Справа №127/644/25
Провадження №1-кс/127/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погоджене прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що відділом поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (дві капсули у середині з порошкоподібною речовиною та на накладну № 10 0000 0152 0411 експрес), яке було вилучено 06.01.2025 в ході проведення огляду кабінету № 6, оперативного відділу ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", за адресою: буд. 62, по вул. Алеї, смт. Стрижавка.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду надала матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07.01.2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2025 у кабінеті №6 оперативного відділу Стрижавської (ВК №81), яка знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка, вулиця Алеї, 62, під час перевірки посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з м.Запоріжжя, було виявлено у незаводському упакуванні з котячим кормом дві капсули у середині з порошкоподібною речовиною, зовні схожі на наркотичні.

Відділом поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 07 січня 2025 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.

06.01.2025 проведено огляд кабінету № 6, оперативного відділу ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", за адресою: буд. 62, по вул. Алеї, смт. Стрижавка та було виявлено незаводському упакуванні з котячим кормом дві капсули у середині з порошкоподібною речовиною, зовні схожі на наркотичні, які поміщено у спец. пакет «Національна поліція України» INZ 2010644, які прийшли у посилці «Нова пошта» накладна № 10 0000 0152 0411 експрес, яка поміщена до паперового пакету «Національна поліція України», надійшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_6 з відділення "Нової пошти" № 77, яке знаходиться у м. Запоріжжя.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речовину ззовні схожу на наркотичну та може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вилучене з метою призначення та проведення експертизи.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000023 від 07.01.2025та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 07.01.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, тимчасово вилучені речі (майно) визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000023.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.

Окрім того, вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події, проведеного 06.01.2025 у кабінеті № 6 оперативного відділу, ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", за адресою: буд. 62, по вул. Алеї, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, а саме: дві капсули у середині з порошкоподібною речовиною, зовні схожі на наркотичні, які поміщено у спец. пакет «Національна поліція України» INZ 2010644 та накладну № 10 0000 0152 0411 експрес, яка поміщена до паперового пакету «Національна поліція України».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя