overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1721/24
провадження № 1-кп/563/38/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000216 від 21 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоча викликався належним чином, доказів про поважність неявки суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо застосування приводу до ОСОБА_5 , вважаючи такий передчасним.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, який повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 09:45 год. 25 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.01.2025 відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень №0002291 від 06.08.2023., №0001010 від 03.04.2023, в одне провадження.

Передано через канцелярію Рівненського міського суду кримінальне провадження, для судді ОСОБА_3 , для подальшого розгляду.

Однак при виготовлені тексту ухвали судом була допущена описка а саме: у резолютивній частині помилково зазначено «Передати через канцелярію Рівненського міського суду кримінальне провадження, для судді ОСОБА_4 , для подальшого розгляду» замість: «Передати через канцелярію Рівненського міського суду кримінальне провадження, для судді ОСОБА_3 , для подальшого розгляду». Тобто, з тексту даної ухвали вбачається описка.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 15.01.2025, оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року, де у резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеного: «Передати через канцелярію Рівненського міського суду кримінальне провадження, для судді ОСОБА_4 , для подальшого розгляду», вважати вірним: «Передати через канцелярію Рівненського міського суду кримінальне провадження, для судді ОСОБА_3 , для подальшого розгляду».

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3060/25
Провадження № 1-кп/644/594/25

УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2025 року за №0000086, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працевлаштованого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

09.04.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, на 15.00 годину 08 травня 2025 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/19/25
Провадження № 1-кп/690/77/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 квітня 2025 року м. Багачеве
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9
ОСОБА_10 .
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста таганрог, ростовської області, російська федерація, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1, 2 ст. 289 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до набрання даною ухвалою законної сили залишити без змін.
Витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на зберігання власнику ОСОБА_9 , якого звільнити від обов`язку подальшого його зберігання після набрання ухвалою суду законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ЗАЗ-110247», реєстраційний номер НОМЕР_2 , частина тканини коричневого кольору з сидіння водія у автомобілі, чохол з тканини типу шкіри чорного кольору із керма у автомобілі, ноутбук марки «Самсунг» чорного кольору з дитячими наклейками на кришці та зарядний пристрій до нього, сумка з тканини типу шкіра чорного кольору з вмістом «Біблії» та паперів передано на зберігання власнику ОСОБА_10 , якого звільнити від обов`язку подальшого їх зберігання після набрання ухвалою суду законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні: 6 слідів папілярних узорів та змиви з керма, змиви з зовнішньої ручки водійських дверцят та змиви з перемикача передач, які поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України. Слідче управління» №WAR0024506; мікронакладення зі спинки водійського сидіння та змиви з ручки коробки передач, які поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України. Слідче управління», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанціях від 14.10.2024 та від 22.11.2024 знищити.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв..
Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3022/25
Номер провадження 1-кс/711/821/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.03.2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.03.2025 року.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.03.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/105/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0003903, №0004772, №0006949, №0006391, №0004702, №0005616, №0003118, №0003299, №0006287, №0005981, №0009282, №0004091, №0001214, №0002697 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіїської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1032/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000795, 004141 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 червня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2025 р. о 16 год. 50 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000599 від 13.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 від 21.03.2025, про арешт майна, вилученого в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 у справі № 757/11884/25-к обшуку.

До початку розгляду клопотання прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора - задовольнити, а клопотання повернути йому для усунення недоліків, протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/9949/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 в званні - солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000651 від 14.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто по 14 травня 2025 року включно, з утриманням його в ДУ «Гауптвахта центрального управління Військової служби правопорядку по місту Києву та Київській області».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 14.05.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/488/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000046 від 06 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

З Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000046 від 06 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Згідно з положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000046 від 06 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 14 годину 20 хвилин 08 травня 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/887/25
Провадження № 1-кп/243/506/2025
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001930 від 13 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді стрільця - номера обслуги 2 десантно-штурмового взводу 7 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням вищенаведених даних та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 135, 137, 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 25 квітня 2025 року на 09 год.30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Незалежності, 2, м.Слов`янськ, Донецька область) для участі у судовому засіданні 25 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду, або в режимі відеоконференції.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали надіслати для здійснення контролю за виконанням приводу прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1