н/п 1-кс/953/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271, від 05.11.2024,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8

секретар судового засідання ОСОБА_9

у с т а н о в и в:

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001271, відомості про кримінальне правопорушення у якому 05.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2024 приблизно о 11.20, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 керував належним йому, технічно-справним автомобілем «Lexus», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Полтавське шосе в смт Пісочин Харківського району Харківської області зі сторони м. Люботин у напрямку м. Харкова. Під час руху по вказаній вулиці в районі б.71 ОСОБА_5 проявив неуважність та, діючи необережно, не обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування автомобілем, щоб, з урахуванням дорожньої обстановки, мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

та під час руху перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, втратив контроль над керованістю транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному йому напрямку, після чого сталося зіткнення автомобіля «Lexus», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в некерованому стані, з автомобілем «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 . В послідуючому сталося зіткнення автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в некерованому стані, з автомобілем «Ford Mustang», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_13 , яка також рухалась в напрямку м. Люботин.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих ушкоджень померла на місці. Крім того, пасажир автомобіля «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водій автомобіля «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Lexus», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виразились у невжитті ним заходів для обрання такої швидкості руху та таких прийомів керування автомобілем, щоб, з урахуванням дорожньої обстановки, мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, та знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

07.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_14 , та заподіяло потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснивши, що 05.11.2024 він керуючи автомобілем «Lexus», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Полтавське шосе в смт Пісочин Харківського району Харківської області зі сторони смт Нова Водолага у напрямку м. Харкова. Прийшов до тями він, коли лікарі надавали йому допомогу. За яких обставин сталася ДТП він не пам`ятає.

08.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до 05.01.2025 включно та визначено суму застави в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

12.11.2024 територіальним управлінням ДСА України у Харківській області надано довідку про сплату застави ОСОБА_5

04.12.2024 Харківським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 в частині визначення підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, скасовано.

24.12.2024 постановою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №001271 подовжено до 3-х місяців, тобто до 07.02.2025 включно.

26.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування строком до 06 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 05.11.2024 та схемою до нього, під час якого встановлено кінцеве розташування автомобілів, слідова інформація на проїзній частині (осип); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допита свідка ОСОБА_17 , протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 №10-12/3085-ДМ/24 від 14.11.2024, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_12 №12-14/698-А/24 від 26.12.2024, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_13 №12-14/697-А/24 від 26.12.2024, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_15 №12-14/696-А/24 від 08.01.2025.

Разом з цим, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у трьох місячний строк, тобто до 07.02.2025 неможливо з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження, обумовленої проведенням значного обсягу слідчих дій, в тому числі проведення значного обсягу судових експертиз.

Так, на цей час у кримінальному провадженні призначені: комісійна судово-медична експертиза стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ; трасологічна автотехнічна експертиза, а також автотехнічна експертиза, висновки яких не отримані та не долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримати висновки вищевказаних експертиз з метою забезпечення повного встановлення всіх обставин злочину, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Після проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримання висновків експертиз, органом досудового розслідування буде надано остаточну правову кваліфікацію діям підозрюваного, виконані вимоги ст. 290 КПК України та складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких буде вручено підозрюваному та його захиснику.

Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також отримання висновків не завершених судових експертиз, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше ніж один місяць.

2. Позиція учасників у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених у його обґрунтування.

Підозрюваний, його захисник та представник потерілої у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

3. Оцінка та мотиви слідчого судді.

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції, чинній на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

(1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

(2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; (3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

(4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 219 КПК України).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

(1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

(2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

(3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 294 КПК України).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам чинного законодавства, та стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування саме на 4 (чотири) місяця, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Зазначені дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування та перелічені вище дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через специфіку їх реалізації, обсяг та тривалий термін виконання, пов`язаний саме з механізмом проведення досліджень та необхідністю залучення третіх осіб до їх проведення.

На переконання слідчого судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, є доцільним продовження строку досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що призначити і провести інші необхідні для досудового розслідування процесуальні дії у строк який є наразі є неможливим.

Зважаючи на викладене, те, що строк, на який прохає продовжити досудове розслідування слідчий, не перевищує визначеного законодавством строку, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що 4 (чотири) місяці є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити до чотирьох місяців, тобто по 07.03.2025 (включно), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001271 від 05.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 05.02.2025.

Слідчий суддя - ОСОБА_1