Справа № 289/601/25
Номер провадження 1-кс/289/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.04.2025 року.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що вона надіслала на офіційну електрону пошту до начальника Радомишльського відділу Коростишівської прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке на її думку має ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України та внесення відомостей до ЄРДР. Однак, на даний час відповіді не отримала. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою та передати матеріали провадження за підслідністю органу досудового розслідування м. Києва Солом`янського району, а також надати заявнику витяг з ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася просила задовольнити вимоги її скарги на підставі аналізу відомостей наведених у ній, оскільки зазначена фабула не відповідає відомостям зазначеним у витягу з ЄРДР наданому прокурором. Також зазначає, що справа має бути передана за підслідністю, на підставі ч.7 ст. 214 КПК України до органу досудового розслідування Соломянського району міста Києва.

Начальник Радомишльського відділу Коростишівської прокуратури в судове засідання надав заперечення, в якому просив залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з тим, що по вказаній заяві внесено відомості до ЄРДР та надав витяг.

В судовому засіданні додатково пояснив, що на даний час відомості за скаргою ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР і задоволення скарги призведе до подвійної реєстрації одного і того самого правопорушення. Щодо доводів скаржника відносно підсудності справи зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 218 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення. Також, додав, що короткий виклад фактичних обставин, зазначений у витягу з ЄРДР буде уточнений вже в ході проведення слідства/дізнання.

Заслухавши учасників, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, інформацію надану начальником Радомишльського відділу Коростишівської прокуратури, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 03.04.2025 року ОСОБА_3 надіслала засобами електронного зв`язку заяву до начальника Радомишльського відділу Коростишівської прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у підробці підписів ОСОБА_5 в офіційних документах.

08.04.2025 року начальник Радомишльського відділу Коростишівської прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду копію витягу з ЄРДР та повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2025 року за №0000025 про реєстрацію кримінального правопорушення з кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, частиною 5 вказаної норми визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно вимог статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.

Виходячи з ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З інформації наданої начальником Радомишльського відділу Коростишівської прокуратури вбачається, що за вказаною заявою ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження №0000025 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Досудове розслідування на даний час розпочате та триває.

Оцінка доказів по справі, може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності, вдаватись в оцінку належності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, уточнення фактичних обставин, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження можливе в ході досудового слідства/дізнання та не свідчить про відсутність реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо доводів скарги про підслідність кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає, що згідно ч.3 ст. 218 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

У відповідності до ч.1. ст.. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Подана скарга не містить належних відомостей, які б однозначно свідчили про вчинення кримінального правопорушення на території Солом`янського району м.Києва, а тому твердження про порушення правил підслідності є безпідставними.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, бездіяльність в діях прокурора відсутня, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 218, 219, 303, 305, 615 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.04.2025 відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6