Справа № 128/1266/25
ВИРОК

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовиого засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Вінниці у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000036 від 27 березня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна, уродженця с. Щітки Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 26 березня 2025 року близько 15:00, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у мережі «Internet», а саме в месенджері «Telegram» (на невстановленому досудовим розслідуванням каналі), незаконно придбав психотропну речовину - PVP. Після оформлення замовлення, ОСОБА_3 отримав інформацію з реквізитами оплати за придбання психотропної речовини, що одразу і зробив, сплативши грошові кошти в сумі 500 грн. через платіжний термінал. Надіславши підтвердження оплати в месенджер «Telegram», згодом, на тому ж каналі отримав інформацію про місце знаходження психотропної речовини.

26 березня 2025 року близько 17:30 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних засобів та психотропних речовин, по вулиці 1-А Вінницька в селі Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області прямував до узбіччя, де біля одного з дерев лісосмуги забрав психотропну речовину, а саме прозорий полімерний пакет із застібкою з кристалічною речовиною, достовірно знаючи, що це придбана ним саме психотропна речовина.

У подальшому, ОСОБА_3 помістив незаконно придбану ним психотропну речовину до правої кишені штанів, вийшов із лісосмуги та почав рух по узбіччю авто дороги, що по вулиці 1-А Вінницька в селі Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області, тобто впродовж певного часу, до моменту виявлення кримінального правопорушення, «незаконно зберігав її без мети збуту.

Так, під час проведення 26 березня 2025 з 19:14 по 19:21 огляду місця події по вулиці 1-А Вінницька в с. Лука - Мелешківська Вінницького району Вінницької області навпроти АЗС «Fil Oil», що розташована по вулиці Кільцева, 3-А в селі Лука - Мелешківська Вінницького району ОСОБА_3 добровільно видав працівникам ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із правої кишені штанів прозорий полімерний пакет із застібкою, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України, у надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3938 г, маса PVP становить 0,3298 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся досуду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження; просить застосувати до нього покарання у виді іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, непрацевлаштований, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , що передбачена ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , що передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, майнового стану обвинуваченого, який не має місце роботи та доходу.

На підставі вищевказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненому, суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 27 березня 2025 року, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме на: прозорий полімерний пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1249547, та його знищити після набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/6944-НЗПРАП від 31 березня 2025 року в сумі 3183,60 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,373,374,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку 15 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/6944-НЗПРАП від 31 березня 2025 року в сумі 3183 грн. 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року на вилучене майно, а саме на: прозорий полімерний пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1249547.

Речові докази, а саме: прозорий полімерний пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1249547, який передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1