Справа № 521/2979/25
Номер провадження:1-кс/521/929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000255 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000255 від 15.02.2025 року. Прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувала заява особи на ім`я ОСОБА_5 щодо вимагання у неї певною особою неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у користуванні транспортний засіб Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

З урахуванням встановлених слідством обставин є достатні підстави вважати, що в автомобілі, яким користується ОСОБА_6 , можуть зберігатись речові докази, а саме: мобільні телефони, комп`ютерна техніка (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети тощо), чорнові записи та інші речі і документи, які можуть містити інформацію щодо його злочинної діяльності, а також грошові кошти, отримані ОСОБА_6 внаслідок такої діяльності.

Таким чином, для встановлення всього кола осіб, причетних до вчинення даного злочину, для виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, що можуть містити мобільні термінали зв`язку, банківські картки, сім-карти мобільних операторів, чорнові записи, грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності, а також з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених в клопотанні підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2. ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 ст. 233 КПК України. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зазначені в ч. 3 ст. 234 КПК України.

Обшук - як слідча дія, є виключним способом збирання доказів при провадженні досудового розслідування, оскільки слідчий як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла, без дозволу осіб які в ньому проживають, вторгається таким чином в особисте життя, яке гарантоване державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, втручання у права та інтереси конкретної особи допускається у випадку, коли воно здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 15.02.2025 року здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, досудове розслідування триває.

Проаналізувавши доводи прокурора в судовому засіданні, зміст клопотання та додані до нього матеріали, наявні підстави вважати, що обставини у даному провадженні можуть мати ознаки кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що факти, які породжують таку підозру, не знаходяться на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення, проте виправдовують подальше досудове розслідування з метою встановлення істини.

Матеріалами клопотання доведено, що у транспортному засобі, який перебуває у володінні ОСОБА_6 (який на переконання слідства може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні) можуть знаходитись предмети, речі та документи, які можуть мати значення для досудового розслідування і в подальшому слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення. При цьому, аналіз наданих матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що органом досудового розслідування доведено, що в інший спосіб вищевказаних предметів та речей у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України виключається з урахуванням того, що особа, у володінні якої можуть перебувати чи перебувають зазначені речі, може їх знищити чи спотворити, що призведе до втрати доказів.

Прокурором в судовому засіданні також доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000255 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку автомобіля Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Дозвіл на проведення обшуку надати з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, які містяться в мобільних телефонах, флешнакопичувачах, комп`ютерній техніці (персональних комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та інших електронних пристроях), сім-картах мобільних операторів, чорнових записах, банківських картках, інших речах і документах, їх вилучення, та з метою відшукання і вилучення майна, яке було здобуте у результаті скоєння кримінального правопорушення, зокрема незаконно отриманих грошових коштів.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз протягом 1 (одного) місяця з дня її ухвалення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1