overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1978/25
№ провадження 1-кс/646/613/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 26.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

11.03.2025 прокурором ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 26.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 без розгляду, оскільки сторона обвинувачення, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 26.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/882/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

12.03.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 11.02.2025 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із проходження ОСОБА_3 військової служби.

12.03.2025 обвинувачений ОСОБА_3 з`явився в судове засідання та пояснив суду, що на теперішній час перебуває за місцем проживання у зв`язку з реабілітацію внаслідок поранення.

В судовому засіданні постановлено питання про відновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти відновлення провадження у справі, враховуючи, що підстави, які слугували для зупинення кримінального провадження відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/7319/25
Провадження № 1-кс/127/3236/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000475 внесеного до ЄРДР 04.10.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у м. Болград Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.03.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 15 години 25 хвилин 04 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 04 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 468/515/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судові засідання обвинувачений самостійно не з`являється, при цьому про судове провадження відносно нього обізнаний.

Прокурор вважав, що до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду, слід застосувати привід.

Суд вважає, що з метою здійснення судового провадження в розумні строки до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він самостійно не з`являється в засідання, хоча про здійснення відносно нього судового провадження достеменно обізнаний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 01.04.2025 року на 14.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали надати прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 489/1054/25
кримінальне провадження
№1-в/489/73/25
УХВАЛА

05 березня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.02.2024 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 26.03.2024 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується посередньо. 27.04.2024 ОСОБА_3 було винесене попередження за притягнення до адміністративної відповідальності 27.04.2024 за ч.1 ст. 175 КУпАП. В подальшому ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Пропусків реєстраційних днів без поважних причин не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі. З 04.01.2025 ОСОБА_3 призваний на військову службу під час оголошення загальної мобілізації в Україні та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .

Строк випробування закінчився 06.02.2025, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 485/475/23
Провадження № 1-в/485/12/25
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

13 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

13 березня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 13 березня 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 18 березня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Снігурівський відділ Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 0000061 від 05.03.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Речовий доказ мобільний телефон «XEOMI redmi note 7», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з наявним у ньому відео файлом запису формату «mp4» тривалістю «00:19:26» год. та назвою «VID_20200305_173059», що переданий на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13.03.2020.

Речовий доказ адаптер «Micro SD Kingston Technology TE00007-002.A00LF 12017» з картою пам`яті «MicroSD на 16GB Kingston SDCS/16GB 97190-E05.A00LF», та назвою «0000» - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13.03.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного судучерез Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3530/25
н/п 1-кп/766/3406/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та

продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

13.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,314-317, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001639 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 508) на «12» годину «00» хвилин «20» березня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_6 одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 09 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» березня 2025 року о 15:40 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/154/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2025 року про взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відносно відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції, з огляду на те, що усі учасники кримінального провадження проживають на значній відстані від апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Новгород-Сіверським районим судом Чернігівської області на 19 березня 2025 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання слідчого про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 та забронювати майданчик для проведенян відеоконференції з місцевим судом.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/892/19
Провадження № 1-кп/170/26/25

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 березня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Представник свідка ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 18 березня 2025 року о 10 год. та всі наступні засідання у даному кримінальному провадженні, на які буде викликано свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника свідка ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 18 березня 2025 року о 10 год.
Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/2668/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003948 від 17.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, угода у вказаному провадженні не укладалась, підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Також зазначила про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, з огляду на таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України за участю учасників судового провадження. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Також, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 314 КПК України, місця проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Корольовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003948 від 17.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, 19.03.2025 о 14 годині 45 хвилин в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Корольовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5