справа №176/256/25
провадження №1-кп/176/114/25
В И Р О К

Іменем України

27 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2024 року за №0000093,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді солдата резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 1009151А, 28.10.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень. Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати, ОСОБА_4 безпричинно наніс неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 28.10.2024 року приблизно о 16 годин 30 хвилин, знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , безпричинно, використовуючи фізичну силу рук схопив неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 за сорочку на грудях, і потяг в бік, через спинку ліжка та смикнув так, що вона вдарилася лівою половиною лобу об дверцята шафи і впала на лікоть лівої руки на підлогу, яка покрита килимом. Під час цих дій ОСОБА_3 вирвав у неповнолітньої потерпілої телефон з рук та вийшов з кімнати. Повернувшись через 5 хвилин ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік неповнолітньої потерпілої, після чого схопив її за передню поверхню , шиї долонею правої руки та почав робити поштовхи вперед та назад, при цьому остання вдарилася потилицею об бокову стінку шафи, тим самим довівши свій протиправний умисел до кінця.

Вчинивши всі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_3 залишився на місці вчинення кримінального проступку, а неповнолітня потерпіла пішла до своєї подруги.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 заподіяно, тілесні ушкодження у вигляді забитої,рани на шкірі передньої поверхні середньої третини правої гомілки, синець на шкірі лівої половини лобу на границі росту волосся в 1.7 см від середньої лінії та синець на шкірі верхньої повіки лівого ока по краю вічниці, які згідно висновку експерта №135«Е»/69 від 25.12.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За викладених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Згідно змісту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_7 про те, що вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяви потерпілої та її законного представника, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не має судимість, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходиться до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8