УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/582/25

10 лютого 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi Грипіч Л.А.

отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2025 звернувся до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області за адресою м.Рівне, вул.М.Хвильового 2 із заявою про кримінальне правопорушення та вказує, що звернення фактично було адресоване до Відділення поліції №2 Рівненського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

До поданої скарги ОСОБА_1 долучив копію Талона-повідомлення Єдиного обліку №8155 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2025, з якого вбачається, що його заява прийнята Рівненським районним Управлінням поліції ГУНП в Рівненській області.

При цьому, будь-яких доказів, що заява адресована саме Відділенню поліції №2 Рівненського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до скарги не додано.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, а тому реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише Фактичним, але і реальним (§59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява №12964/87).

Слідчий суддя враховує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з положеннями ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі №487/7605/19 (пр.№51-1901впс20).

Відтак, враховуючи наявність підтвердженого скаржником факту подання ним скарги до Рівненського районного Управління поліції ГУНП в Рівненській області, що вбачається із Талона-повідомлення Єдиного обліку №8155 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2025 та зазначення у скарзі про оскарження дій посадових осіб саме Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, яке, як орган досудового розслідування розташоване за адресою: м.Рівне, вул.М.Хвильового 2, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що подана ОСОБА_1 скарга не підлягає розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області, юрисдикція якого не поширюється на територію м.Рівне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись наведеним та ст.ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ. А. Грипіч