Справа № 404/1724/25
Номер провадження 1-кс/404/615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000328від 26.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку комплексу будівель з прилеглими спорудами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у власності Держави в особі Монастирищенської міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення:

-предмету неправомірної вигоди (грошових коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом);

-майна та документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення;

-документів, які стосуються постановки на облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-документів, які стосуються проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-особова справа, документи про вступ абітурієнтів до навчальних закладів,військово-облікові документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-чорнових записів, блокнотів, банківських карток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, мобільних телефонів, sim-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, а також інших речей, відомостей та документів та майна, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування. Зазначені мобільні телефони

та електронні носії інформації є засобами вчинення кримінальногоправопорушення, що відповідно до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України є підставою для їх вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328від 26.11.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено що згідно заяви ОСОБА_6 встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з невідомими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагають у громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 7000 доларів США за уникнення від проходження військової служби у лавах Збройних Сил України.

Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 у нього в додатку «Резерв плюс» з`явилась інформація, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Монастирище) та має відстрочку до 08.05.2025 на підставі п. 1 ч 3 ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, длявиявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення документів, підтверджуючих вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку вкомплексі будівель з прилеглими спорудами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. Долучив до матеріалів клопотання протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, з додатками.

Щодо вимог клопотання, які стосуються відшукання та вилучення майна та документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, зазначив, що він мав на увазі документи, що стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В провадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000328від 26.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з заявою та протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , свідок зазначав, що приблизно наприкінці листопада 2024 року познайомився з ОСОБА_8 , який пересувається на автомобілі марки BMWX5, сірого кольору.

В розмові, ОСОБА_9 запропонував оформити відстрочку від мобілізації на пів року.

На запитання свідка, чи працює ОСОБА_9 у військкоматі, якщо він має змогу вирішувати такі питання, на що ОСОБА_9 відповів, що у військкоматі не працює, проте останній товаришує з керівником та заступником ІНФОРМАЦІЯ_5 через яких вирішує зазначені питання.

Також ОСОБА_9 зазначив, що вказана послуга з відстрочки від мобілізації є не дешевою та вартує 6 тисяч доларів США, при цьому йому необхідно надати копії документів: паспорт, код, військовий квиток (за наявності) грошові кошти та через декілька днів відстрочка буде готова.

Через декілька тижнів свідку телефонував ОСОБА_10 та запитував що він вирішив, оскільки у нього запитував ОСОБА_9 чи готовий свідок надавати кошти для оформлення відстрочки, на що свідок повідомив що поки не вирішив для себе це питання. Розуміючи, що ОСОБА_7 вчиняє неправомірні дії, а саме вимагає у свідка неправомірну вигоду він вирішив звернутись з відповідно заявою про злочин до ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Надалі, 28.01.2025, попередньо домовившись, приблизно о 18:30 свідок зустрівся на автозаправній станції «РУР», яка розташована за адресою: 595-й км автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в смт. Новоархангельськ, Голованівського району, Кіровоградської області з ОСОБА_7 . У ході їхньої зустрічі між ними відбулась розмова з приводу надання свідку відстрочки від проходження служби в ЗСУ.

Так, ОСОБА_7 пояснив, щоб уникнути мобілізації йому необхідно вирішити питання з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом постановки свідка на облік у військкоматі 2020-2021 роком - щоб не платити штраф у розмірі 20 тис. грн., після чого замість нього буде пройдено військово-лікарську комісію, де у медичних документах буде зазначена якась хвороба (яка сам не зазначав), на підставі якої свідка буде визнано тимчасово непридатним, що дає право на відстрочку терміном на 6 місяців з подальшим продовженням до 1 року.

На запитання свідка, що необхідно для оформлення даних документів від свідка, ОСОБА_7 зазначив, щоб він привіз фотокартки 3х4 та 7 тис. доларів США, які необхідно йому передати посадовим особам РТЦК до кінця місяця для оформлення відповідних документів. Також свідок запитав чи можна 7 тис. доларів США розділити на 2 платежі, так як він хвилюється віддавати всю суму наперед, на що ОСОБА_7 зазначив що можливо, але це є виключенням, так як вказані грошові кошти йому потрібно буде передати у військкомат для оформлення відповідних документів необхідних для відстрочки.

31.01.2025 приблизно о 14 год. 25 хв. попередньо домовившись, свідок зустрівся з ОСОБА_7 на автозаправній станції «РУР», яка розташована за адресою: 595-й км автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в смт. Новоархангельськ, Голованівського району, Кіровоградської області, де передав на вимогу останньому 3500 доларів США за оформлення документів з надання йому відстрочки від проходження служби в ЗСУ.

На запитання свідка, коли саме будуть готові документи про відстрочку ОСОБА_7 пояснив, що документи будуть готові на протязі 2 тижнів, та він постарається його проштовхнути в черзі, так як охочих дуже багато.

20.02.2025 року на номер мобільного телефону свідка зателефонував ОСОБА_7 який сказав що документи готові, та необхідно щоб свідок скачав застосунок «Резерв+» зайшов, та подивився чи відображається у нього в застосунку відстрочка.

Зайшовши у вказаний застосунок, свідок побачив що він знаходиться на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 (Монастирище) та має відстрочку до 08.05.2025 на підставі п. 1 ч 3 ст. 23 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Перетелефонувавши ОСОБА_7 свідок підтвердив про наявність в застосунку «Резерв+» інформації про відстрочку, у свою чергу ОСОБА_7 сказав що необхідно йому привезти іншу частину грошових коштів у сумі 3 тис. 500 доларів США для розрахунку з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 за оформлені документи, про те свідок пояснив що наразі вказаної суми грошових коштів не має та зможе її привезти з наступного тижня, на що ОСОБА_7 погодився та сказав що поки замість свідка покладе свої кошти при чому пояснив, що у разі зупинки та перевірці документів співробітниками військкомату йому необхідно показати в мобільному застосунку «Резерв+» інформацію про відстрочку і його без проблем повинні відпустити.

Відповідно до протоколу, ідентифікації та вручення грошових коштів від 31.01.2025 ОСОБА_6 вручено грошові кошти, в сумі 3500 доларів США, для подальшої передачі під контролем ОСОБА_7 .

В рамках вказаного кримінального провадження, працівникам Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надано доручення у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до рапортів старшого оперуповноваженого в ОВС Третього оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 , пересувається на автомобілі BMW X5, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , знаходить осіб, які хочуть уникнути мобілізації, здійснює заходи з оформлення відстрочки без наявних на те підстав.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, комплекс будівель з прилеглими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у власності Монастирищенської міської ради.

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку.

Сукупність перерахованих та документально підтверджених у клопотанні обставин доводить, що відшукуванні речі повинні знаходитись у вище вказаному комплексі будівель.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Що стосується надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення іншого майна, отриманого злочинним шляхом, то в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити, так як з клопотання та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, яке саме інше майно необхідно виявити та вилучити, оскільки слідчий у клопотанні має зазначити індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, що зроблено не було.

Щодо вимог клопотання, які стосуються відшукання та вилучення майна та документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, то з огляду на те, що слідчим під час розгляду клопотання уточнено та конкретизовано цю вимогу, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на виявлення та вилучення документів, що стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. В разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку з можливістю зняття інформації із залученням спеціаліста з флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, на яких знаходиться інформація стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В разі, обмеження доступу (встановлення паролів, відмова повідомити паролі) до вказаної комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації надати дозвіл на їх відшукання та вилучення.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині відшукання та вилучення банківських карток, зважаючи на його неконкретизованість, необґрунтованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі та документи фактично можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає задоволенню частково, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) комплексу будівель з прилеглими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є Монастирищенська міська рада, а фактичним володільцем є ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

-предмету неправомірної вигоди (грошових коштів);

-документів, які стосуються постановки на облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-документів, які стосуються проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-особова справа, документи про вступ абітурієнтів до навчальних закладів, військово-облікові документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-документів, чорнових записів, блокнотів, в яких містить інформація відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, на яких знаходиться інформація стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю її зняття, із залученням спеціаліста. В разі, обмеження доступу (встановлення паролів, відмова повідомити паролі) до вказаної комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації надати дозвіл на їх відшукання та вилучення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 25.03.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1