УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.10.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.1 ст.263 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 02 жовтня 2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а самена: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із забороною власнику майна, третім особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.1 ст.263 КК України.

Так, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді із Особа 1.

В подальшому Особа 1, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів, вибухових пристроїв, всупереч передбаченому Інструкцією порядку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи постріли гранатометні ВОГ-25, які став незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, про що повідомив ОСОБА_5 щодо наявності вище вказаних боєприпасів.

Для реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на збут вибухових пристроїв та боєприпасів ОСОБА_5 , у вересні 2023 року, за попередньою змовою групою осіб, підшукав у Київській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який був залучений до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 275 КПК України як покупець) та який погодився на пропозицію останнього щодо купівлі пострілів гранатометних ВОГ-25.

Так, 11.10.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з відома та згоди Особа 1, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збуту вибухових пристроїв і бойових припасів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 зустрівся із ним за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту двох пострілів гранатометних ВОГ-25, які останній отримав від Особа 1.

Під час зустрічі, ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1800 грн. збув ОСОБА_6 два постріли гранатометні ВОГ-25.

Крім того, Особа 1, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та повторно у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів, вибухових пристроїв, всупереч передбаченому Інструкцією порядку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи АКС 74 У та набої до нього, які став незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, про що повідомив ОСОБА_5 щодо наявності вище вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Для реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, 08.11.2023 у вечірній час ОСОБА_5 , з відома та згоди Особа 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, по мобільному телефону домовився із ОСОБА_6 про збут останньому АКС 74 У та набоїв до нього за грошові кошти в сумі 62000 грн.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 09.11.2023 приблизно о 19:30 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрівшись, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 на автомобілі «Нива», поїхали за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Героїв Крут, 3. Прибувши по вказаній адресі, ОСОБА_6 перерахував та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 61450 грн. на придбання зброї та боєприпасів. Після цього ОСОБА_5 вийшов з авто та приблизно через 30 хвилин повернувся до авто із сумкою чорного кольору в якій знаходились АКС 74 У та набої до нього калібру 5,45х39 мм у кількості 193 шт., які йому передав Особа 1. Вказані АКС 74 У та набої до нього калібру 5,45х39 мм у кількості 193 шт. ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 .

Крім того, Особа 1, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та повторно у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів, вибухових пристроїв, всупереч передбаченому Інструкцією порядку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи АКС 74 У, який став незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, про що повідомив ОСОБА_5 щодо наявності вище вказаної вогнепальної зброї.

Для реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на збут вогнепальної зброї 13.01.2024 ОСОБА_5 , з відома та згоди Особа 1, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, по мобільному телефону домовився із ОСОБА_6 про збут останньому АКС 74 У за грошові кошти в сумі 63000 грн.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з відома Особа 1, 17.01.2024 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрівшись, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 56 000 грн. для придбання АКС 74 У. Після цього о 20:54 ОСОБА_5 , на автомобілі «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням його сусіда ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_6 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 зустрівся із Особа 1 та отримав у нього автомат АКС 74 У.

Після цього, в продовження свого злочинного умислу, 17.01.2024 о 21:52 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повернувся до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та за допомогою мобільного телефону повідомив ОСОБА_7 щоб він привіз до нього додому ОСОБА_6 , що в подальшому і зробив ОСОБА_7

17.01.2024 приблизно о 22:20 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 56000 грн. АКС 74 У.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів, вибухових пристроїв, всупереч передбаченому Інструкцією порядку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вибухові пристрої, боєприпаси та запали, які став незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут вибухових пристроїв та бойових припасів, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_6 про збут останньому двох гранат «Ф1» та бойових припасів за грошові кошти в сумі 35000 грн.

01.10.2024 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 близько о 20:00 год. на транспортному засобі марки «ВАЗ НІВА» під`їхав до будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому ОСОБА_5 збув останньому за грошові кошти в сумі 35000 грн. предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 275 штук, два предмета зовні схожі на гранати марки «Ф1», два предмети зовні схожі на підривачі до ручних гранат УЗРГМ , один предмет зовні схожий на ручну уламкову гранату іноземного виробництва типу М67.

02.10.2024 о 02 год. 08 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, тим самим кримінальну протиправну діяльність останнього припинено. Під час затримання слідчим СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 .

02.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ч.1 ст. 263 КК України.

02.10.2024 вилучене вищевказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без своєї участі.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання через свого захисника, до суду не з`явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті заявлених у ньому вимог.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 02 жовтня 2024 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 02 жовтня 2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із забороною власнику майна, третім особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02 жовтня 2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а самена: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із забороною власнику майна, третім особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1