Справа № 570/3153/21
номер провадження 1-кп/570/27/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

29 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 27.01.2021 р. стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурорзвернувся до суду із клопотанням від 29.01.2025 р. про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 . В обгрунтування зазначеного клопотання зазначено про наявність обгрунтованої підозри щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 240-1 КК України. Також вказано, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, які були встановлені під час досудового розслідування, згідно ухвал слідчого судді при застосуванні запопожних заходів та продовженні їх дії, також судом під час судового розгляду та при їх зміні судом апеляційної інстанції, а також в подальшому, а саме: ризик переховуватися від суду та незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти клопотання сторони обвинувачення, вважаючи доводи прокурора безпідставними та необґрунтованими. Просили відмовити в такому клопотанні. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисників.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання щодо запобіжного заходу подане прокурором, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Із матеріалів провадження встановлено, що 02.04.2021 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 09.12.2021 р. Рівненським апеляційним суду від скасовано ухвалу суду І інстанції від 29.10.2021 р. про продовження тримання під вартою обвинуваченого та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із цілодобовою забороною залишати житло. Ухвалою суду від 11.02.2022 р. продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із цілодобовою забороною залишати житло щодо обвинуваченого ОСОБА_6 03.03.2022 р. Рівненським апеляційним судом скасовано ухвалу суду І інстанції від 11.02.2022 р. та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27.05.2022 р. роз`яснено, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 03.03.2022 р. встановлено до 11.04.2022 р. включно. В подальшому строк дії обов`язків щодо обвинуваченого продовжено, та востаннє 06.12.2024 р. Рівненським районим судом Рівненської області до 03.02.2025 р. включно.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, які встоволені слідчим суддею під час досудового розслідування, і в подальшому судом під розгляду справи, та які зазначені у клопотанні прокурора щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідним для запобігання визначеним ризикам та зазначеним у клопотанні прокурора, забезпечити перебування обвинувачених за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Враховується також, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину у сфері господарської діяльності, а також і у вчиненні злочину проти довкілля. Судом взаято до уваги доводи захисників та пояснення обвинуваченого, однак із урахуванням вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження, клопотання про запобіжний захід щодо обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 181-183, ст. 174, 199, 201, 331 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 240-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 27.01.2021 р. запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) не відлучатись із території Рівненської області без дозволу суду; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 29 березня 2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не передбачено згідно КПК України.

Суддя ОСОБА_1