Справа № 523/1089/25
Провадження №1-кп/523/986/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України у спрощеному провадженні в приміщенні суду обвинувальний акт й додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001906 від 20.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси із Суворовської окружної прокуратури м. Одеси одночасно із означеним обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, в якому викладено клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд акта у спрощеному порядку, також для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження та відповідні заява сторони захисту та потерпілої сторони.

Приписи ч.1 ст.382 КПК України встановлюють, що у разі розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання такого обвинувального акта, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані для судового розгляду обвинувальний акт й додані до нього матеріали, суд доходить наступних висновків.

Згідно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на початку 2024 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, отримав у своє розпорядження базу з «лог-даними» різноманітних клієнтів закордонних банківських установ, після чого отримував несанкціонований доступ до облікових даних аккаунтів банківських установ, із відомостями про реквізити іноземних банківських платіжних карток з урахуванням строку дії та CVV-кодів, які відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

08.02.2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем діючи умисно, корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свій мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , з номером стільникового оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 з доступом до мережі інтернет (мобільний інтернет у мережі «Водафон») зайшов на сторінку інтернет-магазину «Spazio» ТОВ «Сін Груп» (ІНФОРМАЦІЯ_2) на якій, з метою придбання товару, через українську платіжну систему «fondy», яка відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, ввів номер іноземної банківської платіжної карти № НОМЕР_3 емітентом якої є банк «CAPITAL ONE, NATIONAL ASSOCIATION» в країні США, CVV-код та строку дії, виданої на невстановлену під час досудового розслідування особу, та здійснив оплату за товар в сумі 39 100 гривень.

В результаті своїх незаконних дій, ОСОБА_2 здійснив несанкціоноване використання інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах, чим ввів в оману системи віддаленого доступу онлайн-банкінгу «CAPITAL ONE, NATIONAL ASSOCIATION» тa «fondy», видавши себе за сторонню особу, внаслідок чого в подальшому отримав можливість розпоряджатись грошовими коштами, які знаходились на банківській платіжній карті «CAPITAL ONE, NATIONAL ASSOCIATION» № НОМЕР_3 , виданої на невстановлену під час досудового розслідування особу.

Отже, за обвинувальним актом, ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до означених вище заяв сторони захисту та представника потерпілого ТОВ «СІН ГРУП» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_5 та вказаного представника потерпілого, погодились зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилися з обмеженням права на апеляційне оскарження, виявивши згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а обвинувачений при цьому повністю й беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному провадженні, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

З огляду на матеріали кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою провину за висунутою підозрою, що ідентична викладеному в акті обвинуваченню, а будучи допитаним дізнавачем в якості підозрюваного, надав в цілому зізнавальні показання про вчинене ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини скоєного кримінального проступку.

Втім, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників провадження не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджуються наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не проводилось, відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом в аспекті приписів ст.ст.337 КПК України встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, а відтак дії зазначеного обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.361 КК України.

Так, з огляду на ч.1 ст.361 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж , що карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним та те, що в силу ст.12 КК України скоєне ним відноситься до категорії кримінальних проступків, які мали місце в умовах воєнного стану в Державі та збройної агресії рф проти України, наявність матеріальних претензій ТОВ «СІН ГРУП» до обвинуваченого, а також судом враховується стан здоров`я зазначеного обвинуваченого та характеризуючи його особу дані.

Так, за матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю; на диспансерному обліку в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР не перебуває; забезпечений місцем реєстрації й проживання в м. Одесі, де характеризується позитивно; має молодий вік; раніше не судимий, але згідно характеристики за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП; неодружений і утриманців не має, офіційно не працевлаштований і суспільно-корисною працею під час дії воєнного стану в Державі не займається, до Одеського обласного центру зайнятості з приводу працевлаштування чи отримання допомоги як безробітний не звертався, що свідчить про схильність вказаного обвинуваченого до протиправної поведінки та відсутність легальних джерел доходу, сукупність чого одночасно обумовлює можливість виправлення обвинуваченого в умовах суспільства.

Разом із тим, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в обвинувальному акті визначено щире каяття, з чим суд не може погодитись з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а згідно зі ст.92 цього ж Кодексу, обов`язок доказування перелічених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ж з правовими висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанови від 22.03.2018 року у справі №759/7784/15-к, від 09.10.2018 року у справі №51-275км17), щире каяття особи передбачає, окрім визнання фактів вчинення злочинів, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у скоєному, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Проте, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо відшкодування обвинуваченим ОСОБА_2 завданих потерпілому ТОВ «СІН ГРУП» матеріальних збитків, що свідчить про відсутність у нього критичного ставлення до своєї поведінки або осуд вчиненого, у зв`язку з чим, суд вважає недоведеним матеріалами кримінального провадження щирого каяття обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені кримінального проступку визнав, зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами погодився, що підтверджується відповідною заявою, доданою до обвинувального акта, суд у контексті приписів ст.ст.66, 67 КК України вважає можливим віднести визнання провини вказаною особою до пом`якшуючих її покарання обставин, а обставин, що обтяжують його покарання, як визначено в обвинувальному акті, не встановлено.

На підставі сукупності викладеного, з дотриманням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, характеризуючи його особу дані (зокрема, не працевлаштованість та відсутність легальних джерел доходів), що за приписами ст.53 КК України обумовлюють неможливість призначення такого виду покарання як штраф, суд у контексті ст.ст.50, 59-1, 65 цього ж Кодексу та зважаючи на презумпцію призначення більш м`якого покарання (ч.2 ст.65 КК), доходить висновку про те, що виправлення зазначеного обвинуваченого має відбуватися в умовах суспільства, з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду у визначеній санкцією ч.1 ст.361 КК України максимальної межі, з одночасним покладенням на вказаного обвинуваченого низки відповідних обов`язків, що за переконанням суду є обґрунтованим й достатнім для виправлення зазначеної особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Положення ст.59-1 КК України встановлюють, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосування наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, з одночасним покладенням відповідних обов`язків (ч.ч.1, 2).

Утім, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо призначення йому покарання у виді штрафу, яке він обґрунтовує наявністю збережень, суд відхиляє, оскільки це не підтверджено жодним доказом та закон не пов`язує призначення судом покарання з позицією обвинуваченої особи.

Питання щодо арешту майна у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст.174 КПК України, щодо долі речових доказів - в порядку ст.100 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.100, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.59-1 КК України, впродовж строку пробаційного нагляду покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно зі ст.49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку у виді пробаційного нагляду за засудженим ОСОБА_2 - покласти на Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 року у справі №523/14602/24 (провадження №1-кс/523/2957/24) на:

1. товарний чек №981 (замовлення № 157490) від 29.02.2024 на футболку рожевого кольору;

2. товарний чек №981 (замовлення № 157490) від 29.02.2024 на худі синього кольору;

3. товарний чек №058 (замовлення № 154954) від 04.02.2024 на худі сірого кольору;

4. товарний чек №991 (замовлення № 154684) від 03.02.2024 на браслет срібний;

5. товарний чек №818 (замовлення №157802) від 03.03.2024 на бейсболку чорного кольору;

6. видаткова накладна №073000824/309583 від 05.07.2023;

7. видаткова накладна №LD021680101 від 30.05.2023;

8. видаткова накладна №LD023033117 від 02.07.2023;

9. фіскальний чек №p6BKWev8JMU від 16.05.2023;

10. товарний чек №000017818 від 16.05.2023;

11. товарний чек №000018491 від 21.05.2023;.

12. товарний чек №000018486 від 21.05.2023;

13. видаткова накладна №LD022997549 від 02.07.2023;

14. фіскальний чек №3К3i6Y4Ze8W від 30.06.2023;

15. гарантійний талон ЦБ000023241 від 30.06.2023;

16. фіскальний чек №OB2Nlv8-OGU від 16.05.2023;.

17. товарний чек №000017823 від 16.05.2023;

18. видаткова накладна №LD023033123 від 02.07.2023;

19. видаткова накладна №LD022895545 від 29.06.2023;

20. товарний чек №000018490 від 21.05.2023;

21. фіскальний чек №NFLJvfFdGhs від 17.05.2023;

22. товарний чек №000018011 від 17.05.2023;

23. товарний чек №000018493 від 21.05.2023;

24. видаткова накладна №LD022374306 від 17.06.2023;

25. фіскальний чек №8v8Rb3yNS6o від 16.05.2023;

26. фіскальний чек №_fVp14nosPw від 21.05.2023;

27. товарний чек №000017838 від 16.05.2023;

28. товарний чек №000017840 від 16.05.2023;

29. фіскальний чек №Esb2xyvCzDO;

30. товарний чек №000018492 від 21.05.2023;

31. товарний чек №000018501 від 21.05.2023;

32. товарний чек №000018488 від 21.05.2023;

33. фіскальний чек № JACuF9EJgVQ від 21.05.2023;

34. фіскальний чек №pYBhhJV10Vg від 21.05.2023;

35. товарний чек №000018487 від 21.05.2023;

36. фіскальний чек №9EfgVudw7wg від 21.05.2023;

37. фіскальний чек №PeTXXW14fnQ від 16.05.2023;

38. товарний чек №000017811 від 16.05.2023;

39. фіскальний чек № sHwNrMufWCW від 17.05.2023;

40. товарний чек №000018015 від 17.05.2023, які упаковані до сейф-пакету № HYQ0196354;

41. мобільний телефон «Iphone 14 pro max» у корпусі фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету № PSP2251472;

42. банківська картка «BANCA TRANSILVANIA» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

43. банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 ;

44. слот для сім-карти оператора «Lifecell» без фізичної сім-карти на № НОМЕР_6 ;

45. слот для сім-карти оператора «Lifecell» без фізичної сім-карти на № НОМЕР_7 ;

46. браслет срібний з каміннями у коробці «Louis Vuitton» помаранчевого кольору, які упаковані до сейф-пакету № PSP2251471;

47. системний блок «Artline» в корпусі сірого кольору, який упакований до сейф-пакету № QYH0164680;

48. худі чорного кольору фірми «Vetements»,

49. чоловічі шорти чорного кольору фірми «Heron Preston»,

50. чоловічі штани бірюзового кольору фірми «Stone Island»,

51. чоловіча футболка чорного кольору фірми «Ami»,

52. чоловіча футболка чорного кольору фірми «Maison Margiela»,

53. чоловічі штани чорного кольору фірми «BALMAIN»,

54. чоловіча футболка чорного кольору з написом та фірми «Vetements»,

55. чоловіча кепка коричневого кольору фірми «BALENCIAGA»,

56. чоловічі шорти чорного кольору з вставками по боках салатового кольору фірми «Palm Akgels», які упаковані до сейф-пакету № PSP4100310, після набрання вироку законної сили, - скасувати.

В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні:

1. товарний чек №981 (замовлення № 157490) від 29.02.2024 на футболку рожевого кольору;

2. товарний чек №981 (замовлення № 157490) від 29.02.2024 на худі синього кольору;

3. товарний чек №058 (замовлення № 154954) від 04.02.2024 на худі сірого кольору;

4. товарний чек №991 (замовлення № 154684) від 03.02.2024 на браслет срібний;

5. товарний чек №818 (замовлення №157802) від 03.03.2024 на бейсболку чорного кольору;

6. видаткова накладна №073000824/309583 від 05.07.2023;

7. видаткова накладна №LD021680101 від 30.05.2023;

8. видаткова накладна №LD023033117 від 02.07.2023;

9. фіскальний чек №p6BKWev8JMU від 16.05.2023;

10. товарний чек №000017818 від 16.05.2023;

11. товарний чек №000018491 від 21.05.2023;.

12. товарний чек №000018486 від 21.05.2023;

13. видаткова накладна №LD022997549 від 02.07.2023;

14. фіскальний чек №3К3i6Y4Ze8W від 30.06.2023;

15. гарантійний талон ЦБ000023241 від 30.06.2023;

16. фіскальний чек №OB2Nlv8-OGU від 16.05.2023;.

17. товарний чек №000017823 від 16.05.2023;

18. видаткова накладна №LD023033123 від 02.07.2023;

19. видаткова накладна №LD022895545 від 29.06.2023;

20. товарний чек №000018490 від 21.05.2023;

21. фіскальний чек №NFLJvfFdGhs від 17.05.2023;

22. товарний чек №000018011 від 17.05.2023;

23. товарний чек №000018493 від 21.05.2023;

24. видаткова накладна №LD022374306 від 17.06.2023;

25. фіскальний чек №8v8Rb3yNS6o від 16.05.2023;

26. фіскальний чек №_fVp14nosPw від 21.05.2023;

27. товарний чек №000017838 від 16.05.2023;

28. товарний чек №000017840 від 16.05.2023;

29. фіскальний чек №Esb2xyvCzDO;

30. товарний чек №000018492 від 21.05.2023;

31. товарний чек №000018501 від 21.05.2023;

32. товарний чек №000018488 від 21.05.2023;

33. фіскальний чек № JACuF9EJgVQ від 21.05.2023;

34. фіскальний чек №pYBhhJV10Vg від 21.05.2023;

35. товарний чек №000018487 від 21.05.2023;

36. фіскальний чек №9EfgVudw7wg від 21.05.2023;

37. фіскальний чек №PeTXXW14fnQ від 16.05.2023;

38. товарний чек №000017811 від 16.05.2023;

39. фіскальний чек № sHwNrMufWCW від 17.05.2023;

40. товарний чек №000018015 від 17.05.2023, які упаковані до сейф-пакету № HYQ0196354;

41. мобільний телефон «Iphone 14 pro max» у корпусі фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету № PSP2251472;

42. банківська картка «BANCA TRANSILVANIA» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

43. банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 ;

44. слот для сім-карти оператора «Lifecell» без фізичної сім-карти на № НОМЕР_6 ;

45. слот для сім-карти оператора «Lifecell» без фізичної сім-карти на № НОМЕР_7 ;

46. браслет срібний з каміннями у коробці «Louis Vuitton» помаранчевого кольору, які упаковані до сейф-пакету № PSP2251471;

47. системний блок «Artline» в корпусі сірого кольору, який упакований до сейф-пакету № QYH0164680;

48. худі чорного кольору фірми «Vetements»,

49. чоловічі шорти чорного кольору фірми «Heron Preston»,

50. чоловічі штани бірюзового кольору фірми «Stone Island»,

51. чоловіча футболка чорного кольору фірми «Ami»,

52. чоловіча футболка чорного кольору фірми «Maison Margiela»,

53. чоловічі штани чорного кольору фірми «BALMAIN»,

54. чоловіча футболка чорного кольору з написом та фірми «Vetements»,

55. чоловіча кепка коричневого кольору фірми «BALENCIAGA»,

56. чоловічі шорти чорного кольору з вставками по боках салатового кольору фірми «Palm Akgels», які упаковані до сейф-пакету № PSP4100310 та зберігаються у камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції №909 від 18.10.2024 року), - повернути за належністю власнику. (власникам).

Копії вироку направити прокуророві та ОСОБА_2 , надати для відома іншим заінтересованим особам, а також спрямувати до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України та начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання, в частинах наданих їм відповідних повноважень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня ухвалення, а для обвинуваченого, - у той же строк з дня отримання його копії.

С у д д я: ОСОБА_1