Справа № 211/2683/24
Провадження № 1-кп/211/206/25
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000366 від 19.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 11.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.259 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.11.2021 з Софіївської ВК Дніпропетровської обл. (№45) по відбуттю строку покарання,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,

встановив:

після отримання 24.03.2025 висновку судово-психіатричного експерта№104 від 30.12.2024 року, прокурором до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було скероване клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000366 від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 19.03.2024, близько о 14 годині 36 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину «АТБ Маркет №250», розташованого за адресою вул. Лісового, 24А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, із використанням належного йому мобільного телефону марки та моделі «SamsungGalaxy А01» (темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на телефон диспетчерської служби поліції «102», після чого усно повідомив оперативного чергового «102» ГУНП в Дніпропетровській області про те, що залізничний вокзал «Кривий Ріг-Головний», розташований за адресою: вул. Залізничників 1, в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, заміновано.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на залізничному вокзалі «Кривий Ріг-Головний», який розташований за адресою: вул. Залізничників 1, в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, була проведена евакуація людей, які знаходились в приміщенні вокзалу. Вищевказане повідомлення ОСОБА_7 від 19.03.2024 про підготовку вибуху на залізничному вокзалі «Кривий Ріг-Головний» не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на залізничному вокзалі «Кривий Ріг-Головний», який розташований за адресою: вул. Залізничників 1, в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

19.03.2024 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000366 та розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 259 КК України.

У зазначеному кримінальному правопорушенні зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 25.03.2024 останнього повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.

25.04.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.259 КК України скеровано до суду для розгляду по суті.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого подано клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яке судом задоволено.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №104 від 30.12.2024 на даний час ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням - недиференційованою шизофренією. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період інкримінованих дій ОСОБА_7 страждав хронічним психічним захворюванням - недиференційованою шизофренією. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення у спеціалізований заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст.259 КК України за ознаками - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він не пам`ятає, що телефонував на лінію 102, бо у нього в голові були голоси.

Законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання, просив обрати примусовий захід медичного характеру згідно з висновком судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Факт вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме.

Протоколом огляду місця події від 19.03.2024 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію залізничного вокзалу «Кривий Ріг - Головний» за адресю: м.Кривий Ріг, вул.Залізничників, 1. Нічого не виявлено та не вилучено. (Т.1, а.с.5-9)

Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №114 від 19.03.2024 року, згідно із яким у приміщенні вокзалу, на пероні, туалетах, вибухових предметів чи речовин не виявлено. (Т.1, а.с.10)

Протоколом огляду мобільного телефону марки «Galaxy A24 SM-A24F/DSN» від 20.03.2024 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто добровільно наданий свідком ОСОБА_6 належний їі мобільний телефон та виявлено контакт «Николай1» з номером телефону: НОМЕР_4 . (Т.1, а.с.32-37)

Протоколом огляду мобільного телефону марки «moto g14» від 20.03.2024 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто добровільно наданий свідком ОСОБА_8 належний їі мобільний телефон та виявлено контакт «39/51 ОСОБА_9 » з номером телефону: НОМЕР_4 . (Т.1, а.с.42-46)

Протоколом обшуку від 25.03.2024 року з відеозаписом, який за згодою учасників не переглядався. Згідно із даним протоколом, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті №1 виявлено під диваном на підлозі розшукувану особу - ОСОБА_7 . В кімнаті №2 виявлено слот від сім-карти НОМЕР_4 . Також ОСОБА_7 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Samsung». (Т.1, а.с. 54-58)

Протоколом огляду предмета від 26.03.2024 року з фототаблицею, відповідно до змісту якого слідчим в присутності понятих було оглянуто слот від сім-карти НОМЕР_4 та вміст мобільного телефону марки «Samsung», встановлено наявні контакти та з`єднання. (Т. 1, а.с. 96-114)

Протоколом огляду вмісту лазерного диску, який надано ТОВ «Лайфселл» від 24.04.2024 року, де виявлено, що абонентський номер НОМЕР_4 здійснив виклик номеру «102» 19.03.2024 о 14:35 та о 14:40, тривалість розмови 38 сек. Та 108 сек.відповідно. (Т.1, а.с.147-155)

Отже, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд доходить висновку, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №104 від 30.12.2024 року, ОСОБА_7 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням - недиференційованою шизофренією, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_7 також страждав хронічним психічним захворюванням - недиференційованою шизофренією, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Частиною 2 ст. 513 КПК України визначено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

При цьому, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які зокрема вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння (п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України).

Частиною 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Суд звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КК України обрання судом певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах звичайного нагляду.

Ураховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, а також вимоги ч. 3 ст.94 КК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_7 згідно із висновком судово-психіатричної експертизи примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд вважає за необхідне змінити у відповідності до положень ст.508 КПК України на передання ОСОБА_7 на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

Також ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» та слот від сім-карти НОМЕР_4 , який суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372, 508, 512-513 КПК України, ст.ст. 93,94 КК України, ст.ст. 13, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд-

постановив:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпро, вул.Бехтерева, 1).

Замінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам - матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду та передати його матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на піклування до набрання ухвалою суду законної сили.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 року - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung», який зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику;

- лазерний диск CD-R Alerus - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- слот від сім-карти НОМЕР_4 , який зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Копію ухвали та висновку судово-психіатричного експерта №104 від 30.12.2024 року направити до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпро, вул.Бехтерева, 1) - для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 01.04.2025 року о 17:00 годин.

Суддя ОСОБА_1