overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/85/25
Номер провадження 1-кп/629/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України

у с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області за її участю та участю обвинуваченої ОСОБА_2 , посилаючись на віддаленість місця знаходження суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про необхідність здійснення судового засіданні по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області для участі обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369-372, 392 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06.03.2025 о 10:30 годині та в подальшому судові засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, проводити в режимі відеоконференції із Харківським районним судом Харківської області.

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Харківського районного суду Харківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7769/24 Провадження 1-кп/636/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 21.06.2024, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 19.09.2024 по справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000189 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 07 лютого 2025 року 14:50 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

Справа 133/986/22

провадження №1-кп/133/393/24

05.02.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також прокурором заявлено клопотання про складення досудової доповіді.

Обвинувачений та захисник щодо цього не заперечували.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 № 160-VIII, права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Хмільницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у справі на 11:15 20.02.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Хмільницькому районному відділу №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь підготувати в строк до 20.02.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа 127/3758/25
Провадження 1-кс/127/1676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 09.08.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.02.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа №127/3878/25
Провадження №1-кп/127/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за № 0001453,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за № 0001453, на 12:00 год. 11.02.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1794/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 16.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 11 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Шостий слідчий відділ (із дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5192/24 Провадження № 1 - кп/337/223/2025
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАІНИ
05.02.2025 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
Відповідно до ст.376 КПК України , проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2025 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/846/25
Провадження № 1-кп/461/317/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2025 року. м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/333/25
пр.№ 1-кп/464/258/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Гелеш Т.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31.01.2025 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито. Повний текст ухвали складено 04.02.2025.

Разом з тим, судом 31.01.2025 під час виготовлення та проголошення вступної та резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку та помилково зазначено також і про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, що є зайвим.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, допущену описку в ухвалі суду необхідно виправити та привести ухвалу в відповідність повному її тексту.

Керуючись статтею 379 України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 31 січня 2025 року, відповідно до якої проголошено вступну та резолютивну частини, виклавши перший абзац резолютивної частини зазначеної ухвали в такій редакції: «Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 476/226/24
Провадження № 1-кп/476/25/2025
УХВАЛА

04.02.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 26.12.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001792 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

04.02.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного 26.12.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001792 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 04.02.2025 року о 16:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/1897/24
Провадження №1-кс/487/929/25
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2025 року у справі №487/1897/24 (провадження №1-кс/487/929/25),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2025 року надано тимчасовий доступ до документів (речей).

Проте, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено строк дії ухвали до 01.02.2025, замість правильної дати 01.04.2025 р.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2025 року у справі №487/1897/24 (провадження №1-кс/487/929/25), зазначивши в резолютивній частині ухвали, що ухвала дійсна до 01.04.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1