Справа215/2810/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №00001517 від 17.02.2024 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працює охоронником ТОВ «Еверест О», отримував медичну допомогу від лікаря-нарколога з травня 2006 року по травень 2007 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками та з травня 2010 року по серпень 2017 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, з 2005 року наглядався лікарем-психіатром з приводу порушення психологічного розвитку, з 2006 року за медичною допомогою не звертався, без інвалідності, без визначеного місця реєстрації та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 о 12:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Пляжна» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Ухтомського побачив на землі жіночий гаманець, при огляді якого виявив банківську платіжну картку емітовану АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , з особистим банківським рахунком НОМЕР_2 випущену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, а саме банківської платіжної картки емітованої АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел останній, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю на місці потерпілої, взяв до рук вищезазначену банківську картку, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання даної картки таємно привласнив вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілу можливості використовувати вищезазначену картку за призначенням.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 , позбавив можливості потерпілу ОСОБА_5 , використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську картку та у подальшому заволодів грошовими коштами, які знаходились на ній.

Ці дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, детально пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні претензій до обвинуваченого не мала, міру покарання покладає на розсуд суду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушеннях за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Обставини які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, перебував під наглядом лікаря психіатра з 2005 року потім не звертався, перебував під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності з травня 2006 року по травень 2007 року з приводу з травня 2010 року по серпень 2017 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої статті зі звільненням від покарання відповідно до ст.75 КК України,

Запобіжний захід у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнативинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання у виді обмеження на строк 1 рік.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази: оптичні диска з відеозаписами слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: