Єдиний унікальний номер № 333/2943/25
Провадження № 1-кс/333/1254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новоєфремівка Генічеського району Херсонської області, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, при цьому зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді поліцейського ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території міста Мелітополя та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, силових, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на тимчасово окупованій території Запорізької області та, зокрема, на тимчасово окупованій території міста Мелітополя, системи органів державної влади рф, у тому числі силової, у вигляді незаконних правоохоронних органів, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, починаючи з кінця квітня 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф.

Зокрема, ОСОБА_5 , з власної ініціативи добровільно розпочав "службу" в підпорядкуванні окупаційної влади рф, а саме у незаконному правоохоронному органі "УВД по городу Мелитополю и Мелитопольскому району" (мова оригіналу), створеному на тимчасово окупованій території м. Мелітополя Запорізької області, а також, виконуючи вказівки і розпорядження окупаційної влади рф, здійснював патрулювання у складі цього незаконно створеного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території міста Мелітополь та Мелітопольського району, чергування по відпрацюванню та здійсненню заходів щодо виявлення зброї у мисливців, осіб з числа Збройних сил України, учасників АТО/ООС, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, останній завдає шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

За вказаним фактом, 16.04.2022 уповноваженою особою першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.33-41).

31 березня 2023 року винесено постанову про доручення керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту для призначення (а.с.141-143), та відповідно до доручення № 028-000845ч від 31.03.2023 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, особі призначено захисника адвоката ОСОБА_6 (а.с.144), якому 31.03.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.117-126).

21 квітня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000013 від 16.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000044.

Таким чином, ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 111 КК України тобто державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленнями та матеріалами виконаних доручень Запорізького управління ДВБ Національної поліції України про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Тому, повідомлення про підозру та повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Запорізької обласної прокуратури за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29А, на 05 квітня 2024 року, 06 квітня 2024 року та 07 квітня 2024 року були опубліковані 29 березня 2024, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, а саме за допомогою офіційних джерел сайту офісу Генерального прокурора України на веб-сайті Офісу генерального прокурора України (а.с.139) та сайту газети Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" (а.с.137), у кримінальному провадженні № 00000013 від 16 квітня 2022.

Проте, дотепер ОСОБА_5 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

12 квітня 2023 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу першому оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому місті Мелітополі.

04.04.2025 слідчим також подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання наявності підстав для надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, яке є особливо тяжким злочином, за його скоєння передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, і оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим оголошений у розшук, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є доцільним надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 188-189, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 (телефон слідчого , прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29А, телефон НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою її приводу до слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21.04.2023.

Ухвалу постановлено 04.04.2025 і діє до 03.10.2025 включно, після чого ухвала втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1