Провадження №: 1/752/8/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2025 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_3 ,

встановив:

з 2013 року в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана кримінальна справа.

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_3 вказав, що просить закрити кримінальну справу стосовно нього за строками давності, скасувати накладений арешт на його майно та повернути йому грошові кошти.

Прокурор не заперечувала проти закриття справи на даній стадії та вказала, що строки сплинули, не зупинялись і не переривались.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, з`ясувавши думку сторін, роз`яснивши підсудному наслідки закриття кримінальної справи з цих підстав, які є нереабілітуючими, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання підсудного ОСОБА_3 та закриття щодо нього кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за наступних підстав.

Згідно ст. 11-1 КПК України (редакція КПК 1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України (редакція КК на час вчинення злочинів), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема 15 років у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального висновку підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України, які на час вчинення, а саме 12.02.2010 року згідно ст. 12 КК України, класифікувались таким чином: ч. 4 ст. 190 КК України - особливо тяжкий злочин, ч. 2 ст. 368 - тяжкий злочин, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України - злочин середньої тяжкості, ч. 3 ст. 358 КК України - злочин невеликої тяжкості.

З моменту вчинення вищевказаних злочинів, зокрема і особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і до моменту винесення даної постанови пройшло уже більш ніж 15 років, тобто більше максимального строку давності визначеною ст. 49 КК України для даної категорії злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що підсудний ОСОБА_3 просив закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що розуміє правові наслідки такого звільнення, враховуючи те, що даних про переривання чи зупинення строків давності немає, а також враховуючи, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не є правом, а є обов`язком суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальна справа закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 КПК (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених зокрема, ст. 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази зокрема, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Згідно зі статтею 1 Протоколу №. 1 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_6 від 05.10.2010 року було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося та у чому б не виражалося (т. 15 а.с. 39).

Судом також встановлено, що постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_6 від 07.06.2011 року було накладено арешт на майно з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна чи забезпечення цивільного позову, а саме на об`єкти нерухомості (квартири), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених 4 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України, а кримінальну справу згідно ст. 49 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, подальше застосування накладених арештів знаходиться поза розумною межею, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування арешту майна, накладеного постановою від 05.10.2010 року та постановою від 07.06.2011 року.

Також, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів, що стосуються майна ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 248 КПК (в редакції 1960 року).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 248 КПК України (редакція КПК 1960 року), суд

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України, а кримінальну справу, згідно ст. 49 КК України, відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений на підставі постанови слідчого в ОВС прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_6 від 07.06.2011 року на майно, а саме на об`єкти нерухомості (квартири), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Скасувати арешт накладений на підставі постанови слідчого в ОВС прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_6 від 05.10.2010 року на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося та у чому б не виражалося.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови слідчого в ОВС прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_6 від 03.06.2011 року на грошові кошти у сумі 340 доларів США та грошові кошти у сумі 1010 гривень, які належать ОСОБА_3 .

Речові докази у справі:

сумочку типу "барсетка", яка знаходиться у кімнаті збереження речових доказів прокуратури м. Києва - повернути власнику ОСОБА_3 ;

грошові кошти у сумі 340 доларів США, що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії прокуратури м. Києва (квитанція №16 від 19.07.2011) - повернути власнику ОСОБА_3 ;

грошові кошти у сумі 1010 гривень, що знаходяться на зберіганні бухгалтерії прокуратури м. Києва (квитанція №79 від 19.07.2011) - повернути власнику ОСОБА_3 ;

мобільний телефон "Nokia" модель "6700с-1" номер IMEI: НОМЕР_1 , що знаходиться в кімнаті збереження речових доказів прокуратури м. Києва - повернути власнику ОСОБА_3 .

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1