overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/761/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року накладено арешт на майно із забороною його використання, а саме: нежитлове приміщення № 120, загальною площею 399,9 кв.м., за адресою: м.Київ, вул.Урлівська, 21 (літ.А).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року скасовано арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року (справа №761/29696/18) у кримінальному провадженні №0000240 від 17 липня 2018 року, а саме на нежитлове приміщення АДРЕСА_1

12 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, зазначає наступне.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, суд зазначає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що постановляючи ухвалу від 11 травня 2023 року судом не було допущено описок чи арифметичних помилок, а заявник звернувся до суду обравши невірний спосіб захисту, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/131/24 Номер провадження 11-кп/814/1534/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження № 0000022, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Диканька Диканського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, який є особою з інвалідністю 3 групи, військовозобов`язаного, раніше багаторазово судимого:

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з чим на 26.12.2024 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, із змісту якої вбачається що останній відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в засідання не з`явились та просили проводити розгляд поданої заяви без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 щодо нього закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 461/9003/20

провадження № 51-2741 ск 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали провадження № 461/9003/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000208 від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09-00 годину 23.01.2025 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3427/23
Провадження № 1-кс/0203/1101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000311,-

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заявлене в рамках кримінального провадження № 0000311, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, місцем розташування якого на теперішній час є територія Шевченківського (до перейменування Бабушкінського) району м. Дніпра.

Таким чином, оскільки клопотання на теперішній час не підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що виключає можливість його розгляду по суті, останнє підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 9, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Повернути клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000311.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3011/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 не з`явились, захисник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання прокурор надала заяву у якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2024 року, внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України за заявою ОСОБА_4 . Також, надана копія вказаного витягу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2024 року, внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1869/24
Провадження № 1-кс/385/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 від 13.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

27.12.2024 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з обвинувального акту та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_5 не брала участі в проведенні будь-яких слідчих дій на досудовому розслідуванні, вона не зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, обвинувальний акт складав прокурор ОСОБА_6 до суду обвинувальний акт був направлений за підписом прокурора ОСОБА_6 , який підтримує обвинувачення в суді, також не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_5 буде брати участь в розгляді кримінального провадження в суді.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п.1 ч.1 ст.75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 рокуСправа № 634/1384/24 Провадження № 1-кп/634/142/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14.01.2024 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.12.24
Провадження №1-кп/635/1230/2024
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженні №000146 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженні №000146 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 України,-

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженні №000146 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 28 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1320/18
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 18.12.2024 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.11.2024 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Цієї ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 це кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 416 КПК України встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя дійшов висновку про необхідність призначення у цьому кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 19.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 10 хв. 20 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/7188/24
Провадження № 1-кп/484/458/24
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2024 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 10.01.2025 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: