Справа № 953/9752/24
Провадження № 1-кп/953/1144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003009 від 28.11.2023 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу у зв`язку із зверненням з клопотанням про намір повернутися для продовження військової служби.

Судовий розгляд зазначеного клопотання неодноразово відкладався за клопотаннями прокурора у зв`язку з неможливістю забезпечення участі у розгляді справи ОСОБА_4 , котрий виконував бойові завдання у зоні бойових дій.

03.12.2024 року прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду і повернення клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2024 року № 302 вважається зниклим без вісти.

У судове засідання прокурор та підозрюваний не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно зі п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Як унормовано ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення є процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Спеціальною нормою частини 4 статті 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Як видно зі змісту дослідженого судом наказу командира військової частина НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 № 302 від 28.11.2024 року, старшого солдата ОСОБА_4 - стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) визнано таким, що зник безвісти, після втрати зв`язку з ним за особливих обставин, що загрожували смертю - ворожого обстрілу місця, де він перебував у складі групи, у зоні активних бойових дій.

Зазначене об`єктивно унеможливлює вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст. 288 КУпАП участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов`язковим. Адже суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України виключно після з`ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.

З огляду на зазначені вище особливі обставини прокурор, котрий звернувся до суду з клопотанням, відкликав його, реалізувавши своє диспозитивне право у спосіб, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залишити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу без розгляду і повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003009 від 28.11.2023 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу залишити без розгляду і повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1