В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/930/24

09 грудня 2024 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000057 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого за вироками Богородчанського районного суду від 11.07.2014 року за ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України; від 11.12.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України; від 23.09.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України; від 08.08.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України, покарання за які відбуто, однак судимість не погашена,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 спричинив з необережності середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах.

17.04.2024 року, близько 23 год.50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою взяти зі стайні декілька курячих яєць, зайшов на території господарства де проживає його мати та сестра по АДРЕСА_1 . При цьому намагався діяти таємно, але був виявлений рідною сестрою ОСОБА_7 , яка розпочала з ним на цьому ґрунті сварку. Претензії сестри підтримав її співмешканець ОСОБА_8 , який схопив ОСОБА_6 за одяг і між ними зчинилась бійка. ОСОБА_7 , намагаючись припинити бійку, втрутилась та спробувала їх розборонити. В цей час, ОСОБА_6 , не передбачаючи настання наслідків та можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, хоч повинен і міг це передбачити, оскільки усі учасники конфлікту знаходились на твердій поверхні у межах обмеженого простору, штовхнув ОСОБА_7 рукою в груди. Внаслідок отриманого поштовху потерпіла не втрималась на ногах, упала на землю і вдарилась рукою до дерев`яної дошки, яка знаходилась на землі. Від отриманого удару ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому у нижній третині лівої променевої кістки, з незначним зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розгляд здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Пояснив, що 17.04.2024 року у вечірні час до нього в будинок, зайшли його знайомі та запропонували розпити спиртне, яке принесли з собою. Маючи намір приготувати щось на закуску, він пішов до сусіднього господарства, де проживає його мати та сестра аби взяти зі стайні кілька яєць. Вважав, що має на це право, оскільки постійно допомагає їм у господарстві, проте намагався зробити це не привертаючи уваги. Однак сестра помітила його з хати, вийшла та вчинила з ним сварку. На це підійшов співмешканець сестри Підтикало ОСОБА_9 , який намагався його побити. Під час сутички сестра опинилась між ним та ОСОБА_10 і він штовхнув ОСОБА_7 рукою в груди, не маючи наміру заподіяти їй шкоду, а лише аби вона не втручалась у сутичку між ним та ОСОБА_11 . При цьому побачив, що сестра від поштовху впала. У скоєному розкаявся.

Крім визнання вини самими обвинуваченим, його винуватість доводиться також іншими дослідженими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 17 квітня цього року пізно ввечері дочка помітила з будинку через вікно, що хтось ходить подвір`ям біля стайні. Коли вони з співмешканцем ОСОБА_12 вийшли з будинку та включили світло, то вона впізнала брата ОСОБА_13 і стала сваритись з ним, чому він таємно нишпорить на їх подвір`ї. Між ними зав`язалась суперечка. ОСОБА_13 замахнувся на неї, а Підтикало ОСОБА_9 став на її захист та між ними почалась бійка. Вона, маючи намір перешкодити бійці стала між ними і під час того гармидеру ОСОБА_13 відштовхнув її рукою в груди, внаслідок чого вона упала на землю та вдарилась рукою і відразу відчула різкий біль. Дочка викликала швидку і у неї було констатовано перелом променевої кістки лівої руки. Вказала, що попри загалом неприязні стосунки між ними, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності.

Опитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_14 пояснила, що навесні цього року мав місце інцидент, свідком якого вона була. Пізно ввечері в день події побачила через вікно, що біля стайні на дворі засвітилось на мить світло. Вона про це сказала бабі, а та матері. Мати з Підтикало ОСОБА_9 вийшли на вулицю. Вона пішла за ними. Побачила, що на вулиці був дядько ОСОБА_15 . Між ним та мамою та ОСОБА_9 зчинилась сварка. В якийсь момент мати впала після чого сказала, що пошкодила руку. Від чого саме мати упала вона конкретно не побачила.

Опитаний судом малолітній ОСОБА_16 суду дав такі ж пояснення. Проте вказав, що бачив, як між ОСОБА_9 та дядьком ОСОБА_13 зав`язалась бійка, і під час конфлікту дядько штовхнув маму, яка упала.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджена також письмовими доказами, які досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №216 від 18.04.2024 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_7 та за медичними документами встановлено, що потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому у нижній третині лівої променевої кістки, з незначним зміщенням, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення, а також синець в ділянці грудної клітки, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів і можуть відповідали терміну, вказаному у постанові. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, експерт прийшов до висновку що ОСОБА_7 було спричинено не менше одного удару в ділянку грудної клітки та один удар прийшовся в ділянку лівої верхньої кінцівки.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Дії ОСОБА_6 на підставі досліджених доказів, суд кваліфікує за ст.128 КК України, оскільки він спричинив з необережності середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, його характеристику, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких кримінальне правопорушення було скоєно.

До обставин, що обтяжують покарання судом віднесено вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що визнає сам обвинувачений, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у родинних відносинах.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, проходив військову службу за мобілізацією у період з 07.03.2022 року по 28.11.2022 року, звільнений за станом здоров`я та виключений з військового обліку.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин справи. Зокрема суд оцінює мотиви поведінки обвинуваченого, обстановку і спосіб скоєння кримінального правопорушення.

При призначенні покарання слід досягти справедливого балансу інтересів потерпілої, суспільства в цілому і особи. На думку суду встановлені обставини справи вказують на можливість вирішення ситуації у межах, визначених законом з мінімально можливими репресіями, як це запропоновано стороною обвинувачення, а саме шляхом призначення обвинуваченому покарання у межах санкції визначеної ст. 128 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання, буде необхідним і достатнім, а також збалансованим в інтересах держави, суспільства в цілому і учасників процесу, зокрема.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 год.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя