Справа № 522/8/25
Провадження по справі № 1-кс/522/2042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 березня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Кілійського району, м. Вилкове, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше судимого:

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001781 від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0001781 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.12.2024 о 04 годині 30 хвилин ранку, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачив незасклений балкон до квартири АДРЕСА_4 , який розташований на другому поверсі даного будинку, у зв`язку з цим в останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а предметом свого злочинного посягання обрав майно, яке б могло знаходитися у вищевказаний квартирі.

Для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і останні носять таємний характер, скориставшись прибудовою поблизу будинку, діставшись другого поверху, переліз через перило балкону квартири АДРЕСА_5 , і знаходячись на балконі відкрив двері до квартири, які були не зачинені та проник до приміщення вищевказаної квартири.

Зайшовши через балконні двері до вказаної квартири, а саме до житлової кімнати, ОСОБА_4 побачив у вказаній кімнаті мобільні телефони та гаманець, який знаходився в жіночій сумці, які в подальшому визначив як предмет свого злочинного посягання.

Однак своїми злочинними діями ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні, розбудив жителів квартири які в той час спали, а саме потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в результаті чого його дії були помічені зі сторони власників.

Після чого ОСОБА_4 , швидко зорієнтувавшись та розуміючи, що його дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілих, були викриті і що далі його дії носять відкритий характер, продовжуючи діяти з корисливих мотивів та умислом на заволодіння майном потерпілих, з метою відкритого заволодіння чужим майном, почав погрожувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосуванням насильства до останніх за допомогою предмету з-зовні схожого на кухонний ніж, та відкрито заволодів майном, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi/Redmi» модель «2201117TY» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 , вартістю 7000 грн, без сім карт, з чохлом, який матеріальної цінності для потерпілого не має, та додатково з 2 сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які лежали в чохлі та матеріальної цінності для потерпілого не мають; мобільним телефоном марки «One plus» модель «Nord CE3 Lite 5G/CPH2465», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_11 , вартістю 9000 грн, з сім картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які матеріальної цінності для потерпілого не мають; мобільним телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy s21 5G», ІМЕІ № 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_10 , в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_7 , вартістю 8000 грн., з сім картою НОМЕР_11 , яка матеріальної цінності для потерпілої не має; гаманець жіночий, виготовлений із тканини синього кольору, на блискавці світлого кольору, належний ОСОБА_7 , який матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 300 гривень, належні ОСОБА_7 та банківська карта банку «А-банк» № НОМЕР_12 , належна ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить; кросівки чоловічі марки «Bona», чорного кольору на шнурівці, належні ОСОБА_11 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 16000 гривень та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 8300 гривень ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

У межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування у 3-х місячний строк, не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій (перелік відповідно до клопотання слідчого).

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно строку досудового розслідування до 5-ти місяців.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0001781 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

31 грудня 2024 року о 11:00 годині ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

31 грудня 2024 року о 15:20 годині ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

02 січня 2025 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси щодо ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави до 28.02.2025.

В подальшому, керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси 19.02.2025 року строк досудового розслідування було продовжено до 28.03.2025 року.

25 лютого 2025 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави строком до 28.03.2025 року в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 28.03.2025.

Вина ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 31.12.2024; протоколом огляду місця події від 31.12.2024, а саме квартири АДРЕСА_5 в ході якого було виявлено та вилучено чоботи чорного кольору, шкарпетки чорного кольору та сріблясту вилку; протоколом огляду місця події від 31.12.2024 біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення огляду місця події на землі біля будинку було виявлено предмет зовні схожий на ніж, який було вилучено та в подальшому призначено судово-цитологічну експертизу, а також замшевий гаманець синього кольору, який було визнано речовим доказом та повернуто власнику; протоколом огляду предмету (гаманця) від 31.12.2024, який належить ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 31.12.2024 який повідомив, що 31.12.2024 року, приблизно о 04:30 його розбудила жінка та повідомила що у їх квартирі, хтось є. В подальшому вийшовши у коридор він побачив невідомого йому раніше чоловіка, який стояв із кухонним ножем у правій руці та викрикнув: «Стояти!», що він сприйняв як реальну загрозу життю і здоров`ю та в подальшому невідомий чоловік вийшов з квартири, заволодівши їх майном; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 31.12.2024 в ході якого потерпілий впізнав за фотознімками ОСОБА_4 , як чоловіка, який здійснив 31.12.2024 року відносно нього з дружиною кримінальне правопорушення; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 31.12.2024 яка повідомила, що 31.12.2024 року, приблизно о 04:30 вона прокинулась у своїй квартирі за вищевказаною адресою, від того, що по її квартирі хтось ходить після чого, розбудила чоловіка та повідомила що у їх квартирі, хтось є. В подальшому вийшовши у коридо вона побачила невідомого їй раніше чоловіка, який стояв із кухонним ножем у правій руці та викрикнув: «Стояти!», що вона сприйняла як реальну загрозу життю і здоров`ю та в подальшому невідомий чоловік вийшов з квартири, заволодівши їх майном; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 31.12.2024 в ході якого потерпіла впізнала на фотознімку ОСОБА_4 , як чоловіка, який здійснив відносно неї з чоловіком кримінальне правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_13 від 31.12.2024, який повідомив, що 31.12.2024 приблизно о 06:15 ранку він йшов по вул. Пантелеймонівська у бік пункту прийому вторинної сировини, щоб здати макулатуру. По дорозі він зустрів, чоловіка, з яким познайомився, та який повідомив, що у нього є три мобільних телефони з яких 2 можна продати та розпити спиртні напої. Після чого, вони перебували за адресою: АДРЕСА_6 , де випивали спиртні напої на пункті прийому сировини. В цей час до пункту зайшли працівники поліції та невідомий чоловік кинув ОСОБА_13 один з мобільних телефонів. Після цього, в ході перевірки чоловіка забрали, а ОСОБА_13 самостійно підійшов до працівників поліції та повідомив та видав мобільний телефон, який кинув йому невідомий чоловік, якого забрала поліція; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 від 31.12.2024 ході якого на фотознімку він впізнає ОСОБА_4 , як особу яка кинула йому телефон; протоколом огляду мобільного телефону виданого ОСОБА_13 від 31.12.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого під час особистого обшуку в рамках затримання, в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено мобільні телефони з кросівками від 31.12.2024; висновком експерта відділення судово-медичної цитології ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 26 від 22.01.2025 відповідно до якого на ножі, вилученому в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул.Михайла Омельяновича-Павленко, буд. 6 виявлено ядровмісні клітини; протоколами огляду вилучених мобільних телефонів від 31.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2025, за участі потерпілої ОСОБА_7 в ході якого остання показала та відтворила події, що відбувались 31.12.2024 року.

У межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування у 3-х місячний строк, який спливає не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно: отримати висновок судово-медичних імунологічних експертиз, призначених на підставі постанови слідчого від 13.03.2025, проведення якої доручено Одеському ОБСМЕ; встановити додаткових свідків (очевидців) кримінального правопорушення та допитати, а також наявність камер спостереження поблизу або безпосередньо в місці скоєння кримінального правопорушення та оглянути їх; після проведення судово-медичних імунологічних експертиз крові підозрюваного ОСОБА_4 та ядер клітин знайдених на руків`ї та лезі ножа в ході проведення судово-медичної цитологічної експертизи, призначити додаткову судово-медичну порівняльну експертизу з метою встановлення та порівняння належності контрольних зразків, вилучених на ножі та у підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного та інших осіб до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та необхідність проведення додаткових слідчих дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи складність кримінального провадження, необхідність проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування до 5-ти місяців.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001781 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28.05.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.03.2025 о 16:05 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_14

25.03.2025