Справа № 464/1279/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/748/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 13 лютого 2025 року. Просив зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги покликався на те, що 13 лютого 2025 року його брат ОСОБА_8 , 1996 р.н., який проживає разом з ним, був відсутній вдома в пізню годину. Надалі, до нього зайшов товариш брата та повідомив про те, що брата схопили працівники Територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП), силою затягнули в мікроавтобус та повезли в невідомому напрямку. Ним було з`ясовано, що брата відвезли в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 його не впускали, він був змушений звернутись до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про незаконне викрадення людини та надав свої письмові пояснення. Надалі, як було встановлено, відомості в ЄРДР за його заявою внесені не були, досудове розслідування не розпочато, працівниками ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було рекомендовано йому звернутись до суду. Вважав, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати внести його повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, прийнятою з порушенням норм КПК України.

Наголошує, що його брата викрали працівник ТЦК та СП, у зв`язку з чим він 13 лютого 2025 року звернувся з заяву в поліцію, про вчинення кримінального правопорушення, через два тижні йому повідомили, що відомості до ЄРДР не внесено.

Повідомляє, що судом не надано оцінки листу заступника начальника СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , окрім того він звертає увагу, що у своїй заяві він повідомив про викрадення людини.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , 13 лютого 2025 року звернувся у відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою, у якій просив внести відомості до ЄРДР щодо викрадення людини, а саме його брата працівниками РТЦК та СП.

Заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення повідомляв, що його брата ОСОБА_8 , 1996 р.н було викрадено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як убачається з відповіді заступника начальника СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 (а.с. 12), відомості зверненню ОСОБА_6 від 13 лютого 2025 року зареєстровано в журналі обліку заяв, повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №3917, відомості до ЄРДР не внесено, доручено проведення перевірки працівникам сектору превенції відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_6 не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не надано відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, зокрема щодо часу, місця та способу вчинення такого.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_11 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , прийшов до передчасно висновку, оскільки не врахував та не перевірив результатів перевірки заяви, яка проводиться працівникам сектору превенції відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити результати перевірки заяви ОСОБА_6 від 13 лютого 2025 року, яка проводиться працівникам сектору превенції відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань направити слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4