Справа № 214/2443/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 21.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Українськ Донецької області, громадянки України, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.06.2024 №1136о/с рядова поліції ОСОБА_9 призначена на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

20.02.2025 о 19:00 год. після проведеного інструктажу та отримання табельної вогнепальної зброї Форт-17 інспектор полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , разом з інспекторами полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заступила на добове чергування в складі екіпажу позивний «Буран 204» на автомобілі «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21.02.2025 о 02:21 год. на проїзній частині дороги, навпроти буд.41 по вул. Павла Глазового, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зазначеним екіпажем патрульної полії зупинено транспортний засіб «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , на підставі п.7 ч.1 до ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», яким передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Відповідно до спільного наказу Дніпропетровської ОВА, ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОУВ «Запоріжжя», ОУВ «Херсон» №137/0/13-23/4916/189/442 від 18.12.2023 «Про встановлення особливого режиму в?їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів, перевірку документів та огляд речей у осіб на території Дніпропетровської області» встановлено на строк дії воєнного стану особливий режим обмеження пересування на території Дніпропетровської області, зокрема на території Криворізького району, а також запроваджено перевірку документів та огляд речей у осіб на території Дніпропетровської області в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021.

Відповідно до розпорядження начальника обласної військової адміністрації №196/0/527-22 від 10.05.2022 «Про зміну дії комендантської години» на території Дніпропетровської області запроваджено комендантську годину з 23:00 до 05:00, починаючи з 10 травня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» уповноважена особа має право вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у разі порушення відповідних заборон ведених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

Зупинивши транспортний засіб, сержант поліції ОСОБА_9 разом з поліцейськими інспекторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до автомобіля «Шкода Октавія» державний реєстраційний НОМЕР_3 , та запропонували ОСОБА_4 пред`явити документи, які посвідчують її особу, посилаючись на вище вказані норми чинного законодавства. ОСОБА_4 в свою чергу, вважаючи дії поліцейських незаконними, почала агресивно та нетактовно себе поводити з ними, виражалась нецензурною лайкою.

21.02.2025 о 05:07 год. ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, оскільки остання представилась їй та пред`явила своє службове посвідчення, також розуміючи, що ОСОБА_9 одягнута у формений одяг працівника Національної поліції України, екіпірована спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, з метою перешкодити виконанню працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: садна у виличній області ліворуч з набряком м`яких тканин, синець на верхньому та нижньому повіках лівого ока в області зовнішнього кута, які відповідно до висновку експерта №273 від 21.02.2025 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 345 КК у виді позбавлення волі та звільнити останню від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вину визнала повністю, розкаялася.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_13 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345КК України за ознаками: умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді позбавленні волі строком на 2 роки, однак без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 20 березня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000239 від 21.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-компакт диск ДВД з файлами з бодікамер патрульних поліцейських , які велися 21.02.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000239 від 21.02.2025 ( Т.2, а.с. 32,31, 36,37)

-ДВД диск з копією відеозапису який вівся 21.02.2025 року на мобільний телефон Iphone 15 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000239 від 21.02.2025 ( Т.2, а.с. 52,53)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1