провадження № 1-кс/947/345/25
УХВАЛА

про задоволення скарги

на постанову про відмову у визнанні потерпілим

31.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що вона звернулася до відділу поліції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за якою 28.10.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Заявниця вважає, що ненадання їй пам`ятки як потерпілій особі у кримінальному провадженні працівником поліції, а саме - дізнавачем сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, є незаконним і таким, що порушує її права та обов`язки як потерпілої.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, до цього звертаючись до суду з заявою про відкладення судового засідання. Про причини неявки в судове засідання 31.01.2025 року не повідомила. На запит суду надала матеріали кримінального провадження № 0000689 від 28.10.2023 року до огляду слідчим суддею.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З досліджених в судом документів слідує, що дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розпочате на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року (справа № 947/32906/23, провадження № 1-кс/947/13373/23), щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом того, що невстановлена особа систематично її принижує, кричить та ображає з мотивів явної неповаги до неї, що супроводжується особливою зухвалістю. ЄО 20777.

15.07.2024 до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, при розгляді якого, дізнавачем сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування вказаної постанови, остання вказала, що від ОСОБА_3 надходили різні звернення з приводу неправомірних дій зі сторони сусідки ОСОБА_6 , яка начебто морально та психічно принижує заявницю, але свого об`єктивного підтвердження вказані обставини не знайшли у зв`язку з відсутністю свідків або очевидців.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року (справа № 947/23159/24, провадження № 1-кс/947/15119/24) скасовано постанову дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року.

Проте, 14 листопада 2024 року (через сім днів після скасування) дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року.

Так, дізнавач у постанові послалася на те, що під час досудового розслідування, інформація, на підставі якої зареєстровано відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не знайшла свого підтвердження. У ході досудового розслідування не отримано документально підтверджених даних, які б вказували на вчинення неправомірних дій зі сторони ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 , чи на ознаки іншого кримінального правопорушення. За результатами проведеного досудового розслідування проведено усі можливі слідчі (розшукові) дії, однак відомостей та доказів, які б свідчили про кримінальне правопорушення в діях вказаних в заяві ОСОБА_3 осіб, не встановлено.

У ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння чи не заподіяння ОСОБА_3 шкоди дізнавачем в порушення вимог ст. 55 КПК України не зазначено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000689 від 28.10.2023 року, та оскаржуваної постанови від 14.11.2024 року, було встановлено, що останній аркуш оскаржуваної постанови підшитий до матеріалів кримінального провадження у виді ксерокопії або фотокопії.

Більш того, в матеріалах кримінального провадження відсутній опис документів, також документи, які підшиті до кримінального провадження, у тому числі й оскаржувана постанова, не пронумеровані, що в свою чергу позбавило слідчого суддю перевірити достовірність самої оскаржуваної постанови, враховуючи, що останній аркуш постанови, а саме, її резолютивна частина, підшитий до матеріалів кримінального провадження у виді ксерокопії або фотокопії.

Враховуючи вищевикладене, постанова дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 , - задоволенню.

Також слід зауважити, що ухвалою слідчого судді від 06.11.2024 року, якою було скасовано попередньо винесену постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні (справа № 947/23159/24; провадження № 1-кс/947/15119/24), зазначалося, що «14.11.2023 року прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси було прийнято Постанову про скасування рішення дізнавача про закриття кримінального провадження з наданням вказівок дізнавачу, в тому числі вказано: - допитати ОСОБА_3 за обставинами, викладеними у зверненні (під час допиту з`ясувати яким чином ображає її ОСОБА_7 , як часто це відбувається, причини такої її поведінки; чи наносила вона їй тілесні ушкодження або побої, якщо так, чим це підтверджується; хто може підтвердити вказані обставини; хто безпосередньо був свідком таких образ, тощо; чи висловлювала ОСОБА_6 погрози у її бік, у чому вони полягали, хто був свідком цих подій; де саме ОСОБА_6 здійснює щодо неї неправомірні дії; чи зверталася остання з цього приводу до органів поліції, результати розгляду таких звернень, тощо; - долучити до матеріалів кримінального провадження відео фіксації неправомірних дій ОСОБА_6 про які згадує ОСОБА_3 . Матеріалами кримінального провадження № 0000689 від 28.10.2023 року підтверджено, що вказівки прокурора у цій частині є невиконаними. Матеріали кримінального провадження № 0000689 від 28.10.2023 року містять докази відмови ОСОБА_3 від отримання повістки про виклик, яку намагалася в службовому кабінеті їй вручити дізнавач. В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила слідчому судді факт відмови від одержання повістки особисто від дізнавача, пояснивши, що причиною відмови були дії дізнавача при вручені повістки, які ОСОБА_3 суб`єктивно, за своїм внутрішнім переконанням, розцінила, як зайвий тиск на неї, а тому ОСОБА_3 згодна прийняти повістку шляхом поштової кореспонденції і в обов`язковому порядку з`явиться на виклик дізнавача для допиту та долучення відеофіксації неправомірних дій ОСОБА_6 , як то зазначено у вказівках прокурора».

В судовому засіданні 31.01.2025 року при розгляді справи № 947/23159/24 ОСОБА_3 демонструвала наявні в неї відеозаписи, які вважає доказами вчинення проти неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому вказала, що передавала диски дізнавачу ОСОБА_4 , але відеозаписи досліджені так і не були.

Розслідування кримінальних проступків у формі дізнання здійснює дізнавач.

Під час здійснення дізнання дізнавач, зокрема, зобов`язаний забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних проступків у межах строків установлених КПК України; забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження; виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Слід окремо зазначити, що крім обов`язків закон наділяє дізнавача й певними повноваженнями, до яких, крім іншого, віднесено: проведення слідчих (розшукових) дії та негласних слідчих (розшукових) дії у випадках, установлених КПК України; доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами розслідування - складати клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову від 14.11.2024р. дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1