№ провадження 1-кп/635/1112/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000885 від 09.09.2024з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харків, Харківської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого,

не працюючого, дітей на утриманні не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 25.03.2021 за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.11.2023 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова звільнений умовно-дострокову з невідбутим покаранням в 1 місяць 11 днів; 01.04.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, в порядку ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання

з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 проходячи повз магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Дніпровська, буд. 221, м. Мерефа, Харківського району Харківської області, у нього виник раптовий, злочинний, корисливий, умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину, підійшов до торгівельних вітрин, на яких знаходилися електронні товари, взяв звідти

три коробки з бездротовими навушниками, дві коробки торгової марки «HAVIT TW941» бездротовими навушниками та одну коробку з бездротовими навушниками торгової марки «GRAND X GB-99B» та заховав їх під свою кофту.

В цей час ОСОБА_7 , яка працює охоронцем у вказаному магазині, побачила протиправні дії ОСОБА_5 , та те, що він не маючи наміру розраховуватися на касі, а саме пройшов касову зону не розрахувавшись за вищевказаний товар, прямує до виходу з магазину, підбігла до нього та взяла його рукою за руку, попросила зупинитися та повернути взятий

ним без оплати товар.

Однак, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії почали нести відкритий характер,

не бажаючи повертати взятий ним товар, реалізуючи свій раптовий прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються поміченими свідком ОСОБА_7 та іншими відвідувачами магазину, умисно,

з корисливою метою та корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, намагаючись залишити приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», поряд

з входом в який він перебував, відштовхнув свідка та побіг вниз по сходах на вихід з магазину, тим самим відкрито викрав дві коробки з бездротовими навушниками торгової марки «HAVIT TW941», вартістю 1099 гривень, 549 грн. 50 коп. за оду пару, відповідно висновку експерта

за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4317/24 від 10.09.2024,

та одну коробку з бездротовими навушниками торгової марки «GRAND X GB-99B», вартістю 518 грн. 67 коп., відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4317/24 від 10.09.2024.

Заволодівши викраденим майном, що належить потерпілій, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, не реагуючи на її вимогу повернути майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився

ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитку на загальну суму 1617гривні 67копійки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро кається

у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України без його участі, підтвердив фактичні обставини, повідомив, що претензії матеріального та морального характеру

до обвинуваченого має.

Прокурор у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зібраними матеріалами справи. Вказав про необхідність призначення останньому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць. Також просив вирішити питання щодо судових витрат, заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів

у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, а також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом є повторність злочинів.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, раніше неодноразово судимий 25.03.2021 за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.11.2023 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова звільнений умовно-дострокову з невідбутим покаранням в 1 місяць 11 днів; 01.04.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за

ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, в порядку ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена

у встановленому законом порядку, за місцем мешкання характеризується посередньо,

на військову службу по мобілізації у період з 24.02.2022 року по теперішній час не призивався, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, однак обвинувачений не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого

і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч. 4 ст.186 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод

як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2024, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити раніше обраний, тримання

під вартою, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2021 року та Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 року, призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з часу обрання запобіжного заходу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишити раніше обрану, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4317/24 від 10.09.2024 (IBAN UA 0126618) виконаної судовим експертом ОСОБА_11 в розмірі

340 (триста сорок) гривень.

Арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2024 року -скасувати.

Речові докази по справі:

- дві пари бездротових навушників білого кольору, в чохлі квадратної форми

з округлими краями білого кольору, з написом «HAVIT» та зовнішній поверхні чохла

та написом на внутрішній стороні кришки «Модель: TW941, Ємність: 250мАг, Вхід:ОС5130.03А, Виготовлено в К.Н.Р., WWW.HAVID.COM.UA »;

- два дроти білого кольору з роз`ємами USB та Туре-С;

- дві картонні коробки з під навушників торгової марки «HAVIT» модель «TW941», інструкціями з використання, пластиковою вкладкою та тримачем для коробки - передати

в розпорядження власнику.

Речові докази по справі:

-футболку сірого кольору з написом «FILA» білою та червоною фарбою;

-квитанцію «Екземпляр Позичальника» № від 09.09.2024 ПТ «Ломбард «Перший ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія

-оптичний DVD диск білого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

а обвинуваченому в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12