Справа № 438/76/22
Провадження № 1-кп/438/14/2024
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 19.06.2024 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, задоволено. Дозволено затримати обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання.

Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

19.12.2024 через канцелярію суду прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 обґрунтованого обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України. 01.12.2021 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 143580 грн., який в подальшому неодноразово продовжувався Бориславським міським судом. 09.05.2022 Бориславським міським судом вчергове продовжено запобіжний захід та встановлено розмір застави в розмірі 62 025,00 грн. Судом постановлено, що у разі внесення застави ОСОБА_7 , на неї покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду. В подальшому, обвинуваченою було внесена застава у сумі визначеної ухвалою суду. Про вищевказаний обов`язок з`являтися до суду за першою вимогою, обвинувачена була повідомлена під розписку. Однак, обвинувачена не з`являється до суду 23.01.2024, 20.02.2024, 06.03.2024, 19.03.2024, 30.04.2024, 14.05.2024, 30.05.2024 та 19.06.2024. Судом двічі до ОСОБА_4 застосовувався привід в судові засідання на 14.05.2024 та 19.06.2024, однак згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_7 відсутня по місцю проживання, місце знаходження її не відоме. Згідно інформації відділу охорони здоров`я виконавчих органів Дрогобицької міської ради, КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради та КНП «Центральна міська лікарня м.Борислава» ОСОБА_4 не перебувала у них на стаціонарному лікуванні у 2024 році. Згідно інформації Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 29.05.2024, ОСОБА_4 13.03.2024 перетнула державний кордон України та покинула її територію в пункті пропуску Краківець. Таким чином встановлено, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків на ОСОБА_4 не забезпечує її належну процесуальну поведінку. Відтак наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На підставі наведеного просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

23.12.2024 на адресу суду прокурор скерував, яким просить розгляд клопотання про затримання та доставку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 від 18.12.2024 проводити у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явився. 23.12.2024 через канцелярію суду подав клопотання, яким просить розгляд клопотання прокурора проводити у його відсутності, не заперечує щодо затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі у розгляді заявлених прокурором клопотань.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК Українита зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 червня 2022 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді застави з покладанням на неї обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України. Разом з тим на обвинувачену покладені обов`язки визначені ч. 7 ст. 42 КПК України.

Ухвалами Бориславського міського суду від 30.04.2024 та 30.05.2024 до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано приводи, які виконано не було.

Згідно інформації відділу охорони здоров`я виконавчих органів Дрогобицької міської ради №372 від 09.04.2024; КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради № 465/02 від 08.04.2024 та КНП «Центральна міська лікарня м.Борислава» №243/01 від 09.04.2024 - ОСОБА_4 не перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаних вище медичних закладах.

Згідно інформації Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області №11934/01/52-24 від 29.05.2024, ОСОБА_4 13.03.2024 перетнула державний кордон України та покинула її територію в пункті пропуску Краківець.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

У відповідності до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 з метою її приводу.

Прокурором доведена наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тривалий час ухиляється від явки до суду, може незаконно впливати на свідків, сховати або спотворити будь які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні і може вчинити інший злочин, а також неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від явки до суду, місцезнаходження її на даний час невідоме, з інформації Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області встановлено, що така покинула територію України та на поверталась, а також те, що прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, у розгляді яких участь обвинуваченої є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відкласти розгляд клопотання про звернення застави в дохід держави, до приводу обвинуваченої в судове засідання.

При затриманні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9