Справа № 944/186/25
Провадження №1-кп/944/926/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

що на початку грудня 2024 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаною що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 №4024-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України, з метою подальшого особистого використання документу, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом спрямованим на підроблення офіційного документа - висновку лікарсько-консультативної комісії використовуючи реквізити «Міністерства охорони здоров`я України комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради 22689195», за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно підробив офіційний документ, а саме: висновок лікарсько-консультативної комісії, внісши до нього завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз сенільна деменція альцгемерівського типу, дисциркуляторна енцефелопатія II ст. (код за МКХ 10 - G30.1) та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, печаток із написами «Україна, Міністерство охорони здоров`я України комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради Лікарсько-консультативна комісія 22689195», «лікар ОСОБА_4 », «лікар ОСОБА_5 », «лікар ОСОБА_6 » та проставив підписи посадових осіб, підробивши таким чином офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, з метою подальшого його особистого використання, що відповідно документально підтверджено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

28 грудня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що висновок лікарсько-консультативної комісії є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості, з метою подальшого перетину державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Краківець», що розташований по вул. М. Вербицького, 54, селище Краковець, Яворівського району Львівської області, використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання інспектору Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_9 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) 00 гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази у справі, а саме: висновок лікарсько-консультативної комісії, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000543 від 29.12.2024.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1