Справа № 182/70/25
Провадження № 1-кс/0182/27/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000007 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

06 січня 2025 р., засобами поштового зв`язку, до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000007 про накладення арешту на майно, а саме: свіжу рибу та сітки.

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.01.2025 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з лінії "102" надійшло повідомлення поліцейського екіпажу "Планета 451" про те, що 04.01.2025 на території обслуговування Нікопольського р-ну у смт. Червоногригорівка було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

04.01.2025 в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 1 сітку рибальську жилкову висотою 3 м, довжиною 20 м, вічко 50 мм та живі водні біоресурси, які знаходились в сітці, а саме: карась сріблястий - 36 одиниць.

Вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, знищення, відчуження, дізнавач просить накласти арешт на рибальську сітку та живі водні біоресурси.

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви прокурор просить розглядати клопотання за його відсутності. Просить клопотання задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності. Не заперечує проти накладення арешту на майно, яке було у нього вилучено.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /злочин/ з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, внесені до ЄРДР 04.01.2025 за № 0000007.

04.01.2025 в період часу з 18:50 год. до 19:00 год. дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події - території поблизу буд. АДРЕСА_1 . Проведеним оглядом встановлено, що на береговій лінії на землі знаходиться рибальська жилкова сітка висотою 3 м, довжиною 20 м, вічко 50 мм. Також в сітці лежить риба, а саме карась сріблястий в кількості 36 шт.

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.01.2025 рибальська жилкова сітка висотою 3 м, довжиною 20 м, вічко 50 мм та водні живі біоресурси, а саме риба карась сріблястий в кількості 36 шт. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007.

Свіжа риба передана на зберігання ФОП « ОСОБА_6 ».

Вилучені під час проведення 04.01.2025 огляду рибальська сітка та живі водні біоресурси, відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вгоди.

Вилучені рибальська сітки та живі водні біоресурси являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння кримінального правопорушення, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З метою уникнення ризиків знищення, приховування вилученого майна, яке є тимчасово вилученим і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000007 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 04.01.2025 майно, а саме: 1 рибальську жилкову сітку висотою 3 м, довжиною 20 м, вічко 50 мм та живі водні біоресурси - рибу карась сріблястий - 36 одиниць - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1