Справа № 405/298/25
провадження № 1-кс/405/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2025.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 15.01.2025 року він, у порядку передбаченому статтею 214 КПК України, звернувся до прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, шляхом направлення заяви в електронному вигляді, підписаної ним власним кваліфікованим електронним підписом, на офіційну адресу електронної пошти прокуратури - . З поданої заяви просив внести до ЄРДР відомості за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.3 ст.136 та ч.2 ст.139 КК України, щодо обставин, дій та бездіяльності лікаря Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» (на час скоєння злочину - Кіровоградська дитяча обласна лікарня) ОСОБА_5 , наведених у вказаній заяві, що мають ознаки вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 135, частиною 3 статті 136 та частиною 2 статті 139 КК України.

Станом на 17.01.2025 року прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області не надано відповідь заявнику ОСОБА_3 та не внесено відомості до ЄРДР згідно його заяви від 15.01.2025. Просив зобов`язати посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 15.01.2025.

В судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу за обставин вказаній в ній, просив внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 15.01.2025, додатково зазначив, що він не просить повторно притягнути лікаря до кримінальної відповідальності за ст.140 ККУ, а просить притягнути за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.3 ст.136 та ч.2 ст.139 КК України. Доданий прокурором вирок скасований ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2024. Не погоджується з думкою прокурора, що перевірялись та оцінювались дії лікаря за ст.ст. 135, 136 КК України, ним ставиться питання щодо ненадання медичної допомоги взагалі; під час розгляду кримінального провадження суд першої та апеляційної інстанцій надав оцінку діям лікаря щодо неналежного виконання ним своїх обов`язків. Ті питання, які ним ставляться у заяві, потребують окремої перевірки.

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури в судовому засіданні зазначила, що вказані обставини були перевірені під час досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 ; є вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням обіймати посади, пов`язані з лікарською діяльністю, строком на три роки, однак звільнений від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності. З даних підстав просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи заявника та позицію прокурора, дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 15.01.2025 року ОСОБА_3 у порядку передбаченому статтею 214 КПК України, звернувся до прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, шляхом направлення заяви в електронному вигляді, підписаної ним власним кваліфікованим електронним підписом, на офіційну адресу електронної пошти прокуратури - . З поданої заяви просив внести до ЄРДР відомості за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.3 ст.136 та ч.2 ст.139 КК України, щодо обставин, дій та бездіяльності лікаря Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» (на час скоєння злочину - Кіровоградська дитяча обласна лікарня) ОСОБА_5 , наведених у вказаній заяві, що мають ознаки вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 135, частиною 3 статті 136 та частиною 2 статті 139 КК України.

Заявником зазначається про те, що 26.04.2011 року у Кіровоградській дитячій обласній лікарні померла його дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була госпіталізована лікарем ОСОБА_5 до вказаного закладу для планового обстеження з метою уточнення діагнозу.

21.06.2011 року лідчим відділом Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу № 27-9144 за ознаками частини 2 статті 140 КК України по факту неналежного виконання лікарями Кіровоградської обласної дитячої лікарні посадових обов`язків, що спричинили смерть ОСОБА_7 .

У подальшому, 20.04.2016 року вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР за № 0005129. За результатами проведеного СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005129 від 20.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого і несумісного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України було спрямовано до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями (бездіяльністю), що виразилися у невиконанні та неналежному виконанні своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, спричинв тяжкі наслідки моїй Дитині, у вигляді смерті останньої, чим вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 140 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2024 року у справі № 405/756/20 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто за нереабілітуючими обставинами. Кримінальне провадження №90005129 відомості про яке 20.04.2016 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України було закрито. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, поза увагою органів досудового розслідування та процесуальних прокурорів, залишилися дії обвинуваченого лікаря ОСОБА_5 , що мали місце 22.04.2011 року, які вказують на наявність у його діях складу інших кримінальних правопорушень, передбачених статтями 135, 136, 139 КК України.

Проте ОСОБА_5 , працюючи на посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення Кіровоградської дитячої обласної лікарні, допустив зі свого боку ненадання медичної допомоги малолітній хворій ОСОБА_8 , яка перебувала у небезпечному для життя стані та залишення її в небезпеці, що у подальшому спричинило настання тяжких наслідків для дитини у виді смерті, за наступних обставин:

19.04.2011 року о 10:25 до Кіровоградської дитячої обласної лікарні в хірургічне відділення планово була госпіталізована малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом вроджена аномалія розвитку шлунково-кишкового тракту: доліхоколон, стадія субкомпенсацїї, коліт.

Лікар ОСОБА_5 був призначений лікуючим лікарем моєї Дитини, яка була госпіталізована ним для уточнення діагнозу.

Судом, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005129 від 20.04.20216 року було доведено факт вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України.

Згідно висновків комісійної судово-медичної експертизи № 346/12 від 17.02.2014 року та висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 285/18 від 21.03.2019 року, проведених у вказаному кримінальному провадженні, між неконтрольованим очищенням кишечника за допомогою сифонних клізм та настанням смерті дитини ОСОБА_9 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Вказані висновки були підтверджені експертами у суді.

Під час проведення підготовки Дитини до процедури іригографії хворобливий стан Дитини та її реакції на клізми вказували на необхідність її відтермінування лікарем ОСОБА_5 , про що останньому було відомо але не було зроблено.

22.04.2011 року в період часу з 8 години 00 хвилин до 8 години 40 хвилин Дитині було проведено процедуру іригографії, під час якої у Дитини була блювота. При проведенні процедури іригографії з контрастом - барієм, який вводився через клізму в ренгенкабінеті, лікуючий хірург ОСОБА_5 не був присутній, що є порушенням вимог Протоколу лікування хвороби Гіршпрунга у дітей, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.03.2004 року № 88.

Про стан Дитини до та під час проведення іригографії батьками та медичним персоналом неодноразово було повідомлено лікаря ОСОБА_5 , про що свідчать записи у медичній документації.

Таким чином, лікарю достовірно було відомо про стан Дитини, як до так і після процедури іригографії, який повинен був бути ним належно оцінений, його можливий негативний перебіг, наслідки та ризики для Дитини.

Однак, вранці 22.04.2011 року лікар ОСОБА_5 , проявляючи неповагу до права людини на життя, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують його надавати медичну допомогу Дитині, яка перебуває у лікарні у небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, не надав належної оцінки її стану здоров`я та його очевидного погіршення, не оцінив ускладнення перебігу захворювання у зв`язку з тяжкою реакцією на клізми, не забезпечив постійне медичне спостереження за Дитиною та надання їй необхідної медичної допомоги, не викликав лікарів - завідуючого відділенням або дитячого реаніматолога для консультацій та з метою своєчасного надання дитині допомоги в палаті інтенсивної терапії, натомість прийняв рішення про закінчення медичного нагляду та надання медичної допомоги Дитині та виписав її з лікарні, після чого, залишив її у палаті у стані без свідомості, пішов додому.

Вказаний факт прийняття лікарем ОСОБА_5 рішення 22.04.2011 року про виписку Дитини з лікарні після проведеної процедури іригографії, виготовлення ним необхідних для цього документів, їх підписання ним, залишення Дитини у палаті лікарні у без свідомому стані та відбуття лікаря додому було встановлено у кримінальному провадженні та підтверджено безпосередньо у суді обвинуваченим ОСОБА_5 під час розгляду вказаного кримінального провадження та його допиту, як обвинуваченого. Факт, що саме у наслідок неправомірних дій лікаря ОСОБА_5 . Дитину було доведено до стану небезпечного для життя, у якому вона перебувала вранці 22.04.2019 року, після проведення процедури іригографії, є доведеним під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

У подальшому, 22.04.2011 року об 11 годині 30 хвилин стан Дитини різко погіршився, а саме: піднялась температура тіла до 41,5 градусів по Цельсію, почалися конвульсії, дитина знепритомніла. Близько 15 години 00 хвилин Дитину було переведено до відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії.

26.04.2011 року о 21.45 год. не зважаючи на проведені тривалі реанімаційні заходи констатовано смерть Дитини.

З об`єктивної сторони дії лікаря ОСОБА_5 полягали у суспільно небезпечній бездіяльності, що виразилася у ненаданні 22.04.2011 року медичної допомоги хворій малолітній Дитині, яка перебувала в небезпечному для життя стані. Тобто ним, як лікуючим лікарем, не було вжито заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя та здоров`я Дитини та залишено її без медичної допомоги, які він міг та був зобов`язаний надати. Фактично, лікар ОСОБА_5 ухилився від надання медичної допомоги хворій Дитині, яка перебувала в небезпечному для життя стані, про який він, в силу своєї професійної освіти та досвіду, мав би розуміти. Можливо, саме надання ним медичної допомоги, а також консультації з завідуючим відділенням чи лікарем реаніматологом, а не виписка дитини з лікарні, могли спасти її життя.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Станом на день розгляду скарги, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.01.2025 до ЄРДР не вносилися, витяг з ЄРДР, який би підтверджував внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою, заявнику не надавався.

Проте, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 15.01.2025 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і такі обставини, на переконання слідчої судді, потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Таким чином, встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати службову особу Кропивницької окружної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, задовольнивши вимоги скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2025, задовольнити.

Зобов`язати службову особу Кропивницької окружної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10