Справа № 761/4602/17
Провадження № 1-кс/761/2904/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю особи, відносно якої розглядається клопотання - підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №0005090 від 16.10.2015, за підозрою ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №0005090 від 16.10.2015, за підозрою ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить: застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005090 від 16.10.2015, за підозрою ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, у період часу з 09.10.2015 до 15.10.2015 внаслідок несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин - системного блоку комп`ютера АТМ-терміналу (банкомату) ПАТ «Укрсоцбанк», встановленому по пр-ту Миру, 15-А у місті Житомирі, з використанням шкідливого програмного забезпечення, що призвело до спотворення процесу обробки інформації через неконтрольовану видачу коштів прямим диспенсом викрали кошти із зазначеного банкомату, на загальну суму 124 440 гривень, чим заподіяно значну шкоду зазначеній банківській установі.

24.01.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

14.05.2016 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2016 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.07.2016, визначивши ОСОБА_2 заставу в розмірі двохсот десяти мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 304 500 грн.

11.07.2016 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 09.08.2016.

05.08.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

28.08.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня до 14 листопада 2016 року включно.

09.11.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня, до 09 січня 2017 року включно.

28.12.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресом: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня, до 14 лютого 2017 року включно.

Слідчий зазначає, що підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події;

- протоколом огляду відео файлів з камери спостереження;

- протоколом обшуку транспортного засобу MERCEDEDES-BENZ VIANO, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_5;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 14.05.2016;

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 143/ікт 09.09.2016;

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 224/ікт 25.11.2016;

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 223/ікт 06.12.2016.

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, від дачі показань відмовився.

Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, що може стати одним із чинників вчинення ним нових злочинів. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати, спотворити речові докази, майно, яке підлягає конфіскації, передати відомості, які мають значення для досудового розслідування, можливим іншим спільникам, що негативно вплине на подальший хід досудового розслідування, встановлення та притягнення до відповідальності усього кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Наявність ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статей кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Санкція ч. 5 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України КК України за характером покарання є безальтернативною, тобто передбачає лише позбавлення волі.

Тобто, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 може вчинити спроби переховуватися від правоохоронних органів та суду.

На думку слідства запобігти вищезазначеному ризику, можливо лише обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише в такому випадку буде здійснюватися контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, має постійне фактичне місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню, є особою раніше не судимою, на думку слідчого судді слідчим наведені обставини які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №0005090 від 16.10.2015, за підозрою ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

-не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1