Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2024

провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000796, закрито.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану бездіяльність прокурора, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000796 та зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 11.09.2024.

Слідчий суддя, встановивши, що прокурор розглянув клопотання, про що повідомив ОСОБА_2 16.09.2024, дійшов висновку, що бездіяльність припинена, і закрив провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі зі змінами та доповненнями прокурор у кримінальному провадженні - начальник першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені скарги захисника ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги, посилається на положення ст.55, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України як норми прямої дії, якими гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та забезпечення права на апеляційний перегляд справи як основну засаду судочинства. Також вказує на загальні засади кримінального провадження, визначені п.п.1, 2, 17 ч.1 ст.7 КПК України, як то верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини у контексті права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і того, що положення КПК України в частині оскарження вказаного судового рішення неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, вважає, що ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, поважність причин пропуску якого прокурор мотивує тим, що скарга розглядалася за відсутності прокурора та захисника, копія ухвали надійшла до Офісу Генерального прокурора лише 26.11.2024 і до цього часу сторона обвинувачення не була обізнана з результатами розгляду скарги та мотивами прийнятого рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання прокурора на п.8 ч.1 ст.129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, є слушними. Забезпечення права на оскарження процесуальнихрішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшла своє втілення у ст.24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження, однак у порядку та у спосіб, передбачені законом.

В рішенні Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 року зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Наведене свідчить про те, що це право не є абсолютним.

Крім того, подаючи апеляційну скаргу, прокурор діє від імені держави і не є особою, права або свободи якої порушено, у зв`язку з чим посилання на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є недоречними.

Не приймаються до уваги і доводи про те, що положення КПК України неоднозначно регулюють питання стосовно оскарження подібного рішення, оскільки це питання детально та однозначно врегульовано вказаними раніше нормами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити.

У зв`язку з відсутністю законних підстав для розгляду апеляційної скарги вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора - начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1