Справа № 740/2240/22
Провадження № 1-кс/740/337/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

03.04.2025 ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року, на вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone моделі 12 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон (в оригінальній коробці) марки Infinix моделі Smart 7 HD ІМЕІ1 НОМЕР_5 ; банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ноутбук марки АСER; сім-картку «Київстар».

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування не встановлено причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 190 КК України. У кримінальному провадженні № 0000246 йому не повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заявник просив скасувати арешт на вищевказане майно, не обмежуючи фактичне користування ним.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. У клопотанні заявник просив розглянути клопотання без його участі. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання без нього, проти задоволення клопотання не заперечував.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з матеріалами клопотання ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки Iphone моделі 12 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон (в оригінальній коробці) марки Infinix моделі Smart 7 HD ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 ; банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ноутбук марки АСER; сім-картку «Київстар».

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За загальними вимогами, які згідно з процесуальним законодавством пред`являються до форми та змісту клопотання: у вступній частині якого необхідно зазначити назву суду, якому адресується клопотання, повні анкетні дані заявника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора; у мотивувальній частині повинно бути викладено зміст рішення, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується позиція заявника, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини; у резолютивній частині повинно бути сформульовано вимогу щодо вчинення певної дії. Клопотання повинно містити підпис особи, яка його подає, та дату подання.

У клопотанні, яке подане до суду 03.04.2025, міститься інформація про заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До клопотання додано копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 . Однак вищевказане клопотання про скасування арешту майна підписане ОСОБА_3 . При цьому до клопотання не додано документів, на підставі яких можна було б ідентифікувати особу, яка підписала клопотання, а також документів, що саме ОСОБА_3 є власником/володільцем майна, арешт якого просить скасувати.

У зв`язку з вищенаведеним, неможливо встановити, чи належить підписант до кола осіб, визначених у ч. 1 ст. 174 КПК України, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, яка його подала, що не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 170 175, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1