Справа № 541/184/25
Провадження № 1-кс/541/62/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 січня 2025 року ранковий час доби, особи чоловічої статі, серед яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно проникли на територію земельної ділянки із кадастровим номером :00:013:0101, яка перебуває в оренді ОСОБА_4 , де, в подальшому, незаконно проникли до господарчих будівель та вимкнули/пошкодили камери відеоспостереження, аби їх протиправні дії не були зафіксовані.

У подальшому, продовжуючи незаконно перебувати на території вказаної земельної ділянки, ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_4 , під час якого висловив численні погрози вбивством ОСОБА_4 , якщо останній не приїде для розмови у визначене ним місце. Реагуючи на вказані протиправні дії, ОСОБА_4 зателефонував до поліції через службу «102» і повідомив про вчинення кримінального правопорушення.

Цього ж дня, 09.01.2025 о 13 год. 40 хв., повідомлення ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, зареєстроване за номером 249 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. На місце події виїхала слідчо-оперативна група Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка провела необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також отримала від ОСОБА_4 усі документи, що підтверджують законне право користування земельною ділянкою та господарськими приміщеннями, і відеозаписи із камер відеоспостереження, на яких зафіксовані особи, що здійснили незаконне проникнення.

З моменту повідомлення ОСОБА_4 про вчиненні кримінальні правопорушення минуло 4 (чотири) дні, але заявником так і не отримано витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є грубим порушенням ч. 1,4 ст. 214 КПК України.

Виходячи із того, що повідомлення ОСОБА_4 зареєстроване Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області о 13 год. 40 хв. 09.01.2025, то до кінця 10.01.2025 уповноважені особи цієї установи мали б внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та надати ОСОБА_4 витяг із ЄРДР. Таким чином, уповноважені особи Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у їх відсутність, просив її задовольнити.

Представник Миргородської РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився. На запит суду були надані матерілами ЄО №249 від 09.01.2025 за зверненням ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, копії матеріалів ЄО №249 від 09.01.2025, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України , які полягали у погрозі вбивством та фізичною розправою. Працівниками поліції було складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відібрано пояснення у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

За змістом ч. ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору, які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.

КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР.

Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року уповноваженими особами Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесені не були. Питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 09 січня 2025 року, уповноваженими особами Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України, не внесені, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу заявника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора. Указане кореспондується з положеннями п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, якими визначено, що в ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку може бути змінено в ході досудового розслідування, визначення попередньої правової кваліфікації належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення .

Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1