Справа 688/5693/24
№ 1-кс/688/764/25
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зоюовязання.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.12.2024 року близько 02:30 год, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , рухаючись ним зі швидкістю близько 90 км/год., на 254 км. + 490 м. автодороги Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Шепетівка Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9.(а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), неподалік м.Шепетівка Хмельницької області, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним,проявив неуважність, відволікся від керування вказаним вище автомобілем на переключання музики, внаслідок чого не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зміну напрямку руху керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де на лівому по ходу руху узбіччі допустив зіткнення з металевим відбійником, як наслідок виїхав за межі проїжджої частини дороги у лівий по ходу руху кювет, зупинившись в придорожній захисній лісосмузі.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9.(а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, які вимагають:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

10. Початок руху та зміна його напрямку.

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.Швидкість руху.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом правої виличної кістки лицевого черепа, переломами стінок правої гайморової пазухи та кісток носа із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, правобічною навколоочною гематомою і раною верхньої повіки правого ока, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і в клінічному перебігу.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286? КК України.

02.04.2025 начальником ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286? КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.12.2024; протоколом огляду відеозапису від 10.12.2024; висновком експерта інженерно-транспортної експертизи від 26.12.2024; висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , від 26.03.2025; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; проколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП від 27.03.2025, іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що зумовлено наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 нетяжкого кримінального правопорушення, а тому усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу, останній, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не одружений, немає утриманців та власного майна, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, які б були стримуючим фактором та забезпечили його належну процесуальну поведінку, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; підозрюваний ОСОБА_5 може шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на з потерпілу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою покращення свого становища, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

Вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду, забезпечить та сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є особисте зобовязання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002037 розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

02.04.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

З наданих слідчим доказів, а саме протоколу огляду місця події від 10.12.2024; протоколу огляду відеозапису від 10.12.2024; висновку експерта інженерно-транспортної експертизи від 26.12.2024; висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , від 26.03.2025; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; проколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП від 27.03.2025 року вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може покинути своє місце проживання; підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із Шепетівського району Хмельницької області, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13