Справа № 466/2733/25
Провадження № 1-кс/466/914/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.03.2025 року він звернувся до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, на думку скаржника в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання скаржник до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

З метою дотримання строків розгляду скарги, що визначені ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід розглядати у відсутності уповноваженої особи Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши зібрані по скарзі докази, заслухавши пояснення прокурора, слідчій суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що 17.03.2025 року ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Зі змісту вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_3 просить внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення документів командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про хворобу №63 від 25.06.2019р. військово-лікарська комісія госпітальної в/ч НОМЕР_2 за розпорядженням командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.06.2019р. №501/176 провела огляд ОСОБА_3 , та визнала його обмежено приладним до військової служби (а.с.23).

В період з 19 червня 2024р. по 05 липня 2024р. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «ІХС. Атеросклеротиний (КВГ 20.06.2024 р.) коронарокардіосктероз. Постійна (прогресуюча від 19.06.2024 р по 28.06.2024 р. ріестенокардія. Стабільна степокардія напруги, ФКШ). Недостатність МК І-ІІ ст. ГХН, ст3, ризик 4. Гіпертензивне серце СННА з помірно зниженою СФЛШ. Гіперхолистеринемічний синдром», що підтверджується копією виписки № 13280 (а.с.28-30).

20 червня 2024 р. йому було проведено операцію (коронаровентрикулографія), що підтверджується копією протоколу № 631. Відповідно до копії виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 2597, його було госпіталізовано з 30 жовтня 2024 р. по 08 листопада 2024 р. (а.с.31-32).

Вказані медичні документи підтверджують обставину, що він неодноразово був змушений проходити лікування та станом на момент подачі заяви потребував оперативного втручання із стентування аорти та направлено на МСЕК.

Зі змісту п. 3 службовоэ? характеристики від 13 жовтня 2024 р. вбачається, що ОСОБА_3 рекомендовано командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 направити на ВЛК для визначення придатності до військової служби (а.с.33).

Направленням від 14 жовтня 2024 р. ОСОБА_3 командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби у Збройних Силах України (а.с.35),

Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії від 08.11.2024 р. № 1308, виданої госпітальною військово-лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_3 вбачається, що на підставі статей: 39б, 40б, 38б, 57б, 61в, 43 в графи III Розладу хвороб останнього визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, начальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

01 червня 2023 р. командиром військової частини було видано наказ № 28 «Про стан служби військ у військовій частині НОМЕР_1 за травень 2023 року», яким, зокрема, ОСОБА_3 оголошено догану за низьку виконавчу дисципліну (відсутність 26.05.2023 без поважних причин на практичних заняттях з вогневоэ? підготовки).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 р. у справі № 380/15339/23 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 р. у справі № 380/15339/23 визнано незаконним та скасовано наказ командира військовоэ? частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарськоэ? діяльності) від 05.06.2023 № 171 «Про низьку особисту дисциплінованість офіцера управління військовоэ? частини» та наказ командира військовоэ? частини НОМЕР_1 (з основноэ? діяльності) від 01.06.2023 № 28 «Про стан служби військовій частині НОМЕР_1 за травень 2023 року» в частині накладення дисциплінарного стягнення на заступника командира військовоэ? частини з морально-психологічного забезпечення - начальника групи МПЗ полковника ОСОБА_3 у вигляді догани (а.с.47-79).

18 листопада 2024 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою до Військовою частиною НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

11 січня 2025 р. Військовою частиною НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) винесено подання про вжиття заходів для усунення порушень вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, причин та умов, що їм сприяли.

Станом на момент подачі заяви вимоги подання Військової частини НОМЕР_4 (Військовою службою правопорядку) виконані не були.

Всі вищезазначені обставини свідчать про те, що наказ про призначення ОСОБА_3 до 67 запасної роти військової частини НОМЕР_5 та інші накази пов`язані із ним є незаконними.

17 грудня 2024р. ОСОБА_3 подав до Волинського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування наказів, які стали підставою його призначення до 67 запасноэ? роти військовоэ? частини НОМЕР_5 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 р. по справі № 140/14601/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Військовоэ? частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил Украэ?ни про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити діэ? (а.с.87-88).Станом на момент подачі заяви рішення по справі № 140/14601/24 відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Так, в порушення ст. 214 КПК України відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, дізнавач, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленої скарги та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1