У Х В А Л А

/про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

20.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000702 від 16 листопада 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 15.11.2020 у Франківський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.11.2020 близько 13:00 год. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою заволоділа реквізитами банківської картки, звідки в подальшому заволоділа грошовими коштами у сумі 16 700 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 15.11.2020 року близько 12.00 год до неї зателефонувала невідома особа ( НОМЕР_1 ) представившись працівником банку повідомила потерпілій, що 14.11.2020 проводилася перереєстрація банківських рахунків і оскільки ОСОБА_5 цього не зробила їй потрібно перевести грошові кошти з своєї банківської картки на банківську картку № НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови з невідомою особою ОСОБА_5 кількома транзакціями перерахувала зі своєї банківської карти грошові кошти в розмірі 16 700 грн на банківську картку № НОМЕР_2 .

Також, потерпіла надала копію однієї трансакції у які, зазначено номер банківської картки яка відкрита на ім?я ОСОБА_6 .

Отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, документи та інформація, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , стосовно відкриття та обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання у його відсутності.

У клопотанні про тимчасовий доступ дізнавач зазначив про розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Ураховуючи наведене, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності дізнавача та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст. 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 16 листопада 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000702), яке розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 15.11.2020 близько 13:00 год. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою заволоділа реквізитами банківської картки звідки в подальшому заволоділа грошовими коштами у сумі 16 700 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України вчинений невідомою особою, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та дізнавачем внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однак, слідчим суддею встановленло, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20.11.2020 (справа 465/7448/20, провадження 1-кс/465/1896/20) в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР0000702 від 16 листопада 2020 року, задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ дізнавачу інспектору сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до речей і документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,, з можливістю вилучення копій таких документів у районному відділенні в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 за період часу з 15.11.2020 по дату виконання ухвали, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;

- платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів з рахунків за період часу в період часу за період часу з 15.11.2020 по дату виконання ухвали;

- дату, час, місце зняття та переводу коштів із зазначеного рахунку з доданням фото та відео матеріалів.

Разом із ти дізнавач необгрунтовує в необхідності повторного надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.

Також, дізнавачем не зазначено причин виконання чи не виконання ухвали слідчого судді від 20.11.2020.

Слідча суддя звертає увагу, що клопотання дізнавача від 11.03.2025, за своєю суттю є аналогічне попередньому.

Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необґрнутованість в клопотанні дізнавачем потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, слідчий суддя, дійшла висновку, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Оскільки слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000702 від 16 листопада 2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1