справа № 208/2788/25
№ провадження 1-кп/208/1007/25
ВИРОК

Іменем України

10 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської? ? області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .? ?

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2025 року за № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мшанець Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого механіка - водія-гранатометника 2 самохідного артилерійського взводу самохідної 6 артилерійського взводу самохідної 6 артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого механіка -водія-гранатометника 2 самохідного артилерійського взводу самохідної 6 артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, на початку травня 2024 року, перебуваючи в м. Стара Синява Хмельницької області, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, в порушення ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», ст. ст. 3,4, Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. N? 340, у мережі інтернет, здійснив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, неповноваженої на складання, видачу та виготовлення відповідного документу, замовлення підробленого документу - посвідчення водія на своє ім?я, яке через 15 днів отримав у відділенні N? 1 «Нова пошта» в м. Стара Синява Хмельницької області, сплативши за нього 4000 гривень, та таким чином умисно придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.05.2024 з категорією «В» на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його фотокарткою, яке відомостей, зазначених в посвідченні, було видане 21.05.2024 Територіальним сервісним центром N? 8041, для подальшого його використання.

У подальшому, користуючись з травня 2024 року посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 21.05.2024 з категорією «В», згідно відомостей, зазначених в посвідченні, виданим Територіальним сервісним центром N? 8041, солдат ОСОБА_2 08 лютого 2025 року приблизно о 01.32 годині прибув на блокпост АН-015, розташованого на території Удачненської територіальної громади Покровського району Донецької області, а саме перехресті автошляху М-30 (Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам?янка - Луганськ - Ізварине) та автошляху в напрямку до с. Кам?янка Добропільської територіальної громади Покровського району Донецької області, з метою забрати автомобіль Honda CR-V н.3. AC43VE його начальника - заступника командира 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який був відсторонений від керування вказаного транспортного засобу у зв`язку із складенням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N? 940049 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.05.2024 видане не уповноваженою особою та містить недостовірні відомості, тобто є завідомо підробленим документом, будучи уповноваженим від імені ОСОБА_4 керувати транспортним засобом Honda CR-V н.3. AC43VE, на законну вимогу працівника поліції пред?явити посвідчення водія відповідної категорії для подальшому допущення до керування вказаного транспортного засобу, 08 лютого 2025 року, приблизно о 01.32 годині, перебуваючи на блокпост АН-015, розташованого на території Удачненської територіальної громади Покровського району Донецької області, а саме перехресті автошляху М-30(Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам?янка - Луганськ - Ізварине) та автошляху в напрямку до с. Кам?янка Добропільської територіальної громади Покровського району Донецької області, пред?явив співробітнику ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.05.2024, видане на ім?я ОСОБА_2 , з метою підтвердження наявності у нього права на керування транспортним засобом відповідною категорією, чим використав завідомо підроблений документ.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.4 ст.358 КК України, а саме за використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора-стажиста на посаді прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.385 КК України, а саме у використання завідомо підробленого документа, в межах висунутого обвинувачення, враховуючи приписи ч.1 ст..337 КПК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 несудимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, одружений, на утриманні одну малолітню дитину, є військовослужбовцем військової служби за призовом? ? під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді старшого механіка - водія-гранатометника 2 самохідного артилерійського взводу самохідної 6 артилерійського взводу самохідної 6 артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,? є учасником бойових дій, ? за місцем служби характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2387,70 гривень (висновок експерта № СЕ-19/105-25/1360-ДД від 12 лютого 2025 року, що проводилося Донецьким НДЕКЦ).

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з? ? ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі? ? 2387(дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70? ? копійок (Стягувач (отримувач): Держава, Балансовий? ? рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код? ? бюджетної? ? класифікації доходу 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-25/1360-ДД від 12 лютого 2025 року).? ?

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1