Справа № 589/1055/25
Провадження № 1-кс/589/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні внесеному 03 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384, за ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Курилівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року слідчий слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі СВ Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_8 (далі Слідчий), за погодженням з начальником Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання Слідчий зазначив, що у провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 03 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення за таких обставин.

Приблизно на початку осені 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 , перебував на території колишнього Ямпільського заводу, розташованого по вулиці Глухівський Шлях у селищі Ямпіль Шосткинського району Сумської області. Знаходячись на відкритій ділянці місцевості колишнього заводу, в купі сміття помітив два паперових пакунки, які розгорнувши вияв, що в середині знаходились один корпус гранати Ф-1 та один запал до неї. В подальшому ОСОБА_5 дістав з пакунку перелічені предмети та поклав їх до кишені куртки, таким чином незаконно придбав (шляхом привласнення знайденого) один корпус гранати Ф-1 та один запал до гранати.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи на території вищезазначеного заводу, маючи умисел на зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру боєприпасів, в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, якими регламентується порядок поводження з боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №622 від 21 серпня 1998 року, знаючи, що для зберігання бойових припасів необхідно передбачений законом дозвіл, забрав вказані предмети схожі на корпус гранати та запал до неї та в подальшому перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати та таким чином, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та почав зберігати боєприпаси.

06.03.2025 в період часу з 06 год. 53 хв. по 08 год. 21 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в спальній кімнаті будинку на шафі, працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- один металевий предмет циліндричної форми схожий на корпус гранати та один металевий предмет циліндричної форми схожий на запал до гранати які відповідно до висновку експерта СЕ 19/119-25/3993-ВТХ від 24.03.2025 - є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42.

Корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

Прокурор ОСОБА_3 та Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 березня 2025 року, вбачається, що:

- номер кримінального провадження - 0000384;

- дата реєстрації провадження 03.03.2025;

№1

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 03.03.2025;

- заявник або потерпілий повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб;

- дата внесення до ЄРДР 03.03.2025;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.263 ч.1;

- орган досудового розслідування - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області. (а.с.5)

28 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 06.03.2025, висновком експерта №СЕ-19/119-25/3993-ВТХ від 24.03.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Твердження Слідчого та прокурора про наявність ризику впливу підозрюваним на свідків не підтверджена даними, що чітко вказують на психологічний чи то фізичний тиск на свідків і джерело такого доказу повинно бути безумовним. Зокрема, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Москаленко проти України» вказав, що ризик того, що заявник примушуватиме свідків давати неправдиві показання має вимірюватися наявністю достатніх підтверджуючих даних. Таким чином, висновки слідчого щодо можливого впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні залишились не вмотивовані.

При цьому існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки Слідчим та прокурором не доведено.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання на строк до семи років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії даної ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 26 травня 2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську окружну прокуратуру.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1