Справа № 171/628/25
У х в а л а

іменем України

04 березня 2025 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, яке визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 26.02.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме:

- скляний циліндричний предмет, схожий на колбу.

- мобільний телефон Realme C55, EMEI 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 07.01.2025 року до ЧЧ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від місцевого мешканця Криворізького району, с. Мар`янське про те, що особа, анкетні дані якої не підлягають розголошенню, на території обслуговування ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем свого мешкання збуває наркотичну речовину метамфетамін.

Під час досудового розслідування, 26.02.2025 слідчим СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області від 28.01.2025 року проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено скляний циліндричний предмет, схожий на колбу, який запаковано до сейфпакетів WAR 1876505, WAR 1876497.

Окрім того, 26.02.2025 року слідчим СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області від 28.01.2025 року проведено обшук будинку АДРЕСА_2 , в якому відповідно до довідки наданої з Апостолівського відділення КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 21.01.2025 р., зареєстрований ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 31.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом Мар`янської сільської ради згідно рішення № 40 від 03.05.2007 року, в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Realme C55, EMEI 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення про тимчасове вилучення речей, щодо яких, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони відшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим законно та обґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На час проведення обшуків та вилучення, вказане майно, а саме: скляний циліндричний предмет, схожий на колбу, та мобільний телефон Realme C55, EMEI 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є знаряддям вчинення злочину.

У ході проведення досудового розслідування, 27.02.2025 слідчим прийнято рішення про визнання речовим доказом наступного матеріального об`єкту:

скляний циліндричний предмет, схожий на колбу;

мобільний телефон Realme C55, EMEI 1: НОМЕР_1 , абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказане майно є об`єктом матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 27.02.2025, слідчим винесено постанову про визнання їх речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить та

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2025 року за ч. 1 ст.307 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 26.02.2015 року у будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено скляний циліндричний предмет, схожий на колбу, який запаковано до сейфпакетів WAR 1876505, WAR 1876497.

Згідно з протоколом обшуку від 26.02.2015 року у будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон Realme C55, EMEI 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про визнання речовим доказом від 27.02.2025 року мобільний телефон Realme C55, який запаковано до сейф пакету НПУ № WAR1876504, скляну колбу, яку запаковано до сейф пакету НПУ № WAR1876497 та WAR1876505визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2025 року.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки майно на яке прокурор просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення збереження цих речових доказів слід накласти арешт на скляний циліндр та мобільний телефон шляхом заборони відчуження розпоряджатися та користуватися цим майном.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК Українизадовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 27.02.2025, а саме:

- скляний циліндричний предмет, схожий на колбу.

- мобільний телефон Realme C55, EMEI 1: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: