СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5894/25 пр. № 1-кп/759/1077/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Макарів Київської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимий вироком Макарівського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк на 2 роки, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року у денний час ОСОБА_5 , знаходячись біля аптеки за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 104 у невстановленої особи придбав за 200 грн наркотичний засіб - метадон (фенадон) (маса у речовині 0,110г) в одному блістері із п?ятьма таблетками для особистого вживання. У такий спосіб ОСОБА_5 незаконно придбав для особистого вживання, тобто без мети збуту, вказаний наркотичний засіб та продовжив його незаконно зберігати при собі, але того ж дня, близько 12 год. 46 хв., перебуваючи біля будинку № 112 по пр. Берестейський в м. Києві, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав вказаний наркотичний засіб, сприяючи у розкритті кримінального проступку.

Вилучена у ОСОБА_7 речовина є наркотичним засобом - метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 07 січня 2025 року незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою у речовині - 0,110г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше судимий і належних висновків для себе не зробив, адже вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, хоча за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті кримінального проступку. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Натомість, остаточне покарання ОСОБА_8 має бути призначено з урахуванням правил ст. 71 КК України із застосуванням в порядку п/п «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку за вироком Макарівського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року, не відбуте покарання за яким - 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 01 (один) рік.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на вказаний строк на засудженого ОСОБА_3 обов?язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу) .

На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_8 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років та 1 (один) місяць.

Початок відбування покарання рахувати з дня приведення даного вирку до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3 183 грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон (маса у речовині - 0,110г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1