overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 року за обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку судового засідання надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_5 , однак, від останнього надійшло клопотання про те, він не може приймати участь у судовому засіданні 17.12.2024 року, оскільки буде задіяний в іншому кримінальному провадженні у Святошинському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку з тим, що 17.12.2024 року, у порядку ст. 331 КПК України, необхідно буде розглянути клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а захисник ОСОБА_5 об`єктивно не може з`явитися у судове засідання, виникла нагальна потреба у залученні захисника (ів), у порядку ст. 53 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника (ів) із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту обвинуваченим.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання призначено на 17 грудня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя:
№ 755/5531/24
№ 1-кп/755/987/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"19" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 25.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 25.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 01 квітня 2024 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 25.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 19 грудня 2024 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №: 1-во/752/55/24
У Х В А Л А

20.12.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської областінадійшла особова справа та подання від 14.10.2024 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та виконанням обов`язків відносно ОСОБА_2 , який за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2021 у справі № 362/3121/18 у кримінальному провадженні № 0002034, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку, тривалістю в 3 роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2024 № 752/21967/24, провадження № 1-в/752/320/24 описане подання було задоволено та звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

У подальшому ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення виправлення в ухвалу від 17.12.2024, де було невірно надруковано його по батькові.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали подання та проаналізувавши отриману заяву, суд з`ясував, що при виготовленні тексту ухвали від 17.12.2024 допущено описку, а саме: технічно помилково надруковано неправильне по батькові ОСОБА_2 (замість " ОСОБА_3 ", подекуди у тексті вироку міститься написання " ОСОБА_4 ") , у тому числі в скороченому варіанті.

Виявивши зазначену описку, суд вважає за належне її виправити, не змінюючи суті постановленої ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 752/21967/24, провадження № 1-в/752/320/24 з розгляду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у тексті ухвали по батькові ОСОБА_2 у відповідному відмінку читати "Олександрович ", замість наявного неправильного написання, у тому числі у скороченому написанні (" ОСОБА_5 ").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2024 у кримінальному провадженні №0000128 від 13.04.2022.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20.12.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Ямпільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засідання представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, у зв`язку із його неявкою у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Відомості про вручення судової повістки обвинуваченому відсутні. Згідно даних відстеження поштового рекомендованого повідомлення № 315, станом на 19.12.2024 повідомлення ( судова повістка) повернута відправнику через відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що судові повістки, адресовані обвинуваченому ОСОБА_9 , повернуті поштовою службою до суду без вручення, останній не може вважатися таким, що повідомлений належним чином та до нього не може бути застосований примусовий привід.

Керуючись ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 16.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 11:00 год. 17 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000712 внесеному до ЄРДР 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 19.12.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000712 внесеному до ЄРДР 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 24.01.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/487/6505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000640 від 23.05.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000640 від 23.05.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 12.01.2025 обов`язок за кожною вимогою з`являтися до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2029/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.04.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з середньою освітою, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,,

підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000441, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 24.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військовій частині НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Святошинський районним суд м. Києва та Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2024 року о 15 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0002473 від 25.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.331 ч.3,376 ч. 2 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 лютого 2025 року 08 г. 20 хв.

Відкласти судове засідання на 03 лютого 2025 року 16.40.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.12.2024 р. 13.45

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 002 88 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого директором ТОВ «Тандем 2006» раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.02.2025 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя: