Провадження № 1-кс/592/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Суми

Слідча судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000925 внесеному 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», вагою 0,3459 г, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини. Підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», вагою 0,3451 г, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно». Підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», вагою 0,1738 г, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно». 25.06.2021 року по кримінальному провадженню № 0000925 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. 05.07.2021 року ОСОБА_5 об`явлений в розшук на підставі ч. 2 ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України. 05.07.2021 року кримінальне провадження № 0000925 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено. У подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 відсутній. На телефоні дзвінки підозрюваний не відповідає. Згідно довідки-відгуку ГУНП в Сумській області, на даний час, підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться за межами території України, а саме, на території республіки Польща. Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву згідно якої просить розглядати клопотання без його участі.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшла наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, участь підозрюваного при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У даному випадку підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, у зв`язку з чим дане клопотання без його участі розглянути бути не може.

Також враховуючи, що строк дії ухвали закінчився 12.02.2025 року, нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду не надійшло, тому в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1