Провадження № 1-кс/201/5317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 240 КК України, у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 240 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого/прокурора за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, його оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник поклався на розсуд суду з огляду на відсутність конфіденційної бесіди і неузгодження спільної правової позиції.

Встановлені слідчим суддею обставини.

У громадянина України ОСОБА_6 , обізнаного про факт ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України та невизнання вказаною державою поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, виник кримінальний протиправний умисел на направлений на допомогу державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційними органами влади.

Реалізуючи вищевказаний протиправний умисел у не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14.07.2023, громадянин України ОСОБА_6 , обійняв посаду так званого, мовою оригіналу, «генерального директора «Государственной Корпорации «Недра» у незаконно створеній державній компанії на тимчасово окупованій території, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників країни-агресора, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію та підтримку рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора РФ, керуючись нікчемними документами: так званим указом № 344 від 24.09.2020 «О создании Государственной Корпорации «Недра», «Главы Донецкой Народной Республики ОСОБА_7 » та, мовою оригіналу, «Постановлением № 71 от 20.05.2022 «Об особенностях осуществления деятельности» председателя Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики Главы Донецкой Народной Республики ОСОБА_7 », перебуваючи за місцем знаходження «Государственной Корпорацией «Недра»», а саме за адресою м. Донецьк, Ворошиловський район, бульвар Пушкіна, буд. №34, з метою завдання шкоди Україні, реалізовує рішення держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора в частині організації фінансово-господарської діяльності окупованих кар`єрів на території тимчасово окупованої Донецької області, а саме отримання ліцензії, мовою оригіналу, «на предоставлениие лицензии недропользователю ГК «Недра» на пользование недрами для геологического изучения и добычи полезных ископаемых (гранит, граносиенит, сиенит) месторождение «Гранитное» Тельманивский район. В целях обеспечения нужд строительной и дорожно-строительной отраслей ДНР в гранитном щебне распоряжением № 79 от 07.04.2022 Правительство ДНР назначило ГК «Недра» временным распорядителем имущества ПАТ «Тельманівський кар`єр».

Продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території, ОСОБА_6 не раніше 14.07.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою знаходження «ГК «Недра»», а саме АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчиняє умисні дії з надання допомоги представникам окупаційної адміністрації держави-агресора у реалізації їх рішень та дій на території частини окупованої Донецької області, в тому числі забезпечує економічну безпеку Донецької Народної Республіки, у тому числі мінерально-сировинної незалежності, досягнення оптимального балансу між видобутком корисних копалин та їх споживанням та реалізацією, між розроблюваними, резервними запасами та прогнозними ресурсами всіх видів корисних копалин, підвищує діяльність гірничодобувних підприємств, створює виробничу базу для здійснення геолого-розвідувальних, інженерно-геологічних, гідрогеологічних та геолого-екологічних досліджень, залучає інвестиції у гірничодобувну промисловість, а також бере участь у соціальних та інших значущих проектах на користь ДНР та його суспільства.

Крім того ОСОБА_6 приймає участь у державних та інших проектах та програмах ДНР, що передбачають геологічне вивчення перспективних територій, геолого-економічну оцінку, експлуатацію родовищ корисних копалин, виробництво та експорт пов`язаних із виробництвом цієї продукції товарів, а також просування та експорт пов`язаних із створенням цієї продукції результатів інтелектуальної діяльності, здійснює моніторинг фінансового стану організацій, що беруть участь у реалізації проектів, програми та зовнішньоторгівельних контрактів, що реалізовуються за участю т.зв. «ГК «Недра».

У рамках реалізації функцій та повноважень публічно-правового характеру з метою задоволення потреб ДНР у мінеральній сировині, а також інших потреб виробництва Донецької Народної Республіки ОСОБА_6 керує здійсненням видобутку та переробки корисних копалин (експлуатації родовищ, розробки надр), у тому числі як тимчасового адміністратора, на об`єктах розташованих на тимчасово окупованих територіях, керує незаконною експлуатацією родовищ корисних копалин ПрАТ «Кальчицький картер», ПАТ «Тельманівський кар`єр», «ВП «Хлібодарівський кар`єр», який входить до структури філії «ЦУП» АТ Укрзалізниця» та незаконним виробництвом продукції пов`язаної з видобуванням корисних копалин та передачу їх окупаційній адміністрації, здійснює їх реалізацію на адресу російських компаній.

На початку квітня 2022 року військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території Маріупольського району Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

У тому числі було окуповано Приватне акціонерне товариство «Кальчицький кар`єр» (далі ПрАТ «Кальчицький кар`єр»), розташоване в

с. Кальчик, Маріупольського району, Донецької області, дані щодо реєстрації підприємства внесені 23.07.2001 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (КОД ЄДРПО 00292238) за видами діяльності: основним 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю та іншими 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням та 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами. Після окупації ПрАТ «Кальчицький кар`єр» ввійшов до так званої «Государственной Корпорацией «Недра» та з 11.07.2022 почав виробничу діяльність в умовах окупації, у складі вищевказаної корпорації.

Також, після окупації частини Донецької області до так званої «Государственной Корпорацией «Недра» ввійшов ПАТ «Тельманівський кар`єр» (Публічне акціонерне товариство «Тельманівський кар`єр»), що розташований за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Гранітне, вул. Южна, дані щодо реєстрації підприємства внесені 18.10.1994 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (КОД ЄДРПО 04628681) за видами діяльності: основним 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю та іншими, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням. Почав виробничу діяльність в умовах окупації з 20.06.2022, у складі вищевказаної корпорації. Встановлено, що з серпня 2022 року по березень 2023 року ПАТ «Тельманівський кар`єр» (в особі незаконно створеного на тимчасово окупованій території Донецької області підприємства, мовою оригінала, ООО «ЭМИ») було незаконно видобуто та реалізовано на адресу інших незаконно створених на тимчасово окупованій території Донецької області підприємств, мовою оригіналу, ООО «БДК-Строй», ООО «Промбетон», ООО «Атлантм» та ООО «Вертикаль» понад 130 тис. тон готової продукції (граніт різних фракцій та відсів) на загальну суму 203608663 російських рублів.

Крім того, до так званої «Государственной Корпорацией «Недра» ввійшов «Хлібодарівський кар`єр», який розташований у с. Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, та який є виробничим підрозділом філії ЦУП АТ «Укрзалізниця» дані щодо реєстрації якої внесені 06.04.2000 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (КОД ЄДРПО 40081389). Почав виробничу діяльність в умовах окупації з 20.06.2022, у складі вищевказаної корпорації.

Відповідно з 20.06.2022 матеріальна-технічна база та весь комплекс споруд та устаткування ПрАТ «Кальчицький кар`єр», ПАТ «Тельманівський кар`єр», а з 11.07.2022 «ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який входить до структури філії «ЦУП» АТ Укрзалізниця», розташованих на тимчасово окупованій території Маріупольського та Волноваського району Донецької області, були захоплені та почалося їх використання для виробничої діяльності по видобутку корисних копалин так званою «Государственной Корпорацией «Недра», яка фактично встановила монополію у сфері видобутку корисних копалин, в зв`язку з тим, що до так званої «Государственной Корпорацией «Недра» офіційно ввійшли інші родовища корисних копалин розташовані на тимчасово окупованої території Донецької області: « ОСОБА_8 (Дмитрієвський) кар`єр, Анадольське родовище, кар`єр «Дальний», «Стильське родовище», «Каранське родовище», «Першотравневе родовище», «Кузнецово-Михайлівське родовище», «Чердаклінське родовище», «Старокримське родовище».

Таким чином, ОСОБА_6 , починаючи з 14.07.2023, керуючи працівниками так званої «ГК «Недра», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт забезпечував економічну безпеку Донецької Народної Республіки, у тому числі мінерально-сировинної незалежності, досягнення оптимального балансу між видобутком корисних копалин та їх споживанням та реалізацією, між розроблюваними, резервними запасами та прогнозними ресурсами всіх видів корисних копалин, підвищував діяльність гірничодобувних підприємств, створює виробничу базу для здійснення геолого-розвідувальних, інженерно-геологічних, гідрогеологічних та геолого-екологічних досліджень, залучає інвестиції у гірничодобувну промисловість, а також бере участь у соціальних та інших значущих проектах на користь ДНР та його суспільства.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 240 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, вчиненого громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, підготовки матеріальних ресурсів та інших активів представникам окупаційній адміністрації держави-агресора, та вчинення умисних дій спрямованих на порушення встановлених правил використання надр та незаконному видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 240 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду мережі Інтернет; висновком за результатами проведення фото-портретної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 240 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням частини Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 11.11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000176 від 01.03.2024, отримання письмового повідомлення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 240 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 07.11.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , який є захисником за призначенням.

Таким чином 07.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 240 КК України, вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, вчиненого громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, підготовки матеріальних ресурсів та інших активів представникам окупаційній адміністрації держави-агресора, та вчинення умисних дій спрямованих на порушення встановлених правил використання надр та незаконному видобуванню корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваного оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

- санкцією статей передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Щодо розшуку.

Постановою слідчого від 14.11.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Висновки.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, його оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь - яких моральних, патріотичних та ідеологічних принципів, та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь - який спосіб уникнути відповідальності.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 240 КК України, у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1