Справа № 212/600/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що остання не працює, офіційного джерела доходу не має, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладанням відповідних обов`язків, зокрема покидати приміщення квартири з 19:00 години до 07:00 години.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, зокрема витяг з кримінального провадження № 0001926 від 17.12.2024 року, копії: протоколу огляду від 16.12.2024 року; протоколу допиту свідка від 27.12.2024; протоколу допиту потерпілого від 03 січня 2025 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 січня 2025 року; протоколу додаткового допиту свідка від 03.01.2025; протоколу огляду предмета від 03.01.2025 року; постанову про долучення до кримінального провадження речових доказів від 03.01.2025; висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 03 від 06.01.2025; матеріали, що характеризують особу підозрюваної; повідомлення про підозру від 20 січня 2025 року; протоколу допиту підозрюваного від 20.01.2025, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР 17.12.2024 року за № 0001926.

20.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрювана отримала 21.01.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, вік підозрюваної, яка має зареєстроване (постійне) місце проживання, стан її здоров`я, сімейний стан, те, що ОСОБА_4 не працює, раніше не судима, на утриманні має малолітню дитину, з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй залишати з 19:00 години до 07:00 години місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації та роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 20.03.2025 року.

Ухвалу передати до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрювану.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1