Справа №534/2172/24
Провадження №1-кс/534/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та керівника ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі згаданою скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача та керівника ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розглянути її клопотання від 04.03.2025 як потерпілої щодо виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.11.2024 та повідомити щодо проведених слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000208 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України. Постановою від 29.10.2024 дізнавачем ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2024 вищезазначену постанову скасовано та зобов`язано дізнавача відновити та провести досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Скаржником 04.03.2025 на електронну адресу ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було надіслано клопотання щодо повідомлення її про результати виконання ухвали суду.Станом на 05.03.2025 вищевказану ухвалу не виконано та не надано відповідь на клопотання скаржника ОСОБА_3 щодо причин невиконання ухвали. Клопотання було подане до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 04.03.2025.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила скаргу розглядати без її участі та задовольнити її повністю.

Дізнавач також не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила скаргу розглядати без її участі, до заяви долучила докази направлення відповіді потерпілій на її клопотання, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріалита докази, надані дізнавачем, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2025 скаржник ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про надання відповіді щодо невиконання ухвали слідчого суду в частинівідновлення та проведення досудового розслідування.Зазначене підтверджується скіншотами з електронної пошти ОСОБА_3 , які підтверджують направлення клопотання на офіційні електронні адреси ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дізнавачем надо підтвердження, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та надано відповідь 06.03.2025 шляхом направлення поштою за вихідним №462/115/110/01/17-2025 на паперовому носії та засобами електронного зв`язку №44527-2025 від 06.03.2025.

Отже на момент подачі скарги потерпілою до суду та її розгляду, бездіяльність дізнавача, яку оскаржує ОСОБА_3 , відсутня, отже підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 220 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1