Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000173 від 08.08.2024. В рамках даного кримінального провадження було вжито заходів забезпечення та слідчими суддями ухвалено 2 ухвали, якими накладено арешти:

- ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №758/15755/24 від 15.01.2025 у кримінальному провадженні №0000173 від 08.08.2024 на майно, яке було вилучене 05.12.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- Мас Book сірого кольору, модель А2941, серійний номер JYG4DXH44Х, із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки НР сірого кольору, модель 13be0241nw, серійний номер 8CG1472H4T, із наявною на ньому наклейкою «Твій звіт»;

- мобільний телефон марки Iphone сірого кольору з технічно несправним екраном, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 ;

- ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №758/15750/24 від 15 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000173 від 08.08.2024 на майно, яке було вилучене під час проведення обушку 05.12.2024 автомобіля Jeep Grand Cherokee сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ;

- грошові кошти, якими є: 832 (вісімсот тридцять дві) купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 602 (шістсот дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 1702 (одна тисяча сімсот дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у клопотанні про скасування арештів зазначив, що з моменту порушення кримінального провадження орган досудового розслідування не надав доказів, що майно в тому числі і техніка і грошові кошти є речовими доказами або мають сліди кримінального правопорушення. Вказував, що доказів причетності даних осіб до незаконних діянь, які перевіряються, немає.

Посилаючись на те, що станом на березень 2025 року підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не пред`явлені, довірителі надали пояснення, згідно яких ОСОБА_5 позичала грошові кошти в борг у іншої особи, а водій ОСОБА_6 їх перевозив, звертаючи увагу на те, що вилучена техніка була оглянута та слідів злочинів не встановлено, відтак така підлягає поверненню, адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арештів в рамках кримінального провадження №0000173 від 08.08.2024 на майно, яке було вилучене 05.12.2024 під час обшуків у його довірителів.

У судовому засіданні представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав. Долучив також додаткові пояснення, звертаючи увагу слідчого судді на те, що провадження зареєстроване за фактом привласнення коштів посадовими особами ряду підприємств, тоді як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають ніякого відношення до даних підприємств, а сам по собі факт внесення відомостей в ЄРДР за ст. 209 КК України не доводить, що кошти його довірителів здобуті в результаті легалізації (відмивання) доходів. Звертав увагу слідчого судді також на те, що станом на день розгляду даного клопотання слідчим суддею, інші арешти з майна та рахунків ОСОБА_5 вже скасовано, про що долучив копії ухвал.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, що виправдовує збереження арешту. Звертав увагу слідчого судді на те, що вилучене майно було визнане речовими доказами. Також долучив копію постанови слідчого від 06.12.2024 про уточнення, згідно якої кількість вилучених купюр по 500 грн. була 1204 штук, а не 602, як зазначено в ухвалі слідчого судді.

На питання слідчого судді прокурор підтвердив, що підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не пред`являлися, арешт з рахунків ФОП ОСОБА_5 знято.

Заслухавши пояснення представника власників майна та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №758/15755/24 на майно, яке було вилучене 05.12.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування наступним майном Мас Book сірого кольору, модель А2941, серійний номер JYG4DXH44Х, із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки НР сірого кольору, модель 13be0241nw, серійний номер 8CG1472H4T, із наявною на ньому наклейкою «Твій звіт»; мобільний телефон марки Iphone сірого кольору з технічно несправним екраном, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 ;

Також ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №758/15750/24 на майно, яке було вилучене під час проведення обушку 05.12.2024 автомобіля Jeep Grand Cherokee сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_6 , було накладено арешт, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; грошові кошти, якими є: 832 (вісімсот тридцять дві) купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 602 (шістсот дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 1702 (одна тисяча сімсот дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвал про накладення арешту на майно, ці заходи вжито в рамках кримінального провадження №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою в тому, що підприємства реального сектору економіки для здійснення оптимізації податків у своїй діяльності залучали суб`єктів господарювання, в тому числі ФОП ОСОБА_5 .

Метою накладення арештів у справі №758/15755/24 та справі №758/15750/24 була необхідність збереження речових доказів.

Разом з тим, прокурором не доведено, що майно, яке хоча і визнано постановою слідчого речовими доказами, відповідає будь-якій ознаці речових доказів, наведеній у статті 98 КПК України, в контексті правової кваліфікації кримінального провадження, в межах якого арешт накладено.

Слідчий суддя враховує, що арешт майна лише з мотивів винесення постанови про визнання його речовим доказом без доведення достатності доказів необхідності забезпечення збереження речового доказу не узгоджується з положеннями законодавства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2021 (провадження № 11-410сап20).

Посилання прокурора на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є лише звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону. Крім того, матеріали клопотання містять пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких останні пояснюють джерело походження коштів та законність їх перебування в автомобілі ОСОБА_6 .

Відтак, враховуючи сплив часу від дати реєстрації кримінального провадження та власне від дати самих обшуків, впродовж якого особам не було пред`явлено підозр у вчиненні злочину, слідчий суддя констатує, що у збереженні арештів майна потреба відпала.

Зважаючи на те, що скасування арешту майна не створить загрози для досудового розслідування та на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №758/15755/24 від 15.01.2025 арешт у кримінальному провадженні №0000173 від 08.08.2024 на майно, яке було вилучене 05.12.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме з майна:

- Мас Book сірого кольору, модель А2941, серійний номер JYG4DXH44Х, із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки НР сірого кольору, модель 13be0241nw, серійний номер 8CG1472H4T, із наявною на ньому наклейкою «Твій звіт»;

- мобільний телефон марки Iphone сірого кольору з технічно несправним екраном, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №758/15750/24 від 15 січня 2025 року арешт у кримінальному провадженні №0000173 від 08.08.2024 на майно, яке було вилучене під час проведення обушку 05.12.2024 автомобіля Jeep Grand Cherokee сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ;

- грошові кошти, якими є: 832 (вісімсот тридцять дві) купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 602 (шістсот дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 1702 (одна тисяча сімсот дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1