ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0002709,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 14 лютого 2025 року, без визначення застави.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 16 грудня 2024 року о 19 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Оптовичок» на проспекті Лесі Українки, 16-В, в м. Кременчук Полтавської області, в умовах воєнного стану, заволодів продуктами харчування на загальну суму 156,43 грн, а після прохання працівника магазину ОСОБА_8 заплатити за товар, погрожуючи їй застосуванням гранати, яку тримав у руці та яка була небезпечною для життя та здоров`я ОСОБА_8 , а також інших присутніх в магазині, відмовився розрахуватись та вийшов з приміщення.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисникпросить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Звертає увагу, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, визнає вину та співпрацює з органом досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри та необхідність застосування запобіжного заходу в апеляційній скарзі не оспорюються.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагає ст.178 КПК України, належним чином врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, дані про його особу, вік та стан здоров`я, сімейний і майновий стан, місце проживання, репутацію.

Також слідчий суддя правильно вказав про наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, слідчого судді та суду з огляду на тяжкість покарання, що передбачена санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням гранати, джерела придбання якої на даний час органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 хоча і несудимий, проте на даний час Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області стосовно нього здійснюється розгляд кримінального провадження №0002418 за ч.4 ст.185 КК України, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного та його схильність до протиправних дій.

На думку колегії суддів, слідчий суддя належним чином обґрунтував висновки про неможливість більш м`яких запобіжних заходів запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зазначивши переконливі мотиви свого рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, слідчий суддя, у відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.183 КПК України, правильно скористався правом не визначити у даному випадку розмір застави і належним чином мотивував таке рішення.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його під вартою.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог ст.176, ст.177, ст.178 та ст.183 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Також колегія суддів враховує, що 29 січня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у порядку ст.291 КПК України прокурором направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002709 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Отже, апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0002709 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4