Справа №686/473/25
Провадження №1-кп/686/656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003601 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голосків Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 листопада 2024 року, близько 12 год, керуючи автомобілем "Cadillac CT6", д.н. НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості в межах дії та в порушення вимог заборонного дорожнього знаку ПДР 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", зі швидкістю 74,5…77,8 км/год, в середній смузі руху, по проїзній частині автодороги М-30 (сполученням Стрий-Ізварине), зі сторони с.Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до м.Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу через проїзну частину автодороги М-30, поряд перехрестя із поворотом на с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області та східним під`їздом до м.Хмельницький, в порушення вимог п.п.129(б) та 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, діючи необережно, не звернув увагу на те, що транспортний засіб, який рухався в сусідній лівій смузі попутного напрямку руху зменшує швидкість та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода ОСОБА_7 , не зменшив швидкості та не зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого створив небезпеку, при цьому змінив напрямок руху керованого ним автомобіля праворуч, на крайню праву смугу руху де здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину автодороги М-30 по нерегульованого пішохідному переходу зліва направо відносного напрямку руху автомобіля "Cadillac CT6", д.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого пішоходу ОСОБА_7 спричинені множинні тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм автомобіля "Cadillac CT6", д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушеннями Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що вони примирились з потерпілою, а він відшкодував усі збитки у справі.

Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання та вказали на необхідність закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, під час якого не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився із нею, відшкодував витрати держави на лікування потерпілої.

Наведені обставини суд визнає достатніми підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст.ст.284, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження закрити.

Автомобіль "Cadillac CT6", д.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2024.

Інші речові докази зберігати у справі.

Процесуальні витрати в розмірі 6367,2 грн стягнути з ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 755500 грн моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: