УХВАЛА

Справа № 569/13494/23

1-кс/569/1900/25

11 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рівне Рівненської області, українці, громадянці України, без місця реєстрації, та фактично проживаючій по АДРЕСА_1 , відносно якої 13.06.2024 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 23.02.2024 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та засудженій 29.01.2025 Рівненським апеляційним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.27 ч.1 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.27 ч.1 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст. 313 КК України в межах строку досудового розслідування до 25 березня 2025 року із визначенням розміру застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_8 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та інших нормативно-правових актів, не пізніше березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, прийняв рішення та розробив план щодо створення та діяльності на території м. Рівне Рівненської області організованої групи, метою діяльності якої стало вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізуючи умисел на створення організованої групи у вказаний час ОСОБА_8 , діючи як організатор та керівник злочинного угруповання, в якості учасників організованої групи залучив жителів м. Рівне Рівненської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_8 , як організатор в організованій групі, розробив єдиний план злочинної діяльності, який був спрямований на незаконне виготовлення учасниками злочинного угруповання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, придбання та подальший збут такої речовини на території м. Рівне з метою отримання незаконних доходів.

Організована група під керівництвом ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 характеризувалась стійкістю, що полягало у згуртованості її складу, а також існуванні стабільних відносин між усіма учасниками, у зв`язку з підготовкою і неодноразовим вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, у період з березня 2024 року до 25 вересня 2024 року ОСОБА_8 , як організатор та виконавець в організованій групі, а також за його вказівкою виконавці ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , а з кінця серпня того ж року ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, з метою виготовлення та збуту психотропної речовини метамфетамін, замовляли та придбавали у невстановлених досудовим слідством осіб прекурсор псевдоефедрин, в тому числі, шляхом його отримання у поштових відправленнях, які пересилались через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта» до відділень та поштоматів, що знаходяться в м. Рівне.

Крім того, для реалізації обумовленої злочинної мети, учасники злочинного угруповання, відповідно до розподілу ролей, підшуковували, замовляли та придбавали інші компоненти, необхідні для виготовлення метамфетаміну, зокрема, прекурсор соляну кислоту, кристалічний йод, етиловий спирт, червоний фосфор тощо, а також складові елементи обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини (скляні ємності, колби, інше).

Виготовлення психотропної речовини метамфетамін здійснювалось учасниками організованої групи у різних житлових приміщеннях в м. Рівне, в тому числі у квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням прекурсорів, інших хімічних речовин, а також заздалегідь придбаного лабораторного обладнання.

Після виготовлення психотропної речовини, учасники злочинного угруповання здійснювали її фасування у поліетиленові зіп-пакети, розподіляли між собою та, в подальшому, збували наркозалежним особам на території м. Рівне з метою отримання незаконних доходів.

Разом з тим, у зв`язку з неможливістю забезпечувати постійне виготовлення та продаж метамфетаміну в необхідних обсягах згідно наявного серед споживачів попиту лише потужностями організованої групи, частину психотропної речовини ОСОБА_8 оптовими партіями придбавав у інших осіб та розподіляв її між членами злочинної групи, а також іншими співучасниками з метою збуту.

Зокрема, для здійснення роздрібного збуту психотропної речовини ОСОБА_8 , залучив своїх знайомих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителів м. Рівне, котрі не входили до складу учасників організованої групи, а діяли за попередньою змовою з останнім.

У ході проведення досудового слідства не вдалось встановити точну кількість прекурсорів та психотропної речовини, які були предметом вчинення злочинів протягом всього часу протиправної діяльності злочинного угруповання, однак, у період з березня 2024 року до 25 вересня 2024 року учасники організованої групи незаконно придбали та зберігали прекурсор соляну кислоту, загальною масою 5 396 г, а також незаконно придбали, зберігали та переслали прекурсор псевдоефедрин, загальною масою не менше 1,351 г, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

25.09.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 10:40 год. 23.11.2024.

20.11.2024 ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2025, із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень.

15.01.2025 ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.03.2025, із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень, яку не сплачено.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: Протоколом огляду грошових коштів, Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, Протоколом добровільної видачі від 12.04.2024; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.04.2024; Висновком експерта № СЕ-19/118-24/4989-НЗПРАП від 10.05.2024; Протоколом огляду грошових коштів, Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, Протоколом добровільної видачі від 17.04.2024; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.04.2024; Висновком експерта № СЕ-19/118-24/5123-НЗПРАП від 10.05.2024; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової)дії 17.07.2024 огляд та виїмка кореспонденції від 30.07.2024; Висновком експерта № СЕ-19/118-24/9091-НЗПРАП від 08.08.2024; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової)дії 21.07.2024 огляд та виїмка кореспонденції від 30.07.2024; Висновком експерта № СЕ-19/118-24/9093-НЗПРАП від 12.08.2024; Протоколом обшуку в приміщенні квартири від 25.09.2024; Протоколом затримання від 25.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

15.01.2025 ухвалою Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.06.223 продовжено до шести місяців, тобто до 25 березня 2025 року включно.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25 березня 2025 року, до його завершення необхідно виконати ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: долучити до кримінального провадження висновки 5 призначених судових експертиз відео-, звукозаписів, отриманих за результатами проведення НСРД відносно підозрюваних, з метою підтвердження їх усного мовлення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, які складають близько 20 томів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 13.03.2025, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , які не зменшились, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваній за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_5 , що її протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останньої в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для неї.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засуджена 26.03.2024 Рівненським міський судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, а також відносно якої 13.06.2024 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, належних висновків не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та продовжує вчиняти нові злочини.

Відсутність офіційного працевлаштування, постійних доходів, дає підстави вважати, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує виключно шляхом вчинення злочинів.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останньої запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваної, яка являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування її в умовах слідчого ізолятора; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Згідно ст. 182 КПК України: ч. 4 - розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ч. 5 - у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, відносно ОСОБА_5 , з урахуванням обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, зважаючи на його майновий та сімейний стан, існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, системність вчинення тяжких злочинів, необхідно при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто суму в розмірі 454 200 грн., що відповідає майновому стану підозрюваної, сумі коштів, якими вона могла би незаконно заволодіти в результаті вчинення злочинів у яких вона підозрюється.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної, які зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваної, та яка перебуваючи на волі - може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 підтримав, просив задоволити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

15.01.2025 ухвалою Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.06.223 продовжено до шести місяців, тобто до 25 березня 2025 року включно.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 25 березня 2025 року, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.27 ч.1 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст. 313 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25 березня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ухвалою від 27 вересня 2024 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.27 ч.1 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст. 313 КК України в межах строку досудового розслідування до 25 березня 2025 року.

Одночасно лишити визначений ухвалою від 27 вересня 2024 року розмір застави в 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13