Справа № 693/1168/24
Провадження № 1-кп/693/84/25
В И Р О К

Іменем України

28.01.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000234 від 09.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирлиця Унгенського району Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

09.06.2024 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік від виробничого цеху ТОВ «Грінвуд Індастрі», що за адресою: вул. Маслозаводська, 8, м. Жашків Жашківської ОТГ Уманського району Черкаської області, в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у виді отримання потерпілим тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з використанням колюче-ріжучого металевого предмета, який утримував у правій руці спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва по середньоключичній лінії III-IV міжребер`я зліва з лівобічним гемопневмотораксом та лівобічною підшкірною емфіземою, що згідно з висновком судово-медичного експерта від 23.08.2024 № 05-7-01/383 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя, а також колото-різаної рани лівої щоки, рани передньої поверхні шиї зліва та рани в проекції щитовидного хряща, рани правого передпліччя, що згідно з вказаним висновком експерта від 23.08.2024 № 05-7-01/383 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому. Обвинувачений повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Розповів, що він працював разом із потерпілим. В той день вони вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 почав кричати, залаяла собака ОСОБА_3 та потерпілий її вдарив. Обвинувачений почав захищати собаку, яка для нього дуже важлива. Після чого в ОСОБА_3 з потерпілим виникла бійка, у ході якої наніс потерпілому удар. Обвинувачений пішов додому, куди і приїхали працівники поліції.

Прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпілий підтвердив, що завдана шкода відшкодована у повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, повного відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 у строк відбування покарання зарахувати строк його затримання з 09.06.2024 по 10.06.2024 та перебування під вартою з 11.06.2024 по 04.09.2024 із розрахунку день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: пластикову ємкість 1л із заповненою прозорою рідиною із нашаруванням речовини, схожої на кров, жилетку синього кольору, джинси чорного кольору, пошкоджену футболку чорного кольору зі слідами речовини, схожої на кров, частини деревини із залишками речовини, схожої на кров на поверхні та 3 змиви на тампонах, металевий предмет, схожий на ніж із нашаруванням речовини, схожої на кров, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків Уманського району Черкаської області знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6