overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

14 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 06.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підрозділів державної виконавчої служби отримують неправомірну вигоду за закриття виконавчих проваджень без фактичної сплати платежів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушника, просить дати дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчо (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 260, 263, 268, 269 КПК України,

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якимм користується ОСОБА_4 ;

- спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб починаючи з «14» серпня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/6668/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/100/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 235/5688/21
№ провадження 1-кп/208/738/25
УХВАЛА

про дистанційне провадження

05 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000574 від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області, у зв`язку із складнощами прибуття до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки мешкає в м. Волочиськ Хмельницької області.

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_2 мешкає в м. Волочиськ Хмельницької області, його безпосередня участь в судовому провадженні є неможливою.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду зазначеного кримінального провадження в частині участі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях дистанційно в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити участь потрепілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Доручити службовій особі Волочиського районного суду Хмельницької області вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Волочиського районного суду Хмельницької області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8749/19
Провадження № 1-кп/206/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, застосованого до нього в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою суду від 17.12.2024 відносно ОСОБА_3 (потерпілого), накладено грошове стягнення в розмірі 3028,00 грн., у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.

06 лютого 2025 року потерпілий ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання про скасування грошового стягнення, яке мотивував тим, що 17.12.2024 року не зміг з`явитися до суду, у зв`язку з тим, що у період з 25.11.2024 року по 28.11.2024 року та з 13.12.2024 року по 17.12.2024 року перебував на лікарняному ТОВ «Інститут кріореабілітації», який знаходиться у Тернопільській області.

Так, відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд визнає причини неявки потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання 17.12.2024 поважними та вважає за необхідне ухвалу від 17 грудня 2024 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення - скасувати.

Керуючись ст.139,144,146,147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024, постановлену в рамках кримінального провадження № 201/8749/19, про накладення на потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 3028,00 грн.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001474 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2025 року о 08 год. 50 хв.

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 06 квітня 2025 року включно.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків від злочину прийняти до розгляду, визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа № 405/7538/24
Провадження № 1-кс/390/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкула І.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.10.2024,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 376 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкула І.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.10.2024, - задовольнити.

Матеріали справи передати до відділу документообігу та організаційного забезпечення для визначення іншого слідчого судді, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 17.20 год. 12.02.2025.

Суддя О.О.Квітка
Справа № 401/184/25
Провадження № 1-кс/401/134/25
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 21 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде оголошено 11 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 527/2395/24
провадження № 1-кп/527/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000268 від 15 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся. Під час досудового розслідування запобіжний захід останньому не обирався, привід до суду не був виконаний.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не з`явився, місце знаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, привід до суду не був виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження № 1-кп/527/49/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали суду покласти на відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/855/21
Провадження №1-кп/534/40/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилась кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, яка була розглянута 23.12.2024 з постановленням вироку.

23.12.2024 від засудженої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Беручи до уваги, що від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останньої в Державній установі «Надержинщинській ВК №65 Полтавської області» для подальшого етапування до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі Надержинщинській ВК №65 Полтавської області до закінчення ознайомлення з матеріалами об`єднаних кримінальних провадженнь за №0000068, №0000487, №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Надержинщинська ВК №65 Полтавської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/88/25
Номер провадження 1-кп/948/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000743 від 29.11.2024.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 04.02.2025.

У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000743 від 29.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год 00 хв 17 лютого 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1