Справа № 570/246/25
номер провадження 1-в/570/83/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, до засудження не працював, одруженого, судимого

07.07.2014 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 13 років позбавлення волі,

19.05.2022 р. Володимирецьким районним судом Рівненської області згідно ст. 82 КК замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком 04 роки 02 місяці 24 дні,

в с т а н о в и в:

У зазначеному поданні вказано про нявність підстав, визначених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Вказуючи про поведінку засудженого протягом усього строку покарання, наявність значної кількості порушень режиму та дисциплінарних стягнень (20 випадків), важає передчасним висновок про доведення засудженим свого виправлення. Крім того, зазначив, що засуджений за наявної можливості не відшкодував повністю потерпілій моральної шкоди, розмір якої є значним. Просив відмовити у задоволенні вказаного подання.

Представник установи виконання покарань подання підтримав з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив щодо своєї поведінки в період відбування покарання, вказав про застосування до нього у виправному центрі заохочень. Також повідомив про застосування до нього дисциплінарних стягнень за порушення режиму відбування покарання. Повідомив також про інші обставини щодо подання. Просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, пояснення засудженого, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відмову в поданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 81 КК до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 07.07.2014 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.

За змістом вироку в ніч з 04 березня 2014 р. на 05 березня 2014 р. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в квартирі в м. Нововолинськ Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті особі ОСОБА_6 , під час конфлікту з останнім, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, застосувавши ножа, якого мав при собі, наніс потерплому декілька ударів вказаним ножем по шиї потерпілого, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на шиї з пошкодженням сонних артерій, яремних вен, нервів, гортані в ділянці мембрани між під`язиковою кісткою та щитовидним хрящем; різаної рани на шиї справа з пошкодженням грудинно-ключично-сосцеподібного м`язу; двох колото-різаних ран на шиї зліва, що призвело до втрати крові та спричинило смерть потерпілого П.

Свою вину ОСОБА_5 не визнав, заперечував свою причетність до вбивства П.

За вироком суду, крім визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину та призначення йому зазначеного покарання, стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

18.10.2017 р. Апеляційний суд Волинської області залишив без змін вказаний вирок суду І інстанції щодо призначеного ОСОБА_5 покарання. Вирок набрав законної сили.

02.04.2015 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України без змін ухвалу Апеляційного суду Волинської області та вказаний вирок суду І інстанції щодо призначеного ОСОБА_5 покарання.

19.05.2022 р. Володимирецьким районним судом Рівненської області згідно ст. 82 КК ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком 04 роки 02 місяці 24 дні,

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - 07.03.2014 р., 3/4 строку - 04.04.2023 р. кінець строку - 10.08.2026 р. На даний час невідбута частина покарання становить 1 рік 4 місяці 08 днів обмеження волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під час тримання в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, не притягався. Заходи заохочення не застосовувались.

За час перебування в ДУ "Цуманська ВК № 84" засуджений отримав шість заохочень. Двадцять разів за порушення режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 притягався до дисциплінарної відповідальності (стягнення погашені).

Під час відбування покарання в ДУ "Полицька ВК № 76" ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягався. Отримав два заохочення.

25.06.2022 р. засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". Згідно характеристики на даний час засуджений працевлаштований на об`єкті ДП "Волиньвугілля". Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". На оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває. Також засуджений за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав десять заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого (за підсумком, загальним балом - 82) розділів ІІ-ІV): засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК. Комісією ДУ "Городоцький ВЦ № 131" 06.01.2025 р. засуджений ОСОБА_5 був визнаний таким, що довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування поккарання.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_5 заохочень свідчить про наявність позитивних змін у його поведінці на шляху виправлення, та підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання. Його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Однак, кількість стягнень (загалом 20) та їх види, що застосовані до засудженого за час відбування покарання вказують про поведінку засудженого та системне вчинення ним порушень режиму, протягом інших періодів, що в свою чергу унеможливлює об`єктивно та в повній мірі визначити успішність процесу виправлення засудженого та повну заврешеність такого процесу на даний час.

Наведене вказує про помилковість доводів у вказаних у поданні про доведеність засудженим ОСОБА_5 свого виправлення. У даному випадку суд вважає можливим погодитись із доводами наведеними в поданні про те, що засуджений став на шлях виправлення. При цьому, вбачається, що вказаний процес виправлення засудженого є таким, що триває та на даний час не може вважатися успішно завершеним повністю. Тому зазначається про відсутність підстав для застосування до засудженого положень статті 81 КК про умовно-дострокове звільнення.

Статтею 81 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

При прийнятті такого рішення суд враховує також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання призначеного 07.07.2014 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України, заміненого згідно ст. 82 КК України більш м`яким 19.05.2022 р. Володимирецьким районним судом Рівненської області - у виді обмеження волі строком 1 рік 4 місяці 08 днів.

Копію ухвали направити прокурору начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", захиснику та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1