В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 16.03.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куражин, Новоушицького р-ну, Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, зі статусом УБД, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 05.06.2019 до цього часу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, а з 19.02.2024 - на посаді сержанта з матеріального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 проходить військову службу за контрактом осіб сержантського складу молодший сержант ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і. здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюється Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до якого ОСОБА_4 , окрім іншого, зобов`язаний дотримуватись пунктів 1.5, 2.3 «б», «д», 8.7.3 «е», 8.10, 12.2, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України:

- пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- підпункт «д» пункту 2.3: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- підпункт «е» пункту 8.7.3: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

- пункт 8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і зони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

- підпункт «б» пункту 12.9: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Незважаючи на викладене, у порушення вищевказаних нормативних актів молодший сержант ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху за наступних обставин.

Так, 16.03.2024 приблизно о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, керував в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух на ділянці дороги з максимально допустимою швидкістю 50 км/год., зі швидкістю близько 60 км/год. по вул. Дачна, в селищі Ворзель, Бучанського району, Київської області, в напрямку м. Буча, в лівій смузі для руху.

ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, у порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», «д», 8.7.3 «е», 8.10, 12.2, 12.9 «б» Правил дорожнього руху, проявляючи особисту неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміну, наближаючись до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя з вулиці Ватутіна, не зупиняючись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та перед світлофором, на якому на момент руху йому горіло червоне забороняюче рух світло, створюючи перешкоду для пішоходів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Дачна зліва направо по напрямку руху автомобіля, по регульованому пішохідному переходу на дозволене зелене світло світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови, забою правої гемісфери мозочка, перелому правої малогомілкової кістки, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на верхніх та нижніх кінцівках.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», «д», 8.7.3 «е», 8.10, 12.2, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та введених в дію з 01.01.2002 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат склав 2,81 проміле).

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Його представник адвокат ОСОБА_6 надав заяву від потерпілого про проведення розгляду справи без його участі, в якій зазначає, що претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має, так як ОСОБА_8 вибачився перед ним та відшкодував завдані збитки. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та зазначив, що потерпілому відшкодовано обвинуваченим 70000 грн. матеріальної шкоди та 280000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився з кваліфікацією, висунутого йому обвинувачення, свою провину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за зазначених в обвинувальному акті обставин, а саме 16.03.2024 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи поза службою, керував в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух на ділянці дороги з максимально допустимою швидкістю 50 км/год., зі швидкістю близько 60 км/год. по вул. Дачна, в селищі Ворзель, Бучанського району, Київської області, в напрямку м. Буча, в лівій смузі для руху. Під час руху був неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміну, наближаючись до регульованого перехрестя з вулиці Ватутіна, не зупиняючись перед стоп-лінією, що була перед світлофором, на якому на той момент горіло червоне забороняюче рух світло, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вулиці Дачна зліва направо по регульованому пішохідному переходу на дозволене зелене світло світлофору.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) та вважає кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286-1 КК України правильною, оскільки ним вчинеено порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб сержантського складу, зі статусом УБД, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та нарікань на нього не надходило, за місцем служби характеризується з позитивної сторони, дані про перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире та дієве каяття, відшкодування шкоди, завданої потерпілому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ближче до найменшої межі, передбаченої санкцією за ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України, як просив прокурор у своїй промові, не може бути застосовано, оскільки не передбачено чинним законодавством застосування звільнення від відбування покарання за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ч.1 ст. 75 КК України).

Також не було надано доказів наявності таких пом`якшуючих обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки суд вважає необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не обирає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 50, 65, 69-1, ч. 1 ст. 286-1 КК України, 100, 124, 126, 349, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз, висновок експерта № СЕ-19/111-24/17679-ІТ від 28.03.2024, в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок, та висновок експерта № СЕ-19/111-24/50747-ІТ від 12.09.2024, в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази:

- автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- DVD-R диск «PATRON», на якому відображено обставини дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1