Справа № 697/930/25
Провадження № 1-кс/697/184/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000074 від 15.04.2025 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000074 від 15.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У клопотанні зазначив, що 14.04.2025 близько 17 години 50 хвилин, на березі іхтіологічного заказника «Роський» в адміністративних межах с. Хмільна, Черкаського району, Черкаської області було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - двох сіток, внаслідок чого останнім було добуто рибу виду: «Окунь» - 4 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» - 3 шт., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України.

15.04.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000074 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

14.04.2025 в ході огляду місця події, за координатами 49,65965° Пн, 31,56989° Сх, в адміністративних межах с. Хмільна Черкаського району Черкаської області на березі іхтіологічного заказника «Роський» було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову - дві рибальські сітки, розмірами: 1) довжина близько 5 м., висота 1,5 м., крок вічка 55x55 мм., 2) довжина близько 5 м., висота 1,5 м., крок вічка 40x40 мм. та свіжовиловлену рибу виду «Окунь» - 4 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» - 3 шт. Також на місці події знаходився користувач вищевказаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному огляду вищевказаної свіжовиловленої риби виявлено її стан нерестовості, а також на месиновій сітці виявлено ікру.

Зазначені вище речі визнані старшим дізнавачем сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані вище речі використовував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, на вказані вище речі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

З огляду на вказані обставини, старший дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна - рибальських месинових сіток ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій пояснив, що він є власником двох рибальських сіток, які було вилучено 14.04.2025, не заперечує проти накладення арешту на його майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.04.2025 вбачається, що за координатами 49,65965° Пн, 31,56989° Сх, в адміністративних межах с. Хмільна Черкаського району Черкаської області на березі іхтіологічного заказника «Роський» було виявлено ОСОБА_4 поблизу якого знаходились дві рибальські сітки, розмірами: 1) довжина близько 5 м., висота 1,5 м., крок вічка 55x55 мм., 2) довжина близько 5 м., висота 1,5 м., крок вічка 40x40 мм. та свіжовиловлену рибу виду «Окунь» - 4 шт., «Плоскирка» - 2 шт., «Плітка» - 3 шт. При візуальному огляду вищевказаної свіжовиловленої риби виявлено її стан нерестовості, а також на месиновій сітці виявлено ікру.

15.04.2025 постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , заборонене знаряддя лову, а саме: дві рибальські сітки з наступними параметрами: сітка № 1: висота близько 1,5 м., довжина близько 5 м., крок вічка 55x55 мм., сітка № 2: висота близько 1,5 м., довжина близько 5 м., крок вічка 40x40 мм., а також свіжовиловлену рибу виду «Окунь» в кількості 4 шт., «Плоскирка» в кількості 2 шт., «Плітка» в кількості 3 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.04.2025.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Зазначені дві рибальські месинові сітки, а також свіжовиловлена риба у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.04.2025 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.04.2025 протоколом огляду місця події майно, а саме: заборонене знаряддя лову: дві рибальські сітки із наступними параметрами: сітка № 1: висота близько 1,5 м, довжина близько 5 м, крок вічка 55х55 мм; сітка № 2: висота близько 1,5 м, довжина близько 5 м, крок вічка 40х40 мм, а також свіжовиловлену рибу наступного виду: «Окунь» в кількості 4 шт., «Плоскирка» в кількості 2 шт., «Плітка» в кількості 3 шт.;

Дозволити зберігати дві рибальські сітки із наступними параметрами: сітка № 1: висота близько 1,5 м, довжина близько 5 м, крок вічка 55х55 мм; сітка № 2: висота близько 1,5 м, довжина близько 5 м, крок вічка 40х40 мм в кімнаті зберігання речових доказів на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Свіжовиловлену рибу наступного виду: «Окунь» в кількості 4 шт., «Плоскирка» в кількості 2 шт., «Плітка» в кількості 3 шт. передати на зберігання головному державному інспектору Черкаського рибоохоронного патруля для подальшої передачі на ФОП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) із подальшою реалізацією свіжовиловленої риби.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1