Справа №705/217/25
1-в/705/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №92» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про приведення у відповідність вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні підставі для приведення вироку у відповідність, на підтвердження чого надав свою письмову позицію.

Прийнявши до уваги думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи на ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018 у вигляді позбавлення волі строком на 2 місяці та остаточно призначено покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 набрав законної сили 21.10.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вище викладеного, та враховуючи розмір сум вчинених ОСОБА_3 крадіжок за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021, яким на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018, суд вважає за необхідне привести вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , у відповідність до вимог Кримінального кодексу України з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі Закону № 3886-ІХ), шляхом виключення з вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018 епізодів вчинення крадіжки, а саме: від 27.01.2018 щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 1750 грн., від 02.02.2018 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 на суму 1650 грн.; від 09.02.2018 щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 на суму 1303 грн.; від 22.02.2018 щодо викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» на суму 534,99 грн.; від 23.02.2018 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 на суму 1448 грн., оскільки розмір шкоди заподіяний вказаними діяннями не перевищує 2-х розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2018 становив 1762 грн.;

Оскільки, правових підстав для зміни кваліфікації інших злочинів, за які відбуває покарання ОСОБА_3 немає, та те, що караність за їх вчинення Законом № 3886-ІХ не усунена, покарання призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021, необхідно залишити без змін.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

У Х В А Л И В:

Привести вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 щодо ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, шляхом виключення з вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018 епізодів вчинення крадіжки, а саме: від 27.01.2018 щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 1750 грн., від 02.02.2018 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 на суму 1650 грн.; від 09.02.2018 щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 на суму 1303 грн.; від 22.02.2018 щодо викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» на суму 534,99 грн.; від 23.02.2018 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 на суму 1448 грн.

Покарання призначене ОСОБА_3 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 - залишити без змін.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1