ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6286/24

Провадження № 1-кп/522/1162/25

28 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442, відомості про яке внесено 02.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3-ї групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-ІХ, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 31.03.2024, приблизно о 17 год 33 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливим, ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Guess», який знаходиться у ТЦ «Європа», за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 21, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці стелажу магазину сумку фірми «Guess», з номенклатурним номером HMECSA.P3332-BLA., чорного кольору вартістю 3 990 грн. 00 коп. без ПДВ, яку сховав під свою сорочку чорного кольору, зірвавши магнітну кліпсу, вийшов з торгівельного залу вищевказаного магазину не розрахувавшись за товар, та покинув місце скоєння злочину. Таким чином ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_9 » майнову шкоду на суму 3 900 грн. 00 коп. без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці він таємно викрав з полиці стелажу магазину сумку фірми «Guess», та вийшов з торгівельного залу магазину і направився додому з цим майном. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, та просив суд не карати його суворо.

Представник потерпілої ОСОБА_10 надав суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження у його відсутності, потерпіла ОСОБА_9 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить застосувати покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованим ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і ОСОБА_6 винуватий у його вчиненні, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи з дитинства та отримує постійне амбулаторне лікування, позитивно характеризується, має постійне місце мешкання, його щире каяття, усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки, готовність нести покарання. Під час розгляду справи заявив суду, що зробив для себе належних висновків та став на шлях виправлення. Прохання не позбавляти волі та дати можливість виправитися, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого те, що ОСОБА_6 має постійне місце мешкання та на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від його відбування з іспитовим строком на підставі вимог ст. 75 КК України, оскільки вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбування реального покарання, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_11 , витрати на користь держави у розмірі 240,99 грн, на залучення спеціаліста «КУ Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр - 007»)», акт надання послуг № 02.1-13/120з від 17.04.2024р.

Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином:

- оптичний диск формату DVD-R в корпусі білого кольору з відеозаписами під назвою IMG_9394, IMG_9442, IMG_9443, IMG_9444 та оптичний диск формату DVD-R в корпусі білого кольору «Центр-007» №01.1-13/120 з відеозаписами під назвою: Дерибасівська Уточкіно Міськсад-3406, Жванецького бульвар-2-4158_ Пастера-Преорбраженська ( у бік входу в Міськсад)_3756, Преображенська-Софіївська (уздовж пор Преображенській)-4157 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000442.

- сумку фірми «Guess», чорного кольору з номенклатурним номером HMECSA.P3332-BLA., вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_9 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000442, не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 118,124, 368,370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 ( два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 240 (двісті сорок) гривень 99 копійокна залучення спеціаліста «КУ Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси (Центр - 007»)».

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000442, а саме:

- оптичний диск формату DVD-R в корпусі білого кольору з відеозаписами під назвою IMG_9394, IMG_9442, IMG_9443, IMG_9444 та оптичний диск формату DVD-R в корпусі білого кольору «Центр-007» №01.1-13/120 з відеозаписами під назвою: Дерибасівська Уточкіно Міськсад-3406, Жванецького бульвар-2-4158_ Пастера-Преорбраженська ( у бік входу в Міськсад)_3756, Преображенська-Софіївська (уздовж по Преображенській)-4157 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000442.

- сумку фірми «Guess», чорного кольору з номенклатурним номером HMECSA.P3332-BLA., вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2025