Справа № 991/4196/23
Провадження № 1-кс/991/4218/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

установив:

15.05.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 14.05.2023 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/4819т від 14.05.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що Генеральним прокурором 13.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом вимагання народним депутатом України ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за надання йому для обробітку земельних ділянок, які перебувають у володінні державних підприємств, що перебувають у віддані Національної академії аграрних наук України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2023 приблизно о 16:45 в ресторані «Фенікс», що розташований за адресою: бул. Лесі Українки, 30А, м. Києві, відбулася зустріч між ОСОБА_5 та народним депутатом України, головою тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів корупції на державних підприємствах, в установах та організаціях Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_4 , в ході якої обговорювалося питання надання для обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

В ході зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що він може надати будь-яку кількість земельних ділянок для обробітку за рахунок земель державних підприємств, що перебувають у віданні Національної академії аграрних наук України. Крім того, він повідомив, що земельні ділянки можуть бути надані в будь-якому регіоні держави на вибір.

При цьому ОСОБА_4 уточнив, що крім договірних умов, існують додаткові умови передачі земельних ділянок у користування, натякаючи ОСОБА_5 на необхідність надання йому за це неправомірної вигоди. Конкретний розмір неправомірної вигоди залежить від місця знаходження земельних ділянок.

Крім того, встановлено, що 01.12.2022 постановою Верховної Ради України утворено тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України з питань розслідування фактів корупції на державних підприємствах, в установах та організаціях Національної академії аграрних наук України, головою якої обрано народного депутата України ОСОБА_4 .

Основними завданнями вказаної Тимчасової слідчої комісії, у тому числі визначено розслідування фактів зловживань та/або неналежного виконання посадових обов`язків керівництвом Національної академії аграрних наук України, керівниками, посадовими і службовими особами державних підприємств, установ та організацій, що входять (входили) до сфери управління Національної академії аграрних наук України.

ОСОБА_4 , будучи головою тимчасової слідчої комісії та маючи доступ до документів, що стосуються діяльності Національної академії аграрних України, а також маючи можливість залучати правоохоронні органи до розслідування, здійснює вплив на керівництво Національної академії аграрних наук України та директорів підпорядкованих їй державних підприємств, з метою розпорядження та управління належним їм майном та земельними ділянками.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка займає особливо відповідальне становище - народним депутатом України, пропонує надати неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто її надає, дій із використанням влади та службового становища.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000791 від 13.05.2023, який сформовано 13.05.2023, та містить фабулу злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десять років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 1 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України). При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_5 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 у вигляді спостереження за особою та аудіо-, відеоконтроль особи.

Викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання представниками влади та посадовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання такими особами наданого їм службового становища чи влади всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. Так, ОСОБА_5 може зустрічатись у публічно доступних місцях з особами, яким відомі обставини, що перевіряються в ході досудового розслідування, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_5 та його зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності осіб до особливо тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин висловлення прохання надати неправомірну вигоду особі, яка займає особливо відповідальне становище.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані особами, про яких йде мова в клопотанні, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене заступником керівника САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-спостереження у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтролю з використанням аудіо-, відеозапису, спеціальних технічних засобів для аудіо-, відеоконтролю.

Строк дії ухвали до 15.07.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1