Кримінальне провадження №629/1470/25
Номер провадження 1-кп/629/152/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11.01.2025, близько 10:45, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився у салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв поруч з під`їздом № 8 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у салоні вказаного вище транспортного засобу у ОСОБА_3 з ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у салоні вищезазначеного автомобіля та сидячи на задньому пасажирському сидінні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дістав лівою рукою з внутрішньої кишені зимової куртки газовий балончик типу «Терен-4», який розпилив у напрямку останнього.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_3 нахилився до ОСОБА_7 , який сидів поруч, та вкусив останнього за ліву сторону лобної ділянки голови.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в області лобу зліва, що за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 також подав письмову заяву, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що вінмає середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_9 , 2018 року народження, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- змиви речовини бурого кольору, газовий балончик «Терен-4», які перебувають на зберіганні у Лозівському РВП ГУНВП в Харківській області, - знищити;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8», у якому міститься Sim-картка оператора мобільного зв`язку «KYIVSTAR», рюкзак марки «BAOHUA», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_3 , - залишити останньому.

- 3 аркуші паперу, на яких маються кольорові зображення фотознимків, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2025 по справі 629/301/25,після набрання вироком законної сили - скасувати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10