Справа №718/337/25
Провадження №1-кс/718/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт накладений судом на належний йому рахунок в АТ "Райффайзен Банк Аваль" код банку (МФО) 300335, , м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а за №2262462.

Ознайомившись із змістом клопотання та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна, яке надійшло електронною поштою, не містить доказів його підписання електронним цифровим підписом, внаслідок чого, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити та встановити особу, яка звернулась із вказаним клопотанням.

Слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області не накладався арешт на рахунок ОСОБА_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" за №2262462.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13.02.2025 року про накладення арешту на зазначений рахунок у банку.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено доказів накладення такого арешту, доказів в рамках якого кримінального провадження накладено арешт, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вказаний рахунок, як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав Чернівецьким апеляційним судом прийнято рішення про арешт рахунку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна, заявником не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1