Справа № 440/164/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/659/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 січня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді незаконна. Зазначає, що слідчий суддя не повно розглянув його скаргу.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 24 березня 2025 року, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, заявник у скарзі зазначає, що ним до СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадовими особами СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області відомості до ЄРДР не внесено.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя встановив та в ухвалі зазначив, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язано уповноважену особу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 13 червня 2022 року та розпочати досудове розслідування (справа № 445/817/22, провадження № 1-кс/445/8/24).

Поряд з цим, слідчим суддею вірно зазначено, що повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду від 29 травня 2024 року скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13 червня 2022 року, по цьому ж факту, що і дана скарга - задоволено, прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 12 січня 2018 року.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 січня 2018 року без зміни

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4