Справа № 950/3720/24
Провадження № 1-кс/950/39/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність «Лебединської окружної прокуратури Сумської області», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 16.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до «Лебединської окружної прокуратури Сумської області» із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на 04.11.2024 жодної відповіді щодо результатів розгляду його заяви від 16.10.2024 від органу прокуратури він не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, зазначив, що він звертався до Лебединської прокуратури із заявою про вчинення злочину, а саме його побиття. Однак, він не може надати доказів направлення такої заяви до прокуратури, оскільки в установі виконання покарань жодних підтверджуючих документів йому не надають. Він може довести факти, зазначені у скарзі в тому випадку, якщо його буде доставлено в залу суду. Не зважаючи на це справа розглядається в режимі відеоконференції.

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що у своїй скарзі ОСОБА_3 не повідомив жодних обставин імовірного злочину, а також не вказав відносно кого такий злочин було вчинено. Відомості щодо надходження скарг від ОСОБА_3 в Сумській окружній прокуратурі відсутні. Фактично ОСОБА_3 просить доставити його у слідчий ізолятор та у подальшому в суд з тим аби пом`якшити умови відбування призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 вказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином КПК України передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно із цим КПК України запроваджено інститут оскарження бездіяльності указаних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про таке кримінальне правопорушення.

Однак, слідчим суддею не було установлено факту звернення ОСОБА_3 до Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Як свідчить лист Сумської окружної прокуратури від 25.12.2024 № 54/3-8356-24 до Сумської окружної прокуратури заяви (звернення) ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надходили (а.с. 22).

Крім того, до скарги від 04.11.2024 ОСОБА_3 не додано копії заяви, яка була ним направлена до органу прокуратури.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 не було доведено обставин, зазначених у його скарзі. Крім того, у судовому засіданні останній зазначив, що зміг би довести усі обставини та надати відповідні документи в тому разі, якби його доставили у приміщення суду. Однак ОСОБА_3 не назвав ані доказів, ані конкретних документів, які доводять обставини, зазначені у його скарзі, та доводять його вимоги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.03.2025 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6