Справа № 199/1590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 11.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.4 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , 10 січня 2024 року, близько 15 години 49 хвилин, достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 731/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено до 05 години ЗО хвилин 14 лютого 2024 року, перебуваючи в приміщені магазину «Продукти-37», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 87М, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме: яйце куряче 10 шт. Квочка 1 категорія фас карт/лоток у кількості 1 шт., напій об`ємом 0,5 л BRONX Темна Вишня слабоалкогольний енергетичний 8% у кількості 1 шт., олія об`ємом 0,85 л Щедрий Дар Соняшникова рафінована у кількості 1 шт., горілка об`ємом 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут у кількості 1 шт., що належить на праві власності ТОВ «АТБ-маркет», які він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, цілком розуміючи, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав яйце куряче 10 шт. Квочка 1 категорія фас карт/лоток у кількості 1 шт., напій об`ємом 0,5 л BRONX Темна Вишня слабоалкогольний енергетичний 8% у кількості 1 шт., олію об`ємом 0,85 л Щедрий Дар Соняшникова рафінована у кількості 1 шт, горілку об`ємом 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут у кількості 1 шт., що належить на праві власності ТОВ «АТБ-маркет», які знаходились на торгівельних стелажах вищезазначеного магазину, після чого склаввикрадені товари до поліетиленового пакету, який заздалегідь мав при собі, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 329 гривень 69 копійок.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-ІХ (далі - Закон №3886-ІХ), відповідно до якого були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження в частині вищевикладеного обвинувачення у зв`язку з втратою чинності занону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ним діянь. З наслідками закриття кримінального провадження з цієї підстави обізнаний.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують, відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, оскільки Законом № 3886-ІХ передбачено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн. в 2024 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в даному випадку він має зворотну дію у часі.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, зостановлюється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні шляхом крадіжки чужого майна на суму 329, 69 грн., тобто його вартість не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 3028 грн.).

За таких обставин, враховуючи згоду обвинуваченого, кримінальне провадження в частині вказаного обвинувачення підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1