Справа № 595/1151/22
Провадження № 1-кп/595/17/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 01 вересня 2022 року, по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року у жителя с.Берем`яни Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_5 , який знаходився неподалік річки Дністер поза межами с.Берем`яни, виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісовому масиві в урочищі «Говда», що за межами с.Берем`яни, Чортківського району Тернопільської області, та входить у Національний природний парк «Дністровський каньйон», з метою реалізації якого останній став підшукувати осіб, які б володіли бензопилою та виконали роботи з вирубки дерев у вказаному лісовому масиві та доставили їх за місцем його проживання, оскільки за станом свого здоров`я сам цього зробити не міг та не мав для рубки знарядь.

Тому, 31 серпня 2022 року приблизно о 16 год 30 хв знаходячись неподалік річки Дністер поза межами с.Берем`яни, Чортківського району, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев у лісовому масиві в урочищі «Говда», що за межами с.Берем`яни, ОСОБА_5 подзвонив на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 до односельчанина ОСОБА_4 , попросивши ОСОБА_4 допомогти йому зрубати дерева у лісовому масиві в урочищі «Говда», що за межами с.Берем`яни, Чортківського району Тернопільської області, на що ОСОБА_4 погодився, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямовану на незаконну порубку дерев у лісовому масиві в урочищі «Говда», що за межами с.Берем`яни, та входить у національний природний парк «Дністровський каньйон», при цьому ОСОБА_4 пообіцяв надати для здійснення злочинних дій бензопилу та привезти зрубані дерева на мотоблоці марки LIDER, що перебував в його користуванні.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконну рубку дерев, 31 серпня 2022 року близько 18 години приїхали на мотоблоці марки LIDER модель SH-101 з причепом без реєстрації до лісового урочища «Говда», що за межами с.Берем`яни, Чортківського району у межах національного природного парку «Дністровський каньйон» та, ОСОБА_4 , взявши попередньо з дому бензопилу марки STHIL MS 180 помаранчевого кольору, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, перебуваючи в урочищі «Говда», що знаходиться за межами с.Берем`яни, Чортківського району, Тернопільської області, а саме у межах національного природного парку «Дністровський каньйон», в порушення ст.67,68,69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст.5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 9-1,26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, приставши на пропозицію ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ним, за допомогою бензопили марки «STHIL» помаранчевого кольору, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну рубку одного дерева породи «Граб», діаметром пня у корі 28 см. При цьому ОСОБА_5 стояв біля ОСОБА_4 та спостерігав за тим, як останній спилював вищевказане дерево, не перешкоджаючи йому.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяли державі в особі Бучацької міської ради матеріальну шкоду на суму 64 163,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, а саме незаконній порубці дерева у лісі, вчиненій за попередньою змовою групою осіб на території природно-заповідного фонду.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 подзвонив до нього, щоб поїхати в ліс і порізати дерево. Після обіду вони поїхали до лісу десь біля 17 год 00 хв, зупинились біля зрізаного дерева, який ОСОБА_5 помітив в лісі раніше, коли ходив по гриби. Після того, як він почав різати вказане дерево, хтось підійшов і почав знімати. Зазначає, що дерево вже було зрізане.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що ходив по гриби в ліс та знайшов зрізане дерево. Після цього, він зателефонував до ОСОБА_4 . Також дзвонив до брата, який є лісником, проте не додзвонився. Зазначив, що дерево було вже зрізане.

Представник потерпілої особи держави в особі Бучацької міської ради ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювалося лісовпорядкування за межами с.Берем`яни. Під час огляду лісничий почув шум, після чого вони пішли ближче і побачили ОСОБА_4 . Ліс знаходиться в межах території громади, щодо акта приймання-передачі лісу їй не відомо. Покарати винних просить на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 31 серпня 2022 року перебуваючи за межами населеного пункту с. Берем`яни в лісі що належить Бучацькій територіальній громаді він разом з директором комунального підприємства ОСОБА_10 та інженером-таксатором Львівської державної лісовпорядної експедиції ОСОБА_11 проводили лісовпорядкування, близько 18 год 00 хв вони почули шум бензопили та падіння дерева, після чого направилися в сторону шуму. Він та ОСОБА_11 пішли пішки, а ОСОБА_10 рухався автомобілем «Нива». Підходячи ближче вони побачили мотоблок з причепом, після чого ОСОБА_9 почав знімати усе на відео мобільного телефону. На відстані близько 30м від місця, де знаходився мотоблок з причепом ОСОБА_9 помітив молодого чоловіка ОСОБА_4 , який в той момент бензопилою різав дерево. Коли він запитав чоловіка що він робить, той відповів що ріже дерево. Він представився, сказав що він лісник, чоловік йому також представився, після того, до них підійшов ОСОБА_11 , який також представився. Чоловік пояснив, що ріже дерево, тому що його попросив його товариш. Через декілька секунд підійшов товариш - старший обвинувачений, чоловік пояснив, що вони зрізали дерево, тому що хочуть вудити м`ясо. Біля дерева на невеликій відстані було видно свіжий пень. Після того, вони оглянули дерево та пень та викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_9 під час додаткового допиту суду показав, що по зовнішніх ознаках дерево було свіжозрізане. Коли він підійшов до місця події, молодший обвинувачений пояснив, що зрізати дерево йому казав старший обвинувачений.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що її чоловік дав батьку ОСОБА_4 бензопилу, щоб погострити ланцюг.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що він проживає неподалік від ОСОБА_12 , в якої є машина та мотоблок. Пояснив, що ОСОБА_12 раз давала свій мотоблок для культивації городу, культивував ОСОБА_4 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_12 це його сусіди та в них є мотоблок. Цим мотоблоком їм орали город, за кермом був і його сусід, і ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він торгує сільськогосподарською технікою з 2012 року, з 2002 року зареєстрований як приватний підприємець, чек наданий прокурором виписаний ним.

Допитаний як свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що 31.08.2022 року ним у складі слідчо-оперативної групи було отримано повідомлення, що невідомі особи здійснили незаконну рубку. Вони виїхали та прибули на місце події першими. Пояснив, що в рапорті він допустив описку в зазначені діаметру пня. Пень міряв експерт ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що вони разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 проводили таксацію лісів та почули звук бензопили. Він поїхав машиною на звук і побачив хлопців, бензопилу та мотоблок. Хлопці стояли біля зрізаного дерева породи граб. Зазначив, що обвинувачені показали, що хотіли заготовити дров. Зазначив, що дерево було свіжозрізане. Ліс знаходиться в межах національного парку «Дністровський каньйон». На даний час ліс їм не переданий, правовстановлюючих документів на цей ліс у них немає. Пояснив, що стовп дерева був відносно свіжим.

Допитаний як свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що знайомий слідчий - ОСОБА_19 попросив його бути понятим. Він приїхав в поліцію, там здійснювали огляд дерева, дерево в діаметрі було 30-40 см. Протокол огляду він не читав, але підписав, права та обов`язки понятого йому роз`яснювалися. Крім того, зазначив, що понятим також був ОСОБА_20 .

Допитаний як свідок ОСОБА_20 пояснив, що брав участь в слідчій дії, спостерігав, як оглядали зріз дерева. Зазначив, що був ще один свідок. Це відбувалося у 2022 році в першій половині дня. Крім того, зазначив, що слідчий ОСОБА_19 , який був його сусідом, коли він жив в м.Бучач, подзвонив до нього та попросив взяти участь у слідчій дії.

Допитана як свідок ОСОБА_21 суду показала, що вона є старостою, брала участь в слідчих діях. Під час слідчих дій перевіряли пень від дерева та встановлювали межі чи знаходилося дерево в межах національного парку чи ні. В лісі вона побачила зрізане дерево. З нею був понятий ОСОБА_22 , зараз вдома він не проживає, де він їй не відомо.

Від допиту свідка ОСОБА_22 сторона захисту відмовилася.

Від допиту свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 сторона обвинувачення відмовилася.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 01.09.2022 року зареєстровано кримінальне провадження №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 31.08.2022 року та доданих до нього фотографійвбачається, що слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_19 встановлено, що місцем події є урочище «Говда» за межами населеного пункту с.Берем`яни, Бучацької ОТГ, в 33 кварталі лісового масиву, який відноситься до Бучацької міської ради. В ході огляду встановлено, що у даному лісовому масиві було виявлено незаконно зрублене дерево породи граб, діаметром у пні 37х20 см, поруч виявлено бензопилу марки «SHTIL МS 180» оранжевого кольору. Поруч із вищевказаним пнем було виявлено 6 (шість) колод дерева породи граб розмірами: колода №1 довжиною 1 м 70 см діаметром з лівої сторони 37х20, з правої 12 см; колода №2 довжиною 1 м 70 см діаметром з лівої сторони 12 см, з правої 10 см; колода №3 довжиною 1 м 70 см діаметром з лівої сторони 10 см, з правої 10 см; колода №4 довжиною 1 м 70 см діаметром з лівої сторони 10 см, з правої 9 см; колода №5 довжиною 1 м 70 см діаметром з лівої сторони 9 см, з правої 8 см; колода №6 довжиною 1 м 60 см діаметром з лівої сторони 8 см, з правої 7,2 см. На відстані 40 м від них на грунтовій дорозі виявлено мотоблок марки «LIDER», модель SH 101, синього кольору із причепом зеленого кольору без реєстрації. Також в ході огляду з метою проведення експертизи та встановлення ідентичності дерева із пнем, було здійснено один круговий зріз із пня дерева породи «граб». Перед проведенням зрізу оглянуто вигляд пня зверху та встановлено, що на зовнішній його поверхні на місці зрізу маркером червоного кольору написано цифру «20».

Згідно з протоколом огляду речового доказу від 08.09.2022 року, який проведено слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_19 , безпосереднім об`єктом огляду був один круглий зріз від пня дерева породи «граб», який був здійснений після огляду місця події від 31.08.2022 року, який було обтягнуто ниткою білого кольору та скріплено біркою з підписами понятих та учасників огляду, який після огляду було вилучено та поміщено у сейф пакет №1934367.

Згідно з протоколом огляду речового доказу від 08.09.2022 року, який проведено слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_19 , безпосереднім об`єктом огляду була колода дерева породи «граб», довжиною 1,70 м округлістю по лівій стороні 37х20 см, по правій стороні 12 см. З метою проведення трасологічної експертизи було здійснено один круговий зріз, який після огляду було вилучено та поміщено у сейф пакет №KIV5117747.

Згідно з протоколом огляду речового доказу від 08.09.2022 року, який проведено слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_19 , об`єктом огляду був один круглий зріз від пня дерева породи «граб», який був здійснений 01.09.2022 року, під час огляду місця події, який було обтягнуто ниткою білого кольору та скріплено біркою з підписами понятих. В ході даного огляду державним інспектором НПС Тернопільської області за допомогою сертифікованої вимірювальної рулетки зов. №3816201 виробник «SIGMA» ОСОБА_28 було здійснено замір пня, в результаті чого встановлено, що діаметр його становить 28 см та долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Із дослідженого протоколу огляду диска відеозапису від 19 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 під час того, як до нього підійшов ОСОБА_9 , тримаючи в руках бензопилу розрізав дерево на колоди. Під час розмови із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 повідомив що поїхати в ліс його попросив чоловік, який згодом підійшов до місця події. На запитання «Що тут відбувається?», ОСОБА_5 відповів «Ріжу патик, хочу м`ясо вудити». Крім того, на запитання «А ви в курсі що це крадіжка лісу?», ОСОБА_5 відповів «Та я в курсі».

Як вбачається із відповіді Бучацької міської ради №08-10/1595 від 09 вересня 2022 року на запит слідчого, Бучацькою міською радою не видавалися дозволи на порубку лісу в урочищі «Говда», що знаходиться за межами с.Берем`яни, Чортківського району, Тернопільської області, на території природно-заповідного фонду, де було виявлено факт незаконної порубки одного дерева пороби «Граб».

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006807 від 08 вересня 2022 року, який складено інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_28 вбачається, що 31.08.2022 року о 18 год 00 хв ОСОБА_4 порушив правила охорони використання території національного природного парку «Дністровський каньйон», а саме здійснив заборонену діяльність і самовільно, без наявності на те спеціального дозволу та лімітів на використання природних ресурсів в лісових насадженнях та землях запасу за межами с.Берем`яни, не наданих у власність чи користування на території Бучацької міської ради здійснив незаконну порубку дерева «граб», діаметром пня біля кореня 28 см, що є порушенням 7, 9-1, 20,22 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України». Внаслідок порушення вимог законодавства про природно-заповідний фонд державі заподіяна шкода в розмірі 64163 грн.

Із відповіді №166 від 01.09.2022 року наданої Національним природним парком «Дністровський каньйон» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на запит слідчого вбачається, що незаконна порубка дерева породи «Граб» вчинена в Урочищі «Говди» за межами села Берем`яни Чортківського району на землях запасу (лісові землі вкриті деревною та чагарниковою рослинністю) колишньої Берем`янської сільської ради, які включені до складу території Національного природного парку «Дністровський каньйон».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-22/8646-ТР від 14.09.2022 року встановити чи складали раніше єдине ціле зріз розміром 30,5х29,5 см, який виконаний із кореневої частини колоди дерева породи «Граб», який було зроблено на території ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, та зріз розміром 46х37 см, та зріз із пня дерева породи «Граб», вилучений при проведенні додаткового огляду місця події 31.08.2022 року в урочищі «Говда», що знаходиться за межами с.Берем`яни, Чортківського району не видається можливим. Оскільки має місце явище мінус матеріал, тобто відсутнійсть частини матеріалу, яка знищена шириною робочої поверхні ріжучого інструмента, розтріскуванням та деформацією наданих на дослідження зрізів по причині нерівномірного усихання деревини в різних умовах, відколами та втратою деревини під час пиляння.

Згідно з протоколу додаткового огляду місця події від 16.09.2022 року, огляд місця події проводився в урочищі «Говда». Безпосереднім місцем огляду являється місце незаконної порубки, яке знаходиться на відстані 40 км від грунтової дороги пеньок від дерева породи «Граб», який було зрублено 31.08.2022 року за допомогою бензопили марки «STHIL» ОСОБА_4 . В ході огляду вищевказаного пенька слідчим разом із начальником Бучацько-Монастириського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Дністровський каньйон», де останній заявив, що згідно карти-схеми проектованого національного природного парку «Дністровський каньйон» (Берем`янська сільська рада), вищевказаний пеньок знаходиться в урочищі «Говда», що знаходиться за межами с.Берем`яни, які включені до складу території Національного природного парку «Дністровський каньйон». До протоколу огляду місця події від 16.09.2022 року додано копію карти-схеми проектованого національного природного парку «Дністровський каньйон» (Берем`янська сільська рада).

Відповідно до висновку експерта від 26.09.2022 року №737/21-22 шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, можна оцінити у збитках, які обчислюються за допомогою відповідних такс та методик. З урахуванням наданих для проведення експертизи матеріалів, розмір збитків заподіяних внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки одного дерева породи граб в урочищі Говда, що знаходиться за межами с. Берем`яни Чортківського району, на території природо-заповідного фонду, становить 64163, 00 грн.

Також, судом досліджено інші матеріали справи, зокрема том перший: постанова про призначення групи прокурорів від 01.09.2022 року; постанова про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.09.2022 року; постанова про призначення трасологічної експертизи від 08.09.2022 року; постанову про залучення спеціаліста для нарахування завданої шкоди навколишньому природному середовищу у кримінальному провадженні від 01.09.2022 року; ухвала слідчого судді про арешт майна від 05.09.2022 року; постанова про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.09.2022 року.

Судом, також досліджено матеріали справи, які входять до другого тому, зокрема: рапорт ст. інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 від 31.08.2022 року; постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 08.09.2022 року; постанова про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 08.09.2022 року; постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 15.09.2022 року.

Із тверджень сторони захисту вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли в урочище «Говда», щоб заготувати дрова для того, щоб закоптити кролі. У ОСОБА_5 була домовленість з братом, який працює лісником і є відповідальним за ділянку лісу на території якої знаходиться урочище «Говда». Попередньо у ОСОБА_5 була домовленість з його братом про те, що останній оформить йому відповідні документи на придбання дерева. ОСОБА_5 був впевнений, що їхні дії будуть законними і вони нічого не порушуватимуть, оскільки брат оформить всі необхідні документи. Такі твердження судом оцінюються критично, оскільки, можливість отримання в майбутньому дозвільних документів не є підставою для здійснення рубки до отримання таких документів. Крім того, навіть з показів обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він не зміг додзвонитися до брата, а отже не міг знати про правомірність своїх дій. Від допиту в судовому засіданні, свідка (брата) ОСОБА_5 сторона захисту відмовилась.

Із долученої до протоколу додаткового огляду місця події від 16.09.2022 року, карти-схеми проектованого національного природного парку «Дністровський каньйон» (Берем`янська сільська рада) вбачається, що місце рубки знаходиться в межах території національного природного парку «Дністровський каньйон».

Національний парк «Дністровський каньйон» створений відповідно до Указу Президента України від 03.02.2010 № 96 «Про створення національного природного парку «Дністровський каньйон», є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, входить до складу природно-заповідного фонду України та охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення й використання (Положення про національний природний парк «Дністровий каньйон» від 12.12.2011 № 517).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території Парку забороняється будь-яка діяльність, що суперечить меті та завданням Парку, передбаченим Положенням про Парк і загрожує збереженню природного комплексу.

Відповідно до п.п. 4.3.1. п. 4 Положення, заповідна зона призначена для охорони та відновлення найбільш цінних природних комплексів. На території заповідної зони забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню цієї зони або порушує природний розвиток процесів та явищ і створює загрозу шкідливого впливу на її природні комплекси та об`єкти, зокрема, усі види лісокористування.

Твердження захисників про те, що жодних вказівних знаків чи інформаційних табличок про те, що урочище «Говда» є об`єктом природно-заповідного фонду та знаходиться в межах національного парку «Дністровський каньйон» не було, суд оцінює критично, оскільки наявність таких вказівників чи їх відсутність не впливає на приналежність території до природно-заповідного фонду. Відповідно до Положення «Про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України» головним завданням встановлення інформаційних та охоронних знаків є забезпечення інформованості та природоохоронне виховання населення, підвищення ефективності роботи природоохоронних установ та організацій. Тобто такі знаки не є землевпорядкувальними елементами, та їх відсутність не може свідчити про не віднесення земель до природно-заповідного фонду України.

Посилання захисників на те, що так і не встановлено кому завдана шкода, суд відхиляє як безпідставні, оскільки головною ознакою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, є місце вчинення відповідних дій, а саме, територія природно-заповідного фонду.

Суд зазначає, що під час судового розгляду здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що 31.08.2022 року, у лісовому урочищі «Говда», що за межами с.Берем`яни, Чортківського району у межах національного природного парку «Дністровський каньйон», обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки, з метою заготівлі дров для власного використання, за допомогою власної бензопили марки «STHIL», здійснили незаконну порубку одного дерева породи граб.

Місце вчинення кримінального правопорушення, відноситься до території Бучацької об`єднаної територіальної громади, що не заперечується учасниками. Стаття 45 ЗК України передбачає, що землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. В ході досудового розслідування Бучацька міська рада була визнана потерпілою особою та в ході судового розгляду представник підтвердила, що злочин був вчинений на її території. Жодних доказів на спростування того факту, що Бучацька міська рада є потерпілою і саме їй нанесено шкоду злочином сторонами кримінального провадження суду не надавалося, рішення про визнання Бучацької міської ради потерпілою особою не оскаржувалося.

Доводи обвинувачених та захисників про те, що дерево не зрубували, а воно там лежало і було зрубане раніше, жодними доказами не підтверджено, такі твердження є суперечливими та непослідовними.

Посилання сторони захисту на висновок експерта № СЕ-19/120-22/8646-ТР від 14.09.2022 року згідно якого неможливо встановити належність зрізу до пня дерева, суд бере до уваги, проте зазначає, що дана обставина згідно висновку виникла з природніх причин, та не спростовує, як і не доводить належність конкретного зрізу конкретному пню дерева.

З долученого прокурором до матеріалів провадження відеозапису видно обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримає в руках бензопилу та розрізає дерево на колоди, після чого підійшов обвинувачений ОСОБА_5 .

Допитаний свідок ОСОБА_9 показав суду, що чув звук падіння дерева. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 показали, що дерево було свіжозрізаним.

Суд констатує, що свідки дали логічні та послідовні показання, які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Зокрема, обвинувачені перебували на території природно-заповідного фонду та розпилювали свіжозрізану деревину породи граб.

Вказане, крім показів свідків, підтверджується і іншими матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події з фотофікасацією, протоколом огляду диска відеозапису, зокрема на відео чітко зафіксовано обвинуваченого ОСОБА_4 з бензопилою в руках біля дерева. Свідки особисто бачили обвинувачених, жодних інших осіб поруч не перебувало.

Вказані твердження судом розцінюється як лінія захисту з метою уникнення покарання за скоєне.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку що вина обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії за ч.3 ст.246 КК України, кваліфіковані вірно як незаконна порубка дерева у лісі, вчинена на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, думку потерпілої особи, яка покладається на розсуд суду, приходить до переконання, що йому слід призначити покарання передбачене санкцією ч.3 ст.246 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, думку потерпілої особи, яка покладається на розсуд суду, приходить до переконання, що йому слід призначити покарання передбачене санкцією ч.3 ст.246 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також суд, враховує пропозицію прокурора в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, що свідчить про те, що сторона обвинувачення за результатами судового розгляду прийшла до висновку, що виправлення засуджених можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в дохід держави:

1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп - за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/8646-ТР від 14.09.2022 року;

2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 24 коп. - за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №737/21-22 від 26.09.2022 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду № 595/988/22 від 05 вересня 2022 року.

Речові докази:

-6 (шість) колод дерева породи граб різних форм та розмірів, які знаходяться на арешт-майданчику відділення №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому Бучацькій міській раді;

-два кругових зрізи дерева породи граб, які поміщено у сейф-пакет №KIV5117747 та у сейф-пакет №1934367 - знищити;

-спеціальні пакети експертної служби МВС 5881535 та №3351352 з об`єктами дослідження знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1