Дата документу 24.03.2025
Справа № 334/2315/25
Провадження № 1-кс/334/773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулась слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в слідчим відділом Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000284 від 08 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 07 лютого 2025 року по 08 лютого 2025 року, невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала грошові кошти, мобільний телефон та планшетний пристрій, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 березня 2025 року слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , згоду на який було надано користувачем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: планшетний пристрій «Redmi» в корпусі чорного кольору з чохлом червоного кольору, який упаковано у спец пакет №HYQ0020086, зарядний пристрій марки «Zane» в корпусі салатового кольору, який упаковано у спец пакет №PSP2073513.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, щодо будинку за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підставою виникнення права власності є договір дарування.

В ході досудового розслідування будо допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка надала свідчення про те, що буд. АДРЕСА_2 , вони з чоловіком ОСОБА_6 винаймають в оренду.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 07 лютого 2025 року у період часу з 20:00 години по 21:00 годину знаходячись в магазині «Бридж» який розташований по вул. Дніпровське Шосе вона познайомилась з невідомим чоловіком, який представився ОСОБА_9 , після чого разом з ним поїхала до місця її мешкання, де ОСОБА_10 залишився на ніч. З ранку коли потерпіла прокинулась, вона виявила порушення обстановки у себе в квартирі, а чоловіка на ім`я ОСОБА_10 не було, після чого потерпіла вивила, що в квартирі зниклі речі, а саме: мобільний телефон «Samsung s8»з обємом памяті 4/64 Гб, планшетний пристрій «Redmi», бездротові навушники «Lenovo HE05», грошові кошти у сумі 7000 гривень. Таким чином невідома особа здійснила крадіжку чим спричинила матеріальний збиток потерпілої.

За участю потерпілої було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де остання впізнала невідому особу, з якою знаходилась у себе вдома та який заволодів її майном як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 березня 2025 року слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду речей за участі потерпілої ОСОБА_4 , яка в процесі огляду майна впізнала їх як свої.

Окрім того, опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що у лютому місяці знаходячись в м. Запоріжжя у магазині «Бридж» познайомився з дівчиною та поїхав до неї додому, де вони вживали алкогольні напої, після вживання напоїв ОСОБА_6 заснув, через деякий час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння останній покинув місце мешкання останньої та направився до себе додому, де виявив мобільний телефон, планшетний пристрій, бездротові навушники та грошові кошти.

Вище вказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Отже вилучені речі та предмети можливо є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, необхідні досудовому слідству для проведення ряду експертиз, необхідні досудовому слідству для отримання достатніх доказів встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та ряду інших кримінальних правопорушень тому вони підлягають арешту.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були виготовлені, підшукані, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна згідно з п.2 ч.1 ст.170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

Оскільки тимчасово вилучені речі та предмети, у разі їх повернення, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, витрачені, подаровані, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Отже, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та предмети мають важливе значення для досудового розслідування і будуть в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин вказаного кримінального провадження, встановлення осіб та доведення їх вини, обставин вчинення вказаного правопорушення, проведення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, втрата, дарування вказаних вилучених речей.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що речі, а саме: планшетний пристрій «Redmi» в корпусі чорного кольору з чохлом червоного кольору, зарядний пристрій марки «Zane» в корпусі салатового кольору, є предметами злочину та речовими доказами кримінального правопорушення оскільки вони необхідні для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на планшетний пристрій «Redmi» в корпусі чорного кольору з чохлом червоного кольору, зарядний пристрій марки «Zane» в корпусі салатового кольору, котрі було вилучено 20 березня 2025 року під час огляду місця події за адресою: Запорізька обл., сел. Дніпровські Хвилі, вул. Центральна, буд. №33, в період часу з 18.50 години до 19.06 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1