Справа №589/5605/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/365/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ВИРОК

Іменем України

"16" квітня 2025 р. колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/5605/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2024, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_12 просить скасувати вирок суду через неправильне застосування закону України пр кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 вважати засудженим за ч. 1 ст. 436-2 КК до покарання у виді двох років пробаційного нагляду та за правилами ст. 59-1 КК покласти на обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а в іншій частині вирок суду залишити без змін, оскільки при призначенні покарання суд першої інстанції не застосував положення ст. 59-1 КК в частині покладення на обвинуваченого обов`язків.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2024 ОСОБА_10 визнаний виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК, і йому призначене покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

Згідно вироку суду, навесні 2023 року ОСОБА_10 умисно, в умовах воєнного стану, біля будинку № 39 вул. Озерна в м. Шостка Сумської області під час спілкування з ОСОБА_13 з приводу збройної агресії рф проти України виказував позицію про те, що після того, як прийде росія жити стане краще, оскільки вони прийшли на територію України з добрими намірами та наведуть в Україні лад, засуджував дії ЗСУ з приводу знешкодження ними ракет випущеними російськими військовими по території України, а також щодо необхідності «складання зброї» та домовленості між керівниками країн з метою припинення збройного конфлікту в Україні, тим самим виправдовував та визнавав правомірною збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

На початку серпня 2023 року та в середині вересня 2023 року ОСОБА_10 біля будинку № 9 по вул. Бульварна в м. Шостка Сумська область під час спілкування з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відповідно, з приводу збройної агресії рф проти України виказував позицію про те, що після того, як прийде росія жити стане краще, оскільки вони прийшли на територію України з добрими намірами та наведуть в Україні лад, засуджував дії ЗСУ з приводу знешкодження ними ракет випущеними російськими військовими по території України, а також щодо необхідності «складання зброї» та домовленості між керівниками країн з метою припинення збройного конфлікту в Україні, тим самим виправдовував та визнавав правомірною збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_9 , яка підтримала апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника ОСОБА_11 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити без змін судове рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання КК визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили (ст. 1 КК), а кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК).

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі прокурора не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вони є обґрунтованими і заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 1-2 ст. 50 КК), згідно п. 7-1 ч. 1 ст. 51 КК до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані, крім іншого, такий вид покарання як пробаційний нагляд.

Відповідно ст. 59-1 КК, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. Обов`язок використовувати електронний засіб контролю і нагляду встановлюється судом на строк від одного місяця до одного року. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. Пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК у виді пробаційного нагляду суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягав застосуванню - ч. 2 ст. 59-1 КК, тобто не поклав на ОСОБА_10 передбачені цією нормою закону обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, які є невідкладною складовою пробаційного нагляду.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК), а неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є: 1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; 2) застосування закону, який не підлягає застосуванню; 3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; 4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).

Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання (п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК), тому після скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне ухвалити новий вирок.

При ухваленні нового вироку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 436-2 КК обов`язки, залишивши вирок суду першої інстанції в іншій частині без змін, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу прокурора - без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 420 і 615 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2024 відносно ОСОБА_16 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок.

ОСОБА_16 вважати засудженим за ч. 1 ст. 436-2 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_16 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5