Справа № 128/1748/24
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, відомості по якому 25.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому 25.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, яке обгрунтоване наступним. В ході досудового розслідування 20.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яка ним внесена. На даний час строк дії обов`язків закінчився, однак ризики не втратили своєї актуальності. Так, хоча і ст. 42 КПК України встановлює базові права та обов`язки обвинуваченого, зокрема право не перешкоджати розслідуванню та обов`язок з`являтися за викликом, ці положення мають загальний характер і не забезпечують конкретного контролю за діями ОСОБА_4 у контексті тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема відсутність заборони на спілкування з ключовими свідками чи обмеження пересування створює ризик впливу на хід судового розгляду. Затримання підозрюваного 25.02.2025 стало можливим лише завдяки оперативним діям правоохоронців, що свідчить про його здатність приховувати злочинну діяльність. Існує реальний ризик, що обвинувачений може спробувати вплинути на свідка ОСОБА_6 чи інших потенційних свідків, які перебувають у сфері його професійного впливу як колишнього посадовця митниці. Як особа уповноважена на виконання функцій держави обвинувачений мав доступ до певних ресурсів та зв`язків, що може полегшити йому уникнення відповідальності. Хоча застава сплачена, її сума може не бути достатньою гарантією, враховуючи систематичний характер його дій, що вказує на його потенційну фінансову спроможність організувати втечу чи переховуватися. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України належить до корупційних правопорушень, які завдають значної шкоди суспільним інтересам. Для повного розкриття обставин справи, включаючи можливу причетність інших осіб, необхідно забезпечити неухильне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Покладення обов`язків за ст. 194 КПК України дозволить встановити контроль за його діями, включаючи обмеження контактів із ключовими фігурантами та перебування в межах юрисдикції суду. Окрім того, на даний час в Україні діє воєнний стан, який забороняє виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років. Обвинувачений, якому 39 років, підпадає під цю заборону. Однак, незважаючи на загальну заборону існує ризик незаконного перетину кордону через корупційні зв`язки, які обвинувачений міг налагодити перебуваючи на посаді. Здача паспорта для виїзду за кордон усуває можливість використання документа для таких дій. З огляду на викладене просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 194 КП К України обов`язки, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Вінниці без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та іншими свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Додатково додав, що визначені ст. 177 КПК України не зникли, не змінилися, а тому просив клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Сьогодні судом не розглядається, а прокурором не подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. В квітні 2024 року строк дії даної ухвали закічнився, отже й закінчився строк дії покладених на нього обов`язків. За весь це час ОСОБА_4 не порушував своїх обов`язків, завжди з`являвся на виклики до суду. Окрім того, зазначив, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки доказів наявності перелічених у клопотання прокурора ризиків не надано. До того ж, визначені в ухвалі слідчого судді ризики відпали та нові не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 (справа №127/6451/24) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 25.02.2024 по 24.04.2024 включно. Одночасно визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів, що складає 242240 грн. для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали. У разі внесення застави поклаено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Після внесення застави визначеної слідчим суддею, ОСОБА_4 був звільнений з під варти та відбув до місця свого проживання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 27.02.2024, термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчився 24.04.2024.

Частиною 5 статті 194 КПК України визначено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Разом із тим, після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 27.02.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави та покладенням на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України закінчився 24.04.2024. З відповідним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу сторона обвинувачення до слідчого судді, суду не зверталася. Отже, дію визначених в ухвалі слідчого судді обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України не продовжено та в силу приписів ч. 7 ст. 194 КПК України вони скасовані.

Окрім того, заявляючи клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, прокурором не подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, під час розгляду якого на обвинуваченого може бути покладено певні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи відсутність клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також те, що термін дії ухвали слідчого судді від 27.02.2024 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України скінчився, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 194 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, відомості по якому 25.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1