ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. колегія суддів Дарницького районнного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2011 року за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження колегії 08.08.2024 року передана заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2011 року за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21.03.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.15, ч.2 ст.152, п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України та із застосуванням положень ст.ст.71,72,81 КК України останньому призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час відбування покарання в ДУ "Чортківська УВП № 26" Муравському стало відомо, що під час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не було у повній мірі враховано виписку із історії хвороби №431 згідно якої він знаходився на стаціонарному лікуванні з 17.06 по 25.07.1997 року в Миколаївсьуому обласному центрі психічного здоров"я та згідно виписки із цього медичного закладу у нього із за відсутності самоконтролю виникали ефективні розряди, які не відповідали силі подразника, які могли проявитися при вчиненні інкримінованих йому злочинів та вплинути на його осудність, що вважає нововиявленою обставиною.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2024 року вищезазначена заява залишена без руху та надано заявнику строк 10 днів для усунення зазначених у заяві недоліків.

Станом на 28.02.2025 року до суду заява з усуненими недоліками не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються положення ч. 3 ст. 429 КПК України, за змістом якої суддя повинен постановити ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначити її недоліки та встановити строк для їх усунення. У випадку не усунення недоліків заява повертається особі, що її подала.

Враховуючи той факт, що заявником недоліки, які викладено в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2024 року не усунуто, заяву про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2024 року за нововиявленими обставинами слід повернути автору, відмовивши у відкритті кримінального провадженя за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 429,462,464 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2011 року за нововиявленими обставинами повернути автору, відмовивши у відкритті кримінального провадженя за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з менту її винесення.

Головуючий суддя:

Судді: