У Х В А Л А

05 березня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000279,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
скаржник ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000279.
З матеріалів скарги вбачається, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000279. В даному кримінальному провадженні скаржник є потерпілою особою. 13.02.2025 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Станом на момент звернення до суду зі скаргою, слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України та не розглянуте клопотання у строк та у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.
В судове засідання представник СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. До суду надано матеріали кримінального провадження № 000279.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у скарзі. Зазначила, що жодних повідомлень від слідчого про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження вона не отримувала.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 000279 внесеного до ЄРДРвід 29.10.2021 року, надані СВ Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник ОСОБА_3 13.02.2025 року звернулася до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000279.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з приписами статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження № 000279, вбачається, наявність листа від 22.02.2025 року за підписом слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 адресованого ОСОБА_3 про можливість її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом із тим, в поручення ч. 2 ст. 220 КПК України, докази про направлення вказаного листа адресату в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000279 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні, яких перебуває кримінальне провадження № 000279, розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000279, про що повідомити останню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5