Справа № 367/9864/24
Провадження №1-кс/367/1571/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у задоволенні скарги

26 грудня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , перевіривши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від14.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 12.09.2023 року,

В С ТА Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить суд:

прийняти скаргу до розгляду;

поновити строки на оскарження;

витребувати матеріали кримінального провадження №0002898, внесеного до ЄРДР від 12.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 ч. 1 КК України;

скасувати постанову про закриття кримінального провадження N?0002898, внесеного до ЄРДР від 12.09.2023 року року за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 ч. 1 КК України;

розглянути скаргу з викликом всіх сторін.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що: «17 вересня 2024 року мені було повідомлено про закриття кримінального провадження N? 0002898 у зв?язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Про закриття кримінального провадження, я дізнався з листа від 17 вересня 2024 N? СЕД-58466-2024, який мені надіслали на пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16:24 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25 вересня 2024 року мною було подано першу скаргу на постанову про закриття кримінального провадження N? 0002898 від 12.09.2023 року в свою чергу слідчий суддя виніс ухвалу про залишення без розгляду 26.09.2024 року справа N? 367/9864/24 про яку я дізнався 06.11.2024 року. Враховуючи, попередньо викладені обставини прошу про поновлення передбаченого ч.1 ст. 304 КПК визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. десятиденного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою. Враховуючи, що я досі не отримав постанови про закриття, а виключно дізнався про закриття провадження N?0002898 від 12.09.2023 року з листа від 17 вересня 2024 № СЕД-58466/2024, який мені надіслали на пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 о16:24 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 . З даним рішенням про закриття кримінального провадження №0002898 від 12.09.2023 року я не згодний та вважаю, що воно є передчасним, тому постанову слід скасувати».

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0002898, внесеного до ЄРДР від 12.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 ч. 1 КК України.

У судове засідання, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання уповноважена особа СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не повідомила,

Заявник у судовому засіданні не заперечував проти можливості проведення судового засідання за відсутності уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Представник органу досудового розслідування свого права на участь у судовому засіданні не використав. Про дату і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. На власний розсуд, розпорядившись своїми процесуальними правами: взяти участь у судовому засіданні, надати суду свою позицію щодо скарги не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя постановив вважати можливим проведення судового засідання за відсутності уповноваженої слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги, слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Убачається, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою лише визначене коло осіб, серед якого є, зокрема, заявник.

Як убачається з матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником у вказаному кримінальному провадженні, а значить належить до кола осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів казаного кримінального провадження воно містить постанову начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 14.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002898.

Проте у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002898 від 12.09.2023 року, є постанова прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.09.2024 року про скасування постанови начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 14.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002898 .

Положеннями п. 2 ч.4 ст. 307 КПК України, передбачено, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова на час розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області вже скасована постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 27 ч.1 п.4, 107, 303, 305, 307, 309 ч.2, 310 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 12.09.2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1