Справа № 159/1838/24
Провадження № 1-в/159/83/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, в якій просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Huawei Р40 lite» (з серійними номерами телефону ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), в якому була присутня сім-картка НОМЕР_3 , у зв`язку із закриттям кримінальної справи.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебувало кримінальне провадження (в ЄРДР № 0001441) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000, грн. Крім цього, вказаним вироком суду мобільний телефон марки «Huawei Р40 lite» (з серійними номерами телефону - ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), в якому була присутня сім-картка НОМЕР_3 , що був поміщений до сейф-пакету № РSР2153339, які передано на зберігання до камеру схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, вирішено залишити на зберіганні у камері схову, оскільки вказані речові докази визнані речовими доказами в іншому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001113, кінцеве рішення в якому на час ухвалення вироку у справі не було прийнято.

Таким чином, питання речових доказів у вказаній справі вже було вирішено зазначеним вироком.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна в зв`язку із закриттям кримінального провадження (слід розуміти № 0001113).

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, питання скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001113, а не в межах кримінального провадження, яке вже розглянуто судом і вирішено питання речового доказу.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку виконання вироку, а тому підлягає поверненню заявнику з одночасним роз`ясненням йому його права на звернення з відповідною заявою до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1