overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2317/24
Провадження № 1-кп/592/771/24
УХВАЛА

про дистанційне провадження

20 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із професійно-технічною освітою, працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 4 розряду служби водопровідних мереж в КВ «ДОНЕЦЬ» ВП КП «Харківводоканал» з 22.07.2024 ( АДРЕСА_3 ),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

В провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000364, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Білопільським районним судом Сумської області о 10 годині 30 хвилин 24 грудня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Білопільський районний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Білопільського районного суду Сумської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000002 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Водоканал КарпатВіз», одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щодня.

Строк дії ухвали закінчується 16 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Бюро економічної безпеки України про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 липня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 липня 2024 року.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ставиться питання про арешт майна третьої особи вилучене під час обшуку. Водночас, згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000038 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, детективом як не уповноваженою особою, безпідставно порушено питання про арешт майна третьої особи.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що подане детективом клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, таке клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись статтями 2, 7, 26, 171, 172, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 липня 2024 року повернути на доопрацювання.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2499/16-к Провадження №11-кп/802/795/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненськї області від 28 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 343 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 грудня 2024 року задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

захисниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000474 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.190 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000474 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст.190 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, який належить на праві власності ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 20 грудня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5702/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/684/24
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна скасувати в частині арешту транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладенні арешту на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2024 о 15 год. 40 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/976/24
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7

ОСОБА_7 та прокурор до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи, а тому колегія суддів вважає за можливе слухали справу у їх відсутність.

Відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4696/24 Номер провадження 11-кп/814/2251/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу місцевого суду захисник подав апеляційну скаргу

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 на 14 годину 45 хвилин 23 грудня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/3946/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2603/24
Категорія: перегляд рішення за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст. ст. 303, 395, 405, 407, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі», задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2024 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу представника Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 29.08.2024 вих. № 2498/32 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 19 грудня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді: