Номер провадження: 11-кп/813/537/25
Справа № 522/2070/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 17.01.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції в частині призначення покарання прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, в частині призначення покарання з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Просить вирок змінити в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судових засідань, у зв`язку з чим апеляційним судом постановлено ухвалу від 26.11.2024 про привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції на 10:30 годину 17.12.2024, який доручено начальнику відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
В судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 10:30 годину 17.12.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_8 доставлено не було у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2024 задоволено клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції на 13:00 годину 19.02.2025, який доручено начальнику відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Проте, будь-яких відомостей про виконання ухвал від 26.11.2024 та 17.12.2024 про привід та повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду не надходило.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки участь останнього є обов`язковою. Разом з цим, просив повідомити керівника ГУНП в Одеській області про неналежне виконання посадовими особами відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ухвал Одеського апеляційного суду від 26.11.2024 та 17.12.2024 про привід та повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду для відповідного реагування.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про повторний привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне повідомити керівника ГУНП в Одеській області про неналежне виконання посадовими особами відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ухвал Одеського апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду, для відповідного реагування та з метою забезпечення виконання ухвали апеляційного суду про привід.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 17.01.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 13:00 годину 07.05.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.
Застосувати повторний привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання призначене на 13:00 годину 07.05.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальникавідділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Повідомити керівника ГУНП в Одеській області про неналежне виконання посадовими особами відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ухвал Одеського апеляційного суду від 26.11.2024 та 17.12.2024 про привід та повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду для відповідного реагування та з метою забезпечення виконання ухвали апеляційного суду про привід в наступне судове засідання, яке призначено на 13:00 годину 07.05.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4