Справа №760/1553/25 Провадження №1-кс/760/1820/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30 січня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні№0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України.

21 січня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України. Нагляд за додержанням законів у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Київською обласною прокуратурою. Досудовим розслідуванням встановлено, що після деокупації м. Буча сусіди ОСОБА_6 повідомили родичам, що на початку березня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації цілеспрямовано прийшли до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та відвели у невідомому напрямку. Поряд із цим, на початку березня 2022 року доньці троюрідної сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в месенджері «Телеграм» вперше написав смс-повідомлення громадянин Республіки Австрія ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), уродженець Республіки Чечня (товариш та бізнес-партнер ОСОБА_6 ), який останній раз приїжджав до ОСОБА_6 на декілька днів з робочим візитом орієнтовно у 2020 році. Зміст повідомлення зводився до питання, чи знає ОСОБА_7 , де знаходиться ОСОБА_6 , коли востаннє вона з ним спілкувалася, на що ОСОБА_7 йому відповіла, що вона не обізнана з місцезнаходженням ОСОБА_6 . У подальшому 09.05.2022 ОСОБА_8 повідомив останній, щоб сім`я ОСОБА_7 не хвилювалась за ОСОБА_6 , оскільки він живий і перебуває на лікуванні, проте місця перебування не вказав. Після цього, 15.05.2022 у месенджері WhatsApp мамі ОСОБА_10 надійшло повідомлення з невідомого їй номеру Республіки Білорусь, нібито від імені ОСОБА_6 , в якому останній запитував маму ОСОБА_7 про те, що остання робила у його офісі. Коли ОСОБА_7 зателефонувала на цей номер, трубку ніхто не взяв. Після того, ОСОБА_7 написала повідомлення на вказаний номер

з проханням повідомити хто пише, чи це дійсно ОСОБА_6 , де він перебуває, що з ним, тощо. Однак, у відповідь ОСОБА_7 отримала погрози від нібито ОСОБА_6 щоб остання не відвідувала офіс. У подальшому стало відомо від громадянина Республіки Австрія ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), уродженця Республіки Чечня, Російська Федерація, товариша та колишнього бізнес-партнер ОСОБА_6 , що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Австрія, куди його із полону витягнув ОСОБА_8 , зі слів останнього. Як повідомила ОСОБА_12 , остання орендувала одне із офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 і підтримувала з ним дружні відносини. Також у ОСОБА_12 наявна фотокопія заповіту від 08.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованим в реєстрі за № 570 нотаріальний бланк НОІ 998352. Згідно даного заповіту ОСОБА_6 заповів ОСОБА_12 все наявне у нього майно: за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . Про наявність вказаного заповіту, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), який і скинув останній фотокопію вказаного заповіту. Крім того, ОСОБА_12 повідомила, що з часу повномасштабного вторгнення, остання сплачує комунальні платежі за ОСОБА_6 за адресою місцезнаходження його всього нерухомого майна та деякий час здавала раніше без правовстановлюючих документів вказане майно в оренду громадянам, отримуючи за це кошти. Водночас, проведеними слідчими та процесуальними діями в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено фіктивність вказаного заповіту, який був наявний у ОСОБА_12 та посвідчений приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований 08.05.2020 в реєстрі за № 570, нотаріальний бланк НОІ 998352, зазначено місце складання місто Київ, хоча зібраною інформацією від оператора мобільного зв`язку встановлено, що ОСОБА_6 у той день перебував за межами міста Києва. Також, незважаючи на викладену інформацію встановлено інші факти, які є протилежними, зокрема за результатом проведення огляду вилученої із ДП «НАІС» інформації встановлено, що 08.05.2020 приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчено заповіт складений ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_15 , вказаний заповіт зареєстрований в реєстрі за тими ж самими реквізитами: № 570 на нотаріальному бланку НОІ 998352. У подальшому, 20.07.2022 нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 внесено зміни до Спадкового реєстру, а саме «Виправлення (редагування) заповіту» зареєстрованого в реєстрі за № 570 на нотаріальному бланку НОІ 998352,

а саме в графі «Заповідач» замість ОСОБА_14 виправлено на ОСОБА_6 , а замість ОСОБА_15 замінено на ОСОБА_12 . Крім того, в ході проведення обшуку за однією з адрес проживання ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ) виявлено та вилучено договір оренди від 06.07.2022, згідно з яким ОСОБА_12 здає без відповідних документів квартиру в оренду за адресою: АДРЕСА_4 , яка у свою чергу належить ОСОБА_6 на праві власності, а також ряд заяв від імені ОСОБА_6 до суду про стягнення заборгованості на його користь, а також мобільний телефон, оглядом якого встановлено переписку, з якого вбачається намір ОСОБА_12 отримати пароль до ноутбуку ОСОБА_6 , на якому останній зберігав дуже багато інформації щодо його майна та коштів. Водночас, встановленими в ході слідства даними підтверджується те, що на даний час ОСОБА_12 являється власником транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLE 350D», 2019 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який остання придбала 02.02.2023 за договором купівлі-продажу СГ № 1541, тобто вже після зникнення ОСОБА_6 , що може свідчити про можливе заволодіння коштами останнього через доступ до особистого ноутбуку ОСОБА_6 , на якому зберігались відомості щодо рахунків тощо. У подальшому 17.01.2025 в ході здійснення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2025 у справі №760/33710/24, провадження №1-кс/760/755/24, за адресою: м. Київ, вул. Родини Кістяківських, буд. 4, в транспортному засобі марки: «MERCEDES-BENZ GLE 350D», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: « НОМЕР_2 », на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено наступні предмети та речі: 1. ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказані предмети матриці, з слів ОСОБА_12 , подарував останній ОСОБА_6 десь 5 років тому, при цьому ніяких підтверджуючих даних цьому не надано. Дозвіл на вилучення вищевказаних документальних матеріалів ухвалою слідчого судді не надавався. Проведеним оглядом, встановлено, що вилучений предмет має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням того, що вказане обладнання відноситься до препаратів інформаційно-хвильової терапії, якою займався ОСОБА_6 . Постановою ст. слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 від 17.01.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені документальні матеріали відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, а також збереження речових доказів, просив накласти арешт на майно, яке вилучене 17.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Родини Кістяківських, буд. 4, в транспортному засобі марки: «MERCEDES-BENZ GLE 350D», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: « НОМЕР_2 », на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 1. ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що в ході проведення обшуку були вилучені прилади щодо яких є підстави вважати, що ними заволоділи незаконним шляхом.

Представник третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_12 - захисник ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась, проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що вилучені речі не відповідають вимогам до речових доказів, встановленим ст. 98 КПК України, зазначені матриці ОСОБА_12 подарував ОСОБА_18 задовго до повномасштабного вторгнення.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000192, 17.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 438 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: у Київській області, м. Буча під час військової агресії рф проти України у період після 03.03.2022 зник безвісти ОСОБА_6 ; 16.12.2022 року - кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Київської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, що належить ОСОБА_20 , 17.05.2023 року - кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 358 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: у травні 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 склав завідомо підроблений офіційний документ, а саме заповіт від імені ОСОБА_6 (а.с. 5).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000192 органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального правопорушення, зокрема, щодо заволодіння шахрайським шляхом саме нерухомим майном, що належить ОСОБА_20 .

Також, прокурором в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Постанову про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 17 серпня 2022 року (а.с. 9), заяву про вчинення злочину від 17.08.2022 року (а.с. 10), Протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 11 - 16), Постанову про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 16.12.2022 року (а.с. 17), Заяву про вчинення злочину від 15.12.2022 року (а.с.18 - 19), Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 16.12.2022 року (а.с. 20 - 28), заповіт від 08.05.2020 року (а.с. 29), Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 27.07.2023 року (а.с. 30 - 32), лист Магдалинівської державної нотаріальної контори (Вих. №477/01-16 від 20.07.2023 року) (а.с. 33), Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2023 року (а.с. 34 - 36), Протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 09.08.2023 року (а.с. 37 - 38), Протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 26.02.2024 року (а.с. 39 - 60), Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_22 від 04.03.2024 року (а.с. 56- 60), доручення (в порядку ст.ст. 39, 40 КПК України) (а.с. 70 - 71).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_23 від 13.01.2025 року (справа №760/33710/2), клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України, задоволено частково; надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000192 від 17.08.2022, на проведення обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GLE 350D», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме оригіналу фіктивного заповіту від 08.05.2020 № 570 на нотаріальному бланку НОІ 998352, згідно з яким ОСОБА_6 заповів своє майно ОСОБА_12 , а також заяв, клопотань, довіреностей від імені ОСОБА_24 щодо представлення його інтересів в суді, банківських виписок або інших документів, що мають відношення до карткових рахунків ОСОБА_6 , документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_12 та її співмешканця ОСОБА_19 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, ноутбуків, мобільних телефонів, мобільних терміналів, на яких збережено листування з ОСОБА_6 , з можливістю здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно -комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста (а.с. 61 - 63).

Як вбачається з протоколу обшуку від 17 січня 2025 року, в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Родини Кістяківських, буд. 4, в транспортному засобі марки: «MERCEDES-BENZ GLE 350D», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено: 1. ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 64 - 67).

Постановою про визнання речовим доказом від 17 січня 2024 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України, 1. ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 68 - 69).

Як вбачається з клопотання про арешт майна, прокурор просить накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_12 .

Таким чином, належність права власності на вилучені речі саме ОСОБА_12 , прокурором не заперечується.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя зважає на положення ст. 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини, відповідно до яких кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя враховує, що будь - яке втручання у право власності має відповідати "трискладовому тесту" сформульованому у практиці Європейського суду з прав людини, а саме: бути передбачене законом, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В клопотанні прокурор обгрунтовує необхідність накладення арешту на майно - з метою збереження речових доказів.

При цьому, речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, прокурором не наведено будь - яких ознак вилучених речей, які б відповідали ознакам, визначим зазначеними положеннями КПК України, а також не наведено іншого обгрунтування доцільності вжиття відповідних заходів, які обмежать право власності особи.

Крім того, слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_12 на цей час не повідомлено про підозру у вчиненні будь - якого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України, - відмовити.

Майно, вилучене 17 січня 2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки: «MERCEDES-BENZ GLE 350D», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: « НОМЕР_2 », а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 - 1 од., - повернути власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1