Справа №203/872/25
Провадження №1-кс/0203/938/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Зігфрід-М» про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001854,

у с т а н о в и в:

1. 20 лютого 2025 року власник майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на належний останньому автомобіль марки «MercedesBenz Sprinter 513» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), який належить приватному підприємству «ЗІГРФРІД-М» у кримінальному провадженні №0001854 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Представник власника майна у судовому засіданні підтримав заявлене у справі клопотання.

3. Слідчий до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність заперечень проти скасування заборони користуватися заарештованим автомобілем (а.с. 17).

4. Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 08.02.2025 перебуває кримінальне провадження №0001854, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (а.с. 18).

6. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт з позбавленням власника права користування та розпорядження.

7. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

9. Листом від 25.02.2025 №10387-25/15-02-3 третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, повідомив, що не заперечує проти скасування накладеного на автомобіль арешту в частині обмеження користування ним.

10. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання задовольнити частково.

11. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0001854 на автомобіль марки «MercedesBenz Sprinter 513» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), який належить приватному підприємству «ЗІГРФРІД-М», знявши заборону користуватися зазначеним майном.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 5 березня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1