Справа № 458/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області не прибув,

сторона, яка звернулася з поданням провідний інспектор Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_4 не прибула,

сторона захисту:

засуджена особа, сторона, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 не прибув,

захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 не прибула,

захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року, і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 в Турківський районний суд Львівської області надійшло подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 07.05.2021, і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.05.2024 року визначено суддю для розгляду кримінального провадження, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено наступне.

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, встановлено ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2019 у справі № 461/9477/19, скасовано. Речовий доказ: автомобіль «AUDI-A4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , який проживає в Республіці Польща: АДРЕСА_1 - повернуто володільцю ОСОБА_5 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп. (за проведення судово-автотехнічної експертизи № 6831 від 27.01.2020 3 140, 00 грн; за проведення судово-автотехнічної експертизи №338 від 28.01.2020 3 140, 00 грн).

В поданні провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженому начальником Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 07.05.2021, і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, інспектором зазначено те, що 12.07.2021 ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробування, з обов`язками, покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України та правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації підобліковий до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності не притягався, будь-яких скарг та заяв на нього протягом встановленого йому судом іспитового строку до органу пробації не надходило, запитів з слідчих відділів поліції про вчинення ним нових кримінальних правопорушень під час відбування покарання з випробуванням не надходило. Зазначає, що станом на 14.02.2022 року працівниками органом пробації, засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням, оскільки засуджений не з`явився 13.12.2021 та 10.01.2022 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації відповідно до п.п.2,3 ч.3 розділу 9 наказу Мінюсту України від 29.01.2029 №272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі». У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарань з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Вказує, що відповідно до покладеного судом обов`язку згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2022 р. та 09.05.2022 р. не з`являвся на реєстрацію та не повідомляв про причини своєї неявки. 14.04.2022 року працівниками сектору, у зв`язку із неявками до органу пробації засудженого, було розпочато першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами встановити місце перебування засудженого виявилось не можливо. Самбірський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 30.05.2022 року звернувся до Самбірського відділу ГУНП у Львівській області з поданням про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Відповідно до повідомлення з Самбірського відділу ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в державний розшук та заведена ОРС категорії «Розшук» №2600105 від 08.06.2022 року. Звертає увагу, що відомості щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення згідно з вимогою про судимість датованою 25.04.2024 року та інших матеріалів відсутні. Враховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України скерували матеріали стосовно засудженого громадянина ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 10.05.2024 призначено до судового розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судові засіданні призначалися на 21.05.2024 року, 30.05.2024 року, 11.06.2024 року, 18.06.2024 року, 24.06.2024 року, 18.07.2024 року, 27.08.2024 року, 25.09.2024 року, 10.10.2024 року, 07.11.2024 року, 18.12.2024 року, 19.12.2024 року.

Вимогами ч.5 ст.539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

В судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 зазначив, що подання органу пробації є підставним і таким, що підлягає до задоволення, вказав, що 12.07.2021 ОСОБА_5 у РС №2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України та правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків. Станом на 14.02.2022 року органом пробації, засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не з`явився 13.12.2021 та 10.01.2022 року на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до п.п.2,3 ч.3розділу 9 наказу Мінюсту України від 29.01.2019 року №272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі». Однак відповідно до покладеного судом обов`язку згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2022 р. та 09.05.2022 року не з`являвся на реєстрацію та не повідомляв про причини своєї неявки. 14.04.2022 року працівниками сектору, у зв`язку із неявками до органу пробації засудженого, було розпочато першочергові розшукові заходи та вжитими заходами встановити місце перебування засудженого виявилось не можливо. Самбірський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 30.05.2022 року звернувся до Самбірського відділу ГУНП у Львівській області з поданням про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Відповідно до повідомлення з Самбірського відділу ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в державний розшук та заведена ОРС категорії «Розшук» №2600105 від 08.06.2022 року. Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.05.2021 року вироком Сколівського районного суду Львівської області, за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 3 роки, а 07.05.2024 супровідний листом начальник РС №2 подав до суду подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно відносно засудженого ОСОБА_5 , надавши відповідні підтвердження, зазначив тобто твердження адвоката ОСОБА_7 про те, що таке подання РС №2 надійшло до суду 08.05.2024 - не відповідає дійсності. Зазначив, засуджений свідомо ухилився від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків де 12.07.2021 ОСОБА_5 у РС №2, його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом та правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків, того, що він на даний час перебуває у розшуку, просив подання органу пробації задовольнити, направити засудженого для відбування призначеного покарання, у клопотанні захисника ОСОБА_7 про відмову у задоволенні подання органу пробації відмову у задоволенні клопотання відмовити повністю.

В судовому засіданні сторона, яка звернулася з поданням провідний інспектор Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_4 подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будучи належним чином, в передбачений і дозволений законом порядок повідомленим про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, оголошенням про виклик на офіційному сайті суду.

В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.12.2019 року на вулиці Центральна в с. Штуковець Турківського району ОСОБА_5 отримав серйозні травми, зокрема лицьової частини голови. Одразу після ДТП він був госпіталізований і тривалий час проходив як стаціонарне, так й амбулаторне лікування. Вказує що лікування засудженого не закінчилось повним одужанням, а загострення хвороби подекуди носило загрозливий для здоров`я стан. Зазначає, що жодним чином не бажаючи порушувати покладені на нього обов`язки, зокрема уникати регулярної реєстрації в органі пробації чи змінювати місце проживання, у середині лютого 2022 року ОСОБА_5 поїхав у м. Прага для проходження обстеження та подальшого лікування. За наполяганням медиків, він залишився у Чеській Республіці на час, триваліший ніж планував. Факт регулярного проходження лікування та медичних процедур підтверджує медичними документами. Повідомляє, що ОСОБА_5 лікується і на цей час, що підтверджує відповідним скеруванням від 22.06.2024 року. Звернув увагу, що засуджений 25.11.2022 року він одружився, 02.03.2023 року в шлюбі у нього народилась донька. Його сім`я перебуває на його повному утриманні, що є поважною перепоною для виконання ОСОБА_5 обов`язку з`являтися для реєстрації. Зазначає, що наведені у поданні доводи зовсім не свідчать про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, становить небезпеку для суспільства чи схильний до повторного вчинення кримінальних правопорушень. Він легально перебуває у Чеській Республіці, де як й в Україні, не вчинив жодного кримінального чи адміністративного правопорушення. Згідно з частиною 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Вказує, що необережний злочин, за який ОСОБА_5 був засуджений, вчинений ним у 22 річному віці. Ще на час постановлення вироку він усвідомив усі трагічні наслідки свого вчинку і сердечно розкаявся у скоєному. Подальші життєві обставини вказують на те, що ОСОБА_5 не схильний до кримінальної поведінки у майбутньому. За вироком суду від 07.05.2021 року ОСОБА_5 встановлено трирічний іспитовий строк. Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Подання органу пробації надійшло до суду 08.05.2024 року, тобто через день після закінчення іспитового строку. Зважаючи на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, враховуючи положення частини 2 статті 165 КВК України, вважав недоцільним скерування його для відбування покарання, просив відмовити у задоволенні подання.

З матеріалів особової справи №20/2021 року Турківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області щодо ОСОБА_5 , яка скерована згідно опису на 133 арк. вбачається, що така особа перебувала на обліку в органі пробації, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В матеріалах особової справи № 20/2021 щодо ОСОБА_5 наявне розпорядження Сколівського районного суду Львівської області від 09.06.2021 про виконання вироку, що набрав законної сили, з якого вбачається, що вирок набрав законної сили 08.06.2021, а також належним чином завірена копія вироку Турківського районного суду Львівської області.

Викликами від 22.06.2024 та 06.07.2024 підтверджується, що ОСОБА_5 викликався в орган пробації, із засудженим були проведені співбесіди, за результатами яких складено довідки, а також йому вручено повідомлення про права, відібрано підписку про виконання ним обов`язків покладених вироком, а також заповнено анкету засудженого.

Судом з досліджених матеріалів особової справи № 20/2021 щодо ОСОБА_5 встановлено, що працівником органу пробації 12.07.2021 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію другий понеділок (один раз) щомісяця. З листка реєстрації вбачається, що засуджена особа у визначені дні реєстрації прибувала до 08.11.2021 року, про що свідчать підписи засудженого, з 13.12.2021 до 13.06.2022 року засуджений не з`являвся, з 11.07.2022 до 08.04.2024 засудженого було оголошеного в розшук.

Правова оцінка та мотиви суду.

Суд, ухвалюючи по справі рішення, керується нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав для його ухвалення.

Суд зобов`язаний мотивувати прийняте рішення, а саме обґрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію та переконливо довести, чому одні докази покладені в його основу, а інші - відкинуті або не враховані. За наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви свого рішення. Тобто вирок суду повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.370 КПК України, щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Європейський суд з прав людини вимоги щодо вмотивованості судового рішення саме пов`язує з належним здійсненням правосуддя, так як у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються ( справи «Кузнецов та інші проти Росії», «Гірвісаарі проти Фінляндіі»).

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.55,124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950), яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд враховує, що практика ЄСПЛ вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43).

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст.164 КВК України - уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Чинним законодавством покладено обов`язок на орган пробації запобігати засудженими особами скоєнню нових злочинів, виправлення таких осіб та ресоціалізації таких осіб.

Згідно ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації . У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Вимогами ч.3 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК "Виконання судових рішень".

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку)); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У відповідності до ст.50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених. Звільнення від покарання з випробуванням застосовується у випадках надати їм можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності підстав та причин невиконання обов`язків.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Суд звертає увагу, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку прокурором та представником органом пробації не доведено.

Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації. Виклик засудженим особам вручається особисто, надсилається через національного оператора поштового зв`язку України. Засуджена особа також може бути викликана телефонним зв`язком, про що уповноваженим органом з питань пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засуджену особу). У разі направлення виклику через національного оператора поштового зв`язку України дата явки має встановлюватися з урахуванням того, що засуджена особа має отримати виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Так, виклики, які містяться в матеріалах особової справи №20/2021 щодо ОСОБА_5 (а.с.43, 65) не містять інформації, яким саме способом здійснювався виклик.

Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють

У своєму поясненні 14.02.2022 засуджений повідомив, що не зміг з`явитися на реєстрацію до органу пробації 10.01.2022 року через те, що захворів на COVID-19, лікувався в домашніх умовах, до лікаря не звертався.

У поясненних, відібраних поліцейським 25.05.2022 року у батька засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_11 , останній пояснив, що засуджений поїхав в Чеську Республіку, де йому мали зробити термінову операцію, до пояснень долучив виписки про лікування в Чеській республіці.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в період з 12 березня на всій території України установлено карантин, який неодноразово продовжувався і тривав до 01.07.2023 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на цей час.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.6 Глави 2 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, під час дії воєнного стану або загрози поширення епідемії, пандемії, надзвичайної ситуації та за наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають звільненому з випробуванням з`явитися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, складається довідка про проведення бесіди з використанням технічних засобів електронних комунікацій (у довідці зазначаються дата та час проведеної бесіди, номер телефону, з якого та на який було здійснено дзвінок або інший засіб електронних комунікацій, з використанням якого проведено бесіду, стислий зміст бесіди, дата та час, на який заплановано наступну бесіду). У листку реєстрації у графі «Підпис» робиться посилання на аркуш особової справи, де є інформація про проведену бесіду. Матеріали подання не містять інформації про проведення бесід з використанням технічних засобів електронних комунікацій.

Відповідно до п.3 Глави 1 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, звільнений з випробуванням один раз на квартал надає пояснення або уповноваженим органом з питань пробації складається довідка про проведення бесіди зі звільненим з випробуванням довільної форми. В матеріалах особової справи відсутні матеріали, які б свідчили про проведення щоквартально бесіди зі звільненим та (або) надання пояснення засудженої особи у відповідні проміжки часу.

Тобто судом встановлено, що, хоча і відсутні об`єктивні дані про поважність причин неявки ОСОБА_5 на реєстрацію 14.03.2022 року, 11.04.2022 року, 09.05.20222 року, однак відсутні будь-які докази, що свідчили б про свідоме, умисне її небажання ставати на шлях виправлення та виконувати покладені на неї обов`язки.

Окрім цього, суд не може взяти до уваги попередження, яке винесене органом пробації 14.02.2022 засудженому ОСОБА_5 , оскільки в ньому не перераховані конкретні порушення та зазначена дата їх вчинення, а лише зазначено, що засуджений ОСОБА_5 у визначені дні не з`явився на реєстрацію до Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що твердження прокурора та представника органу пробації щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки доводи, викладені ними не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою застосування ч.2 ст.78 КК України, а матеріали подання не містять достатніх та доведених обставин і доказів, що їх підтверджують.

Що стосується дати звернення до суду з поданням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в апараті суду утворюється канцелярія, яка щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду.

Відповідно до п.11 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Відповідно до п.2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, за зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої нею паперової копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом (а в разі відсутності такої можливості - на іншому вільному місці) штамп суду із зазначенням дати (у разі необхідності - часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі. Копія супровідного про отримання судом подання.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 судові, першому аркуші вхідного документа в паперовій формі (у тому числі, у разі роздрукування паперової копії вхідного електронного документа) у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа. Матеріали подання зареєстровані Турківським районним судом Львівської області 08.05.2024 за вхідним номером 1907/24, що підтверджується реєстраційною позначеною (штампом), а також реєстраційною карткою вхідного документу, сформованою автоматизованою системою документообігу суду. Посилання прокурора та представника органу пробації про отримання судом подання 07.05.2024 суд не може взяти до уваги, оскільки таке, всупереч п.3 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, не містить штампу Турківського районного суду Львівської області.

Враховуючи наведені вище обставини, встановлені судом, та докази, що ними підтверджуються, запровадження під час іспитового строку засудженого карантину, введення воєнного стану, наявності лише формального невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, відсутність доказів, що свідчили б про свідоме, умисне її небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язків, відсутність доказів того, що засуджений мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, неповнотою та недостатньою обґрунтованістю заявленого подання та додатків до нього, застосування засудженому попередження, що не відповідає встановленим вимогам, а також звернення з поданням в суд поза межами призначеного судом іспитового строку, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити, а матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 повернути органу пробації.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 23,110,369-372,376,392 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року, і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Матеріали особової справи №20/2021 засудженого ОСОБА_5 повернути Самбірському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору скерувати на електронну адресу Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1