ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000730, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000730, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту обвинуваченої.

У судове засідання, призначене на 05 лютого 2025 року, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином викликана, не з`явилась.

Так, перед початком судового засідання 05 лютого 2025 року, захисник ОСОБА_9 надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання. У клопотанні зазначив, що ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні, оскільки 04 лютого 2025 року у КНП "Київська міська клінічна лікарня № 3" їй була проведена операція у зв`язку із захворюванням нирок. На підставі викладених обставин, зазначив про неможливість обвинуваченої брати участь у призначеному судовому засіданні та просив відкласти його до її одужання. Між тим, захисник також повідомив, що у зв`язку із відрядженням до міста Дніпро його участь у судовому засіданні є також неможливою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 . В обґрунтування свого клопотання зазначила, що зі змісту документів, наданих суду захисником, поважних причин неприбуття ОСОБА_8 в судове засідання не вбачається, оскільки характер захворювання не є тяжкий.

Інші учасники, які брали участь у судовому засіданні, не заперечували проти приводу обвинуваченої.

У судовому засіданні, обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачена зобов`язана прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про суд.

До поважних причин неприбуття особи на виклик, які перелічені в ст. 138 КПК України, відноситься: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Якщо обвинувачена, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомить про причини свого неприбуття, до неї може бути застосовано привід (ст. 139 КПК України).

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).

Зазначені норми кореспондуються із положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, яка передбачає, що у випадку, коли обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Згідно з положеннями частини 2 цієї статті, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Як передбачено частиною 1 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Згідно із ч. 2 цієї статті судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

З огляду на положення ч. 3 ст. 142 КПК України колегія суддів встановила, що обвинувачена ОСОБА_8 була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому процесуальним законом порядку, але не з`явилась без поважних причин.

Між тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Себто, для визнання поважною причиною неприбуття в судове засідання особою мають бути надані документальні підтвердження наявності у неї тяжкої хвороби, яка б перешкоджала її прибуттю до приміщення суду, або ж її перебуванням в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням за умов неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Водночас, даючи оцінку викладеним твердженням захисника ОСОБА_9 про різке погіршення стану здоров`я обвинуваченої, суд зазначає, що станом на 05 лютого 2025 року суду не надано відповідних доказів, які свідчили б про різке погіршення стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_8 та необхідність відкладення судового засідання, а додана до клопотання захисника копія довідки від 05.02.2025 КНП "Київська міська клінічна лікарня № 3", не підтверджує факт необхідності термінового лікування обвинуваченої саме 05 лютого 2025 року.

Відтак, станом на дату розгляду цього клопотання наявність поважних причин неприбуття обвинуваченої до суду не доведена, як наслідок суд констатує їх відсутність та необхідність вжиття заходів для примусового супроводження обвинуваченого до суду.

Постановляючи цю ухвалу, суд також враховує, що обвинуваченою ОСОБА_8 та її захисником ОСОБА_9 жодних документів щодо причин неявки в судове засідання 22 січня 2025 року також надано не було.

Поряд з цим, колегія зважає, що невизначеність конкретного моменту у часі, з настанням якого пов`язане прибуття ОСОБА_8 до суду, ставить під загрозу проведення всіх судових засідань у цьому кримінальному провадженні на невизначений термін, що не узгоджується із такими завданнями кримінального провадження як забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Крім того, обставини неприбуття обвинуваченої ОСОБА_8 перешкоджають суду забезпечити проведення судового провадження у розумні строки (ч. 2 ст. 28 КПК України). При цьому суд зауважує, що загальна тривалість судового провадження у цій справі складає більше трьох років, що з урахуванням кількісного складу учасників цього кримінального провадження може поставити під сумнів проведення судового провадження у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 28, 138-140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2025 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ. вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12