465/6062/24
1-в/465/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні в органі пробації перебуває вирок Франківського районного суду м. Львова від 07.08.2024, за яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 09.09.2024 року.

Засудженому 29.10.2024 року залишено виклик за адресою: АДРЕСА_1 з метою з`ясування питання оплати штрафу в повному розмірі. За викликом засуджений не прибув.

Станом на 11.11.2024 року орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд подання без його участі у якій зазначив про підтримку подання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе подання розглядати у відсутності осіб які не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.08.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний вирок Франківського районного суду м.Львова від 07.08.2024 року набрав законної сили 09.09.2024 року та такий перебуває на виконанні у Сихівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Разом з цим, судом встановлено, що станом на момент звернення представником органу пробації до суду з поданням та станом на момент розгляду вказаного подання засуджений ОСОБА_5 документів про сплату штрафу не представив.

З долученої до подання відповіді ДПС України щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи від 11.11.2024 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 отримав грошове або майнове утримання (забезпечення) військовослужбовцям строкової служби із військової частини НОМЕР_1 , грошове або майнове утримання (забезпечення) військовослужбовцям строкової служби із військової частини НОМЕР_2 та інші доходи із АТ «Укрсиббанк.

11 листопада 2024 року органом пробації скеровано запит у військову частину НОМЕР_1 та військову частину 4114 стосовно ОСОБА_5 , однак відповіді на такі у матеріалах справи відсутні.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку. Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 538 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1