Справа №463/3423/25
Провадження №1-кс/463/3629/25
УХВАЛА

слідчого судді

16 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11 квітня 2025 року про вчинення слідчих дій,-

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова зі скаргою на бездіяльність та протиправність дій слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо не розгляду клопотання від 11.04.2025 року, поданого в кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що слідчими Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 11 квітня 2025 року в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області з клопотанням про виклик та допит свідків. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого представник скаржника вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 14.04.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2025 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 16 квітня 2025 року. Зобов`язано уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11 квітня 2025 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав, просив таку задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник суб`єкта оскарження - слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність; непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.

Слідчою суддею встановлено, що слідчими Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016.

Адвокатом ОСОБА_3 подано до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак ні прокурором ні слідчим в проваджені якого перебувають кримінальне провадження №0003829 від 25.08.2016 клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто із винесенням вмотивованого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання.

При цьому прокурор, слідчий (дізнавач) повинен розглянути зазначене клопотання із дотриманням ст. 220 КПК України, задовільнити його або прийняти мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка підлягає оскарженню в порядку і строки визначені КПК України.

А тому слідчого, в проваджені якого перебуває зазначене вище кримінальне провадження слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0003829 від 25.08.2016, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий чи прокурор не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати розглянути клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановила:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003829 від 26.08.2016 року, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1