Справа №712/1480/25
Провадження №1-кп/712/541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 23.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.355, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.355, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити дане кримінальне провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що місцем вчинення більш тяжких кримінальних правопорушень (за ч.3 ст.289 КК України) є Придніпровський район міста Черкаси. Відтак, обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ст.32 КПК України.

Представник потерпілого, захисники та обвинувачені не заперечували проти направлення кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду, за місцем вчинення кримінальних правопорушень, з дотриманням ст.ст.32, 34 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

05.02.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 23.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.355, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень, визначеною в ст.12 цього Кодексу, є особливо тяжкими за ступенем тяжкості.

Санкцією частини третьої статті 289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Суд звертає увагу на те, що критерієм тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в контексті приписів ч.1 ст.32 КПК України, є вид і розмір покарання, передбаченого в санкції відповідної статті інкримінованого кримінального правопорушення, наявність додаткового покарання та його виду, а не виключно приписи ст.12 КК України. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.01.2022 у справі №266/7838/21.

Таким чином, більш тяжким кримінальним правопорушенням є злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, оскільки нижня межа санкції вища передбачає більший розмір покарання, ніж за ч.4 ст.189 КК України.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000364 від 23.09.2024 вбачається: «… 19.09.2024, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №511 по вул. Гоголя в м. Черкаси, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого використання та забезпечення передачі йому грошових коштів, які він вимагав від потерпілого ОСОБА_9 для себе та для примушування останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань перед ОСОБА_8 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 01.11.2024 №СЕ-19/124-24/15175-АВ складає 881535 гривень, що у 582,2 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, власником якого є ОСОБА_10 та яким користувався і розпоряджався потерпілий ОСОБА_9 , а саме змусив потерпілого ОСОБА_9 передати йому ключі від зазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, після чого всупереч волі потерпілого ОСОБА_9 проник до салону вказаного автомобіля, привів в дію двигун, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та незаконно ним володів та користувався до 17.10.2024, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду … (сторінки 16, 17 обвинувального акта).

Крім того, установлено, що в середині вересня 2024 року, точного часу органом досудового розслідування наразі не встановлено, директор ТОВ «ЛЕО-БУС» ОСОБА_8 , перебуваючи на території станції технічного обслуговування транспортних засобів вказаного товариства, що розташована за адресою: вул.Чигиринська, 70, м.Черкаси, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливою метою, переслідуючи мету подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого згідно свідоцтва НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , та примусити останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме передачі йому грошових коштів в сумі 7000 Євро та 3500000 гривень, всупереч волі потерпілого ОСОБА_9 , незаконно заволодів ключами від даного транспортного засобу, які знаходились в шухляді шафи в приміщенні боксу даної станції технічного обслуговування транспортних засобів. В подальшому, 30.09.2024, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , після того як особисто не зміг привести в дію двигун автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на території станції технічного обслуговування транспортних засобів ТОВ «ЛЕО-БУС», що розташована за адресою: вул. Чигиринська, 70, м. Черкаси, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно від ОСОБА_9 , з корисливою метою, переслідуючи вищевказану мету, доручив своєму підлеглому головному механіку ТОВ «Тиховод І.Д.» ОСОБА_11 , який не був обізнаний про його протиправні наміри, перевезти зазначений автомобіль з території вказаної станції технічного обслуговування транспортних засобів до території біля офісного приміщення ТОВ «ЛЕО-БУС», що розташована за адресою: вул. Надпільна, 252, м. Черкаси, що 01.10.2024, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_11 і зробив, та там же передав ключі від даного автомобіля ОСОБА_8 …» (сторінка 19 обвинувального акту).

Таким чином, місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що на думку суду, є більш тяжкими в контексті приписів ч.1 ст.32 КПК України, є Придніпровський район міста Черкаси; відтак, здійснення кримінального провадження підпадає під юрисдикцію Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, відповідно до обвинувального акта: « … Далі, 09.10.2024, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на території АЗК «WOG», за адресою: вул.Смілянська, 78/4, м. Черкаси, продовжуючи свої злочинні наміри, повторно, умисно пред`явив ОСОБА_9 безпідставну протиправну вимогу передачі особисто йому грошових коштів в сумі 10000 доларів США, при цьому, ОСОБА_7 погрожував застосуванням насильства над потерпілим. У подальшому, 11.10.2024 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на прилеглій території ресторану «Йолки-Палки», що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, комплекс будівель і споруд №2, повідомив ОСОБА_9 , що вимагає передачу саме йому грошових коштів в сумі 10000 доларів США за те, що той забрав у нього час, некоректно з ним поводився та спілкувався …» (сторінка 16 обвинувального акта).

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, є: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частина друга статті 34 КПК України визначає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених ст.ст.32, 34 КПК України, в даному випадку, кримінальне провадження №0000364 від 23.09.2024, підлягає направленню до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Соснівського районного суду м. Черкаси до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 23.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.355, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1