Справа № 571/658/25
Провадження № 1-кп/572/367/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000201 від 20 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В клопотанні прокурора зазначено, щона початку липня 2024 року ОСОБА_6 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України за грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, вказана особа 18 липня 2024 року повідомила ОСОБА_6 про необхідність з`явитись до м. Сарни Рівненської області, заселитись в готелі, зустрітись з довіреною особою, передати раніше обумовлену суму грошових коштів та діяти за його вказівками.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, на період дії якого чоловікам громадянам України віком від 18 до 60 роківо бмежено виїзд за межі України, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідування особою 19 липня 2024 року біля 23 години на мотоциклі марки «Lifan 200» без реєстраційного номера разом з ОСОБА_7 прибули до готелю «Даллас» в м. Сарни Рівненської області по вул. Варшавській, 2ж, де зустрілись з ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 з метою реалізації умислу на незаконне переправлення через державний кордон України з республікою білорусь двох осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , надав останньому поради і вказівки, а той передав ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів 10000 доларів США.

20 липня 2024 року біля 19 години під час огляду маршрутного таксі співробітниками Державної прикордонної служби на блок-пості № 58 неподалік с. Хміль Сарненського району Рівненської області було виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які повідомили їм про обставини незаконного перетину державного кордону України.

10 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15 березня 2025 року.

5 березня 2025 року затверджений заступником керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 20 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 направлено для розгляду до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

12 березня 2025 року до Сарненського районного суду Рівненської області із Рівненського апеляційного суду з ухвалою від 11 березня 2025 року про визначення територіальної підсудності Сарненському районному суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета, протоколами допиту свідків від 21, 23, 26, 31 липня 2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 грудня 2024 року.

Ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні прокурором не доведений, оскільки відсутні будь-які відомості щодо чинення тиску на них з боку ОСОБА_5 .

Відсутні у матеріалах клопотання відомості на підтвердження існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинений злочин.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, має можливість вільно пересуватись по території України та країнами Європи.

Тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.

До початку розгляду справи та дослідження доказів встановлений ризик не зменшився та не перестав існувати, вищевказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання виявленим ризикам, ніж домашній арешт.

Разом з тим, беручи до уваги докази, долучені стороною захисту, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`які обмеження домашнього арешту - із забороною у період доби з 23 години до 07 години наступного дня залишати житло, зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду та носінням електронного засобу контролю.

На переконання суду вказаний запобіжний захід є достатнім та виправданим з точки зору пропорційності обмеження прав обвинуваченого та забезпечення контролю за його поведінкою.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 195, 196, 314, 315, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною у період з 23 години до 07 години наступного дня залишати житло будинок по АДРЕСА_1 та із зобов`язаннями прибувати за кожною вимогою до суду, носінням електронного засобу контролю.

Ухвалу передати для виконання Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Термін дії ухвали до 18 травня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1