overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/1254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

Клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 о 15 год. 45 хв.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1047/25 Справа № 191/120/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої на вирок колегії суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.111 КК України,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, із конфіскацією усього належного йому майна та позбавленням, у порядку ст.55 КК України, права обіймати посади у органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки.

Вирок суду оскаржений захисником.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою на вирок колегії суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.111 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 17 березня 2025 року для надання сторонами заперечень на подані апеляційні скарги.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 752/5301/23
Провадження № 1-кс/752/3494/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000410 від 10.02.2023 року за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000410 від 10.02.2023 року за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000410 від 10.02.2023 року за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/753/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому звернувся із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/494/25
Провадження № 1-кп/589/531/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001449.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, яке обгрунтовується відсутністю стійких соціальних зв`язків, наявністю ризиків вчинення ним нових злочинів, переховування від суду та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В призначене підготовче судове засідання з`явились всі учасники, а тому, підстав для відкладення засідання не вбачається.

Учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Окрім ступеня тяжкості злочину, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 , суд враховує, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані, що характеризують особу.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що обвинувачений, як неодноразово судимий має сформовану репутацію особи, схильної до протиправної (злочиної) поведінки, а тому не викликає достатньої довіри, що вплинуло б на прийняття рішення про застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд призначити на 17 березня 2025 року о 15 години 00 хв. Судовий розгляд проводити в режимі відкритого судового засідання.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 24 години 31 березня 2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала в частині вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/463/25
Провадження №1-кп/944/966/25
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/637/2025
У Х В А Л А

31.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001428

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001428. У вказаному кримінальному провадженні 01.11.2024р. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України. Строк досудового розслідування спливає 01.02.2025р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 5-ти місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрювані заперечували, вважали що всі зазначені слідчі дії була можливість виконати раніше.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчим зазначено, про необхідність: отримання біологічних зразків підозрюваних з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи. З пояснень прокурора в судовому засіданні встановлено, що така необхідність виникла лише після того, як експертизою від 13.01.2025р. була встановлена наявність біологічного зразку на вилученому в автомобілі речовому доказі. Вбачаться що у проведенні запланованих слідчих діях є необхідність, провести їх можливо за наступні 2 місяці.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 5-ти місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001428 до 5-ти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2804/25
Провадження № 1-кс/686/1098/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 09 год. 45 хв. 03.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 29.06.2024 за вих.4588.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/9/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільці інформації: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0000216 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Слідчим також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Враховуючи матеріали подання, приходжу до висновку про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 31 січня 2025 року об 11 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/6255/24
пр. № 1-кп/317/235/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» година «00» хвилин «07» лютого 2025 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити Запорізьку окружну прокуратуру.

Обвинувачених викликати в судове засідання.

Клопотання прокурора про відсторонення від посади - повернути прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.02.2025 о 14 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/2004/24
Провадження № 1-кп/677/31/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2025 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000141 від 18 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000141 від 18 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1506/25
Провадження № 1-кп/750/300/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 22 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2025 року з Київської міської прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367КК України.

Як слідує з обвинувального акта, захисником обвинуваченої ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 31 січня 2025 року отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 17 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника та представника цивільного позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4853/25
Провадження № 1-кп/947/772/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14.02.2025 року о 13:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1