Справа 359/862/25
Провадження 1-кс/359/257/2025
УХВАЛА

23.01.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000601 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 15.08.2023 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2023 року (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішила придбати для власних потреб земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку на території Бориспільської об`єднаної територіальної громади Київської області.

В цей же час вона звернулась до своєї знайомої ОСОБА_4 , з якою підтримувала тривалий час дружні та довірливі стосунки, з проханням допомогти знайти для купівлі відповідну земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Бориспільської ОТГ Київської області.

Під час спілкування ОСОБА_7 повідомила про вказані наміри ОСОБА_4 , а також те, що остання 22.05.2023 отримала першу частину грошової виплати у сумі 1 500 000 грн., яка передбачена згідно із Законом України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сім`ї», постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовців, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» та наказом Міністерства оборони України № 45 від 25.01.2023 «Про затвердження Порядку та умов призначення та виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану» внаслідок загибелі під час бойових дій свого сина ОСОБА_8 .

Окрім цього, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 про те, що її загиблий син ОСОБА_8 мріяв збудувати власний будинок у місті Бориспіль або у його передмісті, а також те, що збирається витратити отримані грошові кошти на купівлю земельної ділянки та будівництво будинку.

У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої під приводом купівлі та оформлення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, користуючись довірливими стосунками, що склались між нею та ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, запропонувала ОСОБА_7 свою допомогу пов`язану із здійснення купівлі та оформлення земельної ділянки на території Бориспільської ОТГ, а саме запропонувала ОСОБА_7 придбати земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0667 площею 0,12 га, цільове призначення «для ведення колективного садівництва», яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада, на вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилася.

Реалізуючи протиправний умисел, не маючи наміру виконувати вказану домовленість, у травні 2023 року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що для набуття у власність вказаної земельної ділянки необхідно сплатити продавцю у якості завдатку грошові кошти у сумі 1300 доларів США.

Наприкінці травня 2023 року (більш точна дати та час в ході досудового слідства не встановлені, але не раніше 22.05.2023) ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_4 грошові кошти у готівковій формі в сумі 1300 доларів США, що еквівалентно 48373 гривень в перерахунку за офіційним курсом НБУ, у якості завдатку за придбання земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0667, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада, однак ОСОБА_4 незаконно обернула їх на свою користь та розпорядилась ними на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої, користуючись довірливими стосунками, що склались між нею та потерпілою ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, 19.06.2023 року повідомила потерпілій ОСОБА_7 про те, що їй для завершення процедури укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки потрібно сплатити продавцю залишок її вартості на суму 7000 доларів США, а також те, що після отримання коштів вона зможе допомогти у її оформленні на ім`я потерпілої ОСОБА_7 .

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась та цього ж дня, знаходячись на паркувальному майданчику багатоповерхового житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 47 діючи за вказівками ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_9 , якого залучила ОСОБА_4 , не маючи у своєму розпорядженні іноземної валюти, здійснила перерахування за допомогою мобільного додатку «Privat24» зі свого карткового рахунку, відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 262 810 грн. 80 коп. наступними транзакціями: о 17 год. 22 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 23 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 24 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 25 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 25 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 26 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 27 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 27 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 28 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 29 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 29 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 30 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 31 хв. в сумі 20050 грн., о 17 год. 32 хв. в сумі 2160 грн. 80 коп.

В свою чергу громадянин ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та був присутній за вказаною адресою, маючи доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_10 , підтвердив факт перерахування грошових коштів від ОСОБА_7 на вказану суму та здійснив валютно-обмінну операцію з готівковою іноземною валютою за офіційним курсом НБУ, передавши грошові кошти готівкою в сумі 7000 доларів США безпосередньо ОСОБА_4 , яка у подальшому своїх зобов`язань не виконала, незаконно обернула їх на свою користь та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму ОСОБА_7 .

Окрім цього, у липні 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 , приховуючи свої протиправні дії, запевнила ОСОБА_7 про дійсність її намірів з приводу виконання домовленостей щодо придбання та оформлення на її ім`я земельної ділянки, а також запропонувала ОСОБА_7 надати довіреність, яка б уповноважувала її вчиняти дії, пов`язані із придбанням та оформленням земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0667, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада.

Після чого ОСОБА_7 на вказану пропозицію погодилася та у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчено довіреність № 2735 від 19.07.2023, яка уповноважувала ОСОБА_4 вчиняти дії пов`язані із придбанням та оформленням земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0667, строком дії один місяць, тобто до 12.08.2023.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 на початку серпня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи корисливий умисел, користуючись довірливими стосунками, що склались між нею та ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, повідомила потерпілій ОСОБА_7 про те, що для завершення процедури оформлення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0667, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада потрібно здійснити поділ земельної ділянки площею 0,12 га, розділивши її на 2 частини по 0,06 га кожна.

Також, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що для здійснення зазначеного поділу необхідно здійснити додаткові витрати, а саме на послуги інженера-геодезиста в сумі 6 000 грн. та на документальне оформлення її поділу в органах Держгеокадастру України в сумі 2500 грн., на що потерпіла ОСОБА_7 погодилась.

У серпні 2023 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_4 грошові кошти готівкою в сумі 8500 грн., які призначалися на вказані послуги, однак ОСОБА_4 своїх зобов`язань не виконала, незаконно обернула їх на свою користь та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 упродовж травня-серпня 2023 року, користуючись довірливими стосунками, що склались між нею та ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати зобов`язання, заволоділа грошовими коштами останньої на загальну суму 319683 грн. 80 коп., що згідно п. 2 примітки до ст. 185 КК України завдало значної шкоди потерпілому.

17.01.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачена ч. 3 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрювана та її захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши підозрювану та її захисника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 04.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.

17.01.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

- заявою від 27.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 відносно заволодіння грошових коштів, вчинене шляхом довіри, під приводом продажу земельної ділянки;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.08.2024, яка повідомила, що протягом травня - серпня 2023 року ОСОБА_4 , шляхом зловживання довіри під приводом продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0667, на загальну суму 319683 грн. 80 коп.. а саме ОСОБА_4 запропонувала потерпілій ОСОБА_7 допомогти в придбанні земельної ділянки на що ОСОБА_7 погодилась та залишила завдаток в сумі 1300 доларів США. Після чого 19.06.2023 року ОСОБА_4 повідомила потерпілій про те, що їй потрібно передати повну суму за земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0667, того же дня ОСОБА_7 , перерахувала через знайомого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 на банківську картку, яку надав ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 262 810 грн. 80 коп. В серпні 2023 року ОСОБА_4 повідомила потерпілій ОСОБА_7 що потрібно здійснити поділу земельної ділянки та на це потрібні додаткові витрати, а саме на послуги інженера - геодезиста в сумі 6000 грн. та на документальне оформлення її поділу в органах Держгеокадастру України в сумі 2500 грн., на що потерпіла ОСОБА_7 погодилась.

У серпні 2023 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_4 грошові кошти готівкою в сумі 8500 грн., які призначалися на вказані послуги, однак ОСОБА_4 своїх зобов`язань не виконала;

- протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0667, за адресою: Київська обл., Бориспльський р-н, Глибоцька сільська рада;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до нотаріальної справи, щодо купівлі гр. ОСОБА_12 земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0667, за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Глибоцька сільська рада, у ході якого встановлено, що з 30.08.2024 року власником земельної ділянки є ОСОБА_12 , яка придбала земельну ділянку у ОСОБА_13 в інтересах якого по довіреності діяв ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.12.2024 року, під час якого свідок повідомив, що не домовлявся з ОСОБА_4 про продаж земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0667, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Глибоцька сільська рада та не пропонував їй придбати вище вказану земельну ділянку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.12.2024 року, який повідомив, що до нього звернулась ОСОБА_4 та попросили обміняти гривні на долари США, після чого при зустрічі 19.06.2023 року на якій була присутня потерпіла ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надав номер банківської картки, видану на ім`я ОСОБА_10 , на яку ОСОБА_7 , перерахували грошові кошти в сумі 262 810 грн. Після чого ОСОБА_9 передав 7000 доларів США, ОСОБА_4 . З розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , свідок зрозумів, що дані кошти за земельну ділянку, яку планує придбати ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_7 від 10.01.2025 під час якого ОСОБА_7 впізнала особу якій перераховувала грошові кошти в сумі 262 810 грн.( дана особа є ОСОБА_9 );

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів у АТ "ПриватБанк", а саме до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмета від 20.12.2024, а саме оптичного носія інформації, який вилучено під час тимчасового доступу, а саме інформації щодо руху коштів по картковому рахунку потерпілої, у ході якого встановлено, що 19.06.2024 року потерпіла ОСОБА_7 , здійснила 14 переказів на банківську картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_10 на загальну суму 262 810 грн.;

- протоколом огляду предмета (мобільного телефону ОСОБА_7 ) від 10.01.2024 в ході огляду мобільного телефону потерпілої, а саме месенджеру "Вайбер" з контактним номером НОМЕР_2 , який підписаний як " ОСОБА_15 продаж машин" та належить ОСОБА_4 , оглядом встановлено наявність переписки з приводу продажу земельної ділянки та сплату кошті за послуги з поділу земельної ділянки та послуги інженера-геодезиста, також встановлено, що ОСОБА_4 пересилала ОСОБА_7 фотознімки записів, де було вказано суму, яку необхідно сплатити за послуги з приводу оформлення земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.1ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Встановити строк дії обов`язків до 17.03.2025.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.5 ст.194 КПК до підозрюваної слід застосувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;не відлучатися за межі м.Борисполя Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;утримуватися від спілкування з потерпілими; утримуватися від спілкування свідками з приводу обставин кримінального провадження № 0000601; здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

?не відлучатися за межі м.Борисполя Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування з потерпілими;

? утримуватися від спілкування свідками з приводу обставин кримінального провадження № 0000601;

?здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків до 17.03.2025 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1