Справа № 307/879/25
Провадження №1-кс/307/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000143 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Вказує на те, що 06 березня 2025 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , на належному йому транспортному засобі марки «КАМАЗ» моделі «5511», держаний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив піщано-гравійну суміш, об`ємом близько 5 метрів кубів, яку останній згідно пред`явленій накладної 06/03, придбав у ФОП ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, було здійснено огляд місця події, а саме: 06 березня 2025 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 32 хв., в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама) НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 та з наявною піщано-гравійною сумішшю з об`ємом близько 5 кубів. Даний автомобіль належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20 лютого 2004 року, ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 та який поміщено до майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вище перераховані предмети 07 березня 2025 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 07 березня 2025 року, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама): НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та на піщано-гравійну суміш, об`ємом близько 6 метрів кубічних, яка перебуває в фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що в належному ОСОБА_4 транспортному засобі марки «КАМАЗ» була завантажена піщано-гравійна суміш , яку він купив від ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується накладною.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Також встановлено, що 06 березня 2025 року, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в період з 13 години 00 хвилини по 14 годину 38 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: м. Тячів, вул. Армійська Закарпатської області, згідно якого встановлено, що на відрізку дороги було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама): НОМЕР_2 , який був завантажений піщано-гравійною сумішшю об`ємом близько 6 метрів кубічних. Під час огляду було встановлено, що зазначений транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_7 . Також вказано, що водієм ОСОБА_4 було надано для ознайомлення накладну №06/03, видану ФОП ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_4 про купівлю-продаж піщано-гравійної суміші, згідно договору купівлі-продажу №17.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію тимчасово вилученого транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 .

З довіреності від 14 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути представником з питань пов`язаних з розпорядженням (продажем, обміном, заставою, здачею в оренду) належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.02.2004 року, автомобілем марки «КАМАЗ» моделі «5511», 1983 року випуску, тип ТЗ самоскид С, жовтого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно видаткової накладної №1 від 05 березня 2025 року вбачається, що ФОП ОСОБА_6 придбав від ТзОВ «Стоун Матерія» щебеневу суміш фракції 10-20 в, 10 т за ціною 3000 гривень 00 копійок.

Також встановлено, що між ФОП ОСОБА_6 та ТзОВ «Стоун Матерія» укладено договір купівлі-продажу №01-05/2024 від 01 квітня 2024 року.

Згідно накладної №06/03 від 06 березня 2025 року ФОП ОСОБА_4 придбав від ФОП ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №17 щебеневу суміш фракції 10-20 в, 10 т за ціною 3200 гривень 00 копійок.

Постановою слідчого СВТячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 07 березня 2025 рокуавтомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама): НОМЕР_2 та піщано-гравійну суміш, загальною кубомасою близько 6 кубів, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так як тимчасово вилучене майно, а саме піщано-гравійна суміш, об`ємом близько 6 метрів кубічних, яка перебуває в фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання в цій частині слід задовольнити повністю та накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Оскільки автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама): НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , перебуває на вулиці під відкритим небом, у його володільця є можливість зберігати автомобіль по місцю свого проживання, вважаю, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама): НОМЕР_2 , слід задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама): НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, передавши автомобіль марки КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама): НОМЕР_2 на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 07 березня 2025 року, а в іншій частині вимог клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 07 березня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно:

1)автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама): НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем;

2)піщано-гравійну суміш, об`ємом близько 6 метрів кубічних, яка перебуває в фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рама): НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 07 березня 2025 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1