Справа № 571/1321/24
Провадження № 1-в/571/1/2025
УХВАЛА

24 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.07.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу,

про розстрочку несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком суду від 01.07.2024 року, згідно якого останнього засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу, що складає 34000 гривень.

Подання мотивоване тим, що 23.09.2024 року на виконання Кам`янець-Подільський районний відділ пробації отримав вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.07.2024 відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили 26 серпня 2024 року та 06.09.2024 направлений на виконання до Кам`янець-Подільського районного відділу пробації. Станом на 23.10.2024 відділ пробації отримав від засудженого ОСОБА_4 квитанції про сплату штрафу в розмірі лише 3400 гривень, та письмову заяву у якій він вказав, що з приводу сплати штрафу у повному обсязі, тобто у сумі 34000 грн. у нього виникли фінансові проблеми, тому просить суд розстрочити штраф на рівні частини у розмірі по 3400 грн. на 10 місяців.

Ухвалою суду від 26.04.2024 подання прийнято до розгляду, у зв`язку з неявкою особи засудженого, розгляд подання відкладався.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, подання підтримую.

Засуджений ОСОБА_4 повідомлявся про розгляд справи відповідно до закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання про розстрочку сплати штрафу посилаючись на те, що органом пробації за місцем виконання покарання не було враховано зміни до ст. 26 КПК України, які набули чинності 19.12.2024, не надано доказів, що з їх сторони було вжито всіх заходів щодо виконання даного виду покарання, зокрема, підтверджень того, що встановлювалось джерело доходу ОСОБА_4 , інші обставини, необхідні для виконання даного виду покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.07.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу 34000 гривень. 26 серпня 2024 року вирок набрав законної сили.

На час розгляду подання органу пробації засудженим сплачено штраф у розмірі 3400 гривень. Решта штрафу в сумі 30600 гривень є несплаченою.

Відповідно до положень частини 1 статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробаціїї за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами частини 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Разом з тим, до подання не долучено жодного доказу щодо майнового стану засудженого, інших доказів, на підставі яких суд мав можливість дійти до висновку про те, що майновий стан ОСОБА_4 дійсно погіршився, або є об`єктивні труднощі, що перешкоджають виконанню вироку суду в частині призначеного покарання.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд дійшов до переконання, що подання є необгрнутованим, з огляду на що не підлягає до задоволення..

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 537,539, 372,395 КПК України, ст.26 КВК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :