Справа № 507/253/25
Провадження № 1-кп/507/22/2025
Номер рядка звіту 357
В И Р О К
06.02.2025 рокуселище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
06.09.2024 року постановою Любашівського районного суду Одеської області у справі №507/1951/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, яка набрала законної сили 17.09.2024 року, застосоване щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, та 18.10.2024 року, будучи ознайомлений працівниками поліції з постановою під підпис, ігноруючи виконання вищевказаної постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив умисні дії спрямовані на невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.
Так, 02.01.2025, близько 09 год 30 хвилин, більш точного часу під час досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 з особистих мотивів, з метою невиконання постанови Любашівського районного суду Одеської області від 06.09.2024 року, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у с. Вишневе Подільського району Одеської області, сів за кермо транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого поїхав до селища Любашівка Подільського району Одеської області, де рухаючись за кермом, керованого ним автомобіля по проїзній частині вулиці Привокзальна селища Любашівка Подільського району Одеської області, порушив п.п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України (керування транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки з непристебнутим ременем безпеки), у зв`язку із чим був зупинений поліцейськими групи реагування патрульної поліції ВИ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
За вищевказаним фактом, 02.01.2025 року о 10:05 годині поліцейським групи реагування патрульної поліції ВИ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_3 винесено постанову серії ББА №403410 про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами) та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 930323 від 02.01.2025, яке передбачено ч. З ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати постанову суду, що набрала законної сили, умисно її не виконував.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 умисно не виконував постанову суду, що набрала законної сили, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 382 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення правопорушень, зокрема розповів, що дійсно, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, він керував 02 січня 2025 року в ранковий час в с.Любашівка автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Однак, він керував автомобілем вимушено, в зв`язку із сімейними обставинами, так як йому необхідно було відвести дружину в с.Любашівка на відмітку до органу пробації. В скоєному кається, просив суворо не карати.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, те, що він не працює та не має стабільного заробітку, пом`якшуючих вину обставин, відсутність обставин, що обтяжують вину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не має.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 382 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_1