Дата документу 28.03.2025 Справа № 314/1348/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/65/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1348/25
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

28 березня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.1 ст.115 КК України кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Подання мотивоване тим, що відповідно до вказаного обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК, яке вчинено в с.Любимівка на території Таврійської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, тобто колишнього Оріхівського району Запорізької області, що відноситься до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області, яка наразі, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінена на Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, положеннями ч.9 ст.615 КПК визначено альтернативну підсудність кримінальних справ, розгляд яких є неможливим здійснювати судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.283 КПК «Загальні положення закінчення досудового розслідування» прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, крім іншого, звернутися до суду з обвинувальним актом.

Наведене положення закону визначає звернення до суду з обвинувальним актом як форму закінчення досудового розслідування. Відтак місце складання обвинувального, яке з огляду на ч.4 ст. 110 КПК є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, є місцем закінчення досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, досудове розслідування цього кримінального провадження закінчено у службовому кабінеті Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базарна, 2, звідки згодом й було скеровано до суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що є територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Тому на переконання колегії суддів, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає направленню з Вільнянського районного суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Подання Вільнянського районного суду Запорізької області задовольнити частково.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.1 ст.115 КК України кримінального правопорушення на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3