30.12.2024
Справа № 642/8101/24
Провадження № 1-кп/642/789/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 06.09.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 статті 309 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановлені під час досудового розслідування час та дату, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав у особи (осіб), яку (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, насіння конопель. Після чого, ОСОБА_2 у невстановлену під час досудового розслідування дату та час, вніс насіння конопель у ґрунт в горщику, який знаходився у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які дали сходи. Надалі, ОСОБА_2 , в невстановлений період часу однак, не пізніше 05.09.2024, зірвав листки, а також інші вегетативні частини з вирощуваних ним рослин - нарковмісних рослин роду конопля з горщику, який знаходився у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином вчинивши дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого, ОСОБА_2 , маючи умисел направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів висушив та подрібнив вищевказані листки, та інші вегетативні частини рослини коноплі до консистенції, зручної до особистого вживання шляхом паління, таким чином виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс

У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, виготовлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у подрібненому стані, придатному для вживання, почав незаконно зберігати у приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усi дiї, якi вважав за необхідне для незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановлену під час досудового розслідування час та дату, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи пігулки «Цирус» для подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін.

Надалі, продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_2 в невстановлений період часу, однак не пізніше 05.09.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , взяв колбу, в середину якої всипав червоний фосфор у пропорції 1/3 частини від кристалічного псевдоефедрину (пігулки «Цирус»), та додавши ще трохи йоду. Після чого, ОСОБА_2 поставив вказану колбу зі змішаними речовинами на грілку, яка знаходиться на балконі квартири АДРЕСА_4 у якій проживає ОСОБА_2 , розігрів речовину до необхідної температури, та додав ще води, для погашення речовини, таким чином отримавши готову до вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку у подальшому розподілив на частини та помістив до шприців та колб, для зручності подальшого вживання, тим самим вчинивши всі дії, які вважав за необхідне, для виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетамін.

У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, почав незаконно зберігати у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказані шприці та колби, всередині з виготовленою ним психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усi дiї, якi вважав за необхідне для незаконного придбання, виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_2 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу та психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які 05.09.2024 року у період часу з 10 год. 44 хв. по 13 год. 48 хв. год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 року (справа № 642/5200/24, провадження № 1-кс/642/2777/24), квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , виявили та вилучили:

Фрагмент паперу з речовиною коричневого кольору, два зіп пакети з речовиною рослинного походження, полімерну пляшку (баночку) з речовиною рослинного походження, металевий прилад «Гріндер» з нашаруванням речовини рослинного походження, скляну колбу (баночку) з речовиною рослинного походження, три металевих предмети (наперстки), обмотані ізоляційною стрічкою з нашаруванням речовини коричневого кольору, в середині яких згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/29225-НЗПРАП від 09.10.2024, речовини рослинного походження, масою: 5,1105 г, 1,1775 г, 0,5639 г, 0,4532 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 4,5741 г, 1,0604 г, 0,5247 г, 0,4116 г. (Загальна маса канабісу становить: 6,5708 г).

Три скляні пляшки з двома піпетками з нашаруванням речовини коричневого кольору, три медичних шприца з рідиною жовтого кольору, в середині яких згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/121-24/29226-НЗПРАП від 07.10.2024, нашарування речовини на поверхнях двох скляних ємностей з кришками, ватними тампонами і фрагментами трубок, скляної ємності з ватним тампоном, рідина світло-жовтого кольору масою 0,7995 г всередині медичного шприца з написом: «DISKARD AFTER USE» та рідина жовто-коричневого кольору масою 4,2473 г всередині медичного шприца з градуювальною шкалою на 5 мл, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну, в перерахунку на масу сухої речовини (сухого залишку), становить 0,0159 г, 0,0041 г, 0,0020 г, 0,0199 г, 0,1481 г. (Загальна маса метамфетаміну становить: 0,19 г).

Відповідно до постанови КМУ від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

6 травня 2000 № 770, було внесено зміни, відповідно до яких канабіс та екстракт канабісу були виключені з таблиці № 1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесені до таблиці № 2 списку № 1 «наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Своїми умисними діями ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 6,5708 г, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в обмеженому обігу та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,19 г, що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться в обмеженому обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_2 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог частин 2, 3 статті 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини 2 статті 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Окрім беззаперечного визнання у повному обсязі ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його винуватість підтверджується обставинами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином України, одружений, офіційно не працевлаштований, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, за медичною допомогою до лікарів КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» впродовж останніх п`яти років не звертався, на обліку у КНП ХОР «Обласній клінічній наркологічній лікарні» не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно з ч. 2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого2018року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66,67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня2005року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня2005року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня2008року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, а також майновий стан особи, який офіційно непрацевлаштований, що уможливлює призначення йому пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування у розмірі 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) грн 20 коп. з них за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/29224-НЗПРАП від 08.10.2024 року в розмірі 2387 грн 70 коп, за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/29225-НЗПРАП від 09.10.2024 року в розмірі 5969 грн 25 коп, за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/29226-НЗПРАП від 07.10.2024 року в розмірі 3581 грн 55 коп, за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/29224-НЗПРАП від 08.10.2024 року в розмірі 2387 грн 70 коп підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Надані суду прокурором матеріали кримінального провадження № 0000229 від 26.06.2024, зібрані відповідно до вимог КПК України, підлягають зберіганню разом зі справою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) грн 20 коп, з них за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/29224-НЗПРАП від 08.10.2024 року в розмірі 2387 грн 70 коп, за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/29225-НЗПРАП від 09.10.2024 року в розмірі 5969 грн 25 коп, за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/29226-НЗПРАП від 07.10.2024 року в розмірі 3581 грн 55 коп, за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/29224-НЗПРАП від 08.10.2024 року в розмірі 2387 грн 70 коп.

Речові докази: 1 (один) полімарний сейф-пакет Експертної служби МВС №6298144, який містить фрагмент пляшки, вату з нашаруваннями речовини, яка містить екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на сухий залишок складає 0,6437 г; 1 (один) полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6116754, який містить речовину, яка є канабісом, та вироби з нашаруванням речовини, що у своєму складі містить екстракт канабісу, загальна маса канабісу становить: 6,5708 г, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на сухий залишок становить: 0,3297 г; 1 (один) полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6189852, який містить 3 ватні тампони з нашаруванням речовини, три медичні шприці, в яких міститься рідина, що містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса сухого залишку якого становить 0,0159 г., 0,0041 г, 0,0020 г, 0, 0199 г, 0,1481 г, а також рідина біологічного походження; 1 (один) полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6189769 в якому міститься один кущ рослини роду коноплі - після набрання вироком законної сили знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1