Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8433/23
Провадження № 1-кп/644/410/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0001887 від 15.07.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дворічна Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, інваліда 2 групи, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.07.2023 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується в тому, що, у період воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, зокрема законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб на всій території України, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна.

Так, 23.06.2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , мешканці відсутні, у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь - якого чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, побачивши, що двері домоволодіння знаходяться у відчиненому стані та будинок від обстрілів частково пошкоджений, проник через пошкоджені вхідні двері до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуваючи у приміщенні вітальні житлового будинку, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, викрав вентилятор модель ST-FN8280, 20-230В 50Гц, 40Вт, білого кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого складає - 305,44 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №21772 від 16.08.2023.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, в результаті чого завдав потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 305,44гривні.

Крім того, 26.06.2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , мешканці відсутні, у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь - якого чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, побачивши, що двері домоволодіння знаходяться у відчиненому стані та будинок від обстрілів частково пошкоджений, проник через пошкоджені вхідні двері до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, викрав роутер TP-Link, модель TLWR850N білого кольору s/w 7651, із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_6 , вартість якого складає - 640, 77 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №21772 від 16.08.2023.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, в результаті чого завдав потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 640,77гривень.

Крім того, 03.07.2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , мешканці відсутні, у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь - якого чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, побачивши, що двері домоволодіння знаходяться у відчиненому стані та будинок від обстрілів частково пошкоджений, проник через пошкоджені вхідні двері до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, викрав праску в корпусі біло блакитного кольору, марки «PHILIPS», моделі GС 2810, яка належить ОСОБА_7 , вартість якого складає - 400 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №23066 від 18.09.2023.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, в результаті чого завдав потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 400гривень.

Крім того, 05.07.2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , мешканці відсутні, у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь - якого чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, побачивши, що двері домоволодіння знаходяться у відчиненому стані та будинок від обстрілів частково пошкоджений, проник через пошкоджені вхідні двері до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, викрав ручний відпаровувач в корпусі біло синього кольору, марки «GRANT», моделі А 377, який належить ОСОБА_7 , вартість якого складає 389,60 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №23066 від 18.09.2023.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, в результаті чого завдав потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 389,60гривень.

Крім того, 06.07.2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , мешканці відсутні, у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь - якого чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, побачивши, що двері домоволодіння знаходяться у відчиненому стані та будинок від обстрілів частково пошкоджений, проник через пошкоджені вхідні двері до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, викрав вайфай роутер «Tp Link», модель «TL WR 840 V» в корпусі білого кольору з дротами до нього, який належить ОСОБА_7 , вартість якого складає 595,98 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №23066 від 18.09.2023.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, в результаті чого завдав потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 595,98гривень.

Крім того, 09.07.2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , мешканці відсутні, у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь - якого чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ні хто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, побачивши, що двері домоволодіння знаходяться у відчиненому стані та будинок від обстрілів частково пошкоджений, проник через пошкоджені вхідні двері до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, викрав Інтернет комутатор марки «FOX GATE», моделі «ONU 1001 WZ» в корпусі білого кольору з дротами до нього, який належить ОСОБА_7 , вартість якого складає 421,40 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №23066 від 18.09.2023.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, в результаті чого завдав потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 421,40гривень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за за ч.4 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судового засідання суд роз`яснив обвинуваченому, що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 23.06.2023 року, 26.06.2023 року, 03.07.2023року, 05.07.2023 року ,06.07.2023року, 09.07.2023 року , вже не є кримінально караним, та у зв`язку із чим суд запитав згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченоїпунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачений просить суд про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Захисник підтримала обвинуваченого.

Прокурор просить закрити кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 КПК України .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлеаий належним чином, подали суду заяву про проведення судового розгляду за їх відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечують, підтримувати обвинувачення за ст.162 КК України відмовляються.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно закриття частини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.4 ч.2, ст.5 ч.1 КК України:кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідност.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18.07.2024 №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день вчинення правопорушення є дрібною крадіжкою, за яку передбачено відповідальність за ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» вбачається, що у 2023 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 рік на рівні 2 684 грн.

Доречно зауважити, що для обрахунку суми заподіяної майнової шкоди неоподатковуваний мінімум доходів громадян береться як 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян станом на 1 січня поточного року, тобто щорічно змінюється із затвердженням Державного бюджету України на кожен наступний рік, а для обрахунку розміру штрафу як відповідальності за правопорушення він же береться як 17 грн. (пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України).

Про правила застосування зазначеного підходу нещодавно нагадав Верховний Суд, виклавши відповідний висновок у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 7 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в зазначеній постанові також окремо наголосила, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно ст.284 ч.1 п.4-1, ч.7 п.4 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої або пунктом 1-2частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2цього Кодексу.

Відповідно ст.479-2 ч.3 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу; суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує;

Таким чином, виходячи із того, що всі інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 , кримінальні правопорушення були вчинені в 2023 році, то сума майнової шкоди для кримінальної відповідальності повинна перевищувати два неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 2023 рік, тобто 2684 грн..

Зважаючи на те, що за кримінальним провадженням за ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 23.06.2023 року, 26.06.2023 року, 03.07.2023року, 05.07.2023 року ,06.07.2023року,09.07.2023 року сума заподіяної майнової шкоди не перевищує 2684 грн. та враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження в цій частині, а також відмову потерпілих підтримувати обвинувачення за ст.162 КК України суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в цій частині підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.100, 372, 479-2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 23.06.2023 року, 26.06.2023 року, 03.07.2023року, 05.07.2023 року ,06.07.2023року, 09.07.2023 року, - на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Куп`янського районного Відділу поліції ГУНП в Харківській області для вирішення питання, у разі наявності підстав, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.07.2023 року на речові докази вайфай роутер ТР- лінк в корпусі білого кольору з блоком живлення та вентилятор білого кольору та вважати їх повернутими за належністю володільцю ОСОБА_6 .

Речові докази- праску в корпусі біло блакитного кольору, марки «PHILIPS», моделі GС 2810 ,ручний відпарювач в корпусі біло синього кольору, марки «GRANT», моделі А 377 та два інтернет роутери, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутими йому за належністю.

Ухвала може бути сокаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1