Провадження № 1-кп/127/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши, з ініціативи суду, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про внесення виправлень до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та остаточно призначено покарання з урахуванням положення ч. 4 ст. 70 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В порядку ч. 4 ст. 70 КК України у строк відбування покарання зараховано відбуте ним покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.03.2023, яким на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.06.2019 і до набрання вироком законної сили, а саме до 27.04.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також даним вироком вирішено обчислювати строк відбування покарання з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21.08.2023 і до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено також питання щодо розподілу процесуальних витрат та заявлених в межах даного кримінального провадження цивільних позовів. При цьому, після підписання даного вироку електронним цифровим підписом виявилось, що судом у резолютивній частині вироку пропущено абзац щодо застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, хоча й на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було вирішено питання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про внесення виправлень у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» в п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов переконання про необхідність внесення виправлення до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 з огляду на те, що наявність вищеописаної неточності має істотний характер, оскільки перешкоджає належному виконанню рішення суду.

Окрім того, суд констатує, що внесення виправлення в частині запобіжного заходу не змінює суть вироку та не потягне за собою погіршення положення засудженого ОСОБА_5 , оскільки на підставі положення ч. 5 ст. 72 КК України останньому вже зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В резолютивній частині вироку суду між абзацами: «Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили» та «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21.08.2023 і до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі» розмістити абзац: «Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 по справі № 127/26963/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя-доповідач:

Судді: