Справа № 372/4369/24
Провадження 1-кс-388/25
ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. На обґрунтування клопотання зазначив, що cлідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001520 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 358 КК У країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , діючи всупереч інтересам підприємства, з метою заволодіння спеціальним дозволом на користування надрами N?5510 від 10.04.2012, незаконно використовуючи печатку підприємства, будучи звільненим з посади, не маючи повноважень представляти товариство, 08.07.2024 уклав від його імені договір купівлі продажу прав на користування надрами № 24/7/8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого продав зазначений спецдозвіл за завідомо заниженою ціною.

За зверненням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано роботи з оцінки вартості спеціального дозволу на користування надрами N?5510 від 10.04.2012, якою встановлено, що його вартість складає 3 731 717, 72 грн.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 10.04.2012 №5510 яким передбачено право видобування будівельного піску, придатного для виготовлення силікатної цегли марки «150» у Трипільському родовищі, Центральна ділянка. Строк дії спеціального дозволу до 10.04.2032.

Згідно з довідкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.07.2024 №11, станом на 23.07.2024 на балансі Товариства обліковується нематеріальний актив, який складається із вартості спеціального дозволу на користування надрами від 10.04.2012 №5510 та витрат, які підлягають амортизації, пов`язаними з видобутком корисних копалин.

Балансова (залишкова) вартість нематеріального активу станом на 23.07.2024 складає 1668989,93 грн. (один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 93 коп.).

Крім того, відповідно до фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 30.06.2024 вартість чистих активів Товариства складає 2 191 100 грн.

Тобто вартість спеціального дозволу на користування надрами від 10.04.2012 №5510 перевищує 50% вартості чистих активів Товариства.

Також, згідно з рішенням одноособового учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.07.2024 №01/07/2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звільнено ОСОБА_3 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.07.2024 на підставі заяви про звільнення від 01.07.2024, призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з наказом від 01.07.2024 №4к/тр ОСОБА_3 припинено виконання обов`язків директора у зв`язку зі звільненням за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Таким чином з 01.07.2024 в ОСОБА_3 припинено повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після звільнення з посади директора товариства ОСОБА_3 вирішив незаконно збагатитись за рахунок активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме шляхом заволодіння шахрайськи шляхом спеціальним дозволом на користування надрами від 10.04.2012 №5510 (далі Спеціальний дозвіл), балансова вартість якого складає 1668989,93 грн.

Не маючи після свого звільнення з посади директора будь-яких повноважень щодо розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, із користі, ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння активами товариства та їх подальшої передачі третім особам, вів в оману його засновників, не повідомивши їм дійсного свого наміру продовжувати розпоряджатись майном підприємства без законних повноважень, а також приховав у себе печатку підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом та обернення його на користь третіх осіб 08.07.2024 ОСОБА_3 уклав договір №24/7/8 купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №5510 від 10.04.2012 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо продажу Спеціального дозволу.

Поряд з цим, ОСОБА_3 після укладання вказаного договору оформив засвідчений нотаріально лист-згоду надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5510 від 10.04.2012р., котрий зареєстрований в реєстрі за №447, номер спеціального бланку нотаріального документа НТК 009622.

31.03.2025 у вказаному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розслідування від судового експерта ОСОБА_5 отримано клопотання від 03.04.2025 про надання оригіналів документів, а саме: 2) Лист-згода надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5510 від 10.04.2012, зареєстрований в реєстрі за №447, оформленого на спеціальному МЮУ з серійним номером НТК 009622.

Так, для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для доказу факту підробки документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до листа-згоди надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5510 від 10.04.2012, зареєстрованого в реєстрі за №447, номер спеціального бланку нотаріального документа НТК 009622 та документів поданих для його складання та засвідчення, котрий перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клоптанням.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносяться документи, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області дійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001520 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України.

Внесене слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та враховуючи клопотання судового експерта про надання оригіналів документів, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати дозвіл старшому слідчому Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної в Київській області ОСОБА_7 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення їх оригіналів, а саме до: листа-згоди надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5510 від 10.04.2012, зареєстрованого в реєстрі за №447, номер спеціального бланку нотаріального документа НТК 009622 та документів поданих для його складання та засвідчення.

Строк дії ухвали визначити до 02 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1