Справа №484/1324/25
Провадження № 1-кс/484/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 10.03.2025

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000252 клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, 08.03.2025 о 10.10 год., фізичне затримання мало місце 08.03.2025 о 06.20 год., повідомленого про підозру 08.03.2025 о 18.05 год.,

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000252 від 08.03.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 (зі змінами і доповненнями) містить загальне поняття учасників дорожнього руху, а саме - «Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії…».

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, між іншим, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону і стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2025 близько 02 год. 20 хв., більш точний час досудовим слідством встановити не вдалося ОСОБА_6 , не отримавши у визначеному законом порядку право на керування транспортним засобом будь-якої категорії, в порушення підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та належним чином переконатися в безпеці інших учасників дорожнього руху, керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 11.02.2025 технічно справним автомобілем марки «BMW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , на якому рухався у темну пору доби в умовах необмеженої видимості, у сприятливих погодних та дорожніх умовах, по вул. Василя Жуковського, м. Первомайська, Миколаївської області, в напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Одеська (головна), м. Первомайська, Миколаївської області. В цей же час, по вул. Одеська (головна), м. Первомайська, Миколаївської області зі сторони вул. Грушевського, м. Первомайська, Миколаївської області, рухався технічно справний автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до перехрестя з вказаною вище вул. Василя Жуковського, що є другорядною дорогою по відношенню до вул. Одеська, м. Первомайська, Миколаївської області.

Під час зближення автомобіля марки «BMW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , до зазначеного вище нерегульованого перехрестя, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем BMW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи з необережністю, проявляючи крайню неуважність до зміни дорожньої обстановки, яка полягала у появі іншого транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушив вимоги ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також наступні вимоги Правил дорожнього руху України: п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту «а», «ґ» п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);підпункту «б» п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; підпункту «а» п.2.9. Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п.16.11 ПДР України, який зобов`язує на перехресті нерівнозначних доріг водія транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого виїхав на смугу руху автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням.

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити, маючи при цьому технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди шляхом дотримання технічних вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, яке знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2025, схемою до протокол огляду; висновком №24 від 08.03.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08.03.2025; довідкою з КНП «ПЦМБЛ» від 08.03.2025 про тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може змінити своє місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що, в свою чергу, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, на переконання слідчого, є доцільним застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважала клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років,що відповідно до ст.181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваного, який має на утриманні неповнолітніх дітей, вчинив нетяжкий злочин, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки дійсно підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування , змінити своє місце проживання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, в даному випадку, сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу, за місцем проживання підозрюваного.

Крім того, на підставі ч.2 ст.196 КПК України на ОСОБА_6 слід покласти передбачені п.п. 1,3 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000252 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 10.05.2025 включно, із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці, до 10.05.2025 включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою у назначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати будь-які розважальні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних виробів.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.202 КПК України, негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_10