Справа № 296/1424/25
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке на праві користування належить ТОВ «Гармонія затишку М», за адресою: АДРЕСА_4, з метою відшукання засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, комп`ютерної техніки, вибухових речовин, які використовувались ОСОБА_5 для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000015 від 19.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.01.2025 вступили у злочинну змову із невстановленою на даний час особою та переслідуючи корисливі мотиви, погодились на пропозицію останньої вчинити терористичний акт шляхом вчинення вибуху із застосуванням саморобного вибухового пристрою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу з невстановленою особою та її вказівок, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19.01.2025 близько 08 год. 18 хв. прибули до м. Житомира та орендували кімнату АДРЕСА_5, з метою розміщення та отримання нових вказівок.

Продовжуючи злочинну діяльність та виконання вказівок невстановленої особи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19.01.2025 після 13 год. 50 хв. прибули до

с. Лебединці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області та в обумовленому з невстановленою особою місці - біля нежитлового приміщення неподалік будівлі Лебединецької сільської ради забрали сумку та пакет з саморобними вибуховими пристроями.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел та виконуючи вказівки невстановленої особи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же день повернулись до м. Житомира, підшукали і о 16 год. 25 хв. орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де в обумовлених з невстановленою особою місцях - неподалік вхідних дверей в квартиру, встановили саморобний вибуховий пристрій замаскований під м`яку іграшку та під столиком біля дивану у вітальні зазначеної квартири встановили другий саморобний вибуховий пристрій замаскований під коробку від портативної акумуляторної батареї, де також знаходився мобільний телефон в режимі відеоспостереження направлений на вхідні двері в квартиру, про що повідомили невстановлену особу та покинули місце закладки саморобного вибухового пристрою.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення до кінця кримінального правопорушення, а саме вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху із застосуванням саморобного вибухового пристрою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лебединці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, остання, виконуючи вказівки невстановленого на даний час організатора терористичного акту, виготовила два вказані саморобні вибухові пристрої, замаскувала їх та облаштувала схрон у покинутій будівлі у с. Лебединці, після чого останні вилучені підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та перевезені до місця вчинення терористичного акту.

Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковником юстиції ОСОБА_1 06 лютого 2025 року винесено постанову про проведення невідкладного обшуку кімнати № 7, за адресою: АДРЕСА_3 .

Необхідність визнання правомірним проведеного обшуку обґрунтовує тим, що такий було невідкладно проведено з метою недопущення знищення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно протоколу огляду місця події, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 06-07 лютого 2025 року оглянуто ділянку місцевості на вул Центральній у с.Лебединці Бердичівського району за координатами 49.924813, 29.1213736, на якій виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 добровільно видала телефон та повідомила, що контакт " ОСОБА_9 " у месенджері "Telegram" надавав їй вказівки щодо придбання складових для виготовлення вибухових пристроїв. Також ОСОБА_5 добровільно видала рюкзак та сумку, в яких виявлено епоксидний клей, ацетон, електроліт кислотний, ізоляційну стрічку, дроти, діоди, сірники, потративні зарядні пристрої тощо.

Згідно протоколу обшуку від 06 лютого 2025 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковником юстиції ОСОБА_1 , на підставі постанови слідчого, в період часу з 22:55 по 23:21 проведено обшук за участю ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого нічого не виявлено.

Обставини, викладені у клопотанні щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановами про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді від 06.02.2025, 19.01.2025; протоколами обшуку від 06.02.2025, 19-20.01.2025; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.02.2025; листом щодо інформації про право власності на майно від 062/14-1286 від 03.02.2025; договором оренди №18/ОР від 01.07.2024; актом здачі-приймання в оренду орендованого приміщення від 01.07.2024; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; рапортом від 19.01.2025; інформаціями про осіб; заявою від 19.01.2025; повідомленням про підозру від 20.01.2025; протоколами допиту підозрюваного (із застосуванням відеозапису) від 20.01.2025; протоколами огляду місця події від 19-20.01.2025, 06-07.02.2025; протоколами допиту свідка від 20.01.2025, 21.01.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2025; протоколами огляду від 20.01.2025, 30.01.2025; листами щодо виконання доручення від 21.01.2025, 28.01.2025.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2025 №411998536, будинок АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_11 .

Відповідно до договору оренди №18/ОР від 01.07.2024, будинок АДРЕСА_3 перебуває у користуванні ТОВ «Гармонія затишку М» на підставі договору оренди.

Згідно рапорту заступника начальника ВКР КСБУ в Житомирській області № 45/324, ОСОБА_5 проживає з матір`ю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що: до поданого клопотання додано докази, які свідчать про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України; обшук за адресою: АДРЕСА_4 , проводився за місцем проживання ОСОБА_5 в день огляду місцевості, де виявлено вказану особу з рядом речей та предметів; обшук проводився у зв`язку з безпосереднім врятуванням майна, яке має значення речових доказів, з метою недопущення його втрати; cлідчим дотримано вимоги ч.3 ст.233 КПК України, - відтак подане cлідчим ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 06.02.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1