Справа № 362/6735/24
Провадження № 1-кп/362/331/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням прокурора про призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 29.06.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С ТА Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 29.06.2024 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор вказала, що, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1228 від 17.09.2024, ОСОБА_5 потребує застосування відносно нього заходів медичного характеру згідно ст. 92 КК України у вигляді направлення на лікування до спеціального психіатричного закладу з надання стаціонарної допомоги, однак, який саме вид з передбачених ч. 1 ст. 94 КК України примусових заходів медичного характеру слід на думку експертів призначити ОСОБА_5 в експертизі не вказано. В зв`язку з цим просила призначити в даному кримінальному провадженні додаткову амбулаторну психіатричну експертизу.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру в судовому засіданні не заперечував щодо призначення в справі додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).

Положеннями п.1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових екстаз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що первинна судово-психіатрична експертиза призначалась та була проведена 17.09.2024.

Як вбачається з вказаного висновку експерта, на теперішній час ОСОБА_5 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді органічного шизофреноподібного (маячного) розладу на тлі психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин, синдром залежності. За своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування відносно нього заходів медичного характеру згідно ст. 92 КК України у вигляді направлення на лікування до спеціального психіатричного закладу з надання стаціонарної допомоги. У період кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , він виявляв ознаки органічного шизофреноподібного (маячного) розладу на тлі психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин, синдром залежності та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки наркологічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин, синдром залежності, в зв`язку з чим потребує спостереження та лікування у лікаря-нарколога на загальних підставах.

Суд звертає увагу, що у висновку експерта, викладеному у висновку судово-психіатричної експертизи № 1228 від 17.09.2024, не вказано, який саме вид з передбачених ч. 1 ст. 94 КК України примусових заходів медичного характеру (госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним, посиленим чи суворим наглядом) слід, на думку експертів, призначити ОСОБА_5 .

Таким чином, після розгляду судом висновку первинної експертизи з`ясувалося, що експерт не дав вичерпні відповіді на порушені перед ним питання, усунути таку неповноту висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Враховуючи наведене вище з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової експертиза, яку слід доручити тому самому експерту (експертам).

Керуючись статтями 242, 332, 350, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_5 додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за адресою: вул. Кирилівська, 103, м. Київ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2) Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення суспільно небезпечного діяння і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння?

3) Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому? Якщо потребує, то яких саме?

4) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь наркологічним захворюванням? Якщо так, то яким?

5) Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому? Якщо потребує, то яких саме?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 362/6735/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Розгляд кримінального провадження продовжити після одержання висновку експертизи.

Визначити експертам місячний строк для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1