Справа № 462/7293/24
провадження 1-кс/462/2233/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копії, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000886 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Старша слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 24.12.2024 року (вх. № 28580) звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000886 від 13.09.2024 року, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів справи № 462/3923/13-ц від 19.02.2014 року та рішення по вказаній справі, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копії (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване у АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, з огляду на зазначене просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Слідча у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у його відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України враховуючи наведені у клопотанні доводи дізнавача, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

У провадженні СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000886 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2024 року у ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_5 з приводу того, що невідомі особи внесли неправдиві відомості у документи щодо права власності на нерухоме майно, в результаті чого, незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 26 квітня 2014 року між нею та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого, вона набула у приватну власність квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вказаного договору купівлі продажу, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 були внесені відповідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за мною.

В 2020 році ОСОБА_5 виїхала за межі території України та повернулася на початку вересня 2024 року.

Під час огляду квартири було виявлено те, що вхідні двері замінено та вона з`ясувала те, що в її квартирі проживає громадянка ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_8 пояснюючи підстави свого перебування у квартирі, надала для ознайомлення договір купівлі продажу від 11 травня 2022 року, укладений між нею та ОСОБА_9 , який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , та відповідно до умов якого ОСОБА_8 придбала квартиру АДРЕСА_2 .

З`ясовуючи всі обставини даної справи, ОСОБА_5 стало відомо про те, що в жовтні 2021 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_11 по заяві ОСОБА_6 провів державну реєстрацію неіснуючого об`єкта нерухомого майна - квартири по адресі: АДРЕСА_3 та вніс відповідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєструвавши фіктивно створене майно за ОСОБА_6 . Після чого, на підставі договорів купівлі продажу від 09.11.2021 року № 4042 та від 11.05.2022 року № 1671 вказану квартиру було відчужено спочатку ОСОБА_9 та згодом ОСОБА_8 .

При цьому, квартири АДРЕСА_2 як об`єкта нерухомого майна фактично не існує, а наявна лише квартира АДРЕСА_4 , яку ОСОБА_5 придбала у 2014 році.

На виконання ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_12 № 462/7293/24 від 23.09.2024 року щодо проведення тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних та інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 в ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримано відповідь, що вказані справи на зазначені квартири не обліковуються.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що підставою реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 та на квартиру АДРЕСА_2 серед іншого, являлося рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 Справа № 462/3923/13-ц від 19.02.2014 року. Як вбачається із вказаного рішення, при його винесені досліджувався технічний паспорт виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак, відповідно до відповіді із ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » такий там відсутній та під час допиту директора ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 встановлено, що підпис проставлений у копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , електронну копію якого вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_5 проставлений не нею.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України документи до яких слідча просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідча зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване у м. Львів, а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області мойору поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000886 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшому майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів Справи № 462/3923/13-ц від 19.02.2014 та рішення по вказаній справі, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копії (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване у АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: