Справа № 524/1468/25
Провадження №1-кс/524/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом або учасником бойових дій не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні зазначив, що 30 січня 2025 року приблизно з 22 години 25 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м. Кременчук проспект Полтавський, 269 поряд з магазином «Маркет Опт» разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Близько 22 години 27 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розпочав сварку з вищевказаною компанією молодих людей. Близько 22 години 29 хвилин до сварки долучився його син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході конфлікту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вдалися до застосування фізичної сили до ОСОБА_8 та до завдання ударів рукою в область голови ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 відбіг за магазин «Маркет Опт», підібрав шматок цегли та став йти в напрямку зупинки громадського транспорту «Кохнівський хлібзавод». ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , став його наздоганяти. Побачивши це, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 шматком цеглини наніс один удар в область лобу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який після отриманого удару впав на проїзну частину.

Після цього ОСОБА_12 був госпіталізований 03.02.2025 року до КНМП лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» та прооперований.

Відповідно до довідки КНМП лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 05.02.2025 у ОСОБА_12 , встановлений діагноз відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню. Багатоуламковий перелом луски лобної кістки з пошкодженням обох лобних пазух. Забійна рана лобної ділянки голови.

13.02.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні вказав на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, посилаючись на докази зібрані в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, надасть змогу запобігти настанню заявлених ризиків. Додаткового прокурор попросив покласти на підозрюваного обов`язки з`являтися за викликом до слідчого або суду, не відлучатися за межі міста Кременчука, повідомляти про зміну місця свого проживання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти застосування щодо нього домашнього арешту, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки. Пояснив, що проживає та зареєстрований за адресою зазначеною у клопотанні, разом з батьками та братом. Наразі ніде не працює та не навчається. На запитання про джерела доходів відповів, що його утримує батько.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу огляду, протоколів допиту свідків, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження, протоколу допиту підозрюваного, відповіді на запит КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» про госпіталізацію ОСОБА_12 до нейрохірургічного відділення та про перебування на стаціонарному лікуванні, убачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст121 КК України.

13.02.2025 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно ніде не працює, не навчається, власних джерел доходів не має.

Зважаючи на наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через усвідомлення невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину, враховуючи відсутність у підозрюваного місця роботи та власного джерела доходів, можливість подальших конфліктів та впливу на потерпілого, який проживає з ним у одному районі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кременчука, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали закінчується 18 квітня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1