465/3235/24
1-кп/465/399/25
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

іншої особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 23 квітня 2024 року, укладеною між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_7 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.04.2024 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 199 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 199 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 23.04.2024 року, між прокурором та підозрюваними.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.05.2024 року призначено підготовче судове засідання.

У обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 199 КК України, який затверджено прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 23 квітня 2024 року, та в угоді про визнання винуватості, укладеній 23 квітня 2024 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , з однієї сторони, та підозрюванимми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участі захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з другої сторони, у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке 16.04.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, формулювання обвинувачення викладено у такій редакції: «Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та Особа 1 (матеріали відносно яких містяться у кримінального провадженні № 0001620), яка на виконання рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Азія Вей Трейд» () (далі ТОВ «Азія Вей Трейд»), що засвідчено протоколом від 10.12.2021 та згідно наказу по підприємству від 14.12.2021 № 3/к приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Азія Вей Трейд», тобто відповідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, має владні повноваження щодо організації роботи товариства та володіє вимогами нормативно-правових актів, що регулюють сферу господарської діяльності щодо продажу підакцизних товарів, з метою незаконного самостійного збагачення, виник злочинний умисел спрямований на ухилення від сплати податків шляхом придбання, зберігання з метою збуту та подальший збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, які марковані підробленими марками акцизного податку.

При цьому згадані невстановлені особи та Особа 1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків та подальшого особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації вказаного умислу розробили план придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, зберігання та подальший збут яких здійснюватиметься з підробленими марками акцизного податку.

З метою реалізації вказаного злочинного плану, вищевказані невстановлені особи та Особа 1, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи своє службове становище, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2022 року створили і очолили організовану групу, до складу якої залучили осіб, з якими тривалий час співпрацювала Особа 1, мала з ними довірливі відносини та єдиний умисел на особисте збагачення, а саме: Особа 2, Особа 3, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також інших невстановлених на даний час осіб, які були задіяні у протиправній діяльності, спрямованій на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, збут яких здійснюватиметься з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до розподілу ролей між членами організованої групи невстановлені особи та Особа 1 відвели собі роль керівників (організаторів) організованої групи та здійснювали:

- загальне керівництво, координацію та управління організованою групою, планування і контроль її протиправної діяльності;

- організацію незаконного придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів, а саме електронних сигарет одноразового використання, що немарковані марками акцизного податку, марковані підробленими марками акцизного податку, контролювали вказані дії;

- надавали вказівки учасникам організованої групи щодо незаконного придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме електронних сигарет одноразового використання, що немарковані марками акцизного податку, марковані підробленими марками акцизного податку, а також їх подальшого продажу;

- здійснювали розподілення отриманих від злочинної діяльності прибутків між членами організованої групи.

При цьому Особа 2, яка є безпосередньою підлеглою Особа 1 фінансовим директором ТОВ «Азія Вей Трейд», організатори відвели роль особи, до обов`язків якої входило загальне ведення бухгалтерського обліку Товариства, фактичне управління наявними банківськими рахунками, складання документів фінансово-господарської діяльності, ведення фактичного обліку доходів та витрат Товариства, які не відображалися в офіційних документах, ведення обліку електронних сигарет одноразового використання, що немарковані марками акцизного податку, складання звітності для контролюючих органів із внесенням недостовірних відомостей щодо фактичних обсягів придбаних та реалізованих підакцизних товарів, надання порад та консультацій у бухгалтерській сфері з метою приховування злочинної діяльності.

Особа 3, яка є яка є безпосередньою підлеглою Особа 1 менеджером з фінансового посередництва ТОВ «Азія Вей Трейд», керівниками організованої групи була відведена роль співробітника, до обов`язків якої входило ведення бухгалтерського обліку Товариства шляхом ведення обліку наявності немаркованих підакцизних товарів на складі Товариства, ведення документального обліку продажу немаркованих підакцизних товарів покупцю, отримання замовлення щодо придбання немаркованих підакцизних товарів від покупців, надання відомостей завідувачу складу щодо необхідності відвантаження немаркованих підакцизних товарів та їх кількості покупцю, складання видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

ОСОБА_7 , який у період з лютого по грудень 2022 року обіймав посаду менеджера зі збуту ТОВ «Азія Вей Трейд» та був безпосереднім підлеглим Особа 1, організатори відвели роль особи, яка повинна була здійснювати реалізацію немаркованих підакцизних товарів покупцю, а також вести з ними переговори щодо їх продажу. Крім того, на ОСОБА_7 покладалась роль щодо зберігання отриманих від невстановлених в даний час досудовим розслідуванням осіб підроблених марок акцизного податку з метою подальшого їх використання при продажу електронних сигарет одноразового використання.

ОСОБА_6 , який у період з 01.06.2022 по 27.04.2023 обіймав посаду завідувача акцизного складу ТОВ «Азія Вей Трейд» та був безпосереднім підлеглим Особа 1, організатори відвели роль особи, яка повинна відповідати за приймання, пересування та зберігання підакцизних товарів, в тому числі, що немарковані марками акцизного податку, формування замовлень та відправлення покупцям підакцизних товарів, в тому числі, що немарковані марками акцизного податку, вести облік наявних на акцизному складі підакцизних товарів, в тому числі, що немарковані марками акцизного податку.

У подальшому Особа 2, Особа 3, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи, перебуваючи тривалий час у довірливих стосунках з Особа 1 та повністю їй довіряючи, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного самостійного збагачення, підтримали злочинний план останньої та невстановлених на даний час осіб з числа організаторів, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою використання при продажу товарів, збуті підроблених марок акцизного податку, якими вказані електронні сигарети будуть обклеюватися, та добровільно погодилися виконувати вказівки директора ТОВ «Азія Вей Трейд» Особа 1.

Стійкість організованої групи організатори забезпечували за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівникам, неухильного дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Крім того, стійкість організованої групи знаходила своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім плану, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними та контролюючими органами, а також вироблення додаткових заходів, спрямованих на продовження здійснення спільної незаконної діяльності.

З метою реалізації спільного злочинного умислу учасники організованої групи налагодили злочинну схему придбання та ввезення з території Китайської Народної Республіки немаркованих підакцизних товарів, які зберігали з метою їх збуту у приміщенні акцизного складу ТОВ «Азія Вей Трейд» за адресою: м. Львів, вул. Бузкова, 2, відомості про який внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, та у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Київська, 3/5, яким користувалося ТОВ «Азія Вей Трейд» без укладення договору оренди. У подальшому учасники організованої групи, відповідно до розподілу між собою ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел, зокрема здійснювали пошук покупців електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, які обклеєні підробленими марками акцизного податку та здійснювали їх реалізацію (продаж).

При цьому, з метою маскування своєї незаконної діяльності, невстановленими особами з числа організаторів та Особа 1, на яку покладалась відповідальність за зберігання та облік марок акцизного податку відповідно до наказу від 14.12.2021 року № 2 «Про призначення відповідальної особи за зберігання марок акцизного податку» та яка входила до складу комісії з інвентаризації марок акцизного податку суб`єкта господарювання імпортера ТОВ «Азія Вей Трейд», також налагоджений механізм одержання підроблених марок акцизного податку, які фактично дублювали серії та номери марок акцизного податку, що були отриманні директором ТОВ «Азія Вей Трейд» протягом 2022 року в Головному управління Держаної податкової служби у Львівській області. У подальшому такими підробленими марками акцизного податку обклеювались електронні сигарети одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння та здійснювалась їх реалізація.

Реалізуючи спільний злочинний намір Особа 2, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного самостійного збагачення, перебуваючи у межах територіально адміністративної одиниці м. Львова, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше липня 2022 року по 27.04.2023, спільно з Особа 3 вела облік кількості електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння та які зберігалися на складах ТОВ «Азія Вей Трейд», здійснювала облік та подальше розподілення грошових коштів, які надходили від покупців товару на банківські рахунки, надавала інформацію учасникам групи щодо надходження в адресу ТОВ «Азія Вей Трейд» електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, в тому числі таких, які були марковані підробленими марками акцизного податку чи немарковані взагалі, надавала вказівки іншим учасникам щодо відвантаження товару зі складів, складала бухгалтерську звітність для подачі до контролюючих органів із внесенням недостовірних відомостей щодо фактичних обсягів придбаних та реалізованих підакцизних товарів.

Окрім того, організаторам групи Особа 2 надавала поради та консультації у бухгалтерській сфері з метою приховування злочинної діяльності.

Особа 3, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного самостійного збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, перебуваючи у межах територіально адміністративної одиниці м. Львова, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше липня 2022 року по 27.04.2023, спільно з Особа 2 вела облік кількості електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, які зберігалися на складах ТОВ «Азія Вей Трейд» та марковані підробленими марками акцизного подтку, отримувала замовлення на придбання немаркованих підакцизних товарів від покупців, надавала вказівки завідувачу акцизного складу ТОВ «Азія Вей Трейд» ОСОБА_6 щодо необхідності відвантаження немаркованих підакцизних товарів та їх кількості покупцю, складала видаткові та товарно-транспортних накладні. Крім того, Особа 3 входила до складу комісії з інвентаризації марок акцизного податку суб`єкта господарювання імпортера ТОВ «Азія Вей Трейд».

ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного самостійного збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, перебуваючи у межах територіально адміністративної одиниці м. Львова, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше липня 2022 року по 27.04.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням на даний час обставин здійснював зберігання з метою використання у господарській діяльності ТОВ «Азія Вей Трейд» підроблених марок акцизного податку шляхом оклеювання ними електронних сигарет одноразового використання та подальшого їх продажу. Крім того, ОСОБА_7 здійснював фактичну перевірку товару, поставленого в адресу ТОВ «Азія Вей Трейд» без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку.

Окрім того, ОСОБА_7 здійснював пошук клієнтів (покупців) для реалізації електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння та які обклеєні підробленими марками акцизного податку, проводив з ними перемовини, за необхідності укладав договори. Крім того, ОСОБА_7 входив до складу комісії з інвентаризації марок акцизного податку суб`єкта господарювання імпортера ТОВ «Азія Вей Трейд».

ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного самостійного збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, перебуваючи у межах територіально адміністративної одиниці м. Львова, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше липня 2022 року по 27.04.2023, приймав на зберігання до складу ТОВ «Азія Вей Трейд» електронні сигарети одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння та які обклеєні підробленими марками акцизного податку, здійснював зберігання підроблених марок акцизного податку з метою їх подальшого використання при продажу, збуту електронних сигарет одноразового використання, виконував вказівки інших учасників групи щодо відвантаження товару, що був обклеєний підробленими марками акцизного податку, вів облік електронних сигарет, за допомогою спеціального обладнання на упаковках електронних сигарет змінював дати їх виробництва для надання вигляду законності їх подальшої реалізації.

Крім того, ОСОБА_6 входив до складу комісії з інвентаризації марок акцизного податку суб`єкта господарювання імпортера ТОВ «Азія Вей Трейд».

Таким чином, входячи до складу комісії з інвентаризації марок акцизного податку Особа 1, Особа 2, Особа 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи наділеними владними повноваженнями щодо контролю за використанням марок акцизного податку імпортером ТОВ «Азія Вей Трейд», використовуючи підроблені марки акцизного податку, приховували свою злочинну діяльність з метою ухилення від сплати акцизного податку та податку на прибуток.

Так, в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виявлено та вилучено аркуші паперу, з надписами: «Марка акцизного податку, Україна, Поліграфкомбінат «Україна», у загальній кількості 9820 шт., 20 різних серій.

При цьому акцизні марки, вилучені у ОСОБА_6 , серій «ААБГ, РІ 21/4», «АААЇ, РІ 21/4», «ААББ, РІ 21/4», «АААЯ, РІ 21/4», «ААБВ, РІ 21/4», «АААШ, РІ 21/4», «АААЧ, РІ 21/4», «АААО, РІ 21/4», «АААЩ, РІ 21/4», «АААН, РІ 21/4», «ААБА, РІ 21/4», «АААМ, РІ 21/4», «АААІ, РІ 21/4», «АААК, РІ 21/4», «АААЮ, РІ 21/4», «АААП, РІ 21/4», «АААР, РІ 21/4», «АААЙ, РІ 21/4», «АААТ, РІ 21/4» видані 26.07.2022 директору ТОВ «Азія Вей Трейд» Особа 1 у приміщенні Головного управління ДПС у Львівській області для маркування підакцизних товарів - електронних сигарет одноразового використання, в якій знаходиться (використовується) рідина для куріння імпортного виробництва.

Установлено, що паперові об`єкти ззовні схожі на марки акцизного податку для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, імпортного виробництв з реквізитами: АААЩ, РI 21/4, 197970; АААЩ, РI 21/4, 197471; АААЧ, РI 21/4, 198000; АААЧ, РI 21/4, 198500; АААЙ, РI 21/4, 198010; АААЙ, РI 21/4, 198501; АААН, РI 21/4, 198059; АААН, РI 21/4, 198529; АААО, РI 21/4, 197967; АААО, РI 21/4, 197471; АААМ, РI 21/4, 197473; АААМ, РI 21/4, 197969; АААЇ, РI 21/4, 198500; АААЇ, РI 21/4, 198001; АААШ, РI 21/4, 198501; АААШ, РI 21/4, 198008; АААN, РI 21/4, 198499; АААN, РI 21/4, 198002; ААБА, РI 21/4, 198529; ААБА, РI 21/4, 198056; АААП, РI 21/4, 198012; АААП, РI 21/4, 198502; АААП, РI 21/4; АААІ, РI 21/4, 197472; АААІ, РI 21/4, 197971; ААБВ, РI 21/4, 198010; ААБВ, РI 21/4, 198502; »; АААЛ, РI 21/4, 198502; АААЛ, РI 21/4, 198012; АААЯ, РI 21/4, 197972; АААЯ, РI 21/4, 197473; ААБГ, РI 21/4, 197471; ААБГ, РI 21/4, 197963; АААР, РI 21/4, 197789; АААР, РI 21/4, 197488; ААББ, РI 21/4, 197969; ААББ, РI 21/4, 197471; АААЮ, РI 21/4, 198009; АААЮ, РI 21/4, 198501; АААК, РI 21/4, 187565 та які були вилучені у ОСОБА_6 , не відповідають за спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічної марки акцизного податку для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, імпортного виробництва, що знаходяться в офіційному обігу на території України, спеціальний УФ захист та захисні волокна імітовано.

27.04.2023 в ході проведення обшуку складського приміщення, що використовується ТОВ « Азія Вей Трейд», яке є місцем зберігання підакцизних товарів та внесене до Єдиного державного реєстру місць зберігання, за адресою: м. Львів, вул. Бузкова, 2, виявлено та вилучено електронні сигарети одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, та які обклеєні підробленими марками акцизного податку, що у подальшому направлені для проведення судових експертиз.

Встановлено, що вилучені у ході вищевказаного обшуку марки акцизного податку України для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, імпортного виробництв з маркуванням (РІ), а саме: ААВП 194785 РІ 21/4, 194665 РІ 21/4, ААВП 194786 РІ 21/4, ААВП 194828 РІ 21/4, ААВП 194860 РІ 21/4, ААВП 194823 РІ 21/4, ААВП 194816 РІ 21/4, ААВП 194948 РІ 21/4, ААВП 194777 РІ 21/4, ААВП 194942 РІ 21/4, ААЕШ 196388 РІ 21/4, ААЕШ 196474 РІ 21/4, ААЕШ 196372 РІ 21/4, РІ 21/4, ААЕШ 196420 РІ 21/4, ААЕШ 196361 РІ 21/4, ААЕШ 196340 РІ 21/4, ААЕШ 196346 РІ 21/4, ААЕШ 196323 РІ 21/4, ААЕШ 196278 РІ 21/4, ААЕШ 196305 РІ 21/4, ААБН 194975 РІ 21/4, ААБН 194779 РІ 21/4, ААБН 194977 РІ 21/4, ААБН 194783 РІ 21/4, ААБН 194776 РІ 21/4, ААБН 195008 РІ 21/4, ААБН 194985 РІ 21/4, ААБН 194777 РІ 21/4, ААБН 194778 РІ 21/4, ААБН 195009 РІ 21/4, ААЄЧ 192852 РІ 21/4, ААЄЧ 192853 РІ 21/4, ААЄЧ 192858 РІ 21/4, ААЄЧ 192856 РІ 21/4, ААЄЧ 192854 РІ 21/4, ААЄЧ 192851 РІ 21/4, ААЄЧ 192850 РІ 21/4, ААЄЧ 192849 РІ 21/4, ААЄЧ 192857 РІ 21/4, ААЄЧ 192855 РІ 21/4, ААВО 201902 РІ 21/4, ААВО 201905 РІ 21/4, ААВО 201903 РІ 21/4, ААВО 201848 РІ 21/4, ААВО 201909 РІ 21/4, ААВО 201907 РІ 21/4, ААВО 201906 РІ 21/4, ААВО 201849 РІ 21/4, ААВО 201845 РІ 21/4, ААВО 201908 РІ 21/4, ААЄХ 196005 РІ 21/4, ААЄХ 196007 РІ 21/4, ААЄХ 196008 РІ 21/4, ААЄХ 195998 РІ 21/4, ААЄХ 195999 РІ 21/4, ААЄХ 195996 РІ 21/4, ААЄХ 196006 РІ 21/4, ААЄХ 196009 РІ 21/4, ААЄХ 195997 РІ 21/4, ААЄХ 196000 РІ 21/4, якими були обклеєні електронні сигарети одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння виготовлені не на Державному поліграфічному підприємстві «ПК «Україна», що здійснює їх офіційний випуск, виготовлені із застосуванням офсетного та високого способів друку, але за допомогою інших витратних матеріалів, ніж ті, що використовуються на поліграфічному підприємстві «ПК «Україна».

При цьому, електронні сигарети, які були обклеєні підробленими марками акцизного податку входять до переліку підакцизних товарів та відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД): Розділ ІV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники; продукти, з вмістом та без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»; Група «Тютюн і промислові замінники тютюну; продукти, з вмістом та без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»; товарна позиція/товарна підпозиція/товарна категорія «Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини; продукти призначені для вдихання без горіння; інші, з вмістом нікотину; Товарна підкатегорія «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправлених контейнерах та інших ємностях.

Маркування наданих на дослідження об`єктів не відповідає вимогам законодавчих та нормативних документів діючих в Україні стосовно рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які реалізуються на території України та до реалізації на митній території України не придатні.

Крім того, марки, якими обклеєні електронні сигарети одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, що вилучені у ході обшуку 27.04.2023 за адресою: м. Львів, вул. Бузкова, 2 у загальній кількості 18 821 штук виготовлені не на Державному поліграфічному підприємстві «ПК «Україна», що здійснює їх офіційний випуск, не відповідають за спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічної марки акцизного податку для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, імпортного виробництва, що знаходяться в офіційному обігу на території України, спеціальний УФ захист та захисні волокна імітовано.

27.04.2023 у ході проведення обшуку складського приміщення, що використовувався ТОВ «Азія Вей Трейд» за адресою: м. Львів, вул. Київська, 3/5, виявлено та вилучено електронні сигарети одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, частина з яких не обклеєна марками акцизного податку, інша частина обклеєна підробленими марками акцизного податку, які у подальшому направлені для проведення судових експертиз.

Встановлено, що вилучені в ході вищевказаного обшуку марки акцизного податку України для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, імпортного виробництв з маркуванням (РІ), а саме: ААЖТ, РІ 21/4, 131972; ААЖТ, РІ 21/4, 131970; ААЖТ, РІ 21/4, 131968; ААЖТ, РІ 21/4, 131991; ААЖТ, РІ 21/4, 131989; ААЖТ, РІ 21/4, 131971; ААЖТ, РІ 21/4, 131969; ААЖТ, РІ 21/4, 131987; ААЖТ, РІ 21/4, 131990; ААЖТ, РІ 21/4, 131992, AAБЗ, РІ 21/4, 192747; AAБЗ, РІ 21/4, 192746; AAБЗ, РІ 21/4, 192744; AAБЗ, РІ 21/4, 192742; AAБЗ, РІ 21/4, 192739; AAБЗ, РІ 21/4, 192748; AAБЗ, РІ 21/4, 192737; AAБЗ, РІ 21/4, 192745; AAБЗ, РІ 21/4, 192743; AAБЗ, РІ 21/4, 192738, якими були обклеєні електронні сигарети одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння виготовлені не на Державному поліграфічному підприємстві «ПК «Україна», що здійснює їх офіційний випуск, виготовлені із застосуванням офсетного та високого способів друку, але за допомогою інших витратних матеріалів, ніж ті, що використовуються на поліграфічному підприємстві «ПК «Україна». При цьому, електронні сигарети, які були обклеєні підробленими марками акцизного податку входять до переліку підакцизних товарів та відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД): Розділ ІV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники; продукти, з вмістом та без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»; Група «Тютюн і промислові замінники тютюну; продукти, з вмістом та без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»; товарна позиція/товарна підпозиція/товарна категорія «Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини; продукти призначені для вдихання без горіння; інші, з вмістом нікотину; Товарна підкатегорія «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправлених контейнерах та інших ємностях.

Маркування наданих на дослідження об`єктів не відповідає вимогам законодавчих та нормативних документів діючих в Україні, стосовно рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які реалізуються на території України та до реалізації на митній території України не придатні.

Також, марки акцизного податку для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, імпортного виробництв з реквізитами: ААЖУ 131123 РІ 21/4, ААЖУ 131111 РІ 21/4, ААБЗ 192513 РІ 21/4, ААБЗ 192569 РІ 21/4, ААЖР 131354 РІ 21/4, ААЖР 131339 РІ 21/4, ААЖС 131449 РІ 21/4, ААЖР 131474 РІ 21/4, АААР 197879 РІ 21/4, АААР 197881 РІ 21/4, ААБЗ 192917 РІ 21/4, ААЖР 131213 РІ 21/4, ААЖС 131183 РІ 21/4, ААЖС 131168 РІ 21/4, ААЖТ 131823 РІ 21/4, ААЖТ 131945 РІ 21/4, ААБЗ 192859 РІ 21/4, ААБЗ 192828 РІ 21/4, ААЖУ 131306 РІ 21/4, ААЖУ 131418 РІ 21/4, ААБЖ 198792 РІ 21/4, ААБЖ 198694 РІ 21/4, ААЖТ 131611 РІ 21/4, ААЖТ 131608 РІ 21/4, якими були обклеєні електронні сигарети одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння та вилучені за адресою: м. Львів, вул. Київська, 3/5 не відповідають за кольорами та відтінками барвних матеріалів, якими виконані зображення, якістю відображення дрібних деталей і мікротексту та спеціальними елементами захисту аналогічному зразку марки акцизного податку для рідин, що використовуються в електронних сигаретах імпортного виробництва, якій знаходиться в офіційному обігу на території України, наявна імітація елементів УФ та ІЧ захисту.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у зберіганні з метою використання при продажу товарів, збуту підроблених марок акцизного податку, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у зберіганні з метою використання при продажу товарів, збуту підроблених марок акцизного податку, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України».

24 квітня 2024 року в ході досудового розслідування між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участі захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри, та зобов`язуються беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні. Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро розкаюються у вчиненому, критично оцінюють свою злочинну поведінку, у тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяють розкриттю вчиненого злочину; добровільно своїми активними діями надають та в подальшому зобов`язується надавати визнавальні та викривальні покази стосовно осіб з числа організаторів, які полягають у організації зберігання з метою використання при продажу товарів, збут підроблених марок акцизного податку. Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та узгодили звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та узгодили звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні угоду підтримав, вказавши про її повну відповідність вимогам чинного законодавства та добровільність її укладення, та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода не відповідає вимогам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства, що є підставою для відмови у її затвердженні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості визначено уст. 472 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді мають бути зазначені її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, та наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості зазначено обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як підставу для застосування ст. 69 КК України, а саме: щире каяття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину) та своєю активною позицією, спрямованою на викриття неправомірної діяльності осіб, демонструють критичне ставлення та негативну оцінку своїм попереднім протиправним діям; активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поінформували орган досудового розслідування про раніше невідомі відомості щодо обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні; вчинення кримінального правопорушення через матеріальну залежність від організаторів групи; наявний значний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, а також у викритті і припиненні інших кримінальних правопорушень, встановленні інших учасників групи, зокрема з числа організаторів, викривальні покази щодо яких надають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проте прокурором не надано доказів того, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 активно сприяли розкриттю злочинів, шляхом поінформування органу досудового розслідування про раніше невідомі відомості щодо обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні, зокрема не долучено жодних доказів на підтвердження цього.

Щодо покликання в угоді про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення через матеріальну залежність від організаторів групи, то в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті не долучено доказів про те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у матеріальній залежності від організаторів групи.

В угоді про визнання винуватості також не зазначено, які саме викривальні показання про осіб, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню) надали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підвердження цього, в тому числі протоколів допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того у угоді про визнання винуватостіне надано також, що доказів того, що обвинувачені активно сприяли органу досудового розслідування у документуванні вчинення кримінального правопорушення (злочину) ними та іншими учасниками організованої групи, в тому числі організаторами.

Таким чином в угоді про визнання винуватості не підтверджено обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як підставу для застосування ст. 69 КК України. У зв`язку із наведеним суд доходить до висновку, що встановлення обставин, які пом`якшують покарання, та інших обставин, які б були підставою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченим можливо лише на стадії судового розгляду, під час повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, що не є можливим у даному кримнальному провадженні, на думку суду, на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 469 угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Прокурором ні в обвинувальному акті, ні в угоді про визнання винуватості не долучено доказів того, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали викривальні показання про осіб, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), не надано також, що доказів того, що обвинувачені активно сприяли органу досудового розслідування у документуванні вчинення кримінального правопорушення (злочину) ними та іншими учасниками організованої групи, в тому числі організаторами.

В обвинувальному акті та угоді зазначено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення організованою групою осіб, проте в кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення прокурором не зазначено роль останніх, відповідно до вимог ст. 27 КК України.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що умови даної угоди не відповідають інтересам суспільства, оскільки об`єм обвинувачення та ті обставини, які зазначені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, свідчать про те, що діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могла бути спричинена шкода охоронюваним законом державним інтересам у сфері господарської діяльності та вказані обставини є значущими для суспільства, оскільки зберігання та збут товарів з підробленими марками акцизного податку могло спричинити до ненадходження до державного бюджету значних коштів від продажу товарів з акцизною маркою, що в час збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, який продовжено до теперішнього часу, що у свою чергу може викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності і законності затвердження такої угоди та здійснення правосуддя загалом і може привести до утворення суспільного резонансу.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ухвалення вироку на підставі вказаної угоди за викладеними обставинами вчинення кримінального правопорушення, призведе до невідповідності інтересам суспільства, вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.

Зазначена норма п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України передбачає реалізацію положень абз.2 ч. 7 ст. 474 КПК України під час підготовчого судового засідання в разі відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, досягнутої (укладеної) під час досудового розслідування, та вчинення певних дій судом - повернення кримінального провадження прокурору саме для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Оскільки угоду про визнання винуватості було досягнуто під час досудового розслідування, а прокурором не подано до суду клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, то кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Крім того, відмова в затверджені угоди (п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України) не тягне за собою рішення щодо необхідності призначення обвинувального акту до судового розгляду (п. 5 ч. 1ст. 314 КПК України), оскільки в пункті 1 ч. 3ст. 314 КПК України чітко визначено дії суду при відмові в затверджені угоди «суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу».

Зазначена норма є імперативною і судової дискреції не передбачає.

Тобто, законом чітко визначено, що суд, відмовивши в затверджені угоди, має повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України та закону, а тому, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Суд також звертає увагу, що повернення прокурору обвинувального акта з додатками для продовження досудового розслідування не позбавляє прокурора права повторного направлення обвинувального акта до суду для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, в порядку передбаченому КПК України, а згідно ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування є наслідком відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування, а не наслідком невідповідності змісту обвинувального акту вимогам КПК України, а відтак оскарження рішення про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування приписами ч. 4 ст. 314 КПК України не передбачено.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року. Просив скасувати арешт на 588 купюр номіналом - 200 гривень, 27 купюр номіналом - 100 гривень, 16 купюр номіналом - 1000 гривень, 526 купюр номіналом - 500 гривень, 1 купюра номіналом - 20 гривень, 2 купюри номіналом - 10 гривень, 3 купюри номіналом - 5 гривень, 9 купюр номіналом - 2 гривні, 1 купюра номіналом - 1 гривня, усього кошти в сумі 399374,00 грн. Пояснив, що кошти, вилучені у його сина - ОСОБА_7 належать ОСОБА_8 , походження яких підтверджується податковими деклараціями, поданими ОСОБА_8 . З огляду на зазначене, вважає, що зазначені кошти були вилучені в ОСОБА_7 без достатніх на те підстав, а тому підлягають поверненню його власнику.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 просив повернути кошти, вилучені в ОСОБА_7 в сумі 399 тисяч гривень, оскільки такі кошти належали саме ОСОБА_8 , а не його сину - ОСОБА_7 . Пояснив, що за період з 2017 року по 2023 рік ОСОБА_7 зняв з банківських рахунків близько 3 млн. грн чистого доходу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив. Пояснив, що таке клопотання не підлягає розгляду з огляду на те, що в 2023 року було проведені обшуки за юридичною адресою фірми ТОВ «Азія Вей Трейд», в ході проведеного обшуку в обвинуваченого ОСОБА_7 було вилучено вказані грошові кошти, в подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року накладено арешт на зазначені грошові кошти. У вказаній ухвалі зазначено, що грошові кошти належать саме обвинуваченому ОСОБА_7 . Додав, що таке клопотання не підлягає розгляду і задоволенню. Зауважив, що вказані кошти визнані речовими доказами, належать обвинуваченому ОСОБА_7 , та підлягають конфіскації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна. Пояснив, що дані кошти в сумі 399374,00 грн не відображені в обвинувальному акті та є лише речовим доказом, на який ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року було накладено арешт. Вважає, що власником майна підтверджено обставини скасування арешту майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Пояснив, що під час досудового розслідування не було встановлено законність походження грошових коштів. Під час обшуку фірми ТОВ «Азія Вей Трейд» кошти знаходились безпосередньо у ОСОБА_7 , який не був керівником цієї фірми, а тому пов`язати ці кошти з ТОВ «Азія Вей Трейд» неможливо. Щодо походження коштів, то ОСОБА_8 надав податкові декларації на підтвердження отримання коштів. Кошти не дарувалися ОСОБА_7 особисто для подальшого використання в особистих цілях. Відтак вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки не доведено, що кошти отримані злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна. Вважає, що клопотання є обґрунтованим так як зазначені обставини у клопотання повністю відповідають тому, що відбувалось насправді. Додав, що грошові кошти, які були вилучені у нього під час проведення обшуку ТОВ «Азія Вей Трейд», насправді належать його батьку ОСОБА_8 , які були передані ОСОБА_7 для обміну на іноземну валюту.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з абзацом 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що грошові кошти, які просить повернути ОСОБА_8 , визнані речовими доказавми, питання щодо речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, кримінальне провадження №0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року, не закінчилось, судом відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, та матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, а також враховуючи те, що може існувати спір про належність грошових коштів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001620 від 16.11.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 314-317, 374, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001620 від 16.11.2022 року - відмовити

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 23 квітня 2024 року, укладеної між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_7 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 199 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 199 КК України, повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1