У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна,

Встановив:

15.01.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000018 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В клопотанні слідчий вказала, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.01.2025 до ЧЧ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про те що поблизу с.Сухе, Полтавського району, Полтавської області, виявлено факт незаконної порубки деревини.

14.01.2025 року під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою (місцезнаходження на Картах Google: 49,0912867, 34.0982818), було виявлено пні дерев різних порід та розмірів в кількості 80 шт. Крім того виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме трактор-погрузчик «Manitou» моделі ЕР 331 д.н.з. відсутній, в ковші якого виявлено розпиляну деревину породи «Клен», наступними діаметрами: 1) 54х53, 2)53х55, 3)47х55, 4)47х48, 5)46х48, 6) 13х13, 7)10х11, 8)10х11. металевий причіп з розпиляною деревиною різних порід всередині, наступними розмірами: висота 65 см, ширина 2,35 м довжина 4,43 м., дві бензопили: синього кольору марки «VILMAS 58-GCS-3500 та червоного кольору марки «BKZ 5022o», та металевий цеп до бензопили.

14.01.2025 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що трактор-погрузчик «Manitou», металевий причіп та дві бензопили належать ОСОБА_3 .

Під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження наявна необхідність у проведенні судово-трасологічних експертиз із деревиною та бензопилами, з метою визначення наявності на деревині слідів впливу робочої частини бензопили, встановлення того, чи становили раніше єдине ціле розпиляна деревина, між собою, та єдине ціле між розпиляною деревиною та пнями на місці події.

З огляду на вищевикладені обставини, існує достатньо підстав вважати, що вилучена деревина є предметом вчинення злочину, а трактор-погрузчик з металевим причіпом та бензопили є знаряддями вчинення злочину, а їх повернення може негативно вплинути на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та встановлення всіх обставин справи, існує необхідність в їх арешті.

Таким чином слідчий прохала накласти арешт на: 1) трактор-погрузчик «Manitou» моделі ЕР 331 д.н.з. відсутній, в ковші якого виявлено розпиляну деревину породи «Клен», наступними діаметрами: 1) 54х53, 2)53х55, 3)47х55, 4)47х48, 5)46х48, 6) 13х13, 7)10х11, 8)10х11, металевий причіп з розпиляною деревиною різних порід всередині, наступними розмірами: висота 65 см, ширина 2,35 м довжина 4,43 м., з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території КНП «Водоканал Плюс» за адресою: вул. Полтавська, 43, м.Кобеляки, Полтавського району Полтавської області; 2) дві бензопили: синього кольору марки «VILMAS 58-GCS-3500 та червоного кольору марки «BKZ 5022o», та металевий цеп до бензопили з метою запобігання можливості їх відчуження, приховування, знищення та перетворення, та залишити на зберігання у камері для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 17, Полтавської області.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна. Вказала, що арешт потрібно накласти як на трактор-погрущик «Manitou», так і на розпиляну деревину породи «Клен», наступними діаметрами: 1) 54х53, 2)53х55, 3)47х55, 4)47х48, 5)46х48, 6) 13х13, 7)10х11, 8)10х11, яка знаходиться в його ковші. Також повідомила, що договірних відносин з приводу зберігання речових доказів з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не укладено.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно. Повідомив, що йому дійсно належить вилучений трактор-погрузчик «Manitou», однак згідно свідоцтва про реєстрацію він має назву навантажувач телескопічний, марки «Manitou МТ 1233 S» 2002 року виготовлення, транзитний номер НОМЕР_1 . Вказаний навантажувач використовується ним в господарській діяльності.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.01.2025 до ЄРДР за №0000018 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про те, що 14.01.2025 між с.Сухе та с.Лебедине Полтавського району Полтавської області за географічними координатами 49.0912867, 34.0982818 в адміністративних межах Кобеляцької міської ради було виявлено незаконний випил дерев.

14.01.2025 року під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою (місцезнаходження на Картах Google: 49,0912867, 34.0982818), було виявлено пні дерев різних порід та розмірів в кількості 80 шт. Крім того виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме трактор-погрузчик «Manitou» моделі ЕР 331 д.н.з. відсутній, в ковші якого виявлено розпиляну деревину породи «Клен», наступними діаметрами: 1) 54х53, 2)53х55, 3)47х55, 4)47х48, 5)46х48, 6) 13х13, 7)10х11, 8)10х11; металевий причіп з розпиляною деревиною різних порід всередині, наступними розмірами: висота 65 см, ширина 2,35 м довжина 4,43 м., дві бензопили: синього кольору марки «VILMAS 58-GCS-3500 та червоного кольору марки «BKZ 5022o», та металевий цеп до бензопили.

Постановою слідчого від 14.01.2025 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Згідно розписки від 14.01.2025 року охоронець КНП «Водоканал Плюс» ОСОБА_6 прийняв на зберігання на майданчик КНП «Водоканал Плюс» трактор-погрущик «Manitou» помаранчевого кольору, металевий причіп з розпиляною деревиною всередині.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відсутність належних документів на підтвердження законності порубки дерев, є достатньою підставою для висновків про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. При цьому, суд зауважує, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести поза розумним сумнівом обґрунтовані підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження.

Також, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати такий спосіб арешту навантажувача телескопічного марки «Manitou МТ 1233 S» 2002 року виготовлення, транзитний номер НОМЕР_1 , який фактично не позбавлятиме його законного володільця права користуватися ним, вважаючи такий спосіб арешту співмірним із потребами досудового слідства.

Слідчий суддя при обранні способу арешту майна також враховує, що у клопотанні про арешт майна не вказано обсяг деревини, яка знаходиться в металевому причепі з наступними розмірами: висота 65 см, ширина 2,35 м, довжина 4,43 м

Крім цього, матеріали клопотання не містять доказів того, що між ОСОБА_6 та ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області існують договірні відносини щодо зберігання речових доказів, то клопотання в частині передачі на зберігання речових доказів ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Таким чином, дві бензопили: синього кольору марки «VILMAS 58-GCS-3500 та червоного кольору марки«BKZ 5022o», металевий цеп до бензопили, розпиляну деревину породи «Клен», наступними діаметрами: 1) 54х53 см, 2)53х55 см, 3)47х55 см, 4)47х48 см, 5)46х48 см, 6) 13х13 см, 7)10х11 см, 8)10х11 см, металевий причіп з розпиляною деревиною різних порід всередині, наступними розмірами: висота 65 см, ширина 2,35 м, довжина 4,43 м необхідно залишити на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1. Навантажувач телескопічний марки «Manitou МТ 1233 S» 2002 року виготовлення, транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ;

2. Дві бензопили: синього кольору марки «VILMAS 58-GCS-3500 та червоного кольору марки«BKZ 5022o», та металевий цеп до бензопили, власником яких є ОСОБА_3 ;

3. Розпиляну деревину породи «Клен», наступними діаметрами: 1) 54х53 см, 2)53х55 см, 3)47х55 см , 4)47х48 см, 5)46х48 см, 6) 13х13 см, 7)10х11 см, 8)10х11 см.

4. Металевий причіп з розпиляною деревиною різних порід всередині, наступними розмірами: висота 65 см, ширина 2,35 м довжина 4,43 м.

Дві бензопили: синього кольору марки «VILMAS 58-GCS-3500 та червоного кольору марки«BKZ 5022o», металевий цеп до бензопили, розпиляну деревину породи «Клен», наступними діаметрами: 1) 54х53 см, 2)53х55 см, 3)47х55 см , 4)47х48 см, 5)46х48 см, 6) 13х13 см, 7)10х11 см, 8)10х11 см залишити на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНПв Полтавській області.

Передати навантажувач телескопічний марки «Manitou МТ 1233 S» 2002 року виготовлення, транзитний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу слідства, прокурора або суду не відчужувати та не перетворювати, а також на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 надавати навантажувач телескопічний марки «Manitou МТ 1233 S» для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали направити слідчому відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.

Слідчий суддя