Справа № 333/3101/23
Провадження №1-в/333/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №73440598, яке перебуває на виконанні державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначив, що вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.08.2023р.у справі №333/3101/23, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також частково задоволено цивільний позов ОСОБА_7 , зокрема стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 58 000,00 гривень, з яких: 50 000,00 гривень моральної шкоди, 8 000,00 гривень витрат на правничу допомогу. 10.11.2023р., на виконання вироку у справі судом видано виконавчий лист №333/3101/23. Зазначений виконавчий лист ОСОБА_7 пред`явлено до виконання. 28.11.2023р. Постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №73440598 з примусового виконання виконавчого листа №333/3101/23 від 10.11.2023р. 18.06.2024р. ОСОБА_7 померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 18.06.2024р.). Таким чином, ОСОБА_7 , як стягувач, вибула із сторін виконавчого провадження №73440598. Станом на день подання цієї заяви, в ході примусового виконання виконавчого листа Комунарського районного суду м.Запоріжжя №333/3101/23 від 10.11.2023р., з боржника борг не стягнуто, отже рішення суду є невиконаним. Після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа №164/2024, що підтверджується довідкою від 20.12.2024р. №727/01-16, виданою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Заявник ОСОБА_3 , є сином померлої ОСОБА_7 , і відповідно спадкоємцем. Згідно довідки від 20.12.2024р. №727/01-16, станом на 20.12.2024р. єдиним спадкоємцем ОСОБА_7 є ОСОБА_3 . Дочка спадкодавця ОСОБА_9 , 1976 р.н., від прийняття спадщини відмовилась. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

14.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження та призначено до розгляду.

Заявник та його представник були повідомлені судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи до зали суду не з`явилися.

Боржник був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заперечень не має.

Державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2023 року у справі 333/3101/23 ухвалено обвинувальний вирок в кримінальному проваджені №50000230 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Цивільний позов потерпілої задоволено частково. Суд ухвалив: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.».

На підставі заяви представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 від 01.11.2023 року, Комунарським районним судом м.Запоріжжя від 10.11.2023 року було видано виконавчий лист у справі №333/3101/23 в якому значиться інформація про стягувача ОСОБА_7 , боржника ОСОБА_6 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 26.09.2026 рік, та у його змісті викладена резолютивна частина вироку щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно постанови державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_5 від 28.11.2023 року, було відкрито виконавче провадження №73440598 на підставі виконавчого листа №333/3101/23 виданого 10.11.2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №891).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2025 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ст.1261 ЦК України прийняв спадщину після померлої ОСОБА_7 1952 року народження, та є єдиним спадкоємцем.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Згідно із положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З аналізу змісту ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Водночас, частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлена ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення, в силу чого у виконавчому провадженні №73440598 слід замінити стягувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно з наданих до суду документів, ОСОБА_3 є правонаступником після смерті ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.535,537,539 КПК України, ст.ст.128, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні №73440598 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні 73440598 з примусового виконання виконавчого листа у справі №333/3101/23 виданого 10.11.2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1