24 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4149/24 Провадження № 1-кп/501/271/24
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Чорноморську

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Карпової Ю.А.

номер справи 501/2537/24 провадження 1-кп/501/220/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000091 від 23 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад заяви.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2024 року

затверджено угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року, що була укладена між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Попадюком Ігорем Миколайовичем з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 , в присутності його захисника адвоката Амірян Каріне Едуардівною, з іншої сторони у кримінальному провадженні № 1-кп/501/271/24, (501/4149/24).

При постановлені вироку судом у мотивувальній частині допущено помилку в написанні призвіща засудженого , так вказано « 23 вересня 2024 року приблизно о 12 годині 19 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. 1 Травня, 5, м. Чорноморську Одеської області діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи усталеними та загальноприйнятими в суспільстві нормами взаємодопомоги, зловживаючи довірою отримав у потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Samsung SM-A225F/DSN 128 gb, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , ніби з метою здійснення дзвінка, однак реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заволодів вказаним мобільним телефоном, з метою подальшого його використання у своїх злочинних цілях» , замість правильного « ОСОБА_1 » ,що є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, не з`явились.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 у справі № 990/162/23 ).

Висновок суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку у вироку суду від 11 жовтня 2024 року по справі № 501/4149/24 провадження 1-кп/501/271/24, що сприятиме виконанню вироку та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку та вважати правильним в мотивувальній частині вироку від 11 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.1 ,2 ст. 190, Кримінального кодексу України , що « 23 вересня 2024 року приблизно о 12 годині 19 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. 1 Травня, 5, м. Чорноморську Одеської області діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи усталеними та загальноприйнятими в суспільстві нормами взаємодопомоги, зловживаючи довірою отримав у потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Samsung SM-A225F/DSN 128 gb, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , ніби з метою здійснення дзвінка, однак реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заволодів вказаним мобільним телефоном, з метою подальшого його використання у своїх злочинних цілях».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий