Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1118/24
Провадження № 1-кп/673/53/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарки Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2024 близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік літньої кухні на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , на підставі раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , прийняв рішення про умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, за вказаних вище обставин, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, стоячи зліва від ОСОБА_4 , який сидів за столом, кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_4 удар в область лівого ока, внаслідок чого потерпілий, втративши рівновагу, впав спиною на залізобетонне покриття.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , стоячи з правої сторони від потерпілого, який знаходився лежачи на спині, своєю взутою у кросівок правою ногою умисно наніс ОСОБА_4 удар в область правої скроні, після чого, перейшовши на ліву сторону від потерпілого, своєю взутою у кросівок правою ногою умисно наніс ОСОБА_4 два удари в голову, а саме в ліву ділянку його обличчя.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу нижньої повіки правого ока, підшкірного крововиливу верхньої та нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву брову та лобну ділянку зліва, підшкірного крововиливу спинки носа, підшкірного крововиливу лівої щоки, підшкірного крововиливу правої скроневої ділянки голови, крововиливу під оболонки лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав та повідомив суду, що 21.09.2024 близько 23 год. 20 хв. він, проходячи повз належне ОСОБА_6 домогосподарство, що по АДРЕСА_2 , разом із своєю сестрою ОСОБА_7 , зайшли на подвір?я вказаного домогосподарства, де знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Через короткий проміжок часу до них підійшов ОСОБА_4 , який також знаходився на вказаному домогосподарстві та почав чіплятися до його сестри ОСОБА_7 , у зв?язку з чим він підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому удар кулаком в область лівого ока. Від цього удару ОСОБА_4 впав. В подальшому, ОСОБА_4 , вставши на ноги, почав шарпати ОСОБА_5 і вони обоє впали на землю, де боролись між собою. Після того, як їх розборонили ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вони всі деякий час сиділи на траві, після чого ОСОБА_4 зненацька почав його душити, а ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тримати. Коли приїхали працівники поліції він вирвався.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 21.09.2024 близько 23 год. 20 хв. він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували на території домогосподарства останньої в с. Шарки. В цей час на вказане господарство без запрошення зайшли ОСОБА_5 разом із своєю сестрою ОСОБА_7 , які були у стані алкогольного сп?яніння. ОСОБА_7 почала словесно ображати його, на що він зробив їй зауваження. У відповідь на це ОСОБА_5 кулаком наніс йому удар в область лівого ока, внаслідок чого він впав із-за столу. Пізніше, коли він знаходився лежачи на спині, ОСОБА_5 ногою наніс йому удар в область голови справа, після чого, перейшовши на іншу сторону від нього, ногою наніс йому два удари в область голови зліва. При цьому, стверджує, що обвинувачений був взутий в кросівки. Зазначив, що він жодних неправомірних дій відносно ОСОБА_7 чи інших дій, які могли б спровокувати ОСОБА_5 , або які давали б підстави йому захищати ОСОБА_7 , не вчиняв, а також удари ОСОБА_5 не наносив, тілесних ушкоджень останньому не спричиняв.

- показами допитаної в якості свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні підтвердила, що у час та місці вказаному в обвинувальному акті ОСОБА_5 було спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Так, свідок повідомила суду, що 21.09.2024 близько 23 год. 20 хв. вона разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебували на території домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де разом із останньою вечеряли. Тоді ж на подвір?я цього господарства зайшли ОСОБА_5 разом із своєю сестрою ОСОБА_7 , які були у стані алкогольного сп?яніння. В подальшому, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, в ході якого в той час, коли ОСОБА_4 сидів за столом, а ОСОБА_8 сиділа на його колінах, до потерпілого підбіг ОСОБА_5 та правим кулаком наніс ОСОБА_4 один удар в область лівого ока. Після цього, потерпілий впав, а ОСОБА_5 , своєю взутою у кросівок ногою наніс ОСОБА_4 , який знаходився лежачи на спині один удар в область голови справа, після чого, перейшовши на ліву сторону від потерпілого, своєю взутою у кросівок правою ногою наніс ОСОБА_4 два удари в область голови зліва. Після цього ОСОБА_9 відтягнув ОСОБА_5 від потерпілого. Також, свідок повідомила, що потерпілий ОСОБА_4 жодних неправомірних дій відносно ОСОБА_7 чи інших дій, які могли б спровокувати ОСОБА_5 або які давали б підстави йому захищати ОСОБА_7 , не вчиняв, а також удари ОСОБА_5 не наносив, тілесних ушкоджень останньому не спричиняв.

- показами допитаної в якості свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні підтвердила, що у час та місці вказаному в обвинувальному акті ОСОБА_5 було спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження та надала суду показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 з приводу обставин та механізму спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Також, свідок повідомила, що потерпілий ОСОБА_4 жодних неправомірних дій відносно ОСОБА_7 чи інших дій, які і могли б спровокувати ОСОБА_5 або які давали б підстави йому захищати ОСОБА_7 , не вчиняв, а також удари ОСОБА_5 не наносив, тілесних ушкоджень останньому не спричиняв.

- показами допитаного в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив суду, що у вересні 2024 року, точної дати не пам`ятає, не заперечує, що це могло бути 21.09.2024 року, після 23 години, він разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебували на подвір?ї останньої в с. Шарки. В цей час на територію домогосподарства зайшли ОСОБА_5 разом із своєю сестрою ОСОБА_7 , після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, в ході якого остання висловлювалась на адресу потерпілого нецензурною лайкою. В подальшому під час конфлікту він відволікся, а через деякий час побачив як ОСОБА_5 наніс два удари ногою в область голови зліва ОСОБА_4 , який в цей час лежав на спині. Тоді ж він і відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_4 . Також, свідок повідомив, що потерпілий ОСОБА_4 жодних неправомірних дій відносно ОСОБА_7 чи інших дій, які могли б спровокувати ОСОБА_5 або які давали б підстави йому захищати ОСОБА_7 , не вчиняв, а також удари ОСОБА_5 не наносив, тілесних ушкоджень останньому не спричиняв.

- висновком експерта №229 від 24.09.2024, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу нижньої повіки правого ока, підшкірного крововиливу верхньої та нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву брову та лобну ділянку зліва, підшкірного крововиливу спинки носа, підшкірного крововиливу лівої щоки, підшкірного крововиливу правої скроневої ділянки голови, крововиливу під оболонки лівого ока, що могли утворитись від щонайменше 4-х разової травмуючої дії тупих твердих предметів та за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки;

- висновком експерта №230 від 24.09.2024, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при обставинах вказаних ним при проведенні первинної судово-медичної експертизи - не виключається;

- висновком експерта №231 від 24.09.2024, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається, так як при цьому механізмі характер та локалізація ушкоджень були б іншими;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2024 з фототаблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю потерпілого ОСОБА_4 , останній в присутності двох понятих детально демонстрував механізм дій ОСОБА_5 під час спричинення йому 21.09.2024 тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2024 з фототаблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_8 , остання в присутності двох понятих детально демонструвала механізм дій ОСОБА_5 під час спричинення ОСОБА_4 21.09.2024 тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2024 з фототаблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_6 , остання в присутності двох понятих детально демонструвала механізм дій ОСОБА_5 під час спричинення ОСОБА_4 21.09.2024 тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2024 фототаблицею, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_9 , останній в присутності двох понятих детально демонстрував механізм дій ОСОБА_5 під час спричинення ОСОБА_4 21.09.2024 тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №232 від 30.09.2024, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що за обставин, вказаних ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 26.09.2024р. на його тілі могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів нижньої повіки правого ока, верхньої та нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву брову та лобну ділянку зліва, спинки носа, правої скроневої ділянки голови, під оболонки лівого ока;

- висновком експерта №233 від 30.09.2024р., згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що за обставин, вказаних свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 26.09.2024 на тілі ОСОБА_4 могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів нижньої повіки правого ока, верхньої та нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву брову та лобну ділянку зліва, спинки носа, правої скроневої ділянки голови, під оболонки лівого ока;

- висновком експерта №234 від 30.09.2024р., згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що за обставин, вказаних свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 26.09.2024 на тілі ОСОБА_4 могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів нижньої повіки правого ока, верхньої та нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву брову та лобну ділянку зліва, спинки носа, під оболонки лівого ока;

- висновком експерта №235 від 30.09.2024, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що за обставин, вказаних свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 26.09.2024 на тілі ОСОБА_4 могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів нижньої повіки правого ока, верхньої та нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву брову та лобну ділянку зліва, спинки носа, правої скроневої ділянки голови, під оболонки лівого ока.

При цьому судом критично сприймаються покази обвинуваченого ОСОБА_5 про нанесення ним удару кулаком в область лівого ока ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що останній начебто вчиняв неправомірні дії відносно його сестри ОСОБА_7 , а також заперечення того, що ногою він ОСОБА_4 удари в область правої скроні та в лівої ділянки обличчя не наносив, оскільки такі покази з огляду на невизнання ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення розцінюються судом як спосіб свого самозахисту з метою покращення свого становища та уникнення кримінальної відповідальності за фактично вчинене кримінальне правопорушення та суперечать показам потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка рідна сестра обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_7 під присягою повідомила, що 21.09.2024 у вечірній час вона разом із своїм братом ОСОБА_5 повертаючись додому від друзів, зайшли на господарство до ОСОБА_6 , де також перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які разом відпочивали. Тоді ж ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приєднались до вказаних осіб та розпивали з ними алкогольні напої. Через деякий час на вказане господарство зайшов ОСОБА_4 , який сів за стіл біля ОСОБА_7 та почав до неї чіплятись, на що її брат зробив йому зауваження та відштовхнув ОСОБА_4 . Після цього між усіма почалась сварка, в ході якої ОСОБА_4 схопив її за волосся, а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар в область лівої частини обличчя. Після цього вона пішла шукати на подвір?ї мобільний телефон свого брата та коли повернулась, то побачила як ОСОБА_4 душить ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 тримають його за руки. Після того як вона відтягнула їх від ОСОБА_5 , бійки припинились.

Однак, суд не бере покази ОСОБА_7 до уваги та оцінює їх критично, оскільки ці показання направлені на ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення, суперечливі між собою та не послідовні, повністю спростовуються показаннями допитаних судом потерпілого та свідків, а також матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка йому інкримінується. Саме таке покарання відповідатиме характеру вчиненого діяння, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1