Справа №735/215/24р.
Провадження по справі № 1-в/735/3/2025р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2024 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначила, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Новгород-Сіверського РС № 3 з 17.05.2024 року. Згідно вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 26.03.2024 року на нього покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Під час щоквартальної перевірки, було встановлено, що ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 подання підтримала та просить задовольнити з тих підстав, що засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що є підставою для звернення до суду з поданням.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки матеріалами справи та особової справи на засудженого ОСОБА_4 не підтверджується, як того вимагають вимоги ч. 2 ст. 166 КВК України систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень, а саме не менше трьох, після винесення письмового попередження.

Засуджений ОСОБА_4 з поданням не погодився та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи № 17/2024, суд приходить наступного висновку.

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 К України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

17.05.2024 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік до Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, встановлено дні явки на реєстрацію, останньому роз`яснені покладені судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України та наслідки невиконання обов`язків, що визначено ст. 166 КВК України.

Згідно листка реєстрації засуджений своєчасно з`являвся на реєстрацію.

Проте, за інформацією ВП № 1 (Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка міститься в матеріалах особової справи ОСОБА_4 , 07.10.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень вчинених 07.10.2024 року.

Згідно постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення вчиненого 07.10.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Аналіз вказаної норми та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення лише два рази, а саме 25.10.2024 року за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 18 листопада 2024 рок за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, уповноваженим органом з питань пробації не вірно трактовано вимоги чинного законодавства та передчасно звернулись до суду із даним поданням.

Отже, в матеріалах справи відсутні переконливі та достатні докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, систематично вчиняє правопорушення, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1