Провадження № 1-кс/201/5591/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перевірку законності підстав затримання в порядку ст.206 КПК України

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перевірку законності підстав затримання в порядку ст.206 КПК України, у якій представник просить: здійснити перевірку обґрунтованості затримання в порядку ст. 206 КПК України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановити ухвалу про звільнення позбавленої свободи особи - ОСОБА_3 ; з метою розгляду заяви постановити ухвалу про негайне доставления ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи; витребувати у уповноваженої службової особи - докази, які стали підставою для затримання для дослідження їх в судовому засіданні; якщо буде встановлено, що затримання законне встановити момент затримання, а саме: 10.12.2024 о 06.15 годин.

В обґрунтування заяви представник вказав, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001219 від 12.07.2024 року. 10.12.2024 року о 06.15 годин слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області під час проведення обшуку за місцем мешкання наказав застосували спеціальні засоби - кайданки до ОСОБА_3 з посиланням на ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію». Після завершення проведення обшуків о 09.10 годин 10.12.2024 року, під час яких жодних заборонених в обігу речей вилучено не було, слідчий оголосив, що затримує ОСОБА_3 в порядку ст. 615 КПК України з посиланням на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового слідства. Слідчий пояснив, що судового рішення щодо затримання ОСОБА_3 у нього немає. ОСОБА_3 не роз`яснювались його процесуальні права в момент затримання. З врахуванням того, що кайданки на ОСОБА_3 були одягнені о 06.15 годин 10.12.2024 року під час проведення обшуку за місцем мешкання сторона захисту вважає, що моментом затримання є момент одягнення кайдаток, тобто о 06.15 годин 10.12.2024 року та затримання мало місце на території яка є під юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 615 КПК України від 10.12.2024 року слідчим зазначено наступні підстави затримання: 1. Якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2.Якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, однак представник вказує, що слідчий не надав доказів, якими обґрунтовуються підстави затримання. Повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручене, а отже захисник вважає, що слідчий зловживає своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 до заяви не надано доказів того, що ОСОБА_3 був затриманий уповноваженою службовою особою без ухвали слідчого судді та що дана особа утримується на території, на яку поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема, наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перевірку законності підстав затримання в порядку ст.206 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перевірку законності підстав затримання в порядку ст.206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1