УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/2454/24

Провадження №1-кс/943/2/2025

30 січня 2025 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.10.2024 року, -

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. Просить суд зобов'язати дізнавачів Золочівського РВП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.10.2024 року. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 05 грудня 2024 року ним скеровано рекомендованим листом на адресу Золочівського РВП № 2 ГУ НП у Львівській області клопотання дізнавачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.10.2024 року. Згідно трекінгу «Укрпошти» 747 дане рекомендоване відправлення прибуло у відділення «Укрпошти» 80500 м. Буськ 10.12.2024 року, коли вручено адресату невідомо, через несумлінне виконання своїх посадових обов`язків працівників пошти м. Буськ 80500, однак було вручено адресату однозначно. Станом на сьогодні він не отримав жодної відповіді від Золочівського РВП № 2 ГУ НП у Львівській області, що вважає бездіяльністю в порядку ст. 303 КПК України, оскільки ними грубо порушено вимоги ст.ст. 220,221 КПК України. Відтак скаржник вважає такі дії дізнавача протиправною бездіяльністю, а тому просить подану скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, незважаючи на належне повідомлення його про час і місце судового засідання.Разом із тим, у поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд розгляд скарги проводити у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скаржника та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, у тому числі, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Зазначений перелік є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як убачається зі змісту поданої скарги та долучених до неї матеріалів, що 04.12.2024 року скаржником ОСОБА_3 подано клопотання до Золочівського РВП № 2 ГУ НП у Львівській області про залучення його до кримінального провадження № 0000086 від 22.10.2024 року в якості потерпілого.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.12.2024 року постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Копія постанови про відмову у задоволенні клопотання дізнавача СД направлена скаржнику ОСОБА_3 , що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» від 21.12.2024 року.

18 грудня 2024 року дізнавач СД відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 направила скаржнику ОСОБА_3 повістку про виклик, про явку 26.12.2024 року о 09.30 год. у сектор дізнання відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій (допиту) у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

За результатами аналізу положення статті 303 КПК України чітко вбачається, що на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною другою статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Ураховуючи наведене, а саме те, що дізнавачем розглянуто клопотання скаржника ОСОБА_3 від 04.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.10.2024 року та винесено 17.12.2024 року процесуальний документ, а саме постанову про відмову у задоволенні даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зобов`язання дізнавача проводити будь-які слідчі дії в межах даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Відтак, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано, а у разі її подання, після закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу залишено без змін.

Слідчий суддя ОСОБА_1