1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2293/25 1-кс/335/843/2025
27 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Разом з цим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено моніторинг процедури закупівлі та складено відповіднии? висновок щодо виявлених порушень законодавства у сфері закупівель.
Під час моніторингу проаналізовано: річнии? Комунального некомерціи?ного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? обласноі? ради (далі - Замовник) на 2024 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженоі? особи від 11.06.2024 № 450/B0 (зі змінами від 20 та 22 червня 2024 року); тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол щодо прии?няття рішення уповноваженою особою від 04.07.2024 №561/ВО: повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронніи? системі закупівель 04 липня 2024 року; договір підряду від 10.07.2024 № 140-07 ТБ/24; пояснення Замовника на запит органу державного фінансового контролю, отримані через електронну систему закупівель 22.07.2024 та 25.07.2024.
Моніторингом встановлено, що пунктом 6 розділу 3 тендерноі? документації вимагалось, що Учасник повинен надати документальне підтвердження відповідності до Відомості обсягів робіт даної документації, які повинні бути розраховані згідно настанови з визначення вартості будівництва, затвердженоі? Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.11.2021 №281.
Відповідно до «Відомості обсягів робіт» (Додаток 5 до тендерноі? документаціі?) при виконанні робіт за предметом досліджуваноі? процедури закупівлі в розділі «Устаткування» передбачено придбання, зокрема, дизель-генератора, Рном-66кВА, 52,8 кВт, 400/230В, 50Гц, у комплекті ML75-B3 MALCOMSON (Великобританія) у кількості 1 шт.
Учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі тендерноі? пропозиціі? надано, поміж іншого, локальнии? кошторис на будівельні роботи № 04-01-01 на електромонтажні роботи, встановлення дизель-генератора, відповідно до якого при виконанні робіт за предметом закупівлі вказаним учасником передбачено придбання дизель-генератора Рном-66кВА, 52,8 кВт, 400/230В, 50Гц, у комплекті ML75-B3 у кількості 1 шт. вартістю 1 150 000,00 грн, а також підсумкову відомість ресурсів, до якоі? в розділ «Устаткування» включено: Дизель-генератор, Рном-66кВА, 52,8 кВт, 400/230В, 50Гц, у комплекті ML75-B3 з ціною 1 150 000,00 грн.
Органом державного фінансового контролю був направлении? запит позивачу надати документальне підтвердження щодо відповідності пропонованого учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » устаткування (дизель-генератора, Рном=66кВА, 52.8 кВт, 400/230В, 50Гц, у комплекті ML75-B3), що буде придбаватись при виконати робіт за предметом досліджуваноі? процедури закупівлі, вимогам пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (відповідність ступеня локалізаціі? виробництва товару) або ж документальне підтвердження походження вказаного товару з краі?ни, з якою Украі?на уклала міжнародну угоду та/або краі?ни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі, до якоі? Украі?на приєдналася відповідно до Закону Украі?ни «Про приєднання Украі?ни до Угоди про державні закупівлі».
Проте, у висновку зазначено, що умовами тендерноі? документаціі? та «Відомості обсягів робіт» (Додаток 5 до тендерноі? документаціі?) передбачено придбання саме дизель-генератора, Рном=66кВА, 52,8 кВт, 400/230В, 50Ец, у комплекті ML75-B3 MALCOMSON (Великобританія) у кількості 1 шт, придбання ж «еквіваленту» не передбачено.
Враховуючи встановлені Замовником в тендерніи? документаціі? умови щодо придбання дизель-генератора, запропоновании? учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар, що буде придбаватись при виконанні робіт («COELMO SPA», Італія) не відповідає Відомості обсягів робіт (Додаток 5 до тендерноі? документаціі?), а отже тендерна пропозиція підлягала відхиленню як така, що не відповідає технічноі? специфікаціі? та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Попри це, відповідно до протоколу щодо прии?няття рішення уповноваженою особою від 04.07.2024 № 561/BO, учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено переможцем закупівлі та в подальшому укладено договір підряду від 10.07.2024 № 140-07 ТБ/24, чим порушено вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостеи?.
Також, під час моніторингу виявлено невідповідності в тендерніи? пропозиції? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: умовами тендерноі? документації? для підтвердження кваліфікаціі? від учасника вимагалось надання інформаціи?ноі? довідки наявності працівників відповідноі? кваліфікаціі?, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, інженерно-технічних працівників, обов`язкова наявність спеціаліста-кошторисника та виконроба.
В додаток до довідки Учасник процедури закупівлі в складі пропозиціі? повинен надати скановані копіі? оригіналів або завірених належним чином копіі? перших сторінок трудовоі? книжки працівників та сторінку з трудовоі? книжки з відміткою про прии?няття на підприємство Учасника працівника, або договорів цивільно-правового характеру або повідомлення про прии?няття працівника на роботу або укладення гіг-контракту з відміткою про прии?няття документів ІНФОРМАЦІЯ_5 працівника відповідноі? кваліфікаціі? або наказів (надати документ, що підтверджує кваліфікацію працівника: кваліфікаціи?нии? сертифікат або диплом про здобуття освіти, або свідоцтво про підвищення кваліфікаціі?).
Учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано Інформаціи?ну довідку наявності кваліфікаціи?них працівників від 17.06.2024 № 30, в якіи? не зазначено про наявність в учасника виконроба.
Водночас, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в складі пропозиціі? надано копію Договору про виконання робіт (послуг) від 14.06.2024 № 04/01 укладеного з працівником, за яким останніи? зобов`язується надавати Учаснику роботи, які включають в себе послуги виконавця робіт.
Проте, згідно Довідки від 17.06.2024 № 30 вказана особа є електрогазозварювальником, що також підтверджується копією Свідоцтва про проходження навчання на виробничо-технічних курсах з підвищення кваліфікаціі?.
Умовами тендерноі? документаціі? для підтвердження кваліфікаціі? від учасника вимагалось надання Довідки «Про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» у 2020 р. або 2021 р. або 2022 р. або 2023 р. або 2024 р. з капітального ремонту або реконструкціі? або нового будівництва за визначеною формою, за власноручним підписом уповноваженоі? особи Учасника та завірена печаткою.
Учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі тендерноі? пропозиціі? надано Довідку від 17.06.2024 № 01 про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, яка не містила повноі? інформаціі?, що вимагалось Замовником, а саме: відсутня дата аналогічного договору.
Комунальним некомерціи?ним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? обласної ради подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою оскарження вказаного висновку, проте рішенням суду від 21.10.2024 в задоволені позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законноі? сили.
Відповідно до договору вартість робіт становить 12 741 008 грн. та вартість додаткових робіт за вказаним об`єктом становить 5328185,65 грн.
Опрацюванням саи?ту ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновано 19.12.2022, фінансові показники відсутні, а саме за 2022 та 2023 роки підприємство не мало жодного доходу, активи товариства становлять 3600 грн., що в свою чергу може свідчити про відсутність досвіду роботи у сфері будівництва та реконструкціі? захисних споруд цивільного населення.
Під час здійснення досудового розслідування процесуальним керівником у кримінальному провадженні направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №09/2-351-25 від 03.02.2025 щодо надання документів по вищевказаним договорам №140-07ТБ/24 від 10.07.2024, №139-07ТБ/24 від 10.07.2024 та №179-08ТБ/24 від 16.08.2024, однак на теперішній час відповіді не отримано.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до договорів, календарних планів, актів виконаних робіт, контрольного обстеження, загальних журналів, сертифікатів відповідності документів щодо придбання матеріалів, платіжних документів, регістрів, звітів, наказів, розпоряджень, положень, посадових інструкцій, відтисків печаток, штампів, тощо, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , або за місцем їх знаходження, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів. Необхідність виїмки оригіналів документів слідчий обґрунтовує наміром призначити судових економічних та інших експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Прокурор та слідчий подали заяви, в яких підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явилася, подавши до суду письмові заперечення проти клопотання слідчого, в яких заперечувала проти надання слідчому дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтована необхідність вилучення оригіналів. Для проведення судової економічної експертизи експертові можуть бути надані належним чином завірені копії документів.
Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 (зі змінами), передбачено, що для прийняття об`єкта в експлуатацію замовник зобов`язаний падати відповідній приймальній комісії комплект документів, у тому числі виконавчу документацію. Після завершення процедури прийняття в експлуатацію цей пакет має залишатися у замовника. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» передбачено, що виконавча документація (схеми, акти, журнали тощо) ведеться підрядником протягом усього процесу будівництва, а після завершення робіт передається замовнику.
В розпорядженні товариства також відсутні договори з додатками, доповненнями, додатковими угодами на здійснення авторського та технічного нагляду по кожному з об`єктів, акти контрольного обстеження за договорами №179-08ТБ/24 від 16.08.2024, № 140-07ТБ/24 від 10.07.2024, № 139-07ТБ/24 від 10.07.2024, оскільки технічний нагляд за будівельними роботами відноситься до обов`язків замовника, що передбачено п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 р. № 903. Пунктом 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 р. № 903, передбачено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
Крім того, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечувала проти надання слідчому тимчасового доступу до відтисків печаток, штампів, які перебувають у використанні товариства на форматі А4 у кількості 10-15 аркушів, оскільки товариство е володіє таким аркушами паперу. Слідчий в клопотанні не просить надати тимчасовий доступ до речей документів з метою отримання зразків для експертизи в порядку, передбаченому ст. 245 КПК України.
Також представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять підписи зразки підпису та почерку директора товариства; документів щодо фінансових показників з моменту заснування товариства, доходів, активів та досвіду роботи у сфері будівництва та реконструкції захисних споруд цивільного населення; чорнових записів, які стосуються злочину, предметів та документів, які окремо або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність до вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим не зазначено конкретні назви, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких він просить надати доступ.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим не доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають акти проміжного приймання окремих видів робіт та іншої виконавчої документації в повному обсязі; загальний журнал виконаних робіт, журнал авторського нагляду, акти обстеження, дефектні акти; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, обладнання та устаткування; виробнича документація (журнал виконаних робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) за договором № 179-08ТБ/24 від 16.08.2024.
Також слідчим не доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають договори з додатками, доповненнями, додатковими угодами на здійснення авторського та технічного нагляду, акти контрольного обстеження по кожному з об`єктів за договорами №179-08ТБ/24 від 16.08.2024, № 140-07ТБ/24 від 10.07.2024, № 139-07ТБ/24 від 10.07.2024.
При цьому, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в письмових запереченнях на клопотання слідчого зазначив, що вищезазначені документи у володінні товариства відсутні, зазначив причини їх відсутності, які слідчим суддею визнаються переконливими.
Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до відтисків печаток, штампів, які перебувають у використанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на форматі А4 у кількості 10-15 аркушів, оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підлягає задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні не зазначено про необхідність відібрання зразків для проведення експертизи.
Вирішуючи клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів щодо фінансових показників з моменту заснування товариства, доходів, активів; чорнових записів, які стосуються злочину, предметів та документів, які окремо або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з наступного.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти задоволення клопотання слідчого у вищезазначеній частині посилаючись на те, що слідчим не зазначені конкретні ознаки чи реквізити документів, які б забезпечили товариству можливість зрозуміти, до яких саме документів слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів мають бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ (п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України).
Аналіз вищезазначених приписів закону і їх сукупності дозволяє дійти висновку, що особою, яка просить надати тимчасовий доступ до рей та документів у відповідному клопотанні мають бути зазначені конкретні речі та документи.
Оскільки слідчим не конкретизовано про які саме речі та документи йде мова, у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Вирішуючи клопотання в частині тимчасового доступу до інших перелічених у клопотанні документів, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено, що такі документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Аналіз фактичних обставин кримінального провадження, викладених у клопотанні слідчого, даних, що містяться у доданих до клопотання копіях документів, дозволяє дійти висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Надання слідчому тимчасового доступу до зазначених документів сприятиме досягненню дієвості провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси зазначеного товариства.
Разом з тим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення (здійснення виїмки) вказаних у клопотанні документів, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Абзацем 5 п. 3.3 глави 3 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що для проведення економічної експертизи експертові необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наданням слідчому можливості ознайомитися з документами, зазначеними в резолютивній частині даної ухвали, зробити їх копії та вилучити такі копії.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , або за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити копії наступних документів:
- календарних планів, графіків, підсумкових відомостей, кошторисної частини (корегування), договірну ціну;
- відомостей ресурсів під кожний акт КБ-2в, КБ-3 або/та акти з одиничною розцінкою;
- актів виконаних будівельних робіт (КБ-2в, КБ3), в тому числі в електронній версії IMP, IMS, IMD, IBD станом на теперішній час;
- актів проміжного приймання окремих видів робіт та іншої виконавчої документації в повному обсязі за договорами № 140-07ТБ/24 від 10.07.2024, № 139-07ТБ/24 від 10.07.2024, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, ресурсних відомостей, локальних кошторисів;
- загальний журнал виконаних робіт, журнал авторського нагляду, акти обстеження, дефектних актів за договорами № 140-07ТБ/24 від 10.07.2024, № 139-07ТБ/24 від 10.07.2024, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- листування, погодження, службові записки з приводу укладення і виконання договорів між сторонами договорів;
- сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали, обладнання та устаткування за договорами № 140-07ТБ/24 від 10.07.2024, № 139-07ТБ/24 від 10.07.2024, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документів щодо придбання матеріалів, конструкцій, які у подальшому використовувалися на об`єкті, а саме: договори, угоди з усіма додатками, змінами і доповненнями, акти приймання-передачі, банківські виписки, довіреності, платіжні доручення, чеки, видаткові та податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, податкові, видаткові, товарно-транспортні, залізничні накладні, платіжні доручення, журнали-ордери (карточки рахунку та інші), виписки банку, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, паспорти та інші документи, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики; сертифікати, паспорти та інші документи, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики матеріалів, конструкцій, що постачалось на об`єкт; технологічні регламенти, ДСТУ, яким відповідають матеріали, конструкції, що постачались на об`єкт;
- платіжних документів, що підтверджують оплату, банківські виписки;
- виробничої документації (журнал виконаних робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) за договорами № 140-07ТБ/24 від 10.07.2024, № 139-07ТБ/24 від 10.07.2024, укладеними між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- протоколів узгодження цін на придбання використаних будівельних матеріалів, інженерного обладнання та устаткування;
- регістрів бухгалтерського обліку (картка рахунку) по рахункам бухгалтерського обліку на яких відображено відповідні операції по договорам (окремо по кожному, за весь період дії договорів);
- документів на підтвердження здачі в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію, документів гарантії якості виконаних робіт, декларації про початок виконання робіт та готовності об`єкта до експлуатації, документів отримання дозволу на виконання будівельних робіт, погодження з замовником щодо залучення до виконання окремих робіт субпідрядними організаціями (субпідрядниками), повідомлення, пропозиції з відповідними розрахунками щодо виконання додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, підсумкових відомостей ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт;
- посадові інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази про призначення директора, заступників, головного бухгалтера, документи найманих працівників, наказів про призначення на посаду, та осіб на яких було покладено контроль за виконанням робіт по капітальному ремонту сховищ (протирадіоційного укриття) за договорами № 140-07ТБ/24 від 10.07.2024, № 139-07ТБ/24 від 10.07.2024 та №179-08ТБ/24 від 16.08.2024;
- Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Встановити строк дії даної ухвали до 27 травня 2025 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких слідчим надано доступ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1