20.02.2025
Справа № 642/314/25
Провадження № 1-кс/642/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

При цьому посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи адвокатську діяльність згідно свідоцтва № 446 від 27.12.2005 року, виданого на підставі рішення № 11 від 27.12.2005 Ради адвокатів Полтавської області, маючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме Лікарсько-консультативної комісії та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оформлення останньому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, вчинила злочин за наступних обставин.

Так, 04.12.2024 близько 12.00 ОСОБА_8 перебувала у своєму офісі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою адвокатську діяльність, куди зайшов з метою консультації та отримання юридичних послуг ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого виникла необхідність отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з тяжким захворюваннями його матері. В ході розмови у ОСОБА_8 виник прямий злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 для себе та третіх осіб в розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_8 під час розмови діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернулась до ОСОБА_9 з вимогою про необхідність надання їй неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у вигляді грошових коштів в розмірі 3 000 (трьох тисяч) доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в розумінні ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме посадовими особами закладів охорони здоров`я. В тому числі серед яких КНП Роганської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 4» Харківського району, щодо надання останніми документальних матеріалів, необхідних для успішного проходження медичного обстеження, проходження стаціонарного лікування, отримання необхідних висновків про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я матері останнього, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що передбачено ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

При цьому ОСОБА_8 переслідуючи корисливу мету одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у сумі 3000 (трьох тисяч) доларів США, створила умови, за яких останній вимушений буде надати їй неправомірну вигоду. Так, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 , що без надання зазначеної грошової суми для передачі в подальшому третім особам і без її допомоги ОСОБА_9 самостійно не буде мати змоги отримати необхідні медичні висновки та оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Продовжуючи вимагати грошові кошти ОСОБА_8 повторно висловила погрози ОСОБА_9 , що у разі відмови вищезазначені документи йому ніхто не складе та не видасть, одночасно додавши, що вказані грошові кошти необхідно надати ОСОБА_8 за вчинення вищезазначених дій, за результатами яких у ОСОБА_9 буде можливість отримати необхідні медичні висновки та оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Для приховання своєї протиправної діяльності під виглядом нібито законної адвокатської діяльності ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 для підписання договір про надання правничої (правової) допомоги, повідомивши, що це не пов`язано з оформленням вищезазначених документів і він необхідний для того, щоб ніхто не задавав ніяких запитань.

Надалі ОСОБА_8 висунула вимогу останньому про необхідність надання їй частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) доларів США до 09.12.2024 за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами КНП Романської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 4» Харківського району при наданні зазначених документів і оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки ОСОБА_9 в іншому випадку без допомоги ОСОБА_8 самостійно не буде мати змоги отримати необхідні медичні висновки та оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а іншу частину надати пізніше.

В подальшому ОСОБА_8 09.12.2024 о 14.00 год. зустрілась із ОСОБА_9 у своєму офісі, де остання здійснює свою адвокатську діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від останнього для себе та третіх осіб грошові кошти у сумі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії 27.12.2024 о 12.00 ОСОБА_8 зустрілась з останнім у своєму офісі за адресою: АДРЕСА_1 , якому передала висновок № 661 від 23.12.2024 лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медичної допомоги № 4 Харківського району» та висновок № 661/А про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, які видані на ім`я матері останнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомила, що частина документів вже готова. Після цього ОСОБА_8 висунула вимогу про необхідність надання їй другої частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особам ІНФОРМАЦІЯ_2 при оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

22.01.2025 о 16.10 ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_11 у своєму офісі за адресою: АДРЕСА_1 , повторно висунула вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди у вигляді решти грошових коштів у сумі 1 300 (однієї тисячі трьохсот) доларів США (за винятком «знижки» у розмірі 200 (двохсот) доларів США) за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами вищезазначеної установи при оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки в іншому випадку ОСОБА_9 без її допомоги самостійно не буде мати змоги оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та цього ж дня отримала вказану суму грошових коштів від ОСОБА_9 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 до протиправної діяльності, залучила ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 для надання допомоги за грошову винагороду для виготовлення та видачі документації необхідної для отримання права на відтермінування від військового призову, який являється колишнім працівником РТЦК та СП.

Також, на виконання доручення процесуального керівника надійшли додаткові матеріали від Управління СБУ в Харківській області, відповідно до яких встановлено, що особою яка причетна до вказаної протиправної діяльності є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За клопотання процесуального керівника 21.01.2025 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

22.01.2025 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в ході проведення обшуку вилучено майно, а саме: ксерокопія повістки №273935 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 арк.; Ноутбук Lenovo s/n mL-HXAX809/11 product ID: 2746AE2 чорного кольору та зарядний пристрій до нього (ІІS92PSS54ZDXP99J053); Ноутбук «ASUS s/n F8NOCJ01215132A24M» бронзового кольору та зарядний пристрій до нього (model^ ADP 550w c); Мобільний телефон марки іPhone 7 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон Xiomi Redmi Note 8T imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 чорного кольору; Флеш носій HiRoli об`ємом 8 Gb; Флеш носій Riob2G сірого кольору; Флеш носій GoodRam об`ємом 16 Gb; Флеш носій Transend білого кольору об`ємом 16 Gb; Мобільний телефон Motorolla imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; Sim картка мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_7 ); Флеш носій microSD 32 Gb Kingston; Мобільний телефон iPhone 13 темно-синього кольору imei НОМЕР_8 ; Sim картка мобільного оператора Vodafone ( НОМЕР_9 ); купюри номіналом 100 доларів США у кількості 182 шт.; купюри номіналом 50 доларів США у кількості 25 шт.; купюри номіналом 20 доларів США у кількості 13 шт.; купюри номіналом 10 доларів США у кількості 10 шт.; купюри номіналом 5 доларів США у кількості 8 шт.; купюри номіналом 1 долар США у кількості 3 шт.; купюри номіналом 5 євро у кількості 2 шт.; купюри номіналом 10 євро у кількості 33 шт.; купюри номіналом 20 євро у кількості 3 шт.; купюри номіналом 50 євро у кількості 34 шт.; купюри номіналом 100 євро у кількості 14 шт.; купюру номіналом 200 євро у кількості 1 шт.; купюру номіналом 500 євро у кількості 1 шт.; купюри номіналом 1000 гривень у кількості у кількості 19 шт.; купюри номіналом 500 гривень у кількості 52 шт.; купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 шт.; купюри номіналом 50 гривень у кількості 50 шт.; купюри номіналом 1000 гривень у кількості 2 шт.; купюри номіналом 500 гривень у кількості 9 шт.; купюри номіналом 200 гривень у кількості 12 шт.; купюри номіналом 100 гривень у кількості 11 шт.; купюри номіналом 100 доларів США 1 шт.; купюри номіналом 20 доларів США у кількості 3 шт.; купюри номіналом 10 доларів США у кількості 2 шт.; купюри номіналом 50 євро у кількості 2 шт.; купюри номіналом 20 євро у кількості 10 шт.; купюри номіналом 100 євро у кількості 7 шт.; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 29 шт.; купюри номіналом 50 доларів США у кількості 2 шт.; купюри номіналом 10 євро у кількості 3 шт.; купюра номіналом 200 євро у кількості 1 шт.; купюри номіналом 100 євро у кількості 21 шт.; купюри номіналом 50 євро у кількості 109 шт.; купюри номіналом 20 євро у кількості 32 шт.; купюри номіналом 5 євро у кількості 2 шт.; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 81 шт.; купюри номіналом 50 доларів США у кількості 5 шт.; купюри номіналом 500 гривень у кількості 30 шт.; купюри номіналом 1000 гривень у кількості 170 шт.; купюри номіналом 50 доларів США у кількості 4 шт. ; купюри номіналом 20 доларів США у кількості 3 шт.; купюри номіналом 10 доларів США у кількості 6 шт. ; купюри номіналом 5 доларів США у кількості 3 шт.; купюри номіналом 20 євро у кількості 3 шт.; купюри номіналом 10 євро у кількості 4 шт.; купюри номіналом 1000 гривень у кількості 40 шт.; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 195 шт.

В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 100 доларів США в сумі 200 доларів США з наступними серією та номером: КН00707051 А та НВ 91945752 К серед купюр номіналом 100 доалрів США у кількості 195 шт. (Зазначені грошові кошти співпадають купюрам з переліку протоколу огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 09.12.2024, які вручені ОСОБА_9 для використання заздалегідь ідентифікованих засобів.

Подане клопотання від 23.01.2025 про арешт майна, ухвалою слідчого судді було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання даної копії ухвали.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що в ході обшуку було виявлено дві купюри номіналом 100 доларів США, які надавалися для проведення оперативної закупки, що підтверджується НСРД, тому слід вважати, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 здобуті внаслідок кримінального правопорушення, а при наявності підозри зазначене майно підлягає конфіскації або спецконфіскації. Також на вилучених засобів зв`язку, планшеті та флешнакопичувачі може знаходитись інформація про кримінальне правопорушення, а тому зняття інформації з цих пристроїв є необхідним. На даний час процесуальний статус у особи відсутній. Надані документи щодо отримання коштів, в тому числі пенсії, стосуються великого проміжку часу. Також незрозуміло хто здійснював обмін, немає номерів купюр, а достовірність скріншотів щодо обміняних купюр неможливо встановити.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, окрім накладення арешту на дві помічені купюри. Зазначив, що в клопотанні відсутні посилання про те, що докази є знаряддям чи отримані неправомірним шляхом. У ОСОБА_4 є документи, що підтверджують його заробіток, тобто законне їх отримання, частина грошей також належить дружині та сину. В клопотанні не зазначено чи є ідентифікація походження коштів, ОСОБА_4 має статус свідка, тому неможливо застосувати спецконфіскацію. Стосовно арешту на технічні пристрої зазначив, що в клопотанні відсутні посилання на те, які дії будуть з ними проводитися, та арештовуючи це майно, орган досудового слідства залишає сім`ю без засобів зв`язку та гаджетів, що є психічним тиском на ОСОБА_4 , хоча слідчі не позбавлені можливості зняти інформацію з цих пристроїв, при цьому повернути їх власнику.

Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_13 надав відомості з державного реєстру доходів за період з 1 кварталу 2015 по 3 квартал 2024, при цьому загальний дохід ОСОБА_5 склав приблизно 1,5 мільйона гривень. Згідно довідки № 273 про доходи та пенсію, за період з 2009 року по 2025, він отримав приблизно 1 мільйон 135 тисяч тільки пенсії, що підтверджує законність джерел доходу. Також є ксерокопії з обмінного пункту валюти, тому загальна сума вилучених коштів як в доларах США, так і в Євро та гривнях відповідає доходам як сім`ї Калоши так і його сина.

ОСОБА_5 показав, що з 2022 по 2024 роки всі свої накопичення він зберігав у батька, оскільки є військовослужбовцем та знаходився на службі в зоні активних бойових дій. Він залишив батьку машину з ключами, зарплатну карту, з якої батько знімав грошові кошти та обмінював на валюту, при цьому у батька збереглися скріншоти про зняття та обмін цих коштів. Також надає довідку військової частини та довідку про суму виплачених коштів за 2022 2024 роки, що становить приблизно 28 тисяч доларів США та 63 тисячі Євро, які є його коштами. Деякі суми він також відправляв своїй матері.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас слідчий суддя згідно зі ст. 3 КПК здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно з. ч. 7 ст. 236 КК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час вирішення питання про накладення арешту слідчий суддя має враховувати, що таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого заходу забезпечення як арешт з метою запобігання ризику безповоротної втрати цього майна.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника вищевказаного майна, а саме щодо вилучення грошових коштів, окрім двох помічених купюр номіналом 100 доларів США в сумі 200 доларів США з наступними серією та номером: КН 00707051 А та НВ 91945752 К.

Будь-яких доказів чи посилань на докази стосовно того, що вилучені грошові кошти було набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення прокурором не надано.

Фіксація комп`ютерних даних здійснюється шляхом копіювання даних з мобільного телефона або комп`ютера (планшету), що здійснюється за допомогою спеціаліста (ч. 2 ст. 168 КПК). Такі дані є оригіналами документів за ч. 4 ст. 99 КПК. Вилучення вказаної техніки без встановлення конкретних термінів органу досудового розслідування для зняття з неї інформації, може призвести до неспіврозмірного втручання у правомочності власника майна ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у цьому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність у частковому задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 22.01.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- дві грошові купюри номіналом 100 доларів США в сумі 200 доларів США з наступними серією та номером: КН 00707051 А та НВ 91945752 К;

- Ксерокопія повістки №273935 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 арк.

- Ноутбук Lenovo s/n mL-HXAX809/11 product ID: 2746AE2 чорного кольору та зарядний пристрій до нього (ІІS92PSS54ZDXP99J053);

- Ноутбук «ASUS s/n F8NOCJ01215132A24M» бронзового кольору та зарядний пристрій до нього (model^ ADP 550w c);

- Мобільний телефон марки іPhone 7 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 чорного кольору;

- Флеш носій HiRoli об`ємом 8 Gb;

- Флеш носій Riob2G сірого кольору;

- Флеш носій GoodRam об`ємом 16 Gb;

- Флеш носій Transend білого кольору об`ємом 16 Gb;

- Мобільний телефон Motorolla imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ;

- Sim картка мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_7 );

- Флеш носій microSD 32 Gb Kingston;

- Мобільний телефон iPhone 13 темно-синього кольору imei НОМЕР_8 ;

- Sim картка мобільного оператора Vodafone ( НОМЕР_9 ).

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше 23.03.2025р., за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: ноутбуку Lenovo s/n mL-HXAX809/11 product ID: 2746AE2 чорного кольору з зарядним пристроєм до нього (ІІS92PSS54ZDXP99J053); ноутбуку «ASUS s/n F8NOCJ01215132A24M» бронзового кольору з зарядним пристроєм до нього (model^ ADP 550w c); мобільного телефону марки іPhone 7 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 чорного кольору; флеш носія HiRoli об`ємом 8 Gb; флеш носія Riob2G сірого кольору; флеш носія GoodRam об`ємом 16 Gb; флеш носія Transend білого кольору об`ємом 16 Gb; мобільного телефону Motorolla imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; флеш носія microSD 32 Gb Kingston; мобільного телефону iPhone 13 темно-синього кольору imei НОМЕР_8 .

Після зняття інформації вищезазначене майно повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вулиця Зброярська, буд. 1.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий та прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1