ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001967 від 13.12.2024, щодо ненадання відповіді на його клопотання від 24.12.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року його скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 листопада 2024 року. 16 грудня 2024 року йому був підготовлений лист ГУНП у Вінницькій області за підписом начальника слідчого управління про виконання ухвали Вінницького апеляційного суду.

З метою належного і своєчасного здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, 24 грудня 2024 року засобами електронної пошти він подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. Однак, всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, дізнавач в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, відповідь на його клопотання не надав, чим порушив його законні права та інтереси. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати дізнавача, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001967 від 13.12.2024, надати відповідь на його клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, в тому числі на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Представник Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Дане кримінальне провадження було зареєстровано на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.12.2024, згідно з якою зобов`язано Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року.

24 грудня 2024 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся з клопотанням, в якому просив узгодити дату й час проведення допиту потерпілого та провести допит з наданням пам`ятки про процесуальні права і обов`язки; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію постанови про призначення групи слідчих та прокурорів по справі, відповідь надати на електронну пошту, згідно зі ст. 220 КПК України.

Згідно доводів скарги, відповідь на клопотання ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 220 КПК України , органом досудового розслідування останньому не надана.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001967 від 13.12.2024, щодо ненадання відповіді на його клопотання від 24.12.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов"язати дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0001967 від 13.12.2024, у відповідності до ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати відповідь ОСОБА_3 на його клопотання від 24 грудня 2024 року в тому числі на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1