Справа № 676/519/25
Провадження № 1-кп/676/197/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2025 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 27.12.2024 року близько 23 год. 50 хв. знаходячись поблизу ресторану «ЛяМажор» за адресою: вул. Драгоманова, 14а, м. Кам`янецьПодільського, в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняла рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілої двома руками схватила її за волосся та потягла до низу, вліво та вправо, після цього невстановленим в ході досудового розслідування предметом відрізала з правої сторони голови потерпілої шмат волосся, нанесла один удар кулаком правої руки в область голови справа, правою ногою нанесла почергово удари по ногам потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження у вигляді синяка на внутрішній поверхні середньої та нижньої третини лівого стегна, на фоні якого є вертикально розташована епітелізована ділянка садіння шкірних покривів, синяка на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що близько 23 год. 50 хв. 27.12.2024 року дізнавшись, що її чоловік йде додому, вирішила вийти йому на зустріч. Вийшовши на перехрестя вул. Степана Бандери та вул. Драгоманова, побачила свого чоловіка ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , на фоні ревнощів підбігла та розпочала конфлікт з потерпілою, який переріс у бійку, в ході якої декілька разів вдарила ногами по ногах ОСОБА_6 та вирвала волосся з голови потерпілої. По закінченню конфлікту розійшлись в різні сторони. Розкаюється у скоєному, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вина у вчиненні цього кримінального проступку і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченій міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
ОСОБА_4 не судима, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючими даними КП «УК Добробут» щодо неї не володіє, є інвалідом 2 гр. загального захворювання, має на власному утриманні малолітню дитину, з урахуванням особи винної, позиції потерпілої, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої-цивільної позивачки ОСОБА_6 , до обвинуваченої-цивільної відповідачки ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 6 990 грн., підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
При вирішенні розміру відшкодування заявленого ОСОБА_6 цивільного позову в частині майнової шкоди, суд керується ч.1 ст.1166 ЦК України відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1177 ЦК України, в якій закріплено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону, та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, згідно якого особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Так, в цивільному позові ОСОБА_6 зазначає, що після отриманих нею тілесних ушкоджень вимушено перебувала у стресовому стані, змушена була проходити терапію у психолога психотерапевта, та здійснила переклад документів, необхідних для звернення до суду, на що витратила 6 990 грн. Витрати на цю суму підтверджені належними та допустими доказами, які були перевірені судом. Враховуючи вищевикладене, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався. Таких підстав обирати їй будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в рамках даного кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6990 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази згідно постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.12.2024 року (т. 2 а.с. 22) та 10.01.2025 року (т. 2 а.с. 77) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя