Провадження №1-кп/149/62/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02.04.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Генічеського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, офіційно не працевлаштованого, одруженого, 1 малолітня дитина на утриманні, з середньою професійною освітою, раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2021 року, засудженого ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2021 року до покарання у виді позбавлення волі, звільненого 19 серпня 2022 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_8 ,достовірно знаючи, усвідомлюючи те, що 24 лютого 2022 року збройні сили РФ, а також підрозділи терористичних організацій самопроголошених «Луганської народної республіки» та «Донецької народної республіки», які діяли за наказом вищого політичного та військового керівництва РФ, вторглися на територію України шляхом збройної агресії, а також те, що у 2014 році на території РФ створено недержавне збройне формування - так звану «приватну військову компанію Вагнера», яка постановою ВРУ № 2903-ІХ від 06 лютого 2023 року визнана міжнародною злочинною організацією, під час дії воєнного стану на території України, представники якої причетні до реалізації агресивної політики РФ на шкоду миру, стабільності суверенітету і територіальній цілісності України, перебувають під повним контролем РФ, здійснюють підривну діяльність проти України та приймають безпосередню участь у бойових діях проти України на боці та у складі РФ, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжено, умисно вчинив державну зраду, шляхом надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, надаючи зокрема допомогу представникам РФ у вигляді підшукування та вербування осіб з числа мешканців Вінницької області для подальшого надання ними допомоги у проведенні підривної діяльності проти України на користь РФ, а також самостійного збирання відомостей про військову інфраструктуру Вінницької області.

Так, на виконання поставленого йому невстановленим представником РФ - члена «групи Вагнера» на ім`я ОСОБА_10 , завдання, у липні 2023 року, ОСОБА_8 самостійно підшукав громадянина України ОСОБА_11 , жителя Вінницької області, та протягом квітня 2024 року схилив його до співпраці з представниками РФ. Зокрема ОСОБА_8 протягом зазначеного періоду обґрунтовував вказаному громадянину необхідність та перспективи такої співпраці, повідомив йому, із якими представниками РФ він має намір забезпечити його співпрацю, а також проінструктував його про умови і порядок залучення для співпраці з ними і визначив подальшу роль ОСОБА_11 , а саме перехід на бік ворога в разі окупації РФ територій України та для участі у забезпеченні такої окупації. Крім того, ОСОБА_8 01 травня 2024 року досяг остаточної згоди зі вказаним членом «групи Вагнера» щодо описаного вище залучення ОСОБА_11 до співпраці, а також повідомив останньому його позивний.

Крім того, щонайменше протягом вересня 2023 - квітня 2024 року ОСОБА_8 шляхом особистого спостереження, а також шляхом вивідування інформації у жителів Вінницької області, систематично збирав відомості про військову інфраструктуру Вінницької області, зокрема про маршрути і час перевезення боєприпасів, місця їх зберігання, результати здійснених військовослужбовцями РФ обстрілів, а також актуальні відомості про особливості функціонування військових об`єктів.

Зокрема 01 жовтня 2023 року ОСОБА_8 із застосуванням власного облікового запису у веб-сервісі - соціальній мережі «ВКонтакте» передав своєму братові - ОСОБА_12 , жителю РФ та курсанту військового навчального закладу РФ, детальні відомості про результати обстрілу об`єкта військової інфраструктури у м. Умань Черкаської обл. разом із відповідним фотознімком, із проханням передати вказані відомості та фото адміністраторам каналів інтернет-сервісу «Telegram» під назвами «Повёрнутые на Z войне» або «АРХАНГЕЛ СПЕЦНАЗА Z».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вини у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав та повідомив, що він у 2016 року був засуджений та відбув покарання. При спілкуванні з ОСОБА_11 вони спільно розпивали алкогольні напої, однак це були вигадані розповіді, його фантазії. Повідомив, що йому не відомий представник «групи Вагнер» на ім`я ОСОБА_10 . Також повідомив, що коли вони разом із свідком ОСОБА_11 сиділи у квартирі ОСОБА_11 і розмовляли на різні теми, які були його вигадками та фантазіями, він не заохочував ОСОБА_11 щодо переходу на бік РФ. Вказані розмови велись у стані алкогольного сп`яніння. Шкодує про те, що він виправдовував військову агресію РФ проти України, просив пробачення за свою поведінку, йому соромно, проте жодних негативних наслідків він не завдав Україні чи народові України, державної зради не вчиняв.

Незважаючи на невизнанняОСОБА_8 вини, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Так, згідно витягу з ЄРДР від 15.02.2024 року, слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_7 було внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України (т.1 а. с. 83 ).

З повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 14.02.2024 року, слідує, що ОСОБА_8 систематично висловлює підтримку рішень та дій держави-агресора, відстоює погляди її керівництва, у розмові з мешканцем Вінницької області, використовуючи вербувальний підхід, запропонував останньому зробити фото військових об`єктів та місця розташування вертолітних майданчиків (т.1 а. с. 84-85).

15.02.2024 року розпочато досудове розслідування за вищезазначеним фактом ( т. 1 а.с. 87);

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії за кримінальним провадженням № 0000066 від 15.02.2024, із доданими до нього DVD-R диску № 97/3707 т від 17.04.2024 (т. 1 а. с. 178), оперуповноважений ГВ ЗНД УСБ України у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду № 0-801 т від 05.03.2024 року (т. 1 а. с. 155-157) в рамках виконання доручення слідчого № 53/6-32-153т від 11.03.2024 року (вх. 53/5/1/374-192т 11.03.2024 року) (т. 1 а. с. 159) здійснив проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті якої було отримано інформацію, що 15.04.2024 року близько 21 години 36 хвилини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на кухні за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого розпочалась розмова.

В ході вказаної розмови ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_11 , що має інформатора, який служить в ПВО м. Умань, надає допомогу, зокрема скидав йому геолокацію, де стоїть ПВО, вони зв`язуються за допомогою відеозв`язку в месенджері «Телеграм». Також ОСОБА_8 розповідає ОСОБА_11 про його знайомого на ім`я ОСОБА_10 , який служить у «групі Вагнера », разом з ватажком «групи Вагнера» брав участь у захопленні м. Бахмуту, після чого веде телефонну розмову російською мовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , та просить його скинути фото, що зникає, де ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_13 сфотографовані поблизу літака, а також повідомляє ОСОБА_11 подробиці участі ОСОБА_16 у окупації міст України, його нагороди, травми, національність. ОСОБА_8 показує ОСОБА_11 фото, яке, як він зазначає, скинув ОСОБА_10 . ОСОБА_8 також розповідає ОСОБА_11 про його засудження в РФ та Україні, та обставини життя в РФ.

З протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії за кримінальним провадженням № 0000066 від 01 травня 2024 року (т.2 а. с. 1-53) із доданими до нього DVD-R диском /у/ № 97/3732 т від 23.04.2024 (Т.2 а.с. 54), відповідно до якого оперуповноважений ГВ ЗНД УСБ України у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду № 0-801 т від 05.03.2024 року 30.03.2024 року, здійснив проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що 21.04.2024 року близько 11 години 20 хвилини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають поблизу трамвайної зупинки «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. Пирогова» в автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_11 винаймає у ФОП ОСОБА_14 .

Під час вказаної розмови ОСОБА_8 детально розповідає ОСОБА_11 обставини вербування його на службу на користь РФ, зокрема те, що за порадою його батька він мав їхати в «ДНР» та служити там, оскільки його впливовий знайомий має зв`язки у вищих політичних колах РФ, також розповів про зв`язки з ОСОБА_15 , який входить до керівництва так званої «ДНР», свої поранення за час служби в «ДНР», обставини знайомства з ОСОБА_16 . ОСОБА_8 зазначає, що вони з ОСОБА_11 мають поїхати на окуповані території, він познайомить ОСОБА_11 з людьми, що мають там певний вплив, він повинен буде робити, те, що вони скажуть, давати їм відому йому інформацію, яка їх цікавитиме. ОСОБА_8 обіцяє показати ОСОБА_11 фото, на якому, за словами обвинуваченого, сфотографований чоловік, що зайняв керівний пост на окупованих територіях завдяки співпраці з окупаційною владою. ОСОБА_8 розповідає, що його дані внесено на сайт «Миротворець», що він має інформацію про невідворотне захоплення РФ територій України. Наголошує, що їм з ОСОБА_11 потрібно в РФ, бо в Україні немає що робити, обіцяє допомогти ОСОБА_11 забрати з собою маму та влаштувати її. Наголошує, що важливим для співпраці ОСОБА_11 з представниками РФ є те, що він не приймав участі у військових діях, обіцяє за необхідності звернутись до свого батька, який являється патріотом РФ, по допомогу. Розповідає, що є вакансії, зокрема в «поліцію» в м. Мелітополі, де наявні перспективи кар`єрного зростання. Розповідає про порядок проходження фільтрації, про те, що має контакт ОСОБА_17 з Ростова , через якого можна покинути територію України та жити в РФ, про зв`язки з чеченцями, з якими він спільно був у приватній компанії «Вагнер», порядок прийняття до «Вагнера», військову підготовку, умови підписання контракту, місця, де він приймав участь у військовій підготовці, бойових діях, куди йому пропонувати їхати на службу, а також те, що інформацію про функціонування «групи Вагнера» він на час розмови отримував від ОСОБА_16 . ОСОБА_8 розповідав ОСОБА_11 про привабливість життя та співпраці з представниками РФ на відміну від життя в Україні.

В розмові, зафіксованій 26.04.2024 року близько 21 години 37 хвилини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають поблизу магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, буд. 2, в автомобілі Renault Megane з д.н.з.. який ОСОБА_11 винаймає у ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_8 розповідає ОСОБА_11 , що завдяки його діяльності, йому відомо про роботу військової інфраструктури в Україні, зокрема місцезнаходження боєприпасів в с. Кивачівка, обставини зберігання боєприпасів в с. Россошки, розклад руху туди військової техніки, розташування всіх військових об`єктів в м. Вінниці, місцезнаходження, чисельність охорони бази РМО, місце знаходження збройного арсеналу у Вінницькій області в напрямку м. Гнівань, місце знаходження релокованого військового навчального закладу, стратегічні міста Вінницької області, розповідає, якими конкретно боєприпасами та звідки необхідно стріляти, щоб вразити названі ним об`єкти. Під час повітряної тривоги обвинувачений пояснює ОСОБА_11 про особливості запуску розвідувальних БПА. Також ОСОБА_8 розповідає про те, як він збирає інформацію про об`єкти військової інфраструктури, те, що йому пропонували по 10 тис. доларів США за інформацію про один об`єкт, але він відмовився. Обвинувачений розповідає яким чином пройшов дозор в м. Умані та отримав інформацію щодо місця знаходження військової техніки - «Бредлі», а через два дні в те місце було 14 влучань, туди влучив ворог та знищив близько 10 машин бойової піхоти.

В розмові, зафіксованій 26.04.2024 року близько 23 години 15 хвилини, коли ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 20.10.1999 р-н. перебувають за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на кухні вказаного будинку, обвинувачений розповідав про необхідність виважено та обережно підходити до процесу збору інформації, зокрема розповідав про способи уникнути приборів нічного бачення та тепловізорів, пропонував ОСОБА_11 скористатись його спеціальним плащем для вказаних цілей, пояснював специфіку використання квадрокоптерів, врахування роботи РЕБ при їх запуску, розповідав про місце розташування ПВО поблизу м. Гайсин, коментує ракетну атаку, під час якої проходила розмова. Планує покидати Україну в травні, з урахуванням проходження процедур проходження кордону та ліній оборони, просить ОСОБА_11 не планувати нічого на травень, розповідає про наявність зброї, боєприпасів та набоїв. Також розповідає про його участь у боях.

В продовження розмови 27.04.2024 р. близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_8 розповідає ОСОБА_11 подробиці участі у бойових діях в Дебальцево, Вугледарі, а також специфіку користування технікою, спорядженням, порядок дій в різних ситуаціях.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії за кримінальним провадженням № 0000066 від 15.02.2024 від 02 травня 2024 року (т.2 а.с. 58-82) із доданими до нього DVD-R диском № 97/3777 т від 30.04.2024 (т. 2 а. с. 83), отримано інформацію, що 29.04.2024 року близько 00 години 16 хвилини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на кухні за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_8 розповідає, що його знайомство з вищим керівництвом РФ відбулось, коли йому було 16 років та він навчався у військовому училищі, куди приїхали на відбір люди з РФ, з ним поспілкувались та поставили на облік, пізніше його прийняли на навчання в Рязанське повітряно - десантне військове училище. Разом з тим представники РФ повідомили йому про необхідність вступати в український ВНЗ, йому давали читати спеціальну літературу. Після того, як йому виповнилось 18 років, йому сказали їхати у м. Львів, де його зустріли, він підписав контракт та виконував те, що йому говорили, зокрема фотографував об`єкти під час Майдану, придбав собі телефон, який йому вказали. Пізніше він за вказівкою покинув навчальний заклад в Україні та полетів в РФ, потім збирав та передавав інформацію щодо військової техніки в м. Миколаєві, за вказівкою ставив пристрої на ноутбук командира батальйону. Також розповідає, що він воював на боці «ДНР».

Крім того ОСОБА_8 розповідав ОСОБА_11 як перетнути кордон з Румунією, після чого ділився зі свідком специфікою роботи: те, що йому дадуть псевдонім, після того, як він його завербує, а потім він виконуватиме завдання, які будуть надходити через ОСОБА_8 , попереджаючи що хоча таким чином можна заробити, така діяльність пов`язана з великим ризиком, його можуть арештувати або ліквідувати. Розповідає про його зв`язки з ФСБ РФ, «групою Вагнер», згадує, як воював на Донбасі як найманець, звеличує РФ, зневажливо говорить про Україну. Емоційно та схвально повідомляє про влучання в бойовий полк в Одесі та знищення там систем ПВО, припускає, що незабаром РФ захопить українські території.

Обвинувачений розповідає, як спілкується зі своїми контактами в соціальних мережах, приховує проксі сервер, щоб унеможливити відстеження.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії від 17 квітня 2024 року (т. 2 а. с. 90-100) з доданим до нього DVD-R диском № 97/3656 т від 09.04.2024 (т. 2 а. с. 101), розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відбувається на кухні за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_8 розповідає про обставини повернення в Україну та відбування покарання, перерахунок покарання, розповідає, що ОСОБА_11 буде добре під прапором РФ, та пропонує допомогти йому в переході на сторону РФ, зокрема за допомогою його контакту - ОСОБА_16 , який є замісником Пригожина. ОСОБА_8 визнає себе зрадником, зазначає про наявні зв`язки та контакти з представниками РФ, показує ОСОБА_11 , зображення на телефоні.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії за кримінальним провадженням № 0000066 від 15.02.2024, 09 квітня 2024 року (т.2 а.с.102-104) із доданими до нього DVD-R диску № 97/3505 т від 09.04.2024 (т. 2 а. с. 105), було отримано інформацію, що 30.03.2024 року близько 18 години 54 хвилини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував з месенджера Telegram, який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 на месенджер Telegram, який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_3 , після чого розпочалась розмова, в якій ОСОБА_8 зазначав про наступ РФ, що планується, та розповідає, що ОСОБА_11 буде добре під триколором.

03 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2024 року ( т.2 а.с. 88,89),у квартирі, розташованій в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено диплом про середню професійну освіту, виданий РФ на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво №1031, щодо навчання ОСОБА_8 в професійній освітній установі РФ; довідку про звільнення № 03910, копію вироку суду від 20.08.21, лист № 1/5-17-22/18 на ім`я ОСОБА_8 , копію ухвали суду від 24.11.21. (т.2 а.с. 106-113, 114). Вилучені документи досліджені судом (т.2 а. с. 115, 116-117, 118-120, 121).

Крім того, 03 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2024 року (Т. 2 а .с. 122), було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 . Під час обшуку вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 11», який ОСОБА_8 видав добровільно, повідомивши також пароль телефона та пароль додатка «Telegram», при цьому під час огляду телефона, у веб-браузері виявлено відкриту сторінку «ВКонтакте» ID НОМЕР_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване на тел. НОМЕР_18 та ел. пошту em…@mail.ru. У вказаному обліковому записі виявлено історію листування з користувачем ОСОБА_20 , зміст якої сфотографовано. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що вказане листування вів він особисто зі вказаного облікового запису, яким він постійно користується з 2018 року, зі своїм братом, у ході чого надіслав йому зроблені своїм кумом фото результатів обстрілу військової частини в м. Умань.

Також в ході обшуку вилучено банківські картки, та грошові кошти на суму 3700 грн., які належать ОСОБА_8 . Протокол обшуку підписано зокрема і ОСОБА_8 , зауважень від учасників обшуку не надходило. (т.2 а.с.123-126,127, 128-134, 135).

Постановою від 03 травня 2024 року вилучені речі визнано речовими доказами (т. 2 а. с. 136), ухвалою Вінницького міського суду від 08 травня 2024 року на них накладено арешт (т. 2 а. с. 137-138), речові докази передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ (т. 2 а. с. 172, 173, 174).

17.06.2024 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ ОСОБА_21 було проведено огляд вилучених за місцем проживання ОСОБА_8 речей: банківської картки № НОМЕР_4 ; банківська картки № НОМЕР_5 ; грошових коштів на суму 3700 грн. (т.2 а.с. 171).

Вилучені кошти в сумі 3700 грн. постановою слідчого від 17 червня 2024 року передано для зарахування на депозитний рахунок розпорядникам коштів (Т. 2 а. с. 167, 168, 169, 170).

Згідно протоколу огляду від 08.05.2024 року на виконання доручення слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 53/6-7-1359 від 03.05.2024 року оперуповноважений у Вінницькій області в рамках досудового розслідування № 0000066 ОСОБА_22 , за участю спеціаліста ОСОБА_23 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), провів слідчу (розшукову) дію - огляд.

Предметом огляду був мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE 11E PRO» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEl 2: НОМЕР_7 із сім-картою № НОМЕР_8 , вилучений у ОСОБА_8 під час обшуку житла від 03 травня 2024 року за адресою АДРЕСА_2.

Під час огляду розділу «мессенджер» авторизованого користувача « ОСОБА_24 » соціальної мережі «ВКонтакте» встановлено користувача під іменем « ОСОБА_25 ». У ході огляду останньої встановлено, що вказаний користувач має відношення до « пвк Вагнер » про що свідчить характерне татуювання бійців « Вагнера », на передпліччі правої руки « ОСОБА_25 » ІНФОРМАЦІЯ_9. A також фото м`якої іграшки у формі лева з шевроном пвк вагнер із записом на ньому «РМС Wagner Group*Группа Вагнера*» та черепом посередині, та записом на фот о «С ВОЗВРАЩЕНИЕМ прошел год как Мы вернулись домой». (тут і надалі імена, прізвища,переписка, найменування, назви та інше викладені мовою оригіналу згідно матеріалів кримінального провадження), Відповідні веб-сторінки оглянуто і зафіксовано.

Також під час огляду розділу «мессенджер» користувача « ОСОБА_24 » соціальної мережі «ВКонтакте» було встановлено користувача під іменем « ОСОБА_20 » із яким вівся обмін повідомленнями, викачане з переписки фото під № 95 яке містить зображення пожежі в кварталі міста, «ІНФОРМАЦІЯ_8» надіслав користувачу « ОСОБА_20 » із проханням надіслати в бот «провернутые на z войне» або «архангел спецназа» та повідомити, що влучання було по військовій базі, де знаходились боєприпаси. Повідомлення зафіксовані і записані на DVD-R диск №97/3817ві 08.05.2024 (т. 2 а.с. 150-165, 166).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03 липня 2024 року, отриманого на підставі ухвали Вінницького міського суду від 29 травня 2024 року (Т. 2 а. с. 175-177), отримано копії документів в електронному вигляді, які стосуються абонентського номеру НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (Т. 2 а. с. 178, 179-180, 181).

Відповідно до протоколу огляду від 07.08.2024 року, яким проведено огляд документів ПрАТ "Київстар", зафіксованих на оптичному диску типу DVD-R із рукописними написами "ПрАТ Київстар" вх 12560 вих. 9093/з/КТ, на якому був файл під назвою "12560.xlsx", який є електронною таблицею, яка містить відомості, відібрані за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 24.02.2022 по 03.05.2024, а саме відомості про з`єднання з 07.08.2023 по 22.02.2024.

Шляхом аналізу вказаної таблиці встановлено, що стрічки, які у стовпчику «ADDRESS» містять значення, які відповідають с. Степанівка Теплицької ТГ Гайсинського району Вінницької області, відповідають датам з 07.082023 по 10.11.2023 включно (щоденно). Стрічки, які у стовпчику «ADDRESS» містять значення, які відповідають м. Гайсин Вінницької області, відповідають датам: 04.09.2023, 07.09.2023, 17.09.2023, 18.09.2023, 21.09.2023, 26.09.2023, 30.09.2023, 02.10.2023, 05.10.2023, 12.10.2023, 23.10.2023, 31.10.2023, 05.11.2023, 09.11.2023, 11.11.2023, 20.11.2023, 04.12.2023, 11.12.2023, 16.12.2023, 18.12.2023, 23.12.2023, 11.02.2024.

Також стрічки вказаної таблиці відфільтровано наступним чином: залишено стрічки, які у стовпчику «ADDRESS» містять текст «с. Кивачівка», а також сусідні з ними стрічки. Вказану таблицю (стрічки, залишені після попередніх операцій) додано до протоколу (т.2 а.с. 182, 183-198).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03 липня 2024 року, отриманого на підставі ухвали Вінницького міського суду від 29 травня 2024, отримано копії документів в електронному вигляді, які стосуються абонентського номеру НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» (Т. 2 а. с.199, 200-201, 202).

Відповідно до протоколу огляду від 08.08.2024 року, було проведено огляд документів ПрАТ "лайфселл", зафіксованих на диску у папці під назвою «НОМЕР_19», яка містить файл «detail_results_07351.xlsx».

Вказаний файл с електронною таблицею, яка містить відомості, відібрані за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_8 та ІМЕІ мобільного пристрою НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період з 24.02.2022 по 03.05.2024, а саме відомості про з`єднання з 22.02.2024 по 03.05.2024.

Стрічки вказаної таблиці відфільтровано наступним чином: залишено стрічки, які у стовпчику «Адреса розташування базової станції та азимут» містять текст «місто Гайсин». Таблицю долучено до протоколу (т.2 а.с.203-204).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29 липня 2024 року, отриманого на підставі ухвали Вінницького міського суду від 29 травня 2024, отримано копії документів в електронному вигляді, які стосуються абонентського номеру НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» (Т. 2 а. с. 205, 206-207, 208).

Відповідно до протоколу огляду від 06.08.2024 року, проведено огляд документів ПрАТ "ВФ Україна", предметом огляду с оптичний диск типу DVD-R з рукописними написами 127/17804-24 GD-24-09334/K1 11.07.2024р», вилучений 29.07.2024 за результатами тимчасового доступу до документів ПрАТ «ВФ Україна».

При огляді встановлено, що вказаний диск містить 1 файл під назвою «13733.XLS», який є електронною таблицею. Вказаний файл містить відомості, відібрані за ідентифікаторами, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_11 , ІМЕІ мобільного термінала НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період з 24.02.2022 по 03.05.2024, а саме відомості про фізичну особу абонента, який користувався відповідним номером, а також відомості про з`єднання з 02.10.2022 по 06.08.2023 за абонентським номером, з 23.12.2022 по 18.04.2024 за IMEI НОМЕР_6 та 08.05.2023 за IMEI НОМЕР_7 .

Стрічки у таблиці з`єднань відфільтровано наступним чином:

у частині таблиці за абонентським номером НОМЕР_11 залишено стрічки, які у стовпці «БС» містять «МІСТО ГНІВАНЬ» або «МІСТО ГАЙСИН» або відповідають даті 24.05.2023;

у частині таблиці за ІМЕ1 НОМЕР_6 залишено стрічки, які у стовпці «БС» містять « МІСТО ГНІВАНЬ » або «МІСТО ГАЙСИН», які не дублюються із залишеними стрічками з попередньої частини таблиці;

у частині таблиці за ІМЕІ НОМЕР_7 стрічок не залишено. Відповідну таблицю долучено до протоколу (т.2 а.с. 209, 210-213).

Відповідно до листа № 53/5/1/373-231ві від 11 березня 2024 року, відділом ГВ ЗНД УСБУ на виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000066 отримано відомості, що ОСОБА_8 використовує сторінку соцмережі «Одноклассники» « ОСОБА_28 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (Т. 2 а. с. 214).

Згідно протоколу огляду від 07.03.2024 року, об`єктом огляду була сторінка соцмережі «Однокласники» « ОСОБА_28 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Публікація розміщена користувачем « ОСОБА_28 » на особистій сторінці соцмережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 27.07.2015, який розмістив в соцмережі «Одноклассники» користувач « ОСОБА_29 -командир роты СпН Новороссии» що містить підпис: «# ОСОБА_29 . #ДНР Командир на Отдых!!! Заминили служебко место Закат и ОСОБА_26! Пожелаем командиру хорошо провести время!! Новороссия без Петровича никак!!» фотозображення карти України з тимчасово окупованими територіями під прапором «новороссии», з написами « ОСОБА_30 » та «ОСОБА_29» та ПІДПИС користувача ( ОСОБА_31 /НОМЕР_17): « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Коментарі під публікацією від користувача « ОСОБА_29 -командир роты СпН Новороссии» « ОСОБА_32 , #ДНР Командир на Отдых!!! Заминили служебное место Закат и ОСОБА_26! Пожелаем командиру хорошо провести время!! Новороссия без Петровича никак!!» наступного змісту: 1) від користувача ОСОБА_33 : «Конечно, пусть отдыхает! Без отдыха никак!». 2) від користувача ОСОБА_34 : «Достойная замена на время отпуска!!!! Донбасс под надёжной защитой с такими бойцами!!!) Ждём с нетерпением ОСОБА_35 отдохнувшим C хорошим настроением!!!». 3) від користувача ОСОБА_28 відповідь ИННЕ: «ОСОБА_27 нужен отдых! наберется сил и с новыми силами наведет порядок больше! а пока ОСОБА_36 и Закат и весь состав в надежных руках!». 4) від користувача ОСОБА_37 : « ОСОБА_29 едет в Москву?». 5) від користувача ОСОБА_28 відповідь ОСОБА_38 : « ОСОБА_39 уже в отпуске, и он сам выберет где ему отдыхать!». 6) від користувача від. користувача ОСОБА_38 К ОСОБА_18 : «Спасибо за ответ!»

Дата народження користувача в профілі особистої сторінки зазначена 13 лютого, галерея особистої сторінки містить фото ОСОБА_8 у військовій формі РФ.

В ході огляду публікацій підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет користувачем соцмережі «Одноклассники» « ОСОБА_41 » (т.2 а.с. 215-222, 223).

Відповідно до інформації начальника 1 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13 серпня 2024 року, на виконання доручення № 53/6/7-699 ві від 15 лютого 2024 року, встановлено, що ОСОБА_42 , уродженець РФ, проживає в м. Казані, проходив службу в ПВК «Вагнер», приймав участь в бойових діях на тимчасово окупованій території Донецької області, керував штурмовими підрозділами ПВК «Вагнер", які здійснювали захват міст :Лисичанська, Сєвєродонецька, Соледара та Бахмута; має держану нагороду РФ, використовує мобільний телефон НОМЕР_12 .

ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в с. Ікша Московської області, використовує мобільний телефон НОМЕР_13 .

Листом командира військової частини НОМЕР_14 від 14 червня 2024 року (т. 2 а. с. 218) підтверджено достовірність повідомленої 26 квітня 2024 року ОСОБА_8 сторонній особі інформації щодо розміщення складів нафтопродуктів та розташування систем ПВО, згідно запиту СВ УСБУ від 07 червня 2024 року № 53/6-7-1706ві (т. 2 а. с. 217).

Згідно з відповіддю командувача повітряного командування «Центр» на запит СВ УСБУ від 07 червня 2024 року № 53/6-7-1706ві, підтверджено місце розміщення систем ПВО, вказане в запиті, зазначено, що розташування зазначених систем представниками повітряного командування «Центр» у відкритому доступі не розміщувалось, вказані дані становлять службову інформацію (т. 2 а. с. 213).

Листом командира військової частини НОМЕР_15 від 08 серпня 2024 року (т. 2 а. с. 231) підтверджено достовірність та актуальність станом на 26 квітня 2024 року, повідомленої 26 квітня 2024 року ОСОБА_8 сторонній особі інформації щодо місця зберігання боєприпасів та їх охорону, згідно запиту СВ УСБУ від 05 серпня 2024 року № 53/6-7-2289ві (т. 2 а. с. 230).

Згідно з відповіддю начальника СВ УСБУ в Черкаській області від 18 червня 2024 року № 73/61270, на запит №53/6/7-1707 від 07 червня 2024 року (Т. 2 а. с. 225), згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000350, внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2023 р., за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України, встановлено факт порушення законів та звичаїв війни, який виразився в нанесенні 01 жовтня 2023 року збройними формуваннями РФ ударів безпілотними літаючими апаратами по цивільних об`єктах в м. Умані, потрапляння в орієнтовний період з 00год 43 хв по 01 год. 12 хв. Повторних обстрілів зазначених об`єктів та будівель зафіксовано не було (т. 2 а. с. 226).

Відповідно до відповіді слідчого СВ УСБУ в Вінницькій області від 07 серпня 2024 року № 53/6/7-2344 ві, на запит від 07 серпня 2024 року (Т. 2 а. с. 232), згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 000000166, внесеного до ЄРДР 03 серпня 2024 р., за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України, невстановленими військовослужбовцями збройних сил РФ порушено закони та звичаї війни - здійснено обстріл об`єкту цивільної інфраструктури в м. Гнівань 03 серпня 2024 року, влучання безпілотних літальних апаратів відбулися близько 2 год. 40 хв, 02 год. 52 хв, 03 год. 08 хв, 04 год. 55 хв. (т. 2 а. с. 233).

ОСОБА_8 затримано 03.05.2024 року (т.1 а.с. 90-93), також 03.05.2024 року його повідомлено про підозру за ч.2 ст. 111 КК України (т.1 а.с. 96-101).

В ході досудового розслідування кримінального провадження було прийнято ряд процесуальних рішень та вчинено ряд процесуальних дій, в порядку, передбаченому КПК України (Т. 1 а. с. 86, 87, 88,-89, 102-106, 107-110, 111-113,114, 115-120, 121-122, 152-153, 159, Т. 2 а. с. 237, 238, 239, 240, 241-242, 243, 244-246).

Крім того, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підтверджується показами свідка.

Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що приблизно у серпні чи вересні 2023 року познайомився з ОСОБА_8 при продажі свого будинку, вони підтримували зв`язок, згодом почали спілкуватись як друзі. Він помітив у обвинуваченого негативне бачення війни, ОСОБА_8 висловлював агресію по відношенню до України. Він проживав в м. Вінниці, але часто їздив в м. Гайсин до батьків; одного разу, в кінці осені 2023 року, ОСОБА_8 попросив його по дорозі зупинитися та сфотографувати військову частину, під виглядом того, що йому потрібно в туалет. Розуміючи наслідки, свідок відмовився і ОСОБА_8 перевів розмову в жарт. Після перерви в спілкуванні, коли ОСОБА_8 повернувся з сім`єю жити в м. Умань, де йому було морально важко, він запропонував ОСОБА_8 роботу в барбершопі в м. Вінниці, на що обвинувачений погодився, переїхав в м. Вінницю та став проживати з ним по АДРЕСА_2 . За час спілкування ОСОБА_8 скидав йому скріншоти карт, де було розміщенні військові частини, попереджав, щоб туди не їхав, оскільки туди може бути влучання під час обстрілів. Коли він питав, звідки обвинувачений володіє такою інформацією, той повідомляв, що йому багато чого відомо, але свідкові рано це знати. Так, ОСОБА_8 мав відомості, якими не володіли звичайні люди: знав, де зберігається зброя, військова техніка, військові частини, розміщений особовий склад, йому було відомо, де були вибухи. Спочатку він не сприймав інформацію ОСОБА_8 серйозно, але згодом зрозумів, що це правда і звернувся до СБУ.

Наодинці ОСОБА_8 почав йому детально розповідати про його погляди щодо того, що Україна наче б то не має майбутнього, з неї потрібно тікати, повідомляв, що має зв`язки в РФ, в Запорізькій області, де за інформацію про українських військових їм будуть платити, щоб вони могли зібрати кошти ти виїхати в РФ, де їх зустрінуть, дадуть їм роботу, агенти РФ вивезуть їх з України через Румунію.

ОСОБА_8 розповідав йому, що воював у «групі Вагнера», під виглядом українського військового заходив на наші позиції.

Через месенджер в телефоні ОСОБА_8 при ньому спілкувався з особою, на ім`я ОСОБА_10 близько 7-8 разів, повідомляв йому, що ОСОБА_10 служив у «Вагнері», показував його фото в військовій формі РФ.

Саме ОСОБА_10 погодив йому позивний « ОСОБА_44 », який згодом змінив на «Центральний». Планувалося, що вони з ОСОБА_8 мали заробити кошти в Україні, продаючи інформацію щодо військових, після чого через ОСОБА_45 виїдуть в РФ або Запорізьку область, де спочатку буде важко, а потім друзі ОСОБА_8 влаштують його на державні посади окупаційної влади. Конкретних завдань від ОСОБА_16 він не отримував, планувалось зробити це в травні. При цьому ОСОБА_8 обіцяв оплату в розмірі 10 тис. доларів США та вище за об`єкт, розповідав, що гроші йому передавали в м. Умані в церкві, зазначив, що за його інформацію, завдяки якій в м. Умані було влучання, він отримав 15 тис. доларів США, за які купив у свідка будинок.

Свідок бачив, коли вони їхали по трасі, як ОСОБА_8 фотографував колону військової техніки, яка рухалась назустріч. Крім того, обвинувачений пропонував йому вдруге зробити фото військових об`єктів в березні 2024 року.

Вирішуючи питання, передбачені ч. 1 ст. 368 КПК України, суд керується наступним.

Завданнями кримінального провадження згідно зі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оцінюючи відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення у справі, суд керується наступним.

За змістом кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом… Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не може бути визнано доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме - діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Родовим об`єктом вказаного кримінального правопорушення є національна безпека, безпеку самої держави України у різних галузях діяльності. Безпосереднім об`єктом злочину державної зради визначаються державні інтереси, які полягають у безпеці, територіальній цілісності, суверенітеті, конституційному ладі, економіці, національній обороні. Об`єктивна сторона державної зради передбачає дії (або бездіяльність), які спрямовані на завдання шкоди державним інтересам у формі, зокрема, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Допомога у проведенні підривної діяльності охоплює також сприяння представникам іноземних держав шляхом вербуванні агентів для проведення підривної діяльності проти України.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні не спростовують вчинення ним державної зради в умовах воєнного стану. Водночас суд вважає, що надані покази є обраним ним способом захисту та спрямовані на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням. Сукупність встановлених у ході судового розгляду обставин на підставі досліджених доказів виключає будь-яке інше пояснення дій ОСОБА_8 ніж те, що він, достеменно знаючи та усвідомлюючи, що на всій території України запроваджено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією РФ, діючи на шкоду інтересам держави Україна, умисно і свідомо, бажаючи заподіяти шкоду інтересам національної безпеки та обороноздатності України в умовах збройного конфлікту, маючи тривале, стійке, сформоване переконання щодо підтримки збройних формувань РФ, підтримуючи зв`язки із ними, збирав інформацію про пересування техніки та засобів забезпечення військових формувань України, результати обстрілів об`єктів на території України, про місця зберігання військової техніки, у тому числі місць, що не мають загальновідомого статусу об`єкта військової інфраструктури, але приховано використовувалися як такий. Крім того, ОСОБА_8 надсилав громадянину РФ відомості про результати обстрілу об`єкту військової інфраструктури у м. Умань.

З цією ж метою та умислом ОСОБА_8 послідовно схиляв до співпраці з незаконними збройними формуваннями, підконтрольними РФ, громадянина ОСОБА_11 , у тому числі сформувавши з ним довірливі дружні стосунки, повідомляючи йому про відомості, які збирав ОСОБА_8 , про переваги співпраці з ворогом за посередництва ОСОБА_8 , в тому числі щодо можливості його сприяння для зайняття ОСОБА_11 посади в так званих «органах влади» на окупованих територіях України, отримання грошових коштів за збір та передачу РФ інформації щодо українських військових об`єктів тощо.

Такий висновок суду ґрунтується, зокрема, і на тому, що ОСОБА_8 в ході судового розгляду не заперечував дійсність його розмов із ОСОБА_11 , зафіксованих на матеріалах НС(р)Д, обставин, за яких вони відбувалися, а також допустимість інших доказів, наданих сторонами кримінального провадження у ході судового розгляду, які в своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують обставини інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення. Суд відхиляє доводи ОСОБА_8 щодо того, що надана ним інформація, зафіксована матеріалами НСРД, є вигаданою, оскільки зафіксовані розмови ОСОБА_8 , здійснені протягом тривалого проміжку часу, небезперервоно, разом з тим є логічними, послідовними, не суперечливими за змістом, що в сукупності з іншими дослідженими доказами та показами свідка ОСОБА_11 дає суду підстави вважати їх достовірними. Посилання ОСОБА_8 на те, що всі зафіксовані розмови зі свідком відбувались під впливом алкоголю, що на його думку, підтверджує їх вигаданість, суд відхиляє з мотивів, зазначених вище.

Натомість посилання ОСОБА_8 на те, що в його діях насправді наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

Ухвалюючи вирок, суд, згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 КПК України, повинен вирішити, зокрема, питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення. Межі повноважень суду щодо перекваліфікації злочину окреслені нормою ч. 3 ст. 337 КПК України, згідно з якою зміна кваліфікації допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Під час кваліфікації злочину за суб`єктивною стороною складу злочину суду належить встановити: 1) вину (її форму та вид), з якою вчинено злочин, що є обов`язковим для кваліфікації вчиненого, 2) мотив та мету вчинення злочину, які можуть також впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення. Встановлюючи вину та її зміст, у кожному конкретному випадку слід виходити з її об`єктивного існування в реальній дійсності. Тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України вина входить до змісту предмету доказування по кожному кримінальному провадженню. При цьому за загальновизнаним юридичним принципом за наявності простого визначеного умислу діяння особи кваліфікується саме за спрямованістю умислу.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК, характеризується прямим умислом на те, що винний бажає нав`язати певному колу осіб думку щодо: виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників. Родовим об`єктом цього кримінального правопорушення є мир, безпека людства, міжнародний правопорядок. Таким чином, суб`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення полягає в умисних діях, спрямованих на формування у певної особи позитивного сприйняття і ставлення до збройної агресії РФ, а також осіб, які приймали у ній участь, звеличення їх діяльності, всупереч усталеним уявленням про необхідність збереження міжнародного миру і безпеки людства. Натомість послідовність і сукупність дій ОСОБА_8 , встановлених у ході розгляду кримінального провадження згідно з пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 111 КК України, свідчить про те, що його злочинний умисел був спрямований саме на заподіяння шкоди суверенітетові, обороноздатності, державній безпеці України в умовах повномасштабного вторгнення з боку РФ. При цьому дії ОСОБА_8 щодо схиляння ОСОБА_11 до співпраці з підконтрольними РФ збройними формуваннями, збирання відомостей про переміщення і дислокацію військових формувань України, передання жителю РФ даних (зокрема фотозображень) про результати обстрілів об`єктів на території України для їх подальшого відкритого поширення, охоплені єдиним злочинним умислом на вчинення державної зради в умовах воєнного стану у формі надання допомоги іншій державі у здійсненні підривної діяльності. Інше розумне пояснення сукупності встановлених у ході судового розгляду обставин і фактів на підставі досліджених доказів колегією суддів виключається.

При цьому суд відхиляє посилання сторони захисту на недоведеність факту постановки завдання ОСОБА_8 членом «групи Вагнер» завдання щодо вербування громадян України з метою їх подальшої співпраці з РФ, що виключає злочинність його діяння. Безпосередні обставини постановки такого завдання (дата, час, місце, спосіб тощо) не охоплюються пред`явленим ОСОБА_8 обвинуваченням, а існування такої домовленості поза розумним сумнівом підтверджено в ході дослідження та оцінки зазначених вище доказів.

Стосовно посилань сторони захисту на те, що на матеріалах НСРД за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зафіксовано відомості, що свідчать про відсутність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки на відео V0822, що було досліджено судом, ОСОБА_8 відмовляє ОСОБА_11 від співпраці з представниками РФ, суд вказані матеріали оцінює у сукупності та взаємозвєязку з іншими дослідженими доказами. Послідовність інформації, яку повідомляє ОСОБА_8 , її характер та спрямованість саме на вербування ОСОБА_11 свідчить про те, що вказані висловлювання були спрямовані саме на досягнення цієї мети. Такий висновок суду грунтується на тому, що ці висловлювання ОСОБА_8 слід оцінювати у контексті всієї розмови, що відбувалася в той час із ОСОБА_11 , та була спрямована на схиляння свідка до співпраці з РФ, а озвучені ОСОБА_8 застереження підтверджують його обізнаність з характером та можливими наслідами дій, до яких він схиляв ОСОБА_11 .

Суд відхиляє посилання сторони захисту на те, що протокол за результатами проведення негласної слідчої дії від 16 травня 2024 року підтверджує невинуватість ОСОБА_8 , оскільки наданий стороною обвинувачення за клопотанням сторони захисту зазначений протокол з додатками - трьома DVD-дисками, не містить інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження, відтак не відповідає вимогам ст. 85 КПК України. Суд вважає, що відсутність у вказаному доказі відомостей, що можуть мати значення для кримінального провадження, вказує лише на те, що у період проведення такої НСРД відповідних відомостей стороною обвинувачення не здобуто, тому тлумачення сторони захисту є помилковим.

Дані докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлена подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Вказані докази містять інформацію щодо предмету доказування, чіткі, послідовні та узгоджуються між собою, а тому приймаються судом до уваги.

Фактів, які б свідчили про нещирість свідка ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній безпеці України у формі надання іноземній організації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу ОСОБА_8 , який раніше судимий за ч.3 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 408 КК України, посередньо характеризується за місцем відбуття покарання, мав як заохочення так і стягнення. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_8 одружений, має малолітню дитину, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

Обставиною, передбаченою п.1 ч. 1 ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності , що сприятиме його виправленню та запобіганню вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним протиправному діянню, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Правових підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено. Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Суд не вбачає підстав для зміни або скасування застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 395, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з часу його затримання, 03.05.2024 року, до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2024 року на мобільний телефон марки «Redmi Note 11E PRO», IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із сім-карткою, банківські картки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , готівкові грошові кошти на суму 3700 гривень.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон марки «Redmi Note 11E PRO», IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із сім-карткою, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7;

готівкові кошти у сумі 3700 гривень, які передані для зарахування на депозитний рахунок розпорядників коштів державного бюджету UA 0000257, відкритий в Державній казначейській службі України Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області, - конфіскувати на користь держави;

банківські картки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7, - знищити.

Диплом про середню професійну освіту, виданий на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво №1031, щодо навчання ОСОБА_8 в професійній освітній установі; копію вироку суду від 20.08.2021, лист № 1/5-17-22/18 на ім`я ОСОБА_8 , копію ухвали суду від 24.11.2021, довідку про звільнення № 03910 - повернути ОСОБА_8 .

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення його резолютивної частини вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3