overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/869/25
Провадження № 1-кс/650/486/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

07 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000329, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000329, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, судове засідання у якому призначене на 10.04.2025 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/240/25
Єдиний Унікальний № 748/1091/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002130 від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 401 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 12 листопада 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області на електронну адресу та Чернігівську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на електронну адресу про прийняття ОСОБА_4 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2025 року 16. 00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/7020/23
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 30 січня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 30 січня 2025 року звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 скасовано та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Виноградівського районного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 299/7020/23 у виді одного року обмеження волі.

18 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_6 ) звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно із клопотанням про поновлення строку подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 30 січня 2025 року.

Своє клопотання про поновлення строку мотивував тим, що судовий розгляд відбувся без участі засудженого та його захисника. Копія судового рішення направлена 07.02.2025 року, а отримана засобами поштового зв`язку 12.02.2025 року. Апеляційна скарга подана 18.02.2025 року, тобто в межах встановленого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

В даному випадку судовий розгляд відбувся без участі засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 .. Копія судового рішення направлена судом 07.02.2025 року, а отримана засобами поштового зв`язку 12.02.2025 року. Апеляційна скарга подана 18.02.2025 року, тобто в межах встановленого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження. За цих обставин клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 30 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Виноградівського районного суду від 30 січня 2025 року прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/420/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/390/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2025 року, відносно засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16:00 год. 10 квітня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1605/25 Справа № 206/4246/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:25 годин 11 квітня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1832/25
н/п 1-кп/766/3249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
24.09.2024 Справа № 756/1216/19
Унікальний №756/1216/19
Провадження №1-кп/756/213/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої: ОСОБА_12 ,

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором було подано письмові клопотання про продовження усім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказали на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у всіх обвинувачених спливає але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд ще триває його стадія не змінилась, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що усім обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 22.11.2024 включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 22.11.2024 включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 22.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 181/1154/23
Провадження № 1-в/0186/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському подання Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 вересня 2023 року Межівським районним судом Дніпропетровської області по ст.ст.336, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено по ст.ст.336, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В судове засідання представник Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 , до якої додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 березня 2025 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор не заперечувала проти залишення подання без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без розгляду, в зв`язку із поданням представником Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідної заяви.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №390/824/25
Провадження №1-кп/390/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 25.04.2025 року на 10.30 годину в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/2492/25
Номер провадження 1-кп/629/200/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000971 від 27.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000971 від 27.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000971 від 27.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21.04.2025 року о 10 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1