overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/507/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001300 від 27.04.2024 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001300 від 27.04.2024 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні.

Судовий розгляд призначено на 09-00 год. 06.01.2025.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що особа, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю особи, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 09 год. 00 хв. 06.01.2025 року.

Доручити уповноваженій особі КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Копію ухвали негайно для виконання направити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вулиця Медична, будинок, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 12.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/635/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/973/24
Категорія - - ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000515 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 27 грудня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1010/23
Провадження № 1-кп/506/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.12.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про витребування інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України наступну інформацію:

-чи проходить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , військову службу, якщо так - зазначити у якій військовій частині та з якого часу;

-чи проходить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 військову службу, якщо так - зазначити у якій військовій частині та з якого часу;

-чи проходить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 військову службу, якщо так - зазначити у якій військовій частині та з якого часу;

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2024 року о 13 год. 12 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/7603/24
Провадження № 1-кп/159/764/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

26 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000633 від 05.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000633 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 ККУкраїни.

Захисник ОСОБА_2 25.12.2024 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні 09.01.2025 у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до ст.336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 09.01.2025, провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (місцезнаходження: вулиця Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область, електронна адреса: ).

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Дубенському міськрайонному суду Рівненської області перевірити особу захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 227/2281/24
УХВАЛА

26.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 23.05.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

25.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні № 0000244 від 23.05.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 від 23.05.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України, на 13:00 годину 07.01.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/6835/24
№ 1-кс/207/1295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 0000383 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Алісово Близнюківського району Харківської області, громадянки України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 331 КПК України, суд

постановив:

У судовому провадженні оголосити перерву до 12.00 години 28 січня 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 22 лютого 2025 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали для відома направити засобами електронного зв`язку прокурору, захиснику, обвинуваченому і начальнику ДУ «УВП №4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4724/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002000 від 03 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.15 годині 30 жовтня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8631/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000434 від 29.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду 3 вересня 2024 року із обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Однак 25 вересня 2024 року за № 750 був складений актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Переяславським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 22.11.2024 року

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок смерті обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі ж ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 286, 288 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000434 від 29.05.2024

року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України внаслідок смерті обвинуваченого закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2602/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, головного сержанта 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, який має середню освіту, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження № 0000680 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, головного сержанта 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, який має середню освіту, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 січня 2025 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, відмовити .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1