Cправа № 127/2642/25
Провадження № 1-кс/127/1262/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 22.01.2025, в рамках кримінального провадження № 0000096 внесеного до ЄРДР 23.01.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 22.01.2025 року до чергової частини відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що під час чергування в складі екіпажу "Ліс-51" у с-щі Літин, по вул. Б. Хмельницького, Вінницького району Вінницької області, було зупинено транспортний засіб колісний трактор марки «ОРІОН RF404», реєстрація на який відсутня, за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на причіпі д.н.з. НОМЕР_1 перевозив деревину без відповідних документів.

Відділом поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 13 січня 2025 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.

22.01.2025 проведено огляд місця події, узбіччя дороги по вул. Кармелюка, біля буд. 26, селище Літин, Літинської ОТГ Вінницького району Вінницької області, було виявлено та вилучено колісний трактор марки «ОРІОН RF404», реєстрація на який відсутня, за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на причіпі д.н.з. НОМЕР_1 перевозив деревину без відповідних документів. Деревина оглянута, породи граб, містить дві стопки дров на причіпі довжиною до 1 м, шириною причіп з деревиною 1,65 м та висотою 85 см, що в загальному становить 1,96 м3 деревини. Виявлено на причіпі деревину породи граб:

- три колоди діаметром 5 см, довжиною 1, 10 м;

- п`ять колод діаметром 7 см, довжиною 1 м;

- чотири колоди діаметром 10 см, довжиною 1 м;

- три колоди діаметром 18 см, довжиною 1 м;

- вісім колод діаметром 20 см, довжиною 1 м;

- десять колод діаметром 14 см, довжиною 1 м;

- дванадцять колод діаметром 8 см, довжиною 1 м;

- сімнадцять колод діаметром 11 см, довжиною 1 м;

- двадцять п`ять колод діаметром 18 см, довжиною 95 см. Оглянуті та вилучені речові докази, поміщено на арешт майданчик сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Літин, вул. Вінницька, буд. 58.

ОСОБА_5 пояснив, що деревину яка знаходиться на причепі д.н.з. НОМЕР_1 його марки «ОРІОН RF404», реєстрація на який відсутня, він нарубав у лісі с. Садове, Вінницького району Вінницької області, який відноситься до ДП «Літинський агроліс», та показав місце вирубки, де було оглянуто 13 пеньків породи граб. Після чого ОСОБА_5 добровільно видав пилку, якою вирубував дерева породи граб.

22.01.2025 проведено огляд місця події, узбіччя дороги по вул. Гагаріна, біля буд. 25, с. Садове Вінницького району Вінницької області, було виявлено та вилучено бензопилу без маркування, зелено-помаранчевого кольору, з шиною з надписом «Kamberg 15», яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши, що нею здійснив вирубку лісу у с. Садове, Вінницького району Вінницької області, який відноситься до ДП «Літинський агроліс».

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення ухвали слідчого судді про призначення відповідних судових експертиз.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 22.01.2025, узбіччя дороги по вул. Гагаріна, біля буд. 25, с. Садове Вінницького району Вінницької області, а саме:

бензопилу без маркування, зелено-помаранчевого кольору, з шиною з надписом «Kamberg 15», яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6