overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6050/25
Провадження № 1-в/686/160/25
12 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
лікаря- психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінено примусовий захід медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 вчергове продовжено застосування вищевказаних заходів медичного характеру.
Лікар-психіатр комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без усвідомленої згоди останнього терміном до 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього.
Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів від 12.02.2025 на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, в зв`язку з чим ОСОБА_6 рекомендовано продовження надання лікування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заслухавши прокурора та лікаря-психіатра, які заяву підтримали, захисника, який проти задоволення заяви не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України, суд
Заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я на шість місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1422/25 Справа № 192/3492/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 рокущодо звільнення від покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 74 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 74 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1373/25 Справа № 205/1379/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, поновити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:15 годин 14 березня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/7636/25
Провадження №1-кс/127/3368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу РЗСТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.02.2025, про закриття кримінального провадження №0000404 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову старшого слідчого в ОВС відділу РЗСТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.02.2025, про закриття кримінального провадження №0000404 від 01.02.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу РЗСТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.02.2025, про закриття кримінального провадження №0000404 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, призначити до судового розгляду на 17.03.2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС відділу РЗСТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Явка старшого слідчого в ОВС відділу РЗСТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального №0000404 від 01.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 171/2718/23
У х в а л а

12 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевірив матеріали подання Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр Пробації" про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до Апостолівського районного суду надійшло подання Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр Пробації" про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

Зазначене подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області. Ураховуючи наведене, це подання слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр Пробації" про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

Подання Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр Пробації" про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду о 16 год. 30 хв. 05.05.2025 року у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/255/24
Провадження №1-кп/190/45/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районнного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року кримінальне провадження по вищевказаній справі зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

10.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове провадження в кримінальному провадженні відновити.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хвл. 31 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/375/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 та встановлення над ним адміністративного нагляду,

встановила:

12 березня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 та встановлення над ним адміністративного нагляду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 та встановлення над ним адміністративного нагляду призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 30 хв. 17 березня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 334/4635/22
Провадження № 1-кп/317/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання доручення Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які неодноразово викликались до суду, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Нинішнє місце проживання (перебування) даних свідків наразі не відомо, що унеможливлює здійснення їх приводу.

Оскільки на переконання прокурора показання даних свідків мають істотне значення для кримінального провадження, іншим шляхом встановити місцезнаходження свідків неможливо, самостійно вони до суду не з`являються, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 333, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій областіпровести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ).

Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.191).

Копію ухвали направити до Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14), для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025 Справа № 337/4240/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4240/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/537/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/2901/25
Провадження №1-кп/592/391/25

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

13 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год 00 хв 13 березня 2025 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/547/25
н/п 1-кп/766/3108/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

12.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 09.05.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 13.03.2025 року о 08 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1