Справа № 947/351/25
Провадження № 1-кп/947/662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Київський районний суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001755 від 19.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № №0001755 від 19.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській перебувають матеріали кримінального провадження N?0001755 від 19.06.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України за фактом того, що 31.12.2014 до Київського РВ м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 з проханням вжити заходів до посадових осіб ДАБК в Одеській області за фактом внесення ними до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей. Станом на 17.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та жодній особі про підозру не повідомлено. На теперішній час, минув 5-ти річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, внаслідок чого кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, дослідивши долучені до клопотання прокурора матеріали досудового розслідування у кількості п`яти томів, суд встановив, що в томі 2 аркуш справи один, наявна постанова прокурора відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства, радника юстиції ОСОБА_5 , про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Білгород Дністровського районного відділу земельних ресурсів за ч.2 ст. 364 КК України, але відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Крім того, дослідивши четвертий том матеріалів досудового розслідування наданих суду, встановлено, що 20.10.2012 року ухвалена постанова затверджена начальником Білгород Дністровського ГУМС в Одеській області, про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою громадянина ОСОБА_6 про неправомірні дії гр. ОСОБА_7 за ознаками ст.ст. 190, 356 КК України.

Також, том п`ятий матеріалів досудового розслідування наданих суду містить постанову про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0005434 від 31.12.2014 року за заявою ОСОБА_4 що посадові особи ДАБК в Одеській області підробили акт готовності об`єкту до експлуатації, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, після закриття кримінального провадження, матеріали справи містять продовження здійснення в межах кримінального провадження №0005434 від 31.12.2014 р. слідчих дій.

Також, дослідивши п`ятий том, аркуш справи з 177 по 183, встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалися слідчі дії по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001755 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, зокрема призначена судово- почеркознавча експертиза документів, але в матеріалах справи відсутній витяг про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Крім того, зазначені матеріали досудового розслідування не містять постанов про об`єднання всіх кримінальних проваджень в одне, по яким проводилося досудове розслідування, але на титульному листі кожного тому зазначено кримінальне провадження за № 0001755 від 19.06.2014 року.

Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001755 від 19.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, але процесуальні документи містять посилання, що кримінальне провадження за № 0001755 від 19.06.2014 року порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Постанова про перекваліфікацію дій у справі відсутня.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, які стосуються кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001755 від 19.06.2014 року, а саме в загальної кількості сім листів справи, суд не вбачає виконання в повному обсязі слідчих дії направлених на встановлення осіб, які його скоїли, та відсутність можливих подальших заходів для встановлення причетних до скоєння злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001755 від 19.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001755 від 19.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без задоволення.

Матеріали клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001755 від 19.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, повернути до Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1