Справа № 227/3008/24
ВИРОК

іменем України

17.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000415 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із подальшими змінами та доповненнями) вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, 01.09.2024 у вечірній час доби, точний період часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон торгової марки Samsung A13, у мобільному застосунку «Telegram» замовив на своє ім`я з чат-боту «FenixWorld», тим самим придбав, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) з доставкою до поштомату № 45072 «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Білозерське, вул. Будівельна, буд. 17.

04.09.2024 близько 10:30 години ОСОБА_2 прибув до поштомату № 45072 «Нова пошта», розташованого за адресою: місто Білозерське, вул. Будівельна, буд. 17, де отримав посилку у вигляді поліетиленового пакету з маркуванням «Нова пошта», де знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 3,9660 г, яку в подальшому почав незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В той же день, близько 12:00 години, ОСОБА_6 , проходячи повз будинок № 8а по вул. Миру міста Білозерське Покровського району Донецької області, був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів особи, згідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», де в подальшому, з письмового дозволу в присутності двох понятих в період часу з 12:39 годин до 13:27 годин був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 надав для огляду поліетиленовий згорток, в якому знаходився один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 4,8657 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP складає 3,9660 г, який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, в великому розмірі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30.09.2024 між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину в обсязі, визнати всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначено, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відносяться до нетяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання на ОСОБА_2 скарг не надходило.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000415 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2024 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_2 іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2271 (дві тисячі сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет (пакування Нова пошта) (квитанції № 230) знищити;

-психотропну речовину PVP (квитанція № 806) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1