Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/36/25

17.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно якого ОСОБА_3 просила скасувати арешт з мобільного телефону марки «IPHONE 14 Pro Max», фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , накладений 4 листопада 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Стислий виклад позиції учасників розгляду клопотання.

ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 надіслали на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти скасування арешту з вказаного майна не заперечують, оскільки огляд мобільного телефону проведено, інформацію яка містилася в пристрої зафіксовано, відсутня необхідність у проведенні експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

По вказаним матеріалам, 4 листопада 2024 року було накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до відомостей з АСДС, вказане рішення набрало законної сили 12 листопада 2024 року.

З диспозиції частини першої статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного, врахувавши позицію учасників розгляду клопотання, а також те, що в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала потреба, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «IPHONE 14 Pro Max», фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , накладений 4 листопада 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області (справа № 511/277/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1