Справа № 185/3048/24
Провадження № 1-кп/185/172/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 02 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, який належить обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: автомобіля «Ніссан Альмера» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 з метою забезпечення цивільного позову про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у сумі 200 000 грн.

Своє клопотання потерпілий обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Майно обвинуваченого є єдиним можливим джерелом відшкодування шкоди. Накладення арешту необхідне для запобігання його відчуженню, пошкодженню чи приховуванню, що може унеможливити виконання рішення суду, про відшкодування моральної шкоди.

Прокурор заперечував проти клопотання потерпілого, так як під час досудового розслідування був накладений арешт на даний автомобіль, як на речовий доказ, обвинувачений та захисник також заперечували проти клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року накладений арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ніссан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як даний автомобіль визнаний доказом.

Потерпілим поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 200 000 грн., який розглядається в рамках даного кримінального провадження, а тому клопотання потерпілого про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки «Ніссан Альмера» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Ніссан Альмера» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1