Справа №295/1053/25
УХВАЛА

04.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000153 прокурором ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що слідчим відділенням ВП № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення закупівлі та укладення договору № 30 від 05.05.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також під час виконання робіт в межах вказаного договору.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 09.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковано інформацію про здійснення закупівлі робіт за об`єктом: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень ЦНАПу за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 36 328 283,51 грн (ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ). При цьому, вказана закупівля містить інформацію про вже укладений договір № 30 від 05.05.2023 без здійснення процедури публічних закупівель, тобто на позаконкуретній основі, тоді як на сайті Уповноваженого органу з питань закупівель міститься лише звіт про його укладення.

Вивченням відомостей, що містяться в оголошенні про закупівлю, встановлено, що однією з підстав укладення договору з підрядною організацією без застосування процедури закупівлі є посилання на пп. 3 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Відповідно до вказаної норми передбачено можливість укладення такого договору без застосування процедури закупівлі, якщо замовник не може дотриматися строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, що повинно бути документально підтверджено замовником.

Як слідує за змістом клопотання, відповідно до опублікованих на сайті Уповноваженого органу з питань здійснення закупівель даних, договір № 30, який укладено ще 05.05.2023 (зі строком виконання до 01.11.2023) й досі не виконаний, роботи тривають, відповідний об`єкт в експлуатацію не введений, що може свідчити про штучне створення умов для укладення договору без здійснення процедури закупівель, що призвело до залучення до виконання робіт конкретного виконавця робіт, обмеження інших учасників від участі у вказаній закупівлі, чим порушено принципи здійснення публічних закупівель, передбачених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», серед яких добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

У той же час, відповідно до преамбули вказаного Закону, його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За таких обставин, укладення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 договору № 30 від 05.05.2023 без проведення конкурентної процедури закупівлі з тим, що його умови не виконані у 2025 році, а споруду, що передбачалась до здійснення цивільного захисту населення, не введено в експлуатацію, свідчить про свідоме ігнорування вказаними службовими особами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, будівництво вказаного об`єкту протягом тривалого часу набуває суспільного резонансу та інформація про вказаний факт поширюється засобами масової інформації та розміщена, зокрема, користувачем « ОСОБА_4 », за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

Як зазначено прокурором в клопотанні, відповідно до даних, розміщених на сайті Уповноваженого органу з питань здійснення публічних закупівель, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 17.03.2023 оголошено закупівлю робіт з розробки проектної документації по об`єкту "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень ЦНАПу за адресою: АДРЕСА_1 " (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ). За результатом проведення вказаної закупівлі укладено договір на проведення відповідних робіт із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на загальну суму 552 929 гривень, який оплачений в повному обсязі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ") зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що з метою здійснення повного, всебічного, швидкого та об`єктивного розслідування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються виконання проектних робіт по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень ЦНАПу за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні розробника такої документації Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ") за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договорів, укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ІНФОРМАЦІЯ_3 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень ЦНАПу за адресою: АДРЕСА_1 » з додатками, додатковими угодами, змінами та доповненнями, технічними завданнями, актами виконаних робіт, актами прийому передачі, тощо;

- проектно-кошторисної документації та робочих проектів складених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень ЦНАПу за адресою: АДРЕСА_1 » на виконання умов договору укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змінами, доповненнями, коригуваннями, тощо;

- інших документів, що стосуються виконання робочих проектів по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень ЦНАПу за адресою: АДРЕСА_1 ».

На переконання прокурор, відомості, які містяться у вищезазначених документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, натомість у будь-який інший спосіб довести такі обставини, які передбачається довести за результатом отримання тимчасового доступу до документів, в даному випадку неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000153, слідчим відділом ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою одержання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди інтересам територіальної громади, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, а також доведення слідчим наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, оскільки слідчим у клопотанні не наведено обґрунтованих мотивів необхідності вилучення безпосередньо оригіналів документів, слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до копій наведених у клопотанні документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 "), що за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином виготовлених копій, а саме:

- договорів, укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ІНФОРМАЦІЯ_3 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень ЦНАПу за адресою: АДРЕСА_1 » з додатками, додатковими угодами, змінами та доповненнями, технічними завданнями, актами виконаних робіт, актами прийому передачі, тощо;

- проектно-кошторисної документації та робочих проектів складених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень ЦНАПу за адресою: АДРЕСА_1 » на виконання умов договору укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змінами, доповненнями, коригуваннями, тощо;

- інших документів, що стосуються виконання робочих проектів по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень ЦНАПу за адресою: АДРЕСА_1 ».

Встановити строк дії ухвали до 20.02.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1