Справа № 493/683/23
Провадження № 1-кп/493/35/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи матеріалів відеозвукозаписів, яке обґрунтовано тим, що під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, в ході дослідження протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_6 з додатками до нього, а саме цифрових звукозаписів розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відбувалися в лютому 2023 року, виникла необхідність у призначені експертизи матеріалів і засобів звукозаписів. Так, у вказаному кримінальному провадженні носії інформації здобуті в результаті проведених ОТЗ, саме обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , результати яких містяться у вигляді аудіо записів їх розмов на оптичному диску DVD-R інв. № 319нт/2023 та диску DVD-R інв. № 320нт/2023.

Прокурор зазначив, що на теперішній час з метою повного, всебічного, об`єктивного здійснення судового розгляду кримінального провадження виникла об`єктивна необхідність у підтвердженні або спростуванні факту наявності на вказаних матеріалах голосу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та на вирішення питання експертам необхідно поставити наступні питання:

- скільки осіб брали участь у зафіксованих звукозаписах розмовах, а саме: АДРЕСА_1 , які мали місце 22.02.2023 року?

- чи брали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 участь у зафіксованих звукозаписах розмовах, а саме АДРЕСА_1 , які мали місце 22.02.2023 року, та які конкретні слова та фрази ними промовлені?

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо проведення експертизи відеозвукозапису та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки зняття інформації було здобуто незаконним шляхом, так як сторона обвинувачення досі не надала доказів щодо надання дозволу на зняття вказаної інформації. Крім того збирання доказів нормами КПК України передбачено на стадії досудового розслідування та ніхто не заважав на даній стадії провести дану експертизу, будь-яких поважних причин прокурором в клопотанні не наведено.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити прокурору в задоволені клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Питання щодо належності голосу осіб, які зафіксовані на матеріальних носіях інформації, здобутих в результаті проведених ОТЗ, саме обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникло тільки під час судового розгляду кримінального провадження, тому і виникла необхідність в призначенні експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Як вбачається із вище перелічених норм процесуального законодавства, призначення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження можливе лише у разі наявності підстав прямо передбачених у ст. 242 КПК України.

Так, під час дослідження в судовому засіданні доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: аудіозаписів, які знаходяться на оптичному диску DVD-R інв. № 319нт/2023 та диску DVD-R інв. № 320нт/2023, які в свою чергу є додатком до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_6 (т. 4 а.кр.пр. 1-70), судом було встановлено, що вказані аудіозаписи не дозволяють чітко встановити наявність на аудіозаписах саме голосу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наразі перед експертом можливо поставити питання щодо дослідження наявних в розпорядженні суду аудіозаписів, які знаходяться на оптичному диску DVD-R інв. № 319нт/2023 та диску DVD-R інв. № 320нт/2023, які є додатками до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.03.2023 року.

Суд вважає за доцільне призначити експертизу на підставі наявних носіїв (оптичного диску DVD-R інв. № 319нт/2023 та диску DVD-R інв. № 320нт/2023), на яких зафіксовано результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.03.2023 року, що були досліджені безпосередньо судом.

Крім того, для проведення, повного, всебічного та об`єктивного експертного дослідження, суд вважає за необхідне, в якості матеріалу для порівняння, надати експерту відповідний носій оптичного диску DVD-R формату, на якому містяться аудіо- та відеозаписи проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні за участі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, експерту слід заборонити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Враховуючи, що встановлення вказаних обставин має суттєве доказове значення для об`єктивного, повного та всебічного розгляду кримінального провадження та є необхідним з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та упередженості суду під час розгляду вказаного кримінального провадження та подальшого ухвалення остаточного рішення, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- скільки осіб брали участь у зафіксованих звукозаписах розмовах, а саме: АДРЕСА_1 , які мали місце 22.02.2023 року?

- чи брали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 участь у зафіксованих звукозаписах розмовах, а саме АДРЕСА_1 , які мали місце 22.02.2023 року, та які конкретні слова та фрази ними промовлені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- оптичний диск DVD-R інв. № 319нт/2023 та оптичний диск DVD-R інв. № 320нт/2023;

- додатки до протоколів обшуку за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- оптичний диск формату DVD-R, на якому містяться аудіо- та відеозаписи судових засідань за участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заборонити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Копію ухвали надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ