Справа № 570/350/25
Номер провадження 1-кс/570/91/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі 570/350/25 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До провадження судді ОСОБА_4 передано справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги в судовому засіданні 06.02.2025. В своїй заяві покликається на те, що обставини викладені в межах кримінального провадження досліджувалися нею у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцької сільської ради Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В своїй заяві слідчий суддя ОСОБА_4 , з метою недопущення у органу досудового розслідування та сторони захисту можливих сумнівів щодо її неупередженості у розгляді даної скарги та винесення нею законного і обґрунтованого судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід. З об`єктивних причин вважає, що з її боку відсутнє зловживання у самовідводі від зазначеної справи.

Особа, що заявила самовідвід - слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 пояснила суду, що повністю довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , підстав для відводу чи самовідводу судді, внаслідок того, що суддею розглядалася цивільна справа з її участю та щодо того самого предмету, який розглядався в порядку цивільного судочинства, вона не вбачає.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених зокрема ст.ст. 75, 76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Письмова заява, у якій викладені підстави для самовідводу слідчого судді, не містить даних, які б свідчили про наявність передбачених зазначеними нормами КПК України підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.ст. 5, 6 Кодексу суддівської етики незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання та публічну критику.

Незалежність судді означає, що при здійсненні своїх повноважень він керується тільки законом і ніхто не має права давати йому будь-які вказівки або прямими чи непрямими способами впливати на нього. Судді мають бути незалежними у тому числі від впливу урядових чиновників, засобів масової інформації, громадської думки, впливу членів родини.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного із учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно та справедливо.

Отже, презумпція особистої безсторонності судді діє доти, доки не доведено протилежне. Тобто, суддя має заявити самовідвід від участі в процесі, якщо його неупередженість може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.

Вказівка на розгляд цивільної справи, у якому дана оцінка правовідносинам, які також мають місце в кримінальному провадженні, сама по собі (без наведення конкретних обґрунтованих підстав, які беззаперечно вказують на упередженість та необ`єктивність судді) не є підставою для самовідводу.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для самовідводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі 570/350/25 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1