overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1798/19
Провадження № 1-кп/177/16/25
У Х В А Л А

11.04.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференцзв`язку

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000658 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000658 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 17 квітня 2025 року об 13.00 годині у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду.

Потерпілого ОСОБА_6 вважати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.04.2025 об 13:15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2285/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2025 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000057 від 09.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , голови ФГ «Мордванюк В.Н.», депутата Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 8 скликання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 07 червня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та служби;

2)утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні

3)прибувати до суду із періодичністю, встановленою судом.

Дана ухвала діє протягом 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 квітня 2025 року о 14 год 30 хв.

Суддя
Справа № 143/317/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

11.04.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.03.2025 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Суду надано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 03.03.2025 , підписаний старшим слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 22.04.2025 о 11:30 годині у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2325/25
Провадження № 1-кс/645/448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 14.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2025 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/431/25
Провадження № 1-кс/475/84/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:000:0163,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі: начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчих СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:000:0163 площею 2 га, яка знаходиться в межах території Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, та на праві власності належать ОСОБА_10 , з метою фіксації її цільового використання та підтвердження або спростування відомостей про входження земельної ділянки в межі прибережної захисної смуги річки.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше 16 квітня 2025 року.

Слідчий суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_11
Cправа №991/2477/25
Провадження №11-сс/991/239/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 квітня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 527/1119/25
провадження № 1-кп/527/133/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0000814 від 28.08.2024) про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Прокурор звернувся з клопотаннями про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі та участі ОСОБА_3 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі та участі ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0000814 від 28.08.2024) про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 14.00 год 10 квітня 2025 року, провести за участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1434/25
Провадження № 1-кп/553/534/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 07.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави 10.04.2025 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 07.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 26.03.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 07.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині 01 травня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/16041/24 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 04.01.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Кримінальне провадження №0000009 від 04.01.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на 09 год. 40 хв. 18.04.2025 року.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001934, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

07.04.2025 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001934 - повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010826 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово не з`являвся, хоча повідомлявся судом належним чином. Належним чином оформлених документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній тривалий час не надає суду належним чином оформлених документів, які б підтверджували причину неприбуття до суду, і його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2025 року о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Немишлянський відділ поліції ГУНП в Харківській області. (Вул. Невельська, 1/32 Харків, Харківська область, 61099)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1