Справа № 442/904/25
Провадження № 1-в/442/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 про вільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням, в якому просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2022, а також виключити з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 засудження за епізодами від 16.03.2023, з 17 по 18 березня 2023 та 08.04.2023, у зв`язку з чим резолютивну частину вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 та викласти в наступній редакції вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за декількома вироками приєднано покарання за вироком від 27.10.2022 всього до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

В обгрунтування подання покликається на те, що в ДУ «ДВК №40» відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий: 27.10.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; 17.11.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном З роки; засуджений: 27.07.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за декількома вироками приєднано покарання за вироком від 27.10.2022 та 17.11.2022 всього до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 17.11.2022 встановлено, що ОСОБА_4 03.04.2020, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 974 грн.

В мотивувальній частині вироку від 27.07.2023 встановлено, що ОСОБА_4 16.02.2023, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом проникнення викрав майно потерпілого, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 10 260 грн., крім того 17.02.2023 шляхом проникнення викрав майно потерпілого на загальну суму 6 687,90 грн., крім того 16.03.2023 повторно, таємно, шляхом проникнення викрав майно потерпілого на загальну суму 2 352 грн., окрім того з 17 по 18 березня 2023 року, за попередньою змовою, групою осіб, шляхом проникнення викрав майно потерпілого на загальну суму 2 647 грн., крім того з 23 по 24 березня 2023 шляхом проникнення, таємно, повторно, викрав майно потерпілого на загальну суму 15 666 грн., крім того 08.04.2023 проникнувши в до будинку потерпілої викрав грошові кошти та заволодів банківською картою потерпілої, завдавши збитків на загальну суму 1169,98 грн., крім того 08.04.2023 таємно проник в будинок потерпілої звідки викрав її банківську картку та в подальшому мав на меті її використовувати ( 4,1 ст. 357 КК України), крім того 09.04.2023 таємно, повторно, шляхом проникнення викрав майно потерпілої на загальну суму 20 245,47 грн., крім того 14.04.2023, за попередньою змовою, в групі осіб, проник в гараж потерпілого звідки викрав майна на загальну суму 15 204 грн., крім того 18.04.2023, таємно проник в квартиру потерпілого звідки таємно, повторно викрав майна на загальну суму 21 150 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2020 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1051 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2102 грн. За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2022 було завдано матеріальної шкоди на 974 гривень.

Станом на 01.01.2023 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1342 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2684 грн. За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 за епізодом, який був скоєний 16.03.2023 матеріальна шкода становить 2352 гривні, за епізодом, який був скоєний з 17 по 18 березня 2023 матеріальна шкода становить 2647 гривні та за епізодом, який був скоєний 08.04.2023 матеріальна шкода становить 1169,98 гривень.

Представник ДУ «ДВК №40» ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала, просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить привести у відповідність визначену до відбування міру покарання засудженому ОСОБА_4 , виключивши з покарання частину 2 ст.185 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просить таке задоволити.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, зокрема матеріали особової справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2022 було завдано матеріальної шкоди на 974 гривні.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ч1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2022 у справ №308/8139/22 та не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2022 у справі 308/4959/20 і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і один місяць. Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 квітня 2023 року. Було обрано запобіжний захід тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 і до набрання вироком законної сили був залишений без змін. Вирішено долю речових доказів та стягнуто судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

У відповідності до вимог ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2020 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1051 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2102 грн. За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2022 було завдано матеріальної шкоди на 974 гривень.

Станом на 01.01.2023 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1342 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2684 грн. За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 за епізодом, який був скоєний 16.03.2023 матеріальна шкода становить 2352 гривні, за епізодом, який був скоєний з 17 по 18 березня 2023 матеріальна шкода становить 2647 гривні та за епізодом, який був скоєний 08.04.2023 матеріальна шкода становить 1169,98 гривень.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне звільнити від кримінального покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2022 та виключити з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 засудження за епізодами від 16.03.2023, з 17 по 18 березня 2023 та 08.04.2023. В зв`язку з чим резолютивну частину вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 викласти в наступній редакції вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за декількома вироками приєднано покарання за вироком від 27.10.2022, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і один місяць.

З таких підстав, суд вважає подання підставним та таке слід задоволити.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння задоволити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2022.

Виключити з вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 засудження за епізодами від 16.03.2023, з 17 по 18 березня 2023 та 08.04.2023.

Викласти резолютивну частину вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2023 в наступній редакції вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за декількома вироками приєднано покарання за вироком від 27.10.2022, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і один місяць.

Вважати ОСОБА_4 таким, що відбуває покарання за вироком від 27.07.2023 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за декількома вироками приєднано покарання за вироком від 27.10.2022, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і один місяць початок терміну покарання рахувати з часту затримання -20.04.2023.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1