Провадження 1-кп/193/63/25
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 26.11.2024 з угодою від 09 грудня 2024 року між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 зі згоди потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

10.12.2024 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України з угодою від 09 грудня 2024 року між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 зі згоди потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову у затвердженні угоди, враховуючи, що відносно обвинуваченого надійшов до цього ж суду інший обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, прохав об`єднати кримінальні провадження для спільного розгляду, призначити об`єднану справу до судового розгляду.

Сторона захисту підтримала клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, клопотань не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши зміст угоди на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про неможливість затвердження даної угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.12.2024 передано для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до змісту ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, на підставі п.3 ч. 7 ст. 474 КПК України в затвердженні угоди слід відмовити.

Відповідно до змісту ст. 315, 316 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і постановляє ухвалу про призначення судового розгляду у загальному порядку.

Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим в судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що існують підстави для відмови в затвердженні угоди та за клопотанням прокурора об`єднання кримінальних справ.

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000236 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.12.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України , не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального проваджень дають підстави прийняття рішення про призначення проваджень до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 317,334, 472, 474 КПК України суд, -

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09 грудня 2024 року між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 зі згоди потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000236 від 26.11.2024.

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000247 від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄУН 193/2129/24, 1-кп/193/63/25) та кримінальне провадження відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 року за № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄУН 193/2223/24, 1-кп/193/66/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти кримінальному провадженню ЄУН № 193/2129/24 номер провадження 1-кп/193/63/25.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 в. 10 березня 2025 року.

Розгляд справи проводити одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1