ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10924/24

Номер провадження 1-кп/495/1037/2024

19 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Кір`ят-Малахі Держави Ізраїль, громадянина Держави Ізраїль, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

перекладач - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 305 КК України при наступних обставинах.

У вересні 2024 року (точні дата, час і обставини досудовим розслідуванням не встановлені) громадянин Держави Ізраїль - обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), знаходячись у невстановленому місці за межами України, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку у подальшому зберігав при собі.

Надалі, у цей же період часу,обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), перебуваючи у невстановленому місці за межами України, загорнув вищевказаний наркотичний засіб в надувну кулю рожевого кольору, після чого приховав його у нашийній подушці, з метою утруднення його виявлення співробітниками контролюючих і правоохоронних органів при проведенні митного контролю під час подальшого незаконного переміщення ним вказаного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).

27.09.2024, приблизно о 15:45 год., обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), діючи умисно, реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу і переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Республіки Молдови до України через міжнародний автомобільний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Старокозаче - Тудора" (зона митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці) в якості пасажира автобуса марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням "Кишинів - Одеса", з надягнутою на власну шию нашийною подушкою, в якій завідомо для нього був прихований наркотичний засіб канабіс, загорнутий в надувну кулю рожевого кольору, не заявив представникам митного органу і будь-якого правоохоронного органу про наявність у нього вказаного наркотичного засобу, тобто вчиненням дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларував вказаний наркотичний засіб у встановленому порядку при здійсненні митного контролю, тим самим незаконно перемістив наркотичний засіб канабіс через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

27.09.2024, приблизно о 15:45 год., в ході здійснення митного контролю автобуса марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і осіб, які слідували в ньому, в тому числі обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, загорнутий в надувну кулю рожевого кольору і прихований у надягнутій на його шиї нашийній подушці у вищезазначений спосіб, який обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом контрабанди).

Вилучена у громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) речовина рослинного походження, яку він перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною вагою у висушеному стані 1,48 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІI, Список № 1).

18 грудня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000433 від 24 вересня 2024 року в присутності захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину ,та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч.1 ст. 333 КК України за цей злочин:

- за ч.1 ст.305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України ,у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч гривен) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Підставами для застосування ст. 69 КК України є наявність кількох обставин,що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме:

1) щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що полягає у наданні показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення

2) враховуючи особу обвинуваченого та інші обставини справи, а саме те,що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), вчинене ним вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

3) на утриманні перебуває три неповнолітні дитини,

4) відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину та обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого та прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у відповідності до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, внаслідок якого шкода нікому не завдано.

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження, яке виразилось у вигляді сприяння розкриттю злочину, у тому числі під час ії допиту у якості підозрюваного щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )свідчить про вчинення нетяжкого злочину та відсутність його суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинений злочин в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

д) відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення;

е) відсутність потерпілих у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався :

а) беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) покарання :

- за ч. 1 ст. 305 КК України ,із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч гривень) .

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000433 від 24 вересня 2024 року в присутності захисника ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 000 (сто сімдесят гривен).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженні - витрати по залученню експертів у кримінальному провадженні -15 145 гривень 60 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на стадії досудового розслідування не обирався і суд вважає за недоцільне його обрання.

Речові докази у кримінальному провадженні, які були вилучені при проведенні митного контролю - подушку сірого кольору, паперовий згорток в якому міститься гумова кулька рожевого кольору в який міститься чотири гумові кульки в які запаковані зіп-пакет в якому міститься речовина сіро-зеленого кольору загальної масою бруто 12,2 гр. експрес тест "SINTHETIC CATHINONES TEST", який забарвлений в світло-жовтий колір, які згідно постанови Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 29 вересня 2024 року визнані речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.09.2024 року на них накладений арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Одеській області - слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон "IPHONE" бежевого кольору в силіконовому чохлі прозорого кольору з розбитою задньою кришкою, в середині якого знаходиться карта мобільного оператору, який згідно постанови слідчого Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 29 вересня 2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.09.2024 року на нього накладений арешт та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Одеській області - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), знявши арешт з вказаного майна.

Повернути заставодавцю у кримінальному провадженні суму сплаченої застави згідно ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 30.09.2024 року в сумі 454 200 гривень після набрання вироком законної чинності.

Керуючись ст.ст. 368, 369 , 372, 374, 376, 392-395, -476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000433 від 24 вересня 2024 року в присутності захисника ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до набуття вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) судові витрати в кримінальному провадженні - витрати по залученню експертів у кримінальному провадженні в сумі 3183 гривні 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, які були вилучені при проведенні митного контролю - подушку сірого кольору, паперовий згорток в якому міститься гумова кулька рожевого кольору в який міститься чотири гумові кульки в які запаковані зіп-пакет в якому міститься речовина сіро-зеленого кольору загальної масою бруто 12,2 гр. експрес тест "SINTHETIC CATHINONES TEST", який забарвлений в світло-жовтий колір, які згідно постанови Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 29 вересня 2024 року визнані речовими доказами по справі, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.09.2024 року на них накладений арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Одеській області згідно квитанції № 836/838 від 25 листопада 2024 року - знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон "IPHONE" бежевого кольору в силіконовому чохлі прозорого кольору з розбитою задньою кришкою,в середині якого знаходиться карта мобільного оператору, який згідно постанови слідчого Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 29 вересня 2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.09.2024 року на нього накладений арешт та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УСБУ в Одеській області, згідно квитанції № 836/838 від 25 листопада 2024 року - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), знявши арешт з вказаного майна.

Повернути заставодавцю у кримінальному провадженні суму сплаченої застави згідно ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 30.09.2024 року в сумі 454 200 гривень після набрання вироком законної чинності.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1