ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 20.11.2024, в рамках кримінального провадження № 0000208 внесеного до ЄРДР 16.10.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 16.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Гайсинським РВ УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію про причетність членів ВЛК м. Гайсин до протиправної діяльності, що може призвести до виникнення негативних процесів у сфері мобілізації, чим може бути завдано шкоди державній безпеці.

Установлено, що після введення в Україні правового режиму воєнного стану окремі мешканці Гайсинського району з метою уникнення мобілізації вступили в злочинний зговір з членами ВЛК, а саме - лікарем наркологом КНП «Гайсинська ЦРЛ»- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та лікарем психіатром КНП «Гайсинська ЦРЛ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , отримали довідки ВЛК щодо непридатності до військової служби із виключенням з військового обліку.

Встановлено, що зазначеним механізмом скористались наступні громадяни України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку внаслідок «шизотипового розладу», однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_6 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець с. Вища Кропивна (визнаний непридатним до військової служби з виключенням військового обліку внаслідок тривожно-деприсивного розладу, однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_7 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку внаслідок «генералізованого тривожного розладу», однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_8 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку внаслідок шизофринії, однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець с.Степашки (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець с. Кам`яногірка (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря психіатра, однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,мешканець с. Карбівка (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку внаслідок епілептичної хвороби, однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканець АДРЕСА_9 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканець с.Кам`яногірка, (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває).

Так, в ході проведення 20.11.2024 санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_10 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 9200 доларів США (номіналом по 100 в кількості 92 купюри).

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені кошти можуть можливо були здобуті злочинним шляхом, тобто мають значення для даного кримінального провадження як речові докази.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Підставою та метою арешту вказаного предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 36, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000208 від 16.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 1 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 20.11.2024, за адресою: АДРЕСА_10 , а саме:

- 9200 доларів США (номіналом по 100 в кількості 92 купюри)..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_18