Справа № 296/3868/25
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000826 від 15.11.2024 за ч. 3 ст. 332 ККУкраїни.

Вказане провадження розслідується з приводу того, що ОСОБА_4 нібито сприяв у незаконному перетині державного кордону України громадянину ОСОБА_5 , в зв`язку з чим отримав від останнього імітацію грошових коштів в розмірі 20 000 дол. США.

Заявник зазначає, що матеріали кримінального провадження мають ряд неузгодженостей та підозру сторони захисту про наявність ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами, тому у разі виявлення за матеріалами кримінального провадження ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами, суд у судовому засіданні має це перевірити шляхом дослідження відповідних обставин і лише після цього зробити висновок щодо наявності (відсутності) такого факту і, як наслідок, щодо належності, допустимості й достатності доказів у справі для прийняття відповідного процесуального рішення, з огляду на що, зважаючи на функції слідчого судді, прохання надання нам можливості перевірки наявності провокації має бути задоволеним саме слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Також зазначає, що з метою з`ясування повних обставин організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, їх місцеперебування в момент вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 із зазначенням наступних даних: дати з`єднань, часу з`єднань, тривалості з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типу з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з абонентом, тривалість з`єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок номер абонента «А» та номер абонента «Б» з можливістю її вилучення за період з 15.11.2024 року по час дії ухвали.

Стороною захисту встановлено, що у період надання свідчень та на даний час: громадянин ОСОБА_5 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_2 ;

громадянин ОСОБА_6 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_3 ;

громадянин ОСОБА_7 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_4 ;

громадянин ОСОБА_8 користується мобільним абонентським номером НОМЕР_5 .

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з змісту клопотання захисника, запитувана захисником інформація може містити лише інформацію щодо наявності з`єднань і місце розташування абонента, та не може містити інформацію щодо змісту телефонних розмов між зазначеними абонентами, тобто не дає можливості перевірити факт наявності чи відсутності провокації в спілкуванні зазначених осіб, на що посилається захисник мотивуючи необхідність задоволення клопотання.

Тобто інформація, яку запитує захисник, в супереч вимогам ст..163 ч.5 УПК України, не відповідає вимогам щодо суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, на які посилається захисник.

Слід також зазначити, що у клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до абонентських номерів, зокрема слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та оперуповноваженого, тому не обгрунтовано яке саме значення інформація у разі її отримання може мати для розслідування кримінального провадження №0000826 від 15.11.2024 та чи не зашкодить її розповсюдження для професійної діяльності вказаних осіб.

Крім того, як вбачається з змісту клопотання, обґрунтовуючи можливість його задоволення, захисник посилається на необхідність підтвердження або спростування факту провокаційних дій з боку правоохоронних органів, які не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також, згідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, як вбачається зі змісту зазначеної норми закону, сторона кримінального провадження зобов`язана довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, в клопотанні захисника відсутні будь-які дані щодо зазначеного в законі питання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1