Справа № 932/1061/25
Провадження № 1-кс/932/405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України,

в межах кримінального провадження №0000498 від 02.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 24.01.2025, в період часу з 10:44 год до 13:52 год, продав особі залученій до конфіденційного співробітництва наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон масою 0,0648 грам за 2 тис. грн.

Аналогічні дії щодо збуту наркотичної речовини, обіг якої обмежено метадону масою 0,0651 вчинені ОСОБА_4 також 31.01.2025 в період часу з 12:52 год до 15:06 год.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України та щодо нього існують ризики, що передбачені пунктами 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, навела пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний відмовився давати показання з приводу підозри. Щодо запобіжного заходу просив обмежитися домашнім арештом, вказав про можливість цілодобово домашнього арешту. Зазначив що підробляє неофіційно, проживає з жінкою, проте стосунки не зареєстровані, вони виховують спільну дитину. Також зазначив про можливість сплати застави в мінімальному розмірі.

Захисник просив обмежитися домашнім арештом.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.12.2024 до реєстру, за №0000498, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Постановою слідчого від 27.01.2025 правову кваліфікацію змінено на ч.2 ст.307 КК України.

27.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ч.2 ст.307 КК України.

Постановою начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне із номером №0000498.

31.01.20255 о 20:07 год ОСОБА_4 затримано.

01.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

На підтвердження підозри стороною обвинувачення надано наступні докази: письмова згода та постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва; протоколи допитів такої особи як свідка; протоколи допитів інших свідків; платіжні інструкції про отримання грошових коштів з державного бюджету та протоколи їх огляду; протоколи огляду речей; протокол зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж; протокол проведення контролю за вчиненням злочину; ухвала слідчого судді та протокол обшуку; висновками експертиз наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Сторона захисту не навела будь яких заперечень підозри.

Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, виходжу із такого.

Ризик можливого переховування, на початковій стадії досудового розслідування, може підтверджуватися бажанням уникнути кримінальної відповідальності, а також відсутністю достатньо міцних соціальних зв`язків у підозрюваного (зворотного стороною захисту не доведено).

На початковій стадії досудового розслідування погоджуюсь із мотивами сторони обвинувачення про можливість приховати грошові кошти, які отримані підозрюваним за наркотичну речовину.

Зважаючи на повторність вчинення корисливого кримінального правопорушення, а також на відсутність доказів наявності у підозрюваного законного джерела прибутку погоджуюсь також з існуванням ризику вчинення інших кримінальних порушень.

Разом із тим не погоджуюся із наявність ризику впливу на свідків, оскільки його мотиви є не переконливі.

Враховуючи усе наведене вище, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Більш м`який запобіжний захід не зможе виключити реалізацію усіх встановлених ризиків.

Враховуючи відсутність мотивування заявленого стороною обвинувачення розміру застави, покази підозрюваного щодо можливості внесення застави в мінімальному розмірі та про його матеріальний стан, визначаю заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 20:07 год. 31.01.2025.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90 840 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 30.03.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1