УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого у провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у провадженні прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джума Пастдаргомського району Самаркандської області Республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 від 30.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, знаючи про збройну агресією рф, а також про факт тимчасової окупації державою-агресором частини Херсонської області, зокрема населених пунктів Білозерської селищної територіальної громади Херсонського району, у вересні 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи біля храму св. Прав. Іоанна Кронштадтського УПЦ МП, що розташований за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, вул. Соборна, 39А, діючи з прямим умислом, спрямованим на здійснення публічних закликів до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та з ідеологічних мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, публічно закликав до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, прийнявши участь у виготовленні розмовного відеозвернення шляхом проголошення особистого монологу, в основі об`єктивного змісту якого міститься публічний заклик до зміни меж території або державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював публічний характер свого звернення, який передбачає його поширення для значного кола осіб, та що вказаний відеозапис буде поширено та доведено до відома користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Telegram» шляхом його публікації на каналі «Администрация Белозёрского муниципального округа».

Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, знаючи про збройну агресією рф, а також про факт тимчасової окупації державою-агресором частини Херсонської області, зокрема населених пунктів Білозерської селищної територіальної громади Херсонського району, у вересні 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи біля храму св. Прав. Іоанна Кронштадтського УПЦ МП, що розташований за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, вул. Соборна, 39А, діючи з прямим умислом, спрямованим на заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України, та з ідеологічних мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, прийняв участь у виготовленні розмовного відеозвернення шляхом проголошення особистого монологу, в основі об`єктивного змісту якого міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом заперечення тимчасової окупації частини території України.

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював публічний характер свого звернення, який передбачає його поширення для значного кола осіб, та що вказаний відеозапис буде поширено та доведено до відома користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Telegram» шляхом його публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час здійснення досудового розслідування здобуті докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме:

- протокол огляду від 11 березня 2024 року, яким зафіксовано ІТС «Telegram» на каналі повідомлень «Администрация Белозёрского муниципального округа», у ході якого оглянуто відеозапис із монологом ОСОБА_6 (відео №1);

- висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 11.09.2024 №560-Е, відповідно до якого у досліджуваному мовленні ОСОБА_6 міститься публічний заклик до зміни меж території України. У досліджуваному мовленні ОСОБА_6 міститься інформація публічного характеру щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України; міститься інформація публічного характеру щодо заперечення тимчасової окупації частини території України м. Херсон;

- покази свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що проживав у смт. Білозерка неподалік від церкви МП, яку очолював ОСОБА_6 . У липні 2022 ОСОБА_6 особисто пропонував свідку обійняти посаду в окупаційних органах влади, заперечував факт окупації та підтримував входження територіій України до складу рф;

- покази свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що проживав у смт. Білозерка неподалік від церкви МП, яку очолював ОСОБА_6 . У вересні 2022 року свідок чув звернення ОСОБА_6 до місцевих мешканців, у ході якого перший висловлював підтримку рф, заперечував окупацію, підтримував входження територій України до складу рф, пропагував приймати участь у незаконному референдумі;

- покази свідків свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пояснили, що знають ОСОБА_6 як настоятеля храму св. Прав. Іоанна Кронштадтського УПЦ МП. Під час окупації останній висловлював підтримку рф, заперечував окупацію, підтримував входження територій України до складу рф, пропагував приймати участь у незаконному референдумі;

- протоколом огляду від 27.01.2023 у ході якого зафіксовано ІТС «Telegram» на каналі повідомлень «Администрация Белозёрского муниципального округа», у ході якого оглянуто відеозапис із монологом ОСОБА_6 (відео №1);

- висновком експерта №СЕ-19/116-23/1743-ПЧ від 06.04.2023, відповідно до якого висловлювання ОСОБА_6 , яке розміщене в загальнодоступній інформаційно-телекомунікаційній системі «Telegram» на телеграм каналі повідомлень із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зафіксованому в протоколі огляду від 28.01.2023, виражені у формі оцінно-мотивованого заклику, в об`єктивному змісті якого йдеться про заперечення здійснення збройної агресії проти України, закликом до підтримки рішень держави агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області. Наведений заклик є прямим, оскільки зазначаються певні дії і можливі їх виконавці, а також публічним, оскільки є частиною суспільно-політичної комунікації.

08.11.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 08.11.2024 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

08.11.2024 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , на 12.11.2024, 13.11.2024, 14.11.2024, а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 08.11.2024.

Крім того, у той же день повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні право та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на зазначені вище дати відправлено послугами АТ «Укрпошта» за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації станом на листопад 2022 року ОСОБА_6 тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

08.11.2024 слідчим, підозрюваному ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області захисника за призначенням адвоката ОСОБА_15 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 05 березня 2002 року № 189).

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 15.11.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам СКП Відділення поліції № 1 Херсонського РУП в Херсонській області.

В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваного на момент вчинення описаного вище злочину та до листопада 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) на території Херсонської області, смт. Білозерки.

За наявною інформацією ОСОБА_6 після 11.11.2022 за місцем роботи та проживання не перебуває та на даний час перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території України, а саме Херсонської області Генічеського району, звідки може безперешкодно потрапити за межі України до території держави-агресора. Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України з високим рівнем вірогідності буде продовжувати переховуватися від слідства та суду, фактично вже переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та його фактичне місцезнаходження на даний час невідоме.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Санкція ч. 1 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень;

- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Наразі місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до оперативної інформації, є тимчасово окупована територія України, а саме Херсонської області Генічеський район, який перебуває під контролем військ РФ. ОСОБА_6 може безперешкодно покинути вказану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території держави-агресора.

Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин на тимчасово окупованій території України.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що якщо останній виїде на підконтрольну територію Україні, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 , тривалий час проживав в смт. Білозерці, Херсонської області, особисто будучи обізнаним щодо місця проживання свідків у провадженні, які ще не встановлені, в тому числі тих свідків, які встановлені, але залишилися на території Херсонській області та співпрацюють із органами досудового розслідування, останній може самостійно або через інших осіб здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також примусити переходити на бік ворога.

Зокрема, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто остання з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Окрім цього, існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.178 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється. Надаючи оцінку цьому ризику слід врахувати, що ОСОБА_6 під час дії військового стану співпрацював з окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області, його умисні дії, були спрямовані на зміни меж території України, а також публічні заклики до вчинення таких дій, що знайшло своє відображення у безпосередніх злочинних діях, спрямованих на відокремлення тимчасово окупованих території України та їх входження до складу держави-агресора. Перебуваючи не в умовах ізоляції, ОСОБА_6 матиме реальну можливість продовжити співпрацю з іншими колаборантами, представниками окупаційної влади чи збройних формувань держави-агресора шляхом збирання та передачі інформації про об`єкти критичної інфраструктури, розташування підрозділів ЗСУ, наслідків ракетних ударів тощо. Потенційно такі дії можуть бути вчинені лише за умови перебування підозрюваного поза межами установи попереднього ув`язнення.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а саме передавати інформацію ворогу державі-агресору, продовжувати співпрацю з окупаційними адміністрацією держави-агресора з метою завдання шкоди державі України, таким чином з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки його підзахисний не отримував повістки та, можливо, не читав «Урядовий кур`єр».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2024 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України. Вказане повідомлення про підозру того ж дня, тобто 08.11.2024 року було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» і на сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій. Також, 08.11.2024 року повідомлення про підозру вручене захиснику ОСОБА_6 під розписку.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду від 11 березня 2024 року, яким зафіксовано ІТС «Telegram» на каналі повідомлень «Администрация Белозёрского муниципального округа», у ході якого оглянуто відеозапис із монологом ОСОБА_6 (відео №1);

- висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 11.09.2024 №560-Е, відповідно до якого у досліджуваному мовленні ОСОБА_6 міститься публічний заклик до зміни меж території України. У досліджуваному мовленні ОСОБА_6 міститься інформація публічного характеру щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України; міститься інформація публічного характеру щодо заперечення тимчасової окупації частини території України м. Херсон;

- показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що проживав у смт. Білозерка неподалік від церкви МП, яку очолював ОСОБА_6 . У липні 2022 ОСОБА_6 особисто пропонував свідку обійняти посаду в окупаційних органах влади, заперечував факт окупації та підтримував входження територіій України до складу рф;

- показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що проживав у смт. Білозерка неподалік від церкви МП, яку очолював ОСОБА_6 . У вересні 2022 року свідок чув звернення ОСОБА_6 до місцевих мешканців, у ході якого перший висловлював підтримку рф, заперечував окупацію, підтримував входження територій України до складу рф, пропагував приймати участь у незаконному референдумі;

- показами свідків свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пояснили, що знають ОСОБА_6 як настоятеля храму св. Прав. Іоанна Кронштадтського УПЦ МП. Під час окупації останній висловлював підтримку рф, заперечував окупацію, підтримував входження територій України до складу рф, пропагував приймати участь у незаконному референдумі;

- протоколом огляду від 27.01.2023 у ході якого зафіксовано ІТС «Telegram» на каналі повідомлень «Администрация Белозёрского муниципального округа», у ході якого оглянуто відеозапис із монологом ОСОБА_6 (відео №1);

- висновком експерта №СЕ-19/116-23/1743-ПЧ від 06.04.2023, відповідно до якого висловлювання ОСОБА_6 , яке розміщене в загальнодоступній інформаційно-телекомунікаційній системі «Telegram» на телеграм каналі повідомлень із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зафіксованому в протоколі огляду від 28.01.2023, виражені у формі оцінно-мотивованого заклику, в об`єктивному змісті якого йдеться про заперечення здійснення збройної агресії проти України, закликом до підтримки рішень держави агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області. Наведений заклик є прямим, оскільки зазначаються певні дії і можливі їх виконавці, а також публічним, оскільки є частиною суспільно-політичної комунікації.

15.11.2024 року ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку та кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, згідно показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 активно підтримував окупацію Херсонської області, виправдовував дії військових рф, а напередодні деокупації смт. Білозерка, розуміючи наближення такої деокупації, виїхав на непідконтрольну Україні територію, а саме Лівобережжя Херсонської області, вивізши з собою майно, точне його місцезнаходження на даний час не встановлене, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1