Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/467/2025 Справа № 641/2009/25
УХВАЛА
21 березня 2025 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області відкрити кримінальне провадження і внести відомості до ЄРДР за ст. 372 КК України -
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Отже, на думку слідчого судді, за правилами кримінального процесуального законодавства, заявник має право звертатись з клопотаннями та заявами до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем розташування органу.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику для подачі до належного суду за правилами підсудності, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Слідчий суддя- ОСОБА_1