Справа № 559/4853/24
Провадження № 1-кс/559/853/2024
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛА:

представник скаржниці в обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_3 є потерпілою в кримінальному провадження №0000695 від 07.11.2024 за ч.1 ст.115 КК України. 19 листопада 2024 року старшим слідчим CВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального правопорушення з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України - відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, під час досудового розслідування слідчим не було досліджено всіх доказів вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є поспішною. В матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого ОСОБА_5 від 07 листопада 2024 року про доручення експертам Дубенського міжрайонного Бюро судово-медичної експертизи проведення в цьому кримінальному провадженні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 . На вирішення цієї експертизи було поставлено питання: яка причина смерті ОСОБА_6 ; коли настала смерть ОСОБА_6 ; чи виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм, час спричинення та ступінь тяжкості; чи були тілесні ушкодження і які саме небезпечними для життя в момент заподіяння; чи перебувають тілесні ушкодження і які саме в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 ; чи знаходився ОСОБА_6 в момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яка його ступінь; яка група крові в трупа. Однак, на час винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000695 вищевказана постанова про доручення проведення судово-медичної експертизи невиконана, а слідчий керувався висновком, вказаним у лікарському свідоцтві про смерть №148 від 07.11.2024, в якому вказано, що причиною смерті ОСОБА_6 є загальне переохолодження. Враховуючи наведене, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження. також просить поновити строк на подання скарги, оскільки, ОСОБА_3 копію постанови на її вимогу отримала лише 25.11.2024. Не маючи юридичної освіти та коштів на залучення адвоката, 26.11.2024 вона звернулася до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги через бюро з надання безоплатної правничої допомоги за територіальністю. ЇЇ заява та надані нею документи тривалий час перебували на розгляді в центрі й лише 13.12.2024 їй призначено адвоката. Тому з поважних причин не змогла в десятиденний строк оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримав, просить її задовольнити. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, бо не проведено судово-медичну експертизу. Потерпіла після допиту слідчим, перед похованням сина ОСОБА_6 , виявила на його тілі тілесні ушкодження, але повторно її допитано не було. Не допитано також поліцейських і працівників швидкої допомоги, які в той день виїжджали за викликом до ОСОБА_6 в м. Дубно за заявою ОСОБА_7 .

Потерпіла в судовому засіданні підтримує скаргу й додає, що вважає, її сину помстилися працівники ТЦК. Коли вона ховала сина, то не могла одіти йому кільце, бо всі пальці були переломані.

Слідчий ОСОБА_5 в суді пояснив, що 06.11.2024 серед поля було виявлено труп ОСОБА_6 . Ймовірна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , востаннє його бачили 31.10.2024, коли працівники поліції виїжджали на виклик. Скарг від нього не було. В той день вранці і ввечері з ним контактували працівники поліції, бо їх викликали в зв`язку з появою дивною особи мешканці Дубно, увечері для нього вже викликали швидку медичну допомогу, бо він йшов у самій кофті і мокрий, але той відмовився від медичної допомоги та госпіталіязації, а проти його волі діяти не можна було. Труп знайшли на пересічній місцевості, поряд канали, було холодно. Лікар поставив причину смерті переохолодження. На підставі лікарського свідоцтва про смерть від 07.11.2024 він і закрив кримінальне провадження, експерт пояснив, що тілесних ушкоджень нема, чоловік переохолодився та помер. Переломів не було до розтину, просто оскільки труп оледенів, то пальці розгинали силою і так вони при експертизі поломались. Представників військкомату не допитував. Напередодні вони доставили ОСОБА_6 до Кременецького РТЦКСП, мобілізували, везли до пункту призначення, але він по дорозі на автозаправці втік від них 29.10.2024, а 31.10.2024 його бачили востаннє, він два дні бродив у холодну погоду і від допомоги відмовився, його телефон повернули матері.

Заслухавши скаржницю, її представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, роблю висновок, що скаргу необхідно задовольнити згідно п.4 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, оскільки вона обґрунтована.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000695 від 07.11.2024 за ч.1 ст.115 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Рішення таке прийнято на підставі лікарського свідоцтва про смерть. Хоч була призначена судово-медична експертиза, але слідчий її результатів не дочекався.

Згідно ст.110 КПК України така постанова слідчим має бути мотивованою, тобто містити відповіді на всі поставлені питання й відповідати фактичним обставинам справи після повного та об`єктивного їх дослідження, оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Висновки експертів є одним із визначених ч.2 ст.84 КПК України процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні.

Однак, у цьому кримінальному провадженні слідчим не вжито всіх заходів для з`ясування обставин: не допитано працівників поліції та швидкої допомоги, що виїжджали 31.10.2024 до ОСОБА_6 , не долучено відеозаписи з їх бодікамер, ОСОБА_7 , яка викликала праціників поліції та швидку 31.10.2024 до ОСОБА_6 , а також працівників ТЦК, які його супроводжували на полігон і нез`ясовано, коли точно та в якому одязі зник ОСОБА_6 . Постановою слідчого 07.11.2024 доручено експертам Дубенського міжрайонного Бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 . Проте, слідчий не дочекався висновку експерта та 19.11.2024 передчасно постановою закрив кримінальне провадження.

При новому розслідуванні належить допитати всіх свідків, які контактували з ОСОБА_6 в період з 29.10.2024 до 01.11.2024 включно, долучити відповідні відеозаписи з боді-камер поліцейських, отримати висновок судової експертизи, виконати інші необхідні дії та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.303, 305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.12.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1