Провадження № 1-кп/947/1259/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 20.01.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гюмрі, Вірменія, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.3611 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений судом час, але не пізніше 07.09.2023, у ОСОБА_3 , який володіє відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами) та програмним забезпеченням, виник умисел на збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, з метою отримання доходу.

Програмні засоби це певний набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером, який приводить цю програму у дію для досягнення певної мети.

Як предмет злочину комп`ютерні програми (програмні засоби) повинні бути шкідливими, тобто здатними забезпечити несанкціонований доступ до інформації, а також змінити, знищити, пошкодити, заблокувати комп`ютерну інформацію чи ту, яка передається мережами електрозв`язку. Різновидом шкідливих комп`ютерних програм є комп`ютерні віруси.

Програма-вірус - це спеціально створена програма, яка здатна приєднуватись до інших програм (тобто «заражати, інфікувати» їх) і при запуску спричиняти різні негативні наслідки: псування файлів і каталогів, перекручування інформації, у тому числі результатів обчислення, засмічення чи спотворення пам`яті електронно-обчислювальних машин (далі ЕОМ) та створювати інші перешкоди у роботі ЕОМ чи АС.

Збут шкідливих програмних чи технічних засобів полягає в оплатній чи безоплатній передачі вказаних засобів певній особі.

Так, 07.09.2023, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому судом місці, з метою реалізації свого умислу, направленого на збут шкідливих програмних засобів, використовуючи невстановлений судом пристрій, підключений до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, створив спільноту в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій у подальшому публікував інформацію щодо продажу програмного забезпечення, яке має ознаки шкідливого, серед якого програмний засіб у вигляді застосунку (додатку) для мобільних пристроїв під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який призначений для встановлення віддаленого контролю мобільними пристроями, які працюють на операційній системі «Android» (серед функцій якого: отримання доступу у режимі реального часу до керування мобільним пристроєм, віддалений доступ до застосунків онлайн-банкінгу та застосунків, призначених для зберігання та обміну віртуальних активів, відстеження листувань, запис звуку оточуючого середовища навколо пристрою та телефонних розмов, визначення місцезнаходження пристрою тощо).

Разом з цим, ОСОБА_3 , у невстановлений судом час, але не пізніше 02.04.2024, за невстановлених обставин залучив до протиправної діяльності невстановлену судом особу - користувача застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_6 », який за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , з метою забезпечення продажу шкідливого програмного забезпечення, зокрема програмного засобу у вигляді застосунку (додатку) для мобільних пристроїв під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повинен був надавати доступ до нього потенційним покупцям, демонструвати функціонал та надавати інструкції та поради щодо використання.

Так, ОСОБА_3 , будучи адміністратором та власником спільноти в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому ним розміщувались оголошення про продаж та надання у користування програмного забезпечення, яке надає можливість втручатись у роботу мобільних терміналів на базі операційної системи Android, в ході листування, 02.04.2024 о 10 год. 41 хв. з ОСОБА_7 домовився про безоплатне надання програмного забезпечення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення тестування з метою подальшого надання у користування.

Надалі, ОСОБА_3 02.04.2024 о 14 год. 20 хв., діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут шкідливих програмних засобів, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , домовився з невстановленою судом особою з нікнеймом « ОСОБА_6 » в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» про надіслання ОСОБА_7 програмного забезпечення під назвою «DarkSpy», яке отримано ним при невстановлених обставинах, для проведення тестування.

У подальшому, 02.04.2024 о 14 год. 30 хв., невстановлена судом особа - користувач застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_6 », перебуваючи в невстановленому судом місці, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на збут шкідливих програмних засобів, усвідомлюючи заборону розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та протиправний характер своїх дій, використовуючи невстановлений пристрій, підключений до всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет», надіслала ОСОБА_7 в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» електронний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який згідно експертного дослідження є шкідливим програмним забезпеченням типу «trojan.spymax/spynote» та призначений для шпигунства та віддаленого керування пристроєм без відома користувача. Після встановлення вказаного файлу останній маскується під додаток «GoogleTranslator», дозволяє вчиняти ряд дій без втручання користувача, має змогу роботи у фоновому режимі, автоматичного запуску після перевантаження системи, а також впливає на роботу інших додатків шляхом перешкоджання видалення себе із системи.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи осудною особою, яка може усвідомлювати свої дії і керувати ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, тобто розуміючи фактичну сторону того, що ним вчиняється, та всі обставини, що характеризують об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень (об`єкт і предмет посягання, характер діяння, спосіб вчинення), маючи чітке уявлення, що від його конкретних діянь неминуче настануть суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи свідомо та цілеспрямовано з чітко визначеним прямим умислом, володіючи знаннями про принципи дії шкідливих програмних засобів, будучи обізнаним про принципи їх дії та наслідки їх використання, заборону збуту у невстановлений судом час, але не пізніше 02.04.2024, за невстановлених обставин залучив до протиправної діяльності невстановлену судом особу - користувача застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_6 », який за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлений на теперішній час, місці всупереч вимогам чинного законодавства, здійснили збут шкідливого програмного засобу електронного файлу під назвою «darktest.apk», призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.3611 КК України, як збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у невстановлений судом час, але не пізніше 07.09.2023, у ОСОБА_3 , який володіє відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами) та програмним забезпеченням, виник умисел на збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, з метою отримання доходу.

Так, 07.09.2023, більш точний час встановити судом не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому судом місці, з метою реалізації свого умислу, направленого на збут шкідливих програмних засобів, використовуючи невстановлений на теперішній час пристрій, підключений до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, створив спільноту в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій у подальшому публікував інформацію щодо продажу програмного забезпечення, яке має ознаки шкідливого, серед якого програмний засіб у вигляді застосунку (додатку) для мобільних пристроїв під назвою «DarkSpy», який призначений для встановлення віддаленого контролю мобільними пристроями, які працюють на операційній системі «Android» (серед функцій якого: отримання доступу у режимі реального часу до керування мобільним пристроєм, віддалений доступ до застосунків онлайн-банкінгу та застосунків, призначених для зберігання та обміну віртуальних активів, відстеження листувань, запис звуку оточуючого середовища навколо пристрою та телефонних розмов, визначення місцезнаходження пристрою тощо), яке отримано ним при невстановлених обставинах.

Далі, ОСОБА_3 , 22.05.2024 о 12 год. 39 хв., будучи адміністратором та власником спільноти в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому ним розміщувались оголошення про продаж та надання у користування програмного забезпечення, яке надає можливість втручатись у роботу мобільних терміналів на базі операційної системи Android, в ході листування з невстановленою судом особою - користувачем з обліковим записом « ОСОБА_8 », обговорив умови надання в користування програмного забезпечення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, ОСОБА_3 повідомив, що вартість програмного забезпечення становитиме 1050 доларів США, та надав власний гаманець віртуальних активів за ідентифікатором «TF6NzWw9NqXUMu7j8urfFgh9mEDk5uZiMt» для здійснення переказу у якості оплати.

В подальшому, 03.06.2024 о 16 год. 24 хв., невстановлена судом особа - користувач з обліковим записом « ОСОБА_8 » в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм», здійснив переказ віртуальних активів у кількості 1050 «USDT» (еквівалентно 1050 доларів США) з гаманця за ідентифікатором «TAVfcdVELTCBwK3LueGyvGJMAj9cQsiFMn» на гаманець ОСОБА_3 за ідентифікатором «TF6NzWw9NqXUMu7j8urfFgh9mEDk5uZiMt».

Надалі, ОСОБА_3 , 05.06.2024 о 08 год. 58 хв., перебуваючи в невстановленому судом місці на території Київського району міста Одеси, діючи умисно, повторно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на збут шкідливих програмних засобів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи заборону розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та протиправний характер своїх дій, використовуючи невстановлений пристрій, підключений до всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет» та застосунок для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм», надіслав повідомлення невстановленій судом особі - користувачу з обліковим записом « ОСОБА_8 », електронний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який є шкідливим програмним забезпеченням типу «Android.SpyMax» та призначений для шпигунства та віддаленого керування пристроєм без відома користувача.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи осудною особою, яка може усвідомлювати свої дії і керувати ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, тобто розуміючи фактичну сторону того, що ним вчиняється, та всі обставини, що характеризують об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень (об`єкт і предмет посягання, характер діяння, спосіб вчинення), маючи чітке уявлення, що від його конкретних діянь неминуче настануть суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи свідомо та цілеспрямовано з чітко визначеним прямим умислом, володіючи знаннями про принципи дії шкідливих програмних засобів, будучи обізнаним про принципи їх дії та наслідки їх використання, заборону збуту, діючи повторно, о 05.05.2024 о 08 год. 58 хв., перебуваючи у невстановленому судом місці на території Київського району міста Одеси, всупереч вимогам чинного законодавства, здійснив повторний збут шкідливого програмного засобу електронного файлу під назвою «DarkSpy.rar», призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.3611 КК України, як збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.3611 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.3611 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу, згідно яких підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, самостійно виховує малолітню дитину.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.3611 КК України, тобто збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.3611 КК України, тобто збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, вчинений повторно.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється також як середній.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини, усвідомлення протиправності своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Постановою слідчого від 12.08.2024 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано: DVD-R диск із написом «09056ВК».

Постановою слідчого від від 13.08.2024 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано: мобільний телефон марки Realme GT NEO 3, модель RMX 3563, IMEI: НОМЕР_1 та флеш USB/Type-C носій інформації марки Kingston 64 GB.

Постановою слідчого від 11.04.2024 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2006CLG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; оптичний носій інформації диск DVD-R 16х 4,7 GB 120 min (марки «Verbatim», номер диску: МАР 677AL240711843).

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі мобільний телефон марки Realme GT NEO 3, модель RMX 3563, IMEI: НОМЕР_1 та флеш USB/Type-C носій інформації марки Kingston 64 GB, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2006CLG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зберігати до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації; DVD-R диск із написом «09056ВК», оптичний носій інформації диск DVD-R 16х 4,7 GB 120 min (марки «Verbatim», номер диску: МАР 677AL240711843) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Згідно довідок про витрати на проведення судової експертизи, загальний розмір витрат на залучення експертів становлять 46 951 гривень 36 копійок, та відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст.961, ст.962 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки Realme GT NEO 3, модель RMX 3563, IMEI: НОМЕР_1 та флеш USB/Type-C носій інформації марки Kingston 64 GB, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2006CLG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Запобіжний захід до ОСОБА_3 судом не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.3611 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Realme GT NEO 3, модель RMX 3563, IMEI: НОМЕР_1 та флеш USB/Type-C носій інформації марки Kingston 64 GB, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2006CLG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зберігати до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації; DVD-R диск із написом «09056ВК», оптичний носій інформації диск DVD-R 16х 4,7 GB 120 min (марки «Verbatim», номер диску: МАР 677AL240711843) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки Realme GT NEO 3, модель RMX 3563, IMEI: НОМЕР_1 та флеш USB/Type-C носій інформації марки Kingston 64 GB, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2006CLG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 46 951,36 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1