Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000219 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, за ознаками злочинів, передбачених: - ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у інших особливо охоронюваних лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненої за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, що спричинило тяжкі наслідки; - ч. 3 ст. 146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі та викрадення людини потерпілого ОСОБА_10 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді умисного вбивства потерпілого; - п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. ОСОБА_9 , був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 09.04.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На виконання вказаного вироку суду, останнього взято під варту і той перебував у ДУ «Сумський слідчий ізолятор». 30.01.2025 ОСОБА_9 звільнено з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2024 відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Після свого звільнення, обвинувачений ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, де він є обвинуваченим і судовий розгляд по якому триває, не з`явився у судове засідання, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надавав. Крім того, ухвалами суду до ОСОБА_9 застосовувався примусовий привід, однак згідно повідомлень працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області останній за місцем проживання був відсутній, зловживає спиртними напоями, тому доставити обвинуваченого ОСОБА_9 до суду не надалося можливим. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі та двох тяжких злочинів, за вчинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, його місцезнаходження невідоме, що свідчить про те, що обвинувачений з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може переховуватися від суду, що призводить до порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, тому є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_8 дозвіл на затримання вважав передчасним, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено у сестри і обвинуваченого слід повідомити за місцем проживання сестри.

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на думку захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 вважав, що психічний вади здоров`я впливають на поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 та підтримав думку захисника ОСОБА_12 .

Представник потерпілого Шосткинської міської ради та потерпіла ОСОБА_13 будучи повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.1, ч.5, ч.6 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, законодавчо визначену неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , а також, що останній без поважних на те причин неодноразово не з`являється у судове засідання, змінив місце проживання, слід дійти висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 183, 189-191, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження (адреса суду м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 8).

Організацію виконання ухвали суду доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора ОСОБА_5 , зазначеного в ухвалі.

Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_9 до суду, але не пізніше шести місяців з дня винесення (24 вересня 2025 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3