КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4732/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :01:012:0011, 0,2 га, зареєстровано за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- :01:012:5443, 0,0993 га, зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- :01:012:6583, 0,0485 га, зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- :01:012:6582, 0,0509 га, зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- :01:012:0088, 0,3087 га, зареєстровано за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- :01:012:0087, 0,1342 га, зареєстровано за ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- :01:012:5168, 0,0525 га, зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- :01:012:5102, 0,0266 га, зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- :01:012:0073, 0,2 га зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ), із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, зміною функціонального призначення в генеральних планах, заставою або іншого виду зміни власників щодо вказаних земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати арешт, накладений оскаржуваною ухвалою в частині арешту майна, яке належить ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна чи її представника, а про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 21 червня 2024 року.

Стосовно оскаржуваної ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, представник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000640 вже було накладено арешт на земельні ділянки, який 29 березня 2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 було скасовано.

Крім того, апелянт стверджує, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем земельних ділянок, які нею були придбані 29 грудня 2022 року на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу. При цьому автор апеляції запевняє, що земельні ділянки, які належать ОСОБА_7 , не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також представник звертає увагу, що у кримінальному провадженні № 0000640 вже завершено досудове розслідування, однак суть і зміст повідомлення про підозру особам, причетним до неправомірних дій, жодним чином не стосується земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 .

Прокурор і представник власника майна в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга, з доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

02 серпня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_15 земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :01:012:0011, 0,2 га, зареєстровано за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- :01:012:5443, 0,0993 га, зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- :01:012:6583, 0,0485 га, зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- :01:012:6582, 0,0509 га, зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- :01:012:5168, 0,0525 га, зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- :01:012:5102, 0,0266 га, зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- :01:012:0073, 0,2 га зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000640.

10 квітня 2024 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_15 земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :01:012:0088, 0,3087 га, зареєстровано за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- :01:012:0087, 0,1342 га, зареєстровано за ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_5 ), теж визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

17 квітня 2024 року (клопотання датоване 16 квітня 2024 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :01:012:0011, 0,2 га, зареєстровано за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- :01:012:5443, 0,0993 га, зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- :01:012:6583, 0,0485 га, зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- :01:012:6582, 0,0509 га, зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- :01:012:0088, 0,3087 га, зареєстровано за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- :01:012:0087, 0,1342 га, зареєстровано за ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- :01:012:5168, 0,0525 га, зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- :01:012:5102, 0,0266 га, зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- :01:012:0073, 0,2 га зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ), із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, зміною функціонального призначення в генеральних планах, заставою або іншого виду зміни власників щодо вказаних вище земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначених земельних ділянок як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року приведене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , тільки в частині арешту належних останній земельних ділянок, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно інших земельних ділянок, на які теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення на них арешту колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000640, в частині накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :01:012:5168, 0,0525 га;

- :01:012:5102, 0,0266 га, які зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, зміною функціонального призначення в генеральних планах, заставою або іншого виду зміни власників щодо цих земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :01:012:5168, 0,0525 га;

- :01:012:5102, 0,0266 га, які зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, зміною функціонального призначення в генеральних планах, заставою або іншого виду зміни власників щодо вказаних земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області, з огляду на те, що ці земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органами досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :01:012:5168, 0,0525 га;

- :01:012:5102, 0,0266 га, які зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, зміною функціонального призначення в генеральних планах, заставою або іншого виду зміни власників щодо вказаних земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :01:012:5168, 0,0525 га;

- :01:012:5102, 0,0266 га, які зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, зміною функціонального призначення в генеральних планах, заставою або іншого виду зміни власників щодо вказаних земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :01:012:5168, 0,0525 га;

- :01:012:5102, 0,0266 га, які зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, зміною функціонального призначення в генеральних планах, заставою або іншого виду зміни власників щодо вказаних земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в частині накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :01:012:5168, 0,0525 га;

- :01:012:5102, 0,0266 га, які зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), із забороною державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, зміною функціонального призначення в генеральних планах, заставою або іншого виду зміни власників щодо вказаних земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4