overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1562/25
Провадження № 1-кп/539/180/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 381 КПК України , -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2025Справа № 554/2851/25
Провадження № 1-кс/554/4815/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 18.05.2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.04.2025 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

27 березня 2025 року прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15:00 год., 03 квітня 2025 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1505/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0009201 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0009201 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день та час судових розглядів, не прибув. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , не з`являється до суду для участі в судовому засіданні, заявила клопотання про привід останнього та доучив відповіді від міністерства оборони.

Захисник заперечувала щодо здійснення приводу, але не заперечувала про долучення відповідей з міністерства оборони.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, однак, у судові засідання не з`являється, причини не прибуття суду не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. № 13.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/990/25
Справа № 754/4667/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника власника майна S.R.L. «SVB-Trans» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 засобами електронного зв`язку адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000481.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення слідчого судді, повний текс якого відсутній в матеріалах клопотання.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання S.R.L. «SVB-Trans» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4906/25
Провадження №: 1-кс/755/1129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/7945/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, що подане слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000293, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 23.08.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із даним клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Як випливає із змісту матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 30 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи те, що клопотання слідчого було подане до суду із порушенням вимог ч. 7 ст. 194 та ч. 1 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, воно підлягає поверненню слідчому.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, що подане слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000293, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 23.08.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/414/25

У Х В А Л А

01.04.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год 00 хв 10.04.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити об 11 год 00 хв 10.04.2025 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/586/20
Провадження №1-в/145/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 до Тиврівського районного суду Вінницької області області надійшло подання Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.01.2023, яким (із врахуванням ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.12.2024) останній вважається засудженим за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 при розгляді подання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.01.2023, із врахуванням ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.12.2024, ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На даний час іспитовий строк скінчився.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 мобілізований до лав ЗСУ до в/ч НОМЕР_1 з 24.05.2024, що стверджується довідкою 5-го відділу Вінницького РТЦКСП № 5/298 від 29.01.2025.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/699/25

Провадження №1-кп/149/101/25

01.04.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 28 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, приймаючи до уваги введення на всій території України воєнного стану, територіальну віддаленість місця проживання представника потерпілого, що утруднює явку до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: