Справа № 204/725/22
Провадження № 1-кп/204/173/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2025 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 30.12.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі; та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;
- 17.05.2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частку строком 1 місяць за вироком Ленінського р/с м. Дніпропетровська від 30.12.2005 року, та призначити покарання у вигляді 4 років та 1 місяця;
- 20.04.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 81 КК України, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 27.02.2014 року був звільнений умовно-достроково з не відбутою часткою 11 місяців 17 днів,
- 03.11.2014 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.1. ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутний строк 6 місяців за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2012, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений 02.04.2021 року із Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечував, також вказував, що претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявлятися не буде, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований. Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданого звіту.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №424 від 28.01.2022 року, у розмірі 150,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1