Справа № 471/259/25
Провадження №1-кс/471/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року дізнавач СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 19.02.2025 було встановлено факт використання завідомо підроблених документів невстановленою особою, яка діючи на підставі довіреностей, виданих Возсіятськам старостинським округом Єланецької селищної ради Миколаївської області 05.02.2025 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 пакети документів для присвоєння поштових адрес, серед яких містились довідки про місце реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підробки, а також Витяг з реєстру територіальної громали на ім`я ОСОБА_7 , з ознаками підробки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СПД № 1 ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області із усним повідомленням звернулася староста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про те, що в ході виконання службових обов`язків їй стали відомі факти використання завідомо підроблених документів, а саме 05.02.2025 року ОСОБА_9 на підставі довіреності, виданої 17.12.2024 старостою ІНФОРМАЦІЯ_4 , від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заяву для присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_1 , з додатками до неї, серед яких містилась довідка, видана ІНФОРМАЦІЯ_6 із вихідним номером №21/12-29 від 20.12.2024 про те, що остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 05.02.2025 року ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності виданої, старостою ІНФОРМАЦІЯ_4 , від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заяву для присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_2 , серед яких містилась довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_6 № 21/06-29 від 20.10.2024 про те, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, 05.02.2025 року ОСОБА_9 , на підставі довіреності виданої, 03.02.2025 старостою ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заяву для присвоєння поштової адреси: АДРЕСА_2 , серед яких містилась довідка, видана ІНФОРМАЦІЯ_6 № 57/06-30, про те, що остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також Витяг з реєстру територіальної громадина ім`я ОСОБА_7 з ознакам підробки, який за своїм зовнішнім виглядом не відповідає встановленому зразку, який надається з Реєстру територіальної громади та містить в собі граматичні помилки.

Згідно отриманої інформації, наданої на запит ІНФОРМАЦІЯ_9 сіл Возсіятське та Ковалівка було встановлено, що довідка з вихідним номером № 21/12-29 від 20.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідка № 21/06-29 від 20.10.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та довідка №57/06-30 від 26.08.2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не видавались, оскільки вказаних вихідних номерів не існує та згідно зведеної номенклатури справ по ІНФОРМАЦІЯ_10 вся вихідна документація позначається «06-33».

Крім того, згідно наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 сі Возсіятське та Ковалівка було встановлено, що ОСОБА_5 не зареєстрована на території Возсіятського старостату та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 2023 року, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Дізнавач зазначає, що у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів з ІНФОРМАЦІЯ_11 , які 05.02.2025 року були подані ОСОБА_9 від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на присвоєння поштових адрес.

В клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам та начальнику СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: заяви про присвоєння адреси: АДРЕСА_1 , вхідний №Б-65-04 від 05.02.2025, поданої представником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 та довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 вихідний №21/12-29 від 20.12.2024; заяви про присвоєння адреси: АДРЕСА_2 , вхідний №М-63-04 від 05.02.2025, поданої представником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 вихідний №21/06-29 від 20.10.2024; заяви про присвоєння адреси: АДРЕСА_2 , подана представником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , витяг з реєстру територіальної громади №2025/001576316 від 03.02.2025 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №57/06-30 від 26.09.2024, з можливістю вилучення вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 , посилаючись на те, що вказані документи сприятимуть розкриттю кримінального правопорушення, встановленню наявності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того просить клопотання розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що зазначені документи можуть бути знищенні або змінені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою уникнення кримінальної відповідальності. Надати строк дії ухвали один місяць.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, представник ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем в клопотанні доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , начальнику СД ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 а саме до:

- заяви про присвоєння адреси: АДРЕСА_1 , вхідний №Б-65-04 від 05.02.2025, поданої представником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 та довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 вихідний №21/12-29 від 20.12.2024;

- заяви про присвоєння адреси: АДРЕСА_2 , вхідний №М-63-04 від 05.02.2025, поданої представником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 вихідний №21/06-29 від 20.10.2024;

- заяви про присвоєння адреси: АДРЕСА_2 , подана представником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , витяг з реєстру територіальної громади №2025/001576316 від 03.02.2025 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №57/06-30 від 26.09.2024,

з можливістю вилучення вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_5 ).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1