Єдиний унікальний № 501/4802/23
Провадження № 1-кс/501/337/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001148 від 11.08.2023

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (м. Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, непрацевлаштований, неодружений, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22.07.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 подала погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

За підозрою у вчиненні злочинів 03.04.2025 затриманий ОСОБА_5 , про що свідчить протокол затримання.

03.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України;

ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, вчинені повторно.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за таких обставин:

1. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено, незаконно придбав канабіс та почав його зберігати.

Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, 21.01.2025 близько о 13 годин 14 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Праці, 5, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, незаконно збув вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, вага якого в висушеному стані становить 42.82 г, що перевищує невеликі розміри (до 5,0 г), в упаковці з-під котячого корму «Club 4 paws», за грошові кошти в сумі 10000 гривень, ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця, для проведення оперативної закупки.

Так, відповідно до Таблиці ІІ Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 з відповідними змінами, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу є наркотичними засобами, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) маса канабісу до 5,0 г є невеликим розміром, від 500 до 2500 г - великим розміром. Маса екстракту канабісу до 0,3 г є невеликим розміром, від 5,0 до 100 г - великим розміром.

2. Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, діючи повторно, всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропної речовини, незаконно придбав її та почав зберігати.

Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, 03.04.2025 приблизно в період часу з 12 годин 10 хвилин по 13 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 4-А, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, незаконно збув вказану психотропну речовину, в прозорому зіп-пакеті, за грошові кошти в сумі 5000 гривень, ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця, для проведення оперативної закупки.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції вказаний прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина, яку останній придбав у ОСОБА_5 .

При дослідженні зразку, який було взято з зазначеного прозорого зіп-пакеті, що відбувалось за допомогою експрес-тесту General Screening Drugs IDenta LOT: 9023224AT, ЕХР: 09/2027 виникла реакція, а саме, пофарбування експрес-смужки у пурпурно-фіолетовий колір, що свідчить про те, що у даній речовині міститься психотропна речовина.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання документами: витяг з ЄРДР; протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.07.2024 р.; протокол огляду предмету від 27.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.09.2025; протокол огляду від 21.01.2025; висновок судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин № СЕ-19/116-25/1908-НЗПРАП від 24.02.2025; протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 25.02.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 15.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2025; протокол огляду від 03.04.2025; протокол огляду предмету від 03.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.04.2025; протокол огляду предмету від 04.04.2025; копія вироку Іллічівського міського суду Одеської від 22.07.2024 р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнений від його відбування з іспитовим строком на 1 рік.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що вказує на те, що останній з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема є великий ризик спроби вчинення незаконного перетину державного кордону з боку підозрюваного, оскільки останнім часом вчинення таких правопорушень набуло розповсюдження у прикордонних регіонах України, що є загальновідомим фактом;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-які документи чи речі, які можуть зберігатися за іншим місцем, які на теперішній час встановлюються стороною обвинувачення, та можуть бути важливими в частині обґрунтованості інкримінованої підозри ОСОБА_5 ;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме, в ході проведення досудового розслідування, наразі ще не встановлені особи, яким останній збував наркотичні засоби та психотропні речовини, тому перебуваючи не під вартою, останній буде мати можливість попередити інших осіб про наявність кримінального провадження, тим самим надавши можливість особам уникнути кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 не працевлаштований та має коло спілкування, в яке входять особи, що вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, яким він і збуває дані засоби, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 був засуджений вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22.07.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Одночасно з цим, ОСОБА_5 перебуваючи на випробувальному терміні та будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів не став на шлях виправлення та продовжує свою протиправну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник подав заперечення на клопотання та в судовому засіданні просив застосувати домашній арешт, або ж визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму, посилаючись на те, що клопотання обґрунтоване лише тяжкістю можливого покарання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не визнає себе винуватим в інкримінованих злочинах, він не збував наркотичний засіб та психотропну речовину. За місцем його проживання під час обшуку поліція вилучила канабіс, який він зберігав для особистого вживання. Він розумів, що це незаконно, хотів знищити його, однак не встиг. Його мати хворіє і потребує догляду. Він викликає для неї швидку медичну допомогу п`ять разів на місяць. Він проживає разом зі співмешканкою на прізвище ОСОБА_11 , однак у них з матір`ю погані стосунки, у зв`язку з чим вона не зможе піклуватися про його мати.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів. Водночас прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи чи речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження, сімейний та майновий стан підозрюваного, корисливі мотиви вчинення злочинів, те, що підозрюваний підозрюється в отриманні доходу від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, суд дійшов висновку про необхідність визначення застави в максимальному розмірі для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 червня 2025 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04 квітня 2025 року).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом всього кримінального провадження, а в строк до 02 червня 2025 року, також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1