Справа №712/62/25
Провадження 1-кс/712/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000056 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.01.2025 Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 04.01.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти, які зберігалися за місцем мешкання заявника за адресою: АДРЕСА_2 (ЕО №801 від 04.01.2025).

В ході досудового розслідування було допитано потерпілих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які показали, що вони являються військовослужбовцями ЗСУ та довгий час не перебували вдома, та у них є донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з вересня 2024 року близько товаришує з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка часто перебувала вдома у потерпілих. ОСОБА_8 знала де знаходяться грошові кошти та мала вільний доступ до них. 04.01.2024 ними виявлено крадіжку належних їм грошових коштів, про що свідчить листування у месенджері «Telegram» ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , де ОСОБА_8 вказала, що вона вчинала крадіжку грошових коштів в сумі 11000 доларів США, які належали потерпілим.

05.01.2024 у період часу з 00:37 по 01:07 до постановлення ухвали слідчого судді, невідкладно, з метою збереження майна, адже особа причетна до вчинення даного злочину могла знищити, приховати або використати речі, а саме грошові кошти, що були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд за правилами обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, які було вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0194987 та мобільний телефон «Redmi Note 10S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0194986.

Вилучені в ході проведення огляду речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та є важливими для доказування, адже грошові кошти, які належать потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом вказаного злочину, а мобільний телефон «Redmi Note 10S», може містити відомості про вчинення кримінального правопорушення.

05.01.2025 слідчим вилучені речі, а саме мобільний телефон «Redmi Note 10S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 4500 доларів США було визнано речовим доказами.

Слідчий зазначає, що невідкладність проведення даного огляду обґрунтовувалась необхідністю збереження майна, адже особа причетна до вчинення даного злочину могла знищити, приховати або використати речі, а саме грошові кошти, що були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти, які зберігалися за місцем мешкання заявника за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які показали, що вони являються військовослужбовцями ЗСУ та довгий час не перебували вдома, та у них є донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з вересня 2024 року близько товаришує з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка часто перебувала вдома у потерпілих. ОСОБА_8 знала де знаходяться грошові кошти та мала вільний доступ до них. 04.01.2024 ними виявлено крадіжку належних їм грошових коштів, про що свідчить листування у месенджері «Telegram» ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , де ОСОБА_8 вказала, що вона вчинала крадіжку грошових коштів в сумі 11000 доларів США, які належали потерпілим.

05.01.2024 у період часу з 00:37 по 01:07 до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд за правилами обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, які вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0194987 та мобільний телефон «Redmi Note 10S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0194986.

З урахуванням викладеного, у даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд домоволодіння за правилами обшуку без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з необхідністю збереженням майна та речових доказів, які є предметами, засобами, знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у зв`язку із чим в подальшому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку домоволодіння проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.223,233,234,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 4 500 доларів США та мобільний телефон «Redmi Note 10S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1