Справа № 473/6601/24
Номер провадження1-кп/473/3/2025
ВИРОК

іменем України

"28" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальні провадження № 0000244 від 12.11.2024, №0000930 від 04.09.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , шпк «солдат», -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

06.12.2024 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

07.01.2025 р. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано кримінальне провадження № 0000930 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.01.2025 року кримінальне провадження №0000244 від 12.11.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000930 від 04.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та присвєно об`єднаній судовій справі первісний номер 473/6601/24 номер провадження 1-кп/473/3/2025.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2023 на виконання Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_3 призвано на військову службу по мобілізації та направлено для його проходження до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.10.2023 № 39 ОСОБА_3 заступником командира бойової машини - навідником оператором військової частини НОМЕР_1 , шпк «солдат», зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що з 20.10.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.02.2024 № 60 старшого солдата ОСОБА_3 , гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , шпк «солдат», зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що з 29.02.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно положень, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 20.10.2023, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 у військову частину НОМЕР_2 . він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

З огляду на викладене, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

В ході проведення дізнання встановлено, що 08.11.2024. приблизно об 18:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_5 перебували за своїм спільним місцем мешкання, а саме у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , тривалий час спільно проживають однією сім`єю та пов`язані спільним побутом, на них розповсюджуються вимоги Закону України №2229-VІІІ від 07.12.2017 «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Під час перебування у житловому будинку на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому, діючи на виконання злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в ліву час обличчя останньої, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу і ОСОБА_3 наніс їй один удар правої ногою в область спини.

Після, чого не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 продовжив свою злочинну діяльність і наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, в результаті чого потерпіла отримала ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, синця на лівій щоці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», обвинувачується у тому, що 08.11.2024 близько 18:00 годині, більш точного час в ході досудового слідування не встановлено, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя своєї рідної матері ОСОБА_5 , від чого впала на підлогу і ОСОБА_3 наніс їй один удар правої ногою в область спини та один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, в результаті заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, синця на лівій щоці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України тобто умисні легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 04.09.2024, близько 19:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем мешкання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та його рідною матір`ю ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті давніх особистих неприязних стосунків. В вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних пошкоджень потерпілій, умисно наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_5 , та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс не менше двох ударів коліном лівої ноги в ділянку тулуба ОСОБА_5 справа, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-7-х ребер справа, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, однак такі, що спричинило тривалий розлад здоров`я (строком більше 21 дня), а також тілесні ушкодження у вигляді садна правої надбрівної ділянки, синця навколо правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», обвинувачується в тому, що 04.09.2024, близько 19:00 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних пошкоджень потерпілій, умисно наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в обличчя своїй рідній матері ОСОБА_5 , та у подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс не менше двох ударів коліном лівої ноги в ділянку тулуба ОСОБА_5 справа, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 6-7-х ребер справа, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, однак такі, що спричинило тривалий розлад здоров`я (строком більше 21 дня), а також тілесні ушкодження у вигляді садна правої надбрівної ділянки, синця навколо правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 12.11.2024 /а.с.к.п. 90/;

- рапортом помічника чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11.11.2024 /а.с.к.п. 91/;

- заявою ОСОБА_5 від 11.11.2024 про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 /а.с.к.п. 92/;

- висновком експерта № 311 від 20.11.2024, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіїг лівого ока, синця на лівій щоці. За даними медичної довідки мали місце «ЗЧМТ Струс головного мозку. Забій поперекового відділу хребта. Гематоми, садн; голови.» Вказаний діагноз не підтверджено об`єктивними клінічними даними. Ушкодження у вигляді синців в області лівого ока та на лівій щоці виникли від травматичної дії (двократної) тупого предмета (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології синців не відобразилися, могли утворитися від ударів кулаками, взутими ногами та ін..., можливо в строк та за обставин, на які вказує підекспертна(характер та морфологія синців - «синець багрового кольору з жовтуватим забарвленням по периферії та синець синьо-жовтого кольору» не суперечить вказаному терміну). Локалізація та характер тілесних ушкоджень на обличчі, а також відсутність інших характерних ушкоджень на тілі, унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину. Ушкодження у вигляді синців на обличчі мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій поперекового відділу хребта.» не підтверджений об`єктивними даними, тому відповідно п. 4.6. «Правил», при кваліфікації ступеня тяжкості не враховувався. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 могла знаходитись в любому положенні, відносно до особи, що їх спричиняла, зручному для їх нанесення /а.с.к.п. 96-97/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2024 року за участі потерпілої, де остання вказала на обставини вчинення кримінального правопорушення /а.с.к.п. 98-106/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2024 року за участі свідка ОСОБА_6 , де останній вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення /а.с.к.п. 107-116/;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000930 від 04.09.2024 /а.с.к.п. 117/;

- рапортом ст. інспектора ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 04.09.2024 /а.с.к.п. 119/;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2024 /а.с.к.п. 119/;

- висновком експерта № 243 від 26.09.2024, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 за даними наданої медичної документації, мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна правої надбрівної ділянки, синця, навколо правого ока, закритого перелому 6-7-го ребер справа, які виникли незадовго до звернень потерпілої до лікувального закладу від не менше ніж двократної ударно-травматичної дії тупого предмета (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких), в морфології ушкоджень не відобразилися (не описані в медичній документації), могли утворитися від удару (ударів) кулаками, взутими ногами та ін..., можливо в строк, за умов та обставин, вказаних в постанові. Ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 22. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджені затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до катег:: ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді закритого перелому 6-7 ребер, викликали тривалий розлад здоров`я, строком більше 21-го дня д зрощення та загоєння кісткової тканини необхідний термін, що як правило перевищує три тижні), і за цим критерієм, відповідно п.п. 2.2.1. а,б,в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості. /а.с.к.п. 123-124/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2024 року за участі потерпілої, де остання вказала на обставини вчинення кримінального правопорушення /а.с.к.п. 125-131/;

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями проти життя та здоров`я особи, вчинені щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, є не одруженим, на утриманні має трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, за місцем проживання скарг не надходило, не перебуває на обліку лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області, в 2019 році звертався за допомогою до наркологічного кабінету з приводу протиалкогольного лікування.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та наявності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчинених ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання за ч. 1 ст. 125 КК Укарїни в виді штрафу в межах санкції визначених ч.1 ст. 125 КК України для даного виду покарання, за ч. 1 ст. 122 КК України в виді обмеження волі в межах санкції визначених ч.1 ст. 122 КК України для даного виду покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити призначити покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ст. 72 ч.3 КК України призначені покарання у виді обмеження волі і штрафу виконувати окремо.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1