overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4834/25
Провадження № 1-кп/947/770/25
УХВАЛА

24.02.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001860 від 11.10.2024 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ (Подільськ) Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді водія-слюсара відділення слюсарно-механічних робіт ремонтного взводу ракетно-артилерійського озброєння ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової часини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001860 від 11.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0001860 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2024 року.

Заставу у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену 27.12.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квитанція №0.0..1 - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до Військової частини НОМЕР_1 за місцем служби, після набрання ухвали законної сили.

Зобов`язати командира уповноваженої військової частини НОМЕР_1 , після набрання цією ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби шляхом поновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 та командиру уповноваженої Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі не подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 року о 09.25 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1198/17
Номер провадження:1-кп/521/1051/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 лютого 2025 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 15.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) №0000245 від 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 15.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 лютого 2025 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, представника потерплого, обвинуваченого та захисника.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, представника потерплого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/5473/24
Провадження № 1-кп/456/190/2025
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

встановив:

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що він у зв`язку з хворобою, перебуває на даний час на лікарняному, а тому безпосередньо брати участь в судовому засіданні у приміщенні суду у нього немає можливості. Просить проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Адвокат ОСОБА_3 просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми закону клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання в кримінальному провадженні №456/5473/24 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної на сайті vkz.court.gov.ua, за участі адвоката ОСОБА_3 .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3932/23
УХВАЛА
24 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Хмельницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться провадження за поданням провідного інспектора Хмельницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року покарання засудженого ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 30.01.2025 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 . Цією ж ухвалою суду провадження у справі було зупинено.
07 лютого 2025 року до суду надійшло повідомлення від заступника начальника ВП начальника СКП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , що за результатами перевірки було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 .
Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

Відновити судове провадження за подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2901/25
Провадження №1-кп/592/391/25

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

25.02.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може з`явитись у судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_2 о 15 год 30 хв 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/63/25 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

25 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду та клопотання директора Чернігівського НДЕКЦ про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а:

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Директор Чернігівського НДЕКЦ подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та клопотання директора Чернігівського НДЕКЦ про участь експертів наразі підлягає задоволенню, з урахуванням стадії розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 19 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з власних технічних засобів захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду та клопотання директора Чернігівського НДЕКЦ про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року на 11 годину 50 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України провести у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з власних технічних засобів поза межами суду захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського апеляційного суду здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відеоконференцію розпочати 27 лютого 2025 року на 11 годину 50 хвилин в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду та всім учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/947/3046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25.02.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «АЛЕРОС» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.212, ч.1 ст.364, ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.212, ч.1 ст.364, ч.2 ст.205-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на документи вилучені під час проведення огляду з 21.02.2025 по 22.02.2025 цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, зернових терміналів, території та іншого майна, а також іншого володіння осіб, розташованих на території

ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 1125815), що на місцевості визначено в межах географічних координат: 45.334822, 28.824170, 45.327237, 28.832720, 45.329500, 28.833157, 45.332980, 28.832544 та 45.317605, 28.860741, 45.322933, 28.861711, 45.329213, 28.839638, 45.324347, 28.836324, а саме:

1.Копію ВМД № 25UA59U9 від 20.05.2025 поданої до митного оформлення ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 2 арк.;

2.Копію доручення № 2002/2 від 20.02.2025, експортера ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 1 арк.;

3.Копію доручення № 2002 від 20.02.2025, експортера ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 1 арк.;

4.Договір про надання послуг перевалки вантажів №120225 від 12.02.2025 з додатками на 13 арк.;

5.Договір № 10/02-25 про надання транспортно-експедиторських послуг від 10.02.2025 р. з ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 5 арк.;

6.Зовнішньо-економічний контракт № 1702-25 від 17.02.2025 року

на 6 арк.;

7.Товарно-транспортні накладні від 19.02.2025 ТОВ «АЛЕРОС» (45625843) на 4 арк.;

8.Лист ТОВ «Перша Одеська Торгівельна компанія» (39141533) щодо завантаженої сільськогосподарської продукції,

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

У задоволені клопотання в іншій частині відмовити та на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України, повернути майно особі у якої воно було вилучено.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива ТУ БЕБ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2025 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/247/25
Провадження № 1-кп/515/453/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

21 лютого 2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 11 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 14:30 год у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3246/24
№ 1-кп/207/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України та ОСОБА_6 , увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України та ОСОБА_6 , увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.361 КК України, було призначено до слухання у судовому засіданні на 24 лютого 2025 року на 13:40 годину. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 березня 2025 року о 15:00 годині.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 13.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1