справа № 208/1589/25
№ провадження 1-кс/208/615/25
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню за № 0000055 від 29.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України. Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно з забороною його володіння, відчуження та розпорядження, а саме на три кисневих балони синього кольору по 40 літрів, один металевий пропановий балон на 50 літрів, один газовий різак зі шлангами, які були вилучені на території ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»». Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснювати за відсутності підозрюваного, захисника підозрюваного.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 29.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Донецької обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали, з яких вбачається, що на території Донецької області, група осіб діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, намагались здійснити крадіжку майна ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»», а саме лому металу, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення своїх злочинних намірів до кінця, оскільки їх дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

29.01.2025 року слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області був проведений огляд місцевості, а саме територія повітряно-постачального стовбуру № 1, розташованому на території державного підприємства вугільної компанії ДП «Краснолиманська» за адресою Донецька область, Покровський район, с. Суворове, вул. Шахтарська, 2а. В ході огляду було виявлено, зважено та вилучено 4940 кілограм металобрухту чорного металу та 8020 кілограм металобрухту кольорового металу. Вилучений металобрухт був зважений та переданий на відповідальне зберігання до насосної станції «Вода Донбасу» за адресою Донецька область, Покровський район, м. Білозерськ, вул. Жовтнева, 1-Б.

Досудовим слідством встановлено, що під час проведення огляду на території державного підприємства вугільної компанії ДП «Краснолиманська» знаходились сторонні особи, які здійснювали розпил, завантаження металобрухту.

З пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вони були найманими працівниками для розпилу, перевезення та завантаження металобрухту.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_9 встановлено, що він отримав накладну на здійснення робіт з демонтажу та прийому металу з ТОВ «ПВГ МЕТ-АЛЬЯНС» в м. Дніпро та запросив сторонніх осіб здійснити розпил металобрухту ДП «Краснолиманська» загальною кількістю 1000 тон та доставку його до місця зберігання, яке йому повідомив його товариш, скинувши координати на інтернет месенджер «Вайбер». При отримання накладної адресу дозволу на вантаження не перевіряв.

Т.в.о. директора ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»» ОСОБА_10 пояснив, що уклав договір з ТОВ «ПВГ МЕТ-АЛЬЯНС» для перевезення та зберігання 2 трансформаторів ТДТНШ-16000 до шахти «Добропілля вугілля», адреса де знаходяться трансформатори в телефонному режимі була повідомлена директору ТОВ «ПВГ МЕТ-АЛЬЯНС», на інші питання ОСОБА_10 відмовився відповідати.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено що на все нерухоме майно ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»» ЄРДПОУ 31599557, відділом примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Донецькій області накладено арешт.

До СУ ГУНП в Донецькій області матеріали ЄО № 2060 від 28.01.2025 року з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли 30.01.2025 року.

Звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту в строк встановлений ст. 171 КПК України не представилось можливим, так як огляд проводився на території Донецької області в зоні проведення бойових дій та знаходиться на значній відстані від місця проведення досудового розслідування та місця розташування Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тобто з поважних причин.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню за № 0000055 від 29.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України.

Накласти арешт на майно з забороною його володіння, відчуження та розпорядження, а саме на три кисневих балони синього кольору по 40 літрів, один металевий пропановий балон на 50 літрів, один газовий різак зі шлангами, які були вилучені на території ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1