Справа № 439/1685/24
Провадження №1-кс/439/59/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

11 лютого 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000242 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , у якому останній просить слідчого суддю скасувати арешт на мотоцикл марки «Honda XR 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , що належить його довірителю ОСОБА_3 , на який ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2024 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1685/24) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000242 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Необхідність задоволення клопотання адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000242 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування суддею Бродівського районного суду Львівської області 09 серпня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно за результатами проведення слідчої (розшукової) дії: огляду місця події, а саме: на мотоцикл марки «Honda XR 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , та належить на праві приватної власності - ОСОБА_3 .

24 вересня 2024 року постановою заступника начальника СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , стверджує, що станом на теперішній час відпала потреба в перебуванні даного мотоцикла на майданчику в відділку поліції, у м. Броди Львівської області, оскільки кримінальне провадження закрито.

Відтак із метою забезпечення можливості реалізації права власності, зважаючи на використання такого органом досудового розслідування як доказу, беручи до уваги мотивацію слідчого судді для накладення такого арешту, арешт необхідно скасувати.

Представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав повністю та просить слідчого суддю задовольнити останні.

Заступника начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази у справі, приходжу до висновків, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити із огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абзацом 1 ч.4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, за змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду ВС виснувала, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

З огляду на зазначені положення кримінально-процесуального законодавства та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові в справі №554/2506/22 від 1 5квітня 2024 року, враховуючи, що кримінальне провадження №0000242 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, закрите 24 вересня 2024, про що вказує саме заявник у поданому дослідчого судді клопотанні, а отже досудове розслідування у такому закінчене, ухвала слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна припинила свою дію, а постановлення слідчим суддею ухвали про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, після закриття кримінального провадження, не передбачене кримінальними процесуальними нормами.

Тому, з огляду на наведене, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130-132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволені клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арештумайна, а саме: мотоцикла марки «Honda XR 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1