Справа №212/3798/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 05.03.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 05.02.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.02.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути покарання за вироком від 05.02.2007 остаточно призначено покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 07.06.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупності покарання за вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2007 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 20.07.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2, ст.395, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2007 остаточно призначено покарання у виді 2 роки 9 місяців позбавлення волі; 26.06.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в термін відбування покарання час тримання під вартою з 01.06.2013; 12.09.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати покарання до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2013, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та зараховано в термін відбування покарання час тримання під вартою з 01.06.2013; 21.11.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч. 2 ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Зараховано термін покарання термін попереднього тримання під вартою з 25.09.2018 по 21.11.2018 із розрахунку один день попереднього тримання під вартою за один день позбавлення волі; 14.02.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу та Апеляційним судом Дніпропетровської області від 31.05.2019 за ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 28.08.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 14.02.2019 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.05.2022 за місцем мешкання,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 05.03.2025 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 , проходив неподалік буд. 17 по вул. Романа Шухевича в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на землі побачив медичний шприц ємністю 2 мл., що привернув його увагу. Підійшовши ближче, ОСОБА_3 зрозумів, що у вказаному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 1,9227 г, та в цей час у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 підняв вказаний шприц та помістив його до лівої кишені штанів, які були на ньому, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 16:33 годині, біля будинку №17 по вул. Романа Шухевича, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками патрульної поліції ППП в м. Кривий Ріг. Після чого, в період часу з 17:32 години до 17:39 години 05.03.2025, дізнавачем під час огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 1 медичний шприц ємністю 2 мл. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/9260-НЗПРАП від 10.03.2025, в даному вилученому медичному шприці знаходиться речовина масою 1,9227 г, котра містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 0,0801 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальна маса якого 0,0801 г.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-психіатра не перебуває; звертався до лікаря-нарколога з приводу з 08.06.2022 по теперішній час з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; раніше неодноразово судимий; не має на утриманні неповнолітніх дітей; неодружений; офіційно непрацевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/9260-НЗПРАП від 10.03.2025 слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2387,70 грн.

Речові докази:

- 1 медичний шприц, який містив у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції №3 КРУП (квитанція №3193, журнал обліку №846) знищити;

- диск для лазерних систем, ємністю 4,7 гігабайт, з відеозаписами з нагрудних камер за 05.03.2025, наданий керівництвом ППП в м. Кривий Ріг, який перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1