У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002635 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сорочень , Ємільчинського району, Житомирської області, заміжньої, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, маюча на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 20.08.2024 близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де у неї на ґрунті раніше виниклих неприязних сімейних стосунків виник конфлікт з її чоловіком ОСОБА_5 , котрий в цей час зачинився у ванній кімнаті вказаної квартири.

В цей же час, перебуваючи в приміщенні цієї ж самої квартири, ОСОБА_4 з метою відкриття замку дверей ванної кімнати, у якій знаходився ОСОБА_5 , взяла зі столу в кухні побутовий ніж та за його допомогою правою рукою відчинила защібку дверей ванної кімнати.

У подальшому, ОСОБА_4 переклала вищевказаний кухонний ніж у ліву руку та, тримаючи його перед собою перпендикулярно до свого тіла вістрям від себе, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від її дій у вигляді завдання тілесних ушкоджень, хоча могла та повинна була їх передбачити, діючи з більшою обачністю, перешкодила ОСОБА_5 покинути приміщення ванної кімнати, ставши в нього на шляху, та тим самим з необережності нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні черевної стінки справа по передньо-пахвовій лінії, розташованої в косо-поперечному напрямку, раньовий канал якої йде в косо-поперечному напрямку з ушкодженням прямого м`язу живота та великого чепця та колото-різану рану в ділянці правої передньої верхньої клубової осі, яка розташована в косо-поперечному напрямку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття даного кримінального провадження, зазначила, що обвинувачена з потерпілим примирились.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України , дане кримінальне провадження відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України закрити, крім того, зазначила, що дане кримінальне правопорушення вона вчинила випадково та воно не пов`язане з домашнім насильством.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою. Обвинувачена ОСОБА_4 наполягала на застосуванні до неї положень ст. 46 КК України та закритті кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням, повідомив суду, що претензій до обвинуваченої він не має та наполягав на закритті даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 стосовно закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечувала, крім того , заявила клопотання про застосування до обвинуваченої обмежувальних заходів на підставі ст. 91-1 КК України , у вигляді направлення її для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Захисник ОСОБА_6 заперечила, щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обмежувальних заходів на підставі ст. 91-1 КК України , у вигляді направлення її для проходження програми для кривдників або пробаційної програми, зазначила, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 є необережним та не відноситься до кримінальних правопорушень пов`язаних з домашнім насильством.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима, вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілими, потерпілий не має претензій до обвинуваченої, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Щодо заявленого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченої обмежувальних заходів на підставі ст. 91-1 КК України , у вигляді направлення її для проходження програми для кривдників або пробаційної програми, суд зазначає наступне.

Верховний суд в своїй постанові №647/1931/19 від 07.07.2020 року звернув увагу, що посилання лише на те, що потерпілим від злочину є член сім`ї обвинуваченого, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства, яке надається цьому терміну Конвенцією Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) та законом, що ухвалено з метою її імплементації. Для того, щоб обґрунтувати застосовність виключення домашнього насильства у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України , обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого злочину є особа у той же час і жертвою домашнього насильства.

Стамбульською Конвенцією домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації.

Однак це жодним чином не свідчить про те, що міжнародні договори мали намір розглядати як «домашнє насильство» будь-яке насильство, що трапляється між членами сім`ї, але яке зумовлене іншими причинами. Суд не має підстав вважати, що законодавець, приймаючи Закон №2227-VIII, під терміном «домашнього насильства» мав намір визначити більш широке коло діянь, ніж міжнародне законодавство, на імплементацію якого він спрямований.

Тому посилання сторони обвинувачення лише на те, що потерпілим від злочину є член сім`ї обвинуваченого, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну Стамбульською Конвенцією та законом, що ухвалено зметою її імплементації.

Таким чином, суд вважає, що дане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , не відноситься до категорій кримінальних правопорушень, які пов`язані з домашнім насильством, в зв`язку з чим, підстав для застосування до обвинуваченої ст. 91-1 КК України , у вигляді направлення її для проходження програми для кривдників або пробаційної програми не має, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 314 КПК України та ст. 46 КК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0002635 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, закрити.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2024 року , а саме на: футболку білого кольору з плямами бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж, шорти чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, рущник сірого кольору з плямами бурого кольору, сарафан в смужку біло-синього кольору, труси сірого кольору з нашаруванням у вигляді плям речовини бурого кольору, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

-змив на марлевий тампон з підлоги речовини бурого кольору- знищити;

- предмет зовні схожий на ніж - знищити;

- шорти чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, рушник сірого кольору з плямами бурого кольору, труси сірого кольору з нашаруванням у вигляді плям речовини бурого кольору, футболка білого кольору з плямами бурого кольору - повернути власнику за належністю;

- змиви з рук, зрізи нігтьових пластин пальців рук - знищити;

- сарафан в смужку біло-синього кольору - повернути ОСОБА_4 , за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1