печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) його заяви від 12.12.2024 про вчинення 29.12.2023 кримінального правопорушення слідчими ГСУ ДБР під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 02.05.2022.

Станом на день подання скарги, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості про реєстрацію заяви в ЄРДР відсутні, що і стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Явка сторін

У скарзі ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Від Офісу Генерального прокурора надійшли заперечення про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки зміст заяви зводиться до незгоди ОСОБА_3 із проведеними слідчими діями, а саме обшуком за місцем його проживання та вилученням добровільно наданого ним мобільного телефону в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 02.05.2022. Прокурор ОСОБА_4 просила здійснювати розгляд скарги без її участі. Проти задоволення скарги заперечувала.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Як вбачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_3 просить уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести в ЄРДР відомості по його заяві від 12.12.2024 про вчинення 29.12.2023 кримінального правопорушення слідчими ГСУ ДБР під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 02.05.2022.

Листом від 31.01.2025 Офіс Генерального прокурора повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки вона зводиться до незгоди із проведеними слідчими діями, а саме обшуком за місцем його проживання, вилученням мобільного телефону та прийнятими процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, які мають окремий порядок оскарження, передбачений КПК України.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.06.2023 у справі № 757/26436/23-к 27.06.2023 слідчими ГСУ ДБР 21.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено добровільно наданий ОСОБА_3 мобільний телефон.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 (п. 33-36) дійшла висновку, що в межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18.

Слідчий суддя, виходячи із принципу диспозитивності, не може вийти за межі своїх повноважень та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд.

Слідчий суддя не вчиняє заходів щодо збирання доказів за скаргою, такий обов`язок покладається на скаржника.

Разом з тим, копія заяви від 12.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів скарги не додана, що позбавляє слідчого суддю дослідити її зміст та вирішити питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6