Дата документу 07.08.2023
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 04.09.2023. Відповідно до встановлених судом умов ОСОБА_5 заборонено цілодобово залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання призначене на 02.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, відомості про його місцезнаходження суду не відомі. Прокурором перед судом порушено клопотання про зміну обвинуваченому обраного запобіжного заходу на більш суворий - тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки 01.08.2023 до Запорізької обласної прокуратури з відділення поліції №1 Запорізького районного управління ГУ НП в області надійшла інформація про порушення ОСОБА_5 умов обраного запобіжного заходу. Відповідно до інформації, у період з 27.07.2023 по 30.07.2023 відділенням поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в області за результатами перевірки зареєстровано 7 повідомлень про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, вказаним в ухвалі суду: 27.07.2023 о 13 год. 36 хв.; 27.07.2023 о 22 год. 50 хв.; 28.07.2023 о 14 год. 07 хв.; 28.07.2023 о 22 год. 20 хв.; 29.07.2023 о 20 год. 43 хв.; 30.07.2023 о 14 год. 19 хв.; 30.07.2023 о 22 год. 37 хв.

02.08.2023 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , було задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.08.2023 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано біля буд. 86 по вул.. Лева Галицького в м. Старий Самбур Самбірського району Львівської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу на - тримання під вартою. Також надав рапорт, відповідно до якого встановлено, що 01.08.2023 року ОСОБА_5 незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Польщею де останнього затримано працівниками прикордонної служби Польщі та передано працівникам Державної прикордонної служби Польщі на пункті пропуску с. Смільниця Львівської області. Відомості про перетин державного кордону внесено до бази даних ІМАС «АРКАН».

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував даних фактів, однак заперечував проти тримання під вартою та посилався, що він бажає бути призваним на військову службу до ЗСУ.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву обвинуваченого, та зазначила, що відсутній ризик незаконно впливати на свідків.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання; перевіривши матеріали провадження та клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчиняти інші кримінальні правопорушення та інше.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічно. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 01.10.2020 року за вчинення тяжких корисних злочинів до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки. Злочин відносно ОСОБА_9 обвинувачений скоїв перебуваючи на іспитовому терміні, що характеризує його як особу, яка є схильною до вчинення нових злочинів та жодним чином не стала на шлях виправлення та перевиховання, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, не одружений, не має малолітніх дітей та стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може переховуватися від суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього судом обов`язки, порушив умови обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишив своє фактичне місце проживання, 01.08.2023 року незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Польщею де останнього затримано працівниками прикордонної служби Польщі та передано працівникам Державної прикордонної служби Польщі на пункті пропуску с. Смільниця Львівської області, колегія суддів дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти доведеному під час розгляду даного клопотання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини, колегія судів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена прокурором у суді, з огляду на те, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений порушував вказаний запобіжний захід.

Відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

За таких підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.10.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193-194, 196, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 05.08.2023 року з 23 години 50 хвилин по 03.10.2023 року до 23 години 50 хвилин включно,

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 09 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:

ОСОБА_10 судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2