СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/538/25
ун. № 759/1414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0002818 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002818 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2024 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що у період часу з 18.06.2024 по 01.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, під видом продажу автомобілів, діючи в умовах воєнного стану, використовуючи групу з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у месенджері "Вайбер", номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в розмірі 277 878 грн, які належать ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 18.06.2024 він перебував за місцем несення служби, за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 08 год 30 хв., за рекомендацією побратима ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернувся до Forsage_avto (які користуються мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), через застосунок «Viber», з метою допомогти придбати собі автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, попередньо підібраною на вторинному ринку в Польщі за допомогою фахівця з підбору автомобілів ОСОБА_7 , який на постійній основі співпрацює з цією фірмою. 20.06.2024 року ОСОБА_8 , а саме представник данної фірми, ОСОБА_9 тел: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , прислав примірник договору у двох екземплярах щодо надання ексклюзивних консультаційних послуг з підбору та придбанні вживаних автомобілів із-за кордону, за цим договором послуги перевезення автомобіля до України, коштують 400 доларів США, того ж дня ОСОБА_5 перерахував завдаток вказаний у договорі на суму 16380 грн. на карту № НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_10 .

25.06.2024 року поспілкувавшись у застосунку «Viber» з представником ОСОБА_11 , вони дійшли згоди на викуп автомобіля SKODA OCTAVIA A5, з послідуючим його перевезенням на територію України. В переписці ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_5 має здійснити грошовий переказ у сумі 5000 доларів США у гривневому еквіваленті на вказані йому реквізити, після чого потерпілий здійснив чотири перекази коштів на банківську карту № НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_13 , на суму 108000 грн. 26.06.2024 року, потерпілий здійснив останні чотири перекази на банківську карту № НОМЕР_7 , отримувач ОСОБА_14 , на загальну суму 100000 грн.

В подальшому потерпілий почав очікувати на ввіз авто до України, періодично запитуючи у ОСОБА_12 про хід процесу перевезення, на що останній неодноразово запевняв що все добре, очікуємо на доставку авто. 12.07.2024 р. ОСОБА_5 в черговий раз запитав у ОСОБА_12 , як там процес ввезення авто, на що останній відповів, що зараз все пропише і вказав нову суму в розмірі 6800 доларів США. 13.07.2024 р. потерпілий переказав додатково кошти в розмірі 53498 грн., котрі покривають вказану вище суму враховуючи попередні перекази, на банківську картку № НОМЕР_6 .

01.08.2024 р. потерпілий задав питання ОСОБА_12 , скільки ще очікувати на авто, на що останній з часом відповів, що може повернути кошти якщо не влаштовують строки доставки авто, на що він дав згоду. Періодично запитуючи у ОСОБА_12 на коли чекати повернення коштів у повному обсязі, останній продовжував обіцяти що ось вже майже скоро. На данний час ОСОБА_12 не виходить із потерпілим на зв?язок.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , яка зареєстрована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.06.2024 по дату безпосереднього виконання Ухвали суду в межах строку її дії - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів іншим слідчим з групи слідчих, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не ідентифіковано даних осіб.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0002818 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні за №0002818, а саме: ОСОБА_15 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії в друкованому вигляді або на електронний носій інформації, та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), за адресою: АДРЕСА_3 , за період 00 год. 00 хв. 01.06.2024 по 00 год. 00 хв. 23.01.2025, а саме:

1)розкрити банківську таємницю стосовно клієнта банківська картка якого № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують, кому належить вказана картка, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні карток;

2)розкрити банківську таємницю стосовно банківської картки № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_3 , за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- повних відомостей карток/рахунків з яких здійснювався переказ/надходження грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 та відомостей карток/рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків № НОМЕР_3 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки,

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з карток/рахунків № НОМЕР_3 отримувалися готівкою;

3) розкрити банківську таємницю стосовно банківської картки № НОМЕР_3 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська картка № НОМЕР_3 , в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

4) фото/відео фіксацію з банківських терміналів із зазначенням дати, часу, номерів та ідентифікуючих назв, де здійснювалися зняття грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1