overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2493/24
Справа № 509/5851/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одескої області від 24.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

установив

Вирок Овідіопольського районного суду Одескої області від 24.09.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання, оскільки про це надійшло клопотання його захисника.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одескої області від 24.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.03.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одескої області від 24.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, на 12.30 годину 25.03.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду 25.03.2025 року о 12.30 годині.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду у вищевказані дату та час.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000439 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000439 від 27.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 19.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 26.11.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000439 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000790, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні №0000790.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

Визначити строк дії ухвали до 09.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 04.11.2024 року, о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4941/24
1-кп/705/1130/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

20.12.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 28.08.2024 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 вищевказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвалою від 29.08.2024 по матеріалам кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 31.10.2024 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3378/24
Провадження № 1-кс/935/794/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у справі № 935/3378/24,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001383, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001383, що призначене на 20 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання призначене на 20 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 646/2736/23

провадження № 51-5167ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року та визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 733/921/23

провадження № 51-4581км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за її та засудженого ОСОБА_3 участю в засіданні суду касаційної інстанції у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. При цьому за змістом цієї норми кримінального процесуального закону з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України ініціювання питання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції відноситься до процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.

Однак відповідне клопотання від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», до суду касаційної інстанції не надходило. Захисник ОСОБА_2 також не надала касаційному суду підтвердження того, що її підзахисний ОСОБА_3 дійсно бажає брати участь у касаційному розгляді.

За таких обставин відсутні підстави для здійснення касаційного розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, що не позбавляє останнього права звернутися до суду касаційної інстанції з відповідним клопотанням про такий розгляд.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Судуна 15 травня 2025 року о 12:30.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 15 травня 2025 року о 12:30, в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років). На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

18 грудня 2024 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як вона до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала.

Засуджена у судове засідання не з`явилась. Згідно письмової заяви просила суд розглянути подання без її участі.

Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 не вчинила нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , від відбування призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8908/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000231 від 18.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 року старший слідчий в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000231 від 18.10.2024.

В той же час, 19.12.2024 року прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000231 від 18.10.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи подану прокуророрм заяву вважаю, що клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000231 від 18.10.2024, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 185, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000231 від 18.10.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3130/24
1-кп/405/140/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

23 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0000562 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 23 грудня 2024 року по 20 лютого 2025 року включно.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 23 грудня 2024 року по 20 лютого 2025 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 242240 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 по 20.02.2025 виконувати наступні обов`язки:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити по 20 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024 о 16-30 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8