В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/675/24

Провадження № 1-кп/936/33/2025

25.03.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялове, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого вироком Воловецького районного суду від 24.11.2023 за ч.2 ст. 389 КК України, який ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2024, змінено в частині покарання на пробаційний нагляд на строк 46 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу із 23 травня 2022 року по 16 грудня 2022 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 23 травня 2022 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_4 знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, за що Воловецьким районним судом Закарпатської області 26 травня 2022 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/501/22 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, 25 жовтня 2022 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, за що Воловецьким районним судом Закарпатської області 23 листопада 2022 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/1112/22 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У подальшому 16 грудня 2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, погрозах фізичною розправою, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просила призначити обвинуваченому міру покарання у відповідності до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, який розлучений, офіційно не працевлаштований, на психіатричному обліку не перебуває та наркологічному обліку при Воловецькій ЦЛ перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному під час судового розгляду.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий Воловецьким районним судом 24.11.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту та згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Воловецького районного суду від 28.03.2023 у виді 30 днів арешту і призначено остаточне покарання у виді 1 місяця 30 днів арешту. У подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2024 ОСОБА_4 , призначене вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.11.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання, невідбута частина якого станом на 28.03.2024 становить 31 день арешту, а станом на день розгляду клопотання 05.04.2024 становить 23 дні арешту, замінено на пробаційний нагляд на строк 46 днів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 01.11.2024 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як високий.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а також із застосуванням до обвинуваченого обмежувальних заходів, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України.

Окрім наведеного, оскільки обвинувачений фактично відбув покарання за попереднім вироком Воловецького районного суду від 24.11.2023 за ч.2 ст.389 КК України, який змінено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2024, в частині покарання ОСОБА_4 на пробаційний нагляд на строк 46 днів, але на теперішній час обвинувачений не знятий із обліку Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, суд дійшов висновку, що цей вирок із урахуванням ухвали суду слід виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.1 ч.1 ст.91-1 КК України та заборонити йому перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України та направити його для проходження програми для кривдників строком 1 (один) місяць.

Організацію, виконання та проходження ОСОБА_4 програми для кривдників покласти на Воловецьку селищну раду Мукачівського району Закарпатської області.

Вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.11.2023 за ч.2 ст. 389 КК України та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2024, якою змінено вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.11.2023, в частині покарання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на пробаційний нагляд на строк 46 днів - виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1