справа № 619/5048/24
провадження № 1-кп/619/355/24
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2024 року м. Дергачі

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000365 від 02.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, слухачки групи С-22 Комунального закладу охорони здоров`я «Богодухівський фаховий медичний коледж» Харківської обласної ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, учениці 10 класу Комунального закладу «Солоницівський ліцей №2» Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), згідно з яким, 28.03.2024 приблизно о 19 год 00 хв, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись разом зі своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні магазину ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Пересічне, вул. Сумський Шлях, буд. 140-А, де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Пересічне, вул. Сумський Шлях, буд. 140-А вступили між собою у злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , взяли з полиць вищевказаного магазину наступний товар: лак для волосся «Taft Power» мегафіксація ніжний кашемір ємністю 250 мл, у кількості 1 шт; 1 упаковку дисків ватних косметичних «Novita Mavka» 120 штук в упаковці, шкарпетки жіночі укорочені у кількості 2 пар; олівець для губ з підстругувачем «Lovit» у кількості 1 шт; зарядний пристрій «Power Bank» «Kigo» 5000mAh 5+ у кількості 1 шт; прокладки «Naturella Clas.Camom.Norm» 10шт/упаковка 1 шт; туш для вій «Lovit» подовження чорна ємність 12 мл 1 шт; миска для собак металева одинарна d-16 см 2 шт, та медичний пластир, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 направились до каси самообслуговування. В подальшому, ОСОБА_4 сканувала вищеперелічені позиції товарів, а потім навмисно їх видаляла, а ОСОБА_7 стоячи поруч, складала вказаний товар до пакету, який взяла на касі. Бажаючи уникнути зайвої уваги персоналу магазину з метою не викликати підозри у скоєнні крадіжки, ОСОБА_7 заплатила за одну миску для собак та медичний пластир, на загальну суму 55 гривень, а ОСОБА_4 заплатила за пакет «Аврора-Еко» та одну пару жіночих шкарпеток, на загальну суму 24 гривні, після чого, не розрахувавшись за інший товар, вийшли з приміщення магазину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи наступним майном: лак для волосся «Taft Power» мегафіксація ніжний кашемір ємністю 250 мл, у кількості 1 шт, вартість 141 грн 67 коп; диски ватні косметичні «Novita Mavka» 120 штук в упаковці, упаковка у кількості 1 упаковка, вартість 54 грн 83 коп; шкарпетки жіночі укорочені у кількості 1 штука, вартість 19,00 грн; олівець для губ з підстругувачем «Lovit» у кількості 1 шт, вартість 49, 00 грн; зарядний пристрій «Power Bank» «Kigo» 5000mAh 5+ у кількості 1 шт, вартість 309, 50 грн; прокладки «Naturella Clas.Camom.Norm» 10шт/упаковка 1 шт, вартість 38, 83 грн; туш для вій «Lovit» подовження чорна ємність 12 мл 1 шт, вартість 29,00 грн; миска для собак металева одинарна d-16 см-1 шт, вартість 44, 00 грн, на загальну вартість 685 грн 83 коп. Вищевказаними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заподіяли ТМ «Аврора» Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 685 грн 83 коп.

Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_9 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_9 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності 09.08.2024 року Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким скасовано злочинність інкримінованого протиправного діяння.

У судовому засіданні захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , підтримала клопотання, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності Закону, за яким встановлювалась кримінальна відповідальність.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності Закону, за яким встановлювалась кримінальна відповідальність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотань про закриття кримінального провадження щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене обвинуваченими діяння.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить провести розгляд справи стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 без його участі.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, просила задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження стосовно неї за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, просила задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження стосовно неї за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у даній кримінальній справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст.. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За приписами пп. 169.1.1 ст. 169 розділу IV Податкового Кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2024 на рівні 3 028,00 грн. Отже, сума соціальної пільги, встановлена законом на 01.01.2024, становить 1 514,00 грн (3 028,00 грн : 50% = 1 514,00 грн).

Означене свідчить про те, що для кваліфікації кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених статтею 185 КК України, неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2024 становить 1 514,00 грн.

Згідно з обвинувальним актом протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_9 та неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 28.03.2024, потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 685 грн 83 коп. Отже, встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3028 грн.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2024, справа № 619/2442/24 (провадження № 1-кс/619/433/24) та справа № 619/2442/24 (провадження № 1-кс/619/434/24) після набрання ухвалою законної сили слід скасувати.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.. 479-2 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000365 від 02.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2024, справа № 619/2442/24 (провадження № 1-кс/619/433/24) після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази у справі, після набрання ухвалою законної сили: портативний зарядний пристрій «KLGO»; олівець для губ «Ultra FINE Lip»; ватні диски «Novita soft»; лак для волосся «Taft», які поміщено до полімерного сейф пакету PSP 3014537 залишити у власності та розпорядженні потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" .

Арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2024, справа № 619/2442/24 (провадження № 1-кс/619/434/24) після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речовий доказ у справі, після набрання ухвалою законної сили: металеву миску діаметором 16 см, яку запаковано до сейф пакету PSP 3014539 - залишити у власності та розпорядженні потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 27.12.2024.

Суддя ОСОБА_1