справа № 208/1950/25
№ провадження 1-кп/208/963/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження до суду не викликалися на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше не судимої, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично місце проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

02.01.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована на території автовокзалу, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соборна, 20 діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбала, а саме підняла з асфальту згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Вказаний згорток вона поклала до внутрішньої лівої кишені одягнутої на неї куртки та стала незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне перевезення вищевказаної психотропної речовини, сіла на пасажирське сидіння автобусу, який прямував до м. Покровськ Донецької області по автошляху М-04, зі сполученням Павлоград-Покровськ. Під`їхавши до блокпоста «АН15 Дніпро», який знаходиться в Покровському районі Донецької області на з`їзді на автошлях в напрямку населеного пункту Кам`янка, вказаний автобус був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та транспортного засобу на підставі ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». В ході здійснення перевірки документів ОСОБА_3 повідомила, що в неї наявна заборонена в обігу психотропна речовина.

Далі в період часу з 23:40 год. до 23:45 год., ОСОБА_3 під час огляду, добровільно дістала та видала з лівої внутрішньої кишені надягнутої на себе куртки паперовий згорток, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,2953 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає своєю винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 є непрацюючою особою, на обліку і лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, в конфлікти не вступає.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речові докази: - лазерний накопичувач інформації із скопійованим відеозаписом до протоколу огляду місця події від 02.01.2025 щодо вилучення зазначеної порошкоподібної речовини у ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

- пакет з полімерного матеріалу №6093383, в якому по закінченню експертного дослідження знаходиться вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина масою 0.3931г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1іл-пентан-1-он), поміщену в спец-пакет після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1