Справа № 592/3728/25
Провадження № 1-кс/592/1768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

07.03.2025 представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України від 17.02.2025, отримано 21.02.2025, зареєстровано за вх.№18978 від 24.02.2025.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2025 представник скаржника Сумського ОО ТЧХУ адвокат ОСОБА_3 подала до Сумського РУП ГУНП в Сумській області про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_4 , Товариством Червоного Хреста України було підтверджено збитки на суму 1500 грн, вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками ч.1 ст. 368 КК України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, однак станом на день звернення до суду зі скаргою відомостей про внесення на підставі його заяви до ЄРДР не надано, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність слідчого є триваючою.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 17.02.2025 представник скаржника Сумського ОО ТЧХУ адвокат ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою та щодо її перевірки проведені певні дії, з листа т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 06.03.2025 №Б-73аз вбачається, що за матеріали її звернення до ЄРДР не вносились, на даний час проводиться перевірка відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Таким чином, відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, зокрема, після подачі заяви про вчинення злочину не були внесені відомості до ЄРДР, а при вирішенні питання про наявність чи відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у вказаному повідомленні, незважаючи на вказівку про прийняття пропозиції, обіцянки, або одержання неправомірної вигоди службою, не було навіть допитано заявника та не досліджено заяву за приводу наявності обставин, що можуть свідчити Станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо зави поданої скаржником від 17.02.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вимоги скарги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві представник скаржника Сумського ОО ТЧХУ адвокат ОСОБА_3 від 17.02.2025 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу представник скаржника Сумського ОО ТЧХУ адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України від 17.02.2025, отримано 21.02.2025, зареєстровано за вх. № 18978 від 24.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1