провадження № 1-кс/208/1035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000696 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (справа № 208/15000/24, провадження № 1-кс/208/2908/24).

03.01.2025 року в порядку повторного автоматизованого розподілу визначено слідчу суддю ОСОБА_3 .

06.01.2025 року слідчою суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зазначеному клопотанні, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підтвердження вказаних підстав повідомила, що вона, з 07 квітня 2015 року є суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на підставі Указу Президента України від 07 квітня 2015 року № 203/2015 «Про переведення суддів», рішенням Вищої ради правосуддя від 14.11.2024 № 3314/0/15-24 відряджена до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 рік. На час проведення поточного ремонту в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області вона працювала суддею цього суду, заробітну плату їй нараховувало та сплачувало ТУ ДСА в Донецькій області, також в вересні 2023 року певний період часу виконувала обов`язки голови суду.

Вважає, що наразі відсутній конфлікт інтересів, але зазначені обставини в своїй сукупності можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в її неупередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду, не прибули і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставини, наведені слідчою суддею ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід, є такими, що можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості слідчого судді. Також заява слідчого судді про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, беззаперечно свідчать про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Отже, вважаю, що заява слідчої судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Справу № 208/15000/24, провадження № 1-кс/208/2908/24передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1