Провадження № 1-кс/947/3514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективі ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000624 від 28.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведено 05.03.2025 року.

Старшим детективом Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області відповідно до постанови прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.02.2025 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованою екологічною прокуратурою (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що Крижанівською сільською радою Лиманського району Одеського області 08.10.2020 укладено договір з ТОВ «Граніт-001» про закупівлю робіт № 104, предметом якого є «Реконструкція з облаштуванням елементами благоустрою берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморська с. Крижанівка Лиманського району Одеської області». Ціна договору складає 15 016 045,20 грн.

На підставі платіжного доручення № 634 від 21.10.2020 Державною казначейською службою України на рахунок ТОВ «Граніт-001» переведено 3 000 000 грн в якості авансового платежу в розмірі 30 %.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.12.2020, Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 20.12.2020 генпідрядником ТОВ «Граніт-001» поставлено щебінь із природного каменю на суму 181 425 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 451 847 грн та 112962 грн, плити бетонні тротуарні фігурні сірого кольору товщиною 60 мм на суму 617 780 грн, плити бетонні тротуарні фігурні жовтого кольору товщиною 60 мм на суму 19 562 грн Загальна сума за поставлені будівельні матеріали за Актом №1 складає1 660 291, 20 грн (у т.ч. ПДВ - 276715, 20 грн).

Згідно Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 20.12.2020 генпідрядником ТОВ «Граніт-001» поставлено плити бетонні тротуарні фігурні жовтого кольору товщиною 60 мм на суму 676 880 грн, поребрик тротуарний на суму 100 902 грн, поребрик радіусний стрілоподібний на суму 25 725 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 817 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 204 грн, плити бетонні тротуарні фігурні жовтого кольору товщиною 60 мм на суму 2531 грн, камені бортові БР 100.30.15 на суму 16 677 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 36 652 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 9163 грн, плити бетонні тротуарні фігурні сірого кольору товщиною 60 мм на суму 99 734 грн, поребрик тротуарний на суму 32 674 грн, поребрик радіусний стрілоподібний на суму 879 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 3852 грн, щебенево-піщану суміш С7 на суму 963 грн, плити бетонні тротуарні фігурнісірого кольору товщиною 60 мм на суму 10 482 грн, камені бортові БР 100.30.15 на суму 45 861 грн,щебінь із природного каменю на суму 313 грн, щебінь із природного каменю на суму 2946 грн,щебінь із природного каменю на суму 49 169 грн Загальна сума за поставлені будівельні матеріали за Актом № 1 складає1 339 708, 80 грн(у т.ч. ПДВ - 223284, 80 грн).

Вказані акти підписані головою сільради ОСОБА_5 та директором ТОВ «Граніт-001» ОСОБА_6 , без залучення інженера

з технічного нагляду.

Між вказаними особами 12.07.2021 підписано угоду № 2 про розірвання договору від 08.10.2020 № 104. Відповідно до п. 4 угоди підрядник має невідкладно повернути замовнику за актом-приймання передачі матеріли, конструкції і вироби для будівельних робіт, придбані за кошти Замовника відповідно до Акту № 1 та № 2. При цьому, відповідно до листа сільської ради №02-20/2816 від 06.07.2021 придбані під час виконання договору матеріали, конструкції і вироби, перераховані в актах приймання виконаних будівельних робіт №№ 1 та 2 за грудень 2020 року, запропоновано передати на відповідальне зберігання ТОВ «Граніт-001».

Таким чином, фактично вказані матеріальні цінності сільській раді на загальну суму 3 млн. грн не поставлені до цього часу, роботи не виконані, кошти не повернені.

Пізніше Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області в особі ОСОБА_5 за результатами тендерної закупівлі 24.12.2021 укладено з ТОВ «Астерн» в особі директора ОСОБА_7 договір про закупівлі № 107 з аналогічним предметом: «Реконструкція з облаштуванням елементами благоустрою берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська с. Крижанівка Лиманського району Одеської області». Ціна договору склала 12 799 998,00 грн.

До вказаного договору 30.06.2022 укладено додаткову угоду про виконання договору протягом 6 місяців після скасування дії Воєнного стану.

Фактично ціна другого договору зменшена на суму раніше поставленого щебеню та бетонної плитки для облаштування набережної, робіт з влаштування покриття.

До вчинення кримінального правопорушення, можливо, причетний екс-секретар - депутат Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким підписано додаткову угоду № 2 від 07.02.2022 про виконання договору про закупівлю робіт після 6 місяців з моменту припинення військового стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності, можливо, причетний екс-секретар - депутат Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким підписано додаткову угоду № 2 від 07.02.2022 про виконання договору про закупівлю робіт після 6 місяців з моменту припинення військового стану,.

Також встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки 415210553 від 26.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні детектив подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_8 .

Конституцією України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30). У невідкладних випадках закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку (ч. 3 ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 233 КПК) до постановлення ухвали слідчого судді, але з подальшим зверненням до слідчого судді для здійснення останнім судового контролю.

Водночас згідно зі ст. 233 вказаного Кодексу право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках, а саме за ухвалою слідчого судді, без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння особи й до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Аналіз точного змісту положень ст. 233 КПК України передбачає, що звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку постфактум передбачено лише у випадках, про які йдеться у ч. 3 ст. 233 КПК. Положення, викладені у ч. 1 цієї статті, є абсолютно визначеними і не пов`язані з положеннями ч. 3 ст. 233 вказаного Кодексу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчим суддею вже було надано дозвіл на проведення обшуку на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року, яку було реалізовано та проведено 05.03.2025 року відповідний обшук за можливою адресою місцезнаходження ОСОБА_8 , зазначене не потребує отримання такої ухвали слідчого судді постфактум в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Помилка в зазначені назви територіальної громади, що була допущена детективом при зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку не є обставиною, що потребує отримання ним нової ухвали про надання дозволу на проведений обшук.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективі ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000624 від 28.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1