У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №587/920/22

провадження №51-5287впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №587/920/20 стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року, із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№587/920/20) стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року, із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять 2 суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а до складу судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що колегією суддів Сумського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 . За результатами розгляду колегією суддів постановлено ухвалу від 18 вересня 2024 року.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2025 року ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Наведені обставини, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 76 КПК України стосовно недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, унеможливлюють участь суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при новому апеляційному розгляді.

Отже, з огляду на приписи ч. 4 ст. 31 КПК України, в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження №587/920/20 стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року, із Сумського апеляційного суду до Полтавськогоапеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №587/920/20 стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3