ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/9480/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/764/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу перший заступник керівника Харківської окружної прокуратури подав 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що Харківська окружна прокуратура дізналась про оскаржувану ухвалу лише 30 жовтня 2024 року з листа ДУ «Темнівська виправна колонія №100», виклику чи повідомлення стосовно розгляду вказаного подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров`я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05 вересня 2024 року Харківським районним судом Харківської області було постановлено ухвалу про повернення подання адміністрації ДУ «Темнівська виправна колонія №100» про приведення вироків щодо ОСОБА_7 у відповідність з чинним законодавством та визначення порядку відбування покарання за декількома вироками із зазначенням початку строку покарання стосовно засудженого.

При цьому суд першої інстанції прийняв таке рішення без виклику та участі сторін судового провадження.

Копія вищезазначеного судового рішення, згідно з наявним в матеріалах провадження супровідним листом, була направлена на адресу ДУ «Темнівська виправна колонія №100» без зазначення дати відправки.

На аркуші справи 18 міститься розписка про отримання копії ухвали суду від 05.09.2024 ОСОБА_8 , однак особа отримувача залишається невизначеною.

Водночас дані про направлення вказаної ухвали на адресу прокуратури у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зазначені обставини перешкодили прокурору подати апеляційну скаргу у встановлений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: