Справа № 211/2986/23
Провадження № 1-кс/211/598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні не маючий малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домашнього арешту в нічний час з 22.00 годин по 06.00 годин строком на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний вважає підозру необгрунтованою, проти клопотання не заперечував.

Захисник не заперечувала прроти клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000107 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області у складі: прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 (старший групи); прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 ; прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що о першій половині дня 13.06.2022 в не встановленому місці, з метою реалізації заздалегідь обумовленого між всіма учасниками групи плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході слідства особами, реалізуючи спільний злочинний взаємоузгоджений умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, за допомогою отримання від введеної в оману особи паролів на перевипуск абонентського номеру підв`язаного до банківської картки клієнта банківської установи, у не встановленому місці протиправно перевипустили номер мобільного телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_11 .

Після чого, за допомогою протиправно поновленого фінансового номеру потерпілої ОСОБА_11 , скориставшись функцією відновлення коду доступу за визначеним фінансовим номером клієнта до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» у мобільному додатку «Приват24», всупереч волі володільця, отримали доступ до додатку «Приват24» ОСОБА_11 та увійшли до нього,

таким чином несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку.

Тоді ж ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та не встановлені особи здійснили несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввели в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» видавши себе за ОСОБА_11 .. Після чого, здійснили фальсифікацію інформації, що призвело до її витоку, шляхом створення підроблених електронних платіжних доручень та за допомогою IVR-меню «Приват24» перерахування з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_11 грошових коштів в загальній сумі 31895 грн., на банківські картки АТ «А-Банк»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ОСОБА_4 а звідти останнім частково на банківську картку АТ « МТБ БАНК» № НОМЕР_6 ОСОБА_10 .

Крім того о першій половині дня 13.06.2022 в невстановленому місці, всупереч Законів України: "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах" від 05.07.1994 (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1994, № 31, ст.286) в редакції від 01.01.2022, "Про електронні комунікації" від 16.12.2020 ( Голос Країни, 16.01.2021 , №7), в редакції від 13.02.2022, "Про інформацію" від 13.11.1992 (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 48, ст.650) в редакції від 01.01.2022, а також низкою підзаконних актів: "Положення про технічний захист інформації в Україні", затверджене Указом Президента України від 27.09.1999 року №1229 (ОВУ.-1999.-№39), з метою реалізації заздалегідь обумовленого між всіма учасниками групи плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході слідства особами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний взаємоузгоджений умисел на незаконне використання документів на переказ та на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотивів, умисно за допомогою отримання від введеної в оману особи паролів на перевипуск абонентського номеру підв`язаного до банківської картки клієнта банківської установи, протиправно поновили номер мобільного телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_11 .

Після чого за допомогою протиправно поновленого фінансового номеру потерпілої ОСОБА_11 , скориставшись функцією відновлення коду доступу за визначеним фінансовим номером клієнта до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» у мобільному додатку «Приват24» , всупереч волі володільця, отримали доступ до додатку «Приват24» ОСОБА_11 та увійшли до нього.

Тоді ж підробили засоби доступу до банківських рахунків, а саме виготовили підроблені електронні платіжні доручення на переказ грошових коштів шляхом подачі команди за допомогою IVR-меню «Приват24» на перерахування з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_11 грошових коштів в загальній сумі 31895 грн., на банківські картки АТ «А-Банк»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ОСОБА_4 .

Крім того о першій половині дня 13.06.2022 в невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими не встановленими в ході слідства особами, реалізуючи свій злочинний взаємоузгоджений умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотивів з метою збагачення, умисно за допомогою отримання від введеної в оману особи паролів на перевипуск абонентського номеру підв`язаного до банківської картки клієнта банківської установи, протиправно поновили номер мобільного телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_11 .

Тоді ж за допомогою протиправно поновленого фінансового номеру потерпілої ОСОБА_11 , скориставшись функцією відновлення коду доступу за визначеним фінансовим номером клієнта до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» у мобільному додатку «Приват24» , всупереч волі володільця, отримали доступ до додатку «Приват24» ОСОБА_11 та після чого увійшли до нього та здійснили фальсифікацію інформації, що призвело до перерахування за допомогою IVR-меню «Приват24» з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_11 грошових коштів в загальній сумі 31895 грн., на банківські картки АТ «А-Банк»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ОСОБА_4 а звідти останнім частково на банківську картку АТ « МТБ БАНК» № НОМЕР_6 ОСОБА_10 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_10 та невстановленими особами потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 31895 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку із чим, 31.03.2025 на підставі викладеного та здобутих доказів, гр. ОСОБА_4 було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 2 ст. 361 КК України за ознаками - несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч. 2 ст. 200 КК України за ознаками - підроблення документів на переказ, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ( в редакції від 07.05.2022)

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні наступними доказами: Оглядом документів і предметів; Протоколами обшуків; Протоколами допитів свідків та потерпілої; Протоколами тимчасових доступів; Протоколами впізнання; Документами та предметами, які були вилучені в ході слідчих дій; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого майнового злочин. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого злочину обмеженням чи позбавленням волі терміном до 8 років, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, відсутність у нього дійових стримуючих факторів, щоб не переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде стримуючим та дисциплінуючим фактором. Зазначені обставини свідчать про те що ОСОБА_4 зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі України, що у подальшому ускладнить процес встановлення її місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду, тобто наявність про ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до восьми років. В свою чергу спотворення документів та речей підозрюваним зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК. Після пред`явлення підозри в ході проведення досудового слідства, може виникнути необхідність у вилучені додаткових документів.

3) Незаконно впливати на свідків, потерпілу сторону - даний ризик підтверджується тим, що в ході досудового розслідування допитано свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Однак всіх співучасників злочину не встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є ризик незаконного впливу підозрюваного на осіб, допитаних в якості свідків, та потерпілу сторону у даному кримінальному провадженні, що перешкоджатиме встановленню істини у справі.

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик підтверджується тим, що, підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість в подальшому безперешкодно спілкуватися зі свідками та спільниками злочину й таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зазначений ризик підтверджується тим, що, підозрюваний ОСОБА_4 , не маючи постійного законного джерела прибутку з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності матиме можливість в подальшому безперешкодно переміщуватися територією м. Кривого Рогу та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати вплив на осіб, допитаних в якості свідків, та потерпілу сторону у даному кримінальному провадженні, виїхати за межі України, тому вказані обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам іншим способом, ніж застосування запобіжного заходу - « домашній арешт».

Відповідно до положень п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам іншим способом неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 годин по 06.00 годин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 травня 2025 року включно, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

2.1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2.4. утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Початок строку дії домашнього арешту обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1