overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 563/390/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н..А. розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв"язку із добровільною здачею до органу Національної поліції наркотичного засобу -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв"язку із добровільною здачею до органу Національної поліції наркотичного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 у зв"язку із добровільною здачею до органу Національної поліції наркотичного засобу на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 569/3968/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 22.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год., 26.03.2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/622/25
Провадження № 1-кп/571/128/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 ..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 07 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3062/25
провадження № 1-кс/753/534/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 08:30 год. 18 лютого 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.03.2025 Справа № 756/1524/20
Справа № 756/1524/20
№ 1-і/756/1/25
УХВАЛА

"05" березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_1 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, справу розглянуто без їх участі.

Дослідивши матеріали справи за заявою суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви вказується на те, що 05.02.2025 захисником ОСОБА_1 через «Електронний суд» подано заяву про відвід судді ОСОБА_3, заявник просить роз`яснити позицію суду на підставі якої норму Закону його заява про відвід не розглянута, на підставі якої норми ухвали про відмову у відводі судді не направляються, в електронному суді не реєструються.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, під час судового засідання 05.02.2025 судом, відповідно до вимог ст. 371 КПК України, без виходу до нарадчої кімнати було винесено ухвалу якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді ОСОБА_3, при цьому суд вказав мотиви і підстави ухваленого рішення, а саме: «відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження».

За таких обставин, суд вважає, що постановлена під час судового засідання 05.02.2025 ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід головуючому судді, відповідає вимогам ст. 371 КПК України, є належним чином мотивованою, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, в ній чітко та зрозуміло вказано мотиви та підстави ухваленого рішення.

Інші питання, які просить роз`яснити заявник, а саме: «на підставі якої норми ухвали про відмову у відводі судді не направляються, в електронному суді не реєструються» не стосуються будь якої конкретної ухвали чи рішення суду, тому підстави для їх роз`яснення відсутні.

Керуючись статтями 75-76,81,372,380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі № 757/10331/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000019 від 03.08.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000019 від 03.08.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді від 05.03.2025 встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено номер судової справи, замість вірного «757/10331/25-к» помилково зазначено «757/10331/24-к».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виявлена описка підлягають виправленню, а саме: у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.03.2025, замість невірно зазначеного номеру судової справи «757/10331/24-к», слід читати «757/10331/25-к».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі № 757/10331/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000019 від 03.08.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, замість невірно зазначеного номеру судової справи «757/10331/24-к», слід читати «757/10331/25-к».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1497/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 11 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2024 у справі №760/24304/24, в частині накладання арешту на грошові кошти в розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/1099/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/58/25
Категорія ст.199 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 404 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 03 травня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 175/2734/25
Провадження № 1-кп/175/354/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.09.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України на 12 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/3044/21
Провадження № 1-кп/202/676/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 17 лютого 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191 КК України.

Від захисника обвинувачений адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, у якій просила забезпечити розгляд обвинувального акта в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої просила доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2287/25
Провадження №1-кп/204/729/25

У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

03 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000042 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000042 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/994/25
Провадження № 1-кс/206/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

за участю:

заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1