ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/8142/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/19/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.11.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 15.10.2024 до Чугуївського міського суду Харківської областізвернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову СД ПВ №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 09.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів у кримінальному провадженні №0000045 від 26.06.2024. Зобов`язати СД ПВ №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вдруге розглянути клопотання від 07.10.2024 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000045 від 26.06.2024.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що в судові засідання ОСОБА_6 допустив зловживання його процесуальними правами.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08.11.2024 та постановити нову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Учасники справи були повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляції по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 15.10.2023 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій просив скасувати постанову СД ПВ №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 09.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів у кримінальному провадженні №0000045 від 26.06.2024. Зобов`язати СД ПВ №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вдруге розглянути клопотання від 07.10.2024 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000045 від 26.06.2024.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя посилався на те, що ОСОБА_7 не з`явився, у заявах про розгляд скарги без участі, останній, наполегливо використовує образливу форму спілкування застосовуючи до судового процесу вирази: «фарс, балаган», тобто допустив зловживання його процесуальними правами.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської областівід 15.10.2024 провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 було відкрито.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаною правовою нормою встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може ухвалити за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Проте, залишивши без розгляду скаргу, подану ОСОБА_6 , слідчий суддя не дотримався положень кримінального процесуального законодавства, яким регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування та не надав жодної оцінки доводам викладеним в скарзі на бездіяльність дізнавача.

Оскільки скарга по суті не була предметом розгляду слідчим суддею, апеляційний суд також позбавлений такої можливості.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у цьому ж суді першої інстанції, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.11.2024, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області скасувати, а матеріали клопотання повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду та прийняття рішення по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді