Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 572/5574/24

Провадження № 11-кп/4815/341/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої продовжено застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року, якою задоволено заяву Комунального підприємства (далі - КП) "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради та продовжено ОСОБА_5 на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року задоволено заяву КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради.

Продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на строк 6 місяців.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради та припинити стосовно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що після вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, набули чинності зміни до законодавства щодо розміру матеріальної шкоди, за заподіяння якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку. Так, згідно цих змін, кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене у 2023 році, настає за вчинення крадіжки на суму понад 2684 грн. З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки 21.06.2023 на суму 335 грн. 52 коп., тому кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, міркування особи, стосовно якої продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора, визнано, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), у стані неосудності, та застосовано стосовно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом.

При цьому, зі змісту цієї ухвали вбачається, що ОСОБА_5 21 червня 2023 року шляхом вільного доступу таємно викрав спайку пива марки «Броварня №1», чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на суму 335 грн 52 коп.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, та підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі - НМ).

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду верховного Суду, висловленому у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Так, відповідно до положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2023 році становила 2684 грн.

За цих обставин, оскільки вартість викраденого майна у цьому кримінальному провадженні на час вчинення діяння не перевищувала 2 НМ, до цього діяння має застосовуватися положення ст. 5 КК.

За приписами п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас, чинними кримінальним процесуальним законом України та законом України про кримінальну відповідальність не визначено процедури можливості реалізації відповідних законодавчих актів, якими усунуто кримінальну відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення стосовно осіб, до яких застосовано примусові заходи медичного характеру.

Так, за приписами ст.2 КПК, завданнями кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосовано належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.7 КПК верховенство права, законність, та обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкові вимоги у ст.370 КПК. Разом з цим належить врахувати те, що необхідність дотримання при судовому розгляді вказаних загальних засад судочинства підтверджується практикою Європейського суду та змістом норм Європейської конвенції з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства.

За цих обставин, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що внесені Законом України №3886-ІХ зміни до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливають на закон України про кримінальну відповідальність, на підставі якого застосовуються і примусові заходи медичного характеру, оскільки однією з підстав здійснення цього виду кримінального провадження є наявність достатніх даних вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене певною нормою КК.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу, якою продовжено застосування ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на строк 6 місяців слід скасувати та закрити кримінальне провадження №0000695 у відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК, що слід розцінювати як підставу для припинення надання ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 - скасувати.

Кримінальне провадження №0000695 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_9