Справа № 296/2430/25
Вирок

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000094 від 28.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого місцепроживання не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що 28.01.2025 близько 14 год. 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі поблизу будинку № 64 по вул. Івана Гонти, що у м. Житомир на відкритій ділянці місцевості знайшов один зіп-пакет в якому було 5 полімерних згортків синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_5 , підняв із землі один зіп-пакет в якому було 5 полімерних згортків синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав один зіп-пакет в якому було 5 полімерних згортка синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору до підкладки підштаників, в які був одягнений та переносив її невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином незаконно зберігав психотропну речовину при собі без мети збуту.

Надалі, 28.01.2025 року близько 17 год. 30 хв, за адресою: вул. Івана Гонти, буд. 64, що у м. Житомир, ОСОБА_5 було викликано бригаду екстреної медичної допомоги та направлено до КП «Лікарня № 1» ЖМР за адресою: вул. Велика Бердичівська, буд. 70, що у м. Житомир, де в кабінеті приймального відділення після надання медичної допомоги ОСОБА_5 , близько 17 год. 50 хв в останнього виявлено та в подальшому вилучено один зіп-пакет в якому було 5 полімерних згортків синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), загальною масою - 1,4814 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи покази обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_5 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України надежить до проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначене відповідно до ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 року на мобільний телефон у корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 - підлягає скасуванню.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2025 року більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 03 (трьох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 року на мобільний телефон у корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 .

Речові докази:

- мобільний телефон у корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 за належністю;

- психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,4814 г знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1