Справа № 305/292/24
Номер провадження 1-кп/305/135/25
УХВАЛА

10.04.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000392 від 28.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судові засідання, будучи належно повідомленим, жодного разу не з`явились свідки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні представник потерпілих, заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також просила не застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_12 , оскільки останній вже був допитаний в судовому засіданні та свідка ОСОБА_13 , оскільки місце проживання останнього зареєстровано на тимчасово окупованій території України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував, проти задоволення клопотання представника потерпілих.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання представника потерпілих.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідків про день, час і місце проведення судового засідання, суд доходить висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , не виконали покладені на нього процесуальні обов`язки і не з`явились до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останніх слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Керуючись статтями 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих про примусовий привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- у судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 травня 2025 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 15.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 , доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурорів Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_14 та ОСОБА_3 ..

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1