ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/93/25

Провадження № 1-кс/210/30/25

08 січня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , винесене в рамках кримінального провадження №0000025 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований підсобним робітником ТОВ «Екоспецтранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 27 червня 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.126 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень (штраф не сплачено), -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 07.01.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон №2229-VIII) під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас у п.«b» ст.3 Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04 січня 2025 року, у вечірній час доби не пізніше 20год. 00хв. прибув до будинку АДРЕСА_3 , зустрівшись зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, 04.01.2025 року, приблизно о 20год. 00хв. (точний час органом досудового розслідування не встановлено), реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки у обличчя, та два удари кулаком правої руки в область тулубу зліва, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у виді розриву селезінки гемоперитонеум, геморологічний шок 1-го ступеню, анемія ІІІ-го ступеню.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

06.01.2025 року о 20год. 45хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208, п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

07.01.2025 року о 18год. 00хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , органом досудового розслідування обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.01.2025 року; протоколом огляду місцевості від 06.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.01.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.01.2025 року; протоколом впізнання особи за фотознімками від 07.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.01.2025 року.

На переконання сторони обвинувачення, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, на переконання слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити наступні дії:

п.1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 05 до 08 років позбавлення волі) ОСОБА_5 зможе покинути територію м. Кривого Рогу з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з метою недопущення затримання правоохоронними органами. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, схильний до вживання алкогольних напоїв, не проживає за місцем реєстрації, що вказує на високий ступінь ризику переховування від органу досудового розслідування та суду. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на переконання органу досудового розслідування об`єктивно не зможе запобігти вказаному ризику, оскільки підозрюваний не буде обмежений у пересуванні та не буде під постійним контролем органів правопорядку;

п.3) незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілу ОСОБА_8 . Достовірно знаючи анкетні дані свідків та потерпілої, їх місце проживання, ОСОБА_5 зможе прямо або опосередковано із використанням інших осіб здійснювати моральний або фізичний вплив на свідків та потерпілу з метою зміни останніми показань та недопущення викриття ОСОБА_5 у вчиненні злочину. Більше того, ОСОБА_8 є співмешканкою ОСОБА_5 , відносно якої останній вже вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України. Оскільки свідки та потерпіла мають бути допитані судом під час судового розгляду, вказаний ризик на стадії досудового розслідування має високий ступінь. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на переконання слідства об`єктивно не зможе запобігти вказаному ризику, оскільки підозрюваний не буде обмежений у пересуванні та фізичному доступі до інших учасників кримінального провадження, не буде під постійним контролем органів правопорядку;

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється. ОСОБА_5 , будучи схильним до вживання алкоголю, маючи високий ризик летальності, будучи схильним до застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_5 має судимість за вироком Дзержинського районного судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України за фактом спричинення побоїв ОСОБА_8 . Застосування більш м`якого запобіжного заходу на переконання слідства об`єктивно не зможе запобігти вказаному ризику, оскільки підозрюваний не буде обмежений у пересуванні та не буде під постійним контролем органів правопорядку.

Разом з тим, 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України №2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Вказані обставини значно ускладнюють здійснення контролю за виконанням підозрюваним своїх процесуальних обов`язків поза установою пенітенціарної служби України у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 на переконання органу досудового розслідування обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наведені ризики та обставини, що свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити, та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розміру застави, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав та мотивів, викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 також надав пояснення по суті справи, клопотання слідчого підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому, зазначивши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре відноситься до категорії тяжких злочинів, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, знаходячись на волі, може впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування, а в подальшому і від суду. Зазначив про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, котрі перешкоджатимуть проведенню слідства у випадку перебування підозрюваного на волі. Також зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо проти клопотання слідчого заперечували, посилались на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, також просили врахувати характеризуючі дані щодо підозрюваного, у зв`язку із чим просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та застосовувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено вищевикладені обставини, викладені в мотивувальній частині клопотання слідчого.

06.01.2025 року о 20год. 45хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208, п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

07.01.2025 року о 18год. 00хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З наявних в матеріалах клопотання доказів вбачається, що підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 КПК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре відноситься до категорії тяжких злочинів, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи. Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на слідчого покладається обов`язок запобігання можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги ст.5 п.п.3, 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу ст.183 ч.2 п.5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; його репутація та майновий стан. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення підтверджується наданими до клопотання доказами.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховуватися від слідства, а в подальшому і від суду, впливати на свідків, потерпілу, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре відноситься до категорії тяжких злочинів, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст.183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи, що діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, враховуючи обставини вчиненого злочину, особу підозрюваного, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, зник з місця події, працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , винесене в рамках кримінального провадження №0000025 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто починаючи з 06 січня 2025 року до 06 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 06 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1