overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7374/24
Провадження № 1-кп/0182/481/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001084 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4, та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 05.03.2025 об 11-00 год.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001084 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 05 березня 2025 року об 11-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5368/24
н/п 1-кс/953/4436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2024,

установив:

У провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000463 від 25.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 у справі №953/5368/24 клопотання слідчого задоволено.

Судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2024, помилково зазначено «застосувати» замість вірного «обрати».

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 замість «застосувати» вказати «обрати».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2782/23
Провадження № 1-кп/644/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2022 року за №0001229, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Гребінка, Полтавської області, громадянина України, раніше силу ст. 89 КК України не судимого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 14 березня 2025 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7. У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2544/25
Провадження № 1-в/727/39/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОКНП "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Заява про припинення примусових заходів медичного характеру подана відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України, в межах територіальної юрисдикції застосування цього заходу та здійснення лікування.

Згідно положень ст. 512, 514 КПК України, розгляд питання про припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити судове засідання по розгляду даної заяви, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 05.03.2025 року на 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. № 1.

Про проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/364/25
Провадження №1-кс/157/102/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 27 лютого 2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 07 березня 2012 року Камінь-Каширським ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год 50 хв 06 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/72/21
Провадження № 1-кп/272/14/25
УХВАЛА

"04" березня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В судове засідання на неодноразові виклики суду свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, свідок не доставлений через відсутність за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка приводу через органи Національної Поліції.

Обвинувачений не заперечував щодо приводу свідка.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_5 необхідно повторно застосувати привід, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 10.04.2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка:

ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/3010/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 10.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 286-1 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 03.03.2025 надійшов затверджений 28.02.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 286-1 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000137 від 10.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 286-1 ч.2, 135 ч.1 КК України, на 07 березня 2025 на 09 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/383/25
Провадження по справі 1-кс/276/63/25

У Х В А Л А

04 березня 2025 року с-ще Хорошів

04.03.2025 року слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 27.03.2023 року, накладеного ухвалою суду від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.174,315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 13:00 год. 05.03.2025 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Г.України,1, зал судових засідань №1), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/79/25
Провадження № 1-кс/282/70/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000011 від 15.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на строк досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це суду.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 06 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2051/25
Провадження № 1-кс/524/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження №0002791 від 25/10/2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження №0002791 від 25/10/2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження №0002791 від 25/10/2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №534/509/25
Провадження №1-кп/534/55/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000045 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000045 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, о 13 год. 30 хв. 12 березня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/9650/24
Провадження № 1-кс/554/3419/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000080 від 27.09.2023 року за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000080 від 27.09.2023 року за ч.1 ст.366 КК України.

За змістом скарги ОСОБА_2 висловив прохання про призначення йому, як засудженому, адвоката шляхом залучення його через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, якого не має можливості залучити самостійно, оскільки утримується у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та залучення до участі у справі захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000080 від 27.09.2023 року за ч.1 ст.366 КК України захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду скарги і забезпечити явку захисника для участі в її розгляді на 15 годину 50 хвилин 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1