КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києвіапеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 12 жовтня 2024 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000039 від 03 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 410 КК України.

До суду першої інстанції надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року вищевказане клопотання задоволено та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 12 жовтня 2024 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду сторона захисту подали апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2024 року № 2406/2дп/15-24, за результатами розгляду дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_10 у справі № 754/6914/20, захист якого у суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат ОСОБА_9 , було відкрито дисциплінарну справу, у зв`язку з чим може виникнути сумнів щодо її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданих апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року - передачі для здійснення заміни судді ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву члена колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Судову справу передати у порядку ст.. 35 КПК України на новий автоматизований розподіл для визначення іншого члена колегії суддів.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3