Справа № 415/3884/20
Провадження № 1-в/188/40/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності

засуджений:

вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.04.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

за участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, надійшов на виконання відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 03.06.2021 р.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024 року, підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначені дії, відповідно до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність відповідно до ст. 51 КУпАП.

За злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства, сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 22.04.2021 року, сума заподіяна засудженим збитку (шкоди) становить:

- за третім епізодом складає 290 гривень 07 копійок, кримінальне правопорушення вчинено ^ 12.12.2018 по 13.12.2018 р.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 грудня 2018 року складав 960,5 грн (1921 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.12.2018 р. х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 960,5 х 2=1921 грн.

-за четвертим епізодом складає 215 гривень, кримінальне правопорушення вчинено 01.07.2020 р.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 липня 2020 року складав 1098,5 грн (2197 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.07.2020 р. х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1098,5 х 2=2197 грн.

-За п`ятим епізодом складає 900 гривень, кримінальне правопорушення вчинено 13.09.2020 р.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 липня 2020 року складав 1098,5 грн (2197 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.07.2020 р. х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1098,5 х 2=2197 грн.

-За шостим епізодом складає 1009 гривень 91 копійка, правопорушення вчинено 29.09.2020 р.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 липня 2020 року складав 1098,5 грн (2197 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.07.2020 р. х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1098,5 х 2=2197 грн.

-За сьомим епізодом складає 1058 гривень 86 копійок, правопорушення вчинено 01.11.2020 р.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 липня 2020 року складав 1098,5 грн (2197 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.07.2020 р. х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1098,5 х 2=2197 грн.

-За восьмим епізодом складає 500 гривень, правопорушення вчинено 24.11.2020 р.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 липня 2020 року складав 1098,5 грн (2197 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.07.2020 р. х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1098,5 х 2=2197 грн.

Таким чином, розмір заподіяної засудженим шкоди за вищевказаними епізодами становить менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а отже, на засудженого ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ураховуючи викладене, на підставі п.13 ч.І ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК

України, ст.ст. 4,5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 58 Конституції України, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та "деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року надсилаю матеріал стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.04.2021 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у зв`язку з набранням чинності законом №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до додаткових пояснень, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 10.02.2022 р. до Лисичанського міського суду Луганської області було направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3

12.09.2022 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 було надіслано подання про скасування строку випробування і направлення звільненого від відбування покарання за вироком суду. Ухвалою Петропавлівського р/с Дніпропетровської області від 21.09.2022 р. подання органу пробації повернути до розшуку засудженого.

До Петропавлівського р/с суду Дніпропетровської області неодноразово надіслані запити про стан розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Згідно отриманої відповіді з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області вбачається, справи Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 повторно до суду не направлялось оскільки вказівкою Офісу Генерального прокурора України від 23.10.2021 № 20/2/2-374 вих-21 зазначено не надсилати до суду подання про звільнення засуджених осіб, у яких закінчився іспитовий строк, та стосовно яких наявна інформація про внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, вчинене під час іспитового строку або їм оголошено про підозру.

Просить подання задовольнити.

В судове засідання представником відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином про час дату та місце розгляду подання повідомлений в судове засідання не з`явився.

Суд розглядає справу керуючись ч.5 ст.359 КПК України

Вислухавши прокурора вивчивши надані матеріали суд дійшов до висновку, клопотання про звільнення від призначеного покарання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вироку, в ніч з 26 на 27 грудня 2017 року, більш точний час в ході розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав 50 м кабелю електрозв`язку ТЗАШП 4x4x1,2, спричинивши ВП «ВВТЗ» ПАТ «Лисичанськвугілля» майнову шкоду на суму 8550 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01.01.2017 року складав 1600 грн.

Таким чином, розмір заподіяної засудженим шкоди за вищевказаним епізодом становить більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а отже, на засудженого ОСОБА_3 в цій частині не розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, а тому він не підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.04.2021.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.04.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України у зв`язку з набранням чинності законом №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1