overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/675/24
Провадження №11-сс/801/198/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2025 року о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002058

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 408, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 в частині кваліфікації його дій та призначеного покарання змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в особливо великих розмірах, поєднаної з проникненням у житло та пом`якшити йому покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 12 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/8019/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/242/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2025 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 28 березня 2025 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2025 року, якою відносно нього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 28 березня 2025 року включно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 березня 2025 року об 11 годині 50 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 159/1218/25
Провадження № 1-кп/159/337/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 09.00 годину 18.03.2025.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 276/1853/24
Провадження по справі 1-кп/276/36/25

У Х В А Л А

06 березня 2025 року селище Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000025 (справа №276/1853/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000025 (справа №276/1853/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України.

Крім того, в провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.12.2024 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000194 (справа № 276/2067/24) та кримінального провадження №0000025 (справа 276/1853/24), справі присвоєно номер 276/1853/24, провадження №0000025.

В судовому засіданні 13.02.2025 року прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 (справа №276/1853/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 03.03.2025 задоволено клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 (справа №276/1853/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249, ч.4 ст.185 КК України, справу передано для визначення іншого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 04.03.2025 розгляд даної справи визначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000025 (справа №276/1853/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249, ч.4 ст.185 КК України призначити на 13 год. 20 хв. 27.03.25 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/179/20
Провадження № 1-кп/935/39/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст296 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 особи стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру .

У судовому засіданні особа стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника, оскільки через фінансову неспроможність, відсутність коштів оплатити послуги адвоката самостійно не може, просить надати правову допомогу.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити особі стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_3 безоплатного захисника для участі у справі.

Доручити Півничному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 13 год.15 хв. 03.04.2025 у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Півничному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги . Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5656/22

провадження № 1-кп/0285/132/25

06 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Поштові відправлення з повістками повернуті до суду.

Згідно довідки від 17.01.2025 свідок ОСОБА_6 повідомлений про виклик у судове засідання шляхом СМС-повідомлення.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144-146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв 24.04.2025 року. Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5008/22
провадження № 1-кп/361/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду №32 від 03.03.2025 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 11 годин 30 хвилин 22 квітня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2014/24
Провадження № 1-кп/541/55/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за № 0000150 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вих № 7/10070 від 06.11.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час загальної мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 04.06.2024 до в/ч НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2024 за № 2/1960 головний сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.06.2024.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено до його звільнення з військової служби.

На запит суду 26.02.2025 року із військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь за № 1/3116 від 26.02.2025 про те, що головний сержант ОСОБА_2 , 16.10.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (а.п. 68).

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до звільнення з військової служби. За таких обставин необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі для можливості продовження підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, 15 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року щодо виконання імперативних приписів ст. 5 КПК та ст. 36-1 КПК щодо обвинувачення ОСОБА_4 в ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000843 від 05.04.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають вказані обвинувальні акти.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі так, як обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації 05.12.2024 долав Збройних Сил України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указами Президента України № 64/2022, № 65/2022, № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Строк дії воєнного стану в Україні на даний час продовжено продовжено з 08.02.2025 до 09.05.2025.

Як вбачається із наданої суду довідки Територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації 05.12.2024 долав Збройних Сил України, де на даний час проходить військову службу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, оскільки він проходить військову службу під час мобілізації, а тому судове провадження відносно нього слід зупинити до його демобілізації з лав Збройних сил України.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задоволити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000843 від 05.04.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1