У Х В А Л А

21 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000288 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.1. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на весні 2019 року (більш точної дати досудовим розслідування не встановлено) малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , малолітнім братом ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_8 приїхали до матері останнього ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) в с. Пологи Білоцерківського району Київської області, де також мешкав ОСОБА_11 .

1.2. В подальшому, у вечірній час, ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , що належить його співмешканці ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), спілкувався з малолітньою ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_11 , виник протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_5 .

1.3. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітньої, ОСОБА_11 , відпочиваючи на ліжку в спальній кімнаті будинку, перебуваючи наодинці із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що інші члени родини знаходились в іншій кімнаті та не спостерігали за його діями, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є малолітньою особою, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву недоторканість та нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої, діючи умисно, з метою збудження у неї статевого інстинкту, вчинив розпусні дії фізичного характеру, які полягали у її фізичному розбещенні шляхом торкання своєю рукою статевих органів останньої, а також у примушуванні її торкатися його статевих органів руками.

1.4. Допитаний свідок ОСОБА_8 підтвердив слова ОСОБА_6 щодо родинних зв`язків. Також додав, що 26.07.2027 ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок з свого особистого номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 до ОСОБА_11 на його особистий номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 . В ході розмови ОСОБА_12 запитала про вказану подію і навіщо він так вчинив, на що останній слова дитини підтвердив, але за задоволення своєї статевої пристрасті почав переводити розмову в жарт і повідомив «що вона розвинена не по роках» далі від телефонного дзвінка відключився.

1.5. Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 20.01.2025 подію перекваліфіковано з ч. 2 ст. ст. 156 КК України на ч. 4 ст. 153 КК України. Ґрунтуючись на цих обставинах, слідчий зазначає про наявність ознак кримінальних правопорушень, а саме вчинення сексуального насильства, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

1.6. На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку, а саме до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувались чи на даний момент використовуються вказані сім картки, з`єднань абонентів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антен) та азимуту, у період часу з 00 год. 00 хв. 26.07.2024 по 00 год. 00 хв. 27.07.2024.

1.7. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

1.8. Оскільки запитувана інформація містить інформацію з обмеженим доступом та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Також, слідчий долучила постанову від 20.01.2024 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, витяг з ЄРДР та клопотання про уточнення прохальної частини клопотання від 20.01.2025.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 здійснюється за фактом вчинення сексуального насильства щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 153 КК України.

3.2.1. Згідно із ч. 4 ст. 153 КК України передбачена кримінальна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. Згідно ч. 1 ст. 153 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).

3.2.2. В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_11 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а саме вчинення сексуального насильства щодо малолітньої особи.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_6 від 30.07.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2024, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2024, витягу з ЄРДР, постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 20.01.2025, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.01.2025) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

3.2.4. При цьому на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. За версією органу досудового розслідування, під час телефонної розмови з підозрюваним мати потерпілої запитувала його про події, що мали місце у 2019 році. Відтак інформація від провайдера телекомунікаційних послуг допоможе підтвердити чи спростувати факт телефонної розмови між вказаними особами. Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЗУ «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до моніторингу з`єднань абонента має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити обставини на які посилається сторона обвинувачення. Тож, з огляду на предмет доказування в межах цього кримінального провадження слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до оператора мобільного зв`язку, не можливо, оскільки згідно зі ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Втручання у права і свободи особи шляхом отримання інформації щодо користувачів абонентських номерів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. Відповідна інформація, тимчасовий доступ до якої надається, по суті є технічною, підтверджує факти з`єднання абонента з іншими абонентами без розкриття змісту телефонних розмов або текстових повідомлень. З метою недопущення неоднозначного тлумачення ухвали при її виконанні, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити, що тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків і текстових повідомлень надається без розкриття їх змісту.

3.8. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати інформацію про місцезнаходження осіб на момент вчинення злочину.

4. Слідчий суддя зауважує, що на виконання п.1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. В прохальній частині слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації групі слідчих без зазначення прізвищ, імен та по батькові слідчих, які належать до групи слідчих у кримінальному провадження №0000288 від 26.07.2024. В такому разі слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий дозвіл до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому, який звернувся із таким клопотанням, а саме старшому слідчому СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .

За таких обставин подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково з урахуванням зазначених у п. 3.7, 4 уточнень і обмежень.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документі задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000288 від 26.07.2024 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 26.07.2024 по 00 год. 00 хв. 27.07.2024, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали сім днів з дня її постановлення (до 28.01.2025 включно).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_13