Справа № 159/3771/15-к
Провадження № 1-кс/159/325/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000368,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до суду надійшла заява від 10.02.2025 потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову від 30.11.2016 старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000368 від 30.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заява, з покликанням на ст.75 КПК України, обгрунтована тим, що слідча суддя ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження тричі призначала судові засідання на 21.01.2025, 28.01.2025 та 07.02.2025, проте скаргу так і не вирішила, при цьому у судовому засіданні 21.01.2025 створила конфлікт, підвищувала голос на заявника та вимагала надати їй копію оскаржуваної постанови, а подальші судові засідання не відбулися.

Викладені обставини викликають у заявника сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений слідчій судді відвід підтримав з підстав, наведених у заяві.

У призначене на 18.02.2025 судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 не з?явився, належно повідомлявся про місце та час його проведення, клопотання про відкладення розгляду не подав.

Слідча суддя ОСОБА_4 у судове засідання 18.02.2025 не прибула, пояснень щодо заявленого їй відводу не надала.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов такого висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід та пояснень заявника у судовому засіданні, єдиною підставою заявленого відводу є його сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 .

Упередженість судді, як підстава для його відводу, передбачена пунктами 3 та 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Зокрема, згідно з п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження.

Крім того, як визначено п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заява про відвід не містить доводів, достатніх для висновку про сумнів у неупередженості слідчої судді при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Так, за результатами дослідження запису судового засідання, проведеного слідчою суддею 21.01.2025, не підтвердилися доводи заявника про створення нею конфлікту, підвищення голосу та вимагання документів у заявника.

Із запиту від 05.02.2025 слідчої судді на адресу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що для об?єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000368 вона просила терміново, до 07.02.2025, направити на адресу суду матеріали цього кримінального провадження. Відповідь Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на вказаний запит станом на 18.02.2025 відсутня.

Наступне судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 призначене слідчою суддею на 21.02.2025.

За змістом ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З огляду на викладене, суд констатує, що слідчою суддею вжито заходи до повного та швидкого розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за правилами, передбаченими ч.1 ст.306 КПК України, яка на час заявлення їй відводу не вирішена, через незалежні від неї причини, зокрема, у зв?язку з ненадходженням відповіді від органу поліції на запит суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для висновку про упередженість слідчої судді ОСОБА_4 при розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, а відтак і для задоволення заявленого їй відводу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви від 10.02.2025 потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000368 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1