Справа №127/4564/25
Провадження №1-кс/127/2056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведену слідчу дія - обшук домоволодіння, в рамках кримінального провадження №0000038 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВТСАНОВИВ:

Старший групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000038 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022, строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, в листопаді 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вони спільно розробили єдиний план злочинних дій спрямований на вимагання та заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом погрози та застосування насильства над ним, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , з жовтня 2024 року орендував (без укладання договору оренди) у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «e-golf», 2014 року випуску, та у ході його експлуатації у листопаді 2024 року випадково його пошкодив, а саме пошкодив решітку переднього бампер. У зв`язку з вказаними обставинами, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснити ремонт вказаного автомобіля за власні кошти, однак останні усвідомлюючи реальну вартість ремонту вказаного автомобіля, розуміючи можливість отримати від ОСОБА_7 додатково грошові кошти під приводом ремонту автомобіля, безпідставно та умисно завищили вартість ремонту автомобіля марки «Volkswagen» моделі «e-golf», 2014 року випуску, та почали вимагати від ОСОБА_7 їх сплати, у тому числі погрозою та застосуванням фізичного насильства.

У результаті чого, ОСОБА_7 у період часу з середини листопада 2024 року по середину грудня 2024 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , віддав останнім грошові кошти у загальній сумі 10 000 грн., однак вказана сума була не остаточною, та згідно висунутих вимог останніх, ОСОБА_7 мав надати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 решту грошових коштів у сумі 2000 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, стало відомо, про існування боргу у третьої особи перед потерпілим ОСОБА_7 у сумі 3 000 доларів США. У цей час, у ОСОБА_4 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел на обернення вказаної ситуації на свою користь та безпідставного збагачення за рахунок коштів ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин запропонували ОСОБА_7 посприяти у поверненні йому боргу у сумі 3 000 доларів США, за умови, що частину вказаних коштів ОСОБА_7 віддасть їм. На вказану пропозицію ОСОБА_7 відмовився та повідомив, що найближчим часом йому добровільно повернуть борг, та з повернутих коштів він поверне ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2 000 грн.

На початку лютого 2025 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, стало відомо про повернення ОСОБА_7 боргу у розмірі 3000 доларів США та фактичної наявності у останнього грошових коштів, з метою доведення свого злочинного умислу на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що це вони посприяли у повернення йому боргу, та висунули неправомірну вимогу про надання їм 500 (п`ятсот) доларів США, супроводжуючи таку вимогу психологічним тиском та погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав як реальні.

Продовжуючи реалізувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжили чинити щодо ОСОБА_7 психологічний та фізичний тиск, так 05.02.2025 близько 11 год. 22 хв., останні перебували в приміщенні АЗС «БРСМ НАФТА», що в м. Вінниці по вул. Якова Гальчевського, 60А, де зустріли ОСОБА_7 та слідуючи за ним, попередньо узгодивши план дій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 відвели потерпілого ОСОБА_7 за будівлю АЗС, та під час розмови задля подальшого отримання коштів та доведення до ОСОБА_7 реальності своїх погроз, у разі невиконання їхньої незаконної вимоги, продовжували погрожувати заподіянням тілесних ушкоджень, та у подальшому ОСОБА_4 наніс правою рукою в ділянку живота ОСОБА_7 та один удар долонею правої руки в ділянку голови ОСОБА_7 та один удар головою в ділянку голови ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 завдав один удар лівою рукою в ділянку голови, тим самим, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на носі, що згідно висновку експерта належить до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи діяти згідно попередньо обумовленого плану, спрямованого на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 07.02.2025 близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зателефонував потерпілому ОСОБА_7 та повідомив про необхідність залишити грошові кошти в сумі розмірі 500 доларів США баристі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що працює в кав`ярні «Бу бу бу» в м. Вінниці по вулиці Якова Гальчевського (Тимощука),39.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.02.2025 близько 15.50 год., перебуваючи в кав`ярні «Бу бу бу» в м. Вінниці по вулиці Якова Гальчевського (Тимощука), 39, передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 доларів США, для подальшої передачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У подальшому, 07.02.2025 у період часу з 16:00 год до 16:30 год., попередньо домовившись, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою отримання залишених потерпілим ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 500 доларів США, прибули до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Вінниці по вулиці Якова Гальчевського (Тимощука), 39, де були затриманні, у порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства вимагали від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 доларів США та діючи під контролем правоохоронних органів отримали вказані грошові кошти.

В ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського, 39 (у приміщенні кафе «Бубубу») у період часу з 17:17 год. по 19:29 год. 07.02.2025 було виявлено та вилучено: ключі від автомобіля марки «Nissan»; мобільний термінал марки «Iphone», із ідентифікуючими ознаками (IMEI) НОМЕР_1 та встановленою сім-карткою НОМЕР_2 ; 300 (триста) доларів США (3 купюри номіналами по 100 доларів США, (1 купюра з ідентифікуючим номером HD 00457965 B (D4), 2 купюра з ідентифікуючим номером CL 84000832 A (L12), 3 купюра з ідентифікуючим номером KK 69829935 C (K11)); 2 чеки; гаманець; 550 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікацій номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ; банківську картку, яка емітована у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 .

Далі, в ході проведення обшуку відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 23:35 години до 23:54 години 07.02.2025, а саме домоволодіння під АДРЕСА_2 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - відсутня), за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - куртку відтінку «Хакі», яку поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069542.

Зазначені вище вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.

У даному випадку обшук квартири АДРЕСА_4 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення даної слідчої дії, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для невідкладного проведення обшуку 07.02.2025, а саме домоволодіння під АДРЕСА_2 , оскільки його було проведено з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену слідчу дію, а саме проведення обшуку домоволодіння під АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого складено протокол обшуку від 07.02.2025, в рамках кримінального провадження №0000038 від 24.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя