ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 19 грудня 2024 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпро, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2024 року приблизно об 04:00 годині ОСОБА_4 перебував спільно з ОСОБА_5 у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувались та вживали алкогольні напої. У ході спілкування, ОСОБА_5 зняв сі своєї шиї ланцюжок зі срібла 925 проби, довжиною 60 см., вагою 88,2 г. з хрестом зі срібла 925 проби, вагою 28 г., та поклав на стіл, пішов відпочивати та заснув. У цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), визначивши предметом свого злочинного посягання ланцюжок зі срібла 925 проби, довжиною 60 см., вагою 88,2 г. з хрестом зі срібла 925 проби, вагою 28 г., що належать ОСОБА_5 .

Далі, перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, будучи достовірно обізнаним, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та у подальшому, неодноразово продовжувався, останній раз, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 29 жовтня 2024 року №4024-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто до 08 лютого 2025 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та має понижену увагу, у кухонному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, іще раз переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв з поверхні столу ланцюжок зі срібла 925 проби, довжиною 60 см, вагою 88,2 г. з хрестом зі срібла 925 проби, вагою 28 г., та сховав його у кишеню джинсових штанів, одягнених на ньому.

Після чого, 08.12.2024 ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим, а саме: ланцюжком зі срібла 925 проби, довжиною 60 см, вагою 88,2 г., вартістю 32910 гривень 21 копійок з хрестом зі срібла 925 проби, вагою 28 г., вартістю 10447 гривень 69 копійок, з місця скоєння кримінального правопорушення, а саме: приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зник, при цьому спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №Д-19/113-24/7211ТВ від 20.12.2024, на загальну суму 43357 гривень 90 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене у період військового стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № Д-19/113-24/7211ТВ від 20.12.2024 у розмірі 1591 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судові витрати у сумі 1591 гривень 80 копійок.

Речові докази: ланцюг зі срібла довжиною 60 см, вагою 88,2 г., хрест зі срібла вагою 28 г.- повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1