печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000637 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 26.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

20.11.2024 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000637 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 30.12.2024.

25.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000637 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 30.03.2025.

Досудовим розслідуванням установлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідувані кримінальні правопорушення, за таких обставин.

Відповідно до Регламенту Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради Дніпровська міська рада - представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади, приймати від її імені рішення та здійснювати в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Статутом територіальної громади міста Дніпра, Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами та цим Регламентом.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи досвід в рекламній діяльності, діючи з метою розтрати коштів місцевого бюджету у не встановлений період часу, однак до 01.01.2021, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Дніпровської міської ради, яка погодилася взяти участь у плануванні, підготовці та вчиненні запланованих ним злочинів.

Розуміючи, що реалізувати такий злочинний план можливо лише при задіянні значної кількості осіб, зокрема: службових осіб з числа Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР, фізичних осіб, які погодяться на пропозицію зареєструватись або вже зареєстровані як ФОП без фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, особи яка відшукає осіб як погодяться зареєструватись або вже зареєстровані як ФОП без фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, осіб, які мають відповідні знання в бухгалтерському, податковому обліках та фінансовій звітності ФОП, осіб, які контролюватимуть діяльність ФОП і т.д.), приблизно в січні 2021 року (точна дата і час досудовим розслідування не встановлено),вирішили створити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію.

Метою діяльності злочинної організації було незаконна розтрата коштів місцевого бюджету, виділених на проведення тендерів з закупівлі рекламних та маркетингових послуг, участь в яких будуть приймати підконтрольні ФОП, без мети виконання указаних послуг в повному обсязі.

Таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням службові особи Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради та КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР на момент учинення злочинів, перебуваючи на керівних посадах, діючи відповідно до відведеної їм в злочинній організації ролі та згідно із розробленим ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Дніпровської міської ради планом злочинної діяльності, будучи службовими особами згаданого Департаменту та комунального підприємства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, пов`язані зі здійсненням поточного управління підприємствами, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України вони були службовими особами.

Рішенням Дніпровської міської ради «Про бюджет Дніпровської міської територіальної громади на 2021 рік» № 13/1-2 від 16.12.2020, відповідно до якого через Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради виділено кошти з місцевого бюджету для поповнення обігових коштів КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР у сумі 47 643 486 грн., рішенням Дніпровської міської ради «Про бюджет Дніпровської міської територіальної громади на 2022 рік» № 2/13 від 08.12.2021, відповідно до якого через Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради виділено кошти з місцевого бюджету для поповнення обігових коштів КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР у сумі 71 643 486 грн., рішенням Дніпровської міської ради «Про бюджет Дніпровської міської територіальної громади на 2023 рік» № 2/31 від 14.12.2022, відповідно до якого через Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради виділено кошти з місцевого бюджету для поповнення обігових коштів КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР у сумі 23 036 128 грн.

Створивши умови для успішного здійснення злочинної діяльності та вчинивши сукупність дій із формування злочинного об`єднання, до якого в різний час увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , невстановлені службові особи Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради Дніпровської міської ради, невстановлені службові особи КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР, невстановлена особа, яка відшукала фізичних осіб, які погодились зареєструватись ФОП без мети здійснення такої фінансово-господарської діяльності, ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, і створивши умови для вчинення зазначених вище злочинів, члени організованого і очоленого ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Дніпровської міської радизлочинного об`єднання, у 2021 році, приступили до скоєння злочинів, у тому числі особливо тяжких, спрямованих на розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому потворно, в умовах воєнного стану в особливо великому розмірі, у складі злочинної організації, учинення яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу направленого на скоєння особливо тяжких злочинів, злочинною організацією.

У період з січня 2021 року по грудень 2023 року учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Дніпровської міської ради, до складу якої у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2021 року, увійшли: невстановлена досудовим розслідуванням службова особа Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, невстановлена досудовим розслідуванням службова особа КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_12 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники злочинної організації, діючи відповідно до основної мети цієї організації - особливо тяжких злочинів, спрямованих на розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому потворно, в умовах воєнного стану в особливо великому розмірі, у складі злочинної організації, здійснили розтрату коштів місцевого бюджету під виглядом отримання маркетингових та рекламних послуг та вчинили наступні кримінальні правопорушення:

1. З використанням реквізитів ФОП ОСОБА_5 здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на суму 5 071 000 грн., а саме:

- в період з 20.04.2021 до 23.11.2021, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 20/28.05 від 28.05.2021 коштами у розмірі 2 210 000 грн;

- в період з 07.09.2021 до 06.01.2022, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 37/12.10 від 12.10.2021 коштами у розмірі 772 000 грн;

- в період з 04.11.2021 до 17.01.2023, під час виконання укладених договорів про закупівлю послуг: № 02/01.01 від 01.01.2022, № 37/03.08 від 03.08.2022, № 42/01.09 від 01.09.2022 коштами у розмірі 2 089 000 грн.

2. З використанням реквізитів ФОП ОСОБА_13 здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на суму 4 831 150, 6 грн, а саме:

- в період з 24.05.2021 до 02.02.2022, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 22/29.06 від 29.06.2021 коштами у розмірі 3 542 424 грн;

- в період з 28.01.2022 до 20.12.2022, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 15/21.03 від 21.03.2022 коштами у розмірі 1 288 726,6 грн;

3. З використанням реквізитів ФОП ОСОБА_16 здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на суму 4 635 427, 5 грн., а саме:

- в період з 26.04.2021 до 28.03.2022, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 19/28.05 від 28.05.2021 коштами у розмірі 2 589 900 грн;

- в період з 31.03.2022 до 06.05.2022, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 19/07.03 від 31.03.2022 коштами у розмірі 1 275 600 грн;

- в період з 18.07.2022 до 20.09.2022, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 1936/01.08 від 01.08.2022 коштами у розмірі 769 927,50 грн.

4. З використанням реквізитів ФОП ОСОБА_14 здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на суму 8 143 691,87 грн., а саме:

- в період з 28.08.2021 до 04.01.2022, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 38/25.10 від 25.10.2021 коштами у розмірі 2 850 000 грн;

- в період з 28.08.2021 до 04.01.2022, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 43/01.09 від 01.09.2022 коштами у розмірі 2 341 900 грн;

- в період з 12.12.2022 до 06.04.2023, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 04/02.01 від 02.01.2023 коштами у розмірі 2 951 791, 87 грн.

5. З використанням реквізитів ФОП ОСОБА_12 здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на суму 4 430 000 грн., а саме:

- в період з 28.05.2021 по 17.11.2021, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 27/02.08 від 02.08.2021 коштами у розмірі 3 030 000 грн;

- в період з 13.03.2023 по 07.07.2023, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 17/27.03 від 27.03.2023 коштами у розмірі 1 400 000 грн.

6. З використанням реквізитів ФОП ОСОБА_11 здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на суму 4 001 620 грн., а саме:

- в період з 10.11.2021 до 29.12.2022, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 04/01.01 від 04.01.2022 коштами у розмірі 4 001 620 грн.

7. З використанням реквізитів ФОП ОСОБА_10 здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на суму 3 090 000 грн., а саме:

- в період з 08.11.2021 до 08.06.2022, під час виконання укладеного договору про закупівлю послуг № 03/01.01 від 04.01.2022 коштами у розмірі 3 090 000 грн.

Протиправні дії організованої та очоленої ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Дніпровської міської радизлочинної організації учинено в умовах воєнного стану, що був уведений в Україні із 05:30 год. 24.02.2022, на підставі Указу Президента України № 64/2022.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, починаючи з 24.02.2022 та діє по теперішній час.

Всього у зазначений період часу учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Дніпровської міської ради, здійснили розтрату коштів місцевого бюджету під виглядом отримання маркетингових та рекламних послуг на загальну суму 34 202 890 грн.

30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

03.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 строком до 30.11.2024 (включно) застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Одночасно на підозрювану покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Закінчити досудове розслідування у строк до 28.11.2024 шляхом звернення до суду з обвинувальним актом наразі неможливо через необхідність проведення процесуальних дій:

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні банківських установ: АТ «ОТП БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «ПРАВЕКС БАНК», АТ «УкрСиббанк», АТ «ОЩАДБАНК», ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», які свідчать про відкриття та обслуговування розрахункових рахунків: ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «ГАЗЕТА «НАШЕ МІСТО», ТОВ «Юридична фірма Правник», ТОВ «Золота Середина», ТОВ «А БІЗНЕС», ДП Телерадіокомпанія «СТЕРХ», ПП «Телерадіокомпанія АТОЛЛ», ПП ОСОБА_21 , ПрАТ «Телевізійна служба Дніпропетровська», ТОВ «Видавництво Український медіа дім», ТОВ «Вісті Придніпров`я», ТОВ «ДНІПРО.ІНФО», ТОВ «ЮБІТІ МЕДІА», ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ТОВ «Редакція газети «ЗОРЯ», ПП «Інформаційне агентство «Оперативна служба новин», ТОВ «АЙК`Ю ДІДЖИТАЛ ГРУП», ТОВ «ТЕЛЕРАДІО КОМПАНІЯ «КАНАЛ ЦЕНТР»;

- провести огляди речей і документів, вилучених в ході проведених тимчасових доступів до речей і документів, скласти відповідні протоколи огляду;

- встановити місцезнаходження оригіналів первинної документації щодо проведених взаємовідносин між ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_10 із КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР;

- допитати як свідків службових осіб КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР, зокрема ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інших працівників підприємства;

- встановити місцезнаходження та допитати як свідка колишнього директора КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР ОСОБА_30 ;

- додатково допитати підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , щодо обставин учинення інкримінованих кримінальних правопорушень, інших епізодів учинення ними кримінальних правопорушень;

- допитати як свідка ОСОБА_31 та інших осіб, які можуть бути причетних до вчинення кримінальних правопорушень;

- встановити та допитати як свідків осіб з числа працівників Дніпровської міської ради та Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень;

- призначити експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису;

- отримати висновки експертів за результатами призначених судово-почеркознавчих експертиз;

- залучити працівників Державної податкової служби України як спеціалістів для проведення аналітичного дослідження у кримінальному провадженні;

- призначити додаткову комплексну судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні;

- у разі необхідності для з`ясування причин розбіжностей провести між свідками та підозрюваними одночасні допити осіб;

- провести повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення факту вчинення фінансових операцій чи правочинів з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів;

- розсекретити матеріальні носії інформації за результатами проведення НСРД, а також процесуальні рішення про надання дозволу на їх проведення (клопотання, ухвали, доручення, постанови);

- витребувати інформацію з ДП «НАІС», Сервісного центру України МВС, Держкомзему, Державіаслужби, ДПС, Департаменту земельних ресурсів та інших установ з метою встановлення майна фігурантів кримінального провадження;

- зібрати матеріали, що характеризують осіб підозрюваних;

- з урахуванням отриманих доказів, оголосити про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри.

Проведення згаданих процесуальних дій не закінчено в межах встановленого строку досудового розслідування з причин, що не залежать від способу здійснення повноважень стороною обвинувачення, та які пов`язані зі специфікою розслідування інкримінованого кримінального правопорушення, режимом роботи установ і підприємств в умовах воєнного стану.

Без проведення таких слідчих та інших процесуальних дій неможливо повно встановити всі обставини, які досліджуються під час досудового розслідування, а також коло причетних осіб і їх участь у вчиненні цього та інших кримінальних правопорушень.

Отже, вказані процесуальні дії є важливими для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що підлягають доведенню та матимуть значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення за результатами судового розгляду.

З урахуванням наведеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слід продовжити застосований до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою для продовження запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що пов`язано із продовженням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з наявністю підстав вважати, що це може запобігти спробам підозрюваного до наступного:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що підозрювана, розуміючи, що вона вчинила особливо тяжкий злочин проти власності, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність значних матеріальних активів у підозрюваної в сукупності з тяжкістю покарання, що їй загрожує в разі доведення її вини та ухвалення обвинувального вироку, беззаперечно свідчать про існування цілком обґрунтованого ризику та наявності у підозрюваної реальної можливості, з урахуванням її майнового стану, переховуватись від органу досудового розслідування, використовуючи свої активи для тривалого перебування за кордоном.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників вчинення правопорушення, інших можливих епізодів вчинення аналогічних злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину підозрювана, перебуваючи на волі, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом неможливо буде запобігти контактам підозрюваної з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Так, інкриміноване кримінальне правопорушення здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрювана може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали їй відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваної. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона зможе як сама, так і на його вимогу, використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків вчиненого злочину, відомості про яких вона може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження, так із інших джерел.

Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, адже ОСОБА_5 відповідно до зібраних доказів не збиралася завершувати свою злочинну діяльність, в тому числі після раніше проведених слідчих (розшукових) дій.

Під час застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, порушень покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, виявлено не було, однак для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної і надалі, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу-домашнього арешту та покладені на підозрювану обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 03.10.2024.

З часу застосування до підозрюваної запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки проводиться збір доказів по інших епізодах злочинної діяльності підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а тому в сторони обвинувачення виникає необхідність продовженні дії запобіжного заходу - домашнього арешту та покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на 2 місяці, та продовжити на цей же строк дію покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність належними доказами існування ризиків та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Так, в підозрі не зазначено якими доказами підтверджується існування ієрархічності угрупування, спрямованості (мети) створення угрупування для вчинення саме тяжких або особливо тяжких злочинів, створення злочинної організації не лише для участі в ній, а й керівництва нею. Надані стороні захисту матеріали - додатки до клопотання не містять жодного доказу існування злочинної організації як такої, останні свідчать лише про здійснення підприємницької діяльності. Також відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, жодна особа Дніпровської міської ради та її комунальних підприємства, яким надавалися послуги з боку суб`єтів господарювання, не встановлена, як і взаємозв`язок між представниками бізнесу та такими службовими особами. Висновком експерта не підтверджується наявність та розмір збитків, оскільки в ньому наявне формулювання «при умові фактичної відсутності господарських операцій з надання послуг», в той же час в повідомлення про підозру сторона обвинувачення сама стверджує про те, що підозрювані особи укладали договори про надання послуг із субпідрядними організаціями, які фактично такі послуги надавали. Прокурором не доведено корисливого мотиву, а потерпілому не спричинено матеріальної шкоди, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ОСОБА_5 не може виступали суб`єктом даного злочину, оскільки вона не могла скористатися своїм службовим становищем і організаційно-розпорядчими повноваженнями для розтрати чужого майна. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено та вручено у кримінальному провадженні №0000637, в той час як всі докази зібрані у межах кримінального провадження №0000342. У клопотанні формально перераховані заявлені ризики. Сама по собі тяжкість інкримінованих злочинів та суворість можливого покарання не може бути виключною підставою для обґрунтування існування ризику переховування. Підозрювана має сталі соціальні зв`язки із територією України, зокрема з м. Дніпро, має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює на посаді менеджера зі збуту в компанії ТОВ «ДСМ Експорт», характеризується виключно з позитивної сторони. Наведені обставини у їх сукупності виключають існування такого ризику як переховування або втеча. Існування ризику знищення, приховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також є недоведеним, оскільки нічим не підтверджений і не зрозуміло, які це можуть бути речі/документи в контексті інкримінованих підозрюваній злочинів. По всіх місцях, в яких за версією слідства здійснювалась протиправна діяльність, обшуки були проведені, всі речі та документи були вилучені. Ризик впливу на інших учасників провадження відсутній, оскільки відсутні будь-які докази, які б могли стати підставою для висновку про те, що ОСОБА_5 має такий рівень авторитету та характер взаємовідносин зі свідками, іншими підозрюваними та іншими учасниками, що може забезпечити їй можливість та достатню ймовірність для слідчого стверджувати про здійснення підозрюваною такого впливу. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином взагалі не існує, оскільки підозрювана готова сприяти слідству і встановленню об`єктивної істини. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, а у разі прийняття рішення щодо необхідності застосування запобіжного заходу - обмежитися більш м`яким запобіжним заходом, зокрема особистим зобов`язанням, та відмовити у продовженні обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», оскільки такий обов`язок заважає здійснювати її трудову діяльність, пов`язану із відрядженнями за межі країни (зокрема в ОСОБА_5 заплановане закордонне відрядження у Чеську Республіку в період з 04.12.2024 до 15.12.2024 на підставі відповідного наказу ТОВ «ДСМ Експорт».

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 26.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України /а. м. 221-222/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 у справі №757/44962/24-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, строком до 30.11.2024. Також на підозрювану покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю/а. м. 239-240/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_32 від 20.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000637 до трьох місяців, тобто до 30.12.2024, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2024 у справі №757/55458/24-к - до шести місяців, тобто до 30.03.2025 /а. м. 235-238/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: протоколах огляду від 01.11.2023, 17.10.2023, 20.10.2023, 19.02.2024, 16.02.2024 /а. м. 35-163/, протоколах за результатами проведення негласної розшукової (слідчої) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.07.2023 /а. м. 164-204/, висновку експерта від 25.07.2024 /а. м. 205-216/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження, чим спростовуються доводи захисту щодо необґрунтованості підозри.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за які встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватою в обсязі пред`явленої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, чоловіка, офіційного працевлаштування, хоч і позитивно характеризує підозрювану та зменшують ймовірність реалізації такого ризику, але не нівелюють його.

Посилання захисту на безпідставність кваліфікації дій за ст. 255 КК України не є предметом даного розгляду, проте в будь-якому випадку такі посилання не спростовують наведеного висновку, оскільки, як зазначено, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким та нижня межа санкції відповідної норми передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Посилання захисту на те, що ОСОБА_5 не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки не є службовою чи посадовою особою, слідчим суддею відкидаються, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення зазначеного злочину в співучасті із іншими особами, в тому числі невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як зазначає прокурор у клопотанні, під час вчинення кримінального правопорушення члени злочинної організації свою діяльність щодо розтрати коштів місцевого бюджету здійснювали через офіційні документи (шляхом укладання договорів із ФОП), досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрювана безпосередньо чи за допомогою інших осіб, причетних до кримінального правопорушення (з урахуванням інкримінування його вчинення в співучасті з іншими особами, в тому числі на даний час не встановленими) може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням інкримінування підозрюваній вчинення особливо тяжкого злочину у складі злочинної організації, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, зокрема тих, які є службовими особами Дніпровської міської ради, КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, за погодженням та спільними діями із вказаними службовими особами, знаючи про хід досудового розслідування, може вчиняти тиск на свідків правопорушення, якими зокрема можуть бути працівники Дніпровської міської ради, КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, враховуючи інкримінування вчинення злочину в складі злочинної організації, частина з учасників якої наразі не встановлена, що підтверджується матеріалами провадження.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру (вчинення в співучасті із іншими особами розтрати коштів місцевого бюджету, в умовах воєнного стану), суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на неї обов`язків, та не знаходжу підстав для їх зміни.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрювану обов`язків слід визначити до 27 січня 2025 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 27 січня 2025 року.

Продовжити до 27 січня 2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1