Справа № 761/4679/25
Провадження №1-кп/761/2878/2025
В И Р О К

Іменем України

21 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 251 001 000 002 36 від 17.01.2025, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, громадянин України, українець, з вищою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , матрос, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти чужої власності в умовах воєнного стану за нижченаведених обставин.

ОСОБА_6 16.01.2025, приблизно о 21 год. 50 хв., тобто під час дії воєнного стану, перебуваючи на території ботанічного саду імені академіка Фоміна О.В. , розташованого за адресою - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 1, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_4 та відкрито, шляхом ривка заволодів її сумкою, у якій знаходились: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картками абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартість якого становить 6521 грн. 33 коп.; бездротові навушники «Apple Airpods Pro», вартість яких становить 3653 грн. 33 коп.; шкіряний гаманець з грошовими коштами у розмірі 1100 грн.; золотий хрестик, вагою 1,36 г, вартістю 2631 грн. 61 коп.; комплект золотих сережок, загальною вагою 1,7 г, вартістю 3363 грн. 02 коп.; одна золота сережка, вагою 1,69 г., вартістю 3270 грн. 17 коп.; дві упаковки прокладок «Kotex», поліетиленовий пакет, гребінець, зарядний кабель, зарядний блок, вологі серветки «Naturelle», губна помада «Bogenia», дезодорант Nivea, лопатка для взуття, чохол з окулярами, зв`язка ключів, помада «Lip Powder», помада «Gllmmerstick», 3 солодких батончики, 13 пакетиків кави «3в1», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , дисконтні картки.

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 завдав своїми умисними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 20539 грн. 46 коп.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки здійснив викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31.01.2025 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до угоди обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні за викладених у цьому вироку обставин інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк сім років.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам окремих осіб.

У разі, коли у кримінальному провадженні беруть участь потерпілі, обов`язковою є письмова згода усіх потерпілих на укладення прокурором угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК, віднесений до тяжких злочинів.

Потерпілою у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , якою надана згода прокурору ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК, містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним у ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів, які становлять 4 775 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Також підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2025 (справа № 761/3128/25).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін з огляду на актуальність ризику переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ч. 4 ст. 186 КК України, ст. 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 31.01.2025, укладену між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 002 36 від 17.01.2025, затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного цим вироком покарання відраховувати від дня затримання підозрюваного ОСОБА_6 , тобто з 24 січня 2025 року.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

-сумку жіночу через плече, дві упаковки прокладок «Kotex», поліетиленовий пакет, гребінець, зарядний кабель, зарядний блок, вологі серветки «Naturelle», губну помаду «Bogenia», дезодорант «Nivea», лопатку для взуття, чохол для окулярів з окулярами, навушники «Airpods» у чохлі, помаду «Lip Powder», помаду «Gimmerstick», 3 солодких батончики, 13 пакетиків кави «3в1», мобільний телефон «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_6 , повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

-DVD-R-диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження;

-договори про надання ломбардного кредиту та застави (закладу) на 02 арк. повернути власнику ПТ «Донкред»;

-три сліди папілярних узорів рук, які поміщені до спецпакету № 0010000 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2025 на сумку жіночу через плече, дві упаковки прокладок «Kotex», поліетиленовий пакет, гребінець, зарядний кабель, зарядний блок, вологі серветки «Naturelle», губну помаду «Bogenia», дезодорант «Nivea», лопатку для взуття, чохол для окулярів з окулярами для зору, зв?язку ключів, навушники «Airpods» у чохлі, помаду «Lip Powder», помаду «Gimmerstick», 3 солодких батончики, 13 пакетиків кави «3в1», мобільний телефон «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_6 (справа № 761/3128/25), скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 4 775 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1