Провадження № 1-кс/361/6/25
У Х В А Л А

07.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 від 18 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002836 від 18 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.12.2024 о 05:51 год. до ЧЧ Броварського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення від оператора підрозділу ДСНС, що біля житлового будинку за адресою: Київська область, Броварський р-н. Зазимська ОТГ, вул. Квартальна, буд. 15, горить легковий автомобіль марки «Lexus», моделі « ES 300H» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та яким тимчасово користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході виконання доручення слідчого СВ працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , постійно користується автомобілем марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_3 , який безпосередньо використовував під час вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.12.2024 року близько 10 год. 30 хв. знаходився в лісосмузі, яка розташована за котеджним містечком «Зелена поляна», м. Бровари, де шукав закладки з наркотичними речовинами, які не замовляв, а хотів їх відшукати самостійно, оскільки розуміє місця, де вони можуть бути. В цей час, до нього підійшли працівники поліції, які запитали, що останній тут робить, та коли останній раз був в цій лісосмузі та чи не бачив щось не звичайне, та чи не бачив підозрілих осіб, оскільки працівники поліції відпрацьовують територію та шукають свідків події, а саме підпалу автомобіля, яке мало місце 18.12.2024 року неподалік того місця де вони зупинили останнього. Нащо останній повідомив , що близько 05 год. 00 хв. 18.12.2024 знаходився в даній лісосмузі де шукав закладки з наркотичними речовинами, та в цей час на одній з стежок побачив силует невідомого чоловіка, середнього зросту, середньої тілобудови, одягнений в темний одяг, який щось викинув у бік та швидко попрямував на вихід з даного лісу, та ОСОБА_9 , вийшовши на стежку побачив пластикову ємність білого кольору, яку він більш за все викинув, та свідок подумав, що він може розкладати наркотичні речовини, та пішов за ним і хвилин через 10, невідома особа вийшла з лісу, при цьому закуривши цигарку, сів до автомобіля темного кольору, типу «універсал», схожий на «Audi» чи «Volkswagen» з номерним знаком «СА», це все що ОСОБА_9 побачив та запам`ятав. Після чого працівники поліції викликали слідчого, якому я показав місце де чоловік можливо викинув пластикову ємність, після чого у присутності двох понятих слідчий вилучив дану ємність, зробивши при цьому змив з ручки та відібрав зразок ґрунту. Після чого, ОСОБА_9 показав місце, де невідомий чоловік сідав до автомобіля.

Згідно витягу з НАІС автомобіль марки «AUDI A6», чорного кольору, 2007 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак на цей час у органу досудового розслідування не зібрані достатні докази для пред`явлення останньому обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судове засідання ініціатор поданого клопотання з`явився, просив суд клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, котрі вказують до причетності у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, знаходження викраденого майна, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному провадженні є підстави вважати, що викрадене майно та/або знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, може зберігатися у середині автомобіля марки автомобіль марки «AUDI A6», чорного кольору, 2007 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 від 18 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_13 , т.в.о. слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_17 , заступнику начальника слідчого відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_18 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0002836 від 18 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на проведення обшуку автомобіля марки«AUDI A6», чорного кольору, 2007 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , vin ТЗ: НОМЕР_5 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, такі як: може міститися майно яке було предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення або інші речі, (речі, взуття, мобільний телефон, планшет, ноутбук, комп`ютерна техніка), легкозаймисті речовини, або ємності для їх зберігання, банківські картки, чорнові записи, чеки, сім картки, які використовувались для спілкування між особами причетними до вчинення вказаного злочину, засобів мобільного зв`язку на яких міститься інформація спілкування щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема, видалені файли, містять відомості про протиправну діяльність, інших речей і документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, речей, обіг яких обмежений, або заборонений.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1