ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2020/25 Номер провадження 11-сс/814/250/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2025 року,-

У Х В А Л И Л А :

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2025 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі апелянт просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2025 року;

- постановити нову ухвалу та скаргу від 17.02.2025 року ОСОБА_6 задовольнити;

- зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 від 21.01.2025 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Позиція учасників судового провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла такого.

Мотиви апеляційного суду

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому, основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21.01.2025 року ОСОБА_6 звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про вчинення начальником ВП № 2 Полтавсаького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

17.02.2025 року на адресу ОСОБА_9 Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області направлено відповідь, згідно якої вказано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаючи відмову необгрунтованою, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтував тим, що 17.02.2025 року на його адресу надійшла відмова №31502-2025 від 17.02.2025 року заступника начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на його заяву від 21.01.2025 року про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України.

З вказаною відмовою скаржник не погоджується та просив зобов`язати відповідальну особу (слідчого, дізнавача, прокурора) невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.01.2025 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати мені (заявнику) витяг з ЄРДР, зокрема, на підставі відмови №13116-2025 від 20.01.2025 (252796) ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя вказав, що подана ОСОБА_6 заява не відповідає вимогам ч.5ст.214КПК України, за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, що характеризують кримінальне правопорушення.

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 від 21.01.2025 року не вбачається будь-яких обставин, що могли б свідчити про наявність в діях співробітників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , вказаних у заяві, складу кримінальних правопорушень.

У заяві від 21.01.2025 року ОСОБА_6 наведені виключно власні міркування та припущення щодо можливих протиправних дій, вчинених співробітниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може слугувати підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, діючи в межах своїх повноважень, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_11 .

За таких обставин, доводи скарги щодо незаконних дій уповноважених осіб, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_11 від 21.01.2025 року, є необґрунтованими.

Також слід зазначити, що зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 406, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12