Справа № 629/6894/24
Номер провадження 1-кп/629/65/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.11.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.09.2019 засудженому розраховано 1/2 частину призначеного покарання та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнено із зали суду;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Чутово Чутовського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого виконробом «Євроміст», одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_9 цілодобового домашнього арешту, вказуючи на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , надала клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що останній має сталі соціальні зв`язки, не має наміру переховуватись від суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_5 надала письмові заперечення, в яких просить змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання з 21.00 год. до 07.00 год. з покладенням відповідних обов`язків, посилаючись на необхідність догляду за новонародженою дитиною.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала захисника.

Захисник ОСОБА_4 та інші обвинувачені заперечували проти клопотань прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує те, що ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування стосовно нього запобіжного заходу (п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України), на даний час не зменшились та не перестали існувати. Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, а тому, знаходячись на волі, усвідомлюючи можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, може переховуватись від суду. Обвинувачений ОСОБА_10 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час не допитані. Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом психотропних речовин, здійснював свою протиправну діяльність конспіративно, протягом тривалого проміжку часу, а тому, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 , суд враховує те, що ті ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування стосовно неї запобіжного заходу (п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України), на даний час не зменшились та не перестали існувати.

Разом з цим, суд враховує народження 25.11.2024 у обвинуваченої ОСОБА_9 сина ОСОБА_11 , який потребує догляду, а тому приходить до висновку про можливість зміни умов застосування запобіжного заходу, змінивши ОСОБА_9 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21-00 год. до 07-00 год., з покладенням відповідних обов`язків.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити та продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_9 змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21-00 год. до 07-00 год., з покладенням відповідних обов`язків.

При цьому суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченими та їх захисниками, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 315, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_10 з у виді тримання під вартою задовольнити, обвинуваченій ОСОБА_9 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 09.03.2025 року включно, з раніше визначеним розміром застави.

Обвинуваченій ОСОБА_9 змінити умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, змінивши на домашній арешт із забороною залишати житло за місцем мешкання у період з 21-00 год. до 07-00 год. строком на 2 місяці, а саме до 09.03.2025 року та покласти на неї наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до суду у встановлений ним час;

2)не відлучатися із м. Балаклія Харківської області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам справи та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_12