Справа № 453/1349/24
№ провадження 1-кп/453/205/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме в тому, що така під час дії воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 та неодноразово продовженого, а востаннє Законом України від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 24.06.2024 у період часу з 10:10 год. по 10:12 год., перебуваючи на АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС №ЛВ 32, що по вул. Героїв Маківки, 10, в м. Сколе Стрийського району Львівської області, в торговому залі біля настінних стелажів з побутовими предметами у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
В цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із настінного стелажу торгового залу АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» №ЛВ 32, взяла ніж складний марки Paraframe 1 + Mullet ТМ «Гербер»» в картонному пакуванні, закупівельною вартістю 582 гривень 50 копійок, який помістила до кишені шортів, у які була одягнена під час вчинення крадіжки, та зайшла в приміщення вбиральні, де вказаний ніж витягнула з пакування та сховала такий в кишеню.
Після чого ОСОБА_4 залишила приміщення АЗС «ОККО», пройшовши повз касу з викраденим майном ножем марки «Paraframe 1 + Mullet ТМ «Гербер»» та розпорядилася ним на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС № ЛВ 32 завдано майнову шкоду на загальну суму 582 гривень 50 копійок без ПДВ.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття криміального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що після направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 внаслідок збільшення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила закрити кримінальне провадження з підстав наведених прокурором.
В матеріалах справи наявне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому така просить проводити судове засідання без її участі. Крім цього, така просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити відносно неї кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Також, в матеріалах справи наявне клопотання представника потерпілого ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» ОСОБА_6 , в якому просить розгляд справи проводити без його участі, вказавши, що щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України не заперечує.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки майна, вартість якого склала 582 гривень 50 копійок.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3028 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12 вказала, що за загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Відповідно до положень вказаного закону, діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП. Таким чином діяння вчинене ОСОБА_4 фактично декриміналізовано.
Відповідно до пункту 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Вирішено питання речових доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Речові докази:
-футболку чорного кольору, шорти темно-синього кольору, тапочки блакитного кольору, які поміщені в спецпакети «Національна поліція» та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ;
-ніж складний ТМ «Гербер», який поміщений в спецпакети «Національна поліція» та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальності «ОККО-ДРАЙВ».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя