Дата документу 14.04.2025
Справа № 334/2594/25
Провадження № 1-кп/334/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, і йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Під час оформлення вироку судом встановлено, що при ухваленні вироку не вирішене питання про спеціальну конфіскацію арештованого у ОСОБА_3 майна, яке було предметом та використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на якій наполягала прокурор, а саме мобільного телефону марки «Redmi Note 9» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІССІР 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з 2-ма абонентськими (SIM- картами) номерами телефонів, SIM 1: НОМЕР_4 , SIM 2: НОМЕР_5 та стаціонарного персонального комп`ютера (системний блок) у корпусі сірого кольору із написом «Asus», яке за вироком суду помилково повернуто засудженому.

Вказана описка є технічною помилкою, яка перешкоджає виконанню вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а тому її слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2594/25 від 08.04.2025 року та доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом:

Мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІССІР 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з 2-ма абонентськими (SIM- картами) номерами телефонів, SIM 1: НОМЕР_4 , SIM 2: НОМЕР_5 , а також стаціонарний персональний комп`ютер (системний блок) у корпусі сірого кольору із написом «Asus», арештовані ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року, конфіскувати у власність держави.

Абзац шостий викласти у такі редакції:

«Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi 8» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , Серійний номер: НОМЕР_8 .

- жорсткий диск з назвою: «SP120 ЗМ» S/N: SOOQJ10X284803;

- жорсткий диск з назвою: «WD400» S/N: 25939AOODPAAHN;

- жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200.9» S/N: 5L92B264;

- жорсткий диск з назвою: «WD80Q» S/N: WCAHL6269933;

- жорсткий диск з назвою: «SP0802N» S/N: SOOJJ40Y545297;

- жорсткий диск з назвою: «AUG-2010» S/N: HL3YM4JV;

- жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200:11 » S/N : SQJ104 JN;

- жорсткий диск з назвою: «Barracuda 7200.10» S/N: GRYB2W74;

- жорсткий диск з назвою: «WD10E2EX» S/N: WMC1V2978912;

- Стаціонарний персональний комп`ютер (системний блок) з наліпкою на якій нанесено пояснювальний напис: «Заводський номер: 260508-3-1».

- флеш носій (USB флешка) марки «Kinqstom» на 4 GB., які належать ОСОБА_3 повернути власнику за належністю»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1