Справа № 461/2561/22
Провадження № 1-м/461/3/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., при секретарі Салику С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання першого заступника керiвника Львiвської обласної прокуратури Таргонiя О.В. про зміну запобiжного заходу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт), -
Перший заступник керiвника Львiвської обласної прокуратури Таргонiй О.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить змінити запобiжний захід ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про його видачу строком на 60 днів.
У судові засіданні, призначені судом на 14.02.2025, 18.02.2025 та 20.02.2025 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.
18 лютого 2025 року ухвалою суду застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алі-Байрамли Азербайджанська Республіка, громадянина Азербайджанської Республіки, документованого посвідченням особи № НОМЕР_1 , виданим 19.11.2015, орган видачі АСАН-Сабирабад, термін дії до 20.10.2029, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 20 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.
20.02.2025 року надійшло повідомлення від Відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в якому вказано, що в ході виконання приводу, було здійснено виїзд по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 , з метою доставлення та забезпечення явки в судове засідання Галицького районного суду м. Львова гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак двері до вказаної квартири ніхто не відчиняв. Також було здійснено опитування голови ОСББ вище вказаного будинку, яка повідомила, що близько двох років гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продав вище вказану квартиру, де на даний час останній проживає чи перебуває невідомо.
20 лютого 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання про дозвiл на затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участi у розглядi клопотання про змiну запобiжного заходу у видi особистого зобов`язання на ОСОБА_3 у видi тримання пiд вартою для забезпечення видачi особи на запит iноземної держави (екстрадиційний арешт).
Відділенням поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вказану вище особу 19.03.2025 року затримано на виконання цієї ухвали суду.
Судове засідання, призначене на 19.03.2025 року, не відбулось, у зв`язку із неможливістю забезпечення права особи на захист.
Судове засідання, призначене на 20.03.2025 року, не відбулося у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який причин неявки суду не повідомив, місце його перебування невідоме, що свідчить про його переховування.
Ухвалою суду від 20 березня 2025 року надано дозвiл на затримання громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алі-Байрамли Азербайджанська Республіка, громадянина Азербайджанської Республіки, документованого посвідченням особи № НОМЕР_1 , виданим 19.11.2015, орган видачі АСАН-Сабирабад, термінн дії до 20.10.2029, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слiдчого суддi для участi у розглядi клопотання про зміну запобiжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про його видачу строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. від 22.03.2025 року у справі №461/2265/25 (1-м/461/4/25) клопотання першого заступника керiвника Львiвської обласної прокуратури задоволено та застосовано до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) на строк до 19.05.2025, але не більше строку, встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
02 квітня 2025 року на адресу надійшло клопотання прокурора, який проводив екстрадиційну перевірку прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури Бойко Н. про залишення клопотання першого заступника керiвника Львiвської обласної прокуратури Таргонiя О.В. про зміну запобiжного заходу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання першого заступника керiвника Львiвської обласної прокуратури про зміну запобiжного заходу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт), слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання першого заступника керiвника Львiвської обласної прокуратури Таргонiя О.В. про зміну запобiжного заходу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт), - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Ф. Романюк