612/282/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.01.2025 року близько 21 години, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан на всій території України, прийшовши до території двору, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, проник в приміщенні гаражу, де на той час знаходився легковий автомобіль марки «OPEL ASCONA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , з якого таємно викрав автомобільний акумулятор марки «BOSCH» модель «S4006», вартістю 295 грн. 80 коп. та за допомогою домкрата, який ОСОБА_5 приніс із собою, здійснив із вищевказаного автомобіля крадіжку 4 колес, які на той час перебували в зборі, тобто складалися: з 4 металевих дисків розміром R 13, вартістю один диск - 366 грн. 67 коп.; з 2 всесезонних пневматичних шин Rosava БЦ-20 175/70 R13, вартістю одна шина - 854 грн. 91 коп.; з зимової пневматичної шини Rosava БЦ-6 175/70 R13, вартістю 833 грн. 72 коп. та зимової пневматичної шини Golway CS 750 175/70 R 13», вартістю 833 грн. 72 коп., що належать ОСОБА_6 .

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5139 грн. 77 коп.

Крім того, 18.02.2025 приблизно 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_4 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_4 на той час вже відпочивав, із кишені його сумки здійснив крадіжку портмоне, в середині якого знаходилась банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою використання вказаної банківської картки для таємного викрадення грошових коштів з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом викрадення незаконно привласнив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , імітовану на ОСОБА_4 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 , що є офіційним документом.

Також, 18.02.2025 приблизно 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , а саме грошових коштів та банківської картки, які були в його портмоне.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан на всій території України, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, з портмоне ОСОБА_4 викрав гроші в сумі 2000 гривень та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка імітована на ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 у період часу з 09 год. 55 хв. по 14 год. 02 хв. 19.02.2025 здійснив оплату через термінал за товар в магазині за адресою: вул. Свободи 12, смт. Близнюки, Лозівський район, Харківська обл., використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 імітовану на ОСОБА_4 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 , викравши у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 2425 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у період часу з 10 год. 17 хв. по 10 год. 18 хв. 19.02.2025 здійснив оплату через термінал за товар в магазині за адресою: вул. Свободи 16, смт. Близнюки, Лозівський район, Харківська обл., використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , імітовану на ОСОБА_4 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 , викравши у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1000 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 о 10 год. 24 хв. 19.02.2025 здійснив оплату через термінал за товар в магазині за адресою: вул. Свободи 20, смт. Близнюки, Лозівський район, Харківська обл., використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , імітовану на ОСОБА_4 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 , викравши у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 438 грн. 80 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 о 10 год. 38 хв. 19.02.2025 здійснив оплату через термінал за товар в магазині за адресою: вул. Свободи 7, смт. Близнюки, Лозівський район, Харківська обл., використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , імітовану на ОСОБА_4 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 , викравши у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 240 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 10 год. 41 хв. по 10 год. 44 хв. 19.02.2025 здійснив оплату через термінал за товар в магазині за адресою; вул. Свободи 12, смт. Близнюки, Лозівського р-ну, Харківської обл., використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , імітовану на ОСОБА_4 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_4 , викравши у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1611 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 11 год. 59 хв. по 12 год. 00 хв. 19.02.2025 здійснив оплату через термінал за товар в магазині за адресою: вул. Свободи 11, смт. Близнюки, Лозівський район, Харківська обл., використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , імітовану на ОСОБА_4 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 , викравши у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 999 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 10 хв. 19.02.2025 здійснив оплату через термінал за товар в магазині за адресою; вул. Свободи 26, смт. Близнюки, Лозівський район, Харківська обл., використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , імітовану на ОСОБА_4 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 , викравши у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1320 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 15 хв. 19.02.2025 здійснив оплату через термінал за товар в магазині за адресою: вул. Гагаріна 17, с. Софіїка Перша, Лозівський район, Близнюківська ТГ, Харківська область, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , імітовану на ОСОБА_4 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 , викравши у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 2030 грн. 00 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 о 14 год. 02 хв. 19.02.2025 здійснив оплату через термінал за товар в магазині за адресою: вул. Свободи 11, смт. Близнюки, Лозівський район, Харківська обл., використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , імітовану на ОСОБА_4 та є засобом доступу до банківського рахунку потерпілого НОМЕР_3 , викравши у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 299 грн. 75 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місці скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 12364 грн. 45 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянні, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлені обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій вона вказує, що претензій до обвинуваченого не має, їй роз`яснено порядок ч. 3 ст. 349 КПК України, її позиція добровільна, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При вирішенні міри покарання поклалась на розсуд суду.

Потерпілий Макашов в судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання без реального його відбуття обвинуваченим.

Прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушеннях доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 по епізоду 23.01.2025, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 по епізодам з 18.02.2025 по 19.02.2025, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 по епізоду 18.02.2025, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до кримінального проступку.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєно тяжкі злочини та кримінальний проступок, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Суд враховує, що епізоди злочинної діяльності 23.01.2025 та з 18.02.2025 по 19.02.2025 охоплюються ч. 4 ст. 185 КК України, тому за вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 може бути призначено лише одне покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, відсутність претензій зі сторони потерпілих, відшкодовану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_5 , передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується до покарання з випробуванням, отже, суд не знаходить підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного на стадії досудового розслідування.

Цивільні позови не пред`являлися.

Згідно з ст.96-2 ч.1 п.4 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно ст. 100 ч.9 п.1 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Суд виходить з того, що слідством та судом здобуто достатньо доказів, що металевий пристрій, який призначений для підняття та утримання транспортних засобів (домкрат) з надписом «Vitol DP-20065K» був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та відповідно підлягає спеціальній конфіскації в порядку ст. 96-2 ч.1 п.4 КК України та ст. 100 ч.9 п.1 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз за цим кримінальним провадженням.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2025 та від 26.02.2025 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

-у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , імітовану на ОСОБА_4 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню: акумулятор марки «BOSCH» модель «S4006», 4 колеса, які складалися: з 4 металевих дисків розміром R 13, 4 гумових шин, а саме 3 шини Rosava 175/70 R13 та одна шина Golway 175/70 R 13, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: бокс в середині якого знаходяться бездротові навушники, на яких мається надпис «Model BW03 Plus Designed sn Hond Kong Assembled in Chinа», ліхтарик чорного кольору, на поверхні якого розташована запальничка - які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2025 та від 26.02.2025 скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави: металевий пристрій, який призначений для підняття та утримання транспортних засобів (домкрат) з надписом «Vitol DP-20065K».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/2723-АВ від 06.02.2025 в сумі 2387 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/2722-АВ від 03.03.2025 в сумі 2387 грн. 70 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1