overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №197/1049/23
провадження №1-в/197/11/25
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., при розгляді матеріалів заяви начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, якою начальник Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просить видати виконавчий лист та поновити строк його пред`явлення до виконання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у кримінальному провадженні №197/757/22 про засудження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що передбачене п.14 ч.1 ст.537 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

За таких обставин, оскільки зазначена справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, суддя вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 12.03.2025 в залі судових засідань Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна, 86).

У судове засідання викликати представника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Геря
провадження № 1-в/294/7/25
справа № 294/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву лікаря психіатра КНП «Чуднівська лікарня» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду перебуває вищезазначена заява, в якій лікар психіатр ставить питання про можливість продовження терміну надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.05.2011 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2025 заяву призначено до розгляду на 26.02.2025, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням.

У судове засідання 26.02.2025 лікар психіатр КНП «Чуднівська лікарня» ОСОБА_2 не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву лікаря психіатра підтримує та просить її задовольнити.

Захисник у судове засідання не з`явився, ухвала суду про призначення судового розгляду справи надіслана на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги листом №294/159/20/338/2025 від 06.02.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 та ст. 507 КПК України щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, у кримінальному провадженні забезпечується обов`язкова участь захисника.

Зазначена норма закону є імперативною, а тому суд позбавлений можливості здійснювати судовий розгляд заяви лікаря психіатра за відсутності захисника особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 52, 507, 514 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В зв`язку з неявкою захисника відкласти розгляд справи до 27.02.2025 о 16 год 30 хв.

Зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити захисника (адвоката) для захисту законних прав та інтересів громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням лікаря психіатра КНП «Чуднівська лікарня» Чепіль М.П. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Захиснику, визначеному Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, необхідно завчасно прибути в судове засідання на 16 год.30 хв. 27.02.2025 в приміщення Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирській район, Житомирська область.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 357/2501/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2

про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 04.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В :

25.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 04.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити скаржнику строк для звернення до суду із даною скаргою і відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постановиу про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 04.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 год 28.02.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та начальника СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати від СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0004543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 359/2212/25
Провадження 1-кс/359/489/2025

УХВАЛА

26.02.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002419 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 18.480», номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричіпом цистерною харчовою марки «Magyar SR34E», номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровані за товариством з обмеженою відповідальністю «Сапсан Агро Сервіс», накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16.12.2024 року у справі №359/13537/ 24.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03.03.2025 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/710/23
Номер провадження № 1-кп/371/69/25
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

"25" лютого 2025 р. м. Миронівка

Миронівсьий районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області матеріали обвинувального акту відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 08.12.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 08.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 25.02.2025 не з`явився. 24.02.2025 на електронну адресу суду надав заяву про зупинення кримінального провадження в зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині. Просив клопотання розглянути без його участі.

Прокурор клопотання захисника обвинуваченого підтримав просив зупинити провадження в справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності зупинити судовий розгляд обвинувального акту, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки № 3/231 від 03.02.2025, ОСОБА_4 був призваний до мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, зважаючи на те, що призов під час мобілізації обвинуваченого є об`єктивною, поважною причиною, що перешкоджає його особистій участі в призначених судових засіданнях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та зупинити судовий розгляд даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 08.12.2022 - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2894/25
Провадження № 1-кп/638/1374/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 від 10.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001096 від 10.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001096 від 10.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13:00 год. 19.03.2025 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1590/25
Провадження № 1-кп/643/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терновий, Орловського району, Ростовської області, рф, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання на території України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.03.2025 на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/733/25

Провадження № 1-кп/635/794/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу, а також щодо складеннядосудової доповіді відносно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №705/5090/17
1-кп/705/75/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26 лютого 2025 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001860, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 23.01.2025 задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

21.02.2025 до суду надійшло повідомлення про те, що працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , тому кримінальне провадження підлягає до відновлення.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 31.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 31.05.2024 року.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання, відповідних заяв, клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин на адресу суду не надходило.

16.01.2025 адвокат ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву про залишення скарги на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001040 від 31.05.2024 року без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 31.05.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1