Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/2364/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022.

У своїй скарзі адвокат зазначає, що 07.02.2023 слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням надання тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.10.2022, заяви про прийняття спадщини, у копіях записів з реєстрової книги нотаріуса, де містяться підписи ОСОБА_5 , звіт оцінки майна (квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та спадкової справи ОСОБА_5 , які перебувають у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

22.02.2023 ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі № 202/7618/22 (1-кс/202/1202/2023) клопотання слідчого задоволено та зобов`язано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення строком на два місяці для проведення почеркознавчої експертизи із обов`язковим залишенням на цей період нотаріусу копій вилучених документів.

08.03.2023 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були вилучені такі документи.

17.03.2025 адвокат ОСОБА_6 в інтересах приватного нотаріуса ОСОБА_4 подала слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, в якому просила повідомити дату та час повернення вилучених документів.

Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області: , але в порушення вимог статті 220 КПК України не розглянуто.

За цих підстав просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022, розглянути клопотання від 17.03.2025 про повернення документів, тимчасово вилучених у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з?явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, заперечень проти скарги не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 статті 190 КК України.

Згідно з матеріалами скарги 17.03.2025 адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді 08.03.2023.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що подане ним клопотання не було розглянуто та про результати розгляду не повідомлено.

Даних щодо розгляду клопотання адвоката слідчим не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає можливим скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14.10.2022, розглянути у триденний строк клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 від 17.03.2025 про повернення тимчасово вилучених документів та повідомити її про результати розгляду цього клопотання у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14.10.2022, розглянути у триденний строк клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 від 17.03.2025 про повернення тимчасово вилучених документів та повідомити її про результати розгляду цього клопотання у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7