______________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21716/20

Провадження № 1-кп/947/357/24

23.12.2024 року місто Одеса

1.ВСТУПНА ЧАСТИНА

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів с/з - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 16.10.2019 року у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 25.11.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.255, ст.69, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки з конфіскацією майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 27.02.2023 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.307 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

2.1. Історія кримінального провадження.

04.08.2020 року з прокуратури Одеської області до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 16.10.2019 року у відношенні ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеса, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321, ч.2 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року визначено Головуючого суддю (суддя - доповідач) - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Єдиний унікальний номер судової справи № 947/21716/20.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року кримінальне провадження № 947/21716/20 призначено до судового розгляду, за клопотанням обвинувачених та їх захисників вирішено питання щодо розгляду вказаної справи одноособово Головуючим суддею ОСОБА_1

27.08.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси постановлено наступне:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України.

Оголосити у розшук ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом вироку - ОСОБА_М), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321 КК України зупинити до розшуку останньої.

12.11.2024 року прокурором у кримінальному провадженні змінено обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку ст.338 КПК України в частини зміні правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України та виключення кваліфікуючої ознаки ч.4 ст.321 КК України щодо «вчинення без спеціального на те дозволу».

18.11.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси постановлено наступне:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України.

Оголосити у розшук ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом вироку ОСОБА_І), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України зупинити до розшуку останньої.

18.11.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання захисника ОСОБА_22 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі; Звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України. Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 16.10.2019 року у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

23.12.2024 року Київський районним судом м. Одеси здійснено розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 16.10.2019 року у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України; та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України.

2.2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

На початку серпня 2019 року (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_М з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, розробила план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території міста Одеси.

При цьому, за задумом ОСОБА_М забезпечення постійного попиту на придбання наркотичних засобів, які збуваються за її участю, необхідно здійснювати спільно із збутом сильнодіючого лікарського засобу, який у визначеній нею пропорції у подрібненому вигляді домішувався до наркотичного засобу та забезпечував більш сильніший наркотичний ефект після вживання такої суміші.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконний збут наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів на території м. Одеси, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора незаконного збуту наркотиків та будуть об`єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_М в різний проміжок часу, приблизно у період з серпня по вересень 2019 року, залучила в якості безпосередніх виконавців: ОСОБА_І, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, яким довела деталі плану протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотиків. Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_М у зазначеній протиправній діяльності під її безпосереднім керівництвом.

Таким чином, ОСОБА_М використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, у період з серпня по вересень 2019 року, створила на території Одеської області організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою - отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом.

В результаті чого, члени зазначеної організованої групи під керівництвом ОСОБА_М попередньо зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, погодили план протиправних дій, визначили ролі кожного з учасників такої групи та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаного злочинного угруповання (придбання мобільних телефонів, відкриття карткових банківських рахунків, тощо).

Згідно злочинного плану і розподілу функцій між членами групи, кожний з її учасників виконував відведені йому функції, а саме:

ОСОБА_М, обравши собі роль керівника організованої групи: розробила план збуту наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, який довела до відома інших учасників групи; визначила схему реалізації злочинного плану; керувала і планувала діями всіх учасників по збуту наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів; визначала предмет злочину та місця для здійснення збуту наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів; безпосередньо приймала участь у вчиненні злочинів - незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також керувала незаконним збутом на території міста Одеси наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів; придбала необхідне обладнання для здійснення незаконної діяльності по збуту наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, з метою їх зважування, розфасовування та сортування (електронні ваги, полімерні пакетики, фольгу, мобільні телефони, тощо); змішувала та фасувала наркотичну суміш; приймала замовлення щодо придбання наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів; повідомляла покупців про способи перерахування коштів, а також про місце схову членам групи наркотиків; переводила у готівку грошові кошти, які були отриманні від збуту наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів; розробляла схеми приховування незаконної діяльності від правоохоронних органів; встановлювала правила конспірації під час продажу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів; визначала ціну суміші наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів при її реалізації; встановлювала правила дисципліни між учасниками злочинного угруповання і контролювала їх дотримання; приймала заходи впливу та заохочення до членів організованої та керованої нею групи; розподіляла кошти, отримані від реалізації наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів між членами злочинного угруповання.

ОСОБА_І будучи членом організованої групи, згідно розробленого плану та відведеної її ролі виконавця, отримавши від ОСОБА_М інформацію про місцезнаходження наркотичної суміші забирала її, після чого з метою подальшого збуту, незаконно зберігаючи при собі, перевозила за місцем свого мешкання та розподіляла у визначених організатором групи пропорціях між іншими членами злочинного угруповання, отримавши інформацію про замовлення наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів від ОСОБА_М незаконно зберігала, перевозила і приховувала у самостійно визначеному місці вказані речовини; як член злочинного угруповання отримувала частину грошових коштів, які надходили від незаконного збуту наркотиків.

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , будучи членами організованої групи, згідно розробленого плану та відведеної їм ролей, отримавши наркотичну суміш з метою збуту, незаконно зберігали за місцем свого мешкання, отримавши інформації про замовлення наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів від ОСОБА_М незаконно зберігали, перевозили і приховували у самостійно визначеному місці вказані речовини; як члени злочинного угруповання отримували частину грошових коштів, які надходили від незаконного збуту наркотиків.

Зазначена група мала стійкий характер, високий ступінь організованості, відрізнялася побудованою ієрархією, чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей та функцій між її учасниками.

Очолювана ОСОБА_М організована група до складу якої входили ОСОБА_І ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діяла у період з вересня 2019 року до 15.04.2020 року.

Діючи на виконання узгодженого між членами злочинного угруповання плану та відповідно до обраної собі ролі керівника злочинного об`єднання, ОСОБА_М з метою незаконного збагачення внаслідок незаконного збуту наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів та відповідно до розробленої схеми безпечного отримання та зберігання грошових коштів, які надходять від збуту наркотиків, дотримуючись встановлених правил конспірації, в невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах придбала у невстановлених осіб наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби у невстановленій кількості, які в подальшому незаконно перевозила за місцем свого мешкання, де незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Згідно розробленої схеми, ОСОБА_М з метою дотримання визначених правил конспірації, на невстановленому транспорті перевозила до визначеного нею місця схову на території міста Одеси певну кількість розфасованої на дрібні дози суміші наркотичного засобу змішаного з сильнодіючим лікарським засобом, - «велику закладку», після чого, передавала члену організованої групи ОСОБА_І інформацію про її місце схову та надавала вказівки щодо подальшого збуту вказаних наркотиків.

Отримавши інформацію від керівника злочинного угруповання ОСОБА_М про конкретні орієнтири місця схову наркотичної суміші, тобто «великої закладки», член організованої групи ОСОБА_І відшукувала її та в такий спосіб отримувала від організатора групи наркотичну суміш для подальшої реалізації злочинного плану спільно з іншими учасниками злочинного угруповання.

Діючи відповідно до визначених ролей та правил конспірації,члени організованої групи ОСОБА_І ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , після отримання «великої закладки» від організатора групи ОСОБА_М з метою виконання узгодженого плану та на виконання вказівок останньої, розподіляли між собою розфасовану на дрібні дози наркотичну суміш, яку перевозили та зберігали за адресами свого проживання в м. Одесі з метою подальшого збуту.

Надалі, при надходженні замовлення на мобільні абонентські номери, які визначила організатор злочинного угруповання ОСОБА_М, як номери замовлень від «клієнтів» для придбання наркотичного засобу «метадон» та в користуванні якої вони перебували, ОСОБА_М повідомляла покупцям суму та реквізити рахунку абонентського мобільного номеру, на який повинні перерахуватися грошові кошти за наркотичний засіб, після чого, у телефонному режимі надавала вказівки членам організованої та керованої нею групи - ОСОБА_І, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо збуту відповідної кількості наркотичного засобу.

Отримавши вказівки від організатора, члени злочинного угруповання ОСОБА_І, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в залежності від місця перебування на території Суворовського району міста Одеси ховали заздалегідь змішану наркотичну суміш в різних непримітних загальнодоступних місцях, після чого повідомляли керівника групи - ОСОБА_М про місце схову наркотичного засобу.

Після надходження грошових коштів на абонентський мобільний номер та отримавши підтвердження оплати, організатор групи ОСОБА_М в телефонному режимі повідомляла «клієнта» про місце схову членами керованої нею групи ОСОБА_І, ОСОБА_11 або ОСОБА_10 , замовленого наркотичного засобу.

Крім того, з метою конспірації, одним із елементів якої була мінімізація спілкування між організатором та членами групи на предмет злочинної діяльності, виключення очного контакту з організатором групи, а також з метою спрощення розподілу грошових коштів, отриманих в результаті незаконного обігу наркотиків між членами злочинного угруповання, організатор групи ОСОБА_М, діючи відповідно визначеної її ролі керівника, визначала винагороду членам керованої нею групи певною кількістю суміші наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів, грошові кошти за збут якої, члени злочинного угруповання залишали собі в якості частини незаконного прибутку та винагороди за вчинення злочинів.

Так, грошові кошти, отримані незаконним шляхом, від збуту суміші наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів, використовувалися членами організованого та керованого ОСОБА_М угруповання, як основне і постійне джерело засобів існування, за допомогою яких вони набували матеріальні блага необхідні для повсякденного життя, а також з метою збільшення обсягів і каналів збуту вказаних речовин.

Таким чином, у період часу з 16.10.2019 по 15.04.2020, ОСОБА_М спільно з ОСОБА_І, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , скоїли ряд умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, при наступних обставинах.

Так, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої та організованої нею групи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, у невстановленій кількості, який при невстановлених обставинах змішала, розфасувала та передала члену організованого та керованого нею злочинного угруповання - ОСОБА_І, яка діючи відповідно до визначеної її ролі, на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений час, незаконно перевезла суміш наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів за місцем свого мешкання, після чого у невстановленої кількості розподілила її між собою та членами злочинного угруповання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для подальшого збуту.

08.11.2019 року, об 11 годині 13 хвилин, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 86, у члена злочинного угрупування ОСОБА_10 виявлено та вилучено 15 пакетів з розфасованою порошкоподібною речовиною, загальною масою 4,149 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону склала 2,322 г, що є великим розміром.

Вказаний розфасований наркотичний засіб, ОСОБА_10 , діючи відповідно до визначеної йому ролі у складі організованої та керованої ОСОБА_М, групи, до якої також входили ОСОБА_І та ОСОБА_11 , реалізуючи план злочинного угруповання, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої нею групи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, у невстановленій кількості, який при невстановлених обставинах змішала, розфасувала передала члену організованого та керованого нею злочинного угруповання - ОСОБА_І, яка діючи відповідно до визначеної її ролі, на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений час, незаконно перевезла суміш наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів за місцем свого мешкання, після чого у невстановленої кількості розподілила її між собою та членами злочинного угруповання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для подальшого збуту.

Так, 06.12.2019, приблизно об 12.00 годині, ОСОБА_28 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись біля будинку № 54 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується член злочинного угруповання ОСОБА_11 , та замовила у нього один «чек», тобто грама наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Член організованої групи ОСОБА_11 , діючи відповідно визначеної йому ролі та на виконання узгодженого між членами злочинного угруповання плану, повідомив, що для придбання наркотичного засобу ОСОБА_28 необхідно прибути до приміщення АТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 57/2.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_28 пройшла до приміщення відділення АТ КБ «Приват Банк», де член злочинного угруповання ОСОБА_11 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_М групи, до якої також входили ОСОБА_І та ОСОБА_10 , реалізуючи план злочинного угруповання, за 300 гривень незаконно збув ОСОБА_28 порошкоподібну речовину, масою 0,291 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,099 г.

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а також маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) з метою збуту, який включений до «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», затверджених Наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490, та відведений до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000,незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої нею групи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, у невстановленій кількості, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у невстановленій кількості, які при невстановлених обставинах змішала, розфасувала та передала члену організованого та керованого нею злочинного угруповання - ОСОБА_І, яка діючи відповідно до визначеної її ролі, на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений час, незаконно перевезла суміш наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів за місцем свого мешкання, після чого у невстановленої кількості розподілила її між собою та членами злочинного угруповання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для подальшого збуту.

Так, 12.12.2019 року, приблизно об 10.00 годині, ОСОБА_І, діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_М групи, до якої також входили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до визначеної її ролі виконавця, реалізуючи план злочинного угруповання та знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілась з ОСОБА_28 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та незаконно збула останній за 300 гривень порошкоподібну речовину, масою 0,280 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,099 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, масою 0, 107 г.

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а також маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) з метою збуту, який включений до «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», затверджених Наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490, та відведений до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000,незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої нею групи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, у невстановленій кількості, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у невстановленій кількості, які при невстановлених обставинах змішала, розфасувала передала члену організованого та керованого нею злочинного угруповання - ОСОБА_І, яка діючи відповідно до визначеної її ролі, на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений час, незаконно перевезла суміш наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів за місцем свого мешкання, після чого у невстановленої кількості розподілила її між собою та членами злочинного угруповання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для подальшого збуту.

Так, 22.02.2020 року, приблизно об 13.00 годині, ОСОБА_29 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись біля супермаркету «Метро», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_М та замовив один «чек», тобто грама наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Того ж дня, приблизно об 13:30, з номеру телефону НОМЕР_3 ОСОБА_29 зателефонувала організатор ОСОБА_М та повідомила, що для придбання наркотичного засобу йому необхідно переказати грошові кошти у сумі 300 гривень на рахунок вказаного номеру телефону.

Після чого, ОСОБА_29 пройшов до терміналу № 43324, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, та з метою здійснення оплати за замовлений ним наркотичний засіб, через термінал поповнення мобільного рахунку, переказав на номер телефону НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 300 гривень, отримавши квитанцію № 18314-43324-45455.

Далі, ОСОБА_М діючи на виконання визначеної її ролі організатора злочинного угруповання, отримавши підтвердження про надходження платежу від ОСОБА_29 , надала вказівку члену керованої нею групи - ОСОБА_11 передати шляхом «закладки» один «чек», тобто грама наркотичного засобу, який замовив ОСОБА_29 .

Того ж дня, член злочинного угруповання ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної йому ролі виконавця, згідно наказу керівника організованої групи ОСОБА_М,до якої також входили ОСОБА_І та ОСОБА_10 , з метою досягнення злочинної мети та на виконання плану злочинної діяльності, заховав «закладку» з наркотичним засобом - метадон, біля будинку АДРЕСА_2, за трансформаторною будкою.

Після чого, 22.02.2020 року, приблизно об 10.00 годині організатор групи ОСОБА_М реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, зателефонувала ОСОБА_29 та повідомила про адресу та місце розташування «закладки» з наркотичним засобом.

Далі, ОСОБА_29 , керуючись інструкціями ОСОБА_М забрав сховану для нього «закладку», в якій знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,288 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,102 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а також маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) з метою збуту, який включений до «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», затверджених Наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490, та відведений до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000,незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої нею групи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, у невстановленій кількості, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у невстановленій кількості, які при невстановлених обставинах змішала, розфасувала та передала члену організованого та керованого нею злочинного угруповання - ОСОБА_І, яка діючи відповідно до визначеної її ролі, на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений час, незаконно перевезла суміш наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів за місцем свого мешкання, після чого у невстановленої кількості розподілила її між собою та членами злочинного угруповання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для подальшого збуту.

Так, 25.02.2020 року, приблизно об 12.00 годині, ОСОБА_29 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись біля супермаркету «Метро», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувалась організатор злочинного угруповання ОСОБА_М, та замовив у неї один «чек», тобто грама наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Того ж дня, приблизно об 12:30, на мобільний телефон ОСОБА_29 , з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонувала організатор ОСОБА_М та повідомила, що для придбання наркотичного засобу йому необхідно переказати грошові кошти у сумі 300 гривень на рахунок вказаного номеру телефону.

Після чого, ОСОБА_29 пройшов до терміналу № 43324, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, та з метою здійснення оплати за замовлений ним наркотичний засіб, через термінал поповнення мобільного рахунку, переказав на вказаний ОСОБА_М номер телефону НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 300 гривень, отримавши при цьому відповідну квитанцію № 18317-43324-48401.

Далі, ОСОБА_М діючи на виконання визначеної її ролі організатора злочинного угруповання, отримавши підтвердження про надходження платежу від ОСОБА_29 , надала вказівку члену керованої нею групи - ОСОБА_11 передати шляхом «закладки» один «чек», тобто грама речовини, яка містить наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

Того ж дня, член злочинного угруповання ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної йому ролі виконавця, згідно наказу керівника організованої групи ОСОБА_М, до якої також входили ОСОБА_І та ОСОБА_10 , з метою досягнення злочинної мети та на виконання плану злочинної діяльності, заховав «закладку» з наркотичним засобом - метадон, за трубою центрального опалення біля вікна на п`ятому поверсі будинку № 30 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі.

Після чого, 25.02.2020 року, приблизно об 10.30 годині, організатор групи ОСОБА_24 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, зателефонувала ОСОБА_29 та повідомила про адресу та місце розташування «закладки» з наркотичним засобом.

Далі, ОСОБА_29 , керуючись інструкціями ОСОБА_М, на п`ятому поверсі будинку № 30 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі відшукав та забрав сховану для нього «закладку», в якій знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,292 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,069 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а також маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) з метою збуту, який включений до «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», затверджених Наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490, та відведений до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої нею групи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, у невстановленій кількості, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у невстановленій кількості, які при невстановлених обставинах змішала, розфасувала та передала члену організованого та керованого нею злочинного угруповання - ОСОБА_І, яка діючи відповідно до визначеної її ролі, на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений час, незаконно перевезла суміш наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів за місцем свого мешкання, після чого у невстановленої кількості розподілила її між собою та членами злочинного угруповання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для подальшого збуту.

Так, 03.03.2020 року, приблизно об 09.00 годині, ОСОБА_29 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується організатор групи ОСОБА_М та замовив у неї один «чек», тобто грама, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Того ж дня, приблизно об 09:30, на мобільний телефон оперативного закупника ОСОБА_29 , з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонувала організатор ОСОБА_М та повідомила, що для придбання наркотичного засобу йому необхідно переказати грошові кошти у сумі 300 гривень на рахунок вказаного номеру телефону.

Після чого, ОСОБА_29 , пройшов до терміналу № 43324, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, та з метою здійснення оплати за замовлений ним наркотичний засіб, через термінал поповнення мобільного рахунку, переказав на вказаний ОСОБА_М номер телефону НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 300 гривень, отримавши при цьому відповідну квитанцію № 18324-43324-45131.

Далі, ОСОБА_М діючи на виконання визначеної її ролі організатора злочинного угруповання, отримавши підтвердження про надходження платежу від ОСОБА_29 , у телефонному режимі надала вказівку члену керованої нею групи - ОСОБА_10 передати шляхом «закладки» один «чек», тобто грама наркотичного засобу, який замовив ОСОБА_29 .

Того ж дня, член злочинного угруповання ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому ролі виконавця, згідно наказу керівника організованої групи ОСОБА_М до якої також входили ОСОБА_І та ОСОБА_11 , з метою досягнення злочинної мети та на виконання плану злочинної діяльності, заховав «закладку» з наркотичним засобом - метадон, у ємкість для сміття біля будинку № 93 по вул. Семена Палія в м. Одесі.

Після чого, 03.03.2020 приблизно о 10.30 годині, організатор групи ОСОБА_М, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала ОСОБА_29 та повідомила про адресу та місце розташування «закладки».

ОСОБА_29 , керуючись інструкціями ОСОБА_М, у ємкість для сміття біля будинку № 93 по вул. Семена Палія в м. Одесі відшукав та забрав сховану для нього «закладку», в якій знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,324 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,105 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а також маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) з метою збуту, який включений до «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», затверджених Наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490, та відведений до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої нею групи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, у невстановленій кількості, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у невстановленій кількості, які при невстановлених обставинах змішала, розфасувала та передала члену організованого та керованого нею злочинного угруповання - ОСОБА_І, яка діючи відповідно до визначеної її ролі, на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений час, незаконно перевезла суміш наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів за місцем свого мешкання, після чого у невстановленої кількості розподілила її між собою та членами злочинного угруповання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для подальшого збуту.

Так, 03.03.2020 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_29 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується організатор групи ОСОБА_М, та замовив у неї один «чек», тобто грама, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Того ж дня, приблизно об 11:30, на мобільний телефон ОСОБА_29 , з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонувала організатор ОСОБА_М та повідомила, що для придбання наркотичного засобу йому необхідно переказати грошові кошти у сумі 300 гривень на рахунок вказаного номеру телефону.

Після чого, ОСОБА_29 пройшов до терміналу № 43324, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, та з метою здійснення оплати за замовлений ним наркотичний засіб, через термінал поповнення мобільного рахунку, переказав на вказаний ОСОБА_М номер телефону НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 300 гривень, отримавши при цьому відповідну квитанцію № 18324-43324-49775.

Далі, ОСОБА_М, діючи на виконання визначеної її ролі організатора злочинного угруповання, отримавши підтвердження про надходження платежу від ОСОБА_29 , у телефонному режимі надала вказівку члену керованої нею групи - ОСОБА_10 передати шляхом «закладки» один «чек», тобто грама наркотичного засобу, який замовив ОСОБА_29 .

В свою чергу, член злочинного угруповання ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому ролі виконавця, згідно наказу керівника організованої групи ОСОБА_М, до якої також входили ОСОБА_І та ОСОБА_11 , з метою досягнення злочинної мети та на виконання плану злочинної діяльності, заховав «закладку» з наркотичним засобом - метадон, під вікном, розташованим на першому поверсі будинку АДРЕСА_6.

Після чого, 03.03.2020 року приблизно об 11.30 годині, організатор групи ОСОБА_М, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала ОСОБА_29 та повідомила про адресу та місце розташування «закладки».

ОСОБА_29 , керуючись інструкціями ОСОБА_М, на першому поверсі будинку АДРЕСА_6 відшукав та забрав сховану для нього «закладку», в якій знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,264 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,120 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а також маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) з метою збуту, який включений до «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», затверджених Наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490, та відведений до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої нею групи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, у невстановленій кількості, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у невстановленій кількості, які при невстановлених обставинах змішала, розфасувала та передала члену організованого та керованого нею злочинного угруповання - ОСОБА_І, яка діючи відповідно до визначеної її ролі, на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений час, незаконно перевезла суміш наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів за місцем свого мешкання, після чого у невстановленої кількості розподілила її між собою та членами злочинного угруповання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для подальшого збуту.

Так, 07.04.2020, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_28 , яка діяла на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись по вул. Семена Палія в м. Одесі, зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується член злочинного угруповання ОСОБА_10 , та замовила у нього один «чек», тобто грама, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Член організованої групи ОСОБА_10 , діючи відповідно визначеної йому ролі та на виконання узгодженого між членами злочинного угруповання плану, повідомив, що для придбання наркотичного засобу ОСОБА_28 необхідно прибути до дитячого майданчику, розташованого біля будинку № 92 по вул. Семена Палія в м. Одесі.

Того ж дня, прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_28 пройшла до дитячого майданчику, де приблизно об 11.30, член злочинного угруповання ОСОБА_10 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_М групи, до якої також входили ОСОБА_І та ОСОБА_11 , реалізуючи план злочинного угруповання, за 300 гривень незаконно збув ОСОБА_28 порошкоподібну речовину, масою 0,306 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0536 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, масою 0,129 г.

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М, у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої та організованої нею групи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, у невстановленій кількості (частину яких при невстановлених обставинах змішала та розфасувала), які незаконно перевезла до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , де стала незаконно зберігати для передачі членам організованого та керованого нею злочинного угруповання, а саме: ОСОБА_І, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Так, 15.04.2020 року, в період часу з 09:15 до 12:41, в ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання організатора злочинного угруповання ОСОБА_М за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 58,8406 г, що є особливо великим розміром.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_М, діючи на виконання злочинного плану та відповідно до визначеної її ролі організатора, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, незаконно зберігала з метою подальшого збуту на території м. Одеси членами організованого та керованого нею злочинного угруповання, а саме: ОСОБА_І, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який включений до «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», затверджених Наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490, та відведений до сильнодіючих лікарських засобів, незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої нею групи, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у невстановленій кількості (частину яких при невстановлених обставинах змішала та розфасувала), які незаконно перевезла до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , де стала незаконно зберігати з метою подальшого змішування із наркотичним засобом - метадон та збуту такої суміші членами організованого та керованого нею злочинного угруповання, а саме: ОСОБА_І, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Так, 15.04.2020 року, в період часу з 09:15 до 12:41, в ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання організатора злочинного угруповання ОСОБА_М за адресою: АДРЕСА_4 , співробітниками правоохоронних органів виявлено та вилучено речовину, яка містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, загальною масою 146,2 г, що є особливо великим розміром.

Вказаний сильнодіючий лікарський засіб ОСОБА_М, діючи на виконання злочинного плану та відповідно до визначеної її ролі організатора, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, незаконно зберігала з метою подальшого змішування із наркотичним засобом - метадон та збуту такої суміші на території м. Одеси членами організованого та керованого нею злочинного угруповання, а саме: ОСОБА_І, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а також маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) з метою збуту, який включений до «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», затверджених Наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490, та відведений до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої нею групи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, у невстановленій кількості, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у невстановленій кількості, які при невстановлених обставинах змішала, розфасувала та передала членам організованого та керованого нею злочинного угруповання, а саме: ОСОБА_І, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Так, 15.04.2020 року, в період часу з 08:10 до 09:30, в ході проведення обшуку за місцем спільного мешкання членів злочинного угруповання ОСОБА_І та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,4534 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, загальною масою 0,4406 г, суміш яких ОСОБА_І та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_М групи, до якої також входив ОСОБА_11 , реалізуючи план злочинного угруповання, незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_М у невстановлений час, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної її ролі та на виконання плану злочинної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка не входила до складу організованої групи, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а також маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу) з метою збуту, який включений до «Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», затверджених Наказом МОЗ України від 17.08.2007 № 490, та відведений до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, незаконно придбала з метою подальшого збуту членами керованої нею групи сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, у невстановленій кількості, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у невстановленій кількості, які при невстановлених обставинах змішала, розфасувала та передала членам організованого та керованого нею злочинного угруповання, а саме: ОСОБА_І, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Так, 15.04.2020 року, в період часу з 09:46 до 13:24, в ході проведення обшуку за місцем мешкання члену злочинного угруповання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,062 гта сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, загальною масою 0,004 г, суміш яких ОСОБА_11 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_М групи, до якої також входили ОСОБА_І та ОСОБА_10 , реалізуючи план злочинного угруповання, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

2.3. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у сукупності вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, вчиненні організованою групою; та за ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, вчиненні організованою групою.

2.4. Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачена відображена в обвинувальному акті, з огляду на який прокурор зазначив, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності дають підстави визнати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, вчиненні організованою групою; та за ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, вчиненні організованою групою та призначити покарання:

ОСОБА_10 , як виконавцю організованої групи, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

ОСОБА_11 , як виконавцю організованої групи, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна; ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України, та призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі; На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Вирок Суворовського районного суду від 27.02.2023 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_11 за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно

2.5. Правова позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повідомив суду, що родом з Кіровоградської області, приїхав до міста Одеси разом із жінкою, але з часом залишився тут сам. Розповів, що раніше мав серйозні проблеми з вживанням наркотичних засобів і був неодноразово судимий. Однак після останньої кримінальної справи він вирішив припинити вживання наркотиків через страх повернення до місць позбавлення волі.

ОСОБА_10 зазначив, що спочатку він знайшов стабільну роботу та достатньо добре заробляв. Але у його житті знову з`явилися проблеми, оскільки він зустрів знайому дівчину, яка також вживала наркотики. Він почав звертатися до неї за наркотичними засобами. Вони періодично зустрічалися та обмінювали наркотики між собою. Обвинувачений пояснив, що наркотичні засоби отримували від ОСОБА_24 . За його словами, ОСОБА_24 часто пропонувала можливість отримати наркотики у борг, а потім вимагала відпрацювання цієї суми. Проте він не займався цим регулярно. Обвинувачений розповів про те, що через нестачу грошей він знову опинився в складній ситуації. Через фінансові труднощі він не міг отримати стабільного заробітку та потрапив у залежність від наркотичних засобів. Одного дня ситуація загострилася: дівчина, про яку він розповідав вище, та яка є свідком по цій справі, отримала телефонний дзвінок, після чого кудись пішла, а за 15 хвилин до місця, де вони були, приїхала поліція. Вони провели обшук у приміщенні, де обвинувачений перебував разом з нею. ОСОБА_10 також підкреслив, що він та ця дівчина (свідок) діяли спільно у процесі отримання та розкладання наркотиків, однак у них не було точно визначено місце для розкладання. Обвинувачений підтвердив, що у співпраці з ОСОБА_24 він отримував наркотики у борг, а потім займався їх розкладанням. Проте його участь у цьому процесі була обмеженою та непостійною. Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив суду, що він жодним чином не був пов`язаний з будь-якою організованою злочинною групою, яка займалася збутом наркотиків.

Захисник ОСОБА_21 , який діє в інтересах та захист обвинуваченого ОСОБА_10 , зазначив, що на його думку кваліфікуюча ознака вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, яка інкримінується ОСОБА_10 є недоведеною та просив суд кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України, за кваліфікуючими ознаками - за попередньою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повідомив суду, що знайомий зі свідком ОСОБА_30 , з якою у нього був конфлікт. ОСОБА_11 пояснив, що залежність від наркотиків спонукала його отримувати наркотики саме через ОСОБА_31 . Проте ОСОБА_31 не завжди надавала йому ті речовини, які він очікував. Замість справжніх наркотичних засобів вона підсовувала йому таблетки, які не відповідали його очікуванням. Через це між ними винив конфлікт, який дуже негативно вплинув на його життя. ОСОБА_11 також зазначив, що перебував у важкому стані залежності і це спонукало його постійно купляти наркотики. На даний момент він знаходиться у процесі лікування від цієї залежності та працює над тим, щоб відмовитись від своєї минулої руйнівної поведінки. Обвинувачений розповів, що також купував наркотики у іншої людини - ОСОБА_24 . Він спілкувався з нею по телефону, замовляв наркотики, переказував гроші на її мобільний рахунок і отримував необхідні засоби для вживання. ОСОБА_24 вказувала йому місце та час отримання наркотиків. ОСОБА_11 підкреслив, що отримував наркотики виключно для власного вживання. Якщо він замовляв певну кількість товару (наприклад, п`ять одиниць), то ОСОБА_24 іноді додавала більше - шість одиниць замість п`яти. Це було своєрідним бонусом від неї. Обвинувачений брав наркотики приблизно кожного дня і споживав їх у кількості одного або пів-чеку. В той час він не мав офіційного місця роботи. Його сім`я займалася приватним бізнесом, і фінансування його життя залежало від вкладень у племінницю та інших фінансових джерел. Він також розповів про свій минулий досвід у розкладанні наркотиків, який мав місце в іншій справі. За це він відбув відповідне покарання. Однак у 2019 році він зрозумів, що така діяльність шкодить йому, і вирішив припинити це заняття. Після цього він почав жити за рахунок бізнесу своєї родини. Обвинувачений пояснив, що в районі Котовського серед наркозалежних є своєрідні знайомства. У цьому районі він міг підійти до інших постачальників, наприклад, до ОСОБА_25 , домовитися про обмін товару або розподілення чека - дози. Також були можливості замовити наркотики у ОСОБА_24 , або інших місцевих постачальників. ОСОБА_11 наголосив, що між ним і ОСОБА_30 був конфлікт через її постачання таблеток замість справжніх наркотичних засобів. Це спонукало його до конфлікту, який вплинув на його рішення отримувати наркотики через інших людей. Обвинувачений ОСОБА_11 категорично не визнає своєї вини у пред`явлених йому кримінальних правопорушеннях у повному обсязі. Він підкреслює, що не перебував у складі жодної організованої злочинної групи, яка займалася збутом наркотичних засобів. ОСОБА_11 стверджує, що не має жодного відношення до організованої діяльності, спрямованої на розповсюдження наркотиків. Він просить суд розглянути його справу об`єктивно та справедливо, а також просить винести виправдувальний вирок.

Захисник ОСОБА_22 , яка діє в інтересах та захист обвинуваченого ОСОБА_11 , наполягала на тому, що аналізуючи зміст висунутого ОСОБА_11 , обвинувачення, та матеріали кримінального провадження у сукупності, їх співвідношенні з фактичними обставинами справи, які прокурор вважає доведеними та достатніми для прийняття обвинувального вироку, не погоджується з висунутим обвинуваченням, та вважає, що матеріали даного кримінального провадження не містять в собі достатніх доказів, які б надали змогу переконатись у тому, що ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_22 вважають, що обставини на які посилається прокурор, та які викладені в обвинувальному акті не містять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження, а отже й вина ОСОБА_11 у вчиненні ним кримінальних правопорушення ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України є не доведеною, у зв`язку із чим останній підлягає виправданню на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю, що в діях ОСОБА_11 є склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

2.6. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

При ухваленні цього вироку суд виходить з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України, кожна особа, до моменту ухвалення обвинувального вироку, вважається невинуватою у вчиненні злочину. Це є основоположним принципом правової держави, що забезпечує права людини на захист і справедливе судочинство. Кожен обвинувачений має право на презумпцію невинуватості, що передбачає, що саме обвинувачення має довести вину особи. Важливим є те, що особа не зобов`язана доводити свою невинуватість, адже обов`язок доведення вини лежить на стороні обвинувачення. Тільки тоді, коли винуватість особи буде доведена поза розумним сумнівом, може бути ухвалений обвинувальний вирок, що відповідає вимогам справедливості та законності.

Такий підхід до кримінального судочинства є важливим, оскільки він гарантує кожній людині рівність перед законом та захист від необґрунтованих звинувачень. Суд, у свою чергу, повинен не лише оцінювати докази, але й застосовувати принципи справедливості, розглядаючи кожен доказ з огляду на його належність та допустимість, а також переконливість і взаємозв`язок з іншими доказами.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Важливою складовою процесуального права є те, як суд оцінює надані докази. Суд не обмежується лише формальним розглядом окремих доказів, а здійснює їх оцінку в сукупності. Це означає, що жоден доказ не має бути розглянутий ізольовано, і їх зв`язок між собою має допомогти суду сформувати об`єктивну картину подій. Кожен доказ має бути перевірений на предмет його відповідності вимогам закону та його здатності підтвердити певні обставини справи.

Цей підхід дозволяє забезпечити об`єктивність судового розгляду та гарантує, що винність обвинувачених буде доведена у відповідності до вимог законодавства, а їхні права на справедливий судовий процес будуть належно захищені

За таких обставин, Суд, вислухавши показання обвинувачених та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, вчиненні організованою групою; та за ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, вчиненні організованою групою - доведена нижченаведеними належними та допустимими доказами у сукупності, а саме:

2.6.1. Покази свідків.

-Показання, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 (до якого у порядку ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які брали участь у кримінальному судочинстві», ст.ст.8, 66, 110 КПК України була забезпечена конфіденційність даного свідка, шляхом зміни його прізвища, імені по батькові та інших анкетних даних у документах досудового розслідування, процесуальних документах, що складаються в ході розслідування кримінального провадження і розгляді його в суді), який повідомив суду, що дійсно приймав участь у придбанні наркотичних засобів, які здійснювалися спільно з правоохоронними органами. Підтвердив, що усі дії були проведені наглядом і контролем відповідних служб. Свідок ОСОБА_29 зазначив, що здійснював закупівлю наркотиків у різних учасників. Зокрема, він отримував наркотичні засоби у ОСОБА_11 , в одному з відділень Приватбанку. У цьому випадку наркотики були упаковані у поліетиленовий пакунок. Також свідок підтвердив закупівлю у ОСОБА_25 , це відбулася за місцем її проживання. У випадку з ОСОБА_10 угода відбулася на дитячому майданчику. Він ніколи не вживав наркотичних засобів і не був залучений до жодної іншої незаконної діяльності, окрім участі у цих закупівлях, у яких приймав участь добровільно без будь-якого впливу.;

-Показання, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 (до якого у порядку ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які брали участь у кримінальному судочинстві», ст.ст.8, 66, 110 КПК України була забезпечена конфіденційність даного свідка, шляхом зміни його прізвища, імені по батькові та інших анкетних даних у документах досудового розслідування, процесуальних документах, що складаються в ході розслідування кримінального провадження і розгляді його в суді), яка повідомила суду, що через знайомих отримала інформацію про те, що громадянка на ім`я ОСОБА_24 ( ОСОБА_24 ) причетна до розповсюдження наркотичних засобів. Зокрема, дізналася, що наркотичні речовини передаються через осіб на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У зв`язку з цим вона звернулася до органів поліції із заявою про свої підозри. Співробітники поліції пояснили їй, що для підтвердження фактів необхідно провести контрольні закупівлі наркотичних речовин. Вони запропонували їй взяти участь у такій операції, на що вона надала добровільну згоду. Перед кожною закупівлею проводився особистий огляд, після чого їй видавалися кошти, необхідні для проведення закупівлі. Перша закупівля відбулася наступним чином, вона зв`язалася по телефону із ОСОБА_11 та домовилася про зустріч біля відділення банку "ПриватБанк". На місці зустрічі вона передала ОСОБА_11 кошти та отримала від нього наркотичні речовини. Після завершення вона негайно передала отримані наркотики співробітникам поліції. Друга закупівля відбулася наступним чином, приблизно через тиждень після першої співробітники поліції знову звернулися до неї з проханням провести закупівлю, а вона в свою чергу надала добровільну згоду. Вона отримала від них кошти та зв`язалася із громадянкою ОСОБА_25 . Вона прибула до будинку ОСОБА_25 , передала їй 300 гривень, після чого отримала наркотичні речовини. Як і в попередньому випадку, отримані наркотики були передані поліції. Третя закупівля відбулася наступним чином, через кілька днів відбулася вона отримала від поліції кошти номіналом по 100 гривень. Вона зателефонувала до ОСОБА_10 , який повідомив їй, що наркотики можна буде забрати на майданчику. Вона зустрілась із ОСОБА_10 , передала йому кошти та отримала наркотичні речовини. Після цього вона негайно передала їх співробітникам поліції. На уточнюючи питання свідок ОСОБА_28 повідомила суду, що вказані обставини проходили на у 2019 та 2020 роках, більш точних дат не пам`ятає. В судовому засіданні впізнала обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_25 , як осіб у яких купляла наркотичні засоби.;

-Показання, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_33 , який повідомив суду, щоу весняний період 2020 року, приблизно у березні, він брав участь у слідчих діях, як понятий разом з іншим понятим, співробітниками поліції та особою, яка здійснювала закупівлю. Спершу вони поїхали на місце поблизу супермаркету «Метро» на Котовського. Там необхідно було почекати. Потім жінка зателефонувала, і вони вирушили на ринок Меркурій , де їм сказали почекати. Далі вони поїхали на Дніпр дорогу, де чоловік вийшов з автомобіля, отримав пакет із речовиною в кришечці з-під пива, яка була упакована у поліетиленовий пакет білого кольору. Він та інші учасники оглянули цей пакет та розписалися у відповідних документах. У другому епізоді процедура була схожою. Після того, як чоловік знову отримав телефонний дзвінок, вони поїхали на вулицю Добровольського. Там цей чоловік отримав ще один пакет із наркотиками, який також був переданий поліції. Підвердив, що у розмовах було чутно жіночий голос, однак йому було невідомо, з ким саме розмовляв чоловік, який здійснював закупку наркотиків. Розповів відправлення грошових коштів, де використовували термінал EasyPay для розрахунку. Також зазначив, що наркотичні засоби були запаковані в поліетиленові пакети, а на пакеті були підписи.;

-Показання, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 , який повідомив суду, щобув покликаний у відділ поліції з вулиці, де його ознайомили з усіма необхідними документами та повідомили про участь у слідчих діях - здійснення покупки наркотичних засобів, з метою викриття правопорушників, на що він набав свою добровільну згоду. Особа, яка здійснювала закупку наркотиків, вийшла з автомобіля біля магазину «Метро», де через термінал перерахував грошові кошти, а потім за іншою адресою забрав наркотичні засоби. Грошові кошти були у вигляді трьох купюр, які використовувались у цьому процесі. Після цього особа, яка купляла отримала пакет, у якому були наркотичні засоби. ОСОБА_36 підтвердив, що не вживає наркотики та раніше не був знайомий з іншим понятим. Його участь у цих слідчих діях була обмежена тільки необхідною присутністю для документування та фіксації передачі грошей та наркотиків.;

-Показання, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_37 , який повідомив суду, щовийшов до магазину, де йому співробітники поліції запропонували бути понятим. Він разом з іншими учасниками операції прибули на адресу та спробували потрапити до квартири. Оскільки двері не відкривалися, вони застосували інші методи для входу. У квартирі перебували чоловік і жінка. Розпочався обшук. У цей час, коли працівники поліції знаходилися внизу, двірник повідомив, що бачив, як хтось викинув наркотичні засоби з вікна. Він спустився разом з усіма, де було знайдено пакет у целофановому пакеті, в якому містилися наркотичні засоби. Під час обшуку також були вилучені інші предмети - мобільний телефон, банківські картки та пакувальний матеріал. Він підтвердив, що обшук спершу проводили всередині квартири, а потім знайшли додаткові предмети зовні. Був присутній у ролі понятого, і його завдання полягало у фіксації процесу відповідно до завдань правоохоронців.;

-Показання, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_38 , який повідомив суду, що у лютому 2020 року був запрошений співробітниками поліції для участі слідчих діях у якості понятого. У відділі поліції у його присутності та присутності іншого понятого було оглянуто три купюри номіналом по 100 гривень кожна. Після чого співробітники склали відповідний протокол та вони засвідчили його своїми підписами. Після чого до кабінету зайшов громадянин, який був представлений як ОСОБА_39 . Поліцейські повідомили, що зараз проведуть огляд ОСОБА_40 у їх присутності. Після виконання вказаної дії ОСОБА_41 було вручено 300 гривень. У подальшому всі вийшли з відділу поліції сіли до машини та відправилися до селища Котовського у місті Одесі до супермаркету «Метро». В їх присутності зателефонував зі свого мобільного телефону та домовився про покупку наркотичних засобів, зі слухавки було чутно жіночій голос. Після розмови по телефону ОСОБА_39 пояснив, що йому необхідно вийти з машини та поповнити мобільний рахунок цієї особи в рахунок сплати коштів за наркотичні засоби. Перерахувавши грошові кошти, ОСОБА_39 знову зателефонував, та йому було повідомлено, що наркотичні засоби він може забрати в іншому місці по вул. Заболотного у м. Одесі. Відправившись туди ОСОБА_39 вийшов з машини пішов на вказане йому місце, забрав там наркотичні засоби, повернувся до машини де добровільно видав співробітникам поліції полімерний пакетик з наркотичною речовиною. Співробітники поліції у їх присутності вилучили вказаний пакетик, поклали до пакету опечатали його, склали відповідний протокол, де всі учасники поставили свої особисті підписи.;

-Показання, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_42 , який повідомив суду, що у лютому 2020 року його було запрошено співробітниками поліції для участі у слідчих заходах у якості понятого. У відділі поліції разом з іншим понятим він став свідком огляду трьох купюр номіналом по 100 гривень кожна. Після цього було складено відповідний протокол, де всі учасники підтвердили його підписами. Далі до кабінету увійшов чоловік на ім`я ОСОБА_39 . Поліцейські повідомили, що проводитимуть огляд ОСОБА_40 у їх присутності. Після завершення цієї процедури ОСОБА_39 отримав 300 гривень. Потім усі учасники залишили відділення, сіли в автомобіль і вирушили до супермаркету «Метро», розташованого у селищі Котовського в Одесі. Під час цієї поїздки ОСОБА_39 зателефонував і поспілкувався з особою, чий голос у слухавці був жіночим. ОСОБА_39 пояснив, що необхідно вийти з автомобіля для поповнення мобільного рахунку цієї людини як оплату за наркотичні засоби. Після поповнення рахунку ОСОБА_39 знову зателефонував, і йому повідомили адресу, де можна забрати наркотики. ОСОБА_39 вирушив до місця на вулиці Заболотного в Одесі, де забрав наркотичні речовини та повернувся до автомобіля. Він добровільно передав співробітникам поліції полімерний пакетик, що містив наркотики. Співробітники поліції вилучили пакет, помістили його у спеціальний опечатаний пакет та оформили відповідний протокол. Усі учасники підписали документи.;

-Показання, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_43 , яка повідомила суду, що у грудні 2019 року її було запрошено співробітниками поліції для участі у слідчих заходах у ролі понятого. У відділі поліції разом з іншим понятим вона стала свідком огляду трьох купюр номіналом по 100 гривень кожна. Після цього було складено відповідний протокол, де всі учасники підтвердили його підписами. Далі до кабінету увійшла жінка на ім`я ОСОБА_44 . Поліцейські повідомили, що будуть проводити огляд ОСОБА_45 у їх присутності. Після завершення цієї дії ОСОБА_46 отримала 300 гривень. Всі учасники покинули відділення, сіли в автомобіль і вирушили до приміщення Приватбанку на вулиці Заболотного в Одесі. Під час цієї поїздки ОСОБА_46 зателефонувала хлопцю. У слухавці було чути чоловічий голос, який сказав, що можна забрати наркотики та повідомив про необхідність зайти у будівлю банку. Після цього ОСОБА_46 повернулася до автомобіля, де добровільно передала співробітникам поліції пакет у полімерному пакеті з наркотичною речовиною. Співробітники вилучили цей пакет, помістили його у спеціальний опечатаний пакет і оформили відповідний протокол. Усі учасники підтвердили правильність і дійсність протоколу своїми підписами.;

В рамках вказаного кримінального провадження наявні інші свідки сторони обвинувачення, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Частина 3 статті 23 КПК України зазначає, що сторони кримінального провадження повинні забезпечити можливість допиту свідків обвинувачення перед незалежним і неупередженим судом. Це право передбачає: Обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність ключових свідків, якщо їхні свідчення є основою обвинувачення. Можливість захисту ставити запитання свідкам для реалізації права на змагальність.

Однак ця норма не зобов`язує прокурора викликати кожного свідка, зазначеного в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Важливість виклику конкретного свідка визначається його значенням для доказової бази обвинувачення.

Частина 1 статті 92 КПК України встановлює обов`язок сторони обвинувачення доводити обставини, передбачені статтею 91 КПК, але дає їй право самостійно обирати засоби доказування. Прокурор не зобов`язаний викликати всіх свідків, якщо наявні докази (включно зі свідченнями інших свідків) є достатніми для доведення вини обвинуваченого.

КПК України передбачає, що захист має право заявляти клопотання про виклик свідків, яких сторона обвинувачення не викликала, якщо їхня участь є суттєвою для спростування доказів обвинувачення. Якщо захист не наполягав на допиті інших свідків, це може свідчити про відсутність потреби у додатковій перевірці їхніх показань.

Таким чином, прокурор має право обґрунтовано відмовитися від виклику свідків, якщо їхні показання не є ключовими для підтвердження висунутого обвинувачення, а сторона захисту не висловила наполягання на необхідності їхнього допиту. Саме так прокурор і реалізував свої дискреційні повноваження у межах даного кримінального провадження.

2.6.2. Документи, речові докази, висновки експертів.

-Протокол пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_28 від 29.10.2019 року, в ході якого вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу, яка збувала наркотики.;

-Протокол огляду місця події від 08.11.2019, відповідно до якого 08.11.2019, об 11.13, за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 86, у члена злочинного угрупування ОСОБА_10 виявлено та вилучено 15 пакетів з розфасованою порошкоподібною речовиною, загальною масою 4,149 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону склала 2,322 г, які він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.;

-Висновок експерта № 2124-Х від 27.11.2019 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 4,149г, яка знаходилися в 15 полімерних пакетах, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон з кількісним вмістом 2,322г та дифенгідрамін (димедрол).;

-Заяви свідка ОСОБА_29 про згоду на участь у проведенні оперативної закупки та на проведення його огляду від 03.03.2020 року.;

-Протокол огляду грошових коштів для оперативної закупки (купюри 3 по 100 грн. за номерами YX 8918191, YM0087915, YA95255423) від 03.03.2020 року;

-Протокол огляду закупника ОСОБА_29 та вручення йому грошових коштів від 03.03.2020 року.;

-Протокол отримання добровільно наданого предмету від 03.03.2020, а саме свідком ОСОБА_29 добровільно видано наступні речі, а саме: металева кришку від пляшки, в якої знаходився полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яку він придбав шляхом закладки, як метадон, який замовив за телефоном НОМЕР_5 ; касовий чек, який надав термінал при переказі грошових коштів на вказаний номер за придбання метадону.;

-Протокол про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки метадону від 03.03.2020 року у обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до якого 03.03.2020 року о 09:00 год., свідок ОСОБА_29 зателефонував на номер НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_М та домовився про придбання «1 чеку» метадон за 300 грн., 09:30 год., ОСОБА_29 з номеру НОМЕР_3 зателефонувала організатор ОСОБА_М та повідомила, що для придбання наркотичного засобу йому необхідно переказати грошові кошти у сумі 300 гривень на рахунок вказаного номеру телефону. Після чого ОСОБА_29 пройшов до терміналу №43324 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, та через термінал поповнення мобільного рахунку переказав на номер НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 300 гривень, отримавши при цьому відповідну квитанцію № 18324-43324-45131. Далі, о 10:30 год., ОСОБА_М з номеру НОМЕР_2 зателефонувала ОСОБА_29 та повідомила про адресу та місце розташування «закладки». ОСОБА_29 , керуючись інструкціями ОСОБА_М у ємкість для сміття біля будинку №93 по вул.Семена Палія відшукав та забрав сховану для нього «закладку» з метадоном та видав її добровільно у вигляді металевої кришки від пляшки, в якої знаходився полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, та касовий чек з терміналу.;

-Висновки експерта № 543-Х від 18.03.2020 та № 868-Х від 21.04.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до яких надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,324 г, яка знаходилась в полімерному згортку, поміщеному у кришку від пляшки, який видав ОСОБА_29 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон з кількісним вмістом 0,105 г та дифенгідрамін (димедрол) з кількісним вмістом 0,114г.

-Квитанція(касовий чек) № 18324-43324-45131.;

-Протокол про результати аудіо-відеоконтролю за особою ОСОБА_10 від 21.04.2020 року № 6/585нт, відповідно до якого задокументовано оперативну закупівлю наркотичної речовини 03.03.2020 року.;

-Протокол про результати спостереження за особою ОСОБА_10 від 21.04.2020 року № 6/601нт, відповідно до якого задокументовано оперативну закупівлю наркотичної речовини 03.03.2020 року.;

-Заяви свідка ОСОБА_29 про згоду на участь у проведенні оперативної закупки та на проведення його огляду від 03.03.2020 року;

-Протокол огляду грошових коштів для оперативної закупки (купюри 3 по 100 грн. за номерами СБ 1591358, ЗЕ 0091485, СГ4935729) від 03.03.2020 року;

-Протокол огляду закупника ОСОБА_29 та вручення йому грошових коштів від 03.03.2020 року;

-Протокол отримання добровільно наданого предмету від 03.03.2020 року, а саме свідком ОСОБА_29 добровільно видано наступні речі, а саме: паперовий згорток, в середині якого знаходився полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яку він придбав шляхом закладки, як метадон, який замовив за телефоном НОМЕР_5 ; касовий чек, який надав термінал при переказі грошових коштів на вказаний номер за придбання метадону.

-Протокол про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки метадону від 03.03.2020 року у обвинуваченої ОСОБА_М відповідно до якого 03.03.2020 року 11:00 год., свідок ОСОБА_29 зателефонував на номер НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_М та домовився про придбання «1 чеку» метадон за 300 грн. Далі, об 11:30 год., на мобільний телефон ОСОБА_29 з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонувала ОСОБА_М та повідомила, що для придбання наркотичного засобу йому необхідно переказати грошові кошти у сумі 300 гривень на рахунок вказаного номеру телефону. Після чого ОСОБА_29 пройшов до терміналу № 43324, за адресою: м. Одеса, вул.Миколаївська дорога, 307/1, та через термінал поповнення мобільного рахунку переказав на номер НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 300 гривень, отримавши при цьому відповідну квитанцію № 18324-43324-49775. Далі, ОСОБА_М зателефонувала ОСОБА_29 та повідомила про адресу та місце розташування «закладки». ОСОБА_29 , керуючись інструкціями ОСОБА_М під вікном, розташованим на першому поверсі будинку АДРЕСА_6, відшукав та забрав сховану для нього «закладку» з метадоном та видав її добровільно у вигляді паперового згортку, в середині якого знаходився полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною,та касовий чек з терміналу.;

-Висновок експерта № 542-Х від 18.03.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,264 г, яка знаходилась в полімерному згортку, який видав ОСОБА_29 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон з кількісним вмістом 0,120 г та дифенгідрамін (димедрол) з кількісним вмістом 0,094г.

-Протокол про результати аудіо-відеоконтролю за особою- ОСОБА_24 від 21.04.2020 № 6/586нт, відповідно до якого задокументовано оперативну закупівлю наркотичної речовини 03.03.2020 року.

-Протокол про результати спостереження за особою ОСОБА_10 від 21.04.2020 № 6/601нт, відповідно до якого задокументовано оперативну закупівлю наркотичної речовини 03.03.2020 року.;

-Заяви свідка ОСОБА_28 про згоду на участь у проведенні оперативної закупки та на проведення її огляду від 07.04.2020 року;

-Протокол огляду грошових коштів для оперативної закупки від 07.04.2020 року (купюри 3 по 100 грн. за номерами МР 3911487, ЕЩ 6858088, МЛ 7517029);

-Протокол огляду закупника ОСОБА_28 та вручення їй грошових коштів від 07.04.2020 року.;

-Протокол отримання добровільно наданого предмету, а саме свідком ОСОБА_28 добровільно видано наступні речі, а саме: фольговий згорток, в середині якого знаходився полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яку вона придбала як метадон у хлопця на ім`я ОСОБА_47 за 300 грн.;

-Протокол про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки метадону від 07.04.2020 року у обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до якого 07.04.2020 року, о 10:20 год., свідок ОСОБА_28 зателефонувала на номер НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_10 , та замовила у нього один «чек» метадону та домовилась з ним про зустріч. Після чого, ОСОБА_28 вийшла біля будинку 92 по вул. Семена Палія у м. Одесі, та, повернувшись, добровільно видала фольговий згорток, в середині якого знаходився полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яку вона придбала як метадон у хлопця на ім`я ОСОБА_47 за 300 грн.;

-Висновок експерта № 887-Х від 04.06.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,306 г, яка знаходилась в полімерному згортку, який ОСОБА_48 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон з кількісним вмістом 0,0536г та дифенгідрамін (димедрол) з кількісним вмістом 0,129г.;

-Протокол про результати аудіо-відеоконтролю за особою ОСОБА_10 від 21.04.2020 року № 6/583нт, відповідно до якого задокументовано оперативну закупівлю наркотичної речовини 07.04.2020 року.;

-Протокол обшуку від 15.04.2020 року, відповідно до якого 15.04.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем спільного мешкання членів злочинного угруповання ОСОБА_49 та ОСОБА_10 , та виявлено та вилучено в тому числі футляр синього кольору із сьома відділеннями з кристалічною речовиною білого кольору всередині, який ОСОБА_І та ОСОБА_10 незаконно зберігали з метою подальшого збуту, ваги сірого кольору у прозором футлярі та мобільний телефон марки «neffos», який належить ОСОБА_10 ;

-Протокол огляду мобільного телефону марки «neffos»,чорного кольору з 2 сім-картами, який належить ОСОБА_10 та вилучений під час проведення обшуку, відповідно до якого у вказаному телефоні наявна переписка між фігурантами справи на тему заборонених наркотичних засобів, а саме щодо адрес закладок, фото ОСОБА_10 та інше.

-Протокол затримання ОСОБА_10 від 15.04.2020 року в порядку ст.208 КПК України.;

-Висновок експерта № 972-Х від 12.06.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору, масою 1,994г та 0,299г, у футлярі синього кольору із сьома відділеннями, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон з кількісним вмістом 0,358г та 0,095г, та дифенгідрамін (димедрол) з кількісним вмістом 0,279г та 0,161г. На електронних вагах також містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон з кількісним вмістом 0,0002г. та дифенгідрамін (димедрол) з кількісним вмістом 0,0005г.;

-Заява ОСОБА_І від 14.05.2020 року про добровільну видачу мобільного телефону Нокіа, за допомогою якого зв`язувалась з ОСОБА_М та банківської карти № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 , на яку організатор ОСОБА_М перераховувала гроші для ОСОБА_І та ОСОБА_10 за виконану роботу.;

-Протокол слідчого експерименту від 16.04.2020 року за участю ОСОБА_І, відповідно до якого остання пояснила всі обставини вчинення нею у складі організованої та керованої ОСОБА_М групи з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 збуту наркотиків. А саме те, що ОСОБА_М запропонувала їй, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 займатися збутом наркотиків, ОСОБА_М передавала їй наркотики, розфасовані у чеки, у вигляді великої закладки у розмірі 40-50 чеков, яку ОСОБА_І відповідно до вказівок ОСОБА_М, підіймала та по 10 чеків кожен день видавала ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також сама розкладала закладки. З ОСОБА_11 та ОСОБА_10 познайомила її ОСОБА_М, працювали разом по збуту наркотиків, виконуючі вказівки організатора, які вона надавала по мобільному телефону. Розраховувалась ОСОБА_М за виконану роботу з учасниками організованої групи як наркотичним засобом, так і грошовими коштами.;

-Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 6/525 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_10 (диск DVD-R№ 760нт та додаток до протоколу від 17.06.2020 року), відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_10 з 28.02.2020 року по 30.03.2020 року підіймає закладки з великою кількістю закладок до 40-50шт від ОСОБА_М за вказаною нею адресою, майже кожного дня розкладає закладки з наркотиком в районах, які йому наказує організатор ОСОБА_М в тому числі в день оперативних закупок, звітує по телефону про кожну приховану закладку та детальне її місце знаходження по телефону або пише смс, коли багато заказів і ОСОБА_50 не встигає, організатор підключає ОСОБА_11 та частину наркотиків віддає йому для збуту, ОСОБА_10 турбується у випадку, коли йому здається, що його переслідують поліція, щоб не привести їх к ОСОБА_11 , ОСОБА_М скидає гроші за виконану ним роботу та дозволяє взяти наркотичний засіб в рахунок оплати, ОСОБА_М рахує скільки всього закладок поклав ОСОБА_10 , координує його діяльність, робить зауваження що дуже повільно розкладають закладки з наркотиком, висуває претензії за недостачу, свариться та тимчасово припиняє роботу з ОСОБА_10 , і функцію щодо розкладання закладок з наркотиком виконує ОСОБА_І, звітуючи організатору про виконану роботу з телефону, який належить ОСОБА_10 тощо.;

-Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 6/596 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_М (диск DVD-R № 799нт та додаток до протоколу від 29.05.2020 року), відповідно до якого ОСОБА_І з телефону ОСОБА_10 з 5.04.2020 року спілкується з ОСОБА_М щодо розрахунку за роботу по збуту наркотиків, щодо оплати за велику партію наркотиків, організатор скидає гроші на ці витрати, ОСОБА_М наказує ОСОБІ_І та ОСОБА_10 розкладати закладки в визначених місцях, також визначає порядок, що ОСОБА_10 нехай залишається, а ОСОБА_І виходить на роботу, та щоб змінювали друг друга по черзі, ОСОБА_10 розкладає закладки з наркотиком в районах, які йому наказує організатор ОСОБА_М звітує по телефону про кожну приховану закладку та детальне її місце знаходження по телефону або пише смс.;

-Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж№ 6/588 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_10 (диск DVD-R№ 806нт та додаток до протоколу від 28.05.2020 року), відповідно до якого ОСОБА_10 на виконання вказівок організатора збуває наркотики шляхом розкладання закладок, та повідомляє організатору детально її адреси та місця схову.;

-Протокол пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_28 від 29.10.2019 року, в ході якого вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, яка продає наркотики, розкладає закладки з наркотиком.;

-Заяви свідка ОСОБА_28 про згоду на участь у проведенні оперативної закупки та на проведення її огляду від 06.12.2019 року.;

-Протокол огляду грошових коштів для оперативної закупки від 06.12.2019 року (купюри 3 по 100 грн. за номерами ВЙ 4407872, КЛ 4237154, МВ 8427152).;

-Протокол огляду закупника ОСОБА_28 та вручення їй грошових коштів від 06.12.2019;

-Протокол отримання добровільно наданого предмету від 06.12.2019 року, а саме свідком ОСОБА_28 добровільно видано наступні речі, а саме: полімерний пакунок, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку вона придбала як метадон у хлопця на ім`я ОСОБА_51 за 300 грн.;

-Протокол про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки метадону від 09.12.2019 року у обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до якого 06.12.2019о 09.10 свідок ОСОБА_28 зателефонувала на номер НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_11 , та замовила у нього один «чек» метадону та домовилась з ним про зустріч у приміщення АТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 57/2. Після чого, ОСОБА_28 вийшла з автомобіля за вказаною адресою та, повернувшись, добровільно видала полімерний пакунок, в якому знаходилась речовина білого кольору в порошкоподібному стані, яку вона придбала як метадон у хлопця на ім`я ОСОБА_51 за 300 грн.;

-Висновок експерта № 472-Х від 05.03.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого кристалічна речовина білого кольору, масою 0,291г, яка знаходилась в полімерному згортку, який видала ОСОБА_28 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон з кількісним вмістом 0,099г.;

-Протокол про результати аудіо-відеоконтролю за особою ОСОБА_11 від 28.01.2020 року № 6/101нт, відповідно до якого задокументовано оперативну закупівлю наркотичної речовини 06.12.2019 року.;

-Заяви свідка ОСОБА_29 про згоду на участь у проведенні оперативної закупки та на проведення його огляду від 22.02.2020 року;

-Протокол огляду грошових коштів для оперативної закупки від 22.02.2020(купюри 3 по 100 грн. за номерами УЖ 4894378, УЧ 5540729, УЄ 4911324);

-Протокол огляду закупника ОСОБА_29 та вручення йому грошових коштів від 22.02.2020 року;

-Протокол отримання добровільно наданого предмету від 22.02.2020 року, а саме свідком ОСОБА_29 добровільно видано наступні речі, а саме: цвітний паперовий згорток, в якому знаходився полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яку він придбав шляхом закладки, як метадон, який замовив за телефоном НОМЕР_2 ; касовий чек, який надав термінал при переказі грошових коштів на вказаний номер за придбання метадону.;

-Протокол про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки метадону від 24.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до якого 22.02.2020 рокуо 09:00 свідок ОСОБА_29 зателефонував на номер НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_М та домовився про придбання «1 чеку» метадон за 300 грн. Потім ОСОБА_29 з номеру НОМЕР_3 зателефонувала організатор ОСОБА_М та повідомила, що для придбання наркотичного засобу йому необхідно переказати грошові кошти у сумі 300 гривень на рахунок вказаного номеру телефону. Після чого, ОСОБА_29 пройшов до терміналу №43324 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, та через термінал поповнення мобільного рахунку переказав на номер НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 300 гривень, отримавши при цьому відповідну квитанцію № 18314-43324-45455. Далі, ОСОБА_М з номеру НОМЕР_3 зателефонувала ОСОБА_29 та повідомила про адресу та місце розташування «закладки». ОСОБА_29 , керуючись інструкціями ОСОБА_М біля будинку АДРЕСА_2 за трансформаторною будкою відшукав та забрав сховану для нього «закладку» з метадоном та видав її добровільно у вигляді цвітного паперового згортку, в якому знаходився полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, та касовий чек з терміналу.

-Висновки експерта № 468-Х від 05.03.2020 року та № 647-Х від 01.04.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до яких надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,288г, яка знаходилась в полімерному згортку, який видав ОСОБА_29 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон з кількісним вмістом 0,102г, та дифенгідрамін (димедрол) з кількісним вмістом 0,093г.

-Протокол про результати аудіо-відеоконтролю за особою ОСОБА_11 від 21.04.2020 року № 6/582нт, відповідно до якого задокументовано оперативну закупівлю наркотичної речовини 22.02.2020 року.

-Протокол про результати спостереження за особою ОСОБА_11 від 21.04.2020 року № 6/602нт, відповідно до якого задокументовано оперативну закупівлю наркотичної речовини 22.02.2020 року.

-Заяви свідка ОСОБА_29 про згоду на участь у проведенні оперативної закупки та на проведення його огляду від 25.02.2020 року;

-Протокол огляду грошових коштів для оперативної закупки від 25.02.2020(купюри 3 по 100 грн. за номерами УЄ 0452013, УН 3437487, УМ 2924095);

-Протокол огляду закупника ОСОБА_29 та вручення йому грошових коштів від 25.02.2020 року ;

-Протокол отримання добровільно наданого предмету від 25.02.2020 року, а саме свідком ОСОБА_29 добровільно видано наступні речі, а саме: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, який свідок ОСОБА_29 придбав шляхом закладки, як метадон, який замовив за телефоном НОМЕР_2 ; Касовий чек, який надав термінал при переказі грошових коштів на вказаний номер за придбання метадону.;

-Протокол про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки метадону від 25.02.2020 року у обвинуваченої ОСОБА_М відповідно до якого 25.02.2020 року свідок ОСОБА_29 зателефонував на номер НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_М та домовився про придбання «1 чеку» метадон за 300 грн. Потім ОСОБА_29 з номеру НОМЕР_3 зателефонувала організатор ОСОБА_М та повідомила, що для придбання наркотичного засобу йому необхідно переказати грошові кошти у сумі 300 гривень на рахунок вказаного номеру телефону. Після чого, ОСОБА_29 пройшов до терміналу № 43324 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, та через термінал поповнення мобільного рахунку переказав на номер НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 300 гривень, отримавши при цьому відповідну квитанцію № 18317-43324-48401. Далі, ОСОБА_М з номеру НОМЕР_2 , зателефонувала ОСОБА_29 та повідомила про адресу та місце розташування «закладки». ОСОБА_29 , керуючись інструкціями ОСОБА_М за трубою центрального опалення біля вікна на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_5 відшукав та забрав сховану для нього «закладку» з метадоном та видав її добровільно у вигляді фольгового згортку з порошкоподібною речовиною та касовий чек з терміналу.;

-Висновки експерта № 467-Х від 05.03.2020 року та № 646-Х від 01.04.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до яких надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,292г, яка знаходилась в фольговому згортку, який видав ОСОБА_29 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон з кількісним вмістом 0,069 г, та дифенгідрамін (димедрол) з кількісним вмістом 0,0115г.;

-Протокол про результати аудіо-відеоконтролю за особою ОСОБА_М від 21.04.2020 року № 6/584нт, відповідно до якого задокументовано оперативну закупівлю наркотичної речовини 25.02.2020 року.

-Протокол про результати спостереження за особою ОСОБА_11 від 21.04.2020 року № 6/602нт, відповідно до якого задокументовано оперативну закупівлю наркотичної речовини 25.02.2020 року.

-Протокол обшуку від 15.04.2020 рокуза місцем мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яку ОСОБА_11 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.;

-Висновок експерта № 968-Х від 24.06.2020 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого вилучена під час обшуку у ОСОБА_11 та надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,062г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, загальною масою 0,004г, а також рідина у семі медичних шприцах з і п`ять таблеток містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,114г, та речовина, масою 0,288г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,201г.;

-Протокол огляду мобільного телефону марки «samsung» та «nokia»від 04.05.2020 року, які належать ОСОБА_11 та вилучені під час проведення обшуку у нього, відповідно до якого у вказаних телефонах наявні контакти, «ОСОБА_24», «ОСОБА_56», переписка між фігурантами справи на тему заборонених наркотичних засобів, а саме щодо адрес «закладок» та інше.;

-Протокол затримання ОСОБА_11 від 15.04.2020 року в порядку ст.208 КПК України.;

-Протокол слідчого експерименту від 16.04.2020 року за участю ОСОБА_І яка пояснила всі обставини вчинення нею у складі організованої та керованої ОСОБА_М групи з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 збуту наркотиків. А саме те, що ОСОБА_М запропонувала їй, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 займатися збутом наркотиків, ОСОБА_М передавала їй наркотики, розфасовані у чеки, у вигляді великої закладки у розмірі 40-50 чеков, яку ОСОБА_І відповідно до вказівок ОСОБА_М підіймала та видавала ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також сама розкладала закладки. З ОСОБА_11 та ОСОБА_10 познайомила ОСОБА_М працювали разом по збуту наркотиків, виконуючі вказівки організатора, які вона надавала по мобільному телефону. Розраховувалась ОСОБА_М з учасниками організованої групи як наркотичним засобом, так і грошовими коштами.

-Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 6/596 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_М (диск DVD-R № 799нт та додаток до протоколу від 29.05.2020 року), відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_11 з 03.04.2020 року майже кожного дня розкладає закладки з наркотиком в районах, які йому наказує організатор ОСОБА_М, в тому числі в день оперативних закупок, звітує по телефону про кожну приховану закладку та детальне її місце знаходження по телефону або пише смс, ОСОБА_М скидає гроші за виконану ним роботу та дозволяє взяти наркотичний засіб в рахунок оплати, а також скидає гроші на оплату таксі для збуту наркотиків, ОСОБА_М рахує скільки всього закладок поклав ОСОБА_11 , координує його діяльність, висуває претензії за те, що він забирає частину наркотиків з закладки, ОСОБА_11 підіймає велику закладку з 45 чеками за адресою, вказаною ОСОБА_М залишає кошти за дорогу на оплату таксі, крім того ОСОБА_М відповідає невстановленим особам, що вона не може взяти усіх на роботу та усім платити гроші тощо.

-Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 6/534 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_М (диск DVD-R№ 745нт та додаток до протоколу від 15.06.2020), відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_11 , ОСОБА_І та ОСОБА_10 систематично виконують вказівки організатора ОСОБА_М та здійснюють збут наркотиків, шляхом розкладання закладок у місцях, які вказує ОСОБА_М.

2.6.3. Показання обвинуваченої ОСОБА_25

15.07.2024 року обвинувачена ОСОБА_25 була допитана безпосередньо під час судового розгляду, однак у подальшому покинула територію України, почала переховуватися від суду, у зв`язку із чим було оголошена у розшук.

Вирішуючи питання щодо включення показів обвинуваченої ОСОБА_25 під час ухвалення цього вироку, суд виходить з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_25 була допитана під час судового розгляду та надала показання, які є надзвичайно важливими для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні. Вказані свідчення підтверджують участь інших обвинувачених у злочинній діяльності та їх вину, що дозволяє суду провести правильну правову кваліфікацію відповідно до чинного законодавства України. Проте після надання показань, обвинувачена почала переховуватись від суду та виїхала за кордон.

Згідно з статтею 86 Кримінального процесуального кодексу України, показання обвинуваченого або обвинуваченої є допустимими доказами, якщо вони були отримані у встановленому законом порядку під час судового розгляду.

Під час судового розгляду суд допитав ОСОБА_25 , яка надала показання відповідно до встановлених процедур та у присутності всіх зацікавлених сторін (прокурора, захисника, суду). Отримані показання є прямими та достовірними доказами, які необхідно враховувати для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з статтею 88 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право оцінювати показання залежно від їх достовірності, правдивості та логічної послідовності.

Показання, дані обвинуваченою під час судового розгляду, суд перевірив та оцінив на відповідність критеріям допустимості, об`єктивності та релевантності, а також встановив їх відповідність інших обвинувачених.

З урахуванням вищезазначених обставин, Суд враховує показання обвинуваченої ОСОБА_25 , оскільки вони є законними та допустимими відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України. Показання були отримані під час судового розгляду у встановленому законом порядку та мають істотне значення для встановлення ключових обставин у справі, зокрема підтверджують участь інших обвинувачених у злочинній діяльності. Незважаючи на те, що обвинувачена втекла за кордон, її свідчення є обов`язковими для врахування судом, оскільки вони підтверджують правову кваліфікацію злочинів відповідно до статей Кримінального кодексу України. Таким чином, суд використовує ці показання для обґрунтування своєї правової позиції, встановлення відповідальності обвинувачених та справедливого вирішення кримінального провадження відповідно до законодавства України.

Показання, допитаної в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_25 , яка повідомила суду, щовона переїхала з Кіровоградської області та почала жити в Одесі. У неї та її чоловіка були серйозні проблеми зі здоров`ям: у чоловіка був туберкульоз, а обвинувачена сама почала вживати наркотичні засоби після того, як чоловік приніс їх додому. У 2017 році вона отримала контактний номер ОСОБА_24 і почала купувати у неї наркотичні засоби. Після смерті чоловіка вона не мала постійного місця роботи і перебувала у важкому матеріальному стані. ОСОБА_24 запропонувала їй роботу, яка полягала у розкладанні та отриманні наркотичних засобів. Вона регулярно отримувала завдання від ОСОБА_24 , де необхідно було сховати або розкласти наркотики.

ОСОБА_24 довіряла їй, тому обвинувачена отримувала завдання переважно по телефону. Вона пояснила, що отримувала завдання розкладання наркотиків у різних місцях та передавала необхідну інформацію ОСОБА_24 . ОСОБА_24 часто пропонувала їй можливість працювати в обмін на борги, тобто відпрацьовувати борги через розкладання наркотиків. ОСОБА_25 також додала, що борг перед ОСОБА_24 був значним, і через фінансові проблеми вона не могла повернути його грошима, тому працювала для відпрацювання боргу шляхом розкладання наркотичних засобів. ОСОБА_25 вказала, що ОСОБА_11 був знайомий їй поверхнево, оскільки вони обидва проживали в одному районі. Вона повідомила суду, що їй не було відомо про будь-яку діяльність ОСОБА_11 , пов`язану зі збутом або розкладкою наркотичних засобів. Обвинувачена також розповіла про свого знайомства з ОСОБА_10 , з яким вона мала спільну діяльність. ОСОБА_25 вказала, що ОСОБА_10 був знайомий їй з одного району і вони почали співпрацювати у сфері розкладання наркотичних засобів. ОСОБА_10 працював за завданням ОСОБА_24 та отримував наркотичні засоби, які потім розкладав у різних місцях. ОСОБА_25 пояснила, що між ними були робочі стосунки, які тривали певний час. Вона працювала разом з ОСОБА_53 за завданням ОСОБА_24 , проте вже в певний момент припинила таку діяльність через особисті обставини та фінансові проблеми. ОСОБА_25 підтвердила, що ОСОБА_10 не отримував постійну оплату за свою роботу, а його співпраця базувалася на довірі та тимчасовій роботі. ОСОБА_25 підтвердила свою участь у розкладанні наркотичних засобів за завданням ОСОБА_24 для відпрацювання боргів. ОСОБА_25 визнала свою участь у діяльності, пов`язаної з розкладкою наркотиків, але зазначила, що її співпраця з усіма учасниками була обмежена завданнями від ОСОБА_24 і не мала жодного постійного або організованого характеру.

2.7.Оцінка судом доводів сторони обвинувачення та захисту, узагальнені висновки суду.

Перевіряючи доводи сторони захисту з приводу того, що обставини на які посилається прокурор, та які викладені в обвинувальному акті не містять свого підтвердження та щодо тверджень обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що вони не діяли у складі організованої групи, Суд вважає не обґрунтованими та такими, що спростовуються належними та допустимими доказами у сукупності, про які зазначено вище, а також з урахуванням наступного.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Суд ураховує усталену позицію Верховного Суду щодо того, що для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, аби будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Тому поза розумним сумнівом має бути доведено кожен з елементів складу злочину - як ті, що утворюють об`єктивну сторону злочину, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Таким чином, для вирішення питання про доведеність вини особи поза розумним сумнівом, враховуючи формулювання та межі пред`явленого обвинувачення, а також диспозицію ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України, яка передбачає відповідальність за інкриміновані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочини, суд має приділити увагу наступному.

Суб`єктами злочину є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які як фізичні особи досягли віку кримінальної відповідальності та перебували у стані осудності під час вчинення злочинів. Важливою ознакою їхньої участі у злочині є те, що вони діяли у складі організованої групи, яка за своєю природою передбачає стійке об`єднання кількох осіб з чітким розподілом ролей, спільною метою та планом дій для досягнення злочинного результату. У цій групі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 виконували функції членів організованої групи, забезпечуючи технічну та організаційну підтримку для реалізації злочинної діяльності, що відповідає ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 27 КК України.

Об`єктами злочинів є суспільні відносини, які забезпечують охорону здоров`я населення, а також регулювання законного обігу наркотичних засобів і прекурсорів. У межах ч.3 ст.307 КК України порушено правовідносини, що запобігають незаконному виготовленню, зберіганню та збуту наркотиків, а в межах ч.4 ст.321 КК України - правовідносини, які регламентують організацію незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів. Організована група, до складу якої входили ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , систематично та сплановано порушувала ці правовідносини, завдаючи значної шкоди суспільному здоров`ю та безпеці.

Об`єктивна сторона злочинів полягає у скоєнні конкретних дій, спрямованих на реалізацію спільного злочинного задуму організованої групи. ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , діючи як члени організованої групи, забезпечували її функціонування шляхом транспортування, зберігання та збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Дії обох членів організованої групи були узгодженими з іншими учасниками групи, що свідчить про їхню свідомість у сприянні злочину. Усі дії мали причинно-наслідковий зв`язок із кінцевим результатом - незаконним обігом наркотиків та ильнодіючих лікарських засобів у значних обсягах.

Суб`єктивна сторона злочинів характеризується прямим умислом, що є обов`язковою ознакою для складу злочинів за ч.3 ст.307 та ч.4 ст. 321КК України. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 усвідомлювали, що їхні дії є незаконними, передбачали їхній суспільно небезпечний характер, розуміли наслідки та бажали їх настання. У складі організованої групи їхня участь була чітко визначена, їхні дії були обумовлені матеріальною зацікавленістю, що узгоджується з метою діяльності організованої групи.

Таким чином, дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у складі організованої групи чітко відповідають кваліфікації злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України. Їхня роль у злочинах була суттєвою та сприяла досягненню злочинної мети.

Діяльність злочинного угруповання характеризується наявністю стійкого об`єднання чотирьох осіб - ОСОБА_М, як організатор, ОСОБА_І, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , котрі являють членами організованої групи, які діяли за попередньою змовою та з чітким розподілом ролей. Організатором виступала ОСОБА_М яка розробляла плани, координувала дії та здійснювала контроль за виконанням завдань іншими учасниками. ОСОБА_І, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 діяли як члени організованої групи, виконуючи вказівки організатора, спрямовані на незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів. Злагодженість дій, тривалість злочинної діяльності (з вересня 2019 до квітня 2020 року), повторюваність злочинів і матеріально-технічне забезпечення вказують на високу ступінь організованості та стійкість групи.

Організована група здійснювала виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів у великих розмірах, що підтверджується результатами обшуків і вилученням понад 250 г наркотичних речовин, які класифікуються як особливо небезпечні. Виявлені у приміщеннях реактиви, спеціальне лабораторне обладнання та інші матеріали свідчать про системність і масштабність незаконної діяльності, яка була спрямована на отримання значного матеріального прибутку.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діяли у складі організованої групи через чітке розподілення обов`язків, необхідність дотримання конспіративних заходів, ефективну систему фінансових операцій та обмін товару, а також через достатньо ґрунтовну систему доказів, яка підтвердила їхню участь у злочинному плані та необхідність їх роботи у межах загальної структури угрупування

Повертаючись до тверджень захисника ОСОБА_22 , яка діє в інтересах та захист обвинуваченого ОСОБА_11 , що не доведення вини останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_11 засуджений 27.02.2023 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.307 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, а інкриміновані йому у цій кримінальній справі злочини відносяться до періоду часу 2019 - 2020 років, суд не може взяти та до уваги, оскільки вони у повному обсязі спростовуються наступним.

ОСОБА_11 засуджений 27.02.2023 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.307 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У цьому кримінальному провадженні дії ОСОБА_11 , зокрема також кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України, та наявний кваліфікуюча ознаки у вигляді повторності, яка ніяких чином не пов`язана з вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року, а стосується обставин цієї справи (період часу з 2019 по 2020 роки), у які підтверджений факт повторності у діях ОСОБА_11 направлених на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, вчиненні організованою групою та незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, вчиненні організованою групою.

Обвинувачений ОСОБА_11 , хоча і був звільнений від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України на підставі вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року за ч.1 ст.307 КК України, однак ці обставини не впливають на кваліфікуючу ознаку повторності у контексті цієї справи. У цьому кримінальному провадженні обвинувачення стосується періоду часу з 2019 по 2020 роки та включає кваліфіковані злочини за ч.3 ст 307 КК України. У зазначений період було встановлено факт дій ОСОБА_11 , які вказують на повторність його злочинної діяльності, спрямованої на незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

Отже, твердження захисника ОСОБА_22 про відсутність кваліфікуючої ознаки повторності спростовуються матеріалами справи, свідченнями, висновками експертів та іншими доказами, які чітко підтверджують систематичну та повторну діяльність ОСОБА_11 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських препаратів у складі організованої групи.

Стислий аналіз показів свідків, обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_І, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень.

Свідок ОСОБА_29 підтвердив, що брав участь у контрольних закупівлях наркотиків під наглядом поліції, отримуючи наркотичні засоби від ОСОБА_11 у відділенні "Приватбанку" та ОСОБА_10 на дитячому майданчику, зазначивши упаковку наркотиків у поліетиленовий пакет.

Свідок ОСОБА_28 повідомила, що добровільно співпрацювала з поліцією та тричі здійснювала контрольні закупівлі наркотиків, отримуючи їх від ОСОБА_11 , ОСОБА_І та ОСОБА_10 , і впізнала обвинувачених у суді.

Свідок ОСОБА_54 як понятий підтвердив факт передачі коштів і отримання наркотичних речовин у ході контрольних закупівель, зазначивши їх упаковку в поліетиленові пакети та оформлення документів поліцією.

Свідок ОСОБА_36 також брав участь як понятий, засвідчив передачу коштів, отримання наркотиків у поліетиленових пакетах та їх добровільне передання співробітникам поліції.

Свідок ОСОБА_55 був присутнім під час обшуку квартири, де вилучили наркотики, що були викинуті з вікна, а також інші предмети, пов`язані з незаконною діяльністю.

Свідок ОСОБА_38 засвідчив огляд грошей, передачу їх обвинуваченим, отримання наркотиків у полімерному пакеті та оформлення протоколу з підписами всіх учасників.

Свідок ОСОБА_42 підтвердив аналогічну процедуру контрольної закупівлі, яка завершилася добровільною передачею наркотиків поліції та документуванням процесу.

Свідок ОСОБА_43 описала свою участь як понятого під час закупівлі наркотиків, де вони були отримані від обвинувачених, передані поліції та належним чином зафіксовані у протоколах.

Показання ОСОБА_10 та ОСОБА_І підтверджують їхню участь у розкладці наркотиків за завданням ОСОБА_М, а також вказують причетність ОСОБА_11 до злочинної діяльності. ОСОБА_10 розповів про отримання наркотиків від ОСОБА_М та їх розкладання, вказуючи на структуру, де учасники співпрацювали у процесах передачі та отримання наркотиків. ОСОБА_І у свою чергу, підтвердила свою роль у розкладці наркотиків для відпрацювання боргів перед ОСОБА_М, а також її співпрацю з ОСОБА_10 , який отримував завдання від цієї особи. Свідчення обох обвинувачених вказують на функціонування організованої групи, де ОСОБА_11 був залучений у процеси передачі та розкладання наркотиків. Це дає підстави вважати його частиною цієї організваної групи та підстави для його відповідальності відповідно до ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України.

Показання свідків, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_І, узгоджуються між собою та чітко підтверджують участь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у незаконному придбання, зберіганні, перевезені та збуті наркотиків і сильнодіючих лікарських засобів, де контрольні закупівлі проводилися під наглядом правоохоронних органів із детальним документуванням кожного етапу - передачі грошей, отримання наркотиків та їх вилучення. Свідки також описують дії, які вказують на функціонування організованої групи відповідно до ч.2 ст.27 КК України.

На підставі всебічного аналізу зібраної доказової бази судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є учасниками організованої групи, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України. У цьому контексті необхідно відзначити, що отримані у результаті негласних слідчих (розшукових) дій, аналітичних досліджень телефонних з`єднань, висновків експертів та показів свідків матеріали не містять будь-яких протиріч і в сукупності утворюють струнку та обґрунтовану систему доказів.

Матеріали негласних слідчих (розшукових) дій чітко фіксують ключові етапи злочинної діяльності обвинувачених, а саме: передачу та отримання наркотиків, фінансові операції та їх вилучення. Аналітичні дані про телефонні комунікації свідчать про тісний зв`язок між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими учасниками злочинної групи. Такі зв`язки підтверджують їхню участь у спільній злочинній діяльності, де кожен виконував певну роль відповідно до спільного плану та мети.

З огляду на вищевказане, можна дійти висновку, що наявні в судовому розгляді докази підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України, а також їх участь у функціонуванні організованої групи.

2.8. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 ,відповідно до ст.67 КК України, суд визнає є рецидив злочинів.

2.9. Мотиви призначення покарання.

Пунктом 3 частини 1 статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Визнавши особу винною у вчиненні інкримінованого злочину, суду необхідно вирішити питання про те, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він його відбувати.

Вирішуючи вказані питання, суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При цьому, обираючи конкретний вид та міру покарання за злочин, у вчиненні якого його визнано винним, суд враховує загальні засади призначення покарання, а саме: межі, встановлені санкцією ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України; цілі, систему покарань, підстави, порядок, межі та особливості застосування,а також керується нормами, які регулюють інші питання, що пов`язані з призначенням покарання та здатні вплинути на вибір судом певного його виду і міри; ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та/або обтяжують покарання.

Суд поза розумним сумнівом дійшов висновку про винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України.

Враховуючи вищезазначене та аналізуючи обставини даної справи, а також суспільну небезпечність злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, вчинених повторно та у складі організованої групи, а також злочини, що включають незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, суд наголошує на особливій значущості суспільних відносин, які були поставлені під загрозу та зазнали шкоди внаслідок вчинених обвинуваченими дій.

З огляду на серйозність та масштабність вчинених злочинів, а також необхідність захисту суспільства від подальших подібних загроз, суд дійшов висновку, що ефективне виправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також попередження їх можливої кримінально-протиправної діяльності, можуть бути забезпечені лише через їх ізоляцію від суспільства. Це можливо досягти шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі з обов`язковою конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченим на праві приватної власності.

Таке покарання суд визнає справедливим, необхідним та достатнім для досягнення основної мети покарання, передбаченої Кримінальним кодексом України. Воно дозволить забезпечити необхідний виправний вплив на обвинувачених, спрямувати їх поведінку у законне русло та мінімізувати ризики повторного вчинення кримінальних правопорушень у майбутньому.

При цьому суд зазначає, що підстави для звільнення обвинувачених від покарання або від його відбування відповідно до положень Кримінального кодексу України не були встановлені. Отже, покарання, призначене судом, має бути виконане обвинуваченими у повному обсязі та без жодного виключення, відповідно до вимог закону та з урахуванням інтересів суспільства та держави.

Вирішуючи питання щодо вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року, який ОСОБА_11 засуджено за ч.1 ст.307 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд виходить з наступного.

У даній ситуації мова йде про те, що ОСОБА_11 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, але був звільнений від відбування покарання з випробуванням (умовно).

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, якщо особа вчинила кілька злочинів і їй призначено покарання за кожен з них, суд обирає загальне покарання за правилами складання або часткового складання покарань. Але ця норма застосовується тільки в тому випадку, якщо хоча б один із вироків передбачає реальне відбування покарання. Якщо ж вироки передбачають лише умовне покарання, вони виконуються самостійно, без складання.

З урахуванням позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.06.2021 року, підхід до застосування ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України в контексті призначення покарання за кілька вироків, коли один або кілька з них є умовними, був уточнений.

Об`єднана палата ККС ВС у цій постанові зазначила, що вироки, за якими особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, не можуть вважатися такими, що реально виконуються, і тому не підлягають складанню з реальним покаранням, якщо таке покарання призначається за інший вирок. Таким чином, умовні вироки виконуються самостійно і не впливають на порядок виконання реального покарання.

ОСОБА_11 має попередній вирок, за якими був звільнений від реального покарання з випробуванням (умовно) за ст.75 КК України.

ОСОБА_11 цим вироком суду засуджено до реального позбавлення волі за ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 та ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України, то цей вирок виконуватиметься самостійно і не складатиметься з попереднім вироком, за якими було звільнення від відбування покарання з випробуванням.

2.10. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази, процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно та запобіжних заходів, Суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 174, 179 та 374 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 174, 179, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, Суд, -

3.РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі, строком 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_10 на праві приватної власності.

-за ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 9 (дев`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_10 на праві приватної власності.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_10 , до набранням вироку законної сили, залишити без змін - особисте зобов`язання.

У строки відбування призначеного покарання зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою, з 15.02.2020 року по 10.10.2022 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_10 після набрання цим вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 15427, 16 гривень.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі, строком 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_11 на праві приватної власності.

-за ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 9 (дев`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_11 на праві приватної власності.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_11 , до набранням вироку законної сили, залишити без змін - особисте зобов`язання.

У строки відбування призначеного покарання зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою, з 15.02.2020 року по 30.04.2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_11 після набрання цим вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 15427, 16 гривень.

Вирок Суворовського районного суду від 27.02.2023 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_11 за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2020 року (Справа № 947/8132/20, Провадження № 1-кс/947/4488/20), на майно виявлене та вилучене під час обшуку квартири ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного (темно-синього) кольору, IMEI (1) НОМЕР_9 , IMEI (2) НОМЕР_10 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_12 , з сім; мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного, IMEI (1) НОМЕР_13 , IMEI (2) НОМЕР_14 ; банківські карти в кількості 3 штук, «Приват Банк» № НОМЕР_15 , «А-Банк» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ;скрич-карти (стартові пакети) оператора мобільного зв`язку «лайфселл» в кількості 4 штук з зазначеними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 - без сім-карток, НОМЕР_20 з сім-картою; мобільний телефон марки «Fly FS 508» в корпусі чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_21 , IMEI (2) НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору, IMEI (1) НОМЕР_23 , IMEI (2) НОМЕР_24 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл»; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_25 , IMEI (2) НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_27 , IMEI (2) НОМЕР_28 , з 2-ма сім-картами оператора мобільного зв`язку «лайфселл».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2020 року (Справа № 947/8132/20, Провадження № 1-кс/947/4487/20), на майно виявлене та вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «neffos» чорного кольору із двома сім-картками, мобільний телефон марки «meizu» із сім-карткою, слот для сім картки мобільного оператору «лайфселл» № НОМЕР_29 , слот для сім картки мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_30 , слот для сім картки мобільного оператору «лайфселл» № НОМЕР_31 , слот для сім картки мобільного оператору «ВФ України» № НОМЕР_32 , банківська картка «otpbank» НОМЕР_33 , банківська картка «АБанк» НОМЕР_34 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_35 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_36 , банківська картка «Ukrsibbank» НОМЕР_37 , банківська картка «Ukrsibbank» НОМЕР_38 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_39 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_40 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.;

-Порошкоподібну речовину, масою 0,291 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,099 г.; порошкоподібну речовину, масою 0,280 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,099 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, масою 0, 107 г.; порошкоподібна речовина, масою 0,288 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,102г, та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.; порошкоподібна речовина, масою 0,292 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,069 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.; порошкоподібна речовина, масою 0,324 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,105 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.; порошкоподібна речовина, масою 0,264 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,120 г та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол;порошкоподібну речовину, масою 0,306 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0536 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, масою 0,129 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 58,8406 г, що є особливо великим розміром; речовину, яка містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, загальною масою 146,2 г, що є особливо великим розміром; порошкоподібну речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,4534 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, загальною масою 0,4406 г, порошкоподібну речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,062 гта сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у твердій формі, загальною масою 0,004 г, сім медичних шприців з рідиною і п`ять таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,114 г, та речовину, масою 0,288 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,201 г, три блокноти, планшетка синього кольору із аркушами паперу з рукописними записами, футляр синього кольору із сімома відділеннями, ваги сірого кольору у прозорому футлярі - знищити.

- Мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного (темно-синього) кольору, IMEI (1) НОМЕР_9 , IMEI (2) НОМЕР_10 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_12 , з сім; мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного, IMEI (1) НОМЕР_13 , IMEI (2) НОМЕР_14 ; банківські карти в кількості 3 штук, «Приват Банк» № НОМЕР_15 , «А-Банк» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ;скрич-карти (стартові пакети) оператора мобільного зв`язку «лайфселл» в кількості 4 штук з зазначеними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 - без сім-карток, НОМЕР_20 з сім-картою; мобільний телефон марки «Fly FS 508» в корпусі чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_21 , IMEI (2) НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору, IMEI (1) НОМЕР_23 , IMEI (2) НОМЕР_24 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл»; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_25 , IMEI (2) НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_27 , IMEI (2) НОМЕР_28 , з 2-ма сім-картами оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - конфіскувати в дохід держави.;

- Мобільний телефон марки «neffos» чорного кольору із двома сім-картками, мобільний телефон марки «meizu» із сім-карткою, слот для сім картки мобільного оператору «лайфселл» № НОМЕР_29 , слот для сім картки мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_30 , слот для сім картки мобільного оператору «лайфселл» № НОМЕР_31 , слот для сім картки мобільного оператору «ВФ України» № НОМЕР_32 , банківська картка «otpbank» НОМЕР_33 , банківська картка «АБанк» НОМЕР_34 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_35 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_36 , банківська картка «Ukrsibbank» НОМЕР_37 , банківська картка «Ukrsibbank» НОМЕР_38 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_39 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_40 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1