overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/423/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6084/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваній

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, працюючої завідувачкою навчально-виробничої практики та курсів підвищення кваліфікації відокремленого структурного підрозділу «Миколаївський фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського Державного університету науки і технологій», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, одруженої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2024 року запобіжним заходом, а саме:

- прибувати до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, проживання та засобів зв`язку;

- не виїжджати за межі міста Миколаєва;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 16 січня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матері обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, 4.1,4 ст.358 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року провадження було зупинено в частині обвинувачення ОСОБА_12 у зв`язку з проходженням останнім військової служби по мобілізації.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року обвинуваченого ОСОБА_10 було оголошено в розшук та судове провадження по його обвинуваченню до розшуку було зупинено.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року провадження було зупинено стосовно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_9 через проходження військової служби по мобілізації ОСОБА_13 .

15.01.2025 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 , оскільки останній помер та рідні, зокрема мати, не висловила бажання продовжувати слухання справи з метою реабілітації померлого.

Заслухавши думку учасників процесу, а також матері померлого обвинуваченого, які не заперечували щодо клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, те що ОСОБА_10 помер, а його рідними не подано заяв щодо продовження судового провадження з метою реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.187 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Судді
Справа № № 585/185/25
Номер провадження 1-в/585/24/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону України №3886-ІХ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону України №3886-ІХ, звернувся засуджений ОСОБА_2 , 1998 року народження. На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Роменська ВК № 56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розгляд клопотання призначено на 24 січня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону України №3886-ІХ, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 24 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 , 1998 року народження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3740/24
Провадження № 1-кп/589/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001004 від 13.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 березня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду у будь-який момент до закінчення дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2025р. о 16 год. 00 хв

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 496/4948/24
Провадження № 1-кс/496/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа №766/515/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.01.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Херсонської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового Херсонської обласної прокуратури та просить внести відомості до ЄРДР і почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 04.01.2025р. за вих. № 04/01/2025-1-15 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Херсонської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 17.01.2025 року о 08-55 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3047/25
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

16.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 під №0001639 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого: АДРЕСА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки стрільця-санітара 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 під №0001639.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» січня 2025 року о 09:40 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 505/157/25
Провадження №1-кп/505/185/2025
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001998 від 27 грудня 2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року за № 0001998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.ст.284 КПК України, а саме, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001998 від 27 грудня 2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000079 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за №0000079 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/516/24
У Х В А Л А

15.01.25 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 08.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 08.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У судове засідання 15.01.2025 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив, потерпілий також не явився, доручення про забезпечення його явки у судове засідання не виконано.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також повторно вжити заходів щодо забезпечення явки потерпілого.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 , та фактично проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Повторно доручити прокурору організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_3 , та проживає у АДРЕСА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1914/24
Провадження № 1-кп/935/219/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.02.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

Згідно з ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2024 було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченої.

На даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним розшук стосовно останньої припинити та відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відновити.

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 743/799/22

провадження № 51-5497ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня

2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3