overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000970.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Представник заявника Воловець ОСОБА_3 , ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

27.01.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Телнет» з заявою про роз`яснення судового рішення.

Представники заявника у судовому засіданні просили задовольнити заяву.

Слідчий надіслав заяву про розгляд заяви за його відсутністю.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

31.12.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було закрито провадження по скарзі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У заяві про роз`яснення судового рішення перед слідчим суддею ставиться питання щодо роз`яснення підстав, з яких слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 31.12.2024 року розглянув скаргу ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Телнет» за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000970; чи розповсюджуються вимоги ст. 76 КПК України на слідчого суддю Малиновського районного суду м. Одеси м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Питання які заявник ставить перед слідчим суддею у своїй заяві про роз`яснення судового рішення, не стосуються самої суті судового рішення, а є питанням здійснення судового процесу.

Якщо заявник вважає, що за кримінальним провадженням необхідно заявити слідчому судді відвід, то він може скористатися відповідним правом, яке передбачено КПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Крім того, необхідно зазначити, що питання яке ОСОБА_5 ставить перед слідчим суддею, будь-яким чином не відносяться до завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Телнет» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 707/2226/22

провадження № 51-448ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 707/2226/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 761/3302/21

провадження № 51-3801 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 рок у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00048836,

встановив:

Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК України учасники кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, мають право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають перекладача.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 є уродженцем м. Регенсбург, Федеративної Республіки Німеччини та громадянином Німеччини, вважаю за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української на німецьку мову.

Керуючись статтями 29, 68, 430 КПК України, суддя

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 перекладача з української на німецьку мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження щодо останнього, яке призначене на 10 годину 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1839/25
Провадження № 1-кп/161/582/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000078 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000078 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000078 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000078 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12 год. 10 хв. 06 лютого 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1062/21
провадження №1-кп/165/51/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 лютого 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації.
Заслухавши учасників справи, дослідивши повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 №4592 від 04.10.2024, суд дійшов такого висновку.
У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію російської федерації, Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яку неодноразово було продовжено по даний час.
Як вбачається із повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 №4592 від 04.10.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був мобілізований до Збройних сил України 13.08.2024 у військову частину НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 в окреме провадження, у зв`язку з призовом ОСОБА_7 на військову службу по мобілізації.
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 з 13.08.2024 був мобілізований та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 в період запровадження воєнного стану відповідно до Указу Президента України, а також те, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо нього в окреме провадження не може вплинути на повноту судового розгляду, таке виділення є необхідним для забезпечення швидкого судового розгляду справи щодо іншого обвинуваченого, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 217, 334, 335,369-372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9
Справа № 274/4322/23 Провадження № 1-кс/0274/318/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.02.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 12.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000135 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.12.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000135 від 01.06.2022.

Скаржник заявила клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000135 від 01.06.2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000135 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11.02.2025 о 15 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А., м. Бердичів, Житомирська область.

Витребувати з СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000135 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У судове засідання викликати заявницю, дізнавача. Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 296/1374/25
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на огляд

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000447 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого- задовільнити .

Надати дозвіл на проведення огляду території що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Складський проїзд, земельна ділянка 9, що відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно що перебуває у користуванні КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, з можливістю проведення огляду КНС «ЗМК», м. Житомир, Складський проїзд, 9»

Строк дії ухвали до 05.03.2024.

Вказана ухвала надає право на один огляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.02.2025 о 09-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/649/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21.

Учасники в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21, відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 359/8765/24
Провадження №1-в/359/14/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. При цьому, представник органу пробації підтримав подання та просив суд його задовольнити. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2023 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1580/23
Провадження № 1-в/382/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, згідно з обвинувальним актом який надійшов із Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 27 січня 2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

Встановив:

27 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2025 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 06 лютого 2025 року потерпіла ОСОБА_4 заявила про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваною вирішено, вона примирилася із підозрюваною та відмовляється від обвинувачення.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно неї кримінального провадження через те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/49/2025 (справа №532/190/25) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя