Провадження №1-кс/522/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Малий Ярославець Другий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, зі слів раніше не судимого, в.о. заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 07.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 з 30.06.2021 займає посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці та наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці від 30.12.2024 № 1590-о, на період часу з 30.12.2024 по 29.03.2025 на нього покладено виконання обов`язків заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу» займана ОСОБА_4 посада відноситься до категорії «Б» посад державної служби та на підставі наказу Одеської митниці Держмитслужби від 12.12.2029 № 60 -о, останньому присвоєний 5 ранг державного службовця та на підставі наказу № 449-о від 25.06.20920 присвоєне спеціальне звання «Радник митної служби ІІ рангу» у зв`язку з чим останній є службовою особою, що займає відповідальне становище.

Згідно посадової інструкції затвердженої в.о. начальника Одеської митниці від 27.09.2024 ОСОБА_4 організовує процедуру митного контролю митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України юридичними та фізичними особами в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці, останній безпосередньо організовує та контролює діяльність відділу, забезпечує взаємодію та координацію роботи відділу.

Основними посадовими обов`язками ОСОБА_4 є : організація робочого процесу; прийняття управлінських рішень з питань основної діяльності відділу та з кадрових питань; контроль за дотриманням режиму роботи відділу та функціонування пункту пропуску; вжиття заходів із запобігання та протидії контрабанди й порушенням митних правил; вжиття заходів із запобігання та протидії корупції , забезпечення вимог фінансового контролю; організація та контроль виконання завдань та функцій , покладених на відділ положенням про відділ та положенням про митний пост, контроль ї належного виконання посадовими особами відділу митних формальностей, процедур митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувались через митний кордон України; організація та забезпечення взаємодії відділу та координація дій з іншими структурними підрозділами митниці, митними органами, Держмитслужбою, з іншими державними органами, установами та організаціями, а також зі структурними підрозділами контрольних органів України та Республіки Молдова, залученими до контролю у пункті пропуску, з питань основної діяльності відділу та функціонування пункту пропуску.

Відділ митного оформлення № 3 митного поста «Білгород -Дністровський» є структурним підрозділом митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці, якій в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на Державну митну службу України.

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Митним кодексом України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства, розпорядчими документами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби (особи, яка виконує його обов?язки), його першого заступника та заступників, а також наказами Митниці, Положенням про Митницю, Положенням про Митний пост та цим Положенням.

Одним з основних завдань Відділу є забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого: забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на території України у зоні своєї діяльності; здійснює митний контроль за застосуванням митних режимів, цільовим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим; бере участь у здійсненні заходів щодо інтегрованого управління кордоном, вдосконалення процедури пропуску через державний кордон товарів і транспортних засобів, виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи; запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил у зоні своє діяльності; здійснює контроль за дотриманнями усіма суб`єктами зовнішньої діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснює заходи для недопущення переміщення через митний кордон України у зоні своєї діяльності товарів, на які встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон, без документів, що підтверджують дотримання таких обмежень, товарів, на які встановлено заборони, а також товарів , які не відповідають вимогам якості та безпеки; здійснює у випадках, передбачених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_4 попереджений по обмеження спрямовані на запобігання корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, запобіганню та врегулюванню конфлікту інтересів і одержанню неправомірної винагороди або подарунків та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, з дотримання вимог фінансового контролю, вимогами ст. ст. 22, 23, 25, 26 Закону України «Про запобігання корупції», що саме забороняється державним службовцям.

Незважаючи на це ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе службових обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Приблизно на початку грудня 2024 року, точна дата під час слідства не встановлена до громадянина ОСОБА_8 фізичної особи підприємця, видом діяльності якого є купівля - продаж автозапчастин (програмування та технічне обслуговування блоків управління та інших автомобільних агрегатів) під час перетину державного кордону у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, звернулись невстановлені на даний час слідством посадові особи зазначеного пункту та натякнули на необхідність передачі їм неправомірної грошової винагороди за безперешкодний проїзд, вивезення та ввезення автозапчастин, натякнувши на те, що наступного разу у нього виникнуть труднощі з цим.

В свою чергу ОСОБА_8 з метою з`ясування зазначеного питання та законності вимог вказаних посадовців пункту пропуску звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 , якій на зазначений період часу займав посаду в.о. заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 автомобільного сполучення «Старокозаче - Тудора» митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці.

Під час розмови, що між ними сталась ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно з метою безперешкодного перевезення запчастин через державний кордон ОСОБА_8 повинен сплачувати в якості неправомірної вигоди грошову винагороду в розмірі від 50 до 100 доларів США з кожного блоку управління або автомобільного агрегату, що буде переміщуватися їм через митний кордон, пояснивши, що вказані питання ОСОБА_8 може вирішувати безпосередньо через нього, передаваючи йому обговорювану суму неправомірної винагороди, а він в свою чергу в силу займаної посади забезпечить йому безперешкодне вивезення та ввезення необхідних автозапчастин на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

06.01.2025 у денний час, згідно з домовленостями ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про намір здійснення виїзду до Республіки Молдова та необхідність вивезення 15 автомобільних блоків управління, з метою їх програмного прошивання.

На це ОСОБА_4 відповів, що з огляду на їх попередню домовленість, труднощів з вивезенням зазначених автозапчастин не виникне, доглядати та ставити питання на пункті пропуску «Старокозаче -Тудора» митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці з українського боку не будуть, зазначив про те, що розрахуватися з ним тобто передати оговорену суму неправомірної винагороди потрібно буде після новорічних свят.

Дійсно, того ж дня ОСОБА_8 біля 09 год. 30 хв на власному транспортному засобі марки «ВMW X6», державний номер НОМЕР_1 безперешкодно пройшов пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче -Тудора» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці, без проведення догляду та з`ясування будь-яких питань з приводу вивозу автозапчастин.

08.01.2025 ОСОБА_8 повертаючись на територію України у пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче -Тудора» митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці, ввозив 10 блоків управління, які встигли запрограмувати, згідно запевнень та обіцянок ОСОБА_4 труднощів та питань з боку працівників митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці не виникло.

В той же день, 08.01.2025 о 14 год. 30 хв. в ході телефонної розмови, що сталась між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 останній повідомив, що готовий з ним зустрітися з метою отримання раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за організацію безперешкодного вивезення та ввозу автомобільних блоків управління через митний пост «Білгород -Дністровський» Одеської митниці.

08.01.2025 біля 15 год. 30 хв. прибувши на обумовлене місце зустрічі неподалік від пункту пропуску автомобільного сполучення «Старокозаче -Тудора» митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 який прибув на місце зустрічі на автомобілі марки «JAGUAR», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В ході розмови ОСОБА_8 зазначив, що 06.01.2025 під час виїзду до Республіки Молдова він вивіз 10 автомобільних блоків управління, тобто згідно домовленостей він повинен передати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, на що останній погодився, відкривши задні двері свого автомобіля на якому він прибув на місце зустрічі та вказав покласти гроші на автомобільне крісло, що ОСОБА_8 і зробив, поклавши десять купюр номіналом 100 доларів кожна, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 08.01.2025 становило 42 229,7 гривень.

Крім того, 10.01.2025 ОСОБА_8 біля 12 годин 45 хвилин на власному транспортному засобі марки марки «Mercedes Benz S63», державний номер НОМЕР_3 знову вивіз до Республіки Молдова 10 блоків управління, при цьому безперешкодно, без проведення догляду та з`ясування будь-яких питань з приводу вивозу автозапчастин, пройшов пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче - Тудора» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці, що забезпечив йому у зв`язку з займаною посадою та попередніми домовленостями ОСОБА_4

10.01.2025 біля 15 год. 35 хв. ОСОБА_8 повертаючись на територію України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче -Тудора» митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці, завіз на територію України 15 запрограмованих блоків управління та знову згідно запевнень ОСОБА_4 труднощів та питань з боку працівників митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці не виникло.

В той же день, ОСОБА_8 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 домовився про зустріч з останнім біля 17 год. 00 хв. на автопарковці, біля торгового центру «Таврія», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород -Дністровський, вул. Д. Тімчишина, будинок 8.

У визначений час на місце зустрічі ОСОБА_4 прибув пішки та підійшов до припаркованого автомобіля марки «Mercedes Benz S63», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 де отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США за безперешкодне ввезення 15 автомобільних блоків управління, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 10.01.2025 становило 63 423,75 гривень, після чого був затриманий співробітниками Управляння СБ України Одеської області.

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 від ОСОБА_8 склала 2500 доларів США.

10.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: рапортами та повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення співробітників 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 13.11.2024, 16.11.2024; протоколами допитів в якості свідка громадянина ОСОБА_8 від 16.12.2024; 09.01.2025; 11.01.2025; оглядом місця події від 10.10.2025; протоколом за результатами проведених НСРД від 09.01.2025 року ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.01.2025; 10.01.2025; іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, зі слів раніше не судимий, працює в.о. заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород -Дністровський» Одеської митниці.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінку, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, вчинене групою осіб, яке підриває довіру до органів влади та погіршує репутацію держави і як наслідок має суспільний резонанс. Його поведінка, характер інкримінованого злочину та наслідки імовірних протиправних дій, матеріальний стан підозрюваного дають підстави вважати, даний випадок є виключним, а тому застава у межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку із наведеними обставинами, слідчий суддя визначає заставу із застосуванням положень ч.5 ст.185 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 10.03.2025 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 10.01.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.03.2025 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 165 (сто шістдесят п`ять) прожиткових мінімумім для працездатних осіб, що становить 499 620 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/260/25.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.01.2025