СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/736/25
ун. № 759/2236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000458 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000458 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання встановлено, що04.04.2024 року до відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Святошинського районного суду м. Києва №759/5463/24, щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом здійснили незаконне відчуження чужого майна.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що в 2016 році вона вирішила інвестувати в будівництво багатоквартирного житлового будинку та придбати нерухоме майно - квартиру в Об?єкті будівництва: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка: :75: 198:0094 та земельна ділянка: :75:198:0093).

Так, між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №4 від 10 лютого 2016 року (далі- Договір). У відповідності до умов Договору, ОСОБА_6 в повному обсязі сплатила 100 % вартості майнових прав у розмірі: 894 654 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №4.1. від 10.02.2016 року.

Однак, у визначений Договорами строк, будівництво житлового будинку, в який проінвестувала ОСОБА_6 , не було завершено та не прийнято в експлуатацію.

Наприкінці 2020 року, ОСОБА_6 стало відомо, що Протоколом № 2 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.10.2020 року ухвалено (вирішено): покласти завершення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на учасника Товариства ОСОБА_7 та надати ОСОБА_7 термін виконання будівельних робіт до 01.04.2021 року та введення в експлуатацію будівлі до 01.01.2021 В процесі подальшого збору та аналізу інформації, ОСОБА_6 встановлено, що: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи замовником будівництва житлового будинку, в який інвестувала ОСОБА_6 , здійснювало будівництво на підставі зареєстрованої Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2015 № КВ 39; у подальшому на підставі заяви замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.10.2020 року № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (далі - Департамент) наказом від 16.10.2020 року № 167 скасував реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2015 № КВ 39; крім того, Департаментом зареєстровано фізичній особі ОСОБА_7 повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належить до об?єктів з незначними наслідками (CС1) «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 13.11.2020 року № КВ 00; на підставі заяви замовника будівництва, фізичної особи ОСОБА_7 . Департамент наказом від 10.03.2021 року № 334, припинив право на початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належить до об?єктів з незначними наслідками (CC1) «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 », набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.11.2020 року № KB 00; а згодом Департамент зареєстрував замовнику будівництва, фізичній особі ОСОБА_7 повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належить до об?єктів з незначними наслідками (CC1) на об?єкт: «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 09.04.2021 року № КВ 52 та Декларацію про готовність до експлуатації об?єкта, що за класом наслідків належить до об?єктів з незначними наслідками (CС1) на об?єкт: «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 29.04.2021 року № KB 06.

В подальшому державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі: технічного паспорту від 12.04.2021 року, Декларації про готовність об?єкта до експлуатації від 29.04.2021 року, відомостей з ДЗК, 06.05.2021 року було зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (загальна площа: 1857,4 кв.м., житлова площа: 853 кв.м.) на ОСОБА_7 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58005929 від 06.05.2021 року; запис про право власності: 41827061).

В подальшому, ОСОБА_7 здійснив поділ даного житлового будинку, в результаті чого утворились окремі житлові (нежитлові) приміщення.

Так, на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна, серія та номер: 1177, виданий 13.05.2021, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано право власності за ОСОБА_7 на: Квартиру АДРЕСА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 58513731 від 02.06.2021 року, запис про право власності: 42288332).

Окрім цього, зареєструвавши право власності на об`єкт інвестицій (квартиру) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснено її відчуження на користь іншої особи.

Так, між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (дружина ОСОБА_7 ) було укладено Договір дарування квартири (серії та номер 751) від 16.06.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , предметом якого с безоплатна передача квартири АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_10 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58793002 від 16.06.2021 року, запис про право власності: 42543118).

Тобто, об?єкт інвестицій ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_4 ), внаслідок її відчуження за Договором дарування, змінила власника з ОСОБА_7 на ОСОБА_10 , які є родичами та пов`язаними особами.

Таким чином, у ході дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Вказані документи є доказами факту початку виконання будівельних робіт вказаного об`єкта нерухомого майна та використання при цьому документів.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000458 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Водночас, клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів уповноваженій особі за її дорученням, задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не ідентифіковано дану особу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дізнавач у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000458 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_5 , а саме декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2015 № КВ 39; заяви замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.10.2020 року №1 на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наказом від 16.10.2020 року №167 скасував реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2015 № КВ 39; повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 13.11.2020 року № КВ 00, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) фізичній особі ОСОБА_7 ; заяви замовника будівництва, фізичної особи ОСОБА_7 на підставі якої Департамент наказом від 10.03.2021 року № 334, припинив право на початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 », набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13.11.2020 року № КВ 00; повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт: «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 09.04.2021 року № КВ 52; Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт: «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 » від 29.04.2021 року № КВ 06 та інших документів, які слугували підставою для початку виконання будівельних робіт.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1