Справа № 761/8867/25
Провадження № 1-кс/761/6466/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 04.12.2024 за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

З 04.12.2024 року СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000548 від 04.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.358 КК України.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 06 лютого 2025 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000548 доручено Головному управлінню НП в Київській області.

Прокурор Київської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000548 про арешт майна. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на зернову культуру - кукурудзу, загальною масою близько 1077 т, яка знаходиться в критому складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка за координатами :01:075:0007), з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000548, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З матеріалів кримінального провадження №0000548 вбачається наступне.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000548 містить інформацію: про заявника: ОСОБА_4 , а також виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: « ОСОБА_5 , маючи договірні відносини з ОСОБА_4 , за допомогою ТОВ «Платон.003», де директором є ОСОБА_5 , шахрайським шляхом намагався заволодіти зерновою культурою - кукурудзою, у кількості близько 1 500 000 кг. Земельна ділянка, де зберігалася кукурудза за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, однак земельною ділянкою, на підставі договору оренди №43 з приміщенням та обладнанням від 28.09.2023 користується ТОВ «Платон.003», в особі директора ОСОБА_5 »

04.12.2024 до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо самоправних дій ОСОБА_5 , який станом на 03.12.2024 незаконно утримує та незаконно розпоряджається належним майном заявника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 , останній склав договір про реалізацію зерна - кукурудзи між ТОВ «Трубіж Агро північ» та ФОП « ОСОБА_7 » шляхом доопрацювання її до базових показників відповідно до ГОСТУ за допомогою обладнання для сушки зернових культур, яке знаходиться за адресою: Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Соборна, 102, якою користується ТОВ «Платон.003», в особі директора ОСОБА_5 . У подальшому, ТОВ «Трубіж Агро північ» за допомогою вантажних автомобілів привезли та вивантажили 908 тон 580 кг кукурудзи на територію елеватора, що розташований за адресою: Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Соборна, 102. Також, ФОП « ОСОБА_7 » за допомогою вантажних автомобілів привезли та вивантажили на дану територію 466 тон 700 кг кукурудзи. Після доопрацювання зерна, потерпілий ОСОБА_4 домовився з власником території ОСОБА_5 щодо перебування вказаної зернової культури - кукурудзи в ангарі на елеваторі.

У подальшому 04.12.2024 на спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що, за адресою: АДРЕСА_1 , невідомими особами, за допомогою трьох вантажних автомобілів, здійснено крадіжку кукурудзи, що знаходилась в ангарі за вищевказаною адресою.

Зазначені обставини підтверджені показами свідків.

Під час огляду місця події, проведеного 04.12.2024 на відкритій ділянці місцевості, а саме: траси по вул. Соборна в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, за координатами НОМЕР_15, виявлено та вилучені транспортні засоби з зерновою культурою - кукурудза.

Також, 04.12.2024 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:075:0007 в критому складському приміщенні, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.09.2023 належить ОСОБА_6 , яким на підставі договору оренди №43 земельної ділянки з приміщенням та обладнанням від 28.09.2023 користується ТОВ «Платон.003», в особі директора ОСОБА_5 , виявлено зернову культуру - кукурудза, масою близько 1077 т.

Постановою дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 05.12.2024 вказана зернова культура, а саме: кукурудза, загальною масою близько 1077 т, визнана речовим доказом.

Крім цього, 20.12.2024 до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, намагаються здійснити заволодіння зерном кукурудзи, яке належить останньому, з території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2024 у період часу з 21:58 по 00:11 год 21.12.2024 проведено огляд місця події, а саме території, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:0007, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події було виявлено: автомобіль марки «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Mega Light», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові якого виявлено кукурудзу у сухому стані, об`ємом 25 300 кг; автомобіль марки «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом «Kelberg», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у кузові якого виявлено кукурудзу у сухому стані, об`ємом 24 980 кг; автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з причепом «Kelberg», реєстраційний номер НОМЕР_6 , у кузові якого виявлено кукурудзу у сухому стані, об`ємом 24 320 кг; автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з причепом «Маса», реєстраційний номер НОМЕР_8 , у кузові якого виявлено кукурудзу у сухому стані, об`ємом 26 240 кг; автомобіль марки «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_9 , з причепом «Berger N-31», реєстраційний номер НОМЕР_10 , у кузові якого виявлено кукурудзу у сухому стані, об`ємом 24 800 кг; автомобіль марки «DAF XF 480 FT», реєстраційний номер НОМЕР_11 , з причепом «Mega Light», реєстраційний номер НОМЕР_12 , у кузові якого виявлено кукурудзу у сухому стані, об`ємом 25 160 кг; автомобіль марки «DAF XF 105.406», реєстраційний номер НОМЕР_13 , з причепом «Bodex», реєстраційний номер НОМЕР_14 , у кузові якого виявлено кукурудзу у сухому стані, об`ємом 25 480 кг; 4 металевих сілосних зерносховищ, кожне об`ємом 150 000 кг, загальним об`ємом 600 000 кг, всередині яких невизначений об`єм зерна - кукурудзи, які опломбовані пластиковими пломбами; приміщення операторської до сушарки, яка на момент огляду зачинена та яку опечатано биркою.

Під час огляду виявлену кукурудзу, що перебувала у вищевказаних автомобілях, загальним об`ємом 176 280 кг, яку вилучено та транспортовано для подальшого зберігання до складу, розташованого у с. Русанів, за геокоординатами: широта - НОМЕР_16, який зачинено та опечатано биркою та передано для подальшого зберігання ОСОБА_8 (директор ТОВ «Віта Агро Трейд»).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити та розглянути без участі представників юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Згідно з положеннями ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна без виклику представників осіб, які мають право заявити про правовий статус майна, у тому числі, в зв`язку з тим, що право власності або інше речове право на майно, яке визнано речовим доказом є предметом досудового розслідування, тобто їх права не порушуються.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зернову культуру - кукурудзу, загальною масою близько 1077 т, яка знаходиться в критому складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка за координатами :01:075:0007), з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000548 від 04.12.2024, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1