Провадження № 1-кп/638/1126/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 19 квітня 2024 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого без офіційного працевлаштування реалізатором на Центральному ринку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел навчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території Шевченківського району міста Харкова, а саме умисел на збут за попередньою змовою групою осібособливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено- «PVP», перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлену дату та час але не пізніше 09 год. 45 хв. 15.06.2024, придбав у невстановленої особи, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення та подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- «PVP».

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут за попередньою змовою групою осібособливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено- «PVP», 15.06.2024 приблизно о 09 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Рогатинський буд. 19, на території ринку «Старих Речей»,діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено- «PVP», збув ОСОБА_7 особливу небезпечну психотропну речовину, а саме: 1 зіп-пакет із порошкоподібною речовиною сіро-білого кольору, за суму 500 (п`ятсот) гривень. Згідно висновку № СЕ-19/121-24/17254-НЗПРАП від 27.06.2024 речовина масою: 0,2820 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0, 2185 г. Яку збув ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 500 (п`ятсот) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання та зберігання, особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав наступні свідчення: за попередньою змовою групою осібнапочатку червня 2024 року він придбав у раніше незнайомою людини особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- «PVP», з метою подальшого збуту. В подальшому зранку 15.06.2024 року перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Рогатинський буд. 19, на території ринку «Старих Речей», він збув ОСОБА_7 1 зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» за 500 грн. після чого був затриманий працівниками поліції.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання, особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, має середню освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., працює без офіційного працевлаштування реалізатором на Центральному ринку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення, враховуючи, що обвинувачений за попередньою змовою з групою осіб вчинив тяжкий злочин у сфері обігу психотропних речовин, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Підстав для застосування судом ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення:

судової експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/121-24/17254-НЗПРАП від 27.06.2024 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.;

судової експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/121-24/22590-НЗПРАП від 12.08.2024 в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.;

судової експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/121-24/22589-НЗПРАП від 22.08.2024 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.;

судової експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/121-24/22588-НЗПРАП від 13.08.2024 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2024 року на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) Мобільний телефон Redmi 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без пошкоджень; 2) 11 зіп-пакетів із частковим нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; 3) Упаковка із зіп-пакетами; 4) Електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, в чорному корпусі; 5) 2 згортка фольги; 6) 33 скляні трубки зі слідами кіптяви та 1 металева трубка; 7) Мобільний телефон Redmi помаранчевого кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , з мобільним номером НОМЕР_7 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- Мобільний телефон Redmi 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без пошкоджень - повернути законному власнику;

- Мобільний телефон Redmi помаранчевого кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , з мобільним номером НОМЕР_7 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику;

- Сейф-пакет WAR1180418, в якому згідно висновку експерта № CE-19/121-24/17254-НЗПРАП від 27.06.2024, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено. Маса наданої на дослідження речовини складає 0,2820 г. Маса PVP в складі досліджуваної речовини становить 0,2185 г.; 11 зіп-пакетів із частковим нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; Упаковка із зіп-пакетами; Електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, в чорному корпусі; 2 згортка фольги; 33 скляні трубки зі слідами кіптяви та 1 металева трубка, передані на відповідальне зберігання до камери схову Харківського РУП №3 ГУІІП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1