У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

Єдиний унікальний номер142/749/24

Номер провадження1-кп/142/38/25

"08" квітня 2025 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Крижопільського відідлу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого

у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року в даному кримінальному провадження було призначено підготовче судове засідання, яке відбулось 08 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 08 листопада 2024 року включно.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 06 січня 2024 року включно.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну умов відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , - задоволено, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на заставу - відмовлено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27 лютого 2025 року включно.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25 квітня 2025 року включно, та покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 142/749/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

18 березня 2025 року, 28 березня 2025 року та 01 квітня 2025 року на адресу суду надійшли повідомлення начальника відділеня поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про те, що 17 лютого 2025 року, 11 березня 2025 року, 17 березня 2025 року та 27 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 до якого застосовано цілодобовий домашній арешт під час перевірки був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання 08 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, просила відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого до суду для участі в розгляді даного кримінального провадження, виконання якого доручити органам Національної поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо відкладення судового розгляду у зв`язку із неявкою обвинуваченого, щодо вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В частині 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження слід задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, задовольнити.

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2025 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали суду направити Відділенню поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (24600, вулиця пролковника Зеленського, 3, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області), для виконання, та прокурору для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :