overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3652/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 947/14229/20

провадження № 51-654 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 947/14229/20) щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/55/25
Номер провадження 1-кп/722/70/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки за власною ініціативою суду в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.01.2025 року, ухваленому у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000403 від 25.12.2024 року, відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду в Чернівецькій області, знаходилась вищезазначена справа.

Під час виготовлення тексту ухвали від 29.01.2025 року була допущена механічна описка, а саме, в резолютивній частині даної ухвали не вірно зазначено речові докази: «…. мобільний телефон марки «iPhone X» імеі: НОМЕР_1 , айкос, грошові кошти в сумі 80 грн., паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім?я ОСОБА_3 , які належать ОСОБА_3 ...» замість вірного: «мобільний телефон марки «iPhone X» імеі: НОМЕР_1 , айкос, грошові кошти в сумі 80 грн., паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім?я ОСОБА_3 , ключі, ножик, сумка, які належать ОСОБА_3 …».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює ухвалу в цілому, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.01.2025 року, не вірно зазначені речові докази: «…. мобільний телефон марки «iPhone X» імеі: НОМЕР_1 , айкос, грошові кошти в сумі 80 грн., паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім?я ОСОБА_3 , які належать ОСОБА_3 …» на вірно: «мобільний телефон марки «iPhone X» імеі: НОМЕР_1 , айкос, грошові кошти в сумі 80 грн., паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім?я ОСОБА_3 , ключі, ножик, сумка, які належать ОСОБА_3 …».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7854/25
Провадження № 1-кс/127/3445/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 19.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 23 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 18.03.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 305/889/25
Номер провадження 1-кп/305/288/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 20.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336КК України, на 11 годину 20 хвилин 24 березня 2025 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025
Справа № 334/1674/25
Провадження № 1-кс/334/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000147 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000147 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.03.2025 року о 15:40 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/212/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 17.02.2023 р., за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , було визначено проведення розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Дніпро з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Справу було призначено до розгляду на 18.03.2025 о 14.00 год..

У зв`язку з відпусткою судді, судове засідання відкладено на 14.04.2025 о 12.00 год..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Дніпро.

Судові засідання у справі призначено на:

14 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Дніпро.

Уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Дніпро перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Дніпро для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2296/16-к
н/п 1-кп/766/2591/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002930, №0000422 та №0002173 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області у судді ОСОБА_7 , перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_7 , звільнений у відставку) в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 12.11.2024 року.

В судове засідання, призначене на 13.03.2025 року обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не сповістили, заяв та клопотань до суду не надсилали.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній не з`явилися до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( уродженця м. Нерчинськ, Читинської області російська федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.06.2025 року о 12-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30);

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/322/23
Провадження №11-кп/801/485/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/116/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/139/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 березня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2025 року призначити на 10:00 год. 02 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/303/343/25
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

після повідомлення особі про підозру

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 19 березня 2025 року о 15:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 від 21 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8