Справа № 367/1043/25
Провадження №1-кс/367/169/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року в провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга від 23.01.2025 року на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 18.06.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 18.06.2024 року здійснюється сектором дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 , подала скарга в інтересах доньки ОСОБА_4 , оскільки недієздатність останньої встановлюється судом.

Крім того, з самої скарги та доданих до неї додатків, не вбачається, який процесуальний статус має ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000258 від 18.06.2024 року. При цьому, в скарзі зазначено, що в даному кримінальному провадженні станом на день подання скарги про підозру нікому не було повідомлено.

Також, до скарги ОСОБА_2 не додано жодного документу, на підтвердження того, що вона є стороною кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 18.06.2024 року або законним представником сторони даного кримінального провадження, та те, що зазначена нею бездіяльність працівників поліції стосується її прав чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, дійшов висновку, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу має право її подавати, а тому скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 18.06.2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1