Єдиний унікальний номер 728/3188/24
Номер провадження 1-кс/728/434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.5 ст.361 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Аванес Бізпро» () у Казначействі України (), на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Аванес Бізпро» () у АТ «Банк інвестицій та заощаджень» Київ (); на рахунки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті ТОВ «Аванес Бізпро» () у АТ КБ «Приватбанк» ().

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 27.05.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000266 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.5 ст.361 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.05.2023 до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від директора ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка»

с. Григорівка Ніжинського району ОСОБА_4 про те, що 25.05.2023 невідома особа із застосуванням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами вказаного товариства в сумі 1 310 219 грн.

18 коп.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 травня 2023 року на виконання зобов`язань за договором укладеним між ТОВ «Агрофірма

ім. Шевченка» с. Григорівка () та ТОВ «Метінвест-СМЦ» () до АТ «Прокредит Банк» складено та направлено платіжні інструкції, платежі по яких призначались на оплату рахунків ТОВ «Метінвест-СМЦ» з призначенням платежів «Попередня оплата за арматуру».

26 травня 2023 року при отриманні від АТ «Прокредит Банк» виписки по банківському рахунку виявлено, що банк направив платежі за невірними платіжними реквізитами.

Замість рахунку ТОВ «Метінвест -СМЦ» НОМЕР_7 , відкритому у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошові кошти в сумі 628 219 грн. 27 коп. та 681 999 грн. 91 коп. направлені на рахунок НОМЕР_8 , який відкритий ТОВ «Мастпруф ВК» () у АТ «Укр Сиббанк».

Як в подальшому було встановлено, то 25.05.2023 невідома особа з ір-адреси НОМЕР_9 здійснила несанкціонований вхід до інтернет-банкінгу ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», після чого було здійснено редагування 2-х платіжних інструкцій, а саме було замінено реквізити рахунку «Метінвест-СМЦ» на реквізити рахунку ТОВ «Мастпруф ВК», так само замінено код ЄДРПОУ отримувача платежу, а назву отримувача залишено без змін. В подальшому уповноважена особа ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», не знаючи про редагування невідомою особою, вказані платіжні інструкції підписала та підтвердила паролем з ОТП-токену та направила до банку, в результаті чого грошові кошти в сумі 1 310 219 грн. 18 коп. двома платежами по 628 219 грн. 27 коп. та 681 999 грн. 91 коп. банком були нараховані неналежному отримувачу.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю було отримано інформацію про рух грошових коштів за особовим рахунком НОМЕР_8 , який відкритий ТОВ «Мастпруф ВК» () у АТ «УкрСиббанк». Відповідно до отриманої інформації 25.05.2023 на вказаний рахунок від ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» надійшли грошові кошти в сумі 1 310 219 грн. 18 коп. двома платежами по 628 219 грн. 27 коп. та 681 999 грн. 91 коп.

В подальшому, 26.05.2023 вказані грошові кошти були перераховані ТОВ «Аванес Бізпро» () на рахунок НОМЕР_10 , відкритому в ПАТ «Банк Восток», котрий на даний час закритий.

У подальшому в ході моніторингу інтернет ресурсу було встановлено, що ТОВ «Аванес Бізпро» () має наступні рахунки: НОМЕР_1 , відкритому у Казначействі України

(), НОМЕР_2 відкритому в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» Київ (), та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкритих у АТ КБ «Приватбанк» ().

З викладеного вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти в сумі 1 310 219 грн. 18 коп. ТОВ «АванесБізпро» () одержало внаслідок незаконних дій невідомої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати коштів, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас необхідно зазначити, що судове рішення слідчого судді про арешт майна не перешкоджає зверненню його власника до слідчого судді чи суду (в залежності від стадії провадження) з клопотанням за правилами ст.174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не обґрунтовано в клопотанні, що грошові кошти, які знаходяться на цих рахунках та які він хоче повернути є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, що вони набуті злочинним шляхом, що вони можуть підлягати спеціальній конфіскації або для забезпечення цивільного позову, а відтак клопотання слідчого задоволенню в цій частині не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 27.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.361 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Аванес Бізпро» () у Казначействі України ().

Накласти арешт на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий ТОВ «Аванес Бізпро» () у АТ «Банк інвестицій та заощаджень» Київ ().

Накласти арешт на рахунки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті ТОВ «Аванес Бізпро»

() у АТ КБ «Приватбанк» ().

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1