У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003756 від 10.11.2024 року, відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003756 від 10.11.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.01.2025 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

22 січня 2025 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 разом з обвинувальним актом подала до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначила, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити, виходячи із викладених у ньому підстав.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави відносно ОСОБА_5 , суд виходить з суті та змісту обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, а також з необхідності оцінки наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вище ризики, характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що продовження іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому, ніж тримання під вартою з визначенням застави, є неможливим.

Враховуючи наявність ризиків щодо неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави - 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у разі внесення якої, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 194, 369, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 березня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави (реквізити для сплати застави - отримувач ТУ ДСАУ у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA0003652, призначення платежу: застава згідно з ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області, № справи, за ОСОБА_5 , ПІБ платника застави).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала в частині визначення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє протягом шістдесяти днів, тобто до 25 березня 2025 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1