УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться документи - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесене у кримінальному провадженні № 0000305 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_2 в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 07.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 30 червня 2023 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №757/27289/23-к було накладено арешт на майно, а саме: 1) повітряне судно Ан-74ТК-100, заводський номер 47195014, 2) повітряне судно Ан-74ТК-100, заводський номер 365.470.70.655.

В подальшому, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 30.11.2023 вдруге накладено арешт на вищевказані повітряні судна.

Вказаною ухвалою, зокрема встановлено заборону ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації повітряних суден Ан-74ТК-100, 26.06.1997 із заводським номером 47195014, Ан-74ТК- 100, 31.08.1990 р.в. із заводським номером 365.470.70.655, експлуатант ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власник « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як зазначає в клопотанні адвокат, вже майже 1,5 року майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арештоване, а сама компанія стикається з безпідставним обмеженням її законних прав та інтересів в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 07.04.2023.

В рамках кримінального провадження № 0000305 від 07.04.2023 було винесено постанову прокурора від 28 червня 2023 року про визнання речовим доказом повітряні судна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У той же час сторона захисту не бачить жодних підстав визнавати повітряні судна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000305. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїх клопотаннях та скаргах до суду, а також органу процесуального керівництва, неодноразово звертала увагу на відсутність складу злочину у її діях, водночас аргументуючи це належним чином. Натомість у важливих процесуальних документах прокурорів, зокрема у клопотанні про арешт майна від 29.11.2023 та постанові про визнання речовим доказом від 28.06.2023, наведені тільки формальні фрази та неналежні доводи, які чітко не окреслюють підстави прийняття таких рішень та унеможливлюють об`єктивну оцінку обставин справи.

Відтак, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано клопотання про закриття кримінального провадження від 05.08.2024. у якому прокурором у своїй постанові від 08.08.2024 було відмовлено у зв`язку з проведенням значного обсягу слідчих (розшукових дій). Однак у вказаній постанові не було роз`яснено, які саме слідчі дії проводяться у межах такого кримінального провадження, одночасно порушивши КПК України у частині винесення вмотивованої відмови із зазначенням змісту обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення, мотивів та їх обґрунтування, а також право ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, 23.08.2024 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направляла скаргу на недотримання розумних строків прокурором, на яку 22.09.2024 було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якій, серед іншого, зазначалось про виконання запитів про міжнародну правову допомогу та інших слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження № 0000305 від 07.04.2023 року. Однак не було надано жодної іншої інформації, яка б розкрила стороні захисту сутність таких запитів чи слідчих дій.

Більше того, в межах кримінального провадження № 0000305 систематично порушується як право « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так і право ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо повітряних суден, на які накладено арешт, на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, сторона захисту має законну підставу для звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження, та отримання відомостей ЄРДР де, серед іншого, міститься інформація стосовно дати та часу вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що має важливе значення, на основі якого прокурором, слідчим або ж суддею за результатами розгляду такого клопотання буде прийнято одне з процесуальних рішень, яке може мати суттєві наслідки для майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить: надати тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000305 від 07.04.2023 року у повному обсязі по розділах:«Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» для ознайомлення з такою інформацією, одержання у паперовому вигляді роздруківок, з наданням можливості їх огляду та зняття копій; зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) адвокату ОСОБА_3 доступ та можливості, з використанням необхідної техніки володільця, до відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000305 від 07.04.2023 року, зробити належним чином завірені копії інформації (роздруківки, витяги, скриншоти) з послідуючим вилученням таких копій у порядку ст. 165 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, долучив письмові заперечення та зазначив, оскільки адресою місцезнаходження ДБР є - АДРЕСА_2 , то вказане клопотання не підсудне Шевченківському районному суду м.Києва.

Вислухавши учасників, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000305, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Перш за все слідчий суддя вважає з необхідне надати оцінку доводам прокурора ОСОБА_4 щодо не можливості розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва вказаного клопотання.

Так, згідно даних офіційного веб-сайту Державного бюро розслідувань, ІНФОРМАЦІЯ_7 , до складу якого також входить і Головне слідче управління, знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Таким чином, оскільки місцезнаходження Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.15 на території Шевченківського району міста Києва, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, досудове розслідування за яким здійснюється вказаним органом досудового розслідування, здійснює слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з розділом І Положення, ЄРДР це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, відомості, що містяться у ЄРДР відіграють довідкову (статистичну) роль, вони використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру і не мають визначального впливу на права та обов`язки особи, позаяк не змінюють їх характер, і обсяг, та існуючий стан правовідносин.

Водночас, аналізуючи положення ч. 2 ст. 84 КПК слід дійти висновку, що витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.1, п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що інформація, до якої адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ не може бути використана як доказ під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання не містять доказів того, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесене у кримінальному провадженні № 0000305 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1