Справа № 171/3186/24
В И Р О К

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійну (професійно-технічну) освіту, у шлюбі не перебуває, не працюючої, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маюча, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12 вересня 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала поблизу будинку № 30 по вулиці Вільна в селі Велика Долина (Велика Костромка), Криворізького району, Дніпропетровської області разом із знайомою ОСОБА_6 , де під час спілкування між останніми виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, 12 вересня 2024 року приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 30 по вулиці Вільна в селі Велика Долина (Велика Костромка), Криворізького району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла два удари кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком лівої руки в область підборіддя праворуч ОСОБА_6 .

В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 62/71-Е14 від 07.11.2024 заподіяно тілесне ушкодження, а саме: синець навкруги лівого ока; крововилив в склері лівого очного яблука, в проекції зовнішнього його кута; синець на правій бічній поверхні підборіддя; які виникли від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, конструктивні особливості яких не відобразились в ушкодженнях, не виключено при механізмі як вказує обстежувана (внаслідок ударів рукою (руками) стиснутою в кулак в область обличчя) за своїм характером, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, тобто у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та її дії за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судима, у шлюбі не перебуває, скарг на обвинувачену не надходило, вину у вчиненому визнала повністю.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, у мінімальному розмірі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи, речові докази відсутні,

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.371,373,374,376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -