МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Справа № 370/3671/24

Провадження № 1-кп/370/452/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000157 від 07 вересня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції згідно наказу Головного управління національної поліції в Київській області №155 о/с від 16.09.2022, а старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції згідно наказу Головного управління національної поліції в Київській області №26 о/с від 01.02.2021.

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ОСОБА_7 , на них покладено наступні обов`язки: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надавати населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки; відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків; наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з приміткою 1 до ст.

364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.

Так, 06 вересня 2024 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, екіпаж СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області "Акцент 511" у складі інспектора СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , в однострої, на службовому автомобілі марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, перебуваючи на патрулюванні по вул. Жовтневій за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Гавронщина, зупинили ОСОБА_4 , під час керування ним транспортним засобом «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_2 за порушення п.п.31.4.3 а) «Зовнішні світлові прилади» ПДР України.

Після зупинки автомобіля, інспектором СРПП ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про те, що ведеться відео-фіксація та запропоновано надати документи для перевірки, відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України.

Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами, а тому йому було повідомлено про те, що стосовно нього буде складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП так, як останній, ігноруючи заборону суду, продовжує керувати транспортним засобом. ОСОБА_4 , усвідомивши, що відносно нього поліцейськими вирішено питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, вирішив надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду за невчинення ними будь-яких дій в його інтересах, аби не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Тож, 06 вересня 2024 року, о 21 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, надав за нескладання ОСОБА_6 - службовою особою, в його інтересах постанови про адміністративне правопорушення з використанням поліцейським службового становища, неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, поклавши грошові кошти йому на коліна, в той час як ОСОБА_6 сидів на передньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі.

В свою чергу, інспектор СРПП ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду за невчинення ним в інтересах останнього будь-яких дій, аби не бути притягнутим до адміністративної відповідальності, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», викликав слідчо-оперативну групу на місце події.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 дав суду покази, що 06.09.2024 у вечірню пору, приблизно о 21-22 годині, їхав з м.Києва в село. Зупинили працівники поліції, оскільки не працювала задня фара. Дав працівникам поліції 1 000 грн. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. На час зупинки був позбавлений права керування. Просив суворо не карати, працює неофіційно, має на утримання 2 неповнолітніх дітей. Кається у скоєному та шкодує про вчинене, усвідомлює наслідки від вчиненого. Просив призначити йому штраф, сплату якого розстрочити.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. За місцем проживання характеризується посередньо. Раніше не судимий. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Працює неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, тобто у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд вважає можливим застосування ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно скасувати. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 10 місяців по 1700, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Арешт накладений ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.09.2024 на грошові кошти у сумі 1000 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 500 грн з серійним номером УИ9288570 та ЗН1592009, які були вилучені до спецпакету WAR0057003, які було виявлено в ході проведення огляду за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Гавронщина, вулиця Київська, а саме на узбіччі дороги в напрямку селища Макарів, на середньому пасажирському сидінні службового автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження скасувати.

Речові докази:

- диски із відеозаписами, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 1000 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 500 грн з серійним номером УИ9288570 та ЗН1592009, що передані на зберігання шляхом зарахування на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Київській області, які підлягають спеціальній конфіскації, конфіскувати у власність держави

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1