Справа № 463/8924/24
Провадження № 1-кс/463/1475/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

13 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.199 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебували матеріали кримінального провадження за № 0000064 від 20.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням в порядку ч.6 ст.199 КПК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що стимулюватиме останнього переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому він обвинувачується. 19.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2024 року. Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2024 року та від 16.01.2025 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 16.02.2025 року, в межах строку досудового розслідування. Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, не змінилися та продовжують існувати. Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 16.02.2025 року. Вказує, що 11.02.2025 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Однак, станом на сьогоднішній день підготовче засідання не призначено. А тому, виникла необхідність у зверненні із вказаним клопотанням до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним протиправних дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2024 року та продовженого ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2024 року та 16.01.2025 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри. А тому, просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснив, що на його думку необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому він обвинувачується, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на подальшому судовому розгляді.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечив. Зазначив, що ризики, які заявлені прокурором не підтверджені жодними доказами, є формальними, а тому, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000064 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України ОСОБА_5 повідомлено 19.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2024 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» на 60 діб, але в межах строку досудового розслідування. Строк дії вказаної ухвали з урахування зупинення кримінального провадження закінчився 17.12.2024 року.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 13.12.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000064 від 20.02.2024 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 17.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2024 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосованого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2024 року, до 17.01.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.01.2025 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000064 від 20.02.2024 року, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.01.2025 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосованого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2024 року, до 16.02.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 16.02.2025 року.

Як вбачається із супровідного листа Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону № 30.54/02-816ВИХ-25 від 10.02.2025 року, на якому міститься відмітка суду, 11.02.2025 року до Залізничного районного суду м.Львова подано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК України).

Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»).

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, що стимулюватиме обвинуваченого змінити місце свого проживання, та виїхати з території України, де буде переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому він обвинувачується, з метою запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного на даний час не зменшилися, не змінилися та продовжують існувати. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 11.02.2025 року, шляхом скерування до суду обвинувального акту, однак провести підготовче судове засідання до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представляється за можливе, а тому наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу слідчим суддею.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

Наведені характеризуючі дані про особу обвинуваченого на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_5 не призначене, з урахуванням критерію розумності строків для призначення такого судового засідання, обставин та підстав підозри, які до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні не зменшилися, слідчий суддя вважає за необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 без визначення розміру застави, відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, який буде достатнім та необхідним для виконання судом завдань передбачених ст.314 КПК України.

Щодо строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує те, що на сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання продовжити проходження військової служби у Збройних Силах України, крім того, прокурор в судовому засіданні повідомив, що на адресу військової частини скеровано відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.199 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2024 року та продовжений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2024 року та 16.01.2025 року.

Строк дії ухвали визначити з 13 лютого 2025 року до 28 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1