Номер провадження 1-кс/333/3211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференціїї з Запорізьким слідчим ізолятором),

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 28.10.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 28.10.2024 року заявник направив заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополі про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», які змусили ОСОБА_3 зустрітися зі слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 у приміщенні слідчого ізолятору, де останні йому пропонували отримати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, з чим ОСОБА_3 не погодився через відсутність його захисника.Однак, співробітники ТУ ДБР у м. Мелітополі не виконали вимоги, передбачені ст.214 КПК України, тому він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу за викладеними в ній обставинами, наполягав на її задоволенні, вказав, що йому незаконно намагалися вручити обвинувальний акт та клопотання про продовження запобіжного заходу за відсутності захисника. Але він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому присутність захисника є обов`язковою. Його відмову від отримання обвинувального акту правоохоронці знімали на відео, наразі триває підготовче провадження по справі у суді.

До судового засідання представник Територіального управління Державного бюро розслідувань не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, копію повідомлення ОСОБА_3 від 28.10.2024 та копію відповіді ОСОБА_3 стосовно відсутності підстав для внесення його заяви до ЄРДР, в задоволенні скарги просили відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 28.10.2024 заявником направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі заяву, в якій він вказує на протиправні дії працівників ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», які змусили ОСОБА_3 зустрітися зі слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 у приміщенні слідчого ізолятору, де останні йому пропонували отримати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, з чим ОСОБА_3 не погодився через відсутність його захисника.

Листом від 09.12.2024 № К-874-2024/17-02-704/24 за підписом керівника першого слідчого відділу(з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вказаним вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, а вбачається лише незгода з діями слідчого, прокурора в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.187 КК України.

Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння правоохоронцями у заяві кримінального правопорушення, заявником надано не було.

Статтею 293 КПК України регламентовано порядок надання прокурором стороні захисту копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом вимагається обов`язкове надання прокурором підозрюваному копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку, та обов`язкове долучення такої розписки до обвинувального акту, то, фактично, - процесуальним обов`язком підозрюваного, є, відповідно, обов`язок прийняти копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від прокурора, як обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора. Норми вказаної статті не є імперативними, тобто у них прокурор прямо не зобов`язується до вручення підозрюваному копій вказаних процесуальних документів у присутності його захисника. Разом із цим, законодавцем чітко визначений перелік підстав, коли участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою. Вручення прокурором підозрюваному копії обвинувального акта та реєстру досудового розслідування не є підставою, що потребує обов`язкової участі захисника.

Разом із цим, за обґрунтованих підстав вважати, що обвинувальний акт та/або дії прокурора під час досудового розслідування не відповідали вимогам закону, то сторона захисту не позбавлена права подавати до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та/або скаргу на його дії.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про вчинення злочину із належним її обґрунтуванням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1