20.01.2025 Справа № 756/657/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/657/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003968 від 29.12.2024,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003968 від 29.12.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 28.12.2024 приблизно о 22:20 ОСОБА_5 перебував поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб - автомобіль марки «КІА» моделі «MAGENTIS» сірого кольору 2007 року випуску (д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 та був залишений останнім із заведеним двигуном та без нагляду. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним вище транспортним засобом, вартістю 264 000 грн, тобто вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел ОСОБА_5 , в той же день, час та місці, діючи умисно, не маючи жодного дозволу власника на використання автомобіля у власних цілях, маючи вільний доступ до транспортного засобу, сів до салону вищевказаного транспортного засобу, та поїхав від місця його первинного знаходження, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом, після чого був зупинений та затриманий працівниками поліції.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий посилається на те, що в ходу досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, з метою встановлення та перевірки вище зазначених осіб, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також встановлення їх місця знаходження у період часу з 21 год. 00 хв. 28.12.2024 по 02 год. 00 хв. 29.12.2024 слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг. Слідчий вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація та документи, які будуть отримані від оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003968 від 29.12.2024, а саме: слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

- інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме даних дані щодо номерів мобільних телефонів:

НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а саме щодо анкетних даних особи, яка користувалась та на даний час користується вказаними номерами, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» та абонента «Б» в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань в період часу з 21 год. 00 хв. 28.12.2024 по 02 год. 00 хв. 29.12.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`яятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1