Справа №443/556/24
Провадження №1-кс/443/11/25
УХВАЛА

слідчого судді

24 січня 2025 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 09.03.2024,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший дізнавач СД покликається на те, що 08.03.2024 в чергову частину відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 про незаконне заволодіння невідомою особою під приводом купівлі-продажу мотоцикла, шляхом обману та зловживання довірою її грошовими коштами в сумі 14 500 гривень, які були добровільно переведені на рахунок НОМЕР_1 . Спілкування відбувалося по телефону НОМЕР_2 . Відомості про абонента мобільного зв`язку та інша інформація, пов`язана з використанням цього номера телефону, перебувають в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до норм п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Отримання вказаних відомостей дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії.

Старший дізнавач СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, однак у поданому до суду клопотанні просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя враховує положення статей 159, 162, 163 КПК України, які передбачають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в пункті 17 листа «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (від 05.04.2013 №223-559/0/4-13).

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, 09.03.2024 внесені до ЄРДР (№0000031) (а.к.5). З матеріалів, доданих до клопотання, а саме: заяви ОСОБА_5 від 08.03.2024 (а.к.6), протоколу допиту потерпілого від 20.03.2023 (а.к.7-8), протоколу допиту свідка від 21.03.2024 (а.к.9-11) вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що може мати місце вчинення кримінально караного діяння.

Проаналізувавши встановлені обставини та докази на їх підтвердження, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ця інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, до яких просить надати тимчасовий доступ старший дізнавач, містять охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання та доведеність стороною обвинувачення наявності всіх обставин, передбачених частинами 5 та 6 статті 163 КПК України, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 09.03.2024, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_6 до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і яка зберігається у володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період з 00 год 00 хв 05.03.2024 до 24.01.2025, про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів, у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, шляхом наданнястаршому дізнавачу СД Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_6 можливості ознайомитися з цією інформацією та зробити її копії.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1