Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 820/185/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року селище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 ,винесене в кримінальному провадженні № 0000582 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первоуральськ Свердловської області РРФСР, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю зупинене, раніше не судимої, громадянки України, заміжньої, на утриманні перебуває малолітня дитина,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

22 січня 2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 ,винесене в кримінальному провадженні № 0000582 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається, що підозрювана, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, проросійські та антидержавницькі погляди, підтримуючи ідеологію так званого «руського міра», керуючись власними переконаннями, діючи умисно, вчинила виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

17 січня 2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вина ОСОБА_5 об`єктивно й переконливо підтверджується конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України, а саме:

- повідомленнями УСБУ у Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2022 №72/5/1/202/8409;

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 24.10.2022 № 72/5/1/202/8370;

- висновком експерта від 28.08.2023 № 561/1;

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 24.10.2022 № 72/5/1/202/8371;

- висновком експерта від 09.01.2023 № 562/1;

- протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.02.2023 №72/5/1/13/948;

- висновком експерта від 09.02.2024 № 727/23-22;

- висновком експерта від 01.05.2024 № 329/24-22;

- протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.04.2023 №72/5/1/13/2913;

- висновком експерта від 08.05.2024 № 330/24-22;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 народилась на території Російської Федерації, відтак може мати стійкі зв`язки в місці народження м. Первоуральськ Свердловської області РФ, має право на отримання російського громадянства як особа, народжена на території Російської Федерації, ОСОБА_5 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон, не має перешкод для виїзду за кордон, встановлених у зв`язку із дією на території Україні правового режиму воєнного стану та оголошеної мобілізації, крім цього відповідно до матеріалів кримінального провадження у телефонних розмовах ОСОБА_5 неодноразово висловлювалась про те, що ненавидить державу Україна та українців як націю, є прихильницею так званого «руського міра», захоплюється Росією, та бажає в ній проживати. Крім цього, батько дитини ОСОБА_5 проживає на території Грузії, відтак ОСОБА_5 має можливості переховуватись від органу досудового розслідування на території Грузії; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 має доступ до власних акаунтів в месенджерах та соціальних мережах, в які може здійснити втручання з метою видалення інформації, яка підтверджує проросійській погляди ОСОБА_5 , а також записів останньої, в яких вона виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікує її учасників; незаконно впливати на іншу підозрювану у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також свідків у цьому кримінальному провадженні, більшість з яких на даний момент ще не допитані, зокрема на осіб, яким можуть бути відомі обставини її протиправної діяльності, з числа колег, знайомих та сусідів, з метою схиляння останніх до перекручування фактів, дачі завідомо неправдивих показань та фальсифікації доказів на користь ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з підстав, що підозрювана не змінила своїх проросійських поглядів, негативно відноситься до держави Україна, виправдовує та визнає правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікує її учасників. Усі дані ризики об`єктивно та беззаперечно підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування.

У клопотанні прокурор просив суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, із покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з м. Хмельницького без дозволу слідчого прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала. Просила суд застосувати щодо неї нічний домашній арешт, адже вона працює неофіційно по найму, а також їй потрібно заводити та забирати сина до школи. Паспорт для виїзду за кордон у неї прострочений.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. А згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншу підозрювану у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає за доцільне застосування вказаного запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, репутацію підозрюваної. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Разом із тим, підозрювана має постійне місце свого проживання АДРЕСА_2 , працює неофіційно по найму; органом досудового розслідування не надано суду даних, які б свідчили про негативну характеристику за місцем її проживання; раніше до кримінальної відповідальності підозрювана не притягувалася; на її утриманні перебуває малолітній син, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює неофіційно по найму, має на утриманні малолітню дитину, тому з метою гарантування підозрюваній права на працю, що передбачене статтею 43 Конституції України, слідчий суддя приходить до переконання застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: заборонивши залишати житло у нічний час доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків на строк 2 місяці з 22 січня 2025 року по 22 березня 2025 року включно, а саме:

1) Прибувати до слідчих слідчого відділу УСБУ в Хмельницькій області, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися за межі постійного місця проживання: житловий будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання клопотання виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання - житловий будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків на строк 2 місяці з 22 січня 2025 року по 22 березня 2025 року включно, а саме:

1) Прибувати до слідчих слідчого відділу УСБУ в Хмельницькій області, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися за межі постійного місця проживання: житловий будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали з 22 січня 2025 року по 22 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вулиця Олексія Скоблі, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1