печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1580/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката : не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000805 від 10.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000805 від 10.08.2023.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000805, які 10.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.110-2 КК України. 31.07.2024 у межах розслідування даного кримінального провадження за адресою: м. Суми, вул.Британська, 58, де здійснює свою діяльність АТ «СМНВО - Інжиніринг» було проведено обшук під час якого у ОСОБА_4 вилучений ноутбук (комп?ютер) марки НР 17-ca1016ur (7GU00EA) серійний номер 5CG03232Т3, який є його особистою власністю та не є власністю АТ «СМНВО - Інжиніринг», інформація яка міститься на ноутбуці становить адвокатську таємницю. Арешт на вилучений ноутбук (комп?ютер) в ході досудового розслідування не накладався. На клопотання про повернення вказаного майна слідчим надано відповідь про відмову. Тривале неповернення вилученого майна суперечить нормам національного та міжнародного законодавства. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить ухвалити рішення про повернення майна його законному власнику.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового рослідуванняв судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала клопотання, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд за його відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду справи, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Із поданого клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження N?0000805, які 10.08.2023 вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.110-2 КК України.

31.07.2024 у межах розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2024 у справі №757/30726/24-к за адресою: м. Суми, вул.Британська, 58, де здійснює свою діяльність АТ «СМНВО - Інжиніринг» було проведено обшук під час якого у ОСОБА_4 вилучений ноутбук (комп?ютер) марки НР 17-ca1016ur (7GU00EA) серійний номер 5CG03232Т3.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, що в силу ст. 307 КПК України виходить за межі повноважень слідчого судді та свідчить про неефективність обраного способу захисту прав власника майна.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000805 від 10.08.2023 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000805 від 10.08.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1