Справа № 159/6664/24
Провадження № 1-кп/159/216/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого,

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Головне Любомльського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000764 від 06.06.2024),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05 червня 2024 року, близько 22 год. 25 хв., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Володимирській в м. Ковель Волинської області в напрямку центральної частини міста, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час виконання маневру повороту ліворуч в напрямку заїзду на територію АЗС «ОККО», що знаходиться по вулиці Володимирській, 120 в м. Ковель Волинської області не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не пересвідчився в безпечності вказаного маневру та під час безпосереднього виконання маневру повороту у згаданому напрямку не надав перевагу в русі мотоциклу марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині дороги, що по вулиці Володимирській в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення даних транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів нижньої третини правої малогомілкової кістки та заднього краю правої великогомілкової кістки з підвивихом стопи, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від виступаючих частин кузова мотоцикла з послідуючим падінням на дорожнє покриття і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1. в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобіля «Mercedes-Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 б); 10.1; 16.13 Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

У відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

У відповідності до вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вони примирились з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду та претензій до нього він не має.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право заперечувати проти закриття справи з таких підстав і право на судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого, захисника потерпілого та його представника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість, потерпілий підтвердив примирення, обоє заявили про добровільність своєї позиції і усвідомлення наслідків закриття провадження.

Обставин, які згідно з положеннями КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Враховуючи наведене та положення кримінального закону, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 284-286, 477 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 06.06.2024 відносно ОСОБА_4 закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року в рамках даного кримінального провадження.

Автомобіль марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_8 ;

Мотоцикл марки «Geon», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 72 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи діб із часу її проголошення через Ковельський міськрайонний суд.

Головуючий:ОСОБА_1