Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3120/25
Провадження № 1-кп/644/600/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 01.04.2025 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 06.08.1997 року Фрунзенським райсудом м.Харкова за ст.81ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.01.1999 року Київським райсудом м.Харкова за ст.143ч.2 КК України до 11 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Дзержинського райсуду м.Харкова знижено покарання до 9 років позбавлення волі. Звільнився 29.07.2005 року умовно достроково; 12.01.2011 року Орджонікідзевським райсудом м..Харкова за ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.03.2015 року за закінченням терміну відбування; 21.07.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 26.10.2018 звільнений по відбуттю строку покарання, 22.11.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

30.03.2025 приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ринку «ХТЗ», за адресою: м. Харків вул. Бекетова, 21 де побачив малознайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт. В ході якого, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, останній стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя з права.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/232-С/2025 від 02.04.2025 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_8 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 , який згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_9 ч.1 ст. 125 КК України, тобто скоєння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, не працевлаштований, раніше судимий до покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують його покарання відповідно до вимог ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт терміном 120 годин. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, враховуючи, що обвинуваченим не відбуто покарання за попереднім вироком у вигляді 5 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом складання призначеного покарання та невідбутого покарання за правилами ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, тобто 120/8=15 днів позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати, речових докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України шляхом складання призначеного покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, що відповідає в перерахунку 15 дням позбавлення волі та невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року у вигляді 5 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1