Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002317 від 12.10.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кяхта, Бурятська АР, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, раніше не судимого,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

11.10.2024 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де разом розпивали алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв на фоні тривалих конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який переріс в штовханину.

В ході вказаної штовханини, на ґрунті існуючих тривалих сварок між подружжям, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство дружини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 взяв ніж на кухні, та тримаючи його в правій руці підійшов до ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась в коридорі вказаної квартири, і перебуваючи обличчям один до одного умисно наніс ОСОБА_8 два колото-різаних поранення грудей, колото-різане поранення лівого плеча, дві різані рани пальців правої руки та три подряпини на задній поверхні шиї.

Після чого, ОСОБА_3 залишив ОСОБА_8 в приміщенні коридору вказаної квартири та покинув місце вчинення злочину.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівого другого ребра та легеневого стовбура (основної легеневої артерії), (вхідні рана в лівій підключичній ділянці, рановий канал від неї відходить у напрямку спереду назад, трохи зверху вниз і зліва направо, має довжину близько 11 см), яке утворилось від дії гострого предмету, який мав форму типу клинка ножа, незадовго до настання смерті (не більше 30 хвилин) та яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критеріями небезпеки для життя) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

- непроникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням м`язів (вхідна рана на грудях справа збоку, рановий канал від неї направлений спереду назад і трохи знизу вверх, має довжину близько 9 см); непроникаюче колото-різане поранення лівого плеча з ушкодження м`язів (вхідна рана знаходиться на зовнішній поверхні лівого плеча, рановий канал від неї іде знизу вверх і зліва направо, має довжину близько 10 см); дві різані рани на передній поверхні другого і третього пальців правої руки, які утворилися від дії гострого предмету, який мав форму типу клинка ножа, незадовго до настання смерті (не більше 30 хвилин), та які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не перебувають.

- три подряпини на задній поверхні шиї, які утворилися від дії гострого предмету, який мав форму типу клинка ножа, незадовго до настання смерті (не більше 30 хвилин), та які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не перебувають.

Причиною смерті ОСОБА_8 стало проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням легеневого стовбура, що призвело до крововтрати.

Смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 14-16 годин до моменту проведення огляду трупа на місці події, тобто 11.10.2024 року в період часу з 21 год. 43 хв. до 23 год. 43 хв.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Суду пояснив, що дійсно вчинив вказаний злочин, про що шкодує. Зокрема пояснив, що в жовтні 2024 року ввечері розпивав спиртні напої за адресою проживання : АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_8 . На побутову грунті, через те, що він не працевлаштований та не отримує доходів, в них виник словесний конфлікт, який переріс в штовханину. Він хотів піти, але дружина його не випускала та встала в коридорі. Тоді він взяв ніж на кухні та наніс їй удари по тілу, кількість та місце наненесення, зазначені в обвинувальному акті, не оспорює. Все було як в тумані, він злякався і втік. По дорозі на вул. Татарська в м. Київі він був зупинений працівниками поліції. Він відразу сказав, що винен та нічого не оспорює.

Під час досудового розслідування давав послідовні та правдиві покази, не намагався щось приховати, свою вину визнає повністю, щиро кається, дуже шкодує що так сталось. В очі потерпілій ОСОБА_6 , яка є сестрою його дружини, соромно дивитися.

Потерпіла ОСОБА_6 при призначенні міри покарання поклалась на розсуд суду, цивільний позов не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, щире каяття під час дачі показів, у зв`язку з чим розгляд справи відбувався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому останній не намагався приховати обставини вчиненого ним злочину, давав чіткі та послідовні покази, а також позицію потерпілої, яка цивільний позов не подавала, при призначенні покарання поклались на розсуд суду, з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, при цьому вважає за можливе не призначати обвинуваченому максимальний термін покарання.

Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч. 2 ст. 50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладені за ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року арешти з майна скасувати.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення - з 12.10.2024 року по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 12 жовтня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

- кофту сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки сірого кольору, носки білого кольору, що належать ОСОБА_3 , які вилучені під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України; штани синього кольору (паперовий конверт № 8), футболку чорно-білого кольору (паперовий конверт № 9), капці білого кольору (спец.пакет № WAR 1629578), що належать ОСОБА_3 , змиви та зіскоб речовини бурого кольору (паперові конверт №1-4), предмет, зовні схожий на ніж (паперовий конверт № 5), рушник білого кольору (паперовий конверт № 6), наволочка (паперовий конверт № 7), ножі у кількості 4 штук (паперовий конверт №10), які вилучені 12.10.2024; букальний епітелій (слина) та зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_3 ; зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_8 - знищити;

- мобільний телефон «Xiaomi», марки «Рoco» (спец.пакет № EXP 0149438) - передати потерпілій ОСОБА_6

- сережки у кількості 4 шт., цівка (підвіска) з ланцюжком, кільця у кількості 3 шт. - залишити у потерпілої ОСОБА_6 ;

- документ на ім`я ОСОБА_3 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та військовий квиток серії НОМЕР_2 ) - залишити на відповідне зберігання ОСОБА_9 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2024 на майно, а саме: змиви та зіскоб речовини бурого кольору (паперові конверт №1-4), предмет, зовні схожий на ніж (паперовий конверт № 5), рушник білого кольору (паперовий конверт № 6), сережки у кількості 4 шт., цівка (підвіска) з ланцюжком, кільця у кількості 3 шт., наволочка (паперовий конверт № 7), мобільний телефон «Xiaomi», марки «Рoco» (спец.пакет № EXP 0149438), штани синього кольору (паперовий конверт № 8), футболку чорно-білого кольору (паперовий конверт № 9), ножі у кількості 4 штук (паперовий конверт № 10), капці білого кольору (спец.пакет № WAR 1629578) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2024 на майно, а саме: кофту сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки сірого кольору, носки білого кольору - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_1