печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.03.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18.10.2023 року, в межах кримінального провадження № 0000679 від 02.03.2022 року, слідчим ГСУ ДБР в порядку ч. 3 ст. 233 КПУ України було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами вказаних обшуків було вилучено наступне майно, належне ОСОБА_4 :

- патрони WOLF 7 62х39 у кількості 3 шт.;

- патрони 270х62 у кількості 60 шт.;

- патрони 3х62 у кількості 3шт.;

- патрони 7,62х39 у кількості 20 шт.;

- патрони у пачці «SELLIER&BELLOT» 9 мм - 3 пачки, всього 150 шт.;

- патрони MAKAROVHORNADY 9х18мм - 2 шт.;

- патрони S&B 9 мм - 2 шт.;

- патрони CCL MAKAROV 9х18 мм - 1 шт.;

- пристрій для відстрілу гумовими кулями ПІМР 9 мм серія НОМЕР_2 (1979 р.) та магазин до нього у футлярі з написом «Форт»;

- автомат «Форт 201», калібру 7,62х39 серія 281174 (1974).

Крім цього, був вилучений автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , та ключі від нього, власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року у справах № 757/47799/23-к та № 757/4764/23-к задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000679 та надано дозволи на обшук та вилучення вищевказаного майна.

Адвокат зазначає, що жодних правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, для проведення невідкладного обшуку не було, оскільки такі дії жодним чином не були пов?язані із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. В момент проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала лише ОСОБА_5 та двоє неповнолітніх дітей. ОСОБА_4 в квартирі не було, так як він перебував у службовому відрядженні, в зведеному загоні працівників поліції ГУНП в Луганській області с дислокацією в Харківській області в Куп`янському районі. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мали на момент проведення обшуку та не мають на теперішній час статусу підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.03.2022 року; жодного разу не викликалися до слідчого для допиту у якості свідка та не залучалися до проведення будь-яких інших слідчих дій. Вилучена у ОСОБА_4 зброя та боєприпаси до неї належать останньому на законних підставах, що підтверджується відповідними дозвільними документами. Автомобіль AUDI А6, вилучений під час обшуку, на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у її користуванні. Згідно свідоцтва про реєстрацію, даний автомобіль 2016 року випуску був придбаний та зареєстрований 17.10.2020 року. Натомість, згідно даних з ЄДРДР відомості за кримінальним провадженням № 0000679 були внесені до ЄДРДР 02.03.2022 року. Оскільки, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають статусу підозрюваних у даному кримінальному провадженні, відсутні об?єктивні підстави вважати вищезазначений автомобіль та зброю майном, що є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, згідно ст. 170 КПК України. Зазначає, що станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою арешт на вилучене майно не накладено, відтак вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась; про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином; подав письмові заперечення, в яких щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на його відшукання прямо надано дозвіл в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку; вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може бути предметом майбутньої конфіскації. Крім того, зазначає, що згідно висновку експерта у кримінальному провадженні № СЕ-19/11/24/12274-БЛ, вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 карабін та пістолет належать до вогнепальної зброї. При цьому, пістолет ПМР № НОМЕР_13 не відповідає вимогам галузевого стандарту СОУ 78-18-001:2007 та конструкція даного пістолету не виключає можливості здійснення пострілу газовими або холостими патронами зі снарядами, що заряджаються окремо від патрона. Також, серед вилучених патронів виявлено боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62*39 мм, однак дозволів у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказаний вид зброї не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022 року.

18.10.2023 року у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 за договором оренди, та автомобілі Audi A6, д.н.з. НОМЕР_5 , слідчим було проведено невідкладний обшук, за результатами якого вилучено майно, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 ; патрони wolf 7.62*39 (9штук); патрони 270*62(60 штук); патрони 3*62 (9штук); патрони 7.62 *39 (20 штук); патрони у пачці «sellier8 bellot» 9мм-3 пачки, (150 штук); патрони Makarov nornapy 9*18мм- 2 штук; патрони s8 9 мм-2 штуки; патрони CCL MAKAROV 9*18 мм-1 штука; пристрій для відстрілу гумовими кулями ПМР 9мм серія НОМЕР_6 (1979р.) та магазин до нього у футлярі з написом «Форт»; автомат «Форт 201» калібру 7.62*39 серія НОМЕР_7 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року у справах № 757/47799/23-к та № 757/4764/23-к задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000679 та надано дозволи на обшук та вилучення вищевказаного майна.

Разом з тим, як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Натомість, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги арешт на вилучене майно накладено не було.

Згідно матеріалів скарги, вилучена у ОСОБА_4 зброя та боєприпаси до неї належать останньому на законних підставах, що підтверджується відповідними дозвільними документами.

Так, згідно листа Сектору контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції в Луганській області НП України, ОСОБА_4 дійсно перебував на обліку ГУ НП в Луганській області як власник мисливського нарізного карабіну «ФОРТ-201», калібру 7,62 мм., серія НОМЕР_8 , дозвіл №? НОМЕР_9 , виданий ГУ НП в Луганській області 27.07.2017 року строком до 27.07.2023 року, та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею «ПМР», кал. 9 мм Р.А., серія НОМЕР_10 , дозвіл № НОМЕР_11 , виданий ГУ НП в Луганській області 10.06.2011 року строком до 17.01.2023 року. Вищевказана зброя та пристрій зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 318 від 21 листопада 2023 року) визначено, що Сєвєродонецька міська територіальна громада знаходиться під окупацією з 25 червня 2022 року.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України та проведенням на території Луганської області активних бойових дій, з метою недопущення безконтрольного переміщення зареєстрованої зброї та пристроїв територією України, а також використання їх як предмету злочинних посягань, було прийняте рішення (СО № 3056 від 25.07.2022 ГУ НП в Луганській області) щодо зняття всієї зброї та пристроїв з обліку Інформаційної підсистеми (далі - ІГ) «Зареєстрована зброя», та внесення інформації до 111 «Кримінальна зброя» Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (Далі - (ТС ІПНІ) з позначкою «Втрата».

Відповідно до п 7.6 глави 7 розділу І Інструкції про порядок виготовлення, придбання. зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і оголошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція), що затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у разі зміни місця проживання власник протягом 30 календарних днів подає в порядку, визначеному пунктом 1.5 глави І цього розділу заяву та витяг із реєстру територіальних громад про нове задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування).

Станом на день проведення обшуку зброя та пристрій, що належить ОСОБА_4 , знято з обліку ІП «Зареєстрована зброя» та виставлено до ІП «Кримінальна зброя» ІТС ІПНП з позначкою «Втрата», у зв`язку з тим, що останній не звертався до органів поліції за новим місцем проживання (перебування) з приводу реєстрації своєї зброї та пристрою.

Також, мисливський нарізний карабін «Форт-201» ОСОБА_4 придбав 24.07.2017 року у КНВО «ФОРТ» МВС України на підставі дозволу на придбання зброї серія НОМЕР_12 , виданого 09.06.2017 року ГУ НП в Луганській області у порядку передбаченому Інструкцією, затвердженою наказом МВС України N?622 від 21.08.1998.

Пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею «МР» належить ОСОБА_6 , придбано останнім 09.06.2011 року у МЧП "ДАРЬЯ" (ОРУЖЕЙНЫЙ МАГАЗИН "КРЕЧЕТ"), Код СДРПОУ 21773203, який був розташований м. Луганськ. Інформацію щодо номера дозволу на придбання зазначеного пристрою та дату його видачі надати не виявляється можливим у зв`язку з тим, що дані відомості залишились в особовій справі у м. Луганськ. Порядок реєстрації (перереєстрації) зброї, основних частин зброї, пристроїв передбачено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль «AUDI A6», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку, на правах власності належить ОСОБА_5 та був придбаний та зареєстрований 17.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки арешт на вилучене майно не накладено; доказів, що воно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення слідчим не надано; ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають статусу підозрюваних, обвинувачених у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вилучене майно підлягає поверненню, за виключенням предметів, які вилучені законом з обігу та щодо яких встановлються обставини наявності у власника майна дозвільних документів.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.03.2022 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.03.2022 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.03.2022 року повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майно, вилучене 18.10.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- патрони WOLF 7 62х39 у кількості 3 шт.;

- патрони 270х62 у кількості 60 шт.;

- патрони 3х62 у кількості 3шт.;

- патрони у пачці «SELLIER&BELLOT» 9 мм - 3 пачки, всього 150 шт.;

- патрони MAKAROVHORNADY 9х18мм - 2 шт.;

- патрони S&B 9 мм - 2 шт.;

- патрони CCL MAKAROV 9х18 мм - 1 шт.;

- автомат «Форт 201», калібру 7,62х39 серія НОМЕР_7 (1974);

- автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , та ключі від нього, власником якого є ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1