Справа № 643/2593/25
Провадження № 1-кс/643/879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0000326 від 04.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове слідство по кримінальному провадженню №0000326 від 04.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2025 о 01:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в автомобілі «Шевроле Нива» д.н.з. НОМЕР_1 на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння не виконуючі законні вимоги екіпажів патрульної поліції № 5003 та № 4052 під час виконання інспектором роти № 5 батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 службових обов`язків, намагаючись відсторонити ОСОБА_4 від керуванням транспортного засобу, останній умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку губи ОСОБА_5 , чим спричинив останньому згідно висновку експерта, забійну-рвану рану верхньої губи, що належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Після вчиненого злочину останнього було доставлено на лікуванні до відділення інтенсивної терапії та кризових станів КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та був поставлений діагноз інші гострі, переважно маячні, психотичні розлади.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Харкова, з середньо освітою, не одруженому, військовослужбовцю за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючого на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Для вирішення питання про осудність особи, у зв`язку із вчиненням нею нетяжкого злочину та у зв`язку з тим, що останній перебував на стаціонарному лікуванні КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 в у органу досудового розслідування виникла необхідність провести судово-психіатричну експертизу, для виконання якої необхідно надати медичну документацію з КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказана медична документація, що стосується перебування ОСОБА_4 у КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 , має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володіння КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, слідчий разом з клопотанням подав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі. Підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей та документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 04.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення, а саме: медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1