Справа № 138/662/25
Провадження №:1-кс/138/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 від 09.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що 09.03.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.03.2025 о 04:09 двоє невідомих осіб грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства застосовуючи засіб сльозогінної та дратівної дії, спричинили тілесні ушкодження військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході проведення огляду місця події 09.03.2025 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві гільзи калібру 5,45-мм автомата «Калашникова», які поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 0139888.

Під час затримання підозрюваної особи у вчинені злочину, а саме ОСОБА_5 було проведено обшук затриманого під час якого було виявлено та вилучено балон аерозольний з дратівливим препаратом «Кобра-1Н», який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1023531.

Постановою слідчого від 10.03.2025 дві гільзи калібру 5,45-мм автомата «Калашникова» та балон аерозольний з дратівливим препаратом «Кобра-1Н» визнано речовими доказами у провадженні та станом на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 167 КПК України.

Зважаючи на викладене вище, просить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином за вказаними у клопотанні засобами зв`язку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вказані вище речі можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1) дві гільзи калібру 5,45-мм автомата «Калашникова», які поміщені до спеціального пакету НПУ №СRI 0139888, належних ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово виконуючим обов`язки начальника якого є підполковник ОСОБА_6 ;

2) балон аерозольний з дратівливим препаратом «Кобра-1Н», який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1023531, належний ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1