ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1508/25
провадження № 1-кс/753/362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27 січня 2025 року клопотання передано судді ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчий просить надати доступ на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2025 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявив відсутність свого автомобіля марки «DAEWOO Lanos TF 696», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який припаркував 12 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він 20 грудня 2007 року за власні кошти у сумі 60000 грн. придбав автомобіль марки «DAEWOO Lanos TF 696», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

12 січня 2025 року близько 18:00 год. - 19:00 год. ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_6 на автомобілі марки «DAEWOO Lanos TF 696», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 приїхали із парку «Партизанської слави» до місця проживання. Автомобіль припаркував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого за допомогою ключа замкнув двері водія та пішов разом із дружиною додому.

13 січня 2025 року ОСОБА_5 виходив на вулицю у власних справах і бачив свій автомобіль марки «DAEWOO Lanos TF 696», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на місці паркування.

З 13 січня 2025 року по 17 січня 2025 року ОСОБА_5 вказаним автомобілем не користувався так як він був не потрібний і не дивився чи є він на місці.

17 січня 2025 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 виглянув у вікно та побачив, що автомобіля біля будинку немає.

Надалі в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 » було виявлено автомобіль марки «DAEWOO Lanos TF 696», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 на якому були закріплені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 .

Під час перевірки реєстраційного номеру НОМЕР_3 по камерам відеоспостереження інформаційної системи "Безпечне місто", було виявлено фіксацію від 02 січня 2025 року автомобіля «DAEWOO Lanos», сірого кольору, який має дах чорного кольору, за кермом якого перебуває особа ззовні схожа на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що 08 січня 2025 року на ОСОБА_7 працівниками поліції було складено постанови про адміністративні правопорушення за статтею 124, частиною першою статті 122-4, частиною другою статті 126 КУпАП.

18 січня 2025 року під час проведення огляду місця події по вул. Прип`ятській у м. Києві, що неподалік ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було вилучено два реєстраційних номерних знаки НОМЕР_3 , які поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, опечатаного биркою «Для пакетів» Дарницького УП ГУНП у м. Києві з роз`яснювальним записом та підписами понятих. Вилучено сам автомобіль марки «DAEWOO Lanos TF 696», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Також неподалік від даного автомобіля на відстані приблизно 10 м. у покришці було виявлено два реєстраційних номерних знаки НОМЕР_1 , які було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, опечатаного биркою «Для пакетів» Дарницького УП ГУНП у м. Києві з роз`яснювальним записом та підписами понятих.

Відповідно до пояснення ОСОБА_7 встановлено, що він користується номером мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 .

З метою перевірки особи, яка користується та використовує мобільний термінал з сім-картою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером НОМЕР_4 , яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, доцільно отримати роздруківку мобільного вищевказаного терміналу.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши доводи, зазначені у клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 17 січня 2025 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявив відсутність свого автомобіля марки «DAEWOO Lanos TF 696», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який припаркував 12 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Вбачається, що слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів оперуповноваженим ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак згідно інформації, яка міститься у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у склад групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, зазначені оперуповноважені Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не входять. Тому в частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим, тобто особам які не здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, слід відмовити.

Керуючись нормами статтями 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) інформації, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді, щодо абонентського номеру: НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), із зазначенням вхідних та вихідних SMS - повідомлень та інформацію про GPRS - трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів мобільного оператора за період часу з 00:01 год. 12 січня 2025 року по 16:00 год. 18 січня 2025 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1