overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/204/2982/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001482 від 14.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд у закритому судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001482 від 14.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/6035/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 14.05.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, Громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 16 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 07 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1606/24
Провадження № 1-кп/135/167/24
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 ч. 1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно з ст. 302 ч. 2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 302 ч. 1-2, 381 ч. 1-2, 382 ч. 1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 14 год 00 хв 19 грудня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:

18 грудня 2024 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000336 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.01.2025 о 10:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2733/23
Провадження №1-кп/148/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 грудня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, з вищою освітою, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази: - надані потерпілою ОСОБА_6 знімки екрану телефону повідомлень із додатку для спілкування "Вайбер" з її мобільного телефону по факту переписки з ОСОБА_4 на 7 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження; - висновок експерта № 56 від 06.06.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження; - надане потерпілою ОСОБА_5 волосся, яке поміщено до паперового конверту з підписом дізнавача та скріплено печаткою "Для довідок" Тульчинського РВП ГУП у Вінницькій області, - знищити;

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 23.12.2024 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9566/24
Провадження № 1-кс/487/6419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2024 у справі 487/9566/24 (провадження № 1-кс/487/6419/24) про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2024 року у справі № 487/9566/24 (провадження № 1-кс/487/6419/24) накладено арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000504 від 21.12.2022 ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

-частина сільськогосподарського комплексу - нежитлові приміщення 1-го поверху літ. А. з адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 15375298).

Проте, у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено, що накладено арешт на майно " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2024 у справі № 487/9566/24 (провадження № 1-кс/487/6419/24) про арешт майна.

Вказати у резолютивній частині ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2024 у справі № 487/9566/24 (провадження № 1-кс/487/6419/24), що арешт накладено на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000504 від 21.12.2022 " ОСОБА_3 ", замість неправильного - " ОСОБА_4 ".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/424/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

9розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова судове проваджені стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину обвинуваченим державного кордону України в період з 2019 року по день надання відповіді; від Міністерства соціальної політики України - щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця його перебування; з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування обвинуваченого на військовому обліку, а також з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявних актів цивільного стану стосовно обвинуваченого.

Однак станом на 18.12.2024 року зазначена ухвал ка суду не виконана Міністерством соціальної політики України, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою встановлення місця перебування обвинуваченого повторно витребувати зазначену вище інформацію.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

ПОВТОРНО витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПОВТОРНО витребувати від Міністерства соціальної політики України інформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ПОВТОРНО витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявних актів цивільного стану громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (смерті, зміни прізвища тощо).

Витребувані докази направити до 27.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/2310/20
Номер провадження 1-кп/629/398/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду задоволено подання Зміївського районного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності. Кримінальне провадження внесене 14 червня 2020 року до ЄРДР за №0000522 за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України передати із Зміївського районного суду Харківської області на розгляд Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

12 грудня 2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року справа була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

В силу ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 09 січня 2025 року о 14-30 годині.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/2480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.12.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих№4533/11/2024/7877 від 06.12.24 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 00 хв. 23.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4420/22 19.12.2024
н/п 1-кс/490/4708/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4420/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.303 КК України у кримінальному провадженні №0000100 від 10.05.2022.

У судове засідання 19.12.2024 року прокурор не з`явився. До суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий, які здійснюючи свої повноваження є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.303 КК України у кримінальному провадженні №0000100 від 10.05.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4868/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000467 від 16.04.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000467 від 16.04.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2024 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1