Справа № 227/2563/24
ВИРОК

іменем України

10 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000353 від 20.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Добропілля Покровського району Донецької області, із повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.05.2024 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.09.2024 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засуджений 24.05.2024 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив протягом року після засудження за ст. 309 КК України нове кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин при наступних обставинах.

20.07.2024 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Роздольна в місті Добропілля Покровського району Донецької області, знайшов на землі згорток чорного кольору, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та розуміючи, що всередині даного згортка знаходиться психотропна речовина, підняв його із землі, поклав до кишені шорт, надягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 20.07.2024, приблизно о 14:13 годині ОСОБА_3 , маючи при собі вищевказаний згорток, рухаючись біля будинку № 12 по вулиці Роздольна у місті Добропілля Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки документів, посвідчуючих особу, під час чого ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі є психотропна речовина.

20.07.2024 в період часу з 14:59 години до 15:40 години з письмового дозволу ОСОБА_3 , в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого останній видав працівникам поліції зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5663 г, яку він незаконно придбав, зберігав без мети збуту для особистого вживання та яку в подальшому було вилучено.

Кристалічна речовина масою 0,5663 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,4727 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він 20.07.2024 у денний час проходив по вулиці Роздольна в місті Добропілля Покровського району Донецької області, де знайшов на землі згорток та зрозумів, що в ньому знаходиться психотропна речовина. Вказаний згорток він узяв собі для власного вживання. Цього ж дня його зупинили працівники поліції, яким він надавши письмову згоду на його огляд та видав слідчому у присутності двох понятих вказану речовину. У вчиненому кається.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, за обставин, викладених у вироку, які повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 20.07.2024 з флеш-носієм інформації, дослідженими в судовому засіданні, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 12, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Роздольна, де працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі заборонені предмети, схожі на наркотичні. В присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вилучений під час огляду згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, в середині якого знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщений у спец-пакет № PSP 2080360 (т. 2 а.к.п. 7-10);

- висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/5110-Н3ПРАП від 29.07.2024, відповідно до якого надана на експертизу 24.07.2024 кристалічна речовина масою 0,5663 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), маса якої в речовині складає 0,4727 г (т. 2 а.к.п. 39-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2024 разом з фото-таблицею, згідно з яким ОСОБА_3 в присутності двох понятих пояснив та показав на місце, де він 20.07.2024 знайшов згорток чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, котре розташоване за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Роздольна. Також ОСОБА_3 пояснив та показав місце, де його того ж дня, тобто 20.07.2024 зупинили працівники поліції для перевірки документів та де в подальшому в присутності двох понятих він добровільно видав працівникам поліції знайшов згорток чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, котре розташоване біля будинку № 12 по вул. Роздольна в м. Добропілля Покровського району Донецької області (т. 2, а.к.п. 59-65);

- речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий та має непогашену судимість за аналогічний злочин, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, не одруженого, не працюючого, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2010 року з діагнозом: «Синдром залежності від алкоголю. Вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками», згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив строкову службу з 03.12.1989 по 13.11.1991, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб.

Суд відносить щире каяття до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При призначенні покарання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого статтею обвинувачення, із застосування вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань,оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до його засудження за попереднім вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області 04.09.2024,а більш м`які види покарання, на переконання суду не зможуть забезпечити виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Крім того, судом не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.ст. 69, 75 КК України, так як встановлені судом обставини даного кримінального провадження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчинення кримінальних правопорушень, про небажання ставати на шлях виправлення, бути корисним для суспільства, тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Вищевказане покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, воно буде законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Застосовуючи при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 4 ст.70 КК України, суд враховує вимоги п.п. б) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид у співвідношенні: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених за цим вироком суду покарання та покарання за вироком Добролпільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2271,84 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених за цим вироком суду покарання та покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2024, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речовий доказ (постанова слідчого від 30.07.2024) - психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка зберігається у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 783 від 30.07.2024) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1