Справа № 461/1629/25
Провадження № 1-кс/461/1415/25
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, терміном на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що може стимулювати підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечили.

Окрім того, учасники судового розгляду подали клопотання про проведення судового засідання без застосування аудіо та відео фіксації.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваної та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_5 , 19 січня 2024 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Новий Розділ-Ходорів», у напрямку до м. Ходорів у с. Кам`яне по вул. Ходорівській, неподалік будинку №28А, Стрийського району Львівської області порушила вимоги Розділу 2 п.п. 2.3 (б, д), Розділу 12 п.12.3 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що вона під час керування транспортним засобом, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки у вигляді пішохода, який знаходився у горизонтальному або близькому до нього положенні у межах смуги руху автомобіля, та якого водій об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 не зупинила транспортний засіб, не залишилась на місці пригоди, не вжила заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 та збереження слідів пригоди.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 19.01.2025 та додатками до нього; допитом свідка ОСОБА_9 ; слідчими експериментами проведеними за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; судовими експертизами, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах провадження.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останя могла вчинити дані кримінальні правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а відтак з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може залишити місце свого проживання.

Відтак, в урахуванням обстави вчинення кримінального правопорушення та враховуючи характеризуючі дані особи підозрюваної, її майнового та сімейного стану, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, слідчий суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном на два місяці, який забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 28.04.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 06:00 год., наступної доби;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї строком до 28.04.2025.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1