УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій вона просила внести відомості відносно про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просила її задовольнити.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Так, у поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, просить слідчого суддю внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Суд зазначає, що нормами ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладені норми, суд зазначає, що слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора вчинити певну дію, зокрема в даному випадку - внести відповідні відомості до ЄРДР.

Однак, у поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 порушує питання не про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР слідчого, дізнавача або прокурора, яким отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а просить слідчого суддю самостійно вчинити дану дію.

Крім того суд зазначає, що долучена до скарги копія заяви про вчинення кримінального правопорушення виготовлена неякісно, і хоча вона адресована начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, однак з неї неможливо встановити яким органом досудового розслідування вона отримана, про що також не вказано адвокатом у скарзі.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити бездіяльність якого слідчого адвокат ОСОБА_3 оскаржує.

Розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд заявником, перевіривши надані в обґрунтування його доводів матеріали, враховуючи, що слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України), суд приходить до висновку, що вимоги скарги стосуються прийняття слідчим суддею за результатами розгляду скарги рішення, яке не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1