Провадження № 1-кс/761/520/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управляння Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 19.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22.01.2021,

в с т а н о в и в:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управляння Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 19.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22.01.2021, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Офісу Генерального прокурора, суддів Печерського районного суду м. Києва, судді Голосіївського районного суду м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що 19.08.2024 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управляння Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 безпідставно закрито кримінальне провадження № 0000081 від 22.01.2021 та винесено протиправну, незаконну та передчасну постанову..

У судове засіданні ОСОБА_4 не прибула, направила клопотання у якому просила суд здійснювати розгляд за її відсутності.

Слідчий у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, не повідомивши суд про причини неявки.

Крім того, на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 0000081 від 22.01.2021.

Слідчий суддя, виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, за відсутності ініціатора скарги та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, що Другим відділом Територіального управляння Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000081 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

19.08.2024 слідчий Другого слідчого відділу Територіального управляння Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Підставою закриття провадження стало те, що слідчий, оцінюючи всебічно, повно та неупереджено зібрані докази, дійшов висновку про те, що в діях службових осібОфісу Генерального прокурора, суддів Печерського районного суду м. Києва, судді Голосіївського районного суду м. Києва відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до ЄРДР внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2019, якою зобов`язано уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . У своїй заяві ОСОБА_3 повідомив про те, що службові особи Генеральної прокуратури України незаконно внесли відомості відносно нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань, штучно створюють докази, незаконно оголосили його у розшук та протягом двох років не відновлюють досудове розслідування, тим самим перешкоджають йому у його правах на доведення своєї невинуватості. Також, ОСОБА_3 зазначає у своїй заяві про те, що до вчинення кримінального правопорушення причетні судді Печерського районного суду міста Києва та судді Голосіївського районного суду міста Києва, які перешкоджали його захисту від необґрунтованих звинувачень шляхом протиправної відмови у відкритті провадження за будь-якими клопотаннями сторони захисту.

Так, слідчий Другого відділу Територіального управляння Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , викладаючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження проаналізував встановлені в ході досудового розслідування обставини та навів мотиви прийнятого рішення, їх детальне обґрунтування з посиланням на положення КК та КПК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування кримінального провадження були допитані процесуальний керівник та слідчий у кримінальному провадженні № 0000679, з якого у подальшому було виділено кримінальне провадження № 0002681, за підозрою ОСОБА_3 , які повідомили про відсутність на них будь-якого тиску та будь-яких перешкод, під час здійснення досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень.

При цьому, проаналізувавши зміст постанови від 19.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000081 від 22.01.2021, слідчий суддя дійшла висновку про те, що вона відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000081 від 22.01.2021 вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови встановив необхідні фактичні обставини, здійснив їх належну перевірку та оцінку.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.

За результатами аналізу наявних у розпорядженні слідчого матеріалів кримінального провадження, слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з яким погоджується і слідчий суддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, при цьому слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, дійшов висновку, що скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управляння Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 19.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22.01.2021, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Офісу Генерального прокурора, суддів Печерського районного суду м. Києва, судді Голосіївського районного суду м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 22, 25, 26, 91, 92, 110 284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управляння Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 19.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22.01.2021, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Офісу Генерального прокурора, суддів Печерського районного суду м. Києва, судді Голосіївського районного суду м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя