БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/688/25
Провадження №1-кс/497/265/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

25.03.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Cлідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року засобами зв`язку Нова пошта (експрес накладна- № 2904) до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000191 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа мешканців Болградського району Одеської області організувала збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів наркозалежним особам у Болградському районі Одеської області, за вказаним фактом слідчим відділом Болградського РВП ГУНП розпочато кримінальне провадження № 0000006 від 03.01.2025, за ознаками ч. 2 ст. 307 КПК України.

За наявною оперативною інформацією до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адрсеою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке зберігало на собі його сліди, 17.03.2025 органом досудового розслідування отримано ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

В період часу з 07:00 до 08:35 години 19.03.2025 у межах досудового розслідування №0000006, за вказаною вище адресою проведено обшук, за наслідками якого на горищі житлового будинку виявлено саморобний пристрій для куріння який складається з фрагменту пластикової пляшки (верхня частина) на внутрішній стороні якого наявне нашарування схоже на наркотичний засіб: екстракт канабісу.

Крім того у житлових приміщеннях вказаного домоволодіння виявлено:

6 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм., які поміщені до сейф пакету № ICR 0235936;

88 предметів зовні схожих на набої до малокаліберної зброї, які поміщені до сейф пакету № ICR 0235945;

предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер» з маркуванням на стволі «Страж» номер якого не виявлений, у барабані якого знаходились 4 предмета зовні схожих на набої до малокаліберної зброї, вказаний предмет після вилучення з його барабану предметів схожих на патроні для малокаліберної зброї, поміщено до сейф пакету № ICR 0235937;

4 предмета зовні схожі на набої до малокаліберної зброї, вилучені з барабану предмета схожого на пістолет тиру «револьвер» поміщені до сейф пакету № ICR 0235938.

У зв`язку з тим, що виявлені в ході обшуку предмети зовні нагадують вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, тобто є майном яке підлягає обов`язковому вилученню з незаконного обігу, а також може являтися предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийнято рішення про вилучення вищевказаних предметів.

Крім того у зв`язку з викладеним, слідчим відділом Болградським РВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження № 0000191 відомості щодо якого 19.03.2025 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наслідками незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї у домоволодінні АДРЕСА_1 .

З метою належного і повного розслідування кримінального провадження, а також встановлення всіх обставин по справі матеріали сформовані за наслідками обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 а також вилучене майно (у той частині яка стосується обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України) виділені з кримінального провадження № 0000006 в окреме кримінальне провадження №0000191.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 20.03.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000191.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.36).

Особа в якої вилучене майно під час обшуку ОСОБА_5 до суду не прибув надав заяву, в якій просить суд розглядати клопотання у його відсутність, питання про задоволення клопотання залишив на розсуд суду (а.с.35).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000006 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин. (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.03.2025 року було надано дозвіл слідчим Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 з метою відшукування та вилучення:

-предметів кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

-знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме предметів пристосованих для виготовлення, зважування, пакування та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

-інших предмети і документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркомістких речовин та психотропних засобів, та які мають значення для встановлення істини у справі. (а.с.10-13).

19.03.2025 в період часу з 07:00 до 08:35 години за вказаною вище адресою проведено санкціонований обшук, за наслідками якого виявлено:

-6 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм., які поміщені до сейф пакету № ICR 0235936;

-88 предметів зовні схожих на набої до малокаліберної зброї, які поміщені до сейф пакету № ICR 0235945;

-предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер» з маркуванням на стволі «Страж» номер якого не виявлений, у барабані якого знаходились 4 предмета зовні схожих на набої до малокаліберної зброї, вказаний предмет після вилучення з його барабану предметів схожих на патроні для малокаліберної зброї, поміщено до сейф пакету № ICR 0235937;

-4 предмета зовні схожі на набої до малокаліберної зброї, вилучені з барабану предмета схожого на пістолет тиру «револьвер» поміщені до сейф пакету № ICR 0235938.

У зв`язку з тим, що виявлені в ході обшуку предмети зовні нагадують вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, тобто є майном яке підлягає обов`язковому вилученню з незаконного обігу, а також може являтися предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийнято рішення про вилучення вищевказаних предметів, про, що було складено протокол обшуку від 19.03.2025 року (а.с.22-26).

За даним фактом 19.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20.03.2025 постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000191, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.32-34).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу обшуку від 19.03.2025 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

20.03.2025 року о 18:40 годині клопотання слідчого передано для надіслання до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №№ 2904) (а.с.25 зворотна сторонга).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Cлідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 19.03.2025 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2025, в кримінальному провадженні № № 0000191 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме на:

-6 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм., які поміщені до сейф пакету № ICR 0235936;

-88 предметів зовні схожих на набої до малокаліберної зброї, які поміщені до сейф пакету № ICR 0235945;

-предмет зовні схожий на пістолет типу «револьвер» з маркуванням на стволі «Страж» номер якого не виявлений, у барабані якого знаходились 4 предмета зовні схожих на набої до малокаліберної зброї, вказаний предмет після вилучення з його барабану предметів схожих на патроні для малокаліберної зброї, поміщено до сейф пакету № ICR 0235937;

-4 предмета зовні схожі на набої до малокаліберної зброї, вилучені з барабану предмета схожого на пістолет тиру «револьвер» поміщені до сейф пакету № ICR 0235938.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідальність за виконання ухвали покласти?на ініціатора даного клопотання.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1