Справа № 277/1638/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ПСП «Восток-Запад», раніше несудимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення

На початку квітня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) у директора філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА 1, який був службовою особою правоохоронного органу, наділеного організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи владні повноваження щодо виявлення та припинення лісопорушень на ввіреній йому території, досвід у галузі лісогосподарського виробництва, був добре обізнаний з вимогами нормативно-правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, винник злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З метою втілення свого злочинного умислу ОСОБА 1, використовуючи своє службове становище, приблизно на початку квітня 2024 року створив і очолив організовану групу, до складу якої залучив таких осіб:

- ОСОБА 2, який перебував на посаді лісничого Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» на підставі Наказу філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 01-к від 11.01.2023.

- ОСОБА 3, який перебував на посаді помічника лісничого Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» на підставі Наказу філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» №01-квід 11.01.2023

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді майстру лісу Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» на підставі Наказу філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 01 -к від 11.01.2023.

- Інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду майстра лісу Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» був наділений організаційно-господарськими функціями, а також у відповідності до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16 вересня 2009 року, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ст. 89 Лісового кодексу України мав статус працівників правоохоронного органу та, відповідно, постійно здійснював функції представників влади, тобто був службовою особою.

Надалі ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА_5 перебуваючи у підпорядкуванні ОСОБА 1 та повністю йому довіряючи, бажаючи внести до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підтримали злочинний план ОСОБА 1, спрямований на службове підроблення, та добровільно погодились виконувати його вказівки, як організатора організованої групи.

ОСОБА 1, як організатор організованої групи здійснював загальне керівництво організованою групою та планування її протиправної діяльності. При цьому встановлено, що вказівки щодо необхідності внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів ОСОБА 1 передавав іншим членам злочинної групи через ОСОБА 2, якому в квітні 2024 року (точна дата не встановлена) надав вказівку про необхідність заниження об`ємів деревини при відведенні дерев в рубку.

ОСОБА 2, ОСОБА 3 та ОСОБА_5 як виконавці злочину діючи у складі очолюваної ОСОБА 1 організованої групи, будуючи службовими особами філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України», виконуючи його вказівки, проводили відведення ділянок в рубку шляхом визначення розрядів висот, ступенів товщини дерев за допомогою вимірювальних інструментів, після чого, маючи відомості про реальні об`єми деревини на ділянці, складали офіційні документи польові перелікові відомості дерев призначених в рубку та нумераційні відомості дерев призначених в рубку, та умисно вносили в них неправдиві відомості, а саме занижуючи розряди висот та ступені товщини дерев.

В квітні 2024 року у відповідності до злочинного плану ОСОБА_1, діючи за його вказівкою в квітні 2024 року (точна дата не встановлена) у відповідності до злочинного плану ОСОБА_1, діючи за його вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА 3 та ОСОБА 2 прибули на земельну ділянку виділу 40 кварталу 5 Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» з метою здійснення відведення дерев в рубку. Так, ОСОБА 3 за допомогою пристрою для визначення ЄР8-координат визначив межі виділу 40 кварталу 5 Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України». В свою чергу, ОСОБА_5 за допомогою висотоміру та мірної вилки здійснював заміри ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев, які ОСОБА-2 відповідно записував. Після проведення вказаних розрахунків ОСОБА_2 передав відповідні записи щодо ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев ОСОБА_3 для подальшого внесення відомостей до офіційних документів.

Крім того, встановлено, що в квітні 2024 року (точна дата не встановлена) у відповідності до злочинного плану ОСОБА_1, діючи за його вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 прибули на земельну ділянку виділу 48 кварталу 46 Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» з метою здійснення відведення дерев в рубку. Так, ОСОБА_5 за допомогою висотоміру та мірної вилки здійснював заміри ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев, які ОСОБА_2 відповідно записував. Проте, у зв`язку з відсутністю у вказаний день на робочому місці ОСОБА_3, Іншими членами організованої групи не було проведено визначення меж виділу 48 кварталу 46 Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України». У зв`язку з вказаним, через кілька днів (точний час не відомо) ОСОБА-2 прибули разом з ОСОБА З на земельну ділянку виділу 48 кварталу 46 Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України», де ОСОБАЗ за допомогою пристрою для визначення ОР8-координат було визначено меже зазначеної земельної ділянки. Після проведення визначення меж ділянки ОСОБА_2 передав записи ступені товщини стовбурів та розряду висот дерев ОСОБА З для подальшого внесення відомостей до офіційних документів.

01.05.2024 року реалізуючи злочинний план ОСОБА_1, діючи за його вказівкою, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи реальні ступені товщини дерев та розряд висот дерев відведених у вибіркову санітарну рубку на виділі 40 кварталу 5; на виділі 48 кварталу 46 Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» умисно внесли до офіційного документа - «Нумераційної відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки, «Польової перелікової відомості дерев, призначених в рубку філії «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 40 виділ № 5 площа 9,7 га від 01.05.2024» та «Нумераційної відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки Житомирська область філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 46 виділ № 48 площа 5.1 га від 01.05.2024» недостовірні відомості щодо ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев.

При складанні «Нумераційної відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки Житомирська область філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 40 виділ № 5 площа 9,7 га від 01.05.2024» та «Польової перелікової відомості дерев, призначених в рубку філії філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 40 виділ № 5 площа 9,7 га від 01.05.2024» ОСОБА_5 , ОСОБ А_3 та ОСОБА_2 було зазначено, що всього на ділянці знаходиться 211 ділових дерев породи сосна, що відповідно до зазначених ними в документах відомостей щодо ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев (відповідно до складених документів - III) відповідає 88 метрам кубічним ділової деревини. Проте, ОСОБА_5 , ОСОБА 3 та ОСОБА 2 після проведення замірів було достовірно відомо, що на вказаній ділянці знаходяться 270 ділових дерев породи сосна розряду висот - І та з більшими на два-три ступенями товщини стовбурів, що відповідає 258 метрам кубічних деревини.

При складанні «Нумераційної відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки Житомирська область філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 46 виділ № 48 площа 5.1 га від 01.05.2024» та «Польової перелікової відомості дерев, призначених в рубку філії філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал 46 виділ № 48 площа 5.1 га від 01.05.2024» ОСОБА_5 , ОСОБАЗ та ОСОБА-2 було зазначено, що всього на ділянці знаходиться 60 ділових дерев породи сосна, що відповідно до зазначених ними відомостей про ступені товщини стовбурів та розряди висот дерев (відповідно до складених документів - III) відповідає 57 метрам кубічним ділової деревини. Проте, ОСОБА_5 , ОСОБ А_3 та ОСОБА_2 після проведення замірів було достовірно відомо, що на вказаній ділянці знаходяться 79 ділових дерев породи сосна розряду висот - II та з більшими на два-три ступенями товщини стовбурів, що відповідає 107 метрам кубічних деревини.

Внаслідок внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - «Нумераційної відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки Житомирська область філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 40 виділ № 5 площа 9,7 га від 01.05.2024» та «Польової перелікової відомості дерев, призначених в рубку філії «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА 2 було умисно занижено квартал № 40 виділ № 5 площа 9,7 га від 01.05.2024 обсяг ділової деревини сосни на 170 метрів кубічних, квартал 46 виділ 48 площа 5,1 га від 01.05.2024 року на 60 метрів кубічних.

У відповідності до злочинного плану ОСОБА_1, діючи за його вказівкою невстановлена особа виконала підпис від імені керівника підрозділу з відведення і таксації лісосік - інженера лісового господарства 1 категорії (з відводів) відділу лісового та мисливського господарства, охорони та захисту лісу філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 в «Нумераційній відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки Житомирська область філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 40 виділ № 5 площа 9,7 га від 01.05.2024» та «Польовій переліковій відомості дерев, призначених в рубку філії «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 40 виділ № 5 площа 9,7 га від 01.05.2024», «Нумераційній відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки Житомирська область філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 46 виділ № 48 площа 5.1 га від 01.05.2024» та «Польовій переліковій відомості дерев, призначених в рубку філії філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 46 виділ № 48 площа 5.1 га від 01.05.2024», без його відома, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не входить до складу організованої групи та не обізнаний в злочинному плані ОСОБА_1, не здійснював робіт з відведення вказаної ділянки в рубку та той факт, що підпис ОСОБА_6 є обов`язковим при складанні зазначених документів.

У невстановлений час, але не пізніше 03.06.2024 року у відповідності до злочинного плану ОСОБА_1, діючи у відповідності до його вказівок, з метою отримання лісорубного квитка для проведення вказаних рубок ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали завідомо підроблені документи, а саме - «Нумераційну відомість дерев призначених для вибіркової санітарної рубки Житомирська область філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 40 виділ № 5 площа 9,7 га від 01.05.2024» та «Польову перелікову відомість дерев, призначених в рубку філії «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 40 виділ № 5 площа 9,7 га від 01.05.2024», «Нумераційну відомість дерев призначених для вибіркової санітарної рубки Житомирська область філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 46 виділ №48 площа 5,1 га від 01.05.2024» та «Польову перелікову відомості дерев, призначених в рубку філії філія «Ємільчинське лісове господарство» Лісництво Королівське квартал № 46 виділ №48 площа 5,1 га від 01.05.2024» інженеру відділу лісового та мисливського господарства, охорони та захисту лісу філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , робоче місце якого знаходиться за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., селище Ємільчине, вул. Миру, 1.

03.06.20234 ОСОБА_7 , не будучи обізнаним у злочинному умислі ОСОБА1, ОСОБА_5 , ОСОБАЗ та ОСОБА 2, розглядаючи надані йому документи, щодо відведення ділянки кварталі 46 виділі 48 Королівського лісництва філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» у вибіркову санітарну рубку, як законно складені документи, що відповідають даним, зазначеним у них, скріплені підписами службових осіб, перебуваючи на своєму робочому місці, виготовив переліково-оцінювальну відомості (детальна матеріально-грошова оцінка) відносно вказаної ділянки та разом з наданими йому документи направив, за допомогою свого робочого комп`ютера, персонального логіну та паролю електронну заявку в системі «Лісорубний квиток» ДП «ЛІАЦ» для отримання лісорубного квитка до територіального органу Державного агентства лісових ресурсів України - Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

В подальшому 04.06.2024 головним спеціалістом відділу лісового господарства Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 при розгляді заявки філії «Ємільчинське лісове господарство» ДП «Ліси України» видано спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) № 20240604- 000474, який було отримано ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 не уповноважені на перевірку достовірності наданих документів в частині обрахування об`ємів деревини, що планується заготовити при проведенні рубок, у лісорубному квитку №0469 від 04.06.2024 року було зазначено занижені об`єми ділової деревини породи сосна на 170 метрів кубічних, у лісорубному квитку №0474 від 04.06.2024 року було зазначено занижені об`єми ділової деревини породи сосна на 60 метрів кубічних.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися у внесенні службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненими організованою групою

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 інкримінується вчинення:

- кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001111 від 09.12.2024 надійшла угода про визнання винуватості від 11.12.2024, укладена між Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому статтями 468, 469,470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, визнає вину та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження шляхом надання показів, що підтверджуються доказами, обставини, що обтяжують покарання відсутні, матеріальна шкода не завдана, за умовами вказаної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на один рік.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених статтею 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 476 КПК України.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання та просив затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 .

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості (ч.ч. 5,6 ст. 469 КПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд відповідно до вимог частини другої статті 473 КПК України роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та обвинуваченого обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Обвинуваченому роз`яснено обмеження щодо оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, визначені статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у обвинуваченого, чи цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватою;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на його утриманні перебуває п`ять неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений не знаходиться, його відношення до скоєного, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог статті 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом.

За таких обставин, суд уважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив:

внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, а саме: штраф в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на один рік.

Таким чином, суд уважає можливим прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Вказане покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Процесуальні витрати

По справі є процесуальні витрати, пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи №СЕ-19- 24/58275-ПЧ від 07.10.2024 в розмірі 12 тисяч 543 гривні 68 копійок, та витрати на проведення судової економічної експертизи №7888/7901/24-71 від 08.08.2024 в розмірі 30 тисяч 291 гривню 20 копійок, які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави в розмірі: 3135 грн 92 коп витрати щодо почеркознавчої експертизи та 7572 грн 80 коп витрати щодо судової економічної експертизи, в загальному розмірі 10708 грн 72 коп, тобто солідарно між кожним учасником вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2024 року між Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 09.12.2024.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 коп, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи в розмірі 3135 грн 92 коп (на р/р UA0026007 «Інші надходження», одержувач: УК у Печерському районі міста Києва, код одержувача: 38004897, банк: ГУ ДКСУ у місті Києві) та витрати на проведення судової економічної експертизи в розмірі 7572 грн 80 коп (на р/р UA1009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ, ), всього на загальну суму 10708 грн 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1