УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого про обшук житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИЛА:

На даний час слідчим відділом ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000215 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, з додатковою відміткою «зникнення безвісті».

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2025, приблизно о 16:05 годині, до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від голови ОСББ ЖБК «Строителей 20», що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що протягом останніх двох днів не виходить на зв`язок мешканка кв. за АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів ОСОБА_4 зникла за життя страждала на психічні розлади, вела відлюдькуватий спосіб життя та проживала самостійно.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000215 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, з додатковою відміткою «зникнення безвісти».

03.03.2025 проведений огляд місця події на сходовому майданчику перед вхідними дверями до кв. за АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду встановлено, що двері до вказаної квартири перебувають у зачиненому стані, замки в них без будь-яких видимих механічних або інших пошкоджень. Із приміщення квартири будь-яких звуків, стонів, або криків чутно не було. Трупного запаху від дверей вказаної квартири, або на сходовому майданчику чутно не було.

В якості свідків допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що зникла ОСОБА_5 , мешкає самостійно, оскільки її сина було госпіталізовано до психіатричного закладу, однак і сама зникла страждала на психічні розлади, вела самостійний і відлюдкуватий спосіб життя, будь-яких інших родичів у неї немає.

Згідно витягу з Інформаційного порталу Національної поліції місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є приміщення кв. за АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, кв. за АДРЕСА_1 , на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах кримінального провадження документи та покази свідків, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що встановлення місцезнаходження зниклої безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неможливе без проведення обшуку за місцем її мешкання, оскільки остання через свій психічний стан, або немічність знаходиться у безпорадному стані та не може подбати про себе.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, з метою збирання доказів, що прямо зазначено ст. 93 КПК України, слідство приходить, до висновку у необхідності проведення обшуку в приміщенні кв. за АДРЕСА_1 - за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання через свій психічний стан, або немічність може знаходиться у безпорадному стані, її життя може перебувати у небезпеці та вона не може подбати про себе.

Крім того, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості володіння особи, оскільки не можливо в інший спосіб встановити місцезнаходження зниклої безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом встановити місцезнаходження зниклої безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити у кримінальному провадженні, внесеному від 04.03.2025 до ЄРДР 0000215, проведення обшуку в квартирі за АДРЕСА_1 - за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки остання через свій психічний стан, або немічність може знаходиться у безпорадному стані, її життя може перебувати у небезпеці та вона не може подбати про себе.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук приміщення з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Строк дії ухвали - 10 (десять) днів з дня її постановлення, тобто до 13.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1