Справа№938/1943/24
Провадження № 1-кс/938/364/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

31 грудня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000161 від 28.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До СВ слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання вищевказаного слідчого, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 28.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на ?мобільний телефон марки Iphone 13 mini з imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 зі сім карткою НОМЕР_3 , який вилучений при огляді місця події 28.12.2024 року на відкритій місцевості в присілку Маріїн села Голошина Верховинського району Івано-Франківської області та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000161 від 28.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з вказаного клопотання, 28.12.2024 року до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 прикордонного загону про те, що 28.12.2024 року близько 02.00 годин у присілку Маріїн с. Голошина Білоберізької ТГ Верховинського району Івано-Франківської області виявлено та зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Яблуниця Верховинського району,Івано-Франківської області, який за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем с. Яблуниця Вижницького району Чернівецької області та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів здійснювали незаконне переправлення двох осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000161 від 28.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З метою запобігання знищенню, прихованню майна яке має значення для кримінального провадження та, зокрема, може бути використане як речовий доказ, 28.12.2024 року в період часу з 05.54 год. по 06.48 год. старшим слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , відповідно до положень ч. 1 ст. 233 КПК України на відкритій місцевості в присілку Маріїн села Голошина Верховинського району Івано-Франківської області проведено невідкладний огляд місця події - автомобіля марки «ВАЗ 21063» жовтого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

У ході вказаного огляду виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ 21063» жовтого кольору, 1986 р.в., з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 ;

- ?свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, видане 16.10.2010 року Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, та ключ запалювання до цього автомобіля;

- ?мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05S з imei НОМЕР_7 та imei НОМЕР_8 зі сім картою НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ;

- ?мобільний телефон марки Хiaomi Redmi A1 з imei НОМЕР_10 та imei НОМЕР_11 зі сім картою НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 ;

- ?мобільний телефон марки Iphone 13 mini з imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 зі сім карткою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 ;

- ?мобільний телефон марки Iphone 12 pro з imei НОМЕР_13 та imei НОМЕР_14 зі сім картою НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 16.10.2010 року Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, власником автомобіля марки «ВАЗ 21063» жовтого кольору, 1986 р.в., з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , житель с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області.

28.12.2024 року вищевказане майно у порядку, передбаченому КПК України залучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у провадженні, або буде об`єктом експертного дослідження (зокрема, експертизи з дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів), може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином, від нього поступила заява про розгляд вищевказаного клопотання без їх участі.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 28.12.2024 року.

Клопотання про арешт майна подане 30.12.2024 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, оскільки 28.12.2024 року та 29.12.2024 року - вихідні дні (субота, неділя), в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 28.12.2024 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 5).

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 28.12.2024 року (а.с. 13) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000161 від 28.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

У клопотанні про накладення арешту звернуто увагу, що майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, має суттєве значення для проведення досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у провадженні, або буде об`єктом експертного дослідження, зокрема, експертизи з дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів).

Отже, слідчим та прокурорм поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна,стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення даного клопотання в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на майно належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , яке вилучене під час огляду місця події 28.12.2024 року на відкритій місцевості в присілку Маріїн села Голошина Верховинського району Івано-Франківської області, а саме на мобільний телефон марки Iphone 13 mini з imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 зі сім карткою НОМЕР_3 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000161 від 28.12.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9