Справа № 738/458/25
№ провадження 1-кс/738/131/2025
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

21 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, стрільця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Чернігівського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння звільнений від покарання у виді позбавлення волі строком 5 років,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4
учасників судового розгляду:
слідчого прокурора захисникаОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
підозрюваногоОСОБА_3

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

18 квітня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, а саме в тому, що 21лютого 2025 року у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки, завдав чотири удари кулаками рук по обличчю та не менше десяти ударів ногами по тулубу зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер ліворуч, лівобічний пневмоторакс на 1/2, забої обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно з наказом № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Слідчим, за погодженням із прокурором, 22 лютого 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 квітня 2025 року. Під час проведення досудового розслідування призначено судово-імунологічні експертизи, проведення яких на даний час триває, у встановлені строки останні не виконані. Зазначені дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із завантаженістю експертної установи. Крім того, відповідно до положень ст.290 КПК України необхідно здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження. Враховуючи те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22 квітня 2025 року, але завершити досудове розслідування у цей строк не представляється можливим внаслідок складності провадження, постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 16 квітня 2025 року строк досудового розслідування продовжено до 22 травня 2025 року.

Слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 22 травня 2025 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам статті 199 КПК України, погоджене з прокурором та підлягає розгляду слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області.

Відомості про кримінальне провадження за № 0000072 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2025 року.

22 лютого 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 квітня 2025 року. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури е сфері оборони Центрального регіону від 16 квітня 2025 року строк досудового розслідуванні вказаного кримінального провадження було продовжено до 22 травня 2025 року.

До закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 не представляється можливим завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчим подане відповідне клопотання.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою, встановлено вимоги щодо форми, змісту та строків подання клопотання про продовження строку тримання під вартою. Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За приписами частини 5 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях статей 177, 178, 183, 199 КПК України.

Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні документах, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Під час судового розгляду встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 статті 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий та прокурор. Вказані ризики були враховані при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного і продовжують існувати на даний час.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування необхідно зазначити, що підозрюваний хоч і має постійне місце проживання на території України, зокрема зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , проте неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, а саме ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння звільнений від покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; та через короткий проміжок часу вчинив новий тяжкий злочин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у жовтні 2024 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, за місцем служби зарекомендував себе негативно, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, а тому відповідно не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим має можливість вільно змінити місце проживання, а отже існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності та продовжити вчиняти нові умисні злочини.

Наявні підстави вважати, що існують ризики незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_3 на потерпілого та свідків, які є його знайомими, йому відоме їх місце проживання, а тому, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на них з метою зміни їх показань, тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати правосуддю та встановленню всіх обставин кримінальному провадженні, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджено наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою підозрюваного, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 22 травня 2025 року, а саме в межах досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 8, 196-199, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17 години 22 травня 2025 року.

Визначити 22 травня 2025 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1