УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

10 лютого 2025 рокуСправа № 495/4895/24
Номер провадження 1-кс/495/299/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання т.в.о. дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И Л А:

10.02.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання (Вхід. №-3505/25) т.в.о. дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

В проваджені СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 08.03.2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, невстановлена особа шляхом обману під приводом продажу товару в інтернет що 06.03.2024 р., мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 3800 гривень, які ОСОБА_5 , перерахував на картку НОМЕР_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що 06.03.2024 р. він мав намір придбати бензиновий подрібнювач «Арпал» тому почав шукати подібний товар у інтернет додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та коли знайшов потрібний йому подрібнювач «Арпал» перейшов до оголошення та зв`язався за номером телефону продавця НОМЕР_2 , який був в оголошені. При обговоренні придбання товару продавець вказав свої умови для відправки товару, а саме для відправки подрібнювача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , повинен був перерахувати на надану продавцем картку банку № НОМЕР_1 , кошти в розмірі 3800 гривень. Після розмови ОСОБА_5 , перерахував на надану продавцем картку необхідні кошти, але продавець зателефонував потерпілому ОСОБА_5 вже з номеру НОМЕР_3 та сказав, що він хоче повну передплату за товар, тобто ще 28000 гривень на що ОСОБА_5 відповів відмовою, через що продавець відмовився відправляти товар потерпілому та повертати раніше відправлені ним кошти у розмірі 3800 гривень.

Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який ймовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 годин 00 хвилин 05.03.2023 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проте, у випадку отримання тимчасового документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у доступу до вказаних кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Позиції сторін

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, просили дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Дослідивши доводи слідчого щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Мотивація суду

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Як вбачається з положень ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказана в клопотанні інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами, направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилося можливим.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність необхідності надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У клопотанні дізнавачем доведено, що наявні достатні підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасово виконуючому обов`язки дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_6 , службове посвідчення ОДП № 026976, жетон 0080005, ОСОБА_7 службове посвідчення ОДП 033324, жетон 0199485; ОСОБА_8 службове посвідчення ОДП 033317,жетон 0199791; ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП 033321, жетон 0199807; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП 033296, жетон 0092808; ОСОБА_11 службове посвідчення ОДП 032861, жетон 0063936; ОСОБА_12 службове посвідчення ОДП 019252, жетон 0063930; ОСОБА_13 службове посвідчення ОДП 026107,жетон 0155364; ОСОБА_14 службове посвідчення ОДП 032860, жетон 0043167; ОСОБА_15 службове посвідчення ОДП 024552,жетон 0155750; ОСОБА_16 службове посвідчення ОДП 027830, жетон 0156444; ОСОБА_17 службове посвідчення ОДП 027571, жетон 0129133; ОСОБА_18 службове посвідчення ОДП 027829, жетон 0156456; ОСОБА_19 службове посвідчення ОДП 027120,жетон НОМЕР_4 , ОСОБА_20 службове посвідчення ОДП 031547,жетон 0182183) - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, та наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Ухвала діє строком до 09.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21