overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1274/24
Провадження № 11-кп/4808/59/25
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 14.11.2024 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 20.02.2025 о 13 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/6524/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/348/25
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про вибуття засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Хролівський ВЦ №140 Харківської області» для відбування покарання.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні призначений на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Оскільки учать обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, то вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Хролівський ВЦ №140 Харківської області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року, провести за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Хролівський ВЦ №140 Харківської області» забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА 18 лютого 2025 року м. Київ справа № 715/3468/23 провадження № 51-272 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 18 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження 1-кп/715/31/24 (Єдиний унікальний номер судової справи: 715/3468/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 212/7534/20

провадження № 51-239 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 16 жовтня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2055/25
Провадження № 1-кс/522/992/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Гайди А.Д.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ГУ ПФУ в Одеській області на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ ПФУ в Одеській області Дуброва В.В. звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій просить внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ГУ ПФУ в Одеській області №1500-0803-5/23683 від 28.01.2025 року (стосовно ОСОБА_1 ) про кримінальне правопорушення.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 30.01.2025 року представником ГУ ПФУ в Одеській області до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було поштовим зв`язком направлено заяву №1500-0803-5/23683 від 28.01.2025 року (стосовно ОСОБА_1 ) про кримінальне правопорушення. Зазначена заява надійшла на адресу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 31.01.2025 року, проте до теперішнього часу відомості за зазначеною заявою до ЄРДР не внесено.

В судове засідання представник ГУ ПФУ в Одеській області не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, при цьому надав витяг з ЄРДР, відповідно до якого 05.02.2025 року за вказаною заявою ГУ ПФУ в Одеській області було внесено до ЄРДР відомості за №0000038.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 05.02.2025 року за №0000038 було внесено відомості за заявою представника ГУ ПФУ в Одеській області від 28.01.2025 року (стосовно ОСОБА_1 ) про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, станом на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Слідчий суддя зазначає, що підстави для повторного внесення одних і тих же відомостей до ЄРДР чинним КПК України не передбачені.

Враховуючи викладене, провадження з розгляду зазначеної скарги підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги ГУ ПФУ в Одеській області на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Л.С. Єршова
Провадження №1-кп/523/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.02.2025р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого, яке підтримали прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 28.03.2025 року о 10год. 00хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2257/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

поданого у кримінальному провадженні №0000101 від 28.01.2025,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, громадянки України, з вищою освітою, працює суддею Коростишівського районного суду Житомирської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.2 ст.387 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) за кожною вимогою прибувати до слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов`язків до 18.04.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків на неї може бути накладено грошове стягнення та до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год 21.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1487/25
провадження № 1-кс/361/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.12.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2025 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.12.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.12.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, заступника керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/591/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2024 року за № 0000067,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 234 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в порядку ч. 1 ст. 335 КПК - задовольнити.

Зупинити провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2024 року за №0000067, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби до його звільнення з військової служби, відповідно до ст. 335 КПК України.

Зобов`язати Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 року о 17-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/598/25
провадження № 1-кп/527/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000396 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 15:00 год. 11 березня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2025Справа № 554/1999/25
Провадження № 1-кс/554/2848/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 17.02.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 03.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 20 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по за заявою від 03.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

До судового розгляду представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя вважає клопотання представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням представником ОСОБА_3 ,- адвокатом ОСОБА_4 заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1