overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8430/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001334 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001334 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001334 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб 314.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001581 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2021 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.07.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що ухвала суду від 19.07.2024 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу, але виконана не була, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 27.02.2025 року о 13:00 год.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7940/25
Провадження № 1-кс/761/5885/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 10.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 10.02.2025, в якому він просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.02.2025.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором у клопотанні не вказано власника майна, яке він просить арештувати, що позбавляє слідчого суддю можливості у повній мірі дотриматися вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, зокрема, в частині здійснення виклику в судове засідання для розгляду клопотання про арешт.

Крім того, долучені до клопотання копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує підстави для накладення арешту, виготовлені неякісно, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості належним чином їх дослідити.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усунення зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 10.02.2025 - повернути прокурору, встановивши строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/347/16-к
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186; ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.01.2025 розглянуто справу №502/1559/17 по суті відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 ККУ, відповідно наразі вирок Ізмаїльського міського суду від 25.08.2022 підлягає виконанню.

ОСОБА_3 до виконання вироку перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», визначена установа для відбування покарання ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Прокурор клопотав про залишення ОСОБА_3 у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на час розгляду справи №502/347/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186; ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_3 відповідно до ст. 90 КВК України слід тимчасово залишити на час розгляду справи №502/347/16-к у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 366, 537 п. 12, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», тимчасово залишити у цій установі для участі у розгляді кримінального провадження № 0001433 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186; ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України, про що повідомити Кілійський районний суд Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/1349/25

Провадження № 11-сс/4815/85/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2025 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2025 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2025 року о 15 год. 05 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/421/25
Провадження № 1-кп/682/74/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000320 від 16.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в.

27 лютого 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 від 16.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000320 від 16.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 06.03.2025 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/355/25
Єдиний унікальний № 742/1255/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 25 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/416/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/407/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року клопотання про відвід судді,

з участю заявника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2025 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , ним було заявлено відвід судді ОСОБА_5 .

Підставою для відводу судді ОСОБА_5 є те, що ОСОБА_7 подав скаргу до ВРП на суддю ОСОБА_5 через незалучення суддею йому захисника за призначенням з розгляду його апеляційної скарги в іншій справі, що на його думку вплине на розгляд даної апеляційної скарги.

ОСОБА_7 поданий відвід підтримав, просив задовилити.

Адвокат ОСОБА_8 щодо заявленого відводу покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи викладені у заявленому відводі, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відмова у залученні суддею ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 , в іншій справі не може бути підставою для відводу, оскільки не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Наведені ОСОБА_7 доводи щодо відводу судді ОСОБА_5 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи наведене, у клопотанні ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/93/25
Справа № 501/4940/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05.12.2024, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 307, 309. 376, 392, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05.12.2024, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4989/24

Провадження № 11-кп/820/295/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч. 3, ст. 308 ч. 3 КК України, у кримінальному провадженні № 0001652 внесеному до ЄРДР 25.08.2023 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року,якою строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 17 квітня 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 28.02.2025 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №504/828/25
Провадження №1-кп/504/546/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 10.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.-

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, на 03 березня 2025 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №6).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1