Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 06.02.2017, за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження встановлено факт самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, порушення вимог чинного законодавства при реєстрації речових прав на об`єкти самочинного будівництва (майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, 18-і, що складається з будівлі А, загальною площею 20,6 кв.м, будівлі Б, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі В, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Г, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Д, загальною площею 23,8 кв.м, реєстраційний номер якого 00), а також нецільове використання земельної ділянки з кадастровим номером :91:193:0134 загальною площею 0,671 га за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, 18-і.

Так, згідно з рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.06.2013 у справі № 754/9473/13 за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» () визнано право власності на майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, 18-і, що складається з будівлі А, загальною площею 20,6 кв.м, будівлі Б, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі В, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Д, загальною площею 23,8 кв.м.

16.07.2013 року державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції на підставі заяви ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» зареєстровано речові права на майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, 18-і за ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Водночас, реєстраційна справа щодо ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» відомостей про набуття у власність такою особою зазначеного вище майна не містить.

У подальшому, згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БТБ ТОРГ» № 3 від 30.07.2014 ОСОБА_4 , як засновнику зазначеного товариства, враховуючи укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав № 140730 від 30.07.2014, надано згоду на передачу частини своєї частки у розмірі 50 % (оцінено в 500 гривень) статутного капіталу ТОВ «БТБ ТОРГ» на користь ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД».

Водночас, згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БТБ ТОРГ» № 3 від 30.07.2014 введено ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» до складу учасників ТОВ «БТБ ТОРГ».

Крім того, згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БТБ ТОРГ» № 3 від 30.07.2014 ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» зазначений вище майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) передано в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «БТБ ТОРГ».

Не зважаючи на зазначені вище обставини, Державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 14.08.2014 прийнято рішення за № 15155769 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права на зазначений вище майновий комплекс за ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД».

У подальшому, згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БТБ ТОРГ» № 4 від 16.10.2014 надано згоду на вихід ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» зі складу учасників ТОВ «БТБ ТОРГ» та передачу його частки, у повному обсязі, у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «БТБ ТОРГ» на користь учасника товариства ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав № 0730 від 16.10.2014.

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.06.2013 у справі № 754/9473/13 Київською міською радою оскаржено зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно з постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2024 рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25.06.2013 у справі № 754/9473/13 скасовано та ухвалено нове. Так, в задоволенні позову ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» до ОСОБА_5 за участю ТОВ «БТБ ТОРГ» про визнання права власності на зазначений вище майновий комплекс відмовлено.

В апеляційній скарзі Київська міська рада вказувала, що зазначені об`єкти є самочинно збудованим майном, право власності на яке не допускається.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що Київською міською радою було прийнято рішення щодо передачі земельної ділянки за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, 18-і, ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» під будівництво об`єкту нерухомого майна до суду не надано. Також не надано доказів щодо видачі дозвільних документи на виконання будівництва нежитлових будівель за вказаною адресою та даних про прийняття об`єкту в експлуатацію.

21.03.2024 року між Київською міською радою та ТОВ «БТБ ТОРГ» укладено договір оренди земельної ділянки поза межами аукціону, за умовами якого земельну ділянку з кадастром номером :91:193:0134 загальною площею 0,671 га за адресою: м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, 18-і, передано для експлуатації та обслуговування майнового комплексу строком на 15 років.

Згідно з п. 2.4. Договору на земельній ділянці розміщено нерухоме майно, а саме: майновий комплекс, який складається з будівлі А площею - 20,6 кв.м, будівлі Б площею - 23,8 кв.м, будівлі В площею - 23,8 кв.м, будівлі Г площею - 23,8 кв.м., будівлі Д площею - 23,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, яке належить ТОВ «БТБ ТОРГ».

Водночас, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 встановлено, що земельна ділянка з кадастром номером :91:193:0134 використовується ТОВ «БТБ ТОРГ» не за цільовим призначенням, що є порушенням умов договору та інтересів держави в особі Київської міської ради.

Так, 30.10.2024 слідчим у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 здійснено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :91:193:0134 в ході якого встановлено, що зазначена земельна ділянка використовується в інших цілях ніж передбачено умовами Договору, являє собою автомобільний паркувальний майданчик.

Документи, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466, що регулюють механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт на зазначеній вище земельній ділянці до органу контролю від ТОВ «БТБ ТОРГ» та ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» не надходили. Дозвільні документи на експлуатацію, утримання та обладнання майданчика для паркування транспортних засобів на зазначеній земельній ділянці ТОВ «БТБ ТОРГ» не видавалися.

Таким чином, ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» в період з 2011 по 2013 роки було самовільно зайнято та самовільно забудовано земельну ділянку, яка зараз має кадастровий номером :91:193:0134, а також прилеглу до неї територію нежитловими будівлями А, загальною площею 20,6 кв.м, Б, загальною площею 23,8 кв.м, В, загальною площею 23,8 кв.м, Г, загальною площею 23,8 кв.м, Д, загальною площею 23,8 кв.м.

Однак, ТОВ «БТБ ТОРГ» в установлений законодавством порядок не введено в експлуатацію зазначені вище об`єкти нерухомості, які будувалися без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт і при відсутності проектно-кошторисної документації.

Таким чином, факт завершення будівельних робіт, тобто визнання стану об`єкту як закінченого будівництвом може встановлюватися тільки Інспекцією виключно в ході проходження встановленої законодавством процедури прийняття об`єкту в експлуатацію. Експлуатація об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється (п. 12 Порядку).

Згідно з інформацією Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва документи, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком № 466 та Порядком № 461, щодо отримання права на початок виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів будівництва за вказаною вище адресою до органу контролю не надходили.

Відповідно, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: м. Київ, вул. Горгія Гонгадзе, 18-і (кадастровий номер земельної ділянки :91:193:0134), у тому числі нежитлових будівель А, загальною площею 20,6 кв.м, Б, загальною площею 23,8 кв.м, В, загальною площею 23,8 кв.м, Г, загальною площею 23,8 кв.м, Д, загальною площею 23,8 кв.м.

Посилаючись на те, що виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер якого 00 (майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, 18-і, що складається з будівлі А, загальною площею 20,6 кв.м, будівлі Б, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі В, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Г, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Д, загальною площею 23,8 кв.м), що є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення перетворення та відчуження (продажу, передачі) об`єктів самочинного будівництва іншим особам, забезпечення подальшого повернення державі матеріальних збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), прокурор скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя прийняв рішення не повідомляти власника майна про розгляд даного клопотання, оскільки є достатньо підстав вважати, що у разі отримання інформації про те, що під час досудового розслідування ініційовано застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, особами може бути вжито заходів щодо відчуження нерухомого майна третім особам.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000045 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

31 жовтня 2024 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 за участю спеціалістів: заступника начальника відділу Держгеокадастру ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу Держгеокадастру ОСОБА_8 , державного інспектора Департаменту земельних ресурсів в КМДА ОСОБА_9 , прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , провів огляд земельної ділянки за адресою: м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, 18-і та склав протокол огляду, в якому зазначено наступне. Під час огляду проводилось вимірювання меж земельної ділянки із застосуванням технічних засобів. Встановлено, що на території знаходяться припарковані автомобілі, які розміщені на місцях з нумерацією, на посту охорони вивішені оголошення щодо вартості паркування (1000 грн.), крім того на території розташовані нежитлові будівлі - гаражні бокси, їх площа складає приблизно 28 м. кв., однак згідно договору площа майнового комплексу складається із 20,6-23,8 кв. м. В результаті огляду встановлено нецільове використання земельної ділянки для облаштування парковки на платній основі та її самовільне заняття.

31 березня 2025 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 складено постанову про визнання майнового комплексу за адресою: м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, 18-і речовим доказом у кримінальному провадженні №0000045 від 06.02.2017 за ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майновий комплекс, який складається з будівлі А площею - 20,6 кв.м, будівлі Б площею - 23,8 кв.м, будівлі В площею - 23,8 кв.м, будівлі Г площею - 23,8 кв.м., будівлі Д площею - 23,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, належить на праві власності Київській міській раді.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст.170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу за допомогою якого ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер якого 00 (майновий комплекс за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, 18-і, що складається з будівлі А, загальною площею 20,6 кв.м, будівлі Б, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі В, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Г, загальною площею 23,8 кв.м, будівлі Д, загальною площею 23,8 кв.м), шляхом встановлення заборони відчуження такого майна його власником - товариством з обмеженою відповідальністю «БТБ ТОРГ» ().

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1