Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кп/496/374/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про призначення криміналістичної експертизи електронного додатку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення експертизи електронного додатку, в якому вона просить суд постановити ухвалу, якою призначити проведення криміналістичних експертиз диску DVD-RV (RW) 16 GB та флешносія Kingston Mіcro SD 16 Gb на яких містяться записи слідчих дій, а саме огляд місця події та пред`явлення особи для впізнання. Для цього поставити експерту наступні питання: - записи, що містяться на електронних носіях є оригіналами чи копіями? - дата створення відеозаписів, формат та технічний стан записів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у судовому засіданні, яке відбулося 25.10.24 року при відтворенні електронних носії (додатків) до протоколу огляду місця події від 19.10.23 року та протоколу пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 21.11.23 року через технічне обладнання систему суду не вдалося їх дослідити. Оскільки зазначені додатки, а саме диск ДВД РВ (додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 21.11.23 року) та флеш носій з відеозаписами до протоколу огляду місця події від 19.10.23 року мають значення в доказуванні вини ОСОБА_6 , а тому захисник просить призначити проведення криміналістичних експертиз вказаних додатків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та вказав, що відеозаписи слідчих дій, які містяться на диску DVD-RV (RW) 16 GB та флешносії Kingston Mіcro SD 16 Gb, які не вдалось дослідити в судовому засіданні, зберігаються на первинному джерелі інформації, відтак, у разі необхідності, вказані відеозаписи можливо скопіювати на інший файловий носій та дослідити в судовому засіданні, а тому підстави для призначення криміналістичної експертизи записів відсутні.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до судового засідання не з`явились, а від їх представника ОСОБА_11 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності (сімейні обставини) та відсутності потерпілих.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про проведення експертизи електронного додатку, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною першою статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої - другої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

При цьому частиною третьої статті 99 КПК України встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Електронним документом є документ, інформація в якому подана у формі електронних даних і для використання якого потрібні засоби обчислювальної техніки (ДСТУ 7157:2010, затверджені наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.03.2010 року № 8 «Інформація та документація. Видання електронні. Основні види та вихідні відомості»).

В розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» один і той самий електронний документ може існувати одразу на кількох матеріальних носіях та при цьому кожен з них матиме статус оригіналу.

Матеріальні носії, які є додатками до протоколу пред`явлення особи для впізнання та фотознімками та до протоколу огляду місця події, а саме диск DVD-RV (RW) 16 GB та флешносій Kingston Mіcro SD 16 Gb, містять електронні документи. Ці матеріальні носії є похідними від певних баз (накопичувачів) даних, але вони є самостійним джерелом доказів, тобто вони є оригіналом (відображенням) електронних документів, якому згідно з частиною третьою статті 99 КПК України надається таке ж саме значення, як самому оригіналу.

Враховуючи вищевикладене, поставлене стороною захисту на вирішення експертизи питання щодо визначення чи є оригіналами чи копіями записи, що містяться на електронних носіях, з урахуванням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», не підлягає вирішенню в порядку експертного дослідження.

Інші питання, які були поставлені стороною захисту на вирішення експертизи щодо технічного стану записів, їх формату та дати створення, також не підлягають вирішенню в порядку експертного дослідження, оскільки записи слідчих дій, які містяться на диску DVD-RV (RW) 16 GB та флешносії Kingston Mіcro SD 16 Gb, зберігаються на первинному джерелі інформації та за необхідності, можуть бути записані на інші носії інформації з іншими технічними характеристиками задля їх відтворення та дослідження в судовому засіданні, яким відповідно до частини третьою статті 99 КПК України, надається таке ж саме значення, як самому оригіналу, що не потребує спеціальних знань.

За змістом положень частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, суд наголошує, що в силу вимог частини першої статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе не тільки до порушення принципу диспозитивності суду та принципу змагальності сторін, а і до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що стороною захисту під час подання клопотання не було наведено переконливих доводів щодо необхідності призначення криміналістичних експертиз електронного додатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення криміналістичних експертизи електронного додатку, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 99, 242, 332, 333, 350 КПК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення криміналістичної експертизи електронного додатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.03.2025 року о 09 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1