Справа № 161/5200/25
Провадження № 1-кс/161/1721/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 21 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201-4 КК України, вилученого 18.03.2025 року в ході проведення огляду приміщення та території МП «Устилуг» Волинської митниці Державної митної служби, які знаходяться за адресою: Волинська область, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60 та визнані речовими доказами, а саме: на копію пояснення ОСОБА_5 від 18.03.2025 на 1 арк. на копію пояснення ОСОБА_6 від 18.03.2025 на 1 арк.; на копію митної декларації поданої 18.03.2025 ОСОБА_5 на 1 арк.; на копію митної декларації поданої 18.03.2025 ОСОБА_6 на 1 арк.; на фотознімки які проводилися в ході проведення митного огляду на 4 арк.; на контрольний талон серії УПА номер 0394517; на копію акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.03.2025 на 2 арк.; на копію протоколу про порушення митних правил №0083/UA205000/2025 від 18.03.2025 на 4 арк.; на копію протоколу про порушення митних правил №0084/UA205000/2025 від 18.03.2025 на 4 арк.; на 44 картонних упакування в кожному з яких в середині знаходиться 10 картонних упакувань з написами «ELFLIQ NIC SALTS», в середині кожної з яких в свою чергу знаходиться 10 картонних упакувань, в кожній з яких міститься 1 (одна) пластикова ємність номінальним об`ємом 30 мл. з рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «ELFLIQ», в загальній кількості 4400 ємностей; на автобус марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на ключ від транспортного засобу автобусу марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. В частині заборони користування автобусом марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на ключем від транспортного засобу автобусу марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , залишила на розсуд суду. В іншій частині клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

В судове засідання детектив надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. В частині заборони користування автобусом марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на ключем від транспортного засобу автобусу марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , залишила на розсуд суду. В іншій частині клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Зазначив, що ним переміщувалися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизні товари, а саме: 4400 ємностей з рідиною для електронних сигарет «ELFLIQ», ні керівництву ПП «Інтертранс», ні своєму колезі ОСОБА_7 не було відомо про те, що в автобусі переміщуються через митний кордон підакцизні товари, це була виключно його ініціатива. На цій підставі, просив відмовити в задоволенні клопотання в частині заборони користування автобусом марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на ключем від транспортного засобу автобусу марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

В судове засідання представник ПП «Інтертранс» не з`явився.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно зі статтями 3, 38 КПК України службова особа підрозділу детективів за своїм процесуальним статусом є слідчим. Відповідно його повноваження у межах досудового розслідування визначаються ст. 40 КПК України, де серед іншого вказується повноваження слідчого на звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері інтелектуальної власності, віртуальних активів та у митній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201-4 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що водієм транспортного засобу пасажирського автобусу марки «MAN» з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_5 18.03.2025, здійснено спробу переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів рідин для електронних сигарет, у значному розмірі.

18.03.2025 року під час проведення повного митного огляду рейсового автобуса марки «MAN LIONS COACH R08» реєстраційний номер НОМЕР_1 , були виявлені приховані від митного контролю рідини для електронних сигарет «ELFLIQ NIC SALTS- powerd by ELFBAR 30ml» у загальній кількості 440 блоків (10 шт. в блоці). З яких, 210 блоків (10 шт. в блоці) були приховані в технологічній ніші з правої сторони над задньою колісною аркою, 230 блоків (10 шт. в блоці) були приховані в технологічних нішах з лівої (водійської) сторони над передньою та задньою колісними арками та технологічної ніші правої сторони над передньою колісною аркою та відділення для запчастин лівої сторони за задніми колесами автобуса.

18.03.2025 року в ході огляду місця події приміщення та території МП «Устилуг» Волинської митниці Державної митної служби, які знаходяться за адресою: Волинська область, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, було виявлено та вилучено: Копію пояснення ОСОБА_5 від 18.03.2025 на 1 арк. Копію пояснення ОСОБА_6 від 18.03.2025 на 1 арк.; Копію митної декларації поданої 18.03.2025 ОСОБА_5 на 1 арк.; Копію митної декларації поданої 18.03.2025 ОСОБА_6 на 1 арк.; Фотознімки які проводилися в ході проведення митного огляду на 4 арк.; Контрольний талон серії УПА номер 0394517; Копію акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.03.2025 на 2 арк.; Копію протоколу про порушення митних правил №0083/UA205000/2025 від 18.03.2025 на 4 арк.; Копію протоколу про порушення митних правил №0084/UA205000/2025 від 18.03.2025 на 4 арк.; 44 картонних упакування в кожному з яких в середині знаходиться 10 картонних упакувань з написами «ELFLIQ NIC SALTS», в середині кожної з яких в свою чергу знаходиться 10 картонних упакувань, в кожній з яких міститься 1 (одна) пластикова ємність номінальним об`ємом 30 мл. з рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «ELFLIQ», в загальній кількості 4400 ємностей. Разом з цим, в ході огляду місця події було вилучено автобус марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ПП «Інтертранс».

Постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 19.03.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна. Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню в частині заборони користування автобусом марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки підприємство не є учасником кримінального провадження та накладення арешту на вказаний транспортний засіб істотно порушить право підприємства на безперешкодне здійснення ним господарської діяльності, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на вказаний транспортний засіб, залишивши за власником право користування ним, а також не накладає арешт на ключ від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , що є необхідними речами для користування вказаним транспортним засобом.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201-4 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.03.2025 року в ході проведення огляду приміщення та території МП «Устилуг» Волинської митниці Державної митної служби, які знаходяться за адресою: Волинська область, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, а саме:

-копію пояснення ОСОБА_5 від 18.03.2025 на 1 арк.

-на копію пояснення ОСОБА_6 від 18.03.2025 на 1 арк.;

-копію митної декларації поданої 18.03.2025 ОСОБА_5 на 1 арк.;

-копію митної декларації поданої 18.03.2025 ОСОБА_6 на 1 арк.;

-фотознімки які проводилися в ході проведення митного огляду на 4 арк.;

-контрольний талон серії УПА номер 0394517;

-копію акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.03.2025 на 2 арк.;

-копію протоколу про порушення митних правил №0083/UA205000/2025 від 18.03.2025 на 4 арк.;

-копію протоколу про порушення митних правил №0084/UA205000/2025 від 18.03.2025 на 4 арк.;

-44 картонних упакування в кожному з яких в середині знаходиться 10 картонних упакувань з написами «ELFLIQ NIC SALTS», в середині кожної з яких в свою чергу знаходиться 10 картонних упакувань, в кожній з яких міститься 1 (одна) пластикова ємність номінальним об`ємом 30 мл. з рідиною в середині на етикетках яких міститься напис «ELFLIQ», в загальній кількості 4400 ємностей;

-автобус марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом у будь-якій спосіб.

Повернути автобус марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від транспортного засобу автобусу марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ,- його власнику.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1