Справа №760/6210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2025 до ЧЧ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві на лінію "102" надійшло повідомлення від працівників оперативно-пошукового сектору за фактом того, що під час патрулювання Солом`янського району, а саме поблизу житлового будинку №3 по вул. Карпінського у місті Києві було виявлено - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі виявлено в тубі наркотичні засоби, які заклеєні червоною ізолентою та поміщені до зіп-пакету. (ЄО 22197)

06.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: 1. Сумка бежевого кольору із коробкою чорного кольору з запальничками, парфуми, кусачки для нігтів, вата, поміщено до спеціального пакету з маркуванням «EXP 0450819»; 2. Коробка з-під сірників зі сірниками та зіп пакетами в середині поміщено до спеціального пакету з маркуванням «ICR0014941»; 3.Чотири згортки у червоній стрічці, один зіп пакет з білою порошкоподібною речовиною в пластиковій ємності поміщено до спец пакету з маркуванням «ICR0014927»; 4. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету «ICR 0014940».

Так, 06.03.2025 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання виявлених та вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України,речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність унакладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд без участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з фабулою, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києва надійшло повідомлення про те, що у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено наркотичну речовину, а саме амфітамін, 5 гр фасовані по 1 гр.

06.03.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ч. 4 ст. 208 КПК України, що підтверджено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.03.2025 вилучений 06 березня 2025 року протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1. Сумка бежевого кольору із коробкою чорного кольору з запальничками, парфуми, кусачки для нігтів, вата, поміщено до спеціального пакету з маркуванням «EXP 0450819»; 2. Коробка з-під сірників зі сірниками та зіп пакетами в середині поміщено до спеціального пакету з маркуванням «ICR0014941»; 3. Чотири згортки у червоній стрічці, один зіп пакет з білою порошкоподібною речовиною в пластиковій ємності поміщено до спец пакету маркуванням «ICR0014927»; 4. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету «ICR0014940», визано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1. Коробка з-під сірників зі сірниками та зіп пакетами в середині поміщено до спеціального пакету з маркуванням «ICR0014941»; 2.Чотири згортки у червоній стрічці, один зіп пакет з білою порошкоподібною речовиною в пластиковій ємності поміщено до спец пакету з маркуванням «ICR0014927»; 3. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету «ICR 0014940».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1