Справа №705/1885/25
1-кс/705/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., при секретарі Заповітряній Д.В., розглянувши скаргу адвоката Коропа Сергія Валентиновича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальна правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник Короп С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальна правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування зазначивши наступне.

25.03.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що з жовтня 2022 року і по теперішній час, ОСОБА_2 систематично здійснює психологічне насильство відносно неї та їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до погіршення стану її здоров`я та здоров`я їхнього сина (з цього приводу є звернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за 2023 рік і по теперішній час).

Також ОСОБА_2 з грудня 2024 року, без згоди ОСОБА_1 забрав від неї її сина ОСОБА_4 , якого утримує в неузгоджених з нею місцях по даний час, в безпеці яких вона має великий сумнів. Крім того, особливо загострив психологічний вплив на її дитину, а саме: в навіюванні дитині неправдивих даних про ОСОБА_1 , як маму, заборона зустрічей та спілкування з нею та багато чого іншого, що проявлялося у висловах, не притаманних десятирічній дитині, таких, як «газлайтинг», «аб`юз», «ви нічого не доведете», «я припиняю цю розмову».

Крім того, для ОСОБА_2 характерна аморальна поведінка, у якій він не гребує сценами інтимного характеру в присутності малолітньої дитини, вживання алкоголю, розмови на підвищених тонах на адресу дитини.

У зв`язку з такими обставинами та поведінкою, ОСОБА_2 несе небезпеку для їхнього сина ОСОБА_4 і не може про нього піклуватися.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань.

У заяві було висвітлено прохання прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, повідомити у встановленому законом порядку про реєстрацію кримінального провадження та стан досудового розслідування.

25.03.2025 зазначена заява була зареєстрована в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, однак по сьогоднішній день, відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки посадовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не вжито відповідних заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, виникла необхідність в оскарженні такої бездіяльності.

Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заяві ОСОБА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Скаржник адвокат Короп С.В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву, в якій просить суд розгляд його скарги в інтересах ОСОБА_1 проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 01.04.2025, тому вважається такою, що подана з дотриманням встановленого законом строку.

Слідчим суддею встановлено, що 25.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 8374.

У вказаній заяві міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника ОСОБА_1 про те, що з жовтня 2022 року і до часу звернення ОСОБА_1 до Уманського РУП, її колишнім чоловіком ОСОБА_2 вчиняється психологічне насильство відносно неї та їх сина ОСОБА_4 , 2014 року народження. Крім того, колишній чоловік без її згоди забрав їх сина до себе, де відсутні належні умови для виховання та утримання дитини. Також вона вважає, що колишній чоловік надає негативний приклад їх сину, оскільки поведінка колишнього чоловіка носить аморальний характер, він підриває її авторитет перед сином. На її думку колишній чоловік ОСОБА_2 вчиняє систематичне психологічне насильство відносно неї та їх сина.

У своїй заяві ОСОБА_1 також зазначила про те, що така заява не є її зверненням громадянина, а є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим і просила внести відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та повідомити її письмово про реєстрацію кримінального провадження та початок досудового розслідування.

У відповідності до штампу на заяві вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 25.03.2025 за № 8374.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві ОСОБА_1 від 25.03.2025.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката Коропа С.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Уманського РУП в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу скаржника щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_1 від 25.03.2025 за попередньою кваліфікацією саме за ст. 126-1 КК України слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що з аналізу норм КПК України здійснення попередньої кваліфікації обставин, на які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування. Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді відсутнє повноваження визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру та проведено досудове розслідування, тому в даній частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2025, що зареєстрована в журналі ЄО за №8374 від 25.03.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. В. Піньковський