Справа № 727/9334/24
Провадження № 1-кп/727/139/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 03.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-29.09.2000 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. З ст. 140, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільненого 25.12.2003 з Сокирянської ВК Чернівецької області (№ 67) по постанові суду звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 місяць 1 день;

-20.10.2006 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільненого 24.01.2007 з Райковецької ВК Хмельницької області (№ 78) по ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007;

-22.12.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільненого 02.01.2014 з Личаківської ВК Львівської області (№30) по відбуттю строку покарання;

-19.06.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільненого 13.11.2017 з Личаківської ВК Львівської області (№30) по відбуттю строку покарання;

-24.07.2019 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-09.10.2019 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-21.12.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 10.02.2023 р. з Райковецької ВК Хмельницької області (№ 78) по відбуттю строку покарання,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУ,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в 1-му ряду ринку «Буковинський», який знаходиться за адресою вул. Небесної Сотні, 23, в м.Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дитячої коляски, умисно, таємно, протиправно, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi note 12», зеленого кольору, на 128 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/5601-ТВ 15.05.2024 становить 4 859 грн. 62 коп., який знаходився в захисному чохлі-накладці чорного кольору, вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «ВФ України» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та мобільний телефон марки «Хіаmі Redmi note 11», синього кольору, на 64 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/5602-ТВ 15.05.2024 становить 3 852 грн. 55 коп., який знаходився в чохлі-накладці, рожевого кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , на рахунку якої грошових коштів не було, які належать ОСОБА_8 ..

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 9 362 грн. 17 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою: вчинено в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся, просив його суворо не карати, вказав, що спричинені збитки потерпілій особі відшкодував

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.

Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілому ОСОБА_8 можливості реалізувати зазначені права.

Однак потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, спрямував заяву в якій, просив розглядати управу у його відсутності, претензій майнового характеру до ОСОБА_7 не має, збитки завдані кримінальним правопорушенням йому відшкодовані.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфікованіза ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинуваченийвизнавсвою провину, завдані збитки потерпілій стороні відшкодуваву повному обсязі, сумнівів в добровільності йогопозиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що вчинений злочин є тяжким; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2006 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває; страждає тяжкими захворюваннями; повністю відшкодував спричинені збитки; також судом враховується відсутність претензій потерпілої сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченомупокарання за вчиненекримінальнеправопорушення, суд враховує наступне.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання , відсутність претензій з боку потерпілої особи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного, який є тяжко хворим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі , встановленої санкцієїю ст 185 ч.4 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_7 .

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_7 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Призначення зазначеного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_7 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок обвинуваченого.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

Речовий доказ: - мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi note 12», зеленого кольору, на 128 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Хіаmі Redmi note 11», синього кольору, на 64 ГБ, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у власності останнього;

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2271,84 грн. в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 20 серпня 2024 року.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання зарахувати період його перебування під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, починаючи з 20.08.2024 року по 28.11.2024 року включно, у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1