Номер провадження 1-кс/754/3447/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Київ слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 17.12.2024 р. за ч. 1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 18.12.2024 р. надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_6 (1/4) та ОСОБА_7 (3/4).

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 17.12.2024 р. за ч. 1 ст.309 КК України, під час якого встановлено, що 17.12.2024 р. приблизно о 17 год. 15 хв. працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини 24-А було зупинено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі наркотичні засоби та психотропні речовини.

Підозрювана ОСОБА_8 показала, що вона знайшла оголошення у мережі інтернет з продажу наркотичних засобів у невідомої їй раніше особи та здійснила замовлення товару для власного вживання кристалоподібної речовини білого кольору - «амфетаміну». 17.12.2024 року приблизно об 11 год. 15 хв. вона вищезазначене відправлення забрала з відділення «Нової пошти» № 301, після чого до неї підійшли працівники поліції, які запитали чи має вона при собі заборонені в обігу речі, на що вона повідомила, що має та добровільно надала їх для вилучення.

17.12.2024 р. дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події, під час якого виявлено і вилучено прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору; пакування «Нова Пошта» з товарно-транспортною накладною № 9582 та картонну коробку; телефон TECNO SPARK ЮС чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм (ІМЕІ НОМЕР_1 ), які відповідно до постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 17.12.2024 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, 17.12.2024 року дізнавачем СД ВП-2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у період часу з 19 год. 58 хв. по 20 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_2 було проведено невідкладний обшук помешкання з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, під час якого нічого не виявлено та не вилучено.

На думку дізнавача, у органу досудового розслідування були підстав провести невідкладний обшук за вказаною адресою з метою відшукання, фіксації та вилучення знарядь вчинення кримінального проступку, а тому дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, закон чітко визначає конкретні, вичерпні випадки, коли слідчий, дізнавач, прокурор з метою обшуку чи огляду може увійти до житла чи іншого володіння особи без рішення слідчого судді.

Клопотання дізнавача про обшук не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, у клопотанні не зазначені законні підстави для проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 невідкладно, що заважало дізнавачу вчасно звернутися до слідчого судді з клопотанням про обшук.

Крім того, дізнавачем не доведено, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві спільної власності належить ОСОБА_6 (1/4) та ОСОБА_7 (3/4), можуть знаходитись речовини, які містять у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори та інше, знаряддя кримінального правопорушення, що у зазначені у квартирі фактично проживає ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких підстав клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 17.12.2024 р. за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -