Справа № 136/2219/23
провадження №1-кп/136/103/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 29.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретня, Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, студент першого курсу Зозівського ПАЛ, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого - 04.11.2024 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Липовець, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, учень КЗ «Скитковецької спеціальної школи Вінницької обласної ради», непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023, вранці, неповнолітній ОСОБА_3 приїхав у с. Богданівка Вінницького району Вінницької області, у гості до свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 . Зустрівшись, у ході розмови, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 спільно проникнути до житлового будинку, що належить односельчанину ОСОБА_10 , який проходить військову службу у Збройних силах України з метою виявлення та вчинення крадіжки цінного майна, на що він погодився.

У подальшому, 16.08.2023 о 12:00 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою виявлення та вчинення крадіжки цінного майна прийшли до помешкання ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_3 , та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію домогосподарства, після чого шляхом віджиму метало пластикового вікна спальної кімнати з тильної сторони будинку проникли в середину.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, перебуваючи в середині житлового будинку та достовірно знаючи про те, що діють в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 строком до 18.08.2023, виявили та в подальшому викрали належне ОСОБА_10 майно, а саме:

в`єтнамки чорно-червоного кольору ТМ «SuperGear» вартістю 90,00 грн.;

чоловічі черевики темно-зеленого кольору ТМ «On dura» вартістю 709,00 грн.;

кросівки текстильні зеленого кольору вартістю 138,00 грн.;

кросівки шкіряні коричневого кольору ТМ «Adidas» технології мембрани «Clima Prof» вартістю 360,00 грн.;

кросівки шкіряні білого кольору ТМ «Royyna» вартістю 437,00 грн.;

телевізор ТМ «Ergo 32DH3000» вартістю 3517,00 грн.;

кронштейн поворотній 14-42 вартістю 201,60 грн.;

кофту трикотажну з капюшоном ТМ «White paradise» вартістю 188,80 грн.;

трикотажну футболку ТМ «Samo» вартістю 179,50 грн.;

шкарпетки трикотажні ТМ «Marca» серії «sport» вартістю 27,00 грн.;

футболку трикотажну ТМ «Calvin Klein» серії «Jeans» вартістю 67,00 грн.;

штани трикотажні спортивні ТМ «Puma» вартістю 72,00 грн.;

рубашку ТМ «del romaninо» серії «Slim fit» вартістю 164,50 грн.;

парфумовану чоловічу воду ТМ «Shaik» (for man) ємністю 50 мл. із залишком продукції 70% вартістю 520,00 грн.;

туалетну воду чоловічу ТМ «Dolcei Gabbana» серії «Pour Homme» ємністю 75 мл з залишком продукції 65% вартістю 760,65 грн.;

мило господарське ТОВ «Техпромекологія» 72% вагою 200 гр. вартістю 15,17 грн.;

кабель AUX Jack 3.5 mm - Jack 3.5 mm. довжиною 100 см. вартістю 62 грн.;

кабель AUX Jack 3.5 mm - Jack 3.5 mm. довжиною 134 см. вартістю 63 грн.;

безпровідні навушники ТМ «2E» моделі «V3» вартістю 187,00 грн.;

USB-кабель Type-C довжиною 100 см. вартістю 32,00 грн.;

годинник наручний ТМ «Skmei 1520» вартістю 389,55 грн.;

ліхтарик ТМ «Х-Balong» моделі «BL-1812-T6» вартістю 76,29 грн.;

USB- кабель Type-C довжиною 103 см. вартістю 32,00 грн.;

кабель micro-USB довжиною 19,5 см. вартістю 8,00 грн.;

USB-флеш накопичувач пам`яті ТМ «Transend» об`ємом 8 Gb вартістю 92,00 грн.;

нейлоновий рюкзак чорний кольору ТМ «Power in Еeavas» вартістю 518,40 грн.;

сумку з полімерного матеріалу з пасом через плече чорного кольору без маркування вартістю 119,00 грн.;

нейлоновий рюкзак чорного кольору ТМ «Poloocean» вартістю 229,95 грн.;

текстильний рюкзак синього кольору ТМ «Gold be» (1516883) вартістю 377,55 грн.;

мультиварку - скороварку ТМ «Grunheim» моделі «VPC-15» вартістю 2305,80 грн.;

плиту індукційну ТМ «Gorenje Ice 2000 SP» вартістю 1802,27 грн.;

колонку акустичну портативну ТМ «Sven» моделі «PS-720» вартістю 6010,36 грн.;

бензопилу ТМ «Атлант» моделі «А-745» вартістю 1650 грн.;

металево-латунний ланцюжок, вагою 85 гр., довжиною 60 см. вартістю 563,55 грн.;

металево-латунний хрестик, вагою 14,68 гр, вартістю 123,28 грн.;

срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 11,34 гр. довжиною 48 см. сплетіння «Бісмарк» вартістю 1728,50 грн.;

срібний перстень, 925 проби, діаметром 19 мм. із напиленням позолоти на поверхні загальною вагою 3,67 гр. вартістю 360,43 грн.;

срібний перстень, 925 проби, 19 мм. в діаметрі загальною вагою 4,02 гр. із прозорими каменями Цирконію, один великий вагою 0,17 гр. та 12 дрібних каменів вагою 0,01 гр. кожен, вартістю 394,80 грн.

Загальна вартість викраденого майна згідно з висновками експертів №5423/23-21, №5425/23-21, №5422/23-21, №5421/23-21, №5424/23-21, №5420/23-21 від 05.09.23, №5492/23-21 від 07.09.23 та №5517/23-21 від 08.09.23 становить 24 572,95 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 24 572,95 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 18.08.2023 о 23:50 год., неповнолітній ОСОБА_3 , проходячи повз домогосподарства ОСОБА_11 , що розташовується по АДРЕСА_4 , помітив на подвір`ї спортивний велосипед торгової марки «Conway» моделі «M-sport 300», після чого у нього виник умисел на його крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, достовірно знаючи про те, що діє в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 строком до 18.11.2023, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, переліз через паркан і тим самим проник на огороджену територію подвір`я, звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед ТМ "Conway» моделі «M-sport 300», вартість якого згідно висновку експерта №5493/23-21 від 07.09.2023 становить 3 405,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3 405,00 грн.

Такі умисні дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі підтвердив, що йому зрозуміле обвинувачення, права, передбачені КПК України, він не заперечує обставини зазначені в обвинувальному акті та правової кваліфікації, така його заява є добровільною. Суду показав, що точної дати та часу не пам`ятає, можливо 16.08.2023, коли він приїхав у с. Богданівка Вінницького району Вінницької області, до знайомого ОСОБА_4 . Проходячи біля помешкання ОСОБА_10 , що розташоване в с. Богданівка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 повідомив, що там ніхто не живе, тому вони вирішили зайти на територію домогосподарства, після чого шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли в середину, звідки викрали майно, яким розпорядились на власний розсуд. Крім того, через кілька днів можливо 18.08.2023, ввечері, він, ОСОБА_3 , проходив повз домогосподарства по АДРЕСА_4 , помітив на подвір`ї спортивний велосипед торгової марки «Conway» моделі «M-sport 300», вирішив його взяти, оскільки лінувався йти пішки, переліз через паркан на огороджену територію подвір`я, звідки викрав велосипед та поїхав на ньому. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свої вчинки, зробив належні висновки, наразі навчається у професійному училищі та планує своє майбутнє, тому просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив, що йому зрозуміле обвинувачення, права, передбачені КПК України, він не заперечує обставин зазначених в обвинувальному акті та правової кваліфікації, така його заява є добровільною. Суду показав, що 16.08.2023, вранці до нього приїхав в гості ОСОБА_3 у с. Богданівка Вінницького району Вінницької області, проходячи повз помешкання ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_3 , він повідомив, що останній проходить військову службу у Збройних силах України, вони вирішили зайти на територію домогосподарства попити води біля криниці, у подальшому підійшли до дверей, утім вони були зачинені, ОСОБА_3 спробував їх відчинити підручними способами, однак у нього нічого не вийшло, а він обійшов будинок та побачив відхилене вікно, шляхом віджиму метало пластикового вікна вони проникли в середину будинку, звідки викрали майно, яке кожен із них набирав у сумки, яким розпорядились на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що зробив належні висновки, засуджує свій вчинок, запевнив, що більше такого не повториться, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими в установленому законом порядку, надавши до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, при призначенні покарання обвинуваченим поклались на розсуд суду.

В силу положень ст.325 КПК України, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, визнав за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілих та проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до статті 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх, визначається загальними правилами КПК України, з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо надали суду показання, які є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Ураховуючи те, що неповнолітні обвинувачені визнали свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349, 487 КПК України та обмежився допитом неповнолітніх обвинувачених, дослідженням доказів, які характеризують їх особи, а також з`ясуванням умов життя та виховання неповнолітніх обвинувачених.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд вважає доведеною винуватість неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - по епізоду від 16.08.2023, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану,

Суд вважає доведеною винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - по епізоду від 18.08.2023, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх", а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що кримінальні правопорушення було вчинено неповнолітніми, тому застосовує положення ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно п. 17.1 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх ("Пекінські правила") закріплено, що при виборі заходів впливу компетентний орган повинен керуватися такими принципами:

а) заходи впливу завжди повинні бути співмірними не лише з обставинами та тяжкістю правопорушення, але й з становищем та потребами неповнолітнього, а також із потребами суспільства;

b) рішення про обмеження особистої свободи неповнолітнього повинні прийматися лише після ретельного розгляду питання та обмеження має бути по можливості зведено до мінімуму;

с) неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої волі, якщо тільки він не визнаний винним у скоєнні серйозного діяння із застосуванням насильства проти іншої особи або у неодноразовому скоєнні інших серйозних правопорушень, а також за відсутності іншої відповідної міри впливу;

d) при розгляді справи неповнолітнього питання про його чи її благополуччя має бути визначальним чинником.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв два кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, будучи неповнолітнім, а на час судового розгляду досяг повноліття, свою винуватість у їх вчиненні визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, не одружений, утриманців не має.

Згідно з довідками виданими Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області 07.09.2023, ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_12 . За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.

Зі змісту Акту обстеження житлово-побутових умов проживання складеного 11.09.2023 інспектором СЮП ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_6 та вітчимом ОСОБА_12 , останні зловживають спиртними напоями, сім`я характеризується посередньо, утім дитина забезпечена необхідним.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики виданої КЗ «Ситковецька спеціальна школа» Вінницької обласної ради, де навчався ОСОБА_3 , останній проявив себе як недисциплінований учень, навчальний матеріал засвоює на середньому рівні, характеризується стійкою девіантною поведінкою, має фізичну та вербальну агресію, проблеми в стосунках з однолітками, завищену самооцінку, гостро сприймає критику, зауваження, має шкідливі звички, схильний до бродіння, вчинення крадіжок, відмовляється від участі у соціальних видах діяльності, гуртках, порушує норми і правила поведінки в навчальному закладі. Мати неповнолітнього не контролює навчання та поведінку сина, не приділяє належної уваги його вихованню, та не цікавиться станом його здоров`я.

Судом встановлено, що наразі ОСОБА_3 є студентом І курсу Зозівського ПАЛ.

Згідно довідок виданих КНП "Липовецька міська лікарня" від 10.03.2025 ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, за медичною допомогою до лікаря нарколога чи психіатра не звертався, на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно Вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області від 30.08.2023, ОСОБА_3 не судимий.

Тоді як 04.11.2024 вироком Липовецького районного суду Вінницької ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин (кримінальне провадження №136/1217/22). Вирок набрав законної сили 05.12.2024.

Згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 04.11.2024 (кримінальне провадження №136/1254/24), кримінальне провадження за №0000158 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрито на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Ухвала набрала законної сили 12.11.2024.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, що є предметом цього розгляду, ОСОБА_3 вчинив 16.08.2023 та 18.08.2023, тобто до постановлення вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 04.11.2024.

Відповідно до висновку органу пробації, існує середня ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення інтенсивного нагляду за засудженим та застосування соціально-виховних заходів, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він, окрім визнання факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й висловив щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки (постанова ВС від 27.04.2021 у справі N 520/16394/16-к (провадження N 51-26км18).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості, справедливості та індивідуалізації покарання, при цьому враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілих висловлених у заявах, що долучені до матеріалів кримінального провадження, відсутності тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При цьому, суд приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2003 року №7, відповідно до якої за окремими епізодами злочинної діяльності кваліфікованими за однією частиною та статтею окремо покарання не призначається.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин кримінального провадження, його позитивну посткримінальну поведінку, а саме усвідомлення протиправності своїх дій та наміру в подальшому дотримуватись закону, що на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75, 104 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України, що навіть за неналежного контролю зі сторони батьків, контроль буде присутній зі сторони держави.

На переконання суду, іспитовий строк сприятиме формуванню у ОСОБА_3 звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає, що вирок Липовецького районного суду від 04.11.2024 відносно ОСОБА_3 слід виконувати самостійно.

Вивчаючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, будучи неповнолітнім як на час вчинення кримінального правопорушення так і на час розгляду кримінального провадження, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, утриманців не має.

Згідно з довідками виданими Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області 07.09.2023, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_7 , братами і сестрою ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується добре.

Зі змісту Акту обстеження житлово-побутових умов проживання складеного 11.09.2023 інспектором СЮП ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 проживає у багатодітній сім`ї, мати зловживає спиртними напоями, утім дитина забезпечена одягом та продуктами харчування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 навчається в КЗ «Ситковецької спеціальної школи Вінницької обласної ради» з першого класу по даний час, за місцем навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, проявив себе як діяльний учень, що справляється з усіма навчальними дисциплінами, бере активну участь в класних і загальношкільних заходах, має лідерські якості, що дозволяє йому займати провідні ролі в учнівському колективі але може піддаватися негативному впливу.

Згідно довідок виданих КНП "Липовецька міська лікарня" від 10.03.2025, ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, за медичною допомогою до лікаря нарколога чи психіатра не звертався, на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно Вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області від 30.08.2023, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно повідомлення з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 на профілактичному обліку як дитина правопорушник не перебував та не перебуває.

Відповідно до висновку органу пробації, існує низька ймовірність вчинення повторного правопорушення ОСОБА_4 , орган пробації вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства із залученням до заходів, пов`язаних з формуванням готовності дотримуватися соціально прийнятних норм поведінки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який окрім визнання факту вчинення кримінальних протиправних діянь, як у ході досудового розслідування так і судового розгляду висловив щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості, справедливості та індивідуалізації покарання, при цьому враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого висловлену у заяві, відсутності тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, а тому з урахуванням вказаних обставин, неповнолітнього віку ОСОБА_4 , що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, суд вважає можливим при призначенні останньому покарання застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано його діяння, у виді громадських робіт, що дасть можливість неповнолітньому обвинуваченому переоцінити свої дії, стати на шлях виправлення, що на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, співмірним не лише з обставинами та тяжкістю правопорушення, але й з становищем та потребами неповнолітнього, який проживає у багатодітній сім`ї з однією матір`ю, а також відповідатиме потребам суспільства, його благополуччю, що є визначальним чинником.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування суд вирішує відповідно до вимог частини 2 статті 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" N 11 від 07.07.95 року у справі, в якій засуджено декількох осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Таким чином, відповідно до положень глави 8 КПК України встановлено принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат, тому у разі, якщо винуватими буде визнано декілька осіб, суд зобов`язаний визначити, в якому розмірі повинні бути стягнені ці витрати з кожного, враховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

Судом в становлено, що у кримінальному провадженні проводились: судова товарознавча експертиза N СЕ-19/103-23/6795-ТВ, вартість якої становить 2 390, 00 грн.; судова трасологічна експертиза N СЕ-19/103-23/6797-ТВ, вартість якої становить 1 912, 00 грн.; судова товарознавча експертиза N СЕ-19/103-23/8606-ТВ, вартість якої становить 717, 00 грн.

Ураховуючи викладене , а також те, що обоє обвинуваченні вчинили злочин будучи неповнолітніми, наразі навчаються, самостійного доходу чи майна не мають, тому процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні слід стягнути з урахуванням ступеня їх вини в частках із законних представників, відповідно до вимог ст. 1179 ЦК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Липовецького районного суду від 01.09.2023 та 06.09.2023 було накладено арешт на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.4 ст.185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Липовецького районного суду від 04.11.2024 яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, - виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.09.2023 та 06.09.2023, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Речові докази: порожню скляну пляшку з-під горілки «Хортиця» та скляну чарку; матерчатий рюкзак чорного кольору ТМ «Power in eavas»; шльопанці чорно-червоного кольору ТМ «Super Gear»; кофту матерчату з капюшоном та зображенням Рисі з написами ТМ «White paradise» розміру ХL; матерчату футболку синього кольору із горизонтальними полосами ТМ «Samo»; два кабелі типу 3,5 джек-джек; безпровідні навушники чорного кольору та ізолентою синього кольору з логотипом UE; парфумовану воду ТМ «Shaik for man» ємністю 50 мл.; кабель чорного кольору USB Type-C; годинник наручний з полімерного матеріалу кольору хакі ТМ «Skmei 1520»; ланцюжок із хрестиком з жовто-сріблястого металу; ліхтарик в металевому корпусі чорного кольору ТМ «Balog BL-1812-T6»; сумку з полімерного матеріалу з пасом через плече чорного кольору без маркування; дезодорант ТМ «Armaf Radical» ємністю 200 мл., частково наповнений вмістом речовини; два кабелі чорного кольору USB Type-C; два кабелі білого кольору USB micro USB; черевики нові 42 розміру зеленого кольору ТМ «On dura»; кросівки матерчаті зеленого кольору 42 розміру без маркування; кросівки шкіряні коричневого кольору ТМ «Adidas Clima Prof»; туалетну воду ТМ «Dolce i Gabbana» ємністю 75 мл. частково заповнено вмістом рідини жовтого кольору; телевізор плазмовий ТМ «Ergo 32DH3000» з прикріпленим до нього настінним поворотним кріпленням невідомої марки; матерчатий рюкзак синього кольору ТМ «Goldbe 1516883»; перстень із білого металу та прозорим каменем білого кольору; ланцюжок із білого металу сплетінні бісмарк довжиною 48 см.; дезодорант ТМ «Old Spice Wolfthorn» ємністю 150 мл.; кросівки шкіряні білого кольору 42 розміру ТМ «Royyna»; матерчатий рюкзак чорного кольору ТМ «Poloocean»; флеш накопичував USB ТМ «Transend» 8 Gb білого кольору; зубну пасту в полімерній ємності 100 мл. ТМ «Аquafresh» ВN5D4N; перстень чоловічий із білого та жовтого металу; шкарпетки матерчаті чорного кольору ТМ «Marca sport»; гель для душу ТМ «Nivea coolkick» 250 мл.; шампунь ТМ «Чистая Линия» фитокаратин на половину заповнений рідиною; мило натуральне господарське 72% ТОВ «Техпромекологія»; футболку матерчату білого кольору ТМ « Calvin Klein Jeans»; штани матерчаті спортивні червоного кольору ТМ «Puma»; рубашку матерчату червоного кольору ТМ «del romanina Slim fit», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Речовий доказ: велосипед марки "Conway M-sport 300" оранжевого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_11 .

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 6 691,49 (шість тисяч шістсот дев`яносто одну гривню 49 коп.) гривень.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 5735,57 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 57 коп.) гривень.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_16