справа № 361/688/25
провадження № 1-кс/361/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в додатку «Телеграм» акаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зателефонувала особа чоловічої статі, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході спілкуванням, шляхом обману, особа заволоділа конфіденційною інформацією, за допомогою якої змінила пароль та увійшла в мобільний додаток банку. Після чого, відкрила кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , на яку були зараховані 13 662 грн., за здійснений онлайн-продаж 330 USD з валютної картки НОМЕР_2 . З картки № НОМЕР_1 особа здійснила переказ грошових коштів на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 в сумі 13 500 грн.

У ході досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 30.11.2024 вирішила звернутися за допомого для вирішення питань з смс-повідомленнями з приводу банківських комісій до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою месенджеру «Telegram». Для цього, у пошуку в месенджері «Telegram» ввела «Sense Bank чат-бот» та перейшла за першим посиланням на чат-бот. Після цього, виклала обставини проблеми в чат-боті, на що відразу шляхом телефонних викликів зі мною зв`язався чоловік, який представився працівником підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для вирішення мого питання щодо того, чому цей банк списує з мене кошти за SMS-інформування про здійснені операції (яких не було, як і інформування), хоч в налаштуваннях мобільного додатку вибрала інформування за допомогою push-повідомлень. Цей чоловік спілкувався за допомогою тих же слів, інтонацій та прийомів, які використовують працівники справжньої клієнтської підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході спілкування, шляхом введення в оману, залякування блокуванням картки, психологічного тиску та неодноразових дзвінків, обґрунтованих нібито необхідністю підтримки партнерських відносин між банком та клієнтами, отримав інформацію, яка дозволила йому змінити пароль та увійти в мобільний додаток (персональний кабінет) в « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ньому він відкрив кредитну карту в гривнях Visa Platinum № НОМЕР_4 , на яку були зараховані 13 662 грн. за здійснену ним онлайн-продаж 330 USD з валютної карти НОМЕР_2 . Після цього, з картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 він перевів 13 500 грн. на картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 . Окрім того, він уклав з «Сенс Банком» договір на отримання споживчого кредиту (відновлювальної кредитної лінії) на суму (з кредитним лімітом) до 50 000 грн., до якого була випущена вищезазначена кредитна картка. На момент її випуску сума встановленої кредитної лінії становила 0 грн, тому згідно запевнень клієнтської підтримки 30.11.2024 та працівника відділення № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Бровари, 02.12.2024 кредитні кошти шахраєм не отримувались і не використовувались. Договори про оформлення споживчого кредиту та випуск кредитної карти надійшли на адресу електронної пошти. Доступу до пошти шахрай не мав, однак він отримав доступ до акаунту в месенджері «Telegram» і розіслав знайомим та близьким людям шахрайські прохання надіслати (зайняти) кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ця його спроба була невдалою, оскільки вдалось відновити контроль над акаунтом в месенджері «Telegram» і повідомити вищезазначених осіб про злам акаунту в зазначеному месенджері. Деталі вищезазначених шахрайських дій та операцій розкриваються та підтверджуються скріншотами спілкування в месенджері «Telegram» та push-повідомлень, що надходили на телефон. При реагуванні на ці шахрайські дії клієнтська підтримка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по телефонній лінії НОМЕР_6 заблокувала всі картки та вхід в мобільний додаток, а ОСОБА_5 з міркувань безпеки видалила з телефону та заблокувала Sense Bank чат-бот, а також чат з шахраєм ІНФОРМАЦІЯ_3 , перед цим, зберегла скріншоти з них.

13.02.2025 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 року, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », під час проведення якого вилучено: супровідний лист № 2997/02-25БТ від 05.02.2025; рух коштів; анкету-заяву, копію паспорту, фото.

Відповідно до анкети-заяви та паспорта гр. України, банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_3 була відкрита 28.11.2024 на ім`я:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт гр. України № НОМЕР_8 виданий 14.03.2024 органом 5312, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_10 , фінансовий номер: НОМЕР_9 .

Відповідно до виписки з рахунку клієнта, 30.11.2024 на банківську картку № НОМЕР_3 відбулось зарахування переказу від ОСОБА_7 (потерпіла) в сумі 13 500 грн. Після чого, 30.11.2024 відбувався переказ з картки на картку в сумі 13 433 грн.

Відповідно до супровідного листа № 2997/02-25БТ від 05.02.2025, номер телефону наданий при відкритті рахунку: НОМЕР_10 . 30.11.2024 о 16:40 з банківської картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , було здійснено переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_11 в сумі 13 300 грн.

Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вищезазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_9 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери SIM та ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:01 год. 01.11.2024 року по теперішній час (до моменту здійснення тимчасового доступу (виїмки), оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » має істотне значення для кримінального провадження, та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде виконати завдання кримінального провадження та притягнути винних осіб до відповідальності передбаченої Законом.

В судове засідання повідомлений належним чином слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся, належним чином, разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання не прибув представник оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », повідомлений судом належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що номер НОМЕР_9 , належить до оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », має істотне значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх ступінь співучасті та стійкість організації, що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме: слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , т.в.о. слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капралу поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, які знаходяться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-документів, що містять інформацію щодо телефонних дзвінків обладнання за ідентифікаційною ознакою НОМЕР_9 , у період часу з 00:00 години 01.11.2024 року по теперішній час (до моменту здійснення тимчасового доступу (виїмки);

-адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за абонентським номером НОМЕР_9 ;

-дату, час та тривалість з`єднання за абонентським номером НОМЕР_9 ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого терміналу (абонента А) (абонентські, серійні, ІМSI номери сім-картки) за абонентським номером НОМЕР_9 ;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості за абонентським номером НОМЕР_9 ;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_9 .

Строк дії даної ухвали по 31.03.2025 включно.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший разом із копією ухвали видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів згідно вимог ч. 2 ст. 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1