н/п 1-кс/953/463/25
"17" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-куртку чорного кольору, із помаранчевою серцевиною, яку поміщено до полімерного сейф-пакету №QYH0135160.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , за фактом того, що 05.11.2024 року за адресою: м. Харків, узвіз Куликівський, буд. 9 облито невідомою речовиною, ймовірно сірчаною кислотою, її автомобіль марки "Nissan", моделі "Qashqai", з д.н.з. " НОМЕР_1 ", внаслідок чого заподіяно збиток заявниці. Крім того, встановлено, що від дії хімічного впливу кислоти автомобіль прийшов у стан, частково та тимчасово непридатного для використання за цільовим призначенням та був здійснений загально небезпечним способом.
Під час подальшого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 14.01.2025 в період часу з 17:58 год. по 18:26 год., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого при вході в коридорі із правої сторони на вішаку було виявлено та вилучено куртку чорного кольору, із помаранчевою серцевиною, яку поміщено до полімерного сейф-пакету №QYH0135160.
Крім того встановлено, що в саме в цій куртці ОСОБА_4 перебував 05.11.2024 року за адресою: м. Харків, узвіз Куликівський, буд. 9, та ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення тобто умисного пошкодження чужого майна, а саме автомобілю марки "Nissan", моделі "Qashqai", з д.н.з. " НОМЕР_1 ".
Прокурор зазначає, що вилучена куртка, належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що вищевказана річ вилучена під час обшуку, являється предметом вчинення даного злочину, то відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 14.01.2025, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про арешт майна без його участі.
14.01.2025, в період часу з 17.58 год. по 18.26 год., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
- куртку чорного кольору, із помаранчевою серцевиною, яку поміщено до полімерного сейф-пакету №QYH0135160.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-куртку чорного кольору, із помаранчевою серцевиною, яку поміщено до полімерного сейф-пакету №QYH0135160,
до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1