overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3983/25
Провадження № 1-кп/592/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000140 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14 березня 2025 року на 13год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Маґістратська, 12.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.03.2025
Справа № 494/297/25
Провадження № 1-кс/494/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області клопотання захисників ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби у кримінальному провадженні за № 0000079 від 05 лютого 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянин України, із середьою освітою, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби у кримінальному провадженні за № 0000079 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/2122/24
Провадження №1-кп/498/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду сел. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 23.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30 жовтня 2024 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 листопада 2024 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, в якій вона відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, ст.125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/472/24
Провадження № 1-кп/508/13/25
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку для подання досудової доповіді

"12" березня 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши клопотання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку подання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на момент події тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000573 від 28.12.2022 рокувідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року, постановленою під час підготовчого судового засідання, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття рішення про міру покарання персоналу органу пробації було доручено скласти досудову доповідь на обвинуваченого. Справу було призначено до судового розгляду на 12 березня 2025 року.

Станом на час розгляду справи досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 суду не надано.

12.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку на подання досудової доповіді у зв`язку з недостатністю відведеного часу на подання доповіді.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти клопотання представника пробації.

Згідно ч. 3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний скласти досудову доповідь і подати її до суду в строк, визначений ухвалою суду, а у випадку виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, невідкладно повідомити про це суд.

Приймаючи до уваги обов`язковість надання суду досудової доповіді щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає за доцільне продовжити строк складання доповіді до 09.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72-1, 110 ч. 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити начальнику Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 строк для подання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 09.04.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 401/3184/21

провадження № 51-349 км 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 14:30 05 серпня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади,

керуючись ст.ст.154, 156, 157, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України строком на два місяці до 12 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 для відому та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 17 березня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7558/24
Провадження № 1-кп/0274/463/25
У Х В А Л А

12.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року за № 0000840 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання вже тривалий час з невідомих суду причин не з`являється обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання належним чином. Судові повістки про його виклик, направлені за місцем його проживання, повертаються до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.02.2025 № 498 ОСОБА_4 на день надання відповіді не був призваний до лав Збройних Сил України.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 01.04.2025 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області та Відділенню поліції №2 (м.Козятин) ГУНП у Вінницькій області (м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30, 22100, E-mail:), направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , 1999 року народження, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

10.03.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким без розгляду.

Прокурор та представник установи виконання покарань заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким також просили залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданої заяви, оскільки звернення до суду із даною заявою, як і відмова від неї, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1999 року народження, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/441/25
Провадження № 1-кп/279/369/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

В провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 07.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 07.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, розгляд якого призначений на 12.03.2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 , з`явився в режимі відеоконференції та заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту в судовому розгляді кримінального провадження, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст.ст. 48, 49 КПК суд зобов`язаний залучити захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заяив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул.Єреванська , 32, м.Київ, 03087) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 10.30 год. 20.03.2025, в якому відбуватиметься судовий розгляд кримінального провадження №0000787 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 359/2428/22
Провадження № 1-кп/361/654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000352 від 08.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, поний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 о 11:15 год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176, 181, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.05.2025 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/541/25
Провадження № 1-кп/376/194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000165 що внесено в ЄРДР 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 березня 2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000165 що внесено в ЄРДР 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора.

Керуючись ст.284, 314 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000165 що внесено в ЄРДР 25.12.2012 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 31 березня 2025 року на 11:50 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6615/24
Провадження 1-кп/524/221/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 25.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 12.03.2025 року до 10.05.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13.03.2025 року о 10 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя : ОСОБА_6