Справа № 192/1510/24
Провадження № 1-кп/192/72/25
В И Р О К

Іменем України

"27" лютого 2025 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000337 від 25.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку, є громадянином України, має не повну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Цей Указ Президента України було затверджено Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що в Україні введений і діє воєнний стан, 15 травня 2024 року приблизно о 15 год 00 год проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , одразу реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, через город, який не загороджений парканом та має вільний доступ, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де альтанці побачив складені картонні коробки з продуктами харчування та предмети, що належать ОСОБА_5 , і визначив їх об`єктами свого злочинного посягання, а саме:

- макаронні вироби «Spagetti SPAGHETTI» марки «Premium ОВА makarna» вагою 500 г у кількості 43 упаковки по 49,97 грн, загальною вартістю 2148,71 грн;

- консервований горошок зелений марки «RIDNE» об?ємом 420 г у кількості 4 банки по 30,70 грн, загальною вартістю 122,80 грн;

- консервовану квасолю в томатному соусі марки «ВСЕ світ» об`ємом 425 г у кількості 4 банки по 29,00 грн, загальною вартістю 116,00 грн;

- консерви гуляш марки «ENGLISH STEW» «GULASZ ANGIELSKI» об?ємом 290 г у кількості 10 банок по 65 грн, загальною вартістю 650,00 грн;

- консервовану кукурудзу з цілих зерен марки «Econom» об`ємом 420 г у кількості 3 банки по 34,68 грн, загальною вартістю 104,04 грн;

- консервовану квасолю у ніжному соусі марки «Econom» об`ємом 420 г у кількості 3 банки по 37,20 грн, загальною вартістю 111,60 грн;

- м?ясо птиці у власному соку марки «PALIANYTSIA» об`ємом 300 г у кількості 3 банки по 69,00 грн, загальною вартістю 207,00 грн;

- крупу гречану марки «Повна чаша» вагою 1 кг, у кількості 1 штука вартістю 22,99 грн;

- крупу вівсяну (пластівці) марки «Повний Глечик» вагою 1 кг у кількості 1 штука, вартістю 39,75 грн;

- макаронні вироби марки «RIDNE» вагою 1 кг у кількості 1 штука вартістю 49,75 грн;

- макаронні вироби марки «Козаки» вагою 1 кг у кількості 1 штука вартістю 33,00 грн;

- крупу рисову довгозернисту першого гатунку марки «Ашан» вагою 1 кг у кількості 1 штука вартістю 49,50 грн;

- крупу рисову довгозернисту марки «Козаки» вагою 1 кг у кількості 1 штука вартістю 61,00 грн;

- горох кашевий шліфований першого ґатунку марки «Терра» вагою 900 г у кількості 1 шт вартістю 36,70 грн;

- консерви «KONSERWA TURYSTYCZNA» об`ємом 100 г в кількості 3 банки, визначити вартість неможливо за відсутністю цінової пропозиції;

- матраци сірого кольору спальні марки «UNHCR» the UN Retugee Agency розмірами 2 м на 1 м у кількості 2 штуки, визначити вартість неможливо за відсутністю цінової пропозиції та упаковку марки «EMFAMIL», сріблястого кольору, визначити вартість неможливо за відсутністю цінової пропозиції.

Надалі, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, вчинене в умовах воєнного стану, всі вище перелічені продукти харчування склав у знайдені там же пакети та мішок, і, переслідуючи єдиний умисел, виніс викрадені продукти та речі в чотири етапи протягом години, покинув територію домоволодіння АДРЕСА_2 тим же самим вільним доступом через город. Після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3752,84 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, повідомив, що 15 травня 2024 року проходив біля будинку АДРЕСА_2 , зайшов через город на подвір`я, там у ящиках були продукти харчування, які він переклав у пакети та мішки, а також там були матраци. Продукти та матраци виніс та сховав в іншому дворі, де проживала його знайома, якої не було вдома. Через деякий час приїхала поліція та він все повернув.

Обвинувачений також повідомив, що офіційно не працевлаштований, допомагає місцевим жителям села по господарству, копав та садив городи, косив траву, зароблених коштів не вистачає, у минулому році хворів, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, його діти, син та донька, вже дорослі, син є військовослужбовцем, донька проживає в іншому районі, іноді телефонує.

Обвинувачений запевнив, що у вчиненому розкаюється, розуміє, що не правильно зробив та такого більше не буде.

Потерпіла у судове засідання не прибула, звернулась до суду із заявою, у якій просила проводити судове засідання без її участі, також повідомила, що претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані у повному обсязі.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції. Роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, суд постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, без дослідження доказів на підтвердження обставин, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з довідкою-характеристикою, наданою йому Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради 30 травня 2024 року, ніяких компрометуючих матеріалів стосовно нього до Сурсько-Михайлівського старостинського округу не надходило. Також ОСОБА_4 просив додати до справи характеристику, надану йому його сусідами, за змістом якої протягом проживання у селі Богданівці він зарекомендував себе як порядна людина, яка намагається допомогти кожному мешканцю села, який звертається до нього за допомогою, не зловживає алкоголем, він ввічливий та дорий.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих КНП «Солонянська лікарня» не перебуває, викрадене майно повернув, потерпіла претензій до нього не має.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, а тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що наявна обставина, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На думку суду, такого покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання. Суд також вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому доходить висновку, що відповідно до ст. 75 КК України його потрібно звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речовими доказами у кримінальному провадженні визнано макаронні вироби «Spagetti SPAGHETTI» марки «Premium ОВА makarna», 500 г, в кількості 43 упаковки, консервований горошок зелений марки «RIDNE» об`ємом 420 г в кількості 4 банки, консервовану квасолю в томатному соусі марки «ВСЕ світ» об`ємом 425 г в кількості 4 банки, консерви гуляш марки «ENGLISH STEW» «GULASZ ANGIELSKI» об`ємом 290 г в кількості 10 банок, консервовану кукурудзу з цілих зерен марки «Econom» об`ємом 420 г в кількості 3 банки, консервовану квасолю у ніжному соусі марки «Econom» об`ємом 420 г в кількості 3 банки, м?ясо птиці у власному соку марки «PALIANYTSIA» об`ємом 300 г в кількості 3 банки, крупу гречану марки «Повна чаша», 1 кг, в кількості 1 штука, крупу вівсяну (пластівці) марки «Повний Глечик», 1 кг, в кількості 1 штука, макаронні вироби марки «RIDNE», 1 кг, в кількості 1 штука, упаковку марки «EMFAMIL» сріблястого кольору, макаронні вироби марки «Козаки», 1 кг, в кількості 1 штука, крупу рисову довгозернисту першого ґатунку марки «Ашан», 1 кг, в кількості 1 штука, крупу рисову довгозернисту марки «Козаки», 1 кг, в кількості 1 штука, упаковку гороху кашевого шліфованого першого гатунку марки «Терра», 900 г, в кількості 1 штука, консерви «KONSERWA TURYSTYCZNA» об`ємом 100 г в кількості 3 банки, матрац сірого кольору спальний марки «UNHCR» the UN Retugee Agency розмірами 2 м на 1 м, в кількості 2 штуки, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Розподіл процесуальних витрат здійснюється судом відповідно до ст. 124 КПК України.

До процесуальних витрат у кримінальному провадженні належать витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2737/24 від 30.05.2024 вартість виконаних робіт склала 620 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не засовувались.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, а саме макаронні вироби «Spagetti SPAGHETTI» марки «Premium ОВА makarna», 500 г, в кількості 43 упаковки, консервований горошок зелений марки «RIDNE» об`ємом 420 г в кількості 4 банки, консервовану квасолю в томатному соусі марки «ВСЕ світ» об`ємом 425 г в кількості 4 банки, консерви гуляш марки «ENGLISH STEW» «GULASZ ANGIELSKI» об`ємом 290 г в кількості 10 банок, консервовану кукурудзу з цілих зерен марки «Econom» об`ємом 420 г в кількості 3 банки, консервовану квасолю у ніжному соусі марки «Econom» об`ємом 420 г в кількості 3 банки, м?ясо птиці у власному соку марки «PALIANYTSIA» об`ємом 300 г в кількості 3 банки, крупу гречану марки «Повна чаша», 1 кг, в кількості 1 штука, крупу вівсяну (пластівці) марки «Повний Глечик», 1 кг, в кількості 1 штука, макаронні вироби марки «RIDNE», 1 кг, в кількості 1 штука, упаковку марки «EMFAMIL» сріблястого кольору, макаронні вироби марки «Козаки», 1 кг, в кількості 1 штука, крупу рисову довгозернисту першого ґатунку марки «Ашан», 1 кг, в кількості 1 штука, крупу рисову довгозернисту марки «Козаки», 1 кг, в кількості 1 штука, упаковку гороху кашевого шліфованого першого гатунку марки «Терра», 900 г, в кількості 1 штука, консерви «KONSERWA TURYSTYCZNA» об`ємом 100 г в кількості 3 банки, матрац сірого кольору спальний марки «UNHCR» the UN Retugee Agency розмірами 2 м на 1 м, в кількості 2 штуки повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та направити потерпілій особі.

Суддя ОСОБА_1