Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3233/24
Провадження № 1-кп/644/73/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000427 від 20.03.2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з освітою 2 класи,холостого, не військовозобов`яязаного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 28.05.2013 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76, 104 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням відповідних обов`язків;

- 22.10.2013 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців та покладенням відповідних обов`язків;

- 21.12.2018 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 294 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років 11 місяців 4 днів позбавлення волі; на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 08.04.2014 по 29.10.2014 та з 25.01.2016 по 21.12.2018 в строк призначеного покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений 21.12.2018 з під-варти в залі суду у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 25.11.2019 вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 гривен;

- 11.03.2020 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі зі штрафом на користь держави у розмірі 850 гривен, який відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України, визначено виконувати самостійно, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням відповідних обов`язків; 15.07.2020 вироком Харківського апеляційного суду вирок Комінтернівського райсуду м. Харкова від 11.03.2020 скасовано в частині призначеного покарання, вважається засудженим за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 25.11.2019 визначено виконувати самостійно;

- 20.01.2021 вироком Жовтневого райсуду м. Харкова за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі штрафом на користь держави у розмірі 850 гривен, який відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України, визначено виконувати самостійно;

- 02.03.2023 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі штрафом на користь держави у розмірі 850 гривен, який відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України, визначено виконувати самостійно, з рахуванням строку відбуття покарання з 28.08.2020, звільненого з місць позбавлення волі 20.09.2023 по відбуттю строку покарання;

-07.08.2024 року Дзержинським райсудом м.Харкова за ст.190ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-09.10.2024 року Дзержинським райсудом м.Харкова за ст.190ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року приблизно о 16 год 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля бокового входу до супермаркету «Клас», що розташований в м.Харкові, пр.Героїв Харкова, 295, діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, попрохав у раніше незнайомого ОСОБА_6 велосипед, щоб покататися, заздалегідь знаючи, що повертати його не буде.

Будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 погодився на прохання останнього і добровільно передав йому власний велосипед марки «Cyclone» модель «RX» 26, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 14727 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму і розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснив суду так, як викладено вище у вироку. Пояснив, що в березні 2024 року біля супермаркету «Класс», що біля станції метро «Індустріальна» в м.Харкові побачив хлопця з велосипедом червоного кольору і вирішив ним заволодіти обманним шляхом. Для цього він попросив його проїхатися, хлопець погодився та дав велосипед. Після перших разів він повертав велосипед, а після третього разу він поїхав на ньому до ринку на «ХТЗ» та залишив його у друга, де він і стояв два дні. Після цього до нього прийшли працівники поліції і він добровільно розказав їм про обставини скоєного правопорушення та показав місце зберігання велосипеду і видав викрадене.

Оскільки обвинувачений повністю визнав себе винним, дав показання стосовно фактичних обставин так, як викладено вище у вироку, позиція обвинуваченого добровільна та істинна, зі згоди всіх учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, в порядку ч.3ст.349 КПК України.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ст..190 ч.2 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №2292 від 25.04.2024 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням форми поведінки, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними .У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_7 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не працює, має постійне місце проживання, неодноразово судимий за корисливі злочини, в тому числі аналогічні заволодіння шляхом обману велосипедами, останній раз 09.10.2024 року Дзержинським райсудом м.Харкова за ч.2ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі та наразі відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Зазначення в обвинувальному акті пом`якшуючої обставини як щире каяття, суд вважає необґрунтованим.

ВС роз`яснив, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не зробив критичних висновків зі своєї поведінки та продовжив вчиняти після 18.03.2024 року аналогічні кримінальні правопорушення, про що свідчать вироки суду, тому його слова про щире каяття є формальними і не наповненими змісту.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є нетяжким злочином, один епізод злочину, конкретні обставини його вчинення, даних про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої його покарання обставин, той факт, що викрадене було повернуте потерпілому, суд вважає, щопокарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст..190 ч.2 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин до винесення вироку Дзержинським районним судом м.Харкова від 09.10..2024 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківським НДЕКЦ МВСУ №СЕ-19/121-24/8298-ТВ від 17.04.2024 року в сумі 1514 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.,

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі строком на 2 ( два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного згідно вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2024 року, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком чинності та зарахувати в строк відбування покарання відбутий ним строк покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківським НДЕКЦ МВСУ №СЕ-19/121-24/8298-ТВ від 17.04.2024 року в сумі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Речові докази- велосипед червоного кольору марки «Cyclone» модель «RX» 26, що переданий під зберігальну розписку законному представнику потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутим володільцю за належністю, а паперовий конверт з диском, на якому міститься запис з камери спостереження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим- в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1