Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1105/24
провадження № 1-кс/624/26/24
УХВАЛА

Іменем України

селище Кегичівка 06 грудня 2024 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю т.в.о. секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати посадових СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141, 146-1, 371, 426 Кримінального кодексу України.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , 03 листопада 2024 року звернулась до Головного управління поліції Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141, 146-1, 371, 426 КК України, рекомендованим листом з описом вкладення. Згідно даних оператора поштового зв`язку «Укрпошта», вказана заява була доставлена та отримана Головним управлінням поліції Харківської області 07 листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року скаржнику стало відомо, що вказана заява про вчинення кримінального правопорушення 12 листопада 2024 року була передана до Красноградського РВ ГУНП в Харківській області (зареєстровано в ІКС «ІПНП України» (ЖЕО) Красноградського РВ ГУНП в Харківській області за №7658), а 15 листопада 2024 року зазначені матеріали Красноградським РВ ГУНП в Харківській області для подальшої перевірки та прийняття рішення спрямовані до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яке, в свою чергу, направило вказані матеріали до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не судимий, разом зі своїми знайомими: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 у будинку який винаймали, оскільки будують об`єкт критичної інфраструктури.

Приблизно о 08 год 45 хв до вищевказаної будівлі під`їхали три автомобілі: один з яких мікроавтобус, другий автомобіль - Део Ланос, третій автомобіль легковий сідан невідомої марки.

З вказаного автомобіля вийшли невідомі особи, з яких один був працівник поліції, а інші, приблизно 10 чоловік у формі схожій на військову.

Після цього, працівник поліції залишився знаходитись на подвір`ї біля автомобілів, а інші невідомі особи у військовій формі самовільно, без дозволу, вдерлися у приміщення де знаходився син скаржниці зі своїми знайомими.

В подальшому, вищевказані невідомі особи у військовій формі вимагали пред`явити документи у сина скаржника та його знайомих. Проте після перевірки повідомили, що останніх відвезуть в територіальний центр соціальної підтримки та комплектування для того, щоб виписати їм повістки.

Проте після того як син скаржниці та його знайомі попросили виписати повістку на місці, невідомі особи у військовій формі накинулись на її сина ОСОБА_4 та його знайомих, почали протиправно застосовувати фізичну силу, завдавати ударів.

Після чого, останні скрутили ОСОБА_4 та його знайомих, протиправно затримали та силою розсадили в різні автомобілі. На прохання скласти протокол затримання останні особи у військовій формі відмовили.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 посадили в автомобіль Ланос, а ОСОБА_8 в інший невідомий легковий автомобіль. Після чого їх відвезли у невідомому напрямку.

В цей момент, працівники поліції жодних дій для зупинення кримінального правопорушення не вчиняли, лише спостерігали за подіями, а потім разом з іншими невідомими особами сіли у вказані вище автомобілі та поїхали у невідомому напрямку. При цьому, жодних протоколів затримання не складалось.

За останньою відомою інформацією, 02 листопада 2024 року приблизно об 11 год 00 хв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 привезли до міста Харкова на вулицю Індустріальну для проходження ВЛК. Від проходження ВЛК ОСОБА_4 відмовився, мотивуючи це тим, що повістку для проходження ВЛК не отримував. Він просив супроводжуючих їх осіб у військовій формі видати повістку на проходження військово-лікарської комісії в порядку та у спосіб, передбачений законодавством України, але повістку йому так ніхто не видав.

В супроводі військових їх провели по кабінетам військово-лікарської комісії, проте лікарями ні огляду, ні належних обстежень проведено не було. Військові їх постійно залякували та наказали на всі питання лікарів щодо скарг на здоров`я відповідати, що скарг на здоров`я нема, хронічних захворювань також, тобто всі цілком здорові. Після проходження ВЛК ніякі документи ОСОБА_4 не підписував.

02 листопада 2024 року приблизно о 15 год ОСОБА_4 та його знайомих привезли в ТЦК в місті Краснограді Харківської області, де їх сфотографували, а потім - відвезли на невідомий блокпост, закрили в якомусь приміщенні та незаконно тримали проти їх волі, де вони провели ніч.

Вранці 03 листопада 2024 року ОСОБА_4 та його знайомих знову привезли до ТЦК в місті Краснограді Харківської області, звідки вже автобусом - в розподільний пункт, який знаходився в лісі. Тут же, в наметі, проходив медичний огляд, але, по факту, огляду не було. Як і попереднього разу, військовими їм було наказано на всі питання лікарів щодо скарг на здоров`я відповідати, що скарг на здоров`я немає, хронічних захворювань також, тобто всі цілком здорові.

Після, так званого, медичного огляду ОСОБА_4 відвезли до військової частини НОМЕР_1 військ зв`язку Збройних Сил України, що знаходиться в Новомосковському (Самарському) районі Дніпропетровській обл, та незаконно тримали проти його волі, погрожуючи тим, що переведуть до резервної групи, яка складається з чоловіків з алкогольною та наркотичною залежністю.

Про дане незаконне затримання ОСОБА_4 , його місце перебування, скаржника як матір, або інших близьких родичів, жодною уповноваженою особою до теперішнього часу не повідомлено.

Фактично сина ОСОБА_4 незаконно позбавили волі і здійснили викрадення.

Зазначені обставини містять ознаки вчинення ряду кримінальних правопорушень передбачених: ст. 141 КК України - «Незаконне позбавлення волі або викрадення людини», ст. 146-1 ККУ - «Насильницьке зникнення», ст. 371 - «Завідомо незаконне затримання», ст. 426-1 ККУ «Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень».

Станом на 26 листопада 2024 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке скаржник зазначила у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, працівниками СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Тому, працівники СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області зобов`язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник, захисник скаржника адвокат ОСОБА_9 прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, дату та час повідомлені належним чином. Від захисника скаржника та начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшли клопотання, щодо розгляду скарги без їх участі, перший скаргу підтримав, позиція слідчого та прокурора невідома.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність, скаржника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. 26, 306 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів ЖЄО №5336 від 22 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , звернулась до Головного управління поліції Харківської області із заявою 02 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141, 146-1, 371, 426 КК України, рекомендованим листом з описом вкладення. Згідно штампу вхідної, вказана заява була зареєстрована та отримана Головним управлінням поліції Харківської області 07 листопада 2024 року.

13 листопада 2024 року заява про вчинення кримінального була передана до Красноградського РВ ГУНП в Харківській області (зареєстровано в ІКС «ІПНП України» (ЖЕО) Красноградського РВ ГУНП в Харківській області за №7658),

15 листопада 2024 року зазначені матеріали Красноградським РВ ГУНП в Харківській області для подальшої перевірки та прийняття рішення спрямовані до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (згідно штапму вхідної зареєстровано 22 листопада 2024 року № Ш-120 зареєстровано в ІТС «ІПНП України» (ЖЕО) ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за №5336.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках кримінального провадження. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02 листопада 2024 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати посадових СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1