Справа № 462/7169/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1087/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000420 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Франківської ОП м. Львова ОСОБА_6 , апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 19.09.2024 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево, Донецької області, українця, громадянина України, який не одружений, не являється особою з інвалідністю, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами, захисник подав апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 19.09.2024 року, яким ОСОБА_8 обвинувачено у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2023 року (№462/5900/23) та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 20 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

Зобов`язано ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Стягнуто із ОСОБА_8 в дохід держави 3029 грн. 12 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирішено питання з речовим доказом в порядку ст. 100 КПК України.

Даний вирок оскаржив прокурор, який подав апеляційну скаргу зі змінами та просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2023 року (№462/5900/23) та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 20 днів обмеження волі. У решті вирок залишити без змін.

Даний вирок оскаржив захисник обвинуваченого, який просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2023, виходячи із передбаченого ст. 72 КК України співвідношення, що одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та 20 (двадцять) днів з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, апелянт вважає, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання та звільнення від його відбування, невідповідності призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_8 скеровувалась судова повістка про виклик в суд апеляційної інстанції на 19.12.2024, 25.02.2025 із зазначенням адреси вказаної в матеріалах кримінального провадження, однак повідомлення він не отримав, оскільки листи повернулися в суд апеляційної інстанції без вручення. Номер контактного телефону в матеріалах справи є ( 38), смс повідомлення обвинувачений отримував, однак в суд апеляційної інстанції не прибував з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в суд апеляційної інстанції для розгляду кримінального провадження щодо останнього так, як в апеляційній скарзі прокурора заявлено про погіршення міри покарання для обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання за викликом суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який не прибуває в суд з невідомих причин, тим самим затягує розгляд справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який не з`являвся в судове засідання, слід застосувати привід, відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 14:00 год. 24 квітня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево, Донецької області, українця, громадянина України, який не одружений, не являється особою з інвалідністю, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання на 14:00 год. 24 квітня 2025 року в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, 7 зал.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, який знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 2, м. Львів, 79023.

Контроль за виконання ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Головуючий:

Судді: