Провадження № 1-кп/932/813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні №0001918 від 10.12.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого стрільця 1 відділення аеромобільно-десантного взводу 3 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001918 від 10.12.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

До вищезазначеного клопотання прокурора додана письмова згода командування військової частини НОМЕР_2 на проходження солдатом ОСОБА_4 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , клопотання ОСОБА_4 про намір продовжити проходити військову службу та згода ОСОБА_4 на його звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК України.

Судові засідання призначалися судом одинадцять разів, при цьому жодного разу підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив, що підозрюваний на зв`язок не виходить, тому є сумнів у намірі та бажанні ОСОБА_4 продовжити військову службу. У зв`язку із чим, прокурор просив суд повернути клопотання для продовження досудового розслідування.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання прокурора про повернення раніше поданого ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0001918 від 10.12.2022, за підозрою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що відсутні підстави для продовження розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 10.12.2022 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1