У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000245, відомості про яке 25.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000245, відомості про яке 25.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, службові особи в/ч НОМЕР_1 , протягом 2024 року, зловживаючи своїми службовими повноваженнями та з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, вносять до офіційних документів (бойові розпорядження, рапорти щодо нарахувань додаткових виплат, накази про проведення таких виплат, іменні списки вечірніх перевірок тощо) неправдиві дані щодо виконання окремими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) з наземної охорони і оборони об?єктів критичної інфраструктури.

Органом досудового розслідування отримано відповідь № 1838/1-6 від 06.01.2025, в якій зазначено, що з 19.02.2024 по 01.10.2024 ОСОБА_5 відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2022 № 6 визначено місце несення служби поблизу м. Чоп міст через річку Латориця. Як було встановлено виїздом до зазначеного місця несення служби - залізничний міст через річку Латориця на ділянці між ст. Струмківка та ст. Чоп 278+006 кілометр.

Під час здійснення аналізу трафіку з?єднань номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що остання фіксувалась у період часу з 01.02.2024 по 01.10.2024 в зоні дії однієї базової станції та азимуту в Закарпатській області, а саме в м. Чоп, вул. Деповська, 1 (щогла на даху), що неподалік місця постійного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що до злочинної діяльності, пов?язаної з незаконним нарахуванням додаткових винагород військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 причетна ОСОБА_5 , яка безпідставно отримала грошове забезпечення за період з 06.03.2024 по 01.07.2024, та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення речових доказів та будь-яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме - мобільних телефонів та ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет) якими безпосередньо користувалася ОСОБА_5 , будучи незаконно відсутньою на військовій службі без поважних причин, на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних обставин, які досліджуються в рамках зазначеного кримінального провадження, грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, а також інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні,просить надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000245, сформованим станом на 13.01.2025 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.409 КК України.

До матеріалів клопотання також подано рапорт від 24.06.2024; рапорт від 05.05.2024; лист щодо виконання доручення від 07.01.2025 №17/6/4-92нт; лист №1838/1-6 від 06.01.2025; витяг з наказу №9 від 09.01.2024; витяг з наказу № 19 від 19.01.2024; витяг з наказу № 51 від 20.02.2024; витяг з наказу № 66 від 06.03.2024; витяг з наказу № 183 від 01.08.2024; витяг з наказу №200 від 18.07.2024; витяг з наказу № 200 від 18.07.2024; витяг з наказу № 207 від 25.07.2024; витяг з наказу № 207 від 25.07.2024; витяг з наказу №293 від 19.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 06.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.10.2024.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів та ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет), якими безпосередньо користувалася ОСОБА_5 , будучи незаконно відсутньою на військовій службі без поважних причин, на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних обставин, які досліджуються в рамках зазначеного кримінального провадження, грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, а також інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні. Проте, слідчим у клопотанні не зазначено обставин із посиланням на належні докази, які дають органу досудового розслідування підстави вважати, що за вказаною вище адресою можуть знаходитись наведені у клопотанні речі, докази їх використання особою. Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні № 0000245, шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4,5 ч. 5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000245, відомості про яке 25.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1