печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003204 від 13.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05.03.2024 було скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2023, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 365-2 КК України було повернуто прокурору, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу авторозподілу 22.03.2024 вказаний обвинувальний акт надійшов в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав своє письмове клопотання від 10.01.2025, за змістом якого просив дану справу № 757/15011/22-к, направити судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання із справою № 757/15010/22-к відносно ОСОБА_9 , яка надійшла в її провадження раніше. Так, зі змісту обвинувачення, ОСОБА_9 звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою внесення запису про обтяження іпотекою об?єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Договір іпотеки серія та номер ВТМ N? 245233 від 04.10.2013 року. Однак в сторони обвинувачення є сумніви, щодо того, чи реально він був посвідчений приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , оскільки не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Як далі слідує зі змісту обвинувального акту, в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, а саме в інтересах ОСОБА_9 .

Таким чином, сторона обвинувачення висуває таку позицію, що 13.10.2020 ОСОБА_6 , пребуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, прим. 78, будучи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зловживаючи своїми повноваженнями щодо надання публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що у ОСОБА_9 , відсутні будь-які права на об?єкт нерухомості, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54570238 на об?єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вніс відомості до Державного рестру речових прав на нерухоме майно відомості про речові права, про об?єкти та суб?єктів цих прав та здійснив запис про іпотеку за номером 38653787 на підставі Договору іпотеки серія та номер ВТМ №245233 від 04.10.2013, посвідчений нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, з аналізу обвинувального акту, можна дійти до висновку, що вказані кримінальні провадження за фабулою обвинувачення поєднані, а відтак, є доцільність у їх об`єднанні в одне провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримала вказану клопотання сторони захисту

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 також вважала за доцільне об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження.

Суд вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Враховуючи, що за доводами захисника ОСОБА_4 , підтримане всіма учасниками судового розгляду, кримінальне провадження № 757/15011/20-к, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, взаємопов`язане із кримінальним провадженням № 757/15010/20-к, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.. 4 ст.190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд вважає за можливим клопотання адвоката задовольнити і направити вказане провадження № 757/15011/24-к судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , для вирішення питання про об`єднання з провадженням № 757/55010/21-к, з метою всебічності, повноти і об`єктивності їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання захисника ОСОБА_4 від 10.01.2025, задовольнити.

Кримінальне провадження № 757/15011/22-к, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, направити судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання із провадженням №757/15010/22-к, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.. 4 ст.190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1