Справа № 133/3520/24
Провадження №1-кп/149/206/24
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30.12.2024 м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000199 від 26.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, в грудні 2021 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 , який перебував в м. Ізюм Харківської області виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «В», «С», «D», уникнувши встановленого законодавством України порядку отримання та використання офіційних документів, встановлених Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1218 від 10.11.2023), а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , у Всесвітній мережі «Інтернет» знайшов невстановлену особу, яка обіцяла за грошову винагороду у розмірі 6000 гривень виготовити на замовлення підроблене посвідчення водія. З метою одержання підробленого посвідчення водія ОСОБА_2 через Всесвітній мережі «Інтернет» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.12.2021.

В подальшому, у достовірно невстановлений день та час, в грудні 2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 2 за адресою: провул. Східний, 2 м. Ізюм Харківської області, отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої особи підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.12.2021 на ім`я ОСОБА_2 з наданням права керування транспортними засобами категорій «В», «С», «D», маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

В подальшому ОСОБА_2 , одержавши підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.12.2021 на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з грудня 2021 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, 26.09.2024 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «АС» моделі «АС-G 3309 СС» типу «Самоскид С» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Сошанське Хмільницького району Вінницької області, був зупинений поліцейським офіцером громади ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.12.2021, видане ТСЦ 5641 на його ім`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/19507-ДД від 30.09.2024 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.12.2021 ТСЦ 5641, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які представляються до даного виду документу.

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності, зазначивши, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою ОСОБА_2 , добровільність якої підтвердив адвокат ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених кримінальних проступків, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд, з урахуванням норм ст. ст. 381-382 КПК України, вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про правильність кваліфікації дій та доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст.ст. 66-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_2 , одружений, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, застосувавши положення ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обювинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши їх з обвинуваченого вдохід держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят ) гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та призначити покарання у виді штрафу 680 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 3 183,60 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-24/19507-ДД від 30.09.2024 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 02.10.2024 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 видане ТСЦ-5641 від 03.12.2021 року - скасувати.

Речові докази:

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 видане ТСЦ-5641 від 03.12.2021 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5