Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 21.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі його дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 підстава та наслідки закриття провадження зрозумілі.

Представник потерпілого ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого у подальшому продовжено до 13.05.2024.

19.12.2023 року, приблизно о 02 год. 19 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території АЗС «БРСМ», що належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 23. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , 19.12.2023 року, приблизно о 02 год. 19 хв., перебуваючи на території вище вказаної АЗС, взяв з вітрини товар, а саме 1 пластикову каністру, об`ємом 20 літрів, вартістю 201 грн. 66 коп. за одиницю (без урахування ПДВ), тримаючи в руках викрадений товар, з місця вчинення злочину зник. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 19.12.2023 року, приблизно о 02 год. 42 хв., знову прийшов на територію АЗС «БРСМ», що за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 23, взяв з вітрини товар, а саме 1 пластикову каністру, об`ємом 20 літрів, вартістю 201 грн. 66 коп. за одиницю (без урахування ПДВ), тримаючи в руках викрадений товар, з місця вчинення злочину зник.

Злочинними діями ОСОБА_4 ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 403 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 21.12.2023 року, приблизно о 21 год. 48 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території АЗС «БРСМ», що належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 23. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого чайна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , 21.12.2023 року, приблизно о 21 год. 49 хв., перебуваючи на території вище вказаної АЗС, взяв з вітрини товар, а саме 2 пластикові каністри, об`ємом 20 літрів, вартістю 201,66 грн., за одиницю (без рахування ПДВ), загальною вартістю 403,32 грн. (без урахування ПДВ). Після чого, тримаючи в руках викрадений товар, намагався покинути місце вчинення злочину, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та викрадене майно було вилучено.

Злочинними діями ОСОБА_4 , ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 403, 32 грн. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року встановлений в розмірі 2 684 грн.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588, ОСОБА_4 інкриміновано таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 19.12.2023 року у сумі 403 грн. 66 коп. та у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, ОСОБА_4 інкриміновано закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 21.12.2023 року у сумі 403 грн. 32 коп.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, ст. 284, статтями 369-372, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 21.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- два DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження №0002588,

- каністра пластикова об`ємом 20 л, чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету WAR 173745, каністра пластикова об`ємом 20 л, чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету WAR 1737454, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві - передати потерпілому ТзОВ "Євро Смарт Пауер".

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити представнику потерпілого.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено 03.01.2025 року о 15 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1