overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/786/25
провадження 1-кс/216/234/25
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.01.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1012/25
Номер провадження 1-кс/404/301/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 10 хв. 05.02.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова, надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023 на дії (бездіяльність ) старшого слідчого у неповернення тимчасово вилученого майна - медичних документів ОСОБА_2 , вилучених у Слобідській МСЕК. Просив поновити строк на подання скарги.

Слідчий суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023

Судове засідання призначити на 14:00 год. 05.02.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-"б".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2030/20
Провадження №1-кп/635/481/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року сел.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 , про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд про те, що ОСОБА_7 був призванийна військову службу під час мобілізації і на даний час проходить військову службу з 24 травня 2023 року по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з цим просить зупинити судове провадження у справі.

Прокурор проти клопотання про зупинення даного кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши учасників, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Як вбачається із довідки командира військової частини НОМЕР_1 №634 від 19.02.2024, ОСОБА_7 перебуваєу військовій частині НОМЕР_1 на військовій службі по мобілізації з 24 травня 2023 року по теперішній час.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходить на теперішній час військову службу, наявні підстави для зупинення даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_7 із військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 497/2014/23
Провадження № 1-в/497/4/25
УХВАЛА

30.01.2025 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, подання начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тараклія Республіки Молдова, громадянки Республіка Молдова, болгарки за національністю, із середньою освітою, вдови, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Болградського районного суду Одеської області від 13.12.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вироком Болградського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України її звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Також цім вироком на ОСОБА_7 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явилася прокурор, яка підтримала подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_6 грубих порушень громадського порядку не допускала, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, випробувальний термін закінчився, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Болградського районного суду Одеської області від 131 грудня 2023 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1772/25
Провадження №1-кс/127/835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000657 від 06.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000657 від 06.09.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
03.02.25 Справа № 469/1618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000159 від 09.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова-Албота Тираспільського району республіки Молдова, громадянина України, інвалідності не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживає по АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця третього аеромобільного відділення першого аеромобільного взводу третьої аеромобільної роти першого аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 03 березня 2025 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 03 березня 2025 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 03 березня 2025 року.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

03 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання про виправлення описки у судовому рішенні у відношенні ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

27.08.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було вирішено питання про призначення покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «ДУ «ОВК №14»» тоді як правильно «Хаджибейський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У другому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2024 року замість невірного «ДУ «ОВК №14»» вважати вірним «Хаджибейський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 127/3006/24

Провадження № 51 - 5708 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 204 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 000 грн в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати, знято арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 та повернуто власнику.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, а вирок місцевого суду змінено в частині вирішення питання щодо речових доказів. На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію і речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 конфісковано у дохід держави.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1819/24
провадження № 1-кп/166/25/25
УХВАЛА

(вступна і резоютивна частини)

03 лютого 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000581, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів, тобто до 03 квітня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк із дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складення повної ухвали 03 лютого 2025 року.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000300 від 22.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на тридцять днів.

Визначити строк дії ухвали до 27.02.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 31.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1316/25
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 17.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 до суду надійшла скарга.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання від 17.01.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год. 06 лютого 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1