СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/829/24
Провадження №1-кп/547/91/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року сще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.05.2024 за № 0000342, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Валмієра, Латвія, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, не працює,

раніше судовий неодноразово, востаннє 07.08.2017 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.12.2023 звільнений з місць відбування покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.03.2024 о 18 годині 11 хвилин перебуваючи в своєму будинку, за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , виявив мобільний телефон марки «Samsung galaxy s22», сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , який був розблокований. ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що на телефоні ОСОБА_6 встановлено мобільний додаток інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, та належить ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, шляхом ініціювання банківської операції «переказ на картку», з метою крадіжки грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 взяв мобільний телефон ОСОБА_6 , ввівши пароль, який раніше почув в ході розмови зі ОСОБА_6 зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24», що призвело до ідентифікації як власника в мережі банківської системи, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», мережа банківської системи є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу електронного платіжного засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_6 , отримав доступ до особистого платіжного рахунку ОСОБА_6 , чим втрутився у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приват Банк», що призвело до підробки інформації про перерахування коштів від імені ОСОБА_6 ..

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

Крім того ОСОБА_4 21.03.2024 близько 18:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_6 , маючи доступ до мобільного телефону останньої, марки «Samsung galaxy s22» у корпусі сірого кольору, із встановленим додатком «Приват24», здійснив вхід до нього, що надало дистанційний доступ до відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () банківського рахунку № НОМЕР_1 , потерпілої ОСОБА_6 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , із залишком грошових коштів на ньому.

Після цього у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом підробки документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Універсал банк», який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку (далі-рахунку), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, ініціював списання грошових коштів з рахунку потерпілої, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку - електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , на абонентський номер мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , у сумі 500 гривень, також на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 в сумі 250 гривень та на власний банківський рахунок в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_6 , тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку, та здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 9600 грн. 00 коп. на власний рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Універсал банк».

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 Кримінального кодексу України - підробка документів на переказ.

Крім того, ОСОБА_4 21.03.2024 близько 23:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_6 , маючи доступ до мобільного телефону останньої, марки «Samsung galaxy s22» у корпусі сірого кольору, із встановленим додатком «Приват24», здійснив вхід до нього, що надало дистанційний доступ до відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () банківського рахунку № НОМЕР_1 , потерпілої ОСОБА_6 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 .

Після цього у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 відкрив банківський рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () № НОМЕР_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_8 з кредитними коштами в сумі 10 000 гривень та шляхом підробки документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку (далі-рахунку), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно ініціював списання грошових коштів з рахунку потерпілої, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку - електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_7 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , тим самим повторно підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку, та здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6000,00 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України - підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Також 21 березня 2024 року близько 18:11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_6 , взяв мобільний телефон марки «Samsung galaxy s22», сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , який був розблокований, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023, №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів, зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , о 18 год. 11 хв. таємно викрав грошові кошти з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом переказу їх на власний банківський рахунок, який відкрито в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_6 , у сумі 700 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2024 о 21 год. 52 хв. ОСОБА_4 зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , та таємно викрав грошові кошти, шляхом переказу їх двома транзакціями на суму 2000 гривень та 6900 гривень, з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_6 , на власний банківський рахунок, який відкрито в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_6 .

Цього ж дня, о 23 год. 35 хв. ОСОБА_4 повторно зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , після чого таємно викрав грошові кошти з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом переказу їх на абонентський номер мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , у сумі 500 гривень, та на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 в сумі 250 грн, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 7650,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Повторно, 21 березня 2024 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_6 , взяв мобільний телефон марки «Samsung galaxy s22», сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , який був розблокований, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023, №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів, повторно зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» відкрив банківський рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () № НОМЕР_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_8 з кредитними коштами після чого таємно викрав грошові кошти, в сумі 2500 гривень, з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом переказу на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 01 год. 22 хв. 22.03.2024 ОСОБА_4 повторно зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_8 , та таємно викрав грошові кошти, в сумі 3500 гривень з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом переказу їх на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет», спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 6000 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

30.07.2024 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений, захисник і прокурор просили суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди суд встановив таке.

Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, а згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо цих кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 30.07.2024 надала прокурору ОСОБА_3 письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні.

В угоді про визнання винуватості від 30.07.2024 сформульовано підозру ОСОБА_4 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 361 КК України штраф 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 200 КК України штраф 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 200 КК України штраф 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком визначеним судом - на що підозрюваний ОСОБА_4 за участі свого захисника ОСОБА_5 надав згоду.

Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Роз`яснено можливе призначення визначеного угодою покарання за кожне із правопорушень та остаточне покарання і можливі умови від його звільнення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинених діяннях повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, жалкує про вчинене. Розуміє зміст поставлених у провину діянь і покарання на яке погоджується за їх вчинення.

Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КПК України і КК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення, угода може бути затверджена судом.

Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, добровільністю укладення угоди, відповідністю угоди інтересам обвинуваченого, наголосив на можливості призначення узгодженого покарання. Угода укладена у присутності і за участі захисника. Остаточно визначене покарання є мінімально можливим і відповідає інтересам обвинуваченого.

Відтак суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідають правилам ст.ст. 66, 67, 70, 75, 76 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра, нарколога або невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дочку, має постійний дохід.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення остаточно узгодженого її сторонами покарання зі звільненням від його відбування із призначенням іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати не встановлено.

Цивільний позов не пред`явлено.

Клопотання про застосування нового запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2024 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України - штраф 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 200 КК України - штраф 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 200 КК України - штраф 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1