Справа № 450/2187/24 Провадження № 1-кп/450/246/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24.04.2024 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, не інвалід, з середньою освітою, студент 2-го курсу Львівського торговельно-економічного університету, неодружений, який не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009р. № 515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013р. №65/80» Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», маючи умисел на пособництво у підробленні медичної довідки, достовірно знаючи про те, що 31.07.2023 р. він не проходив медичний огляд щодо придатності до керування транспортним засобом у медичному центрі Львівської філії ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» цього ж дня у невстановлений досудовим розслідування час, знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 11 надав засоби невстановленій досудовим розслідуванням особі у вигляді грошової винагороди у сумі близько 300 грн., його особистих анкетних даних, копії паспорта та фотокартку з власним зображенням, що в свою чергу призвело до подальшого виготовлення невстановленою дізнанням особою медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серія ААЖ № 617392 від 31.07.2023 р.

В подальшому ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 11 отримав від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серія ААЖ № 617392 від 31.07.2023 р., видану медичним центром Львівської філії ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки», , яку залишив у себе та у подальшому мав на меті її використати для отримання посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

24.04.2024 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в ТСЦ № 4649 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, за адресою: с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 16 Львівського району Львівської області, що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Львівської області, звернувся з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом до уповноваженої на те особи та розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, пред`явив медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серія ААЖ № 617392 від 31.07.2023 р., видану медичним центром Львівської філії ТОВ «Лаян Віннер» «Оздоровчо-лікувальний центр Святителя Луки» достовірно знаючи, що вказана медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом є підробленою, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що надав незнайомій особі свої персональні дані та фотокартку з метою виготовлення медичної довідки, після закінчення автошколи отримав медичну довідку та сплатив невідомій особі 300 грн., пізніше використав підроблену довідку у сервісному центрі. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється та такого більше ніколи не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних проступків, які йому інкримінуються, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, є правильною, так як він вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України є правильною, так як він вчинив використання завідомо підробленого документу.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінальних проступків визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 3029,12 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною п`ятою статті 27 - частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Згідно із вимогами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серія ААЖ № 617392 від 31.07.2023 р., на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.04.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1