УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 Справа №607/11381/21 Провадження №1-кп/607/743/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке мотивується тим, що останній ухиляється від суду, надав суду неправильну адресу свого проживання, та наявні ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, прокурор просить застосувати вказаний запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, представника потерпілих, який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та їх необґрунтованістю, наявністю поважних причин неявки обвинуваченого в судові засідання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

За ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Водночас, за ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Разом із тим, вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він є особою молодого віку, яка хоча і ніде не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, одружений, виховує малолітніх дітей, однак обвинувачується у вчиненні ряду нетяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, неодноразово ухилявся від суду, однак, на даний час, належно виконує свій процесуальний обов`язок явки до суду, що свідчить про наявність лише 1 обґрунтованого ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування від суду.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що не обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу, не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованому у попередньому абзаці даної ухвали ризику, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному обвинуваченому залишати житло в період з 22.00 год. до 07.00 год., що в АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, з урахуванням позитивних характеризуючих даних особи ОСОБА_3 , 1 ризику та тяжкості злочинів, занадто суворим.

При цьому, суд вважає доводи прокурора у клопотанні про зумисну неправильність вказаної суду обвинуваченим ОСОБА_3 адреси місця свого проживання та сумнівність діагнозу хвороби, з приводу чого обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні та не з`явився у той день в судове засідання такими, що не підтверджені жодними об`єктивними даними, а тому до уваги їх не приймає.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному обвинуваченому залишати житло в період з 22.00 год. до 07.00 год., що в АДРЕСА_1 , з покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на нього наступних обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із Хмельницької області без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 06 березня 2025 року включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1