Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Справа № 608/647/25

Номер провадження1-кс/608/223/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Целіїв Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000144 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно у 2010 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в республіці Польща (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), придбав 5,5 мм однозарядну, пневматичну, пружинно-поршневу гвинтівку «KANDAR Model: В2-4», промислового виготовлення, виробництва країни Німеччини, якою користувався у власних цілях.

В подальшому взимку 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи в гаражному приміщенні на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив переробку раніше придбаної ним однозарядної, пневматичної, пружинно-поршневої гвинтівки «KANDAR Model: В2-4», промислового виготовлення, виробництва країни Німеччини, на вогнепальну зброю, а саме саморобним способом прикріпив дуловий пристрій безшумної стрільби, переробив патронник та встановив ударник на полиці ствольної коробки, що дозволило даній конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм. В подальшому ОСОБА_5 користувався даною вогнепальною зброєю у власних цілях та зберігав на території свого домоволодіння.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно у 2010 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в республіці Польща (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), придбав 5,5 мм однозарядну, пневматичну, пружинно-поршневу гвинтівку «KANDAR Model: В2-4», промислового виготовлення, виробництва країни Німеччини, яку в подальшому переробив на вогнепальну зброю, а саме: однозарядну гвинтівку із дуловим пристроєм безшумної стрільби, виготовлену шляхом переробки саморобним способом однозарядної, пневматичної, пружинно-поршневої гвинтівки «KANDAR Model: В2-4», промислового виготовлення, виробництва країни Німеччини, в якої саморобним способом кріпиться дуловий пристрій безшумної стрільби, а також перероблений патронник та встановлено ударник на полиці ствольної коробки, що дозволяє її конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, придатну для стрільби, яку в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу придбав 186 предметів, які є боєприпасами довгими, гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм (.22 LR), кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї, промислового виготовлення, придатні до стрільби, які в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2025 в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.03.2025 у справі № 608/519/25, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , вказані предмети було виявлено та вилучено.

Також досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на сайті «OLX» придбав шумовий (сигнальний) пістолет виробництва «EKOL» (Туреччина) моделі «FIRAT COMPACT», калібру 9 мм P.A.K., яким у подальшому користувався у власних цілях.

Приблизно в цей же час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи в гаражному приміщенні на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив переробку раніше придбаного ним шумового (сигнального) пістолета виробництва «EKOL» (Туреччина) моделі «FIRAT COMPACT», калібру 9 мм P.A.K. на короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, а саме: саморобним способом замінив передню частину ствола та заглушив газовідвідний отвір. В подальшому ОСОБА_5 користувався даною вогнепальною зброєю у власних цілях та зберігав на території свого домоволодіння.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в жовтні 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на сайті «OLX» придбав шумовий (сигнальний) пістолет виробництва «EKOL» (Туреччина) моделі «FIRAT COMPACT», калібру 9 мм P.A.K., який у подальшому переробив на короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, саме: пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом (замінена передня частина ствола та заглушений газовідвідний отвір) шумового (сигнального) пістолета виробництва «EKOL» (Туреччина) моделі «FIRAT COMPACT», калібру 9 мм P.A.K., придатний для стрільби, який в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

12.03.2025 в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.03.2025 у справі № 608/519/25, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний предмет було виявлено та вилучено.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та про відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено канабісом масою 15,574 грама, та в подальшому незаконного зберігав без мети збуту на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2025 в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.03.2025 у справі № 608/519/25, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , вказану речовину було виявлено та вилучено.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконній переробці вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.03.2025; Протоколом обшуку від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2025; Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3235-БЛ від 17.03.2025; Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3230-БЛ від 17.03.2025; Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3233-БЛ від 21.03.2025; Висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/120-25/3447-НЗПРАП від 24.03.2025; Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/ або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних підстав та ризику обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, до підозрюваного ОСОБА_10 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього, обов`язків передбачених:

- п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання старшого слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. А також наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від слідства та суду.

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця села Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на 60 діб до 27 травня 2025 року включно і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000144 від 26.03.2025.

Ухвала набрала законної сили «______»_______________2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____»________________2025 року

Секретар: