Справа № 308/527/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужгород, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, поданого у справі № 308/527/13-к, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого від 09.08.2011 року в межах кримінальної справи №1127408. Свою заяву мотивує тим, що право приватної власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 5949178, зареєстровано в цілому за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №3767 від 03 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Дата прийняття рішення про державну реєстрацію, та внесення запису 06.09.2006.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно даної квартири обліковується обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11559750, зареєстровано 31.08.2011 17:28:12 за No 11559750 реєстратором: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, (0312) 64-37-16; .

Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно, 7/2689, 09.08.2011, УМВС України в Закарпатській області, кримінальна справа N 1127408.

Власник: ОСОБА_8 , причина відсутності коду : за релігійними переконаннями.

Обтяжувач: УМВС України в Закарпатській області, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 .

Вказує, що заявниця зверталася до органу поліції з заявою у якій просила зняти арешт з її майна (вищезазначеної квартири), видати копію постанови про накладення арешту на майно, повідомити про процесуальне рішення яким було закінчене розслідування справи та яким був її процесуальний статус у даній справі. На дане звернення Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області на ім`я позивачки надано лист від 26.11.2024р. №18466- 2024, у якому відповідач зазначає, що заява позивачки про зняття арешту з майна розглянута у відповідності до вимог чинного законодавства, за результатами розгляду було встановлено що Ужгородським MB УМВС України проводилось досудове розслідування кримінальної справи за №1127408 від 05.07.2008р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.296 КК України. 26.08.2008р. кримінальна справа направлена до суду з обвинувачувальним актом в порядку ст. 232 КПК України. Також зазначено що для отримання копій документів по кримінальній справі №1127408 05.07.2008, та зняття арешту з майна необхідно звернутись до Ужгородського міськрайонного суду.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2020 року провадження по справі ЄУН 308/527/13-к на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74, п. 4 ч. 2 ст. 106 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного за п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Конфіскація майна при винесені вирок не була застосована судом. Однак, при винесені Вироку, суд не вирішив питання щодо скасування арешту, який раніше було-накладено органом досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене просить скасувати арешт з майна ОСОБА_6 , квартири за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 11559750, зареєстровано: 31.08.2011 17:28:12 за №11559750 реєстратором: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, 7/2689, 09.08.2011, УМВС України в Закарпатській області, Кримінальна справа №1127408.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від представника надійшла заява, згідно якої просить клопотання задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи №308/527/13-к, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління УМВС України в Закарпатській області підполковником міліції ОСОБА_9 від 09.08.2011 року в межах кримінальної справи №1127408 накладено арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2006 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки №401204829 від 28.10.2024 року Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житлова квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . На вказану квартиру накладено обтяження, а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11559750, зареєстроване 31.08.2011 реєстратором: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, підставою обтяження є постанова про накладення арешту на майно, 7/2689, 09.08.2011, УМВС України в Закарпатській області, Кримінальна справа №1127408.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74, п. 4 ч. 2 ст. 106 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного за п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом апеляційної інстанції даний вирок залишено без змін та такий набрав законної сили 24.12.2020 року.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку судом не вирішено питання щодо арешту накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління УМВС України в Закарпатській області підполковником міліції ОСОБА_9 від 09.08.2011 року на нерухоме майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України», у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК 1960 року.

Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України у редакції 1960 року, то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України у редакції 1960 року.

Відповідно до статті 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ч. 1 п. 8 ст. 324 КПК України 1960 року питання про майно, описане для забезпечення цивільного позову, чи можливої конфіскації майна, вирішується при постановленні вироку.

Відповідно до статті 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2020 року не вирішено питання про скасування арешту, який був накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління УМВС України в Закарпатській області підполковником міліції ОСОБА_9 від 09.08.2011 року на нерухоме майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_8 не застосовано покарання у виді конфіскації майна, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 126, 324, 409, 411 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, поданого у справі № 308/527/13-к - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління УМВС України в Закарпатській області підполковником міліції ОСОБА_9 від 09.08.2011 року в межах кримінальної справи №1127408, на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

На постанову суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3