Справа № 574/1224/23
Провадження № 1-кп/577/124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 10:00 год 23 січня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_13 в підготовче судове засідання повторно не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому прохає оголосити ОСОБА_13 в розшук, пославшись на те, що ОСОБА_13 ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання, примусові приводи відносно нього не виконані. Також прохав виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, розгляд якого зупинити до розшуку ОСОБА_13 .

Представники потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заперечують проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечує проти заявленого клопотання, вважаючи, що це негативно вплине на розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 висловив думку про те, що у разі оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 має бути надано дозвіл на його затримання, доповнивши цим клопотання прокурора. Вважав, що підстави для виділення кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечує проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 також заперечує проти клопотання прокурора. Висловив думку, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_13 негативно вплине на судове провадження щодо інших обвинувачених.

Захисник ОСОБА_8 з приводу клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зазначеному кримінальному провадженні суд тричі постановив ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_13 .

Так, ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 14.10.2024 було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 на 13.11.2024 на 10:.00 год. (а.п. 152 Т. №2).

Крім того, ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13.11.2024 було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 на 18.11.2024 на 13:0 год. (а.п. 184 Т. №2).

Також ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18.11.2024 було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_13 на 18.12.2024 на 10:0 год. (а.п. 207 Т. №2).

Жодна з вищевказаних ухвал виконана не була, оскільки за інформацією Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 13.11.2024, від 19.12.2024 та від 26.12.2024 ОСОБА_13 тривалий час не проживає по АДРЕСА_1 через обстріли з боку рф, місцезнаходження невідоме (а.п. 211, 221, 224 Т. №2).

Суд враховує, що судові повістки, надіслані на адресу ОСОБА_13 , зазначену в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.п.107, 134-135, 188-189, 214, 230-231 Т. №2).

Суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_13 не повідомив суд про дійсну адресу свого місця проживання, а в заяві надісланій до суду електронною поштою від 12.09.2024 лише зазначив, що проживає в різних громадян (а.п.119 Т. №2).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що серед іншого, неповідомлення суду про своє місцезнаходження, свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_13 від явки до суду та є підставою для оголошення його у розшук.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_13 слід оголосити в розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

Суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів, а факти, встановлені у справі, не мають преюдиціального значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

Таким чином, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку, що узгоджується з положеннями ст. 335 КПК України.

У подальшому суд, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, може прийняти рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження після розшуку обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 , що було ініційовано захисником ОСОБА_6 , оскільки в силу вимог ст. 188 КПК України саме прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 2, 334, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України (справа № 574/1224/23, провадження № № 1-кп/577/124/25) матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України в окреме провадження.

Розгляд виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України в окреме провадження - зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 доручити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України - продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08:40 год 24 січня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3