overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/87/25
Справа № 754/66/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009037 від 19.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.01.2025 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду дане клопотання, заявлені вимоги про залишення його без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 220, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009037 від 19.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
755/3677/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё РІ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РІРёРєРѕРЅР°РЅРЅСЏ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРёС… РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏС…; С–РЅС€С–.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.01.2025.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РІ/755/41/25
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 10.01.2025 в„– 755/3677/22/1446/2025- РІРёС… (Р’С…. в„– 558/03-25 РІС–Рґ 14.01.2025) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ГО "Київська дитячий фонд" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 04.11.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ГО "Київська дитячий фонд" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.11.2024 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ГО "Київська дитячий фонд" в особі представника звернулось 04.11.2024 з заявою до Печерського УП ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської організації "Київська дитячий фонд" від 04.11.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6250/23
Провадження № 1-кп/337/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хоритицького районного суд м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

До засідання обвинувачений повторно не з`явився.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у Збройних силах України на час призову до його звільнення у запас.

Прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно наданих суду довідок військової частини НОМЕР_1 від 08 жовтня 2024 року і від 10 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 призваний 03.08.2024 року на військову службу під час мобілізації, в особливий період, та з 08.09.2024 року перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд приходить до переконання про неможливість продовження розгляду справи, і необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 335, 370, 371 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/36/25
Провадження № 1-кс/597/18/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"08" січня 2025 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити 10 січня 2025 року о 14 годині 0 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.126 КК України, яке внесене до ЄРДР 01.10.2024 року за №0000144.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2023 у справі № 758/4372/23 на майно, що належать на праві власності ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 13 ProMax чорного кольору у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США; грошові кошти в сумі 436 450 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2025 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/67/25 1-кс/760/1152/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання виконуючого обов`язки керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.209 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя звертає увагу, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання. Крім того, до початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 234-235, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/231/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому провадженні № 295/14845/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 року, якою задоволено подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.1, 2 ст.403, ст.405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2024 року, якою задоволено подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк - з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 о 10 год.10 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

08 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів до 16 липня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді адвокатом подана апеляційна скарга розгляд якої призначений на 15-30 год 09 січня 2025 року.

Підозрюваним ОСОБА_3 30.12.2024 подане клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23".

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» о 15-30 год 09 січня 2025 року .

Доручити посадовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5611/24
Провадження 1-кп/991/72/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бігунь Коростенського району Житомирської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Москва, є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у Азербайджанській Республіці, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 0000853 від 27.09.2019 та № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України на 16 годину 50 хвилин 14 січня 2025 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

2. Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів, склад якої буде визначений у порядку ст. 35 КПК України.

3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників.

4. Питання про виклик і допит свідків вирішити в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

5. Передати копію ухвали до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 січня 2025 року о 16 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_12