Номер провадження 1-кп/754/1267/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні №0000417 від 08.05.2013 року.

Дане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання за наведених в ньому обставин.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Подав до суду заяви, у яких не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, претензій матеріального і морального характеру до підозрюваного не має.

Перевіривши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України, вчинено ОСОБА_4 за наступних обставин.

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час у травні 2012 року запропонував ОСОБА_7 (досудове розслідування відносно якого здійснювалось в іншому кримінальному провадженні та вирок відносно якого набрав законної сили), взяти участь у вимаганні у ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 30000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився, зокрема, погодився на виконання відведеної йому ролі імітування посередника між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у виказуванні вимог з передачі грошових коштів та вчинення інших дій, у яких виникне необхідність для досягнення мети вимагання, таким чином вступивши в попередню змову.

Так, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану вчинення злочину, в період з травня 2012 року до припинення вчинення злочину 04.04.2013 працівниками міліції, використовуючи можливості всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з власного мобільного телефону «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , відправляв з електронних поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою користувався ОСОБА_6 , електронні поштові повідомлення з погрозами застосування до ОСОБА_6 та його близьких родичів насильства, а також розголошення відомостей, які б потерпілий бажав би залишити в таємниці, при цьому вимагаючи в потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем розташування офісу ПП «КИЇВ-АВТОЦЕНТР» за адресою: місто Київ, вул. Червоногвардійська, 5, сприйняв погрози, викладені в електронних поштових повідомленнях, як реальні, побоюючись за своє та його близьких родичів життя та здоров`я.

В цей же проміжок часу ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, згідно попередньо розробленого плану, періодично знаходились біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , демонструючи при цьому готовність застосувати насильство над останнім та членами його сім`ї.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 22.03.2013, знаходячись в приміщенні ПП «КИЇВ-АВТОЦЕНТР» за адресою: місто Київ, вул. Червоногвардійська, 5, виказав усну вимогу ОСОБА_6 передати грошові кошти в сумі 30000 доларів США невстановленим особам, на чолі яких перебував вигаданий керівник одного з правоохоронних органів України на ім`я « ОСОБА_8 », виказуючи при цьому погрози застосування вигаданими особами насильства та розголошення відомостей, які б потерпілий бажав залишити в таємниці.

Крім того, в проміжок часу з березня 2013 року, згідно розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до вчинення дій, направлених на вимагання у ОСОБА_6 наступної частини грошових коштів у розмірі 30000 доларів США, було залучено ОСОБА_9 (досудове розслідування відносно якого здійснювалось в іншому кримінальному провадженні та вирок відносно якого набрав законної сили), який був обізнаний щодо попередніх злочинних дій відносно ОСОБА_6 та погодився на виконання відведеної йому ролі з передачі останньому вигаданої ОСОБА_7 інформації, яка містила погрози на адресу ОСОБА_6 та вимоги передачі грошових коштів.

Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_9 25.03.2013, знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Червоногвардійська, 3, передав для ОСОБА_6 лист, складений ОСОБА_7 , з реквізитами банківської установи, на які ОСОБА_6 повинен перерахувати грошові кошти.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, 26.03.2013 та 27.03.2013, використовуючи мобільний зв`язок та раніше підготовлену сім-картку, відправив на номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , смс-повідомлення з нагадуванням про час передачі останнім грошових коштів.

Крім того, 27.03.2013 ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував на номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , та, представившись вигаданим прес-секретарем керівного одного з правоохоронних органів України на ім`я « ОСОБА_8 », повідомив тому, що в подальшому всі перемовини від імені вигаданих осіб буде вести ОСОБА_7 .

Злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 тривали до 04.04.2013 року та були припинені працівниками міліції.

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України. В свою чергу, відповідно до зазначеної норми, суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 49 КК України передбачені строки застосування інституту давності, де в п.4 ч. 1 зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень (ч. 5 ст. 12 КК України) тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ч.2 ст. 189 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Отже, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до класифікації, наведеній у ст. 12 КК, - є тяжким злочином, з дня вчинення якого - травень 2012 року до 04.04.2013, минуло десять років.

Положеннями п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Нормою п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з матеріалами клопотання, подія мала місце в період часу з травня 2012 року по 04.04.2013 року, а відтак, строк давності притягнення підозрюваного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за цей злочин закінчився 04.04.2023 року.

Cтаттею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частиною 3 статті 49 КК України також передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 04.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , останній протягом періоду з 04.04.2013 по 04.04.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Достовірні відомості щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або вчинення нового злочину до моменту закінчення строку давності в цьому кримінальному провадженні також відсутні.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява підозрюваного - ОСОБА_4 , який проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000417 від 08.05.2013 року не заперечує, наміру оскаржувати в подальшому рішення про закриття кримінального провадження не має.

При цьому в ч. 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим кодексом.

Суд роз`яснив підозрюваному ОСОБА_4 сутність, підстави і наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти такого звільнення й закриття кримінального провадження, проте ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000417 від 08.05.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000417 від 08.05.2013 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1