Справа №295/3519/25
УХВАЛА

13.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000030 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, т.в.о. начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме - на грошові кошти, які знаходяться на рахунку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , на який надійшли грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, відкритий на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження наявними на ньому коштами, з метою запобігання їх відчуження (зникнення, передачі), тобто забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В клопотанні т.в.о. начальника СВ зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2025 року невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 87 816 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.02.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у мобільному додатку «OLX» створила оголошення про продаж жіночої сумки за грошові кошти у сумі 2 900 грн. 24.02.2025 року до ОСОБА_6 у мобільному додатку «Viber» звернулася особа, під іменем користувача « ОСОБА_7 », із абонентським номером - НОМЕР_3 . У ході листування особа, під іменем користувача « ОСОБА_7 », о 10 год. 36 хв. 24.02.2025 року надіслала ОСОБА_6 фішингове посилання «OLX-доставка» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після переходу ОСОБА_6 за посиланням та введення реквізитів банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , з вказаної карти невідомою особою було викрадено грошові кошти у сумі 3 500 грн.

Після цього, о 13 год. 45 хв. 24.02.2025 року на абонентський номер ОСОБА_6 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», зателефонувала невстановлена особа чоловічої статі, яка представилася працівником АТ КБ «ПриватБанк». У ході телефонної розмови, невстановлена особа, користуючись довірою до працівників банку, повідомила ОСОБА_6 про шахрайські дії з її банківською картою № НОМЕР_4 , у зв`язку з чим, вказала на необхідність створення віртуальної банківської карти та переказу залишку грошових коштів на неї.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 здійснила вхід в особистий кабінет «Приват24», створила віртуальну банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та 3 транзакціями - у сумі 29 000 грн., 29 000 грн. та 24 000 грн. здійснила переказ грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_5 .

В той же час, невстановлена особа, заволодівши реквізитами банківської карти № НОМЕР_4 , здійснила вхід в особистий кабінет «Приват24» та здійснила переказ грошових коштів 3 транзакціями - у сумі 29 000 грн., 29 000 грн. та 24 000 грн. на токен-карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) та, у подальшому, здійснила переказ на банківську карту АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , з якої на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку зі зверненням ОСОБА_6 до банківських установ про вчинення щодо неї шахрайських дій, рахунок банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 був заморожений банківською установою та грошові кошти потерпілої повернені на банківський рахунок АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_9 .

Крім цього встановлено, що банківський рахунок АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , на який надійшли грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, відкритий на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, органом досудового розслідування було проведено допит як свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 . У ході допиту свідок повідомила, що її син - ОСОБА_5 має у користуванні мобільний телефон марки «iPhone 11» з абонентським номером НОМЕР_10 . Також, зі слів матері, ОСОБА_9 має відкриті рахунки у наступних банках: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ» та АТ «УніверсалБанк».

Разом з тим, цього ж дня, було проведено огляд мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , марки «iPhone 11» з абонентським номером НОМЕР_10 . В ході огляду мобільного телефону, у додатку Telegram виявлено смс-листування з абонентом, під ім`ям ОСОБА_10 , вказане листування розпочато 26.01.2025 року. В ході листування, ОСОБА_11 надіслав абонентові, під ім`ям ОСОБА_10 , номер банківської карти АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_9 та скрін з реквізитами вказаної карти, де зазначено отримувач ОСОБА_5 IBAN НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_11 . Далі, 24.02.2025 року о 13 год. 46 хв., у ході листування, абонент, під ім`ям ОСОБА_10 , написав повідомлення ОСОБА_9 , щоб той виводив кошти на карту банку ОСОБА_12 , через кілька секунд ОСОБА_9 надіслав повідомлення абонентові, під ім`ям ОСОБА_10 , що кошти у сумі 82 000 гривень заблоковано на карті АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_9 , при цьому, до смс-повідомлення долучив скрін з інтернет-банкінгу, де зазначається, що картка обмежена на використання коштів та рахунок заблоковано.

З огляду на викладене, грошові кошти у сумі 82 000 гривень, які перебувають на рахунку банківської карти, є предметом вчинення кримінального правопорушення, набуті злочинним шляхом та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Таким чином, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати.

25.02.2024 року слідчим, у зв`язку з тим, що грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення та набуті злочинним шляхом, їх визнано речовим доказом.

У судове засідання т.в.о. начальника СВ не з?явилася, у прохальній частині клопотання зазначила, що просить розглянути його без участі слідчого та прокурора, оскільки сторона обвинувачення повністю підтримує подане клопотання. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме - на грошові кошти у розмірі 82410,00 грн., які знаходяться на рахунку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , на який надійшли грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, відкритий на ім`я ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження такими коштами.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: