Справа №705/3836/24
1-кп/705/1046/24 ВИРОК
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, який на утриманні осіб не має, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 15.05.2024 близько 15 год. 00 хв. у м. Умань Черкаської області, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, перебуваючи біля багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку № 2, що по вул. Комарова, на землі поряд з лавкою біля під`їзду № 2 зазначеного будинку, виявив мобільний телефон марки «SAMSUNG» «М12», ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був залишений ним на вказаному місці, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 2796/24 від 07.06.2024 становить 3228 грн, в який були вмонтовані картка пам`яті «Micro SDHC Elite» на 32 ГБ, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта № 2796/24 від 07.06.2024 становить 250 грн, а також дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та «лайфселл» НОМЕР_4 , після чого, достовірно розуміючи, що вказаний телефон належить сторонній особі, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрав вказаний телефон з комплектуючими, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 478 грн, при цьому, маючи усі можливості для встановлення та повернення зазначеного мобільного телефону власнику, не вчинив жодних дій на повернення викраденого майна, та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю. Показав, що дійсно 15.05.2024 близько 15 год. 00 хв. гуляв із собакою, біля багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку № 2, що по вул. Комарова, на землі поряд з лавкою біля під`їзду № 2 виявив мобільний телефон та у подальшому вирішив забрати його собі для власних потреб. При цьому не подумав, що необхідно звернутися в поліцію з метою повернення телефону власнику. Знав, що у країні діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тому засуджує його за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи, не має будь-яких осіб на утриманні, має постійне місце проживання, де характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався, суд не вбачає підстав для застосування такого на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» «М12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картою пам`яті Micro SD HC Elite І 32 та чохол до телефону, які повернуті власнику ОСОБА_5 на зберігання, - залишити останньому за належністю;
- договір з ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТИ ПІД ЗАСТАВУ» № 031241219 від 27.02.2024, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1