Справа № 368/151/25
провадження № 1-кд/368/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р.Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали в частині накладеного грошового стягнення під час розгляду виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 .

Із клопотанням до суду звернулась захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та просить суд скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2025 року у справі № 368/151/25 на виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 в частині накладеного на ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 коп., обґрунтовуючи клопотання наступним.

18 березня 2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області у справі № 368/151/25 на виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 , було винесено ухвалу якою на обвинуваченого ОСОБА_5 за безпідставну неявку за викликом Кагарлицького районного суду Київської області у судове засідання 18.03.2025 року накладено грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КГІК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно ч.2 ст. 147 КГІК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Вважають, що ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2025 року у справі № 368/151/25 на виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення підлягає скасуванню.

На зазначену дату обвинувачений ОСОБА_5 не міг прибути у судове засідання до Кагарлицького районного суду Київської області оскільки був хворим.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 254093 відділення кардіології КНП «Київська міська клінічна лікарня № 3» від 14.03.2025 року. ОСОБА_5 поступив у відділення 12.03.2025 року зі скаргами на епізоди підвищення артеріального тиску до 160/190 мм рт.ст. загальну слабкість, ниючо-колючий біль в ділянці серця, епізоди головного болю, швидку втомлюваність. Після обстеження ОСОБА_5 було встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба І стадії, І ступеню, ризик 2 кризовий перебіг, СН І ст. зі збереженою фракцією викиду ЛШ (ФВ ЛШ -65%). Тривожно-депресивний синдром, та госпіталізовано для лікування на стаціонар.

Окрім цього, в даний період і по сьогодні ОСОБА_5 за призначенням лікаря вживав та вживає препарати «Саротен». «Гіацинтія» та «Магнель». які є антидепресантами, та впливають на психіку, розумові здібності та фізичний стан людини.

Таким чином, ОСОБА_5 з поважних причин був відсутній на судовому засіданні 18.03.2025 року, так як за станом здоров`я не міг приймати у ньому участь.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших учасників щодо поданого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2025 року постановлено повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладено на вказаних свідків у даному кримінальному провадженні штраф за неявку до суду без поважних причини у розмірі 6056,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Положеннями ч. 3 ст. 146 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення (ч. 1 ст. 147 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 з`явився у судове засідання, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18.03.2025 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 штрафу за неявку до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали в частині накладеного грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 березня 2025 року, в частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_5 за неявку до суду без поважних причини в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1