overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1483/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000040 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000040 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000040 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 20 грудня 2024 року о 09 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №297/2776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 14 березня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 479-2, 371, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - інформаційний носій DVD-диск на якому 17 файлів з камер відеоспостереження з АЗС ОККО, що за адресою: м. Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, 86, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000350 від 14 березня 2024 року, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Копію даної ухвали та копію обвинувального акту направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09:00 год. 16 грудня 2024 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/5306/24
Провадження № 1-кс/309/819/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2024 року ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ..

Заявник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_4 4 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд вищевказаної скарги без його участі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив подану заявником ОСОБА_3 скаргу розглянути без його участі. До поданої заяви долучив квитанцію про направлення адвокату ОСОБА_4 відповіді на його клопотання від 6 листопада 2024 року та саму відповідь з супровідним листом від 23 листопада 2024 року.

Вивчивши скаргу та подані докази старшим дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України: слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що старшим дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 було розглянуто та надіслано відповідь на адресу адвоката, зазначену в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7139/24
Провадження №: 1-кп/332/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за № 0000852, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, одруженої, яка має повну вищу освіту, неповнолітніх та малолітніх дітей нк утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/965/2024
Ухвала

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 обидва в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000791від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від захисника надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання долучена довідка командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 з 21.07.2024 по т.ч. проходить військову службу за призивом під час мобілізації у вказаній військовій частині.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання, вважали, що отримання згоди командира військової частини є надмірним формалізмом.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені документи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з ч.2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

На думку суду, довідка щодо фактичного проходження обвинуваченим військової служби не замінює письмової згоди командира військової частини щодо продовження проходження військової служби обвинуваченим.

За наведеного у задоволенні клопотання слід відмовити, що не перешкоджає повторному з`явленню клопотання у разі дотримання стороною захисту вимог ст. 401 КК України, ч. 2 ст. 286 КПК України.

Керуючись ст. 401 ч.5 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/3273/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1337/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17.07.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловоди, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 17.07.2024, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.05 год 18.12.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/4325/23
Провадження № 1-кп/589/312/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що був проведений на підставі рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №12 від 26 вересня 2024 року судді ОСОБА_1 передане для розгляду вказане вище кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

03 жовтня 2024 року від прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, а його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 319, 369 - 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 24 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси - задовольнити.

Змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись за першим викликом до прокурора, слідчого судді та суду (ч.3 ст.194 КПК України).

Покласти додаткові обов`язки, передбачені п.п. 2, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває : АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з У країни та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду становить 60 днів до 16.02.2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, підготовче судове засідання на 17 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв., резервним днем визначити: 11 лютого 2025 року о 14.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9679/22
Провадження № 1-кс/202/3285/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 08.11.2024 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1