УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.04.2022 ОСОБА_5 , призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.04.2022 № 102, молодшого сержанта ОСОБА_5 , зараховано до списків особового складу та на усі види забезпечення і призначено на посаду старшого стрільця відділення охорони взводу охорони 150 роти охорони.

Однак, ОСОБА_5 , в порушення вимог порядку виконання військового обов`язку, проходження військової служби і підлеглості, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення в умовах воєнного стану та вчинив злочин проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

Так молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони НОМЕР_2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, 09.11.2024 приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час шикування особового складу, на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №313 від 08.11.2024 відкрито відмовився виконати наказ №313 від 08.11.2024, який доведено командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_6 «Про призначення молодшого сержанта ОСОБА_5 сержантом резерву 55 запасної роти військової частини НОМЕР_3 та вибуття до нового місця служби» - військової частини НОМЕР_3 , яка дислокуються у АДРЕСА_2 , чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу.

Так 11.12.2024 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , надано доручення в порядку ст. 290 КПК України. У подальшому 11.12.2024 року сторонам кримінального провадження вручено повідомлення «про завершення досудового розслідування» та відповідно надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Після чого 11.12.2024, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 , 11.12.2024 року були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Однак підозрюваний ОСОБА_5 умисно, з метою зволікання та затягування досудового слідства відмовився підписувати протокол надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тим самим, затягує досудове розслідування.

Строк досудового розслідування та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , завершується 07.01.2024 року, тому з метою дотримання розумних строків досудового розслідування, дотримання процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09.11.2024 року, до яких 11.12.2024 року йому надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, а саме 1 том, слідчий просив клопотання задовольнити та встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_5 було видалено з зали суду, у зв`язку з його неналежною поведінкою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки сторона захисту ознайомилась з матеріалами провадження, а підозрюваний відмовився від ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Вказане узгоджується з рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ст. 290 КПК України, підозрюваному та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Слідчим було забезпечено сторонам кримінального провадження належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ" є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування ознайомився. В той же час, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами провадження та від підписів в протоколі, що є його правом. Вказана відмова засвідчена у присутності понятих, захисника, з застосуванням технічних засобів.

Враховуючи відмову підозрюваного ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка засвідчена відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи є недоцільним, оскільки ОСОБА_5 таким чином реалізував своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09.11.2024 року відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя