Провадження № 1-кс/686/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 16.12.2024 подав до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 190 КК України щодо протиправних дій встановлених осіб, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» в журналі єдиного обліку Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 30272.

Однак відомості до ЄРДР внесені не були, з чим скаржник не погоджується.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області або Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області (м. Волочиськ) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.12.2024 ОСОБА_3 було повернуто скаргу в частині оскарження ним бездіяльності уповноважених осіб ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Волочиськ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 16.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень у якій виклав обставини з приводу викрадення ОСОБА_5 комбайну зернозбирального марки «MASSEY FERGUSON 9770», жатки для збирання зернових, зернобобових та колосових культур та двох возиків до комбайна зернозбирального марки «MASSEY FERGUSON 9770». Крім того, ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, що ОСОБА_6 незаконно переоформив комбайн зернозбирального марки «MASSEY FERGUSON 9770» на себе та шантажував ОСОБА_3 можливістю продажу вищезазначеного комбайну та жатки для збирання зернових, зернобобових та колосових культур, у випадку відмови останнього сплатити грошові кошти за нібито проведений ремонт, який насправді здійснений не був.

Вказана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень була зареєстрована в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 16.12.2024 ЄО № 30272 та 20.12.2024 направлена для подальшого прийняття рішень начальнику ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вказана заява була зареєстрована 26.12.2024 в ЄО № 7072.

Листом начальника ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30.12.2024 у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки убачаються між сторонами цивільно-правові відносини.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

При вирішенні скарги, слідча суддя враховує, що згідно зі ст. 190 КК України шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових деліктів, необхідно виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання - не виконувати. Розмежування кримінально караного злочину від цивільно-правової угоди необхідно здійснювати не за тим, як оформлені укладені між сторонами договори, а за тим, що стало результатом цієї договірної діяльності. Якщо одна сторона, приймаючи на себе зобов`язання, не має ніяких реальних можливостей і бажання їх виконувати, йдеться про шахрайство. Вказане відповідає позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 755/10138/16-к.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду наявність цивільно-правових відносин, за допомогою яких суб`єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, за наявності підстав не повинно бути перешкодою для оцінки скоєного як злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Існування між обвинуваченим та потерпілим певних цивільно-правових чи інших подібних правовідносин, які були закріплені в певному правочині, саме собою не виключає можливості кваліфікації діяння особи як шахрайства за наявності усіх необхідних елементів складу цього злочину. В окремих випадках такі відносини цілком можуть бути частиною реалізації умислу особи на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Вказане відповідає позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі № 295/17062/15-к від 19 березня 2024 року.

А тому, оцінивши аргументи, наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 16.12.2024, яка у той же день була зареєстрована у ЄО № 30272 в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 16.12.2024, яка була зареєстрована в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 30272.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 16.12.2024, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 30272.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя