overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1840/25
Провадження №1-кп/944/1144/25
УХВАЛА

11.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року про обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5838/25
Провадження № 1-кс/592/2651/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представниці благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд "Жнива Перемоги" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 року представниця благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд "Жнива Перемоги" адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представниці благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд "Жнива Перемоги" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою представниці благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд "Жнива Перемоги" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2025 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/98/24
Провадження № 1-в/669/8/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переросле Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, засудженої 09 квітня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року начальник Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 10 год 00 хв 09 травня 2025 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/978/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 12.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 11.04.2025 дізнавачем СД ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому та захиснику обвинуваченого під розписку 11.04.2025.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово

18 квітня 2025 року о 10 год. 30 в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 213).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/303/25
УХВАЛА

14.04.2025 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження №0003804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Лехнівка Хмельницького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого - 08.11.2023 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн; - 16.09.2024 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду терміном 1 рік 30 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № №0003804, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання, яке було призначено на 14.04.2025, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 12 травня 2025 року об 10 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (провул. Коцюбинського, 35/1 м. Хмельницький 29000).

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/737/48/25
Справа № 737/319/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 квітня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

11.04.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, матеріли кримінального провадження № 0000279, заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження 18 квітня 2025 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000223 від 25.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

04 квітня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000223 від 25.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 червня 2025 року на 11.00 годину.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 явка яких є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/271/25
Справа № 504/1357/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2023 у кримінальному провадженні №0000819, внесеного до ЄРДР від 12.08.2020 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барбоєни, Ніспоренського району, р. Молдови, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березники, Пермської області, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2023 у кримінальному провадженні №0000819, внесено до ЄРДР від 12.08.2020 відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/744/25
н/п 1-кс/953/2082/25
"14" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі №953/744/25, н/п 1-кс/953/2082/25, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі №953/744/25, н/п 1-кс/953/2082/25 розглянуто клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання права тимчасового доступу до речей та документів.
В абзаці 3 резолютивної частини даної ухвали зазначено, що ця ухвала оскарженню не підлягає, однак не зазначено строк її дії.
10.04.2025 до суду надійшла заява слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , в якій просить виправити технічну описку, зазначивши строк дії цієї ухвали, з урахуванням строку досудового розслідування, - до 30.04.2025 включно.
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає за необхідне внести виправлення до тексту абзацу 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі №953/744/25, н/п 1-кс/953/2082/25, вказавши вірно строк дії цієї ухвали, з урахуванням строку досудового розслідування, - до 30.04.2025 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі №953/744/25, н/п 1-кс/953/2082/25, виклавши її абзац 3 резолютивної частини наступним чином: «Ухвала оскарженню не підлягає. Встановити строк дії цієї ухвали, з урахуванням строку досудового розслідування, - до 30.04.2025 включно.».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа № 521/3317/17
Номер провадження:1-кп/521/62/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/3317/17 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чадир Лунга Молдова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із застави на особисте зобов`язання з поверненням суми застави заставодавцю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 16 годині 30 хвилин.