Справа № 761/492/25
Провадження № 1-кс/761/1259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 008 51 від 16.10.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 008 51 від 16.10.2024.

На обґрунтування доводів скарги зазначено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 241 001 200 008 51, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.07.2024.

Врамках вказаного кримінального провадження № 620 241 001 200 008 51 від 16.10.2024, представник заявника звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілою та проведення слідчих дій.

Разом з тим, 27.12.2024 представником заявника отримано лист разом із постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2024 про відмову у задоволенні вказаного клопотання у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 008 51 від 16.10.2024.

Вказану постанову адвокат вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 008 51 від 16.10.2024.

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи та вимоги своєї скарги, яку просив задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 241 001 200 008 51 від 16.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, в рамках якого представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та проведенні слідчих дій.

Положеннями ч.2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову від 04.12.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аргументуючи такий висновок слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження, як і у змісті заяви відсутні будь-які відомості щодо спричинення шкоди ОСОБА_4 .

Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 04.12.2024 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не наведено даних, які б достовірно свідчили про відсутність завданої останній шкоди, як на то посилається слідчий, а тому такий висновок є передчасним, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києвіу кримінальному провадженні № 620 241 001 200 008 51 від 16.10.2024 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прийняти вмотивоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 008 51 від 16.10.2024.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києвіу кримінальному провадженні № 620 241 001 200 008 51 від 16.10.2024 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , за наслідком розгляду якого винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: