У Х В А Л А

Справа № 126/1574/24

Провадження № 1-кс/126/170/2025

24 березня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з тих підстав, що як стверджує, що отримавши зазначену постанову про закриття кримінального провадження, він її ретельно прочитав і дійшов висновку, що працівник поліції ОСОБА_4 свідомо вступивши в зговір з злочинцями, має на меті їх виправдати. Під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 в присутності працівників поліції, експерта та свідків він чітко вказав про крадіжку майна - металевого бойлера, який знаходився 1985 року у ванній, металевого бака на горищі та іншого майна. Про наявність даного майна можуть підтвердити свідки. У випадку розходження показів ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6 повинен був проведений допит згідно вимог КПК України на вимогу потерпілого. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не повідомив та не надав можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Слідчий зазначає, що крадіжку даного майна могли здійснити тільки дані особи. Йому не відомо щоб його мати ОСОБА_7 давала згоду на проживання даних осіб. Про здійснення даними особами кримінальних правопорушень свідчать ухвали суддів про притягнення їх до кримінальної відповідальності, які виявили під час огляду будинку працівники поліції. Ключі знаходились в них, які не повернуті. Вони могли свідомо проникати в будинок і викрадати його майна та майно його сестри. Відповідно до посилання слідчого, що відсутні документи на дане майно, тому його можна викрадати. Постанова слідчого не є мотивованою, тому як не містить жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди. Слідчий не виконав вимог КПК України, не забезпечив прийняття законних і неупереджених рішень. Замість того, щоб провести об`єктивне розслідування, ним фабрикуються матеріали кримінального провадження щоб виправдати певних осіб. Просить постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - скасувати; визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення він в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.05.2024 внесено відомості до ЄРДР під № 0000072 за ст. 356 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.05.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000072 від 16.05.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 12.06.2024 вищезазначену постанову дізнавача про закриття кримінального првоадження скасовано та матеріали кримінального провадження направлено начальнику СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого розслідування.

02.07.2024 дізнавачем перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ст. 356 КК України на ч.4 ст. 185 КК України.

27.09.2024 слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування,

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

Разом з тим заявником ставиться вимога про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 307 ч.2 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування вправі вчиняти дії про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимога заявника щодо визнання бездіяльністі при проведенні досудового розслідування задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1