Єдиний унікальний номер: 343/565/25
Номер провадження: 1-кс/343/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26 березня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000085 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на наступні предмети та речі: автомобіль марки ЗІЛ 131, днз. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗІЛ 131, днз. НОМЕР_1 , серії та № НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії та № НОМЕР_3 , дві бензопили марки Stihl з шинами та ланцюгами, лісопродукцію деревини породи «бук», об`ємом 5-ть метрів кубічних, які перебували в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000085 від 25.03.2024, за ч.1 ст. 246 КК України. Досудове розслідування на підставі виявлення працівниками поліції 24.03.2025 в с. Тисів по вулиці Б.Хмельницького факту перевезення водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , на автомобілі ЗИЛ 131 номерний знак: НОМЕР_1 , лісопродукції без будь який документів про її походження. Автомобіль ЗИЛ їхав із лісу в напрямку центральної частини села. Під час опитування ОСОБА_6 , останній повідомив, що він здійснює перевезення лісо продукції із лісу, які самостійно там взяв без наявних у нього дозвільних документів. Під час проведення огляду місця події, а саме на вулиці Б.Хмельницького в с. Тисів було виявлено та вилучено: автомобіль ЗИЛ 131 номерний знак: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗИЛ 131 номерний знак: НОМЕР_1 , серії та № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії та № НОМЕР_3 , дві бензопили марки Stihl MS 361, із шинами та ланцюгами, лісопродукцію дерева породи Бук об`ємом 5 м3. В подальшому, за участю працівників Болехівського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України", проведено огляд місця події в кварталі 1 ділянка 5 Поляницького лісництва де виявлено факт самовільної рубки трьох дерев породи Бук сироростучий із діаметрами пнів: 35х36, 53х60 та 37х47 см., на пнях та їх кореневих лапах відсутні будь-які затіски чи маркування, також в ході огляду виявлено та/чи вилучено сліди протектору шин автомобіля, дерев`яну стружку, ґрунт, порожню пластикову пляшку із під води об`ємом 1,5 л., проведено зрізи із виявлених пнів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 неприбув, в клопотанні просив його розгляд провести за без участі слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_3 доведено, що зазначені в його клопотанні вищевказані речі та предмети, на які він просить накласти арешт, є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000085 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про що свідчить винесена ним постанова про визнання речовим доказом. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення експертиз.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником майна не надано та слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_3 доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на наступні речі та предмети: автомобіль марки ЗІЛ 131, днз. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗІЛ 131, днз. НОМЕР_1 , серії та № НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії та № НОМЕР_3 , дві бензопили марки Stihl з шинами та ланцюгами, лісо продукцію деревини породи «бук», об`ємом 5-ть метрів кубічних, які перебували в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження..

Позбавити права на користування, розпорядження та відчуження арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали направити заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя: