overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/1885/23
Провадження № 1-в/188/100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про розстрочку виплати штрафу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 12.10.2023, стосовно ОСОБА_4 , який є ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець призову під час мобілізації на особливий період, на посаді водія 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, який набрав законної сили 22.01.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

10.03.2025 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який виконує вказаний вирок, про розстрочку виплати штрафу засудженим.

10.03.2025 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду зазначеного клопотання, оскільки засуджений сплатив штраф у повному обсязі та 12.03.2025 знятий з обліку цього органу пробації. До заяви додано квитанцію на підтвердження сплати засудженим 11.03.2025 штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Враховуючи виконання вироку в частині покарання у вигляді штрафу в повному обсязі, необхідність розгляду клопотання про розстрочку виплати штрафу засудженим відпала і це клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 квітня2025 року

м. Київ

справа № 405/8493/21

провадження № 51-353км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , та прокурора на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2024 року та Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 призначено на 12 годину

00 хвилин 16 квітня 2025 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання

від представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні

в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 16 квітня 2025 року о 12:00дистанційне судове провадження

у режимі відеоконференції за участю представника цивільного відповідача

ОСОБА_6 , з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом kirdol ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі

в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 28.08.2024р. надійшов обвинувальний акт №0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08 год 30 хв 08 квітня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4142/25
УХВАЛА

07.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

особи щодо якої

подано клопотання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

законного

представника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання, підтримане ОСОБА_5 , його законним представником, про повернення клопотання прокурору. В обгрунтування зазначила, що стороною обвинувачення надано оцінку суб`єктивної сторони суспільно небезпечного діяння, які суперечать диспозиції ст.115 КК України. Крім того, описова частина небезпечних дій Іваниська не містить опису його небезпечних дій, направлених саме на потерпілу ОСОБА_9 та настання наслідку у вигляді її смерті. Крім того, в описовій частині інкримінованих суспільно-небезпечних діянь неповно відображено подію.

Прокурор висловила свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати.

Суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу суспільно-небезпечного діяння, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову вчиненого діяння з його юридичною формулою.

Під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не вирішує питання наявності вини в діях особи. Помилкове зазначення в клопотанні прокурора про винність ОСОБА_5 в інкримінованих суспільно-небезпечних діяннях, за умови формальної відповідності клопотання вимогам КПК, не є підставою для його повернення.

Обґрунтування викладені захисником, як підстава повернення клопотання, виходять за межі вимог ст. 314 КПК України, пов`язаних з підготовкою клопотання до судового розгляду, які суд має право вирішити, доводи захисника стосуються оцінки доказів та кваліфікації діяння, які суд має право досліджувати лише в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Призначити клопотання до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 288/415/25
Провадження № 1-во/288/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про виправлення описки.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про виправлення описки до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 08 квітня 2025 року на 09 годину 50 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, надіславши копію ухвали про прийняття даної заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №345/2664/16-к
Провадження № 1-кс/345/307/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2025 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.01.2025 р.про закриття кримінального провадження № 70001082.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження за № 70001082 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 09.04.2025 р.

Витребувати з СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 70001082.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 361/1720/23
Провадження № 1-во/361/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури про виправлення описки, допущеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/1720/23, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2024 засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі. Цивільний позов Броварської окружної прокуратури в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального провадження задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області () кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 391 531,63 грн.

Під час виготовлення тексту вироку в резолютивній частині було допущено наступну описку: загальна сумма стягнутих коштів з ОСОБА_3 391531,63 грн., проте вказана сума прописом зазначена помилково (триста дев`яносто одну тисячу грн. 63 коп.), що унеможливлює виконання вироку в цій частині.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2024 по справі № 361/1720/23, шляхом заміни в її резолютивній частині та вважати вірним суму стягнення «…на загальну суму 391 531,63 (триста дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять одна гривня 63 коп.) грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеного вище вироку Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/2544/25
Провадження №1-кс/367/467/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:

03 квітня 2025 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без особи у володінні якої знаходяться документи, представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 та без участі слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме - пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000029 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/969/25
Провадження № 1-кп/376/208/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" квітня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000067 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.05.2025 о 14:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/496/25
Провадження № 1-кп/144/51/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2025 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000108 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000108 від 21.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 14.00 год. 16 квітня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого цивільного позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя