Єдиний унікальний номер 725/2887/25
Номер провадження 1-кс/725/526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000205 від 21.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури в рамках розслідування кримінального провадження №0000205, внесеного до ЄРДР 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до клопотання, 21 січня 2025 року о 19 годині 00 хвилин водій транспортного засобу «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі Р-62 в межах с. Заволока Чернівецького району Чернівецької області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від описаної ДТП ОСОБА_5 помер на місці події.

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , який є його власником, із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити. У клопотанні просив не викликати в судове засідання ОСОБА_4 .

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Враховуючи на діючий в Україні військовий стан та з метою оперативного розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого і власника автомобіля, на підставі поданих стороною обвинувачення документів. Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.1 збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище транспортний засіб може бути доказом злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню, сприяти проведенню відповідних екпертиз. При цьому суду не надано доказів тому, що решта речей, про арешт яких клопоче слідчий можуть бути доказом злочину.

21.01.2025 року вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом і передано на зберігання до спеціального майданчику , що розташований в м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , який є його власником.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1