Справа № 456/1478/25
Провадження № 1-кс/456/314/2025
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 березня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000230 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернулася в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на трактор марки «DW 244В», без реєстраційних номерних знаків, та саморобний напівпричіп без реєстраційних номерних знаків, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.03.2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор покладається на те, що 10.03.2025 року близько 17:00 год, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором марки «DW 244B», без реєстраційного номерного знаку, із саморобним напівпричепом, завантаженим деревиною, рухаючись по полі на підйом неподалік будинку №6, по вул. Журавнівська у с. Новосільці Стрийського району Львівської області, допустив перекидання транспортного засобу та отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких загинув на місці пригоди.

Так, 10.03.2025 року по вул. Журавнівська в с. Новосільці, Стрийського району Львівської області слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб - трактор марки «DW 244B», без реєстраційного номерного знаку, обладнаний саморобним напівпричепом.

Постановою слідчого від 10.03.2025 року трактор марки «DW 244B», без реєстраційних номерних знаків, та саморобний напівпричіп без реєстраційних номерних знаків визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені об`єкти, оскільки є достатні підстави вважати, воно є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення таких речей, прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури просить таке клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не з`явився, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у його відсутності

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 10.03.2025 року вбачається, що вилучені трактор марки «DW 244В», без реєстраційних номерних знаків, та саморобний напівпричіп без реєстраційних номерних знаків, що належать ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000230 від 10.03.2025 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 10.03.2025 року, є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: на трактор марки «DW 244В», без реєстраційних номерних знаків, та саморобний напівпричіп без реєстраційних номерних знаків, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.03.2025 року.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 року за №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5