Справа № 344/2433/25
Провадження № 1-кс/344/1274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.01.2025р., -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася в суд 10.02.2025р. з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликалася на викладені у ній обставини.

Скаржник надала пояснення та просила скаргу задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий у задоволенні просив відмовити, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2025 було закрито кримінальне провадження №0000073 від 11.01.2025р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини), у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та даної оскаржуваної постанови, за ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.12.2024р. були внесені відомості за заявою від 18.10.2024р. про те, що працівники МТЦК та СП вчинили неправомірні дії відносно її сина ОСОБА_5 а саме мобілізували його 13.02.2023р., що спричинило в подальшому смерть у липні 2023р.

Скаржник в судовому засідання пояснила те, що слідчий жодного разу не зателефонував та не відшукав заявника ОСОБА_3 , на адресу їй також від слідчого органу нічого не приходило. Подавала клопотання про витребування документів чи розглядалось їй не відомо. Щодо смерті сина обставини не з`ясовані. При закритті провадження застосована стаття, яка набрала чинності пізніше. Отже, постанова є передчасною.

Слідчий пояснив, що жодних контактних даних в ухвалі слідчого судді не було, в подальшому з`ясовано адресу проживання та контактний телефон, однак на дзвінки не відповідача, за адресою була відсутня. Було зроблено запити в ТЦК та СП, закрито за відсутності складу злочину передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Стосовно адреси та контактного телефону, то вони встановлені органом досудового розслідування та такі відповідають зазначеним у скарзі, що є предметом розгляду. Натомість перевірити чи відбувались дзвінки на контактний телефон скаржника слідчим, із за розбіжності пояснень встановити та перевірити не можливо. Про те, що відбувався вихід за адресою місця проживання матеріали кримінального провадження відомостей не містять в рапорті (дати і часу, хто здійснював відвідування тощо).

Відповідно до даних з Державного реєстру АЦСЗ щодо актового запису про смерть, ОСОБА_5 , 1998 р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області, Бахмутський р-н м.Часів Яр, причина навмисне само ушкодження шляхом пострілу із вогнепальної зброї.

Слідчим ОСОБА_6 було зроблено запит в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо даних про дій працівників по відношенню до гр. ОСОБА_5 , якого 13.02.2023р. було доставлено до МТЦК та СП без його згоди та чи проводилось службове розслідування, та отримано відповідь про те, що такий громадянин призваний 13.02.2023р. на військову службу, службове розслідування не проводилось.

Також, було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно події 13.02.2023р. та отримано відповідь про відсутність даних щодо цього.

Водночас, жодних клопотань від заявника матеріали кримінального провадження не містять, а тому доводи в цій частині скарги є недоведеними перед судом.

Слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові вірно описано об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону злочину передбаченого ст.146 КК України, а також те, що ОСОБА_5 був військовозобов`язаним та не надавав жодного підтвердження про відстрочку від військової служби під час мобілізації у період збройної агресії рф на Україну. Викрадення та позбавлення волі відсутнє при вчиненні дій щодо мобілізації військовозобов`язаних.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується про передчасність такої постанови від 31.01.2025р., оскільки органом досудового розслідування не допитано заявника ОСОБА_3 на підставі заяви якої внесено було відомості до ЄРДР, не з`ясовано про обставини події 13.02.2023р. для вірності та повноти оцінки правомірності проведеного призову на військову службу сина заявниці. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження є розбіжності щодо статті , за якою кваліфіковане дане кримінальне правопорушення.

Отже, з врахування доводів скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість скарги та необхідність скасування даної постанови про закриття кримінального провадження, як передчасної.

Керуючись ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000073 від 11.01.2025р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7