overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6611/24 1-кс/335/276/2025
23 січня 2025 року м. Запоріжжя
25.09.2024 в рамках вказаного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон «iPhone» imei: НОМЕР_1 з пошкодженим екраном та корпусом; картонну коробку з-під мобільного телефону «iPhone 14 Pro» imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 .
30.09.2024 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на вище зазначене майно.
Метою накладення арешту відповідно до ухвали слідчого судді було збереження речових доказів.
Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.) 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно положень глави 10 КПК України питання про заходи забезпечення кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя чинним кримінальним процесуальним законом наділений повноваженнями на розгляд кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких не закінчено.
П. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направлення до суду обвинувального акту.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя немає повноважень на прийняття будь яких процесуальних рішень у вказаному провадженні, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає розгляду судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2025 Справа № 337/6553/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6553/24
Провадження № 11-кп/807/461/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 1 березня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/1327/25
Провадження № 1-кс/592/758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000347 від 27.10.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131-132, 154-158, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній та її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2025 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1092/25
Провадження №1-кп/523/987/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, який 23 січня 2025 року ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді, витребування певних речей чи документів, а також про колегіальний судовий розгляд не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 11 годину 35 хвилин 30 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/1132/19
Провадження №1-кп/0274/596/24
УХВАЛА

30.01.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Базюка Ю.П.

секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2025, постановленої в провадженні № 274/1132/19 (1-кп/0274/596/24) про призначення судового розгляду -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.01.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 (з клопотанням про реабілітацію) за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

При постановленні ухвали, судом у вступній її частині не вказано прізвище прокурора, який приймав участь в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки ініційовано судом.

Дослідивши матеріали провадження № 274/1132/19, журнал підготовчого судового засідання від 29.01.2025, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинувачених та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 29.01.2025 у кримінальному провадженні № 274/1132/19 (1-кп-0274/596/24), у вступній частині ухвали зазначити, що в підготовче судове засідання проводилося Бердичівським міськрайонним судом в складі: прокурора Женар Г.М.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 296/643/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 січня 2025 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 22 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 30 січня 2025 року о 10 год. 00 хв в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/511/25

Провадження № 1-кп/210/394/25

29 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 від 20 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 20 січня 2025 року.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 28 січня 2025 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 лютого 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 20 січня 2025 року, яке відбудеться 06 лютого 2025 року о 15:30 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/795/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України на 27.12.2024 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2673/24
Провадження № 1-кп/216/447/25
У Х В А Л А

30.01.2025 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, № 12, зал судових засідань № 1, на 16 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1907/24
Провадження № 1-кп/349/46/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

встановив:

У судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 , про причини невиконання ухвали суду від 14 січня 2025 року про привід обвинуваченого суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу.

За п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про повторне здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 142, 318, 323, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року, яке буде проводитися в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год 30 хв 04 лютого 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1