Справа № 462/1077/25
провадження 1-кс/462/268/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року cлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000180 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000180 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), шляхом їх огляду, фіксації наявної на них інформації та зняття копії інформації, що міститься в наступному об`єкті: мобільний телефон марки Samsung сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung синього кольору IМЕI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка може знаходитися на мобільних телефонах, які вилучені в ході огляду місця події, може бути використана в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду як основний доказ вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати факт незаконних дій, відмова у їх вилученні унеможливить подальше досудове розслідування даного кримінального провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000180 від 12.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з корисливих мотивів, у невстановленому органом досудового розслідування час та у невстановленому місці, але не пізніше 18 год. 30 хв. 11.02.2025 року, спільно із невстановленою особою, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку було розфасовано у поліетиленові зіп-пакети, які з метою збуту останній незаконно зберігав при собі у подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою у групі із невстановленою на даний час особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 30 хв. 11.02.2025 року, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з корисливих мотивів, невстановленим досудовим розслідуванням особам, перебуваючи у Скнилівському парку, що розташований між вулицями Скнилівська та Виговського у м. Львова, здійснив закладку, а саме розмістив на землі, присипавши листям картонну коробку із прозорим поліетиленовим пакетом за геолокаційними координатами 49.80901, 23.97120 в якому знаходилася психотропна речовина - PVP, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,7418 грама, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками, а інша невідома особа із місця події втекла.

12.02.2025 року на підставі письмової згоди про проведення огляду, було проведено огляд місця події, а саме у квартирі АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung сірого кольору МЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung синього кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які на даний час знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчого ОСОБА_2 .

12.02.2025 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

12.02.2025 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за ст. 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що на час розгляду клопотання мобільний телефон марки Samsung сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Samsung синього кольору IМЕI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 не перебувають ні у володінні, ні у користуванні власника, оскільки вилучені в ході проведення огляду 12.02.2025 року та знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 у слідчого ОСОБА_2 .

У ситуації, що склалася, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, який вилучив мобільний телефон і, який, в даному випадку, одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. Крім того, ст. 164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ на підставі норм ст. 160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилучених органом досудового розслідування мобільних телефонах не є такими, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.

Окрім того, у постанові ВС від 09.04.2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК України: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні відсутні дані про те, що власник відмовив у надані дозволу на огляд належних йому мобільних телефонів, а також хто є власником.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку що через необґрунтованість, недоведеність слідчим обставин, доводи клопотання є непереконливими, з огляду на що клопотання слід повернути слідчому для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000180 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.