Провадження № 1-кс/243/118/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, що відбувається в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов?янська Донецької області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

що заявлене в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.11.2012 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого у відношенні ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 09.01.2012 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску ПП «Зарубін» розташованого за адресою м. Слов`янськ вул. Чубаря буд. 63а, де в результаті сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього і бажаючи настання його смерті, узяв в автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 гладко ствольну мисливську рушницю «ТО3-34» № НОМЕР_2 , зарядив його двома мисливськими патронами і умисно зробив в ОСОБА_6 , що стояв поряд з ним, два постріли, чим заподіяв наскрізне поранення передньої поверхні живота справа, не проникаюче в черевну порожнину з наявністю вхідного отвору в області пупка і вихідного в правій клубовій області з трьома дрібними отворами в області крила клубової кістки, з наявністю пижа від патрона в рановому каналі; наскрізне поранення лівого передпліччя, не проникаюче в плевральну порожнину з наявністю багатоскольчатого перелому лівої ключиці і лівої лопатки, вхідним отвором в проекції верхнього краю лівої лопатки і вихідним в лівій надключичній області: наскрізне поранення околокно - жувальною області ліворуч перелом лівої вилицюватої кістки і передньої стінки лівої гайморової пазухи, з вхідним отвором привушної області і вихідним в лівій вилицюватій області, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які не с небезпечними для життя, але що викликали тривалий розлад здоров?я терміном понад 21-го дня, після чого з місця вчинення злочину втік. Проте, ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_6 , не довів злочин до кінця по незалежних від його волі причинам, оскільки потерпілий ОСОБА_6 , залишився живий, в наслідок того, що останній був доставлений до лікувальної установи і йому була своєчасно надано медичну допомогу.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з обвинувальним висновком було направлено до суду в порядку ст. 291 КПК України для розгляду по суті.

22.01.2015 ухвалою Слов?янського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження повернуто Слов`янському міжрайонному прокурору для виконання вимог ч. 3 ст. 291 КПК України.

В подальшому кримінальне провадження спрямоване до СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання ухвали.

02.03.2015 постановою слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС в Донецькій області досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000239 зупинено в зв?язку з розшуком підозрюваного.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у розмірі від 7 до 15 років позбавлення волі, чим перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, враховуючи обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Враховуючи, що ним вчинено злочин проти життя та здоров`я особи та жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Постановою слідчого від 02.03.2015 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , переховується від органу досудового розслідування, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 323, 335 та 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 24.08.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

При затриманні ОСОБА_5 , негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1