Справа № 209/2799/25
Провадження № 1-кс/209/321/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

08 квітня 2025 року м. Камянське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Наявними матеріалами скарги встановлено, що скаржник 17.03.2025 року звернувся до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, що підтверджується як самим скаржником так і наданими слідчому судді документами на обґрунтування скарги самим скаржником.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України останнім днем строку оскарження бездіяльності є 28.03.2025 року, тоді як скаргу до слідчого судді подано 07.04.2025 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку. Адвокатом заявлено про клопотання про поновлення строку подання скарги, згідно якої останній вказує, що відомості про те що заяву не внесено до ЄРДР отримано лише 04.04.2025 року на адвокатський запит, до цього відомостей про розгляд його заяви він не отримував. Не погодившись з отриманою відповіддю, адвокат ОСОБА_2 подав скаргу до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2025 року отриману ВП 17.03.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 пропущені строки оскарження бездіяльності органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до ст. 304 КПК України момент настання бездіяльності не пов`язується з початком строку на її оскарження, в даному випадку з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а відраховується з моменту настання такої бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Отже, на переконання слідчого судді, вищенаведені обставини та зміст зазначених процесуальних норм свідчать про те, що адвокат ОСОБА_2 безумовно пропустив визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк для оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після подання ОСОБА_3 заяви 17.03.2025 року. Підстав для поновлення строку подання скарги не вбачається.

Скарга підлягає поверненню в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1