У Х В А Л А

Справа № 285/1304/25

провадження № 1-кс/0285/387/25

14 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000076 від 07.03.2025,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.03.2025 у період часу з 16 год. 07 хв. до 16 год. 33 хв. в ході огляду місця події поблизу буд. № 12 по провулку Івашківський в м. Звягель Житомирської області, а саме на: прозорий зіп-пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (поміщено до спеціального пакету PSP 0018689), мобільний телефон «Redmi 12 Kyper05», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номерома НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 0018688), позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2025 близько 15:13 год. поблизу буд. № 12 по пров. Івашківський в м. Звягель Житомирської області працівниками СКП Звягельського РВП зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що має при собі та в подальшому надав для вилучення прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 07.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

06.03.2025 у період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 33 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. №12 по провулку Івашківський м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення: прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (поміщено до спеціального пакету PSP 0018689); мобільний телефон «Redmi 12 Kyper05», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 0018688).

По даному факту відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вказаний наркотичний засіб «амфетамін», замовив через власний мобільний телефон, використовуючи месенджер Телеграм під назвою «SOLO», дану речовину помістили у вигляді закладки в лісовому масиві на поверхні землі, розташовано в мікрорайоні Смолка м. Звягель Житомирської області. В подальшому був зупинений працівниками поліції, яким надав для вилучення наркотичні засоби.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор просила розглянути клопотання про арешт майна без її присутності, клопотання підтримала з підстав у ньому зазначених, просила задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 07.03.2025.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000076 від 07.03.2025; даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції телефону та зіп пакету з наркотиками, повідомлення на службу 102, протоколи допиту свідків, які були присутні при проведення огляду місця події

Також постановою від 07.03.2025 прозорий зіп-пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (поміщено до спеціального пакету PSP 0018689), мобільний телефон «Redmi 12 Kyper05», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 0018688) - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000076 від 07.03.2025.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Прокурорм доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.03.2025 у період часу з 16 год. 07 хв. до 16 год. 33 хв. в ході огляду місця події поблизу будинку № 12 по провулку Івашківський в м. Звягель Житомирської області, а саме на: прозорий зіп-пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (поміщено до спеціального пакету PSP 0018689); мобільний телефон «Redmi 12 Kyper05», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 0018688);

позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1