Справа №760/9835/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0003368 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0003368 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного привласнення грошових коштів шляхом обману.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домовився з ОСОБА_6 , про купівлю у неї 1/2 частки в нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_1 , та частики в ПП « ОСОБА_7 » ЄДРЮОФОП НОМЕР_1 які належали їй на підставі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.03.2021 №760/14183/20.

За попередніх домовленостей з ОСОБА_6 вона повинна була внести належну їй частку 1/2 в нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_1 до підприємства ОСОБА_5 , та потім продати свою частку у Статутному капіталі яка виникла б у неї після внесення нерухомого майна.

07.05.2024 ОСОБА_5 заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з статутним капіталом 6 000 000 грн та підписав рішення та статут підприємства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було зареєстровано в якості юридичної особи.

У період з 09-11.05.2024, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 поїхали в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останній та ОСОБА_6 уклали попередній договір, за яким ОСОБА_6 повинна була продати йому частку у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Після підписання попереднього договору ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2 772 000 грн, що було еквівалентно 70000 дол США., в розрахунок за свою частку у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 про що видала йому розписку від 10.05.2024р.

Також 10.05.2024 ОСОБА_6 , уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу частики в ПП « ОСОБА_7 » ЄДРЮОФОП НОМЕР_1 , та видала розписку від 10.05.2024 про отримання грошових коштів в сумі 3950 грн за продаж частки в ПП « ОСОБА_7 ».

З урахуванням того, що ОСОБА_6 не планувала в найближчий час повертатися до України та оформлювати продаж майна та часток, на виконання Попереднього договору від 10.05.2024, остання видала довіреністі юристам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були засвідчені у приватного нотаріуса Рижського окружного суду ОСОБА_11 10.05.2024 та апостальовані за №№3676, 3672,3678.

05.06.2024р. ОСОБА_5 прийняв рішення збільшити Статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 шляхом введення до учасників ОСОБА_6 та внесення нею матеріальних цінностей на суму 2 808 778грн., та отримання нею 29,54% статутного капіталу.

06.06.2024. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8 , який діяв на підставі Довіреності від 10.05.2024р. посвідченої присяжним нотаріусом Інгуною Бобровською у м. Ріга Латвія внесеному до реєстру за N?3676 склали акт приймання-передачі майна, за яким ОСОБА_6 внесла частки в нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_1 , до статутного капіталу ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

10.06.2024 право власності на 1/2 частки в нерухомому майні, за адресою: АДРЕСА_1 , яку внесла ОСОБА_6 до статутного капіталу було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

11.06.2024р. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , в особі представника ОСОБА_8 , який діяв на підставі Довіреності від 10.05.2024 посвідченої присяжним нотаріусом ОСОБА_12 у м. Рига Латвія внесеному до реєстру за N? 3676 підписали рішення N? 3 одноосібного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за яким ОСОБА_6 увійшла у склад учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та отримала частку в 29,54% статутного капіталу товариства.

12.06.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності від 10.05.2024 посвідченої присяжним нотаріусом Інгуною Бобровської у м. Ріга Латвія внесеному до реєстру за N? 3676 уклали договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 належну їй частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розміром 2 808 778грн, що складає 29,54% статутного капіталу за 2 808 778грн, які були отримані ОСОБА_6 до підписання договору.

3 12.06.2024р. відповідач ОСОБА_5 став одноосібним власником 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

В подальшому адвокат ОСОБА_13 діючи в інтересах ОСОБА_6 подала скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_5 про те що, частка ПП « ОСОБА_7 » ЄДРЮОФОП НОМЕР_1 яка належить останній на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №760/14183/20 від 06.09.2012.

01.10.2024 на підставі довіреності №3672 від 10.05.2024, зареєстрованою присяжним нотаріусом ОСОБА_12 у м. Ріга Латвія, ОСОБА_14 , було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 » (частка 8,5 %) з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який було посвідчено та перевірено повноваження приватним нотаріусом ОСОБА_16 (зареєстрованого в реєстрі за №8854,8855)

01.10.2024 на підставі довіреності №3672 від 10.05.2024, зареєстрованою присяжним нотаріусом ОСОБА_12 у м. Ріга Латвія, ОСОБА_14 , було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 » (частка 12,00 %) з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який було посвідчено та перевірено повноваження приватним нотаріусом ОСОБА_16 (зареєстрованого в реєстрі за №8856,8857)

01.10.2024 на підставі довіреності №3672 від 10.05.2024, зареєстрованою присяжним нотаріусом ОСОБА_12 у м. Ріга Латвія, ОСОБА_14 , було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 » (частка 4,25 %) з ОСОБА_18 , який було посвідчено та перевірено повноваження приватним нотаріусом ОСОБА_16 (зареєстрованого в реєстрі за №8858,8859)

01.10.2024 на підставі довіреності №3672 від 10.05.2024, зареєстрованою присяжним нотаріусом ОСОБА_12 у м. Ріга Латвія, ОСОБА_14 , було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 » (частка 5,00 %) з ОСОБА_19 , який було посвідчено та перевірено повноваження приватним нотаріусом ОСОБА_16 (зареєстрованого в реєстрі за №8862,8863)

01.10.2024 на підставі довіреності №3672 від 10.05.2024, зареєстрованою присяжним нотаріусом ОСОБА_12 у м. Ріга Латвія, ОСОБА_14 , було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 » (частка 4,25 %) з ОСОБА_20 , який було посвідчено та перевірено повноваження приватним нотаріусом ОСОБА_16 (зареєстрованого в реєстрі за №8864,8865)

Вказані дії проведені державним реєстратором, щодо виключення ОСОБА_6 , зі складу участників ПП « ОСОБА_7 », остання вважає незаконними оскільки довіреність від 10.05.2024 №3672 яка зареєстрована присяжним нотаріусом ОСОБА_12 у м. Ріга Латвія, 15.05.2024 була скасована тим же нотаріусом та внесена до реєстру актів та № 3772.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, аналізу документації, яка у нотаріальних справах зазначених вище нотаріусів, проведення судових експертних, встановлення та документування злочинної діяльності особи, винної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів справи з юридичного оформлення акту приймання-передачі нерухомого майна № 8854,8855,8856,8857,8858,8859,8862,8863,8864,8865 від 01.10.2024, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (номер свідоцтва 8657), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 27.11.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0003368 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчим дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки формулювання «прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя визначає, що відповідно до п. 16.2. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Вимогами ст. 165 КПК України встановлено порядок вилучення оригіналів документів, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення данник вимог у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів справи з юридичного оформлення акту приймання передачі нерухомого майна№8854,8855,8856,8857,8858,8859,8862,8863,8864,8865 від 01.10.2024, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (номер свідоцтва 8657), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1