Справа №209/1916/25
Провадження №1-кс/209/223/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 01 березня 2025 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 березня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , направлене поштою 06 березня 2025 року, в якому остання просить накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 14» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет НПУ № CRI 1158201.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 28 лютого 2025 року невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільної згоди, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Redmi Note 14", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , темного кольору, з SIM-картою оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_5 , спричинивши останньому майнової шкоди, сума збитків встановлюється.

01 березня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

05 березня 2025 року у період часу з 17.40 по 18.20 годину слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто та вилучено в спецпакет НПУ № CRI 1158201 мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 14» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який добровільно для огляду надала тимчасовий власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка пояснила, що даний мобільний телефон 28 лютого 2025 року їй подарувала її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05 березня 2025 року вказане майно визнано речовим доказом.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши клопотання слідчої та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 01 березня 2025 року до ЄРДР за № 0000165 внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 28 лютого 2025 року невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільної згоди, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Redmi Note 14", IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , темного кольору, з SIM-картою оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_5 , спричинивши останньому майнової шкоди, сума збитків встановлюється.

Під час досудового розслідування, 05 березня 2025 року у період часу з 17.40 по 18.20 годину слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто та вилучено в спецпакет НПУ № CRI 1158201 мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 14» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який добровільно для огляду надала тимчасовий власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка пояснила, що даний мобільний телефон 28 лютого 2025 року їй подарувала її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою слідчої від 05 березня 2025 року мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 14» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет НПУ № CRI 1158201, визнаний речовим доказом, на даний час він є тимчасово вилученим майном та знаходиться у ВП № 1 Кам`янського РУП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 01 березня 2025 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 14» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет НПУ № CRI 1158201, що тимчасово вилучений 05 березня 2025 року та знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, без позбавлення ОСОБА_4 права користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1