Номер провадження 1-кс/754/459/25
Справа № 754/2195/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 10.02.2025р. про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим та представником потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві від 10.02.2025р. про відмову у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілим та адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого по кримінальному провадженню №0001013 від 13.12.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що постанова дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та адвоката ОСОБА_5 представником потерпілого є незаконною, оскільки відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом підроблення документів невстановленою особою для відкриття розрахункового рахунку на ім`я ФОП ОСОБА_4 в ПуАТ «КБ» «АКОРДБАНК», і внаслідок неправомірного використання з ознаками підробки документів на ім`я ОСОБА_4 під час відкриття вказаного банківського рахунку та його використання для проведення фінансових операцій, ОСОБА_4 заподіяно моральної шкоди, яка полягає у душевних хвилюваннях, які стали наслідком негативних змін у його житті, приниженні його гідності та ділової репутації, тому незалучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні позбавляє останнього на реалізацію передбачених ст.56 КПК України прав, як то на подання доказів, заяв і клопотань на участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, оскарження дій та бездіяльності слідчого, прокурора, а також відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав обставини, викладені в скарзі, просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві про відмову в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілим та адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001013 від 13.12.2024р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дізнавачем ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, за фактом відкриття розрахункового рахунку на ім`я ФОП ОСОБА_4 в ПуАТ «КБ» «АКОРДБАНК» 16.07.2024р. шляхом підроблення документів невстановленою особою.

10.02.2025р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 подав слідчому клопотання в порядку ст.55 КПК України про визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню №0001013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, та про залучення його як представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві від 10.02.2025р. відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, оскільки кримінальне правопорушення за ст.358 ч.1 КК України являється злочином проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та проти журналістів та є кримінальним правопорушенням з формальним складом, тобто не передбачає настання будь-яких наслідків, в тому числі і щодо заподіяння будь-якого виду шкоди фізичним особам, доказів про заподіяння ОСОБА_4 будь-якого виду шкоди, передбаченої ст.55 КПК України, внаслідок кримінального правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова дізнавача від 10.02.2025р. про відмову в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілим містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Статтею 55 ч.5 КПК України передбачено, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, дізнавачем у даному кримінальному провадженні не встанволено очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 було завдано моральної, матеріальної або фізичної шкоди, про що зазаначено в постанові про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, тому постанова дізнавача є мотивованою та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 10.02.2025р. про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим та представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001013 від 13.12.2024р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: