Справа № 297/3912/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та доповнення до нього, подане прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464 від 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Ніредьгаза, Угорщина та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі не менше 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028 гривень), що становить 908 400 гривень, та в разі внесення застави покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених п. п. 1-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання; 3) без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області; 4) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (якщо є такі).

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точній час доби ОСОБА_5 , 13.06.2007, перебуваючи з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою, скориставшись відсутністю її батьків з метою задоволення статевої пристрасті природнім способом, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вчинив дії сексуального характеру пов?язані із вагінальним проникненням власних геніталій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтуванні), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

31.05.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніредьгаза Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та вказане повідомлення було вручено родичеві останнього, а саме матері гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як по місцю проживання, а також в Берегівському районі підозрюваного не було знайдено.

Крім цього, в ході досудового розслідування 31.05.2024 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являється мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що її син 26.04.2024 року виїхав з території України в м. Будапешт, Угорщину, де на даний час працює і навчається, та повертатись в Україну не має наміру.

Згідно бази «Аркан» підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.2024 року о 16:35 годин, виїхав за межі України через пункт пропуску КПП Лужанка що в с. Астей, Берегівського району.

На даний час органом досудового розслідування отримані дані, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив місце свого проживання і місце його перебування на даний час невідоме.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового слідства, на даний час перебуває за межами території України, місце його знаходження невідоме.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2024 року; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 27.05.2024 року; протоколом огляду місця події від 27.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2024 року та іншими доказами.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочини, передбачені ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а в разі доведення його вини в ході досудового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, 31.05.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніредьгаза, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та вказане повідомлення було вручено родичеві останнього, а саме матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як по місцю проживання, а також в Берегівському районі підозрюваного не було знайдено.

Крім цього, в ході досудового розслідування 31.05.2024 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила що її син 26.04.2024 року виїхав з території України в м. Будапешт, Угорщину де на даний час працює і навчається, та повертатись в Україну не має наміру.

Згідно бази «Аркан» підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.2024 року о 16:35 годин, виїхав за межі України через пункт пропуску КПП Лужанка, що в с. Астей, Берегівського району.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, на даний час місце його знаходження невідоме, а тому вказаний ризик вже реалізований підозрюваним.

10.07.2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Берегівської окружної прокуратури було зупинене досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніредьгаза, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про що було винесено відповідну постанову.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжкого злочину, до якого може бути застосовано виключно покарання у вигляді реального позбавлення волі до 15 років.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що ОСОБА_5 працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість обрання вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з метою забезпечення виконання процесуальних обов?язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після цього клопотання було доповнене прокурором ОСОБА_3 , згідно доповнення до клопотання ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук (а.с. 35-37).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній переховується від органу досудового розслідування і суду, крім того він був оголошений в міжнародний розшук. У зв`язку з цим, просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

Як зазначено в Рішенні ЄСПЛ "Александер Макаров проти росії" національні органи влади зобов`язані проаналізувати особисті обставини особи докладніше та навести на користь тримання її під вартою конкретні підстави, підкріплені встановленими в судовому засіданні доказами.

Слідчий суддя, в свою чергу повинен ретельно дослідити наявні докази вказаних ризиків, проаналізувати, дати належну оцінку в кожній конкретній справі. Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

В той же час згідно із практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, ОСОБА_5 є неповнолітнім, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і за який санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Отже, з метою уникнення такої відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 цієї статті затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя з огляду на вказане вважає необхідним констатувати також особисті обставини життя підозрюваного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що ОСОБА_5 виїхав за межі України 26.04.2024 року о 16:35 годин, перетнувши кордон, у пункті пропуску КПП «Лужанка» в с. Астей, Берегівського району і по теперішній час на територію України не повертався (а.с. 15-16, 40-42).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 03.02.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний та державний розшук (а.с. 38-39).

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, протягом тривалого часу переховується від органу досудового розслідування та суду, покинув територію України, слідчий суддя вважає, що існує ризик його подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання є обґрунтованим.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, ч. 1 ст. 492 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке доповнене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000464 від 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Ніредьгаза, Угорщина та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10