Справа № 521/902/25
Номер провадження:1-в/521/797/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одеса клопотання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року, в якому просить роз`яснити який вирок приєднується до покарання за ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України та яке остаточне покарання після приєднання попереднього вироку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, який виконувати окремо.

У вступній частині вироку Малиновського районного суд м. Одеси від 02.04.2025 року вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 376 КПК України встановлено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Як зазначено у ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається, із тексту вироку він був складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального, та кримінально-процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Крім того, у порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Так, у резолютивній частині чітко, відповідно до вимог закону визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, рішення про відшкодування процесуальних витрат, строк апеляційного оскарження.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому 411 КПК України (на теперішній час ст. 539 КПК України), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

На підставі вище зазначеного, оскільки вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року є ясним, повним та зрозумілим, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1