Справа № 686/9237/24
Провадження № 1-кс/686/3985/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, громадянки російської федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у кримінальному провадженні №0000117,

встановив:

21 квітня 2025 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією підозрюваного від суспільства. При цьому ОСОБА_6 пояснила, що має міцні соціальні зв`язки, адже виховує самостійно онука 6 років, має постійну роботу, здійснює волонтерську діяльність, зазначила що здійснювала продаж препарату «MOLECULE PLUS», але не була обізнана про вміст психторопних речовин у їх складі, адже думала, що це таблетки для схуднення. Визнає вину. Готова співпрацювати із органами досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснювала незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_6 , вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин:

ЕПІЗОД 1

0000601.

Так, ОСОБА_8 не пізніше квітня 2024 року дізналась про наявність значного попиту на психотропну речовину, обіг якої обмежено сибутрамін, а також можливість його придбання у великих обсягах на території Республіки Молдова. Діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини обіг якої обмежено сибутраміну, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, не пізніше квітня 2024 року прийняла рішення про створення злочинної організації з чіткою ієрархічною структурою, де виступила як керівник (організатор).

З метою отримання на території Республіки Молдова замовлених ОСОБА_8 партій препаратів, що містять сибутрамін, та доставки їх до прикордонного з Україною міста Отач для подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю до м. Хмельницький, остання залучила до злочинної організації громадян Республіки Молдова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими має близькі відносини.

До вищої ланки вказаної організації на основі добровільності та єдності злочинних намірів організатор залучила ОСОБА_11 , який проживає поблизу державного кордону з Республікою Молдова та має можливості організувати та забезпечити функціонування каналу переправлення психотропної речовини з Республіки Молдова. Виконуючи відведену йому роль та доручення організатора, ОСОБА_11 керував діями підпорядкованої йому ОСОБА_12 , яка згідно плану злочинної організації отримувала від ОСОБА_9 на території м. Отач (Молдова) психотропну речовину сибутрамін, для доставки в Україну поза митним контролем.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_8 , не маючи можливості самостійно збувати препарати із вмістом сибутриміну у великих кількостях, реалізовуючи відведену собі роль організатора, створила мережу збуту вказаного психотропного засобу. При цьому організатор забезпечувала постійний взаємозв`язок між діями учасників злочинної організації, що здійснювали незаконне придбання та переправлення в Україну препаратів із вмістом сибутриміну, з діями учасників, які збували такі препарати кінцевим споживачам, узгоджуючи при цьому необхідні обсяги психотропної речовини. Зокрема, ОСОБА_8 залучила в якості безпосередніх збувачів осіб, які раніше купували у неї препарати, що містять сибутрамін, для особистого вживання: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

З метою забезпечення конспірації злочинних дій ОСОБА_8 створила для спілкування учасників організації закриті групи у месенджері Viber.

Крім того, з метою допомоги у підтриманні функціонування злочинної організації та виконання вказівок щодо забезпечення взаємозв`язку між діями структурних частин злочинного об`єднання, що займалися постачанням та збутом психотропної речовини, ОСОБА_8 залучила ОСОБА_17 .

Таким чином, упродовж квітня червня 2024 року ОСОБА_8 підшукавши співучасників та розподіливши між ними обов`язки, об`єднала їхні зусилля для реалізації узгодженого плану, тобто створила злочинну організацію.

Члени злочинної організації в період з червня 2024 по квітень 2025 року вчинили ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, що полягали у придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті психотропної речовини сибутраміну.

Як організатор і керівник злочинної організації ОСОБА_8 , поклала на себе виконання наступних функцій:

- підбирала учасників злочинної організації;

- надавала вказівки з організації злочинної діяльності та здійснювала керівництво діями учасників злочинної організації;

- здійснювала фінансування спільної злочинної діяльності, зокрема отримувала грошові кошти від збуту психотропної речовини та здійснювала їх розподіл між учасниками злочинної організації;

- організовувала доставку препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - сибутрамін до місця подальшого фасування та зберігання;

- забезпечувала взаємозв`язок між діями окремих учасників злочинної організації, забезпечувала виконання відведеної кожному учаснику ролі у злочинній організації, безпосередньо здійснювала збут.

На ОСОБА_12 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- перебуваючи на території республіка Молдова, отримувала від ОСОБА_18 препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін з метою перенесення їх в Україну поза митними контролем та для передачі їх ОСОБА_11 для подальшого пересилання їх ОСОБА_8 .

На ОСОБА_18 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- перебуваючи на території республіка Молдова, отримував від ОСОБА_19 або самостійно придбавав препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін з метою передачі їх поруч з кордоном з Україною ОСОБА_12 для перенесення їх в Україну поза митними контролем та подальшого пересилання їх ОСОБА_8 .

На ОСОБА_11 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- перебуваючи в м. Могилів Подільський отримував від ОСОБА_12 препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін та пересилав їх ОСОБА_8 .

На ОСОБА_17 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- фасувала препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін;

- здійснювала їх відправку за допомогою ТОВ «Нова пошта» збувачам та безпосереднім споживачам, а також виконувала інші вказівки ОСОБА_8 щодо діяльності злочинної організації.

На ОСОБА_13 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут.

На ОСОБА_14 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут;

На ОСОБА_16 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут.

На ОСОБА_6 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут.

На ОСОБА_15 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймав замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснював їх фасування та збут.

Створена і очолена ОСОБА_8 , злочинна організація характеризувалася, об`єднанням значної кількості учасників, з метою вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю її складу, який фактично не змінювався, тривалістю та систематичністю злочинної діяльності, розробленням та узгодженням загального плану злочинної діяльності, чітким розподілом функцій (злочинних ролей) між її учасниками та єдиними для всіх правилами поведінки, чітким підпорядкуванням її організатору, що забезпечувало встановлений останнім порядок керівництва цією організацією та сприяло збереженню функціональних зв`язків і принципів взаємозалежності учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отриманням на постійній основі матеріальних благ від такої діяльності, розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між членами злочинного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю та функціонуванням організації.

В період діяльності злочинної організації ОСОБА_8 , організувала переправлення поза митним контролем учасниками злочинного об`єднання, що згідно відведеної ролі займаються постачанням психотропної речовини: ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , препаратів з вмістом сибутраміну 25.06.2024, 26.06.2024, 16.08.2024, 21.09.2024, 27.11.2024, 05.12.2024, 15.12.2024, 20.12.2024, 03.02.2025, 21.02.2025, 26.03.2025, 27.03.2025 на територію України з Республіки Молдова.

Крім того, ОСОБА_8 , забезпечуючи взаємозв`язок між діями вказаної частини злочинного об`єднання та діями учасників організації, що здійснюють збут психотропної речовини кінцевим споживачам: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , організувала збут та безпосередньо збувала кінцевим споживачам препарати з вмістом сибутраміну 29.06.2024, 19.08.2024, 30.09.2024, 18.12.2024, 23.12.2024, 06.02.2025, 07.02.205, 12.02.2025, 10.03.2025, 02.04.2025, 04.04.2025, 09.04.2025. При цьому організатор надавала вказівки ОСОБА_17 щодо фасування вказаних препаратів, їх відправки за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта» кінцевим споживачам.

ЕПІЗОД 2

0000452.

Крім того, ОСОБА_12 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на неї обов`язки, перебуваючи в м. Кишинів, республіка Молдова, не пізніше 21.02.2025, незаконно придбала препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, з метою його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, для подальшого незаконного збуту на території України.

Після чого, ОСОБА_12 не пізніше 21.02.2025, незаконно придбаний нею препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, передала для ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на нього обов`язки отримавши від ОСОБА_12 , препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, 22.02.2025, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 2 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Могилів-Подільський, Вінницька область, запакувавши вищевказаний препарат здійснив поштове відправлення до відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване в м. Хмельницький, вул. Свободи, 73, для ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_8 , 23.02.2025, діючи в складі злочинної організації та виконуючи свої обов`язки, отримала від ОСОБА_11 , пакунок в якому знаходився препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін. Після отримання від ОСОБА_11 , посилки ОСОБА_8 , занесла її до офісного приміщення страхової компанії «Країна», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 75, для зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

23.02.2025, ОСОБА_8 , діючи в складі злочинної організації отримавши від ОСОБА_11 , препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 18 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Хмельницький, запакувавши вищевказаний препарат здійснив поштове відправлення до поштомату № 7792 ТОВ «Нова Пошта» який розташований в м. Київ, вул. Червоної Калини, 40, для ОСОБА_15 .

В подальшому, 06.03.2025, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_21 , (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону увійшла до інтернет месенджеру «Вайбер», де відбулось спілкування з ОСОБА_6 , щодо придбання препарату з назвою «Al-Sheikh», який містить своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, який ОСОБА_21 , попросила надіслати до відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване у м. Хмельницькому.

Після здійснення замовлення на мобільний телефон ОСОБА_21 , надійшло смс повідомлення з вказаним картковим рахунком що до сплати 3600 гривень.

ОСОБА_21 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_6 , здійснила оплату через термінал, розташований в м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2А, на вказаний в смс повідомленні картковий рахунок, в сумі 3600 грн.

Далі, 06.03.2025, ОСОБА_15 , діючи в складі злочинної організації, з метою незаконного збуту психотропної речовини, отримавши інформацію про збут психотропної речовини від ОСОБА_6 , через поштомат 7792 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Київ, вул. Червоної Калини, 40, збув препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, який попередньо був замовлений ОСОБА_21 , переславши його на ім`я останньої до відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване у м. Хмельницький, проспект Миру 80.

Надалі 10.03.2025, ОСОБА_21 , перебуваючи у відділенні № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване по проспект Миру, 80, м. Хмельницький, отримала відправлену ОСОБА_15 , посилку в середині, якої знаходився препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін масою 1,226946 г.

В подальшому, вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_15 , спільно з ОСОБА_6 , діючи в складі злочинної організації незаконно збули ОСОБА_21 , шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», вилучено працівниками поліції у останнього.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, сибутрамін (Таблиця 2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

ЕПІЗОД 3

0000570.

26.03.2025 ОСОБА_22 , реалізуючи відведену у складі злочинної організації роль, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку «Пошта Молдови», що в м. Кишинів, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи з Республіки Казахстан упакування, в якому містилось 170 упаковок препаратів із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено сибутрамін.

Після чого, ОСОБА_22 , перевіз з метою подальшого переправлення на територію України та збуту вказані препарати до м. Отач та передав ОСОБА_12 , яка виконуючи покладені на неї обов`язки в злочинній організації та вказівки ОСОБА_11 отримала їх з метою прихованого переміщення через митний кордон України.

Отримавши препарати із сибутраміном від ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , перенесла їх до житлового будинку на території м. Отач, де розфасувала і частину цих препаратів приховала на собі під верхнім одягом та цього ж дня о 20:20 год., перенесла їх поза митним контролем на територію України.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 27.03.2025 о 18:45 год., ОСОБА_12 , перетнувши кордон України з республікою Молдова в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», на території м. Отач забрала решту психотропної речовини сибутрамін та приховавши її аналогічним способом о 19:35 год., перенесла її поза митним контролем на територію України.

Згідно із відведеною роллю, ОСОБА_11 27.03.2025 о 20:45 год., перебуваючи неподалік буд. № 6, по вул. Дачній, в м. Могилів-Подільський, Вінницької області, отримав від ОСОБА_23 , психотропну речовину сибутрамін, яку остання 26.03.2026 та 27.03.2025 перенесла поза митним контролем на територію України.

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на нього обов`язки отримавши від ОСОБА_12 , препарати з назвами «Билайт B-Lite», «Сжигание Жира Бомбы», «Slimming 30 II» та Slimming 30», які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, які 28.03.2025, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 2 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Могилів-Подільський, Вінницька область, запакувавши вищевказаний препарат здійснив поштове відправлення до відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване в м. Хмельницький, вул. Свободи, 73, для ОСОБА_8

01.04.2025, ОСОБА_8 , діючи в складі злочинної організації отримавши від ОСОБА_11 , препарат з назвою «Slimming 30», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 18 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Хмельницький, запакувавши вищевказаний препарат здійснив поштове відправлення до відділення № 46 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване в м. Львів, вул. Червоної Калини, 109, для ОСОБА_15 .

Далі, 07.04.2025, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_21 , (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону увійшла до інтернет месенджеру «Вайбер», де відбулось спілкування з ОСОБА_6 , щодо придбання препарату з назвою «Slimming 30», які містять своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, який ОСОБА_21 , попросила надіслати до відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Хмельницькому.

Після здійснення замовлення на мобільний телефон ОСОБА_21 , надійшло смс повідомлення з вказаним банківським рахунком що до сплати 2500 гривень.

ОСОБА_21 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_6 , здійснила оплату через термінал, розташований в м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2А, на вказаний в смс повідомленні банківський рахунок, в сумі 2500 грн.

В подальшому, 07.04.2025, ОСОБА_6 , запакувавши препарат з назвою «Slimming 30», які містять своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, попрямувала до відділення № 46 ТОВ «Нова Пошта» м. Львів, з метою подальшого незаконного його збуту.

Так, 07.04.2024, ОСОБА_6 , діючи в складі злочинної організації, з метою незаконного збуту психотропної речовини, перебуваючи у відділенні № 46 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Львів, вул. Червоної Калини, 109, препарат з назвою «Slimming 30», яий містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, який попередньо був замовлений ОСОБА_21 , здійснила поштове відправлення на ім`я останньої до відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване у м. Хмельницький, проспект Миру 80.

Надалі 09.04.2025, ОСОБА_21 , перебуваючи у відділенні № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване по проспект Миру, 80, м. Хмельницький, отримала відправлену ОСОБА_6 , посилку в середині, якої знаходився препарат з назвою «Slimming 30», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін масою 0,528937 г.

В подальшому, вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_6 діючи в складі злочинної організації незаконно збула ОСОБА_21 , шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», вилучено працівниками поліції у останнього.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, сибутрамін (Таблиця 2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

В ході розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 06.03.2025; протоколом огляду покупця та видачі йому грошових коштів від 06.03.2025; протоколом за результатами вилучення придбаного товару від 06.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/4617-НЗПРАП від 15.04.2025; протоколом огляду грошових коштів від 07.04.2025; протоколом огляду покупця та видачі йому грошових коштів від 07.04.2025; протоколом за результатами вилучення придбаного товару від 07.04.2025; протоколом огляду грошових коштів від 09.04.2025; протоколом огляду покупця та видачі йому грошових коштів від 09.04.2025; протоколом за результатами вилучення придбаного товару від 09.04.2025; протокол огляду вилучених речових доказів від 11.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/5623-НЗПРАП від 15.04.2025; рапортом про виявлення злочину від 17.04.2025; іншими зібраними доказами в сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з врахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки слідчим та прокурором не наведено обставин, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_6 має намір ухилятися від слідства, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваною винною не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребує позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

ОСОБА_6 виховує та утримує малолітнього онука, має постійне місце проживання, раніше не судима.

Слідча суддя враховує, що ОСОБА_6 має засоби для існування, раніше не судима, та клопотання не містить будь-яких обґрунтувань підстав вважати, що підозрювана має намір вчиняти злочини, з посиланням на відповідні докази та реальність таких обстави.

А відтак, приходжу до висновку про недоведеність стороною обвинувачення ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У п.26-28 рішення ЄСПЛ у справі «Хайредінов проти України» N 38717/04 від 14.10.2010, суд наголосив, що ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Тобто, суд повинен розглядати питання, чи взяття особи під варту конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Враховуючи доведений стороною обвинувачення ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, активну позицію підозрюваної, яка полягає у сприянні досудовому розслідуванні, та висловлення своєї версії щодо необізнаності про вміст психотропних речовин у засобі для схуднення, оскільки фактично діяла як продавець, яка на даному етапі досудового розслідування потребує належного дослідження та перевірки існуючими засобами доказування, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, що убезпечує можливість виходу підозрюваної з місця проживання та відповідно, мінімізує можливі контакти із свідками та повною мірою запобігає ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурором та слідчим не надано слідчому судді достатніх об`єктивних даних, які б вказували, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, не зможе запобігти доведеному під час судового розгляду ризику незаконного впливу на свідків.

Водночас, на підозрюваної необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги, з носінням електронного браслету.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт(и) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України;

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала діє по 19 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя