В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки з технічною та відео- фіксацією кримінальне провадження № 0000221 за фактом пособництва в підробленні посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за фактом використання завідомо підробленого документа, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінальних правопорушень перебуваючого на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», з спеціальним званням «сержант внутрішньої служби», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Точного часу не було встановлено, але не раніше 24.09.2024, у ОСОБА_4 , якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.08.2024, у справі № 532/1817/24, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з метою отримання можливості керування транспортним засобом, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія на своє ім`я, з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точного часу не встановлено, але не раніше 24.09.2024, в мережі Інтернет, за попередньою домовленістю з невстановленою під час досудового розслідування особою, надіслав їй фотокартку із власним зображенням, з метою виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я третьої особи, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку повернення посвідчення водія, отриманого вперше, особою, позбавленою права на керування транспортним засобом, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340.

В подальшому, невстановлена під час досудового розслідування особа, використовуючи надану ОСОБА_4 фотокартку із власним зображенням, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 06.11.2024 ТСЦ 5342 на ім`я ОСОБА_4 , після чого передала його поштою для подальшого використання ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/22308-ДД від 19.12.2024, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 21-3440. 2024 р. ІІІ кв.», заповнений на ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому посвідченні водія серії та номеру: НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 21-3440. 2024 р. ІІІ кв.», заповненому на ОСОБА_4 , змін початкового змісту документу, на час проведення дослідження, не виявлено.

Такі умисні дії, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою ОСОБА_4 , кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього в подальшому, 13.12.2024, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керував легковим автомобілем «Chery Elara», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в межах с. Орлик Полтавського району Полтавської області, де його було зупинено працівником поліції.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження свого права керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого, згідно з його змістом, 06.11.2024 ТСЦ 5342 на ім`я ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перевірки у нього документів 13.12.2024 о 16 год. 48 хв. надав працівнику поліції для ознайомлення та, відповідно, засвідчення свого права керування транспортним засобом, завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане, згідно з його змістом, 06.11.2024 ТСЦ 5342 на ім`я ОСОБА_4 , використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/22308-ДД від 19.12.2024, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 21-3440. 2024 р. ІІІ кв.», заповнений на ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому посвідченні водія серії та номеру: НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 21-3440. 2024 р. ІІІ кв.», заповненому на ОСОБА_4 , змін початкового змісту документу, на час проведення дослідження, не виявлено.

Такі умисні дії, а саме використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, повністю погодився із обставинами, що вказані в обвинувальному акті та від надання пояснень відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а також його особу, той факт, що на утриманні в нього троє неповнолітніх дітей та вважає можливим застосувати стосовно нього покарання у виді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_4 не був обраний.

Речові докази - сейф-пакет експертної служби МВС України № 6108952 (до висновку експерта № СЕ-19/117-24/22308-ДД), у якому міститься посвідчення водія та первинна упаковка ( потрібно залишити в матеріалах кримінального провадження, том № 1, арк. 33).

Із ОСОБА_4 потрібно стягнути в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України в розмірі 2387, 70 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить вісім тисяч п`ятсот гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить вісім тисяч п`ятсот гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України в розмірі 2387, 70 грн ( дві тисячі триста вісімдесят сім грн 70 коп.).

Речові докази - сейф-пакет експертної служби МВС України № 6108952 (до висновку експерта № СЕ-19/117-24/22308-ДД), у якому міститься посвідчення водія та первинна упаковка (залишити в матеріалах кримінального провадження, том № 1, арк. 33).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя