ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1600/24
Номер провадження №1-кп-678-142/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

24 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні №0000332, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого

ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 19 листопада 2024 року до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 24 грудня 2024 року прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив таке задовольнити та закрити кримінальне провадження, аргументи представника потерпілого просить відхилити, адже під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, водночас строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, тому обов`язком суду є закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3. 24 грудня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження про що подав письмові заперечення, вказав на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного та повного проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх фактичних обставин і відшукання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно потерпілого.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5. Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

6. Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, установивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

7. Застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Законність, як засада кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, як засада кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В силу п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

9. Отже, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі), наявність клопотання прокурора.

За наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

10. Неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав (постанова Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі №397/282/20, ухвала Верховного Суду від 14 травня 2024 року у справі №643/1601/24).

На закриття кримінального провадження судом не впливає неналежне чи неякісне розслідування, оскільки такою є вимога процесуального закону, який суд не може змінити (постанова Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №346/5828/21).

11. Закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (постанова Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі №953/8874/23).

12. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем / слідчим / прокурором усіх зібраних та перевірених доказів.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Із клопотання прокурора, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2014 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 08 серпня 2014 року невстановлена особа через не замурований фронтон недобудованого житлового будинку ОСОБА_4 , який знаходиться на АДРЕСА_1 , проникла в його приміщення, звідки таємно викрала належний господарю електроінструмент загальною вартістю 14624 грн.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на прийняття кінцевого законного рішення по справі та притягнення винних осіб до відповідальності, зокрема: проведено огляд місця події, допитано потерпілого, допитано понад 10 свідків, проведено 2 експертизи.

З метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчим неодноразово надавались письмові вказівки та доручення в порядку ст.ст. 39, 40 КПК України.

На теперішній час в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями не представилося можливим встановити особу (іб), яка (і) вчинила (и) дане кримінальне правопорушення.

У кримінальному провадженні жодній (им) особі (ам) про підозру не повідомлялось.

14. Прокурор в клопотанні зазначив, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

15. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування здійснено відповідний комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній (им) особі (ам) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Тобто, незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів, особу (іб), яка (і) вчинила (и) кримінальне правопорушення, не було встановлено.

16. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено з достатньою повнотою, адже проведені допити потерпілого, свідків, проведено дві експертизи, однак особу (іб), яка (і) вчинила (и) злочин так і не вдалось відшукати.

17. Особа, визнана потерпілим у кримінальному провадженні, наділена кримінальним процесуальним законом досить широким спектром повноважень щодо впливу на хід досудового розслідування, оскарження процесуальних рішень, діяльності (бездіяльності) органу досудового розслідування, розумності строків розслідування тощо.

Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутні заяви / клопотання потерпілого слідчому чи прокурору про проведення тих чи інших слідчих / розшукових дій, скарги на бездіяльність слідчого / прокурора до суду потерпілим не подавались.

18. Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України законом України про кримінальну відповідальність не віднесене до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

19. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

20. Отже, оскільки особу (іб), яка (і) вчинила (и) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, кримінальне правопорушення згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України становить 10 років і такий закінчився, зважаючи момент початку досудового розслідування, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

22. У клопотанні прокурором не вказано будь-яких відомостей про те чи заявлявся на стадії досудового розслідування цивільний позов у кримінальному провадженні, чи визнавались певні речі речовими доказами, чи існують витрати на залучення експерта.

23. Водночас, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні, однак наявні витрати на залучення експерта, які слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 110, 284, 314, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000332, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Віднести на рахунок держави витрати на залучення експерта на загальну суму 540,36 грн., зокрема:

висновок експерта №178-Д від 27 серпня 2014 року на суму 294,84 грн.;

висновок експерта №361-Д від 06 листопада 2015 року на суму 245,52 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1