overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/4412/24
Провадження № 1-кс/559/863/2024
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. Cлідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 захисник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайнного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить слідчого суддю: скасувати повідомлення про підозру від 25.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, вручене ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000614 від 01.10.2024, бо немає достатніх доказів умислу, зобов`язати слідчого, прокурора в цьому кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час цього повідомлення про підозру.

Вивчивши скаргу та долучений до неї документ, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, про вчинення якого повідомлено про підозру ОСОБА_2 , є нетяжким злочином, тому в порядку ст.303 КПК України повідомлення про підозру від 25.11.2024 може бути оскаржене після спливу двох місяців, тобто 25.01.2025.

Тому приходжу до висновку, що вказана скарга не відповідає вимогам ст.303 КПК України і у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

відмовити в відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/4158/24

26 грудня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 03.10.2024 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час його проведення повідомлена вчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 468, 469, 471 КПК України не укладено. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 06 січня 2025 року 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001385 від 09.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001385 від 09.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001385 від 09.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год 00 хв 17 січня 2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.04.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурору в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисники заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думки прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 06.08.2021 року на 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.11.2024 Справа № 756/3978/23
Справа № 756/3978/23
№ 1-кп/756/688/24
У Х В А Л А

«26» листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим прокурор просить суд зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 на час проходження останнім військової служби.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» №5/4/8-6385 від 12.11.2024 ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 15.10.2024 на підставі ст. 81-1 КК України умовно-достроково на 3 роки 8 місяців 12 днів для проходження військової служби та переданий до військової частини НОМЕР_1 .

Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 1-кп/756/688/24 (№ 756/3978/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК Українидо звільнення останнього із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/2967/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: .
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритомусудовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.05.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві заяву (повідомлення) від 10.05.2024 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 26.03.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 09:10 год. 20.12.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002551, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець міста Шпола Шполянського району Черкаської області, громадянина України, офіційно працевлаштований на посаді водія ТОВ «АВЕН-ЄЗЕР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 13 годині 30 хвилин 03 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 149/4138/24
УХВАЛА

про призначення підготовочого засідання

26.12.2024 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/4138/24, внесеного 30.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/4138/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11:00 год 27.12.2024 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївка Донецької області, громадянина України, який навчається на дистанційній формі навчання в ТОВ «АТМОСФЕРНА ШКОЛА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,якийпідозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в рамках кримінального провадження № 0003555 від 22.12.2024, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів, а саме по 20 лютого 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним умов домашнього арешту або невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків по 20 лютого 2025 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2024 року о 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24 грудня 2024 року