overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 02.10.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1110/23
Провадження № 1-кс/947/8839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 03.07.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/5298/24
Номер провадження 1-кп/504/770/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000969 від 27.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм в ТОВ «Оріон0авто», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000969 від 27.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 13.11.2024 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3076/22
Провадження № 1-кп/159/77/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 26.12.2024 на 15 год 00 хв в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька виправна колонія №42", де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Маневицька виправна колонія № 42" суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначене на 26 грудня 2024 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Маневицька виправна колонія №42".

Доручити ДУ "Маневицька виправна колонія №42" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 26 грудня 2024 з 15 год 00 хв до 16 год 30 хв та здійснити дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого за ч. 2 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 22 лютого 2025 року.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 31.12.2024 о 10:00.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1148/23
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 призначити на 11:40 год. 05 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого, законного представника засудженого, захисника.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/8533/24
провадження № 1-кс/361/2465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі №361/8533/24 (провадження №1-кп/361/1111/24),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд проголошує лише його резолютивну частину відповідно до вимог частини другої статті 376 КПК України.

Керуючись статтями 80, 81, 371, 369, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі №361/8533/24 (провадження

№1-кп/361/1111/24) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/242/18
Провадження №1-кп/367/42/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесене 03.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2024 року призначено комісійну судово психіатричну експертизу.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист від ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України, з якого вбачається, що у зв`язку з тим, що питання № 5 виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта, проведення амбулаторної комісійної психолого-психіатричної експертизи (за участі судового експерта-психолога) неможливе.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі № 367/242/18, провадження №1-кп/367/42/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 27 грудня 2024 року на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5428/23
Провадження №1-в/524/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 21.12.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 . Подання обґрунтовується тим, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, яка подання підтримала, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до наступного.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Станом на момент надходження подання до Автозаводського районного суду м. Кременчука іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився. З таких підстав суд не може розглянути питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 541/567/20
Провадження № 1-кп/541/11/2024
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До Миргородського міськрайонного суду було подано документи, які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_2 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу до Збройних Сил України під час військового стану і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 335 КПК України, зупинено до його звільнення з військової служби.

18.12.2024 року від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла відповідь на запит суду про те, що солдат ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №140-РС звільнений з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та направлений на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд на 06 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2425/21
Провадження № 1-в/545/885/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою

Засудженого: 13.12.2021 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провідний інспектор органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст.75,76 КК України, терміном 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1