Справа № 461/237/25
Провадження № 1-кс/461/1525/25
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи, відповідно до наказу директора Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» № 18 Ч к/тр від 16.10.2023, посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, у період часу з 18.10.2024 до 13.01.2025 вимагав та 13.01.2025, приблизно о 15:30 год, одержав для себе від керівника Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 845 600 грн, за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про видачу технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи, подальше невнесення змін до цих технічних умов та їх не скасування, а також про видачу ПП «Західний Буг» проектів приєднання до газорозподільної системи у стислі строки.
Так, 18.10.2024 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, під час зустрічі з керівником Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» ОСОБА_6 , який звернувся до нього стосовно видачі технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи з метою збільшення потужності споживання природнього газу вказаним підприємством, у зв`язку із заміною обладнання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» рішення про видачу таких технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи.
У подальшому ОСОБА_5 під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 30.11.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повторно висловив ОСОБА_7 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» рішення про видачу технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи, подальше невнесення змін до цих технічних умов та їх не скасування. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що у разі ненадання йому вказаної суми неправомірної вигоди, посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» можуть бути внесені зміни до вищевказаних технічних умов або скасовано їх.
ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів ПП «Західний Буг», погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 13.01.2025, приблизно о 15:30 год, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, під час зустрічі з ОСОБА_6 одержав від нього для себе неправомірної вигоду в сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 845 600 грн, за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про видачу технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи, подальше невнесення змін до цих технічних умов та їх не скасування, а також про видачу ПП «Західний Буг» проектів приєднання до газорозподільної системи у стислі строки, після чого повідомив ОСОБА_6 , що він гарантує, що до вказаних технічних умов не будуть вноситись жодні зміни, та про те, що проекти приєднання до газорозподільної системи будуть видані протягом 2 тижнів. При цьому, з метою приховання свого злочинного умислу та надання вигляду законності своїм протиправним діям, відразу після одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США ОСОБА_5 надав останньому для підписання заздалегідь виготовлену розписку від свого імені, згідно з якою, він 13.01.2025 отримав від представника ПП «Західний Буг» ОСОБА_6 кошти в сумі 20 000 доларів США для закупівлі засобів радіоелектронної боротьби. Відразу після закінчення зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність останнього, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
У зв`язку з наведеним, 14.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Бояничі Сокальського району Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Шептицької районної ради VIII скликання (Червоноградської районної ради VIII скликання), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та 15.01.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень, терміном 2 місяці.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_6 , від 30.12.2024, з приводу неправомірних дій відносно нього начальником Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_5 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 31.12.2024 та 13.01.2025;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.01.2025;
- наказом директора Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» № 18 Ч к/тр від 16.10.2023, про призначення на посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_5 ;
- посадовою інструкцією начальника дільниці УЕГГ начальника дільниці структурного підрозділу Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_5 , затвердженої в.о. директора Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_8 01.09.2023;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Строк досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_5 розпочався 14.01.2025.
Разом з тим, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, який спливає 14.03.2025.
Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:
- розсекретити документи, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.
У результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.
Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
У зв`язку з наведеним, направити обвинувальний акт до суду у двомісячний строк без проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є неможливим.
На підставі вищевикладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та здобуті під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, необхідний додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідча у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про слухання клопотання без їх участі та просили таке задовольнити.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти вказаного клопотання не заперечує.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідча суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, дійшла до такого висновку.
Так, у ч. 1 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
У ч. 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, тобто до 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частина 4 статті 219 КПК України наголошує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
14.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Бояничі Сокальського району Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Шептицької районної ради VIII скликання (Червоноградської районної ради VIII скликання), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
15.01.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень, до 13 березня 2025 року.
15.01.2025, зі Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений, у зв`язку зі внесенням застави громадянкою ОСОБА_9 за останнього.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_6 , від 30.12.2024, з приводу неправомірних дій відносно нього начальником Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_5 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 31.12.2024 та 13.01.2025;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.01.2025;
- наказом директора Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» № 18 Ч к/тр від 16.10.2023, про призначення на посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_5 ;
- посадовою інструкцією начальника дільниці УЕГГ начальника дільниці структурного підрозділу Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_5 , затвердженої в.о. директора Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_8 01.09.2023;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 14.03.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок його особливої складності, необхідності проведення судових експертиз, а також низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- розсекретити документи, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.
Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу досудового розслідування та його продовження на строк не менш ніж два місяці, який є достатнім для потреб досудового розслідування.
Обставинами, які перешкоджають завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у вказаний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій по території України, а також введення та дія воєнного стану на всій території України, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваної, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій тощо.
Вирішуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя враховує слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строк, необхідний для їх проведення або завершення, виняткову складність провадження та приходить до висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107,219,294, 295-1, 309 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_10