overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/760/23
Провадження 1-кп/731/3/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні призначено додаткову судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11 березня 2025 року надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи № 5889/24-61 від 04 березня 2025 року.

За таких обставин судовий розгляд слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника. Надіслати їм копії ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1078/19
Провадження №11-кп/801/474/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1412/25
Справа № 509/797/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 26 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, захисник , відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 26 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року - призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа номер №303/1804/25
Провадження №1кс/303/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Audi», моделі «Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , яке мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 13.03.2025 до ЄРДР за №0000326 (правова кваліфікація ч.2 ст.263 КК України), виникла необхідність в обмежені права на недоторканість даного майна, шляхом проведення 13.03.2025 його огляду, за результатами якого було виявлено речі, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав на те, що оскільки в ході проведення невідкладних слідчих дій, виникла необхідність в огляді автомобіля марки «Audi», моделі «Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , згоду на здійснення якого надала власниця ОСОБА_6 , самостійно відкривши т/з ключем, однак в подальшому, остання відмовилася від підписання відповідної заяви-дозволу, орган досудового розслідування, на виконання вимог ч.3 ст.233 КПК України, після проведення даної слідчої дії невідкладно звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Вислухавши слідчого, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З матеріалів кримінального провадження №0000326 від 13.03.2025 вбачається наявність достатніх підстав для проникнення слідчим, без ухвали слідчого судді, до автомобіля марки «Audi», моделі «Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілях фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, проведення відповідного огляду, за результатами якого виявлено предмети та речі, що можуть бути використані в якості речових доказів, при доказуванні вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q5», д.н.з. НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/666/25
Номер провадження 1-кп/585/302/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2025 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 березня 2025 року о 12 годині 35 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.290-291, 314-318, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 19 березня 2025 року на 10 год. 00 хв., викликавши у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

міськрайонного суду
Номер провадження: 11-кп/813/1395/25
Справа № 523/5584/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виділені матеріали кримінального провадження №0000080 від 04.03.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 406, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000080 від 04.03.2024 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України щодо дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено07.03.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/1808/25
Провадження № 1-кп/522/1457/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, на 28 лютого 2025 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/1004/23
Провадження № 1-в/159/102/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ковель Волинської області, українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023 за ст. 390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 28.02.2023 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язки.

Ковельський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбуття покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 28 лютого 2023 року.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, просить подання розглядати у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023, з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 229/8377/24
Провадження № 1-кп/211/540/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 03.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000319 від 03.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000319 від 03.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1766/25
Провадження № 1-кп/204/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000043 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 20.03.2025 о 13:30.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», у зв`язку з викладеним відсутня можливість доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 20.03.2025 о 13:30 год., у кримінальному провадженні № 0000043 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1