Єдиний унікальний номер: 379/523/25
Провадження № 1-кп/379/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000466, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 27.11.2014 до Таращанського РВ ГУ МВС надійшла заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що о 18 год 30 хв невідома особа проникла до приміщення будинку громадянки, застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого заволоділа її сережками із жовтого матеріалу і грошима в сумі 900 гривень, чим завдала останній матеріальних збитків.

27.11.2014 за вищевказаним фактом СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В подальшому, вказані матеріали кримінального провадження в порядку ст. 218 КПК України передані за підслідністю до СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області. Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено. Крім того минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000466, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за фактом проникнення 26.11.2014 близько 18 год 30 хв невстановленою особою в будинок по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 із застосуванням до неї насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого заволоділа її сережками із жовтого металу і грошима в сумі 900 грн, чим завдала останній матеріальних збитків.

Незважаючи на проведення ряду слідчих дій та оперативно - розшукових заходів, особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, вичерпано можливості передбачені КПК України для досягнення даної мети.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відтак, вищевказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, 27.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014 за № 0000466 минуло більше десяти років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Зважаючи на наведене, а також на те, що з моменту вчинення діяння минуло більше десяти років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, суд вважає, що кримінальне № 0000466, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, необхідно закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 284, 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000466, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000466, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1