В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростов-на-Дону, громадянки Росії, із середньою освітою, не працевлаштованою та такою, що не навчається, неодруженою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024, приблизно 16 годині 30 хвилин, у ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , та, знаходячись біля тимчасової споруди по типу батискаф, помітила невідомого чоловіка, біля якого на парапеті виявила паспорт громадянина України та посвідчення водія, якими вирішила заволодіти.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України та посвідченням водія, виданих на ім`я ОСОБА_3 , таємно, з парапету тимчасової споруди по типу батискаф, викрала паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області та посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС УВС від 08.10.1998 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поклала до кишені куртки, отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано, за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Тому суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності..

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального проступку, та особу обвинуваченої, яка раніше не судима, її щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуюча обставина та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.4, ч. 3ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: паспорт громадянина України: серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області та посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС УВС від 08.10.1998 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати повернутим за належністю власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1