Справа № 521/3738/25
Номер провадження:1-кс/521/1182/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інт. потерпілого ОСОБА_4 , звернулась до слідчого суді із скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовує наступним.

Слідчим відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000237 від 09.12.2024 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

6 березня 2025 року скаржником, як представником потерпілого, на адресу керівника прокуратури Одеської області подана скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000237 від 09.12.2024 року.

Вказана скарга у строк встановлений ст . 308 КПК України по суті не розглянута, про наслідки її розгляду скаржник не повідомлений.

Скаржник просить: зобов`язати уповноважених осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 та прийняти рішення на недотримання розумних строків в межах кримінального провадження 000237 від 09.12.2024.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також із заяви вбачається, що відповідь скаржнику була надана, та просив залишити вказану скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно долученого прокурором листа заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси м. Самойленка від 10.03.2025 №51-1963ВИХ-25 вбачається, що вказану скаргу було розглянуто, та відповідь була надана скаржнику.

Окремо щодо вимог скарги слідчий суддя вважає зазначити, що здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, а саме при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Крім того, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі №405/680/22, провадження №51-1544км2).

Таким чином, враховуючи викладене та те, що в рамках кримінального провадження №000237 від 09.12.2024 року, вже розглянуто звернення скаржника та в результаті розгляду надано відповідь скаржнику, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є безпідставними, а відтак не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1