У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

29 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли скарги ОСОБА_3 від 16.09.2024 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014.

У скаргах ОСОБА_3 зазначив, що 05.06.2024 року та 24.06.2024 року ним направлено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити та допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; провести одночасний допит ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; провести допит ОСОБА_3 в якості потерпілого за участі захисника. Проте, всупереч ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути дані клопотання, прийняти процесуальне рішення в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та направити рішення на адресу ОСОБА_3

ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні після дослідження матеріалів справи скарги ОСОБА_3 від 16.09.2024 року підтримав частково, оскільки хоча на момент звернення ОСОБА_3 до поліції з даними клопотаннями кримінальне провадження № 0000014 закрите, однак ОСОБА_3 не отримував від поліції відповідні листи про це. Крім того, адвокат ОСОБА_4 повідомив, що постанова про закриття кримінального провадження оскаржувалася та була скасована за результатами апеляційного розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , дійшов до таких висновків.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 повідомила, що клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2024 року та 24.06.2024 року не можливо розглянути, оскільки 27.10.2023 року кримінальне провадження № 0000014 від 15.02.2013 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що на момент звернення ОСОБА_3 до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з клопотаннями від 05.06.2024 року та 24.06.2024 року кримінальне провадження № 0000014 вже було закрите 27.10.2023 року та після скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повторно не звертався до поліції з клопотаннями, тому в задоволенні скарг ОСОБА_13 від 16.09.2024 року на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 від 16.09.2024 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя