Справа № 147/1557/24
Провадження № 1-кс/147/319/24
УХВАЛА

про арешт майна

06 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 05.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR1962088, яку було вилучено в ході огляду місця події 05.12.2024 у період часу з 02:10 год. по 02:30 год. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 05.12.2024 надійшло повідомлення від о/у СКП про те, що 05.12.2024 по АДРЕСА_1 , був зупинений громадянин ОСОБА_4 , під час поверхневої перевірки у останнього було виявлено речовину рослинного походження схожу на канабіс.

Так, працівниками поліції був затриманий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час особистого огляду речей, у затриманого було виявлено речовину рослинного походження схожу на канабіс.

05.12.2024 у період часу з 02:10 год. по 02:30 год. слідчим було проведено огляд місця події у кімнаті прийому громадян ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: смт Тростянець, вул. Соборна, 102, де в присутності двох понятих у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR1962088.

Слідчий зазначає, арешт речовини рослинного походження, яку вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події 05.12.2024 речовина має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому. Зазначив, що кваліфіковано дії за ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням візуального спостереження обсягу речовини.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 05.12.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на підставі того, що до чергової частини відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 05.12.2024 надійшло повідомлення від о/у СКП про те, що 05.12.2024 по АДРЕСА_1 , був зупинений громадянин ОСОБА_4 , під час поверхневої перевірки у останнього було виявлено речовину рослинного походження схожу на канабіс.

З протоколу огляду місця події від 05.12.2024 вбачається, що в с-щі Тростянець по АДРЕСА_2 , в приміщенні ВП №2 ОСОБА_4 добровільно видав речовину рослинного походження, схожу на канабіс. Дану речовину було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR1962088.

З письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено, що останній на вул. Коцюбинського на узбіччі дороги помітив рослини конопель, які були у висушеному стані. Так як раніше він вживав дані речовини, вирішив забрати їх собі. В подальшому хотів заховати рослину у занедбаному приміщенні по вул. Соборна. Коли в громадському місці випивав пиво, був зупинений працівниками поліції за вчинення правопорушення.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 05.12.2024, речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR1962088, приєднано до кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені 05.12.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR1962088, яку було вилучено в ході огляду місця події 05.12.2024 у період часу з 02:10 год. по 02:30 год., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є речовим доказом по даному кримінальному провадженні та, після проведення експертиз, зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.12.2024 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1