Єдиний унікальний номер 333/2289/25
Провадження 1-кс/333/1039/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001008 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001008 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 18.03.2025 (ЄУН № 333/2289/25; провадження № 1-кс/333/991/25) 19.03.2025, у період часу з 06 години 33 хвилини до 09 години 42 хвилини, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , яка перебуває у користуванні та де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, а саме:

- 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США;

- 9 (дев`ять) купюр номіналом 1 (одна) тисяча гривень, 30 (тридцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 4 (чотири) купюри номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень, на загальну суму 24890 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто гривень;

- 14 (чотирнадцять) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, на загальну суму 700 (сімсот) доларів США;

- 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) Євро, 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) Євро, 2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) Євро;

- талони на паливо АЗС «Окко» у кількості 5 (п`яти) штук на 10 (десять) літрів кожний палива марки А-95 Євро.

19.03.2025 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив, що майно вилучене під час обшуку 19.03.2025 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти, частково належать ОСОБА_6 , а частина грошей в сумі 1500 доларів США колегам, які зібрав ОСОБА_7 на лікування колеги.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження №0001008).

В клопотанні прокурора зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене під час обшуку 19.03.2025 підпадає під критерії речових доказів.

Щодо доказів, які надав в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що вони містять усну інформацію про приналежність грошових коштів ОСОБА_7 та іншим особам. Будь які інші докази, адвокатом на теперішній час не надано.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001008 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене при проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , яка перебуває у користуванні та де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2025, у період часу з 06 години 33 хвилини до 09 години 42 хвилини, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, а саме:

- 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США;

- 9 (дев`ять) купюр номіналом 1 (одна) тисяча гривень, 30 (тридцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 4 (чотири) купюри номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень, на загальну суму 24890 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто гривень;

- 14 (чотирнадцять) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, на загальну суму 700 (сімсот) доларів США;

- 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) Євро, 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) Євро, 2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) Євро;

- талони на паливо АЗС «Окко» у кількості 5 (п`яти) штук на 10 (десять) літрів кожний палива марки А-95 Євро.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1