Справа 556/3396/24
Номер провадження 1-кп/556/3/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 340

06.02.2025

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець кримінальне провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.369 КК України;

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:

Так, 02.10.2024 року о 20:21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по автодорозі по вул. Соборна, що в селищі Володимирець, Вараського району, Рівненської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за порушення Правил дорожнього руху та з метою перевірки документів відповідно до вимог Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану. Після зупинки вказаного транспортного засобу та в ході перевірки документів поліцейський СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУРІП в Рівненській області ОСОБА_5 виявив відсутність відповідної категорії на право керування транспортним засобом у водія, а саме категорії «В» та почав складати відносно ОСОБА_4 постанову про вчинене адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3183379 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. В подальшому інспектором СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення серії за ч.1 ст.130 КУпАП щодо керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у працівників поліції, ОСОБА_4 , запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду, з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, на що йому було вказано як недопустиме та попереджено про кримінальну відповідальність. Далі, на вимогу працівників поліції ОСОБА_4 прослідував до службового автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі вказаної авто дороги. Після цього, 02.10.2024 приблизно о 20 год. 48 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повторно звернувся до працівників поліції, які є службовими особами, з проханням не складати адміністративні матеріали, щодо обставин вчинення ним адміністративних правопорушень, в ході чого висловив пропозицію надання за це неправомірної вигоди.

Отримавши відмову, ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії, з метою уникнення відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи умисно, надав неправомірну вигоду, шляхом покладення на переднє сидіння службового автомобіля поліцейських грошових коштів в сумі 2000 гривень (3 грошові купюри номіналом п`ятсот гривень з серіями АТ7480720, ХЄ8654743, ЕД5577191, 2 грошові купюри номіналом сто гривень з серіями ЕЕ9427400, АДЗ240675, 1 грошову купюру номіналом двісті гривень з серією ДГ8946315 та дві грошові купюри номіналом п`ятдесят гривень з серіями ЕБ8553991, АУ0222382), таким чином вчинив усі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 погодився.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до пп.1, 2 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні двох малолітніх дітей .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_7 міри покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у вигляді штрафу

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, із одночасним скасуванням арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.10.2024 року у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.10.2024, накладений на грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, а саме: три грошові купюри, номіналом по 500 гривень, серії АТ7480720, ХЄ8654743, ЕД5577191, дві грошові купюри номіналом по 100 гривень, серії ЕЕ9427400, АД3240675, одну грошову купюру, номіналом 200 гривень, серії ДГ8946315, та дві грошові купюри, номіналом по 50 гривень, серії ЕБ8553991, АУ0222382, які упаковано до сейф пакету Національна поліція України №RIC2241638; а також автомобіль, марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Автомобіль марки ««Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_4 .

Диск з відеозаписами зберігати при справі; грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: