Номер провадження: 11-кп/813/1166/25
Справа № 946/1803/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області матеріали кримінального провадження №0000022 від 03.01.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2024 року, стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_9 не обирався.

Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим в тому, що він, у грудні 2023 року, з умислом на зайняття земельної ділянки комунальної форми власності, без кадастрового номеру, розташованої за координатами 45.5935916, 28.9673880, площею 2,9266 га, яка належить Суворовській ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, розташованої на території с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області біля озера Катлабух, самовільно зайняв зазначену земельну ділянку, яка знаходиться у складі водоохоронної зони для зайняття сільськогосподарською діяльністю. ОСОБА_9 діючи умисно, всупереч вимогам статей 112, 116, 118, 123, 124, 125, 126 Земельного Кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного договору про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також статей 60, 61 Земельного Кодексу України, у порушення ст.ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України, самовільно зайняв зазначену вище земельну ділянку, в межах водоохоронної зони, яку найманий працівник на тракторі «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом розорювання обробив, з метою подальшого використання для здійснення сільськогосподарського товарного виробництва.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність винуватості обвинуваченого, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В іншій частині прокурор просить вирок суду залишити без змін.

Прокурор посилається на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального закону, оскільки призначивши обвинуваченому покарання у виді 1 року обмеження волі, суд не врахував, що ч.2 ст.197-1 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Апеляційний розгляд проведено без участі представника потерпілої сторони, яка у свою чергу звернулась із заявою про здійснення розгляду без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу; обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінального провадження; провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України (далі КПК), вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, ніким не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК, вони не є предметом апеляційного розгляду.

Перевіривши вирок суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи прокурора про порушення місцевим судом вимог кримінального закону при ухваленні вироку є обґрунтованими, з огляду на таке.

Ухвалюючи вирок за результатами спрощеного провадження відносно ОСОБА_9 місцевий суд при призначенні покарання останньому не дотримався вимог ст.ст. 56, 65 69 КК України, що потягло за собою ухвалення незаконного та необґрунтованого вироку.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Частиною 2 статті 197-1 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на строк до двох років.

Враховуючи той факт, що оскарженим вироком місцевий суд призначив обвинуваченому покарання, яке не передбачено санкцією статті кримінального закону, за якою засуджений обвинувачений, вирок місцевого суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, з ухваленням в цій частині нового вироку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.420 КПК, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового вироку в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420, 424, 426, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2024 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.197-1 КК України скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.2 ст.197-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили.

Копії вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4