Справа № 146/534/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 05 грудня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, військовозобов`язаного, раніше судимого 29 серпня 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 191 та ч.4 ст. 358 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 191 та ч. 3 ст. 358 КК України, продовжуючи свої злочинні дії, достовірно усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 500000 грн, одержані внаслідок вчинення ним суспільно небезпечних протиправних діянь, а саме внаслідок того, що він за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких зареєстровано в окремому кримінальному провадженні, діючи умисно, у власних інтересах не маючи жодного прямого відношення до ТОВ «Центр Дилер Плюс», від імені директора даного підприємства незаконно підписав фіктивні документи та шляхом підробки останніх здійснив привласнення бюджетних коштів Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, в сумі 500000 гривень, що були виділені з спеціального фонду місцевого бюджету Вапнярської селищної ради на купівлю автомобіля «HYNDAI SANTA FE» 2016 року випуску, з номером шасі: НОМЕР_1 .

Привласнивши вказані грошові кошти ОСОБА_4 вирішив здійснити їх легалізацію з метою надання вигляду правомірності володіння та користування останніми.

З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою отримання власного прибутку та надання вигляду правомірності володіння, користування коштами, якими він незаконно заволодів, перебуваючи з керівником ТОВ «Центр Дилер Плюс» в договірних відносинах та маючи безперешкодний доступ до рахунків зазначеного підприємства, здійснив фінансові операції які полягали у тому, що після перерахунку 06.10.2021 року Вапнярською селищною радою за автомобіль бюджетних коштів в сумі 500000 грн на рахунок ТОВ «Центр Дилер Плюс», НОМЕР_2 , який відкритий товариством 28.07.2021 року та які фактично надійшли о 15:00 год 08 жовтня 2021 року, цього ж дня у два платежі сумами 494000 грн та 5990 грн, які проведені о 15:15 та 16:08 відповідно, перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , який вона відкрила в АТ «Монобанк» на прохання останнього, як оплата за рекламні матеріали та послуги, які ФОП ОСОБА_6 фактично не надає.

В подальшому при надходженні вказаних грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 вже нею дані кошти на прохання ОСОБА_4 були зняті з зазначеного рахунку у приміщенні «А-Банку», яке розташоване по вулиці Замостянській в м. Вінниця та передані ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , легалізував та використав грошові кошти в загальній сумі 500000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_6 попросила його щоб він відкрив ФОП, оскільки вона мала намір взяти кредит та через її рахунок провів кошти, тим самим збільшивши їх обіг. Гроші в сумі 500000 грн, які до ТОВ «Дилер Плюс» надійшли від Вапнярської селищної ради він перерахував на рахунок ОСОБА_6 за рекламні матеріали та послуги. ОСОБА_6 ці матеріали та послуги не надавала, а після зняття грошей повернула обвинуваченому, які в подальшому були передані постачальнику.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що до неї звернувся ОСОБА_4 і попросив, щоб вона відкрила ФОП, на що вона погодилась, однак підприємницькою діяльністю не займалась, рекламні послуги не надавала. Кошти надходили на її рахунок від ОСОБА_4 . Після отримання вказаних коштів вона їх повернула ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 допомагав взяти автомобіль в лізинг.

Крім того, судом були дослідженні наступні докази у справі:

- платіжне доручення № 1, з якого видно що Вапнярською селищною радою перераховано кошти в сумі 500000 грн на рахунок ТОВ «Центр Дилер Плюс» (а.с. 115 );

- виписка з особового рахунку (а.с.116);

-виписка з особового рахунку з 01.01.2021 по 30.10.2022 (а.с.117-126);

-виписка аналітичного дослідження (а.с.127 -158).

-висновок експерта № СЕ -19/102-23/17962 - ЕК від 28 листопада 2023 року, відповідно до якого документально висновок аналітичного дослідження «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Дилер Плюс», щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших правопорушень при взаємовідносинах із Вапнярською селищною радою Тульчинського району Вінницької області, , за період з 09.07.2021 року по 31.12.2021» від 09.08.2023 року № 32/02-32-08-00-13/44209603, в частині надходження коштів до ТОВ « Центр Дилер Плоюс» від Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області згідно із умов договору від 01.10.2021 № 208-АТЗ за продаж легкового автомобіля ««HYNDAI SANTA FE» впродовж жовтня 2021 року підтверджується в загальній сумі 500000 грн.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює як обрану позицію захисту від пред`явленого обвинувачення, винуватість останнього доводиться дослідженими доказами в судовому засіданні, які були надані стороною обвинувачення та показами свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковано державним обвинуваченням за ч. 1 ст. 209 КК України, тобто легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, особою яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Також суд враховує вирок Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 призначено за ч. 4 ст. 191 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями на строк 3 (три) роки та за ч. 3 ст. 358 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленям права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями на строк 3 (три) роки.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, враховуючи позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 209 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, із врахуванням вироку Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

В межах кримінального провадження було проведено економічну експертизу №СЕ-19/102-23/17962- ЕК вартістю 15535 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.209 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з публічними (державними) закупівлями строком 2 (два ) роки та з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з публічними (державними) закупівлями на строк 3 (три ) роки та з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання по даному вироку рахувати із моменту проголошення.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням економічної експертизи в кримінальному провадженні в сумі 15535 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1