У Х В А Л А Справа № 932/7616/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2904/24

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002044,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002044.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. 15.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002044 ОСОБА_6 , яка полягає недотриманні розумних строків та нездійсненні процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні. Скаржник вказує на те, що його скаргу фактично розглянуто не було, надано відповідь від 22.08.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги за формальних причин, у зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні її тексту.

Представники скаржника у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у скарзі, наполягали на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи скаржника, його представників та дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 308 КПК України встановлено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що 15.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002044 ОСОБА_6 , яка полягає недотриманні розумних строків та нездійсненні процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

З наданої до скарги копії відповіді заступника керівника окружної прокуратури міста Дніпра від 22.08.2024 року вбачається, що вищевказана скарга ОСОБА_3 була розглянута .

З огляду на те, що слідчому судді були надані докази на підтвердження того, що прокурором вищого рівня було розглянуто скаргу ОСОБА_3 , щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002044, вважаю, що бездіяльність прокурора вищого рівня не є доведеною.

За викладених обставин відмовляю в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 220, 303 - 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002044 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1