Справа № 686/7372/25
Провадження № 1-кс/686/2769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000355 від 13.02.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 13.02.2025, по факту видачі завідомо неправдивого офіційного документу службовою особою.

Так, відповідно до повідомлення УСБУ в Хмельницькій області, про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що лікар-інфекціоніст КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи під впливом ОСОБА_6 , за грошову винагороду внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, або видала завідомо неправдивий документ довідку про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні з 21.10.2024 у вказаній лікарні, в той час як фактична госпіталізація останнього відбулась 22.10.2024 без наявних у нього ознак інфекційного захворювання.

Разом з тим, в ході досудового розслідування отримано інформацію про наявність матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 03.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 в отриманні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, щодо організації стаціонарного лікування останнього в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради, у зв`язку із чим відтерміновано явку ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке 31.01.2025 з обвинувальним актом скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000355 від 13.02.2025 копій результатів проведених слідчих та процесуальних дій по указаному вище факту, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0001311 від 03.09.2024, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши, з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.27 КПК України, у закритому судовому засіданні надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », такі документи містять відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не обґрунтовано необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000355 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001311 від 03.09.2024 р., з можливістю виготовлення їх копій, а також до наявної у ньому довідки про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні з 21.10.2024 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє по 25 травня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя