справа №176/336/25
провадження №1-кс/176/79/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в середині березня 2014 року на території Донецької області України громадянином Російської Федерації ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено не передбачене законами України збройне формування, яке мало організовану' структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, було озброєне вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мало тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сипи і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Приблизно в червні 2014 року, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», прибув до штабу ДНР в м. Донецьк. Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_5 , увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_8 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з червня 2014 р. по теперішній час, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носять тривалий характер, а саме в період з червня 2014 року по теперішній час та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду електронної карти, протоколом огляду інтернет ресурсу та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

10.03.2015 року ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невстановлене, на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення його в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі за обставин викладених в ньому та просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, 10 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Для проведення процесуальних дій ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого відділу, але останній на виклик слідчого не прибував та за адресою проживання не з`являвся.

Крім того, ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином приходжу до висновку, що доводи наведені в клопотанні обґрунтовані наданими доказами, за їх змістом вбачається, що місцезнаходження підозрюваного встановлено не було, останній за місцем свого проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати про наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування.

Разом з тим, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, повністю підтверджується доданими до матерів клопотання письмовими доказами.

За змістом п 3. ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 (адреса: вулиця В. Мосаковського, 13-а, корпус 5, місто Дніпро, Дніпропетровська область, e-mail: ), що погоджене з прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ().

На підставі ч. 6 ст. 191 КПК України, уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто 21 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1