Справа № 583/1108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000051, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СД Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Встановлено, що 26.02.2025 ОСОБА_4 без дозволу здійснила фото оголеного ОСОБА_5 на мобільний телефон, після чого 07.03.2025 в мобільному додатку «Viber» надіслала зазначене фото знайомому ОСОБА_6 , чим порушила недоторканість приватного життя ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події 15.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій території, а саме за адресою:

АДРЕСА_1 добровільно видала мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro золотистого кольору, в чохлі червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , в тримачі для сім-карти якого знаходиться сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 . Телефон знаходиться в робочому стані без пошкоджень. Після огляду зазначений мобільний телефон було вилучено для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Вказаний мобільний телефон має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, так як являється знаряддям вчинення правопорушення, а тому на дане майно необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Від ОСОБА_4 наявна заява про розгляд клопотання без її участі та не заперечує проти арешту на належний їй мобільний телефон.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Встановлено, що в СД Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 15.03.2025 встановлено, що 26.02.2025 внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України за заявою ОСОБА_5 ..

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.03.2025, місцем огляду було відкрита територія за адресою:

АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видала мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro золотистого кольору, в чохлі червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в тримачі для сім-карти якого знаходиться сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача від 15.03.2025 вищевказаний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro золотистого кольору, в чохлі червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в тримачі для сім-карти якого знаходиться сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , який було вилучено.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7