Справа №522/928/20
Провадження №1-кс/522/1248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого на території України: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 297 КК Республіки Польща (шахрайство та підробка документів),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Так, співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 17.01.2020, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затриманий громадянин Республіки Польща та Держави Ізраїль ОСОБА_7 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Польща, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 286, 297 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 11, 64 КК Республіки Польща; ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. ст. 284, 270 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 294, 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 13, 11, 64 КК Республіки Польща (шахрайство, підробка документів, використання підробленого документа, шахрайство у великих розмірах, привласнення, замах на шахрайство), а також для відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 за вчинення аналогічних злочинів.

За ініціативою компетентних органів Республіки Польща 10.04.2017 до міжнародної бази Інтерпол внесені відомості щодо розшуку ОСОБА_8 .

Підставою для затримання ОСОБА_7 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 (справа № ІІІ К 6/15), ОСОБА_7 засуджений до 6 років позбавлення волі.

Постановою Окружного Суду в Свідниці від 06.02.2017 ОСОБА_7 оголошений у розшук.

Крім цього, Прокурором районної прокуратури для Вроцлава Кшикі Захід у Вроцлаві 29.12.2016 складений та направлений до суду акт обвинувачення відносно ОСОБА_7 (справа № ІІІ К 67/18).

Постановою від 15.03.2018 Окружний Суд у Вроцлаві застосував до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголосив розшук підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2020 відносно ОСОБА_7 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_7 на території Республіки Польща відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 191 КК України, з яких всі злочини, крім тих, що передбачені ст. 358 КК України, є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж на 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України, а також строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.

Громадянство особи встановлено інформацією, що міститься у запитах про видачу.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 відносно ОСОБА_7 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 21.02.2020 залишена без задоволення, рішення першої інстанції без змін.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2020, 15.06.2020, 03.09.2020 та 29.10.2020 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 стосовно ОСОБА_9 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах діючого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 23.02.2025.

Міністерством юстиції України 06.11.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке особою оскаржено в судовому порядку.

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи про скасування наказу Міністерства юстиції України про її видачу наразі триває.

З урахуванням викладеного, в.о. керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 відповідною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2022, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила подане клопотання залишити без задоволення, оскільки відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000048 від 18.02.2025 року розпочатого за ч.2 ст. 332 КК України.

Захисник ОСОБА_6 залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000048 від 18.02.2025 року розпочатого за ч.2 ст. 332 КК України.

Прокурор під час розгляду клопотання зазначив, що на даний час з урахуванням обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, відпала потреба у продовжені обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а відтак враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 22 КПК України є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в продовжені ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відпала.

За таких обставин, слідчий суддя оцінюючи надані матеріали за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 583, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання виконуючого обов`язки керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: