Провадження № 1-кс/686/1547/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000420 від 01.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2024 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 відповідно до якої група осіб, діючи на території Хмельницької області, шляхом обману та зловживання довірою, протягом вересня 2020 - грудня 2023 року, заволоділи грошовими коштами та об`єктами нерухомого майна, належні ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому шкоди у великих розмірах

Дане кримінальне правопорушення, 01.06.2024, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000420 за правовою кваліфікацією - ч. 4 ст, 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у вересні 2020 року він на прохання свого старого знайомого громадянина ОСОБА_7 , надав останньому грошові кошти в борг на загальну суму 100 (сто) тисяч доларів США, які ОСОБА_7 зобов`язався повернути до 30.12.2023 року відповідно до розписки, яку вони склали 01.02.2022 року на прохання ОСОБА_5 для того щоб він міг впевнитись що ці кошти будуть йому повернуті, або ж у добровільному, або ж у судовому порядку. Необхідність позики коштів ОСОБА_7 пояснював необхідністю подальшого введення його будівельного бізнесу. Крім того в розписці ОСОБА_7 , зазначив інформацію про те, що в якості забезпечення виконання грошового зобов`язання він оформив на ОСОБА_5 «комерційну нерухомість площею 123.3 м. кв. та житлову нерухомість площею 293.5 м. кв.» про, що оформлено відповідні документи, із підписам, які було закріплено мокрими печатками забудовників, саме:

- договір пайової участі в будівництві №oK-40/10 від 25 вересня 2020 року (квартира, будівельний номер 40, загальною проектною площею 95,7 кв.м., на 10 поверсі в 1-му під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договір пайової участі в будівництві № 60 від 2021 року (квартира, будівельний номер 60, загальною проектною площею 198 кв.м., на 13 поверсі в 1-му під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 ;

- договір пайової участі в будівництві № H-3/0 від 06 серпня 2020 року (нежитлове приміщення, будівельний номер 3, загальною проектною площею 66 кв.м., на 0 поверсі в 2-му під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 ;

-договір пайової участі в будівництві № Н-За від 25 лютого 2021 року нежитлове приміщення, будівельний номер ЗА, загальною проектною площею 57,3 кв.м., на 0 поверсі в 2-му під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 ).

В подальшому до зазначеного у розписці періоду, а саме до 30.12.2023 року, на багаточисленні прохання потерпілого, ОСОБА_7 не здійснив зобов`язання повернути йому грошові кошти в сумі 100 тисяч доларів США разом з відсотками, а тому ОСОБА_5 у відповідності до договірних домовленостей вирішив повернути свої кошти шляхом реалізації нерухомості власником якої він являється у відповідності до вищевказаних документів, та спочатку вирішив здійснити огляд нерухомості, однак потерпілому це не вдалось, оскільки дане майно невідомим шляхом без його відома та участі оформлено та зареєстровано в реєстрі речових прав на сторонніх осіб, які йому не відомі. В подальшому, шляхом перевірки відповідних даних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_5 виявив той факт, що нерухомість, яка була надана останньому в якості забезпечення повернення грошових коштів, була реалізована на користь третіх осіб. Виявивши даний факт ОСОБА_5 відразу звернувся до ОСОБА_7 та представника забудовника директора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянина ОСОБА_8 , однак відповіді на те коли йому будуть повернуті кошти, а також те яким чином без участі ОСОБА_5 , як власника у відповідності до договорів пайової участі зазначеної в договорах нерухомості відбулось подальше оформлення та реєстрація речових прав власності на нерухоме майно на користь третіх осіб, не отримав та в подальшому, з ним на зв`язок вище вказані громадяни перестали виходити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 418/01-26 від 06.09.2023 "Про присвоєння адреси закінченому будівництвом об`єкту, розташованому по АДРЕСА_2 , в тому числі присвоєння нумерації його окремим частинам", квартирі, будівельний номер 40, що розташована на 10-му поверсі в 1-му під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , присвоєну адресу: квартира АДРЕСА_4 .

У відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду вказаних судових спорів сторони могли подавати на обґрунтування своїх доводів документи, які необхідні для завершення призначених судових експертиз, та які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, і призначення та проведення судових експертиз, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) , а саме: реєстраційної справи ОК ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у разі судового виклику для розгляду клопотання про тимчасовий допуск до речей та документів представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує реальна загроза знищення документів через обмежені строки зберігання, тому дане клопотання необхідно розглянути без участі представників вказаного володільця..

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ї ОСОБА_10 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документі з можливістю ознайомитися, та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ОК ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1

Ухвала діє по 11 квітня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1