Провадження №1-кп/127/524/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.11.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, звільнений з установи виконання покарань по відбуттю строку 23.03.2021,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 20.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 близько 04:14 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 підійшли до буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до під`їзду, які були зачинені на електромагнітний замок із домофоном, після чого вони незаконно проникнули до вказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі вказаного будинку, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив металеві цепи, якими були пристебнуті до металевої конструкції велосипед марки «McKenzie» та велосипед марки «Leon» моделі «TN-70».

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , взяли в руки вказані велосипеди марки «McKenzie», з рамою чорного кольору, діаметром коліс 28, на 24 передачі, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5942/5943/21-21 від 09.09.2021 становить 1530 грн. та велосипед марки «Leon» моделі «TN-70», з рамою чорного кольору, діаметром коліс 29, на 24 передачі, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5942/5943/21-21 від 09.09.2021 становить 9967 грн., після чого вийшли з будинку, та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок чого, було завдано ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 11 497 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він разом з ОСОБА_6 зайшли до під`їзду будинку де побачили велосипеди, дістали ножиці, перекусили за допомогою них цепи, після чого вони забрали велосипеди та вийшли з під`їзду. Також, зазначив, що велосипеди завели до його квартири, а наступного дня, коли він пішов на відмітку до відділу поліції, оскільки перебував під адміністративним наглядом після звільнення з місць позбавлення волі, його одразу запитати де велосипеди та він добровільно розповів про подію. Крім того, повідомив, що з часу даної події у нього кардинально змінилося життя, він більше не вчиняв протиправних дій, перебував на військовій службі та на даний час поновлюється, оскільки були втрачені документи, має цивільну дружину, з якою очікують на спільну дитину. Про вчинене шкодує, зробив для себе належні висновки, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі, дати шанс довести своє виправлення.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 108-115), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 116, 117), проходив службу в лавах ЗСУ в період з 04.04.2023 по 31.05.2023, з 15.06.2023 по 19.12.2023, з 27.12.2023 по 22.02.2024 (т.1 а.с. 53, 68-71), має захворювання, які пов`язані з проходженням військової служби (т.1 а.с. 54-67).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину у вчиненому визнав у повному обсязі, з 2023 року захищає Україну внаслідок збройної агресії, тривалий час, який минув з дати скоєння кримінального правопорушення, поведінку після вчиненого, не притягнення до кримінальної відповідальності за весь цей час, позицію потерпілої, яка вважала зо доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також, буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.03.2025 по 06.03.2025.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 рівну частину вартості проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 106), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення у співучасті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 68, 72, 75, 76 КК України, ст. ст. 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 14.03.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.03.2025 по 06.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1/2 вартості проведення судової експертизи, а саме 430 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1