Провадження № 1-кп/638/1021/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001157 від 30 травня 2024 року, з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравневськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою вищою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований продавцем-консультантом у ТОВ «РОЗЕТКА», раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2024 приблизно о 18 год. 00 хв., точний час не встановлено, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» перебуваючи, на той час, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що у кімнаті потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться золоті прикраси, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати своєї дівчини - потерпілої ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав майно останньої, а саме: золоту підвіску з буквою «Ю», проба - 585, загальною вагою - 0, 88 г., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4990 від 20.06.2024, складає 1760 грн 00 коп; золоту обручку, проба - 585, загальною вагою - 1, 88 г., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4990 від 20.06.2024, складає 3760 грн 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4990 від 20.06.2024 на загальну суму 5520 грн 00 коп.

Крім того, 28.04.2024 приблизно о 18 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» перебуваючи, на той час, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що у кімнаті потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться золоті прикраси, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати своєї дівчини - потерпілої ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав майно останньої, а саме: золоті сережки, проба - 585, загальною вагою - 1,58 г., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4990 від 20.06.2024, складає 3160 грн 00 коп; золоту обручку, проба - 585, загальною вагою - 3, 12 г., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4990 від 20.06.2024, складає 6240 грн 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4990 від 20.06.2024 на загальну суму 9400 грн 00 коп.

Крім того, 08.05.2024 приблизно о 17 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» перебуваючи, на той час, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що у кімнаті потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться золоті прикраси, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати своєї дівчини - потерпілої ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав майно останньої, а саме: золотий хрестик, проба - 585, загальною вагою - 1, 82, розміром - 40 см, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4990 від 20.06.2024, складає 3640 грн 00 коп; золотий ланцюжок, проба - 585, загальною вагою - 5 г., розміром - 45 см, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4990 від 20.06.2024, складає 10000 грн 00 коп.; золотий ланцюжок, проба - 585, вагою - 1, 69 г., розміром - 40 см, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4990 від 20.06.2024, складає 3380 грн 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4990 від 20.06.2024 на загальну суму 17020 грн 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, зазначив, що 23 квітня 2024 року, 28 квітня 2024 року та 08 травня 2024 року, проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 зі своєю дівчиною ОСОБА_6 викрав у неї золоті прикраси на загальну суму 31940 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, в саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, з неповною вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, вартість майна, яке викрав обвинувачений, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутності у потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 4990 від 25.06.2024 у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 14 червня 2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1