ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000785 від 19.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новонаталівка

Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей, інвалідів не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.08.2024 в період часу з 11 годин 30 хвилин по 12 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю співмешканки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до будинку шляхом зламу віконної решітки, після чого викрав телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46T-8000ATXUA, версія ТНО1, серійний номер:349532ДД A00055 IV, ринкова вартість якого, згідно висновка судового експерта N?4131/2024 від 26.08.2024 року складає 5 000 грн, та пристрій до телевізора чорного кольору марки «Technosat 4060 X» «Digital Satellite Receiver Conax Embedded» ринкова

вартість якої, згідно висновка судового експерта N?4131/2024 від 26.08.2024 року складає 250 грн, які належать ОСОБА_6 , та в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 250 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що в серпні 2024 року в період часу приблизно з 10:00 до 12:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи що його співмешканки не було вдома, заліз через решітку, яку відігнув, в будинок, з якого викрав телевізор та приставку до нього. Викрадене майно продав.

Від потерпілої ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, якою вона просить судовий розгляд здійснювати за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуду суду.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше несудимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 340,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта ОСОБА_7 № 4131/24 від 26.08.2024;

- 1893,20 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи в Херсонському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/122-24/4567-Д від 28.08.2024;

- 3029,12 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи в Херсонському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/122-24/4774-Д від 05.09.2024;

- 1434,53 гривень за проведення судово-медичної експертизи в Комунальній Установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, висновок експерта № 95/ім від 17.09.2024.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на залучення експерта в розмірі 340,00грн. (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6356,85грн. (шість тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

Речові докази:

-сліди папілярних узорів в кількості 3 шт. на 1 СТ (поміщено в спецпакет МВС 5636354) залишити в матеріалах справи. Змив з речовиною бурого кольору на марлевому тампоні та упакована в паперовий конверт з пломбою NPU 0163318, контрольний змив поміщений до паперового конверту з пломбою NPU 0163321, чистий марлевий тампон який поміщений в паперовий конверт з пломбою NPU 0163320 знищити;

-пристрій до телевізора чорного кольору марки «Technosat 4060 CX» «Digital Satellite Receiver Conax Embedded» зі спеціальним кріпленням для дротів внизу якого мається наліпка зі штрих кодом ТН4060СХ9 який поміщений до спецпакету PSP 3352195; телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: 349532ДД А00055 ІV; пульт керування до телевізору та дріт марки «SAMSUNG», було прикріплено до задньої стінки телевізора марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер:349532ДД А00055 ІV повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/14003/24 від 23.08.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме: пристрій до телевізора чорного кольору марки «Technosat 4060 CX» «Digital Satellite Receiver Conax Embedded» зі спеціальним кріпленням для дротів внизу якого мається наліпка зі штрих кодом ТН4060СХ9; телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: 349532ДД А00055 ІV; пульт керування до телевізору та дріт марки «SAMSUNG», було прикріплено до задньої стінки телевізора марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер:349532ДД А00055 ІV - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1