У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000564 від 29 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на території України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 червня 2024 року, прийняла рішення про вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю на територію України із Таїланду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу».

Так, вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 червня 2024 року, місці та спосіб вступила в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Таїланду, домовилася про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс».

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше

20 червня 2024 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на території України, розуміючи, що самостійно виконати злочинний план неможливо, вирішила залучити до вказаної протиправної діяльності інших осіб, які будуть отримувати міжнародні поштові відправлення надіслані з території Таїланду та у своєму складі вміщуватимуть особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» та в подальшому здійснювати збут на території України.

З цією метою, вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, але не пізніше

20 червня 2024 року вступила в злочинну змову з громадянином України

ОСОБА_5 , запропонувала останньому за грошову винагороду отримати міжнародне поштове відправлення, яке надійде з території Таїланду на територію України, яке у своєму складі буде вміщувати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», та в подальшому доставляти в місце зазначене вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, на що останній погодився.

Крім того, вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, але не пізніше 20 червня 2024 року вступила в злочинну змову з громадянином України ОСОБА_6 , запропонувала останньому за грошову винагороду отримати міжнародне поштове відправлення, яке буде надіслано з території Таїланду до України вміщуючи у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та яке буде доставлене до нього із застосуванням послуг служби таксі, а після отримання вказаного поштового відправлення ОСОБА_6 необхідно буде здійснити розфасування наркотичного засобу, а також, в подальшому, доставляти в місця зазначені вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, на що останній погодився.

Окрім того, невстановлена досудовим розслідування особа, яка перебуває на території України, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміючи протиправність своїх дій, що полягають у вчиненні контрабандного переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, через митний кордон України, попередньо домовилася із вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Таїланду, про приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», шляхом його маскування з метою приховування від митного контролю, під виглядом чаю, поміщеного до картонної коробки.

Так, на виконання вказаної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території України, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Таїланду, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідування місці та час, придбала на території Таїланду, в невстановлених досудовим розслідуванням осіб та спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у великому розмірі, який упакувала до заздалегідь підготовлених фольгованих пакетів, а з метою приховування від митного контролю, помістила його до картонної коробки, на яких вказала адресу відправлення та адресу отримувача.

У подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Таїланду, у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свою частину спільного з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території України, злочинного плану щодо контрабанди наркотичних засобів, перебуваючи на території Таїланду, за допомогою міжнародного поштового оператора «Укрпошта», відправила дане міжнародне поштове відправлення на територію України на вказану ОСОБА_5 адресу, яка була заздалегідь надана ОСОБА_7

05 липня 2024 року на території митного поста «УкрПошта» Київської митниці Державної митної служби України (м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2) під час здійснення митного контролю із залученням службової собаки «Шарм» у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ198950521ТН, яке пересилалось з Таїланду до України на ім`я ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у чотирьох фольгованих пакетах, загальною масою брутто - 2 кг 160 г.

Відповідно до висновку експерта ЦССЕ ІСТЕ СБУ від 17 липня 2024 року № 207/8 у складі речовини рослинного походження зеленого кольору виявлено «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 1958, 08 г, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список № 1 Таблиці І).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року (зі змінами та доповненнями), великий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить від 500 до 2500 грамів.

06 серпня 2024 року зазначене міжнародне поштове відправлення, з зони митного поста «УкрПошта» Київської митниці Державної митної служби України

(м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2) доставлено до відділення «Укрпошта» у м. Київ.

Надалі, цього ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. кур`єром міжнародного поштового оператора «УкрПошта» міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН доставлено на адресу, зазначену ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 . Після доставки кур`єром вказаного поштового відправлення за вказаною адресою до нього вийшла ОСОБА_7 , яка пред`явила кур`єру свої особисті документи та розписалася в квитанції про отримання.

Після чого ОСОБА_7 , на виконання домовленості щодо передачі вказаного поштового відправлення ОСОБА_5 , зателефонувала останньому та повідомила про те, що поштове відправлення надійшло та вона його отримала, на що ОСОБА_5 повідомив останній, що прийде і забере його особисто.

Так, приблизно о 17 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року, ОСОБА_5 прибув за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та отримав вказане поштове відправлення.

У подальшому, ОСОБА_5 на виконання раніше обумовленого злочинного плану з вищевказаною невстановленою особою, зателефонував останній та повідомив про те, що поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН, яке було надіслано з території Таїланду, що у своєму складі містить наркотичний засіб - «канабіс», прибуло за адресою проживання ОСОБА_7 , а також те, що він готовий його відправити на місце, куди повідомить вказана невстановлена особа.

Надалі, приблизно об 11 год. 30 хв. 08 серпня 2024 року вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, зателефонувала ОСОБА_5 та надала вказівку останньому здійснити відправку отриманого ним міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН, з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу», шляхом використання послуг служби таксі на адресу надіслану нею в особисті повідомлення у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм».

Так, приблизно о 12 год. 30. хв 08 серпня 2024 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою служби таксі здійснив відправку міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198950521ТН на адресу: м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2-Ю, яка була попередньо надіслана в додатку «Телеграм» невстановленою особою, повідомивши водієві служби таксі мобільний телефон отримувача НОМЕР_1 .

Після чого, приблизно о 13 год. 40 хв. службою таксі було доставлено міжнародне поштове відправлення № ЕЕ198950521ТН на адресу доставки, де до автомобіля підійшов ОСОБА_6 та повідомив водію, що саме він є отримувачем, після чого водій видав йому вказане поштове відправлення та тим самим ОСОБА_6 довів до кінця свій злочинний умисел, скерований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України.

08 серпня 2024 року ОСОБА_6 затримано на підставі пункту 2 частини першої статті 208 КПК України.

09 серпня 2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України.

Відповідно до санкції частини другої статті 305 КПК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 перебуває нерухоме майно, а саме, об`єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 15690188), якою підозрюваний володіє на підставі свідоцтва про право власності номер: НОМЕР_2 , виданого 30 січня 2006 року, розмір частки: 1/4.

Враховуючи викладене, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна як додаткового покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна, тому слідчий звернувся з указаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 30 грудня 2024 року слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

09 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 305 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2024 року.

05 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду місті Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 03 січня 2025 року включно.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваному ОСОБА_6 на праві власності належить частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною п`ятою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, санкцією частини другою статті 305 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_6 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт належить підозрюваному.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна підозрюваного як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися та відчужувати його, а саме:

- об`єкт нерухомого майна - частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 15690188).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1