Справа №211/637/25
Провадження № 1-кп/211/370/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2025 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.12.2024, близько 08:00 години, перебував на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де він з дозволу власника тимчасово проживав та мав доступ до будинку та нежитлових приміщень. В цей час ОСОБА_5 зайшов до приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння за вказаною адресою, де на столі побачив ланцюгову електропилу «DNIPRO M DSE-15S» чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 . Після цього у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гаража за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_7 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав ланцюгову електропилу «DNIPRO M DSE-15S» чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №136/25 від 15.01.2025 становила 3175,32 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3175,32 гривні.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 20.01.2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2025 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст..76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання. Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпіла в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст 100,124, 315, 373,374,468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду, укладену 20.01.2025 р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2025 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази ланцюгова електропила «Dnipro M DSE- 15 S» чорного кольору, передану на зберігання потерпілій вважати повернутим. Специфікацію до договору надання ломбардного кредиту, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1