печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 27.02.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 02.09.2021, 04.11.2021, 13.10.2023, 06.06.2024, 16.12.2024 підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, документів на підтвердження поважності причини її неявки суду не надійшло. Разом з тим, в судове засідання, призначене на 25.01.2024, 16.12.2024 підозрювану ОСОБА_4 , відносно якого ухвалами від 13.10.2023 та 06.06.2024 був застосований привід, доставлено також не було.

Відповідно до листа начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ухвалу суду від 25.01.2024 виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що встановити оперативним шляхом місце перебування останньої поки не надалось можливим. Було здійснено запит на отримання даних із інформаціно-аналітичної бази "Аркан", згідно з якого ОСОБА_4 державний кордон України не перетинала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення вказаного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваної ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваної ВТРЕТЄ:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 21.03.2025 о 13:15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1