overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3044/21 Номер провадження 11-кп/814/235/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , першого заступника керівника прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року,

встановила:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.11.2024 апеляційне провадження у кримінальній справі №619/3044/21 було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.02.2025 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали виконання ВП №3 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області від 28.01.2025, з яких вбачається, що органом досудового розслідування встановлено місце перебування ОСОБА_8 та відібрано у нього пояснення щодо підстав неявки у судові засідання.

Враховуючи викладене вище, обставини за яких провадження у справі було зупинено перестали існувати, тому апеляційне провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає відновленню.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за за апеляційними скаргами прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , першого заступника керівника прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 12.05.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/8494/24
УХВАЛА

18.02.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000207 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив про те, що медичні працівники Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях не надають йому без поважних причин медичну допомогу, зважаючи на те, що він хворіє на пневмонію та тримається під вартою в ДУ ДУВП (№ 4).

На підставі викладеного захисник ОСОБА_5 просила повідомити Державне бюро розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо ненадання йому медичної допомоги, як хворому на пневмонію, медичними працівниками Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, яке має юридичну адресу: 49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 4, підлягають ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, яке згідно ч. 1 ст. 216 КПК України здійснюється слідчими органів Національної поліції, зважаючи на те, що до підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань не віднесено здійснення досудового розслідування медичними працівниками, якщо вони не обіймають посади, визначені в п. 1-2 ч. 4 ст. 216 КПК України.

На підставі викладеного заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо ненадання допомоги хворому медичним працівником повинні бути перевірені ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яке розповсюджує свою територіальну юрисдикцію на адресу: м.Дніпро, вул. Короленко, буд. 4.

Керуючись ст. 214, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перевірити заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо ненадання без поважних причин допомоги хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичними працівниками Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях», вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/392/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої проводився обшук ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 11.10.2024 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.263, ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2004/24
Номер провадження 1-кп/213/55/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 року . Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені слідчим суддею ризики відносно нього, а саме: ризик переховування від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшились та не втратили свою актуальність.

Обвинувачений відмовився висловлювати свою позицію.

Захисник при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які були встановлені слідчим суддею на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не набули змін.

Розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений не підтверджує всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Оцінивши позицію сторін та наявні докази суд приходить до висновку, що раніше встановлені слідчим суддею ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушенняна цей час не втратили свою актуальність, не зменшились і стороною захисту не спростовані.

У свою чергу, враховуючи особу обвинуваченого, його позицію по данному кримінальному провадженню суд знаходить, що сукупність всіх вищенаведених встановлених обставин вказує на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на строк 60 (шістдесят) діб - до 18 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 234/128/21
Провадження № 1-кп/202/301/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002525, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької обл., громадянина України, розлученого, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0002525, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 20 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неявки останнього суду не повідомлено, що свідчить про ухилення останнього від участі у судовому засіданні.

У зв`язку із чим прокурором поставлено питання про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого до зали суду.

Заслухавши думку учасників, які вважали за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суд; дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по даній справі відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, та примусово супроводити цю особу в судове засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 04 березня 2025 року за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 84.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2282/23
Провадження № 1-кп/191/176/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 18 квітня 2025 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_6 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 18 квітня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено до 24.02.2025 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/99/25
Номер провадження 1-кп/341/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінального провадження № 00478 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 18 лютого 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Доказів поважності причини неявки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Представник потерпілих погодився із думкою прокурора щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення. Клопотання захисника про відкладення розгляду справи не звільняє обвинуваченого від обов`язку бути присутнім під час кожного судового засідання. Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Галицький районний суд Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Караїмська, 10) на 10.03.2025 року на 13-30 годин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою, АДРЕСА_2 , який працює водієм ТзОВ «РС-ТВАЙМ»

Виконання ухвали доручити начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 126/2331/22

Провадження № 1-кп/126/49/2025

17 лютого 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 16.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 16.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в рамках іншого кримінального провадження ОСОБА_4 утримується в СІЗО Вінницької установи виконання покарання № 1.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження № 0000427 від 16.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді та забезпечити явку обвинуваченого в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» м. Вінниця вул. Брацлавська 2, на час розгляду кримінального провадження № 0000427 від 16.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000427 від 16.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 14 год. 04.03.2025.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Про результати виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.25 справа № 133/1677/20

провадження № 1-в/133/39/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участи секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Козятинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладеними обов`язками ст. 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

УХВАЛИЛА:

Подання старшого інспектора Козятинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком від 27.09.2019 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 13 год. 00 хв. 20.02.2025.

Суддя ОСОБА_7

Дата документу 17.02.25
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/203/25
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 03.03.2025 на 15-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/554/25
Провадження № 1-кп/626/135/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000873 від 27.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000873 від 27.12.2014 року за ч. 3 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного наявні підстави для призначення розгляду клопотання прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000873 від 27.12.2014 року року за ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя