1-кс/465/2164/24
У Х В А Л А

слідчого судді

27.12.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І. за участю секретаря судового засідання Пони Ю. Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 11.12.2024.

Обґрунтовуючи скаргу, покликаються на те, що 11.12.2024 (згідно відмітки фіскального чеку щодо дати поштового відправлення ПАТ «Укрпошта») ОСОБА_1 звернулась до уповноваженого підрозділу ГУНП у Львівській області із заявою про злочин. У заяві про злочин, скаржниця, повідомила про факти вчинення кримінального правопорушення організованою групою з числа працівників Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» (, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Героїв УПА, 78 Директор ОСОБА_2 ). Маючи умисел, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з особливою жорстокістю і зухвальством, керовані директором комунального підприємства працівники ЛКП протягом тривалого часу здійснювали нарахування вартості комунальних послуг померлій матері заявниці. Скаржниця покликається на те, що через шантаж і погрози, будучи обізнаними про факт загибелі під час виконання бойового завдання в Луганській області члена родини заявниці аеророзвідника, посадові особи ЛКП відкрито хизуючись безкарністю, працівники ЛКП «Львівський ліхтар», вчиняли примусові дії за для отримання грошових коштів в великих розмірах, здійснювались умисні перешкоди у доступі до інженерних мереж з поширенням тверджень про сумлінне надання послуг померлій мешканці. У подальшому, без жодних підтвердних документів, посадові особи ЛКП розпочали переслідування скаржниці, формуючи боргові зобов`язання перед ЛКП у десятки тисяч гривень.

Крім цього, скаржниця зазначає, що залишено без відповідного з`ясування під час проведення ретельних слідчих дій питання дійсного балансо утримувача багатоквартирних будинків по вулиці Японська в м. Львові, зокрема, будинку № 10. Рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017, постановленого у справі № 876/7512/17, яке набрало законної сили, визнано протиправним і скасовано Рішення № 66-4 Виконавчого

комітету Львівської міської ради, про передачу житлових будинків на баланс комунальних підприємств. Уповноважені особи поліції здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями визначеними КПК України.

Скаржниця покликається на те, що уповноважені особи уповноваженого підрозділу поліції, діючи всупереч норм процесуального Закону, усвідомлюючи правові наслідки своїх дій, не здійснили відповідне процесуальне реагування на заяву ОСОБА_1 про злочин від 11 грудня 2024 року, направлену начальнику ЛРУ № 2 ГУНП у Львівській області (згідно відмітки фіскального чеку щодо дати поштового відправлення ПАТ «Укрпошта»), тобто, вчинили бездіяльність. Тому просить зобов`язати посадових осіб Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутності. Просить таку задовольнити з підстав викладених у ній мотивів.

Представник ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, витребуваних судом матеріалів про результати проведення перевірки за заявою скаржниці, не представив, про причини неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, враховуючи воєнний стан в Україні, суд здійснює розгляд скарги у відсутність скаржниці.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 11.12.2024 звернулася до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, директором ЛКП «Львівський ліхтар» ОСОБА_3 . Згідно з даними Укрпошти, заяву уповноваженій особі ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, скеровано 11.12.2024. Станом на момент розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесенні не були. Окрім цього внесення відомостей в ЄРДР за вказаною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги. Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене вважаю, що скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині визнати бездіяльності протиправною виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статтей 214, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 11.12.2024 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Копію витягу з реєстру скерувати заявнику.

Про виконання ухвали повідомити суд у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя Д. І. Рудаков