ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1851/25 Провадження 1-кс/636/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №50000101 від 07.02.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 05.03.2025 майно, а саме: 1) копії «Сертифікат відповідності» серія ХА №001395, «Сертифікат відповідності» ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», фото-копії із зображенням інтер`єру та вікон, гарантійні зобов`язання на склопакети ТОВ «ГУД ВІН ХХІ», які були поміщені до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії та скріплено печаткою №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 2) бланки типу «накладна» у кількості 27 штук, які було поміщено до сейф-пакету №ICR0010053; 3) бланки типу «накладна» з написами у кількості 20 штук, які було поміщено до сейф-пакету №ICR0010054.

Досудовим розслідування встановлено, що до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.01.2025 року невідома особа представилася представником компанії Goodvin та шахрайським шляхом за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами у сумі 3500 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за №0000052 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

До чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 11.01.2025 року невідома особа представилася представником компанії Goodvin та шахрайським шляхом за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа грошовими коштами у сумі 5000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за №0000053 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000052 від 21.02.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, № 0000053 від 21.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що: «12.01.2025 року я знаходився за місцем свого мешкання, коли близько 10 год. 00 хв. в двері мого будинку хтось постукав. Відчинивши двері, я побачив перед собою раніше не знайомого мені чоловіка, який представився як ОСОБА_6 представник фірми «Goodvin». Я запитав у останнього з якого приводу він прийшов, нащо ОСОБА_6 мені почав пропонувати послуги щодо зміни та встановлення металопластикових вікон за дуже вигідними пропозиціями. Вислухавши останнього, я погодився на його пропозицію так, як давно хотів замінити вікна. Тоді ОСОБА_7 зробив попередній розрахунок сума якого склала 11500 грн. та повідомив, що знижка буде складати 3500 грн. у разі передплати. Далі ОСОБА_7 повідомив мені, що потрібно внести передплату у розмірі 3500 гривень для того щоб ми уклали договір. Після того останній взяв у мене мої анкетні дані та номер телефону, виписав накладну і сказав, що наступного дня до мене прийдуть співробітники зробити заміри. Далі надав мені виписану накладну де було зазначено мої анкетні дані, вид вікон та сума. Я після отримання накладної передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3500 грн.

Наступного дня, 13.01.2025 року я цілий день знаходився вдома та чекав на співробітників, які повинні були прийти та зробити заміри, але ніхто так і не прийшов. Тоді я зрозумів, що це був шахрай.»

Опитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що: «11.01.2025 року я знаходилася за місцем свого мешкання, коли близько 10 год. 10 хв. в двері мого будинку хтось постукав. Відчинивши двері, я побачила перед собою раніше не знайомого мені чоловіка, який представився як ОСОБА_6 представник фірми «Goodvin». Я запитала у останнього з якого приводу він прийшов, нащо ОСОБА_6 мені почав пропонувати послуги щодо зміни та встановлення металопластикових вікон за дуже вигідними пропозиціями. Вислухавши останнього, я погодилася на його пропозицію так, як давно хотіла замінити вікна. Тоді ОСОБА_9 зробив попередній розрахунок за виготовлення та встановлення вікон, який склав 12500 гривень, зі знижкою сума склала 9000 гривень. Мене влаштувала сума і я погодилась на заміну. Далі ОСОБА_7 повідомив мені, що потрібно внести передплату у розмірі 5000 гривень для того щоб ми уклали договір. Після того останній взяв у мене мої анкетні дані та номер телефону, виписав накладну і сказав, що наступного дня до мене прийдуть співробітники зробити точні заміри. Далі надав мені виписану накладну де було зазначено мої анкетні дані, двері, вікно та сума. Я після отримання накладної передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 5000 грн.

Наступного дня, 12.01.2025 року я цілий день знаходилася вдома та чекала на співробітників, які повинні були прийти та зробити заміри, але ніхто так і не прийшов. Тоді я зрозуміла, що це був шахрай.»

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2025 року у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено вищевказані предмети.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000052 від 21.02.2025. Також, дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 21.02.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000052 від 21.02.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, № 0000053 від 21.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого було з`ясовано, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2025 року, 05.03.2025 року в період часу з 15:26 год по 16:00 год на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено: Копії «Сертифікат відповідності» серія ХА №001395, «Сертифікат відповідності» ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», фото-копії із зображенням інтер`єру та вікон, гарантійні зобов`язання на склопакети ТОВ «ГУД ВІН ХХІ», які були поміщені до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії та скріплено печаткою №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; бланки типу «накладна» у кількості 27 штук, які було поміщено до сейф-пакету №ICR0010053; бланки типу «накладна» з написами у кількості 20 штук, які було поміщено до сейф-пакету №ICR0010054.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.03.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Новопокровка, вул. Дворянська, буд. 40А, предмети, а саме: копії «Сертифікат відповідності» серія ХА №001395, «Сертифікат відповідності» ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», фото-копії із зображенням інтер`єру та вікон, гарантійні зобов`язання на склопакети ТОВ «ГУД ВІН ХХІ», які були поміщені до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії та скріплено печаткою №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; бланки типу «накладна» у кількості 27 штук, які було поміщено до сейф-пакету №ICR0010053; бланки типу «накладна» з написами у кількості 20 штук, які було поміщено до сейф-пакету №ICR0010054.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1