ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5271/24
Провадження № 1-р/210/1/25
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до суду звернувся начальник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 з клопотанням, згідно якого просить:

1) роз`яснити чи зараховується у строк відбуття покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.05.2024 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його перебування під вартою, а саме з 24.05.2022 року по 14.02.2023 року включно;

2) уточнити з якої дати обчислювати строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.05.2024 року так як запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався, а останній був затриманий за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вироком від 27.02.2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, даний вирок був приведений у відповідність на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2024 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши усі обставини кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року постановлено:

Вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2022 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць більш суворим покаранням за цим вироком у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням положень п. 1б ч. 1 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його перебування під вартою, а саме, з 24.05.2022 року по 14.02.2023 року, включно. Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року за ч. 1 ст. 390 КК України з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.05.2024 року до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року.

Відтак, враховуючи, що остаточне покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.05.2024 року, визначено на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, то строк перебування під вартою з 24.05.2022 року по 14.02.2023 року, включно підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року.

Однак, роз`ясненню не підлягає дата обчислення строку відбуття покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року, оскільки у зазначеному вироці вказано, що початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року.

На підставі викладено, та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду задовольнити частково.

Роз`яснити, що у строк відбуття покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.05.2024 року засудженому ОСОБА_4 зараховується строк його перебування з 24.05.2022 по 14.02.2023 року включно.

Іншу частину клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1