УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0005751 від 19.11.2022 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на транспортний засіб Мерседес Бенс віто д.н. НОМЕР_1 , 2012 р.в., сірого кольору, vin НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі -, номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005751 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в АДРЕСА_1 , військові окупаційної влади рф , які 24.06.2022 за адресою заявника прийшли близько 08.30 та викрали гроші в суммі 47 163 долларів , 8 100 євро, 29 000 грн. та авто Мерседес Бенс віто д.н. НОМЕР_1 сірого кольору Держ.номери: 1 - 5618; паспорти та ідентифікаційни коди на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_6 інші особисті документи . Заявник: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4

У рамках проведення досудового розслідування 11.11.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 24 червня зранку пішов на базар. Прийшовши з базару побачив, що розгвардія виплясує під балконами мешкання. Квартиру розграбили, дружину забрали на підвал. Вони ключи забрали, коли робили обшук в домі в присутності дружини, а потім приїхали через пару тижнів, привезли свій акумулятор. Націлили на парковщика автомати, забрали телефон, бо він знімав на нього, але благо, там були камери. Дружина, перший раз, коли допитували, то вона водила показувала авто, що мене там нема, вони його обшукували, шукали зброю . Були свідками того, як авто забирають- парковщики. Сусіди подзвонили нам і повідомили, що наше авто забрали. Мерседес віто, 2012 р.в., повноприводна машина, д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору. Рідкісна модель, тому що це повноприводна версія, поза шляхова, високий, 163 кінські сили, 116 модель, в середині обшитий мягкотою, на правом передньому крилі була невеличка провм`ятинка, яку міг побачити тільки я, тому що там пластикове крило, так відреагувало на контакт з сусіднім авто по дзеркалу. Під правим порожком під пасажиром, воно було заклеєно декоративною формовочною резиною, щоб не було нічого видно. Внутрі були двері специфічні, обшивку якщо розібрати. То там я переробляв замок. І крісло міняв, одне пасажирське забрав, і поставив замість одного пасажирського два.

В ході проведення допиту потерпілий надав свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 .

29.10.2024 року вище вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, бо даний транспортний засіб є об`єктом кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф спричинено матеріальні збитки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного транспортного засобу.

30.10.2024 транспортний засіб Мерседес Бенс віто д.н. НОМЕР_1 , 2012 р.в., сірого кольору, vin НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі -, номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 29.10.2024 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб Мерседес Бенс віто д.н. НОМЕР_1 , 2012 р.в., сірого кольору, vin НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі - номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1