Справа № 296/1862/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000165 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.06.2024, належить ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2025 близько 20 год. 00 хв. на 151 км + 700 м автодороги «Київ Чоп» поблизу с. Іванівка Житомирського району Житомирської області відбулося зіткнення автомобіля «Jeep Grand Cherokee» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Києва, з автомобілем «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку в сторону м. Рівне.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz E220» ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 , а також водій автомобіля «Jeep Grand Cherokee» ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до лікувальних закладів м. Житомира.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів УМТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Постановою слідчого від 17.02.2025 вилучений автомобіль «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.06.2024, автомобіль «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був фактичним володільцем вказаного майна на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки керував зазначеним транспортним засобом.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого автомобіля, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_12 , який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000165, подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та водій ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16.02.2025; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 17.02.2025; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; довіреністю від 18.10.2024.

Згідно змісту протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16 лютого 2025 року, цього дня слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 здійснено огляд місця події, а саме автодороги «Київ Чоп» 151 км + 700 м поблизу с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, в ході якого вилучено, зокрема, автомобіль «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 , який є учасником дорожньо - транспортної пригоди.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року автомобіль «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000165 від 17.02.2025.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.06.2024, автомобіль «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що вилучений 16 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів УМТЗ ГУНП в Житомирській області автомобіль «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом згідно постанови від 17.02.2025, містить ознаки такого у кримінальному провадженні №0000165 від 17.02.2025 з урахуванням викладених в клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушення, та з вказаним транспортним засобом слід провести комплекс інженерно-транспортних експертиз.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучений 16 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000165 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.06.2024 належить ОСОБА_5 , із забороною власнику або будь-яким третім особам права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1