Провадження №1-кп/512/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції);

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню за №0000059 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за №0000059, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження направлене до Савранського районного суду Одеської області на підставі ухвали колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.10.2024 року для розгляду по суті.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 182/3213/24 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за №0000059, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України призначено підготовче засідання на 11.11.2024.

11.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Сторона захисту мотивує своє клопотання тим, що 15.03.2024 відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000059 від 19.07.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. Строк дії запобіжного заходу визначено до 11.05.2024. 16.03.2024 року мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 передала адвокату ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 121 120 грн, які останнім були внесені в якості застави за ОСОБА_4 , згідно квитанції № ПН322 від 16.03.2024. Під час передачі грошових коштів, адвокат пояснив матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що вона самостійно не може внести вказану суму, це прерогатива адвоката. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , будучі необізнаною людиною, повірила адвокату ОСОБА_7 та передала йому грошові кошти. Договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 розірвано на стадії досудового розслідування. Для родини ОСОБА_8 вищевказана сума має суттєве значення та останні побоюються, що зі сплином тривалого часу, обставини повернення грошових коштів, внесених в якості застави від імені адвоката ОСОБА_7 можуть мати негативні наслідки, значно змінитися та повернення своїх грошових коштів може значно ускладнитись. З огляду на той факт, що в країні триває війна і адвокат ОСОБА_7 є сторонньою людиною для родини ОСОБА_8 .

Так, захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , керуючись статтею 201 КПК України, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання та повернути ОСОБА_7 грошові кошти, внесені в якості застави згідно квитанції в сумі 12 1120 грн.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю в іншому судовому процесі.

З огляду на викладене слухання справи відкладено на 27.11.2024.

27.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Слухання справи відкладено на 06.12.2024.

06.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Слухання справи відкладено на 17.12.2024.

В судовому засіданні сторона захисту та обвинувачений підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями статті 201 КПК України визначено право підозрюваного, обвинуваченого на подачу клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, взявши до уваги думку прокурора прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до статті 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 201 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог статті 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного, обвинуваченого покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого судом обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні тяжких злочинів відповідальність за які передбачена згідно частини 1 статті 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, згідно частини 1 статті 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Той факт, що обвинувачений не порушував покладені на нього судом певні обов`язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні на обвинуваченого, передбачені частиною 7 статті 42 КПК України, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

Будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Наведені захисником у клопотанні про зміну запобіжного захисту доводи щодо ускладнення повернення грошових коштів є припущенням та не спростовують твердження сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до статті 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до статті 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У ході розгляду клопотання судом було встановлено, що обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у сукупності з тяжкістю кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується останній, а також у сукупності з покаранням, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а тому, враховуючи, що на даний момент судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні не розпочато, суд вважає достатніми підстави для подальшого застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, а заявлені стороною захисту обставини в сукупності, не можуть слугувати підставами для скасування запобіжного заходу, оскільки питання обґрунтованості чи необґрунтованості висунутого обвинувачення є предметом перевірки судового розгляду та не можуть бути предметом перевірки на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 201, 202 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання по кримінальному провадженню за №0000059 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя: ОСОБА_1