overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14050/24

Провадження № 1-кп/712/446 /25

04 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретарь - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_4 засуджений 15.01.2025 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 4 ст.186 КК України. На даний час ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з чим виникло питання про залишення останнього в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до розгляду данного кримінального провадження по суті.

Учасники процессу не заперечували проти залишення ОСОБА_4 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до розгляду данного кримінального провадження по суті.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1ст.537 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до розгляду по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Здійснити 19 лютого 2025 о 11-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», адреса вулиця Благовісна 234 м. Черкаси, в якому має знаходитись обвинувачений ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику арештного дома ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити для виконання начальнику арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/725/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 14 лютого 2025 року.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала та вважала за необхідне продовжити обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокати заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, продовжуючи строк обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховується те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, дане кримінальне провадження не завершене з незалежних від суду причин й відповідно ризики, які бралися судом до уваги при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, є підстави вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , вважати продовженим до 04 квітня 2025 року до 12 години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, адвокатам, надіслати начальнику Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1480/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про підозру від 17.10.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про підозру від 17.10.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021 року - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про підозру від 17.10.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021 року.

Зобов`язати компетентну посадову особу у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.11.2021 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 03.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1630/25 Провадження №1-кс/760/1871/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000993, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/69/25 Справа № 703/282/23
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, з його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 05 лютого 2025 року о 10 год 30 хв.

04 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Клопотання вмотивоване тим, що Черкаський апеляційний суд знаходиться на значній віддаленості від місця проживання апелянта та здійснення професійної діяльності адвоката ОСОБА_5 .

З огляду на введений в Україні воєнний стан та технічну можливість в Дніпровському апеляційному суді проводити судове засідання в режимі відеоконференції, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року, проводити 05 лютого 2025 року о 10 год 30 хв, а також наступні судові засідання, у випадку відкладення розгляду справи, в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, за участю адвоката ОСОБА_5 , та скаржника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Дніпровському апеляційному суду для виконання, а адвокату ОСОБА_5 , та скаржнику ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 235/7853/21
№ провадження 1-кп/208/598/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 18.03.2025 року о 11:00 год.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/689/25
Провадження № 1-кп/0203/1194/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001128 від 13.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001128 від 13.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001128 від 13.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України, на 04 лютого 2025 року о 17 год. 55 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5524/23
№ 1-кп/183/987/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
04 лютого 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 04 квітня 2025 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст Ухвали буде оголошено 05 лютого 2025 року о 08.35 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/21756/17

провадження № 51 - 732 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищезазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/6177/24
н/п 1-кп/953/475/25
(вступна та резолютивна частини)
"05" лютого 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто - до 05 квітня 2025 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до обвинуваченого може бути застосований інший запобіжний захід.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2025 року включно.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 06 лютого 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1