Справа № 727/5360/23
Провадження № 1-кп/727/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/5360/23, зареєстроване в ЄРДР за №0000429 від 25.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.311 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , вказуючи що є необхідність у їх допиті , оскільки експерти у своїх висновках вказали, що речовини, які були надані їм на дослідження ймовірно можуть використовуватися в процесі синтезу психотропних речовин, наркотичних засобів чи прекурсорів.

Захисник, також , клопотала про виклик в судове засідання для допиту спеціаліста ОСОБА_11 , який був залучений як фахівець з університету для участі в процесі огляду відеозапису з гаражного приміщення.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявлених клопотань.

Суд дослідивши вимоги клопотань , заслухавши думки сторін кримінального провадження приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України «Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи».

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження. Вимоги щодо допиту експерта на стадії досудового розслідування у КПК України не наведені. Отже, він проводиться згідно з загальними правилами проведення допиту (ст.ст. 223, 224 КПК України).

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Кожна сторона відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення наукового висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на з`ясування суперечностей між висновком експерта й іншими наявними в кримінальному провадженні доказами.

За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Одночасно суд наголошує, що допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження.

Разом з тим суд вказує, що висновоки експертів, за своїм змістом відповідають вимогам ст.ст. 101, 102 КПК України, а заявлені клопотання не містять переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості висновків експертиз.

А тому суд вважає, що клопотання про виклик та допит у судовому засіданні судових експертів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вказує, що за змістом положень ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для суду, не має переваги над іншими джерелами доказів і наперед встановленої сили, а підлягає перевірці й оцінці відповідно до вимог закону, за внутрішнім переконанням суду, у сукупності і взаємозв`язку з іншими зібраними у справі доказами. Водночас незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідному процесуальному рішенні.

Щодо клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання для допиту спеціаліста ОСОБА_11 , який був залучений як фахівець-хімік з університету для участі в процесі огляду відеозапису з гаражного приміщення, суд зазначає наступне :

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Відповідно до вимог ст. 360 КПК України, під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 71 КПК України, спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо), тобто вказана норма не обмежує форми надання спеціалістом технічної допомоги.

Таким чином, норми кримінального процесуального законодавства встановлюють, хто є спеціалістом, для чого він залучається, його права та обов`язки.

Суд зауважує, що захисник заявила клопотання про допит спеціаліста для поставлення перед спеціалістом запитань сторони захисту, однак процесуальний закон не передбачає такої дії, як допит спеціаліста.

Захисником не наведено переконливого обґрунтування того, в чому полягає незрозумілість дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду відеозапису з гаражного приміщення, що здійснений з участю спеціаліста.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 95 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених КПК України.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що спеціаліст ОСОБА_11 погоджується надавати пояснення та стороною захисту відомостей про таку згоду суду не надано.

Відтак у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 356, 376, 71, 360 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 про допит в суді експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та спеціаліста ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1