Справа № 496/133/25
Провадження № 1-кс/496/31/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000010 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 23.12.2024 року в нічний період часу невстановлена особа перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Троїцьке вул. Гоголя, 10 в період військового стану, проникла до будівлі Троїцького ліцею Яськівської сільської ради Одеського району, Одеської області, щляхом проходження через відчинене металопластикове вікно, де таємно викрала ноутбук марки "PROLOGIX", моделі M-15 -710, сірого кольору та ноутбук, марки, "LENOVO", моделі V 130-15 IKB, чорного кольору. Сума збитку встановлюється. (ЄО № 58). В ході проведення огляду місця події від 04.01.2025 року за адресою: місто Одеса, вулиця Привозна, 14, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав, наступне майно: Ноутбук марки «Lenovo V130-15IKB», модель 81HN сірого кольору (iron grey), який вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету зразка НПУ WAR 1750092;Ноутбук марки «PROLOGIX» модель M15-710, чорного кольору, який вилучено та поміщено поміщено до полімерного сейф-пакету зразка НПУ WAR 1750092. 04.01.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказам вилученого, оскільки вилучені предмети можуть містити на собі слідову інформацію.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є підстави для задоволення клопотання. Також, для проведення експертних досліджень суд вважає за необхідне застосувати заборони розпорядження та користування до зазначеного майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на ноутбук марки «Lenovo V130-15IKB», модель 81HN сірого кольору (iron grey), поміщено до полімерного сейф-пакету зразка НПУ WAR 1750092 та ноутбук марки «PROLOGIX» модель M15-710, чорного кольору, поміщено до полімерного сейф-пакету зразка НПУ WAR 1750092, які добровільно видав ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1