Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2024 задоволено скаргу представника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зобов`язав уповноважених службових осіб ДБР внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, повідомивши Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали.

16.09.2024 до суду надійшла заява керівника відділу Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2024 у роз`ясненні ухвали відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення скасувати та зобов`язати слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва роз`яснити судове рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 і представник ОСОБА_3 небрали участь у розгляді заяви, однак про дату, час і місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення повісток про виклик електронною поштою (а.с.64, 65). Отже, строк апеляційного оскарження для них обчислюється з дня оголошення ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 21.10.2024 з пропуском встановленого законом строку, оскільки положення ч.3 ст.395 КПК України в даному випадку не застосовуються.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не подав і наполягає на тому, що цей строк порушено не було, тому що ухвала слідчого судді постановлена без участі представника ДБР. Таке твердження не відповідає вимогам КПК України, оскільки постановлення ухвали без виклику і без участі не є тотожними поняттями. За відсутності відповідної заяви суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішити питання про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2024 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1