УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 14.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004935 такою, що винесена передчасно, в ній відсутня мотивувальна частина, обґрунтування прийняття рішення та посилання на положення кримінально - процесуального законодавства. Просить постанову скасувати, зобов`язати прокурора розглянути клопотання та надати письмову відповідь.

Ознайомившись зі змістом скарги та матеріалами, доданими до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, заявником оскаржується постанова прокурора від 14.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 12.03.2025 року.

Вбачається, що 12.03.2025 року ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004935 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, звернувся до процесуального керівника - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя з клопотанням, в якому просив прокурора розглянути клопотання у строки, передбачені законом, погодити повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_3 , який здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора від 14.03.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого про погодження повідомлення про підозру, з у зв`язку з відсутністю підстав для погодження повідомлення про підозру, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскаржуваною постановою прокурора від 14.03.2025 року відмовлено Заявнику в задоволенні клопотання про погодження повідомлення про підозру, а не у проведенні слідчих, (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що може бути предметом оскарження слідчому судді відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже, зі змісту скарги та поданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує рішення прокурора, яке не входить в перелік рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, та не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303 -307 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що Заявником оскаржується постанова прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004935.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1