Справа №760/1943/25 Провадження №1-кс/760/2006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи стосовно майна якої вирішується питання Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

«22» січня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» - адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2023 року (справа №760/24843/23).

«23» січня 2025 року клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 січня 2025 року).

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000176, відкритого 19.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Солом`янським районним судом м. Києва 17.11.2023 винесена ухвала у справі № 760/24843/23 (копія додається) за клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, відкритого 19.09.2023р. за № 0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, винесено ухвалу про накладення арешту на: Гідропередачу сірого кольору з маркуванням з текстом «Гідропередача уніфікована УГПП-170» ТОВ «Техекспрес-М» ТУ.У.30.2-39107466 - 001:2023 потужністю 170 кВт Т.М.53-300А-00 №007 з вибитим написом на корпусі 53770Б, з двигуном Г12-32 АМ УХЛ4 №894; Оригінал технічного опису та інструкції з експлуатації на гідропередачу УГПП-170; Оригінал паспорту на гідропередачу уніфіковану потужністю 170 кВт УГПП-170 Т.М.53-300А-00 ПС. За версією слідства, службові особи АТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою, разом із службовими особами ТОВ «ТЕХЕКСПРЕС-М» в умовах воєнного стану здійснили привласнення чужого майна під час закупівлі товарів, а саме частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу та обладнання для контролю залізничного руху, які були поставлені невідповідної якості. На день подання цього клопотання відсутня будь-яка інформація щодо винних осіб, а також майна, яке за версією слідства ними начебто привласнене, а також щодо підстав вважати придбані товари такими, що не відповідають вимогам якості. Більше того, згідно листа начальника виробничого підрозділу «Роменська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_5 (копія додається), який є відповідальною особою, якому вищезазначена гідропередача передана на зберігання, за весь період знаходження в нього на зберіганні гідропередачі (з листопада 2023 року) - ані з ним, ані на території підрозділу чи з його посадовими особами, жодні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження не проводились. АТ «Укрзалізниця» двічі (оскільки перший адвокатський запит був залишений без відповіді) зверталося до керівництва Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві із адвокатськими запитами щодо надання інформації відносно можливості використання зазначеної гідропередачі в роботі підприємства (адвокатські запити від 08.07.2024р. №НЮ-05-12/67; від 15.08.2024р. № НЮ-05-12/79, копії додаються, разом з доказами направлення), а саме - в роботі у Сумському та Харківському регіонах, в яких ведуться бойові дії та існує нагальна необхідність у відновленні повноцінних вантажних перевезень стратегічних вантажів. Однак, незважаючи на гостру необхідність належного функціонування вантажних перевезень залізничним транспортом в зоні бойових дій, незважаючи на вкрай важкий стан на фронті, слідчим слідчого відділу ОСОБА_6 було надано лише одну відповідь у вересні 2024 року (без номера та дати, з порушенням строку на надання відповіді на адвокатські запити, копія додається), де він зазначає про неможливість використання гідропередачі в роботі залізничного транспорту. Крім того, в грудні 2024 року було направлено адвокатський запит (копія додається) про надання інформації стосовно стану розслідування даного кримінального провадження, проведення слідчих дій, експертизи, пред`явлення підозр, а також про можливість скасування арешту на гідропередачу, яка вкрай необхідна для забезпечення роботи залізничного транспорту у регіонах, в яких ведуться бойові дії. Проте, зазначений адвокатський запит також був залишений слідчим без відповіді. Просив врахувати, що вищезазначена гідропередача необхідна для відновлення робочого стану спеціального рухомого складу (дрезину ДГКу), який задіяний у роботах при поточному утриманні залізничних колій, що зазнають постійних ракетних атак зі сторони російського агресора, для забезпечення безпеки руху та вантажних перевезень. Однією з основних задач роботи залізничних локомотивів чи рейкового рухомого складу, на який встановлюється вищевказані гідропередачі, є саме забезпечення вантажних перевезень, в тому числі і стратегічних вантажів в умовах воєнного стану. Особливо гостро ця необхідність стає по Сумському та Харківському регіонах, в яких ведуться бойові дії. Вважаємо, що в скрутний для України час підступної військової агресії ми не можемо дозволяти собі зсередини послаблювати обороноздатність війська та чинити перепони у функціонуванні стратегічно важливих для нашої армії залізничних перевезень. Такі рішення підривають обороноздатність України, свідчать про байдужість до функціонування стратегічних вантажних перевезень залізничним транспортом та результатів бойових дій на фронті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 приймав участь в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання підтримав, зазначив, що зазначене у клопотанні майно знаходиться на їх території, однак вони не мають можливості його використовувати, декілька разів з цього приводу звертались з адвокатськими запитами до органу досудового розслідування, однак, зазначені запити були проігноровані. Протягом вже 1,5 року ніякі дії з зазначеним майном органом досудового розслідування не проводяться. Це майно дуже потрібно підприємству для здійснення господарської діяльності, зокрема для використання в зоні бойових дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до матеріалів справи заперечення у якій вказав, що постановою прокурора від 17.12.2024 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000176 та досудове розслідування наразі відновлене. Враховуючи, що арешт накладено з метою збереження речових доказів для можливості проведення відповідних експертних досліджень, вважає що зняття арешту є передчасним. Також, просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши представника третьої особи стосовно майна якої вирішується питання Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року у справі № 760/24843/23, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задоволено, накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду на території та у приміщеннях ВП «Роменська дистанція колії» рф «Південна залізниця» АТ «УЗ» за адресою: Сумська обл., м.Ромни, вул. Залізнична, 22 а саме на: гідропередачу сірого кольору з маркуванням з текстом «гідропередача уніфікована УГПП-170 ТОВ «Техекспрес-М» ТУ.У.30.2-1:2023 потужністю 170 кВт Т.М.53-300А-00 №007 з вибитим написом на корпусі 53770Б, з двигуном Г12-32 АМ УХЛ4 №894; оригінал технічного опису та інструкції з експлуатації на гідропередачу УГПП-170; оригінал паспорту на гідропередачу уніфіковану потужністю 170 кВт УГПП-170 ТМ.53-300А-00 ПС. (а.с. 16 - 18).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження №0000176, 19.09.2023 року до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею досліджено адвокатські запити направлені на адресу Заступника начальника правління - начальника слідчого відділу УП ГУНП м. Києва з доказами їх направлення від 08.07.2024 року, від 15.08.2024 року, від 06.12.2024 року (а.с. 8 - 12, 19 - 22), лист заступника начальника структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 14.08.2024 року (а.с. 14), лист Солом`янського управління поліції Національної поліції України ГУНП у м. Києві (а.с. 15), лист начальника виробничого підрозділу «Роменська дистанція колії» від 21.01.2025 року (а.с. 23), Постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2024 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності з клопотанням про скасування арешту до суду, який його наклав.

Аналогічна позиція щодо застосування положень статті 174 КПК України наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №569/4374/16-ц та постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі №362/392/16-ц.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року, арешт на вилучене майно було накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 17 листопада 2023 року. При цьому, прокурором не було надано слідчому судді будь - яких доказів доцільності подальшого застосування арешту до майна вказаного у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь - яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року).

Слідчий суддя враховує, що при розгляді справи підстав для подальшого арешту майна встановлено не було.

З врахуванням вищенаведеного, клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8 - 9, 94, 98, 131 - 132, 170, 173 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від від 17 листопада 2023 року у справі № 760/24843/23, на наступне майно:

- гідропередачу сірого кольору з маркуванням з текстом « гідропередача уніфікована УГПП-170 ТОВ «Техекспрес-М» ТУ.У.30.2-1:2023 потужністю 170 кВт Т.М.53-300А-00 №007 з вибитим написом на корпусі 53770Б, з двигуном Г12-32 АМ УХЛ4 №894;

- оригінал технічного опису та інструкції з експлуатації на гідропередачу УГПП-170;

- оригінал паспорту на гідропередачу уніфіковану потужністю 170 кВт УГПП-170 ТМ.53-300А-00 ПС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1