Єдиний унікальний № 501/493/18
Провадження № 1-кс/501/846/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за0000155 від 13.02.2018 р.

Прокурор ОСОБА_3

Обвинувачений:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Чорноморськ Одеської області,громадянин Україші, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 KK України не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Суть питання, що вирішується

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, і його правова кваліфікація

Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру від 07.02.2018 р., 01.02.2018, приблизно о 20 годині, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , попередньо домовились про скоєння корисливого злочину на території м. Чорноморська Одеської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого манна, переконавшись, що їх дії не будуть помічені, знаходячись на території будівельного майданчику ТОВ «Стройтехснаб», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 18, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно вказаного підприємства, а саме: металеві конструкції опалубки у кількості 18 штук, вартістю 840 гривень за одну одиницю, всього на загальну суму 15 120 гривень.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з Берег ДД„ викрадене майно завантажили до вантажного автомобіля марки «H)imdai-H200», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду підприємству ТОВ «Стройтехснаб» на загальну суму 15 120 гривень 00 копійок.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини

Письмове повідомлення про підозру вручене сестрі підозрюваного за місцем його проживання відповідно до ст.111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

13.02.2018 р. до ЄРДР внесені відомості про злочин.

Обґрунтованість підозри та обставини, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування підтверджується даними доказів, доданих до клопотання про дозвіл на затримання: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2018 р., довідка про балансову вартість майна, протокол допиту потерпілого від 18.02.2018 р., протокол огляду місця події від 01.02.2018 р., протокол допиту представника потерпілого від 02.02.2018 р., заява ОСОБА_4 , письмове повідомлення про підозру від 07.02.2018 р., рапорт слідчого від 14.02.2018 р.

Крім того, до клопотання про застосування запобіжного заходу додані протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_4 , постанова про зупинення досудового розслідування від 28.02.2018 р. до встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_7 від 28.02.2018 р. про те, що ОСОБА_4 з 02.02.2018 р. знаходиться на території російської федерації, постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 28.02.2018 р.

Ухвалами слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2018 р., 11.06.2019 р., 20.02.2020 р., 03.09.2020 р., 29.03.2021 р., 19.10.2021 р., 16.05.2022 р., 17.05.2023 р. та від 23.05.2024 р. надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Обставини, що підозрюваний після опитування поліцією про обставини вчинення злочину залишив місце проживання та теперішнє його місцезнаходження не встановлене, вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 183, 188 189 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали 05.12.2026 р., або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Дані щодо прокурора, який заявив клопотання: ОСОБА_3 (службова адреса: 68003, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума, 9/102-Н, телефон (04868) 9-50-00).

Копію ухвали для виконання надати прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1