Провадження №: 1-кп/752/1323/25
У Х В А Л А

22.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення в приміщенні суду у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тальне Черкаської області, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , незаміжня, працевлаштована (фізична особа - підприємець),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000567, відомості про яке внесено 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом, що затверджений прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2025 за клопотанням прокурора постановлено провести 22.04.2025 об 11:00 допит свідка (залегендованої особи) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані зміненні), з використанням технічних засобів з окремого ізольованого приміщення Вищого антикорупційного суду України.

22.04.2025 у судовому засіданні ухвалено відкласти розгляд кримінального провадження згідно з заявленим захисником обвинуваченої клопотанням, що було подано завчасно та мотивовано перебуванням адвоката на лікуванні.

Прокурор, у свою чергу, повторно клопотав перед судом про проведення допиту свідка (залегендованої особи) з використанням технічних засобів з окремого ізольованого приміщення Вищого антикорупційного суду України та, відповідно про направлення до Вищого антикорупційного суду України судового рішення з цього процесуального питання.

Оскільки 22.04.2025 з об`єктивних причин не видалося за можливе провести допит свідка (залегендованої особи) в порядку, що був визначений в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 17.03.2025, клопотання прокурора підлягає задоволенню з мотивів, що слугували підставою для постановлення зазначеної ухвали.

Зокрема, суд керується обґрунтуванням, наведеним в ухвалі від 17.03.2025, та наступними приписами чинного законодавства:

- частиною 9 ст. 352 КПК України, де передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною;

- підпунктом "д" абз. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", де передбачено, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, свідки;

- підпунктом "ж" ч. 1 названого Закону, де передбачено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу;

- приписами ч. 1, 3 ст. 23 КПК України, де визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом;

- нормами ч. 1 ст. 336 КПК України, де визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб;

- частинами 2, 12 ст. 336 КПК України, де закріплено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336, 352, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити допит свідка (залегендованої особи) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані зміненні), в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, що унеможливлює його ідентифікацію, у тому числі нерозголошення дійсних анкетних даних про особу, в окремому ізольованому приміщенні Вищого антикорупційного суду із застосуванням технічних засобів 27.05.2025 о 12:00.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві з дотриманням вимог режиму секретного діловодства скерувати до Вищого антикорупційного суду документи щодо застосування заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Уповноваженим особам Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення допиту свідка (залегендованої особи) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані зміненні) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечивши невтручання в допит сторонніх осіб у будь-який спосіб.

4. Забезпечення явки свідка (залегендованої особи) покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1