Справа № 351/211/25
Номер провадження №1-кс/351/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна ( в порядку ст. 174 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту на вилучений автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється він та повернути йому автомобіль, як законному власнику.

Клопотання мотивує тим, що разом із ОСОБА_5 який в подальшому змінив анкетні дані на " ОСОБА_6 ", з 2021р. займалися продажем овочів та фруктів, більшу частину яких купляли в людей, а деяку частину він вирощував вдома в теплицях, потім вирощені та куплені овочі і фрукти вони перепродували на ринках в Івано-Франківській та Чернівецькій областях. Для здійснення такого роду діяльності вони з ОСОБА_6 використовували його автомобіль марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 . У вересні 2024 ОСОБА_6 повідомив йому про те, що має намір припинити діяльність із продажу овочів та фруктів. Тоді він запропонував ОСОБА_6 відкупити у нього автомобіль, на що він погодився. Ціну автомобіля обумовили- 400 000 грн.. Першу частину коштів в розмірі 200 000 грн. він передав ОСОБА_6 наприкінці вересня 2024р., на початку листопада 2024 повідомив йому, що приблизно до середини місяця збере решту суми, передасть йому і тоді вони завершать їхню угоду. 15.11.2024 він на своєму автомобілі "Фольксваген Гольф", разом із ОСОБА_6 поїхали в м. Кіцмань Чернівецької області, де переоформили право власності на автомобіль марки "Renault Master" на нього, і в той же день він передав ОСОБА_6 решту 200000 грн. за придбання автомобіля. В сервісному центрі вони оформили договір купівлі-продажу та йому видали свідоцтво про реєстрацвію транспортного засобу, відповідно до якого власником вказаного автомобіля вже був він. За його згодою реєстраційний номер автомобіля не змінювався. Однак, автомобіль залишився у ОСОБА_6 , оскільки він хотів зробити порядок у ньому. В середині грудня 2024 при розмові з ОСОБА_6 той повідомив, що до кінця 2024 повинен вирішити свої справи і тоді віддасть йому транспортний засіб. У січні 2025р., коли він перебував в м. Снятин, то побачив на стоянці біля місцевого відділення поліції автомобіль, який зовні був дуже схожим на автомобіль ОСОБА_6 .. Коли підійшов ближче, то переконався в тому, що це якраз той автомобіль, який він придбав у нього. При зустрічі з ОСОБА_6 спитав його, чому його автомобіль знаходиться біля відділу поліції, тоді він розповів, що окрім продажу овочів та фруктів він займався продажем тотюну. Так, 13.11.2024 коли він перевозив тютюн в с. Ганьківці до господарства свох дідуся та бабусі, то його зупинили поліцейські, які вилучили тютюн та автомобіль. Про це ОСОБА_6 боявся зізнатися, щоб не втратити довірливих відносин з ним, а автомобіль збирався повернути після того як завершиться розгляд його справи. Надалі від працівників органу досуловогго розслідування ОСОБА_6 дізнався, що автомобіль, власником якого згідно реєстраційних документів є він, визнаний речовим доказом та на нього накладено арешт ухвалою Снятинського районного суду. Тому, оскільки на даний час власником автомобіля є він, набув його у законний спосіб, то арешт автомобіля та його тривале зберігання обмежує його законні права.

Просив скасувати арешт майна на вилучений автомобіль марки "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва пр реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється він та повернути йому автомобіль, як законному власнику.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у клопотанні про скасування арешту на майно просив справу розглядати у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час проводиться досудове розслідування в ході якого заплановано ряд слідчих дій. Транспортний засіб "Renault Master" є знаряддям вчинення злочину і дії у кримінальному провадженні кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України, як перевезення тютюнових виробів. Тому може виникнути питання про спецконфіскацію майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим відділом ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 12.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2024року накладено арешт з метою збереження речових доказів із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 13.11.2024року.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Як було встановлено судом, працівниками поліції проведено обшук транспортного засобу "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 та накладено на нього арешт. 13.11.2024 транспортним засобом керував ОСОБА_6 , транспортний засіб було зупинено та виявлено перевезення тютюну. Також, ОСОБА_6 був присутній при вилученні транспортного засобу та у зв`язку з цим 13.11.2024 був позбавлений права володіння транспортним засобом. При перереєстрації транспортного засобу на ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , будучи обізнаний про вилучення транспортного засобу, діяв недобросовісно. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на вилучене майно не відпали, а тому арешт не підлягає скасуванню.

Відповідно до висновків, викладених Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20.05.2024р. у справі № 712/191/23, ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7