УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:особи яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2024 року (справа №369/8375/24) було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України. Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Крім того, 30.09.2024 року ОСОБА_2 було отримано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 21.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Разом з тим, зі змісту скарги вбається, що вказана постанова порушує права ОСОБА_2 , оскільки її було виненесно без здійснення усіх необхідних слідчих дій, у тому числі не проведно допиту самої ОСОБА_2 , не здійснено повного, всебічного, неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній. Крім того, вказала, що її не було допитано у вказаному кримінальному провадженні. Вказана постанова не є обґрунтованою та у ній містяться неправдиві відомості.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Разом з тим, для дотримання розумних строків розгляду вказаної скарги без участі представників органу досудового розслідування.

Заслухавши думку особи, яка звернулась до суду зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом установлено, що на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2024 року (справа №369/8375/24) було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України. Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

21.08.2024 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з вищевказаної постанови, що досудове розслідування розпочато прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2024 року на підставі заяви ОСОБА_2 від 06.05.2024 року щодо невиконання слідчими Бучанського РУП ГУНП в Київській області ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області постановленої 16.04.2024 року у кримінальному провадженні №0002801, чим вчинено діяння проти правосуддя та заявниці завдано моральних страждань. Цією ж ухвалою зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області виконати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2024 року у кримінальному провадженні №0002801 від 10.07.2023, в порядку ст.39, ст.220 КПК України розглянути заявлене потерпілою ОСОБА_2 02.04.2024 клопотання, зареєстоване за №3156. Постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 01.07.2024 підслідність кримінального провадження №0000065 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України визначено за слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві. Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002801 від 10.07.2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України. 08.09.2023 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, розпорядженням голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 було звільнено з посади завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області. У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом у якому просила поновити її на роботі та виплатити кошти за вимушений прогул. 29.07.2022 року рішенням Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її вимог. 09.03.2023 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково та поновлено останню за її посадою та стягнено на її користь 161412 грн. 48 коп. середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Крім того, проведено безспірне списання на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.01.2022 по 09.03.2023 у розмірі 161 412,48 грн. Достовірно знаючи про це, розуміючи, що кошти знаходяться на її рахунку остання протягом квітня-липня систематично ними розпоряджалась на власний розсуд. Разом з тим, ОСОБА_2 приблизно о першій половині дня перебуваючи в приміщенні Управління Державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області надала до канцелярії власноручно підписані заяви про стягнення грошових коштів з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області по виконавчих листах Київського окружного адміністративного суду. У ході розгляду вказаних заяв та виконання виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 працівниками Управління Державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області було з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 року у частині виплати коштів виконана у повному обсязі. Крім того, судовий розгляд обвинувального акту з реєстром матеріалів щодо вказаного кримінального правопорушення триває.

Між тим, так як досудове розслідування кримінального провадження №0002801 від 10.07.2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України завершено шляхом скерування обвинувального акту, що унеможливлює розгляду клопотань сторін, виконання ухвал слідчих суддів. Враховуючи вищевикладене, слідчий у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б прямо вказували на вину, а тому останній приходить до переконання щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, органом досудового розслідування не здійснено усіх необхідних слідчих, розшукових дій для встановлення усіх обставин, необхідних для встановлення наявності складу кримінального правопорушення у тому не встановлено усіх осіб-свідків у кримінальному провадженні, не допитано у тому числі й саму ОСОБА_2 , яка є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Так, під час розслідування кримінального провадження слідчим не здійснено усіх слідчих дій для встановлення істини по даному провадженні.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив формальність винесеної постанови, оскільки вона не містить висновків зроблених слідчим для винесення вказаної постанови, а лише викладені встановлені обставини та положення чинного законодавства.

При цьому, слідчий своє рішення в повній мірі не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 21.08.2024 року постанови про закриття кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Так усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діянні особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України - підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві м ОСОБА_4 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5