Справа 688/4888/23
№ 1-кс/688/801/25
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002205,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови начальника ВРЗСЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002205. У своїй скарзі ОСОБА_6 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала із підстав викладених у ній, просила задовольнити вищезазначену скаргу.

Прокурор та сідчий проти задоволення скарги заперечили, вважали скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанова винесена законно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судовго провадження ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002205 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга необґрунтована, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшла та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Начальник ВРЗСЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в постанові від 21.03.2025 року про закриття кримінального провадження зазначив, що 24.11.2023 в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що цього дня близько 15 год у м. Шепетівка по провул. Гвардійський, 4, на території недобудованої будівлі, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно неї насильницькі дії сексуального характеру. (т. 1 а.п. 15)

25.11.2023 відомості про вказану події внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002205 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. (т. 1 а.п. 1)

Дані, отримані в ході досудового розслідування.

25.11.2023 проведено огляд місця події за адресою: м. Шепетівка, пров. Гвардійський, 4. Під час огляду встановлено, що місцем події є територія недобудованого будинку. В ході огляду, слідів, які б вказували на ймовірне вчинення на даному місці насильницьких дій сексуального характеру, не виявлено.

(т.1 а.п. 20-21)

25.11.2023 ОСОБА_7 визнано потерпілою особою та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої. (т.1 а.п. 51)

Цього ж числа оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_7 - колготи чорного кольору, плавки рожевого кольору та плаття чорного кольору, в який потерпіла була одягнута напередодні. Оглядом вказаних речей будь-яких пошкоджень не виявлено. Під час огляду плавок, на їх задній поверхні виявлено шар пилу. (т.1 а.п. 58-60)

25.11.2023, із застосуванням відеозапису допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка пояснила, що 24.11.2023 близько 16 год 15 хв в м. Шепетівка, на території школи, де навчається, вона зустрілась з ОСОБА_9 , з яким дружить протягом одного тижня.

Після цього вони пішли гуляти в парк. Згодом ОСОБА_10 запропонував їй показати одне місце і, взявши за руку, всупереч її волі повів, у невідоме їй місце.

Привівши до недобудованого будинку, ОСОБА_10 штовхнув її, внаслідок чого вона впала спиною на гілки кущів, які росли поруч.

Після цього, ОСОБА_10 заліз своїми руками до неї під куртку та, піднявши плаття, зняв з неї колготки та труси. ОСОБА_10 утримував її ліву руку своєю правою рукою, а лівою рукою приспустив свої штани і труси на 20 см до колін та сів їй на коліна. Під час цього вона, чинячи опір - кусаючи ОСОБА_11 за руку, царапаючись та кличучи на допомогу, побачила його статевий орган.

Потерпіла також пояснила, що в момент, коли ОСОБА_10 пхав свій статевий орган в її статеві органи, вона відчувала сильний біль. Захищаючись вона продовжила царапати ОСОБА_11 по щоках.

В цей момент на місце події прийшов невідомий чоловік, почувши голос якого, ОСОБА_10 втік в кущі. Піднявшись та одягаючись, вона помітила невідомого чоловіка, якого на час допиту впізнати не може.

За час дружби з ОСОБА_9 у них статевих відносин не було, декілька разів вони цілувалися та обіймалися. (т. 1 а.п. 52-56)

В подальшому ОСОБА_7 допитана в порядку ст. 225 КПК України.

Під час допиту потерпіла зазначила, що познайомилася зі ОСОБА_12 після канікул в школі. Під час знайомства вона дала йому номер власного телефону і вони почали спілкуватися - ОСОБА_13 телефонував їй та писав, а згодом почав приходити на дитячий майданчик, що розташований поблизу місця її проживання. Інколи вони разом ходили гуляти в місцевий парк.

24.11.2023, після закінчення уроків в школі, разом з ОСОБА_13 , завівши його меншого брата додому, пішли в парк, де каталися на каруселях. ОСОБА_13 запропонував їй піти показати цікаве місце, на що вона йому відмовила, проте ОСОБА_13 почав тягнути її за руки в невідоме місце.

Притягнувши її на територію напівзруйнованої будівлі, ОСОБА_13 штовхнув її, в результаті чого вона впала. намагаючись декілька разів піднятись, вона падала, оскільки ОСОБА_13 ставив їй підніжку. В подальшому, ОСОБА_10 сів на неї та почав роздягати, а саме піднімати куртку, плаття, колготи і знімати труси.

Оскільки діяти таким чином вона ОСОБА_14 не дозволяла, з метою припинення цього, вона почала кричати, бити та царапати його. В свою чергу ОСОБА_10 лівою рукою тримав її за руки, а правою - роздягав її.

При цьому, ОСОБА_10 повністю оголив її до колін і роздягнувся сам - зняв з себе штани та труси. В результаті цих дій вона побачила його статеві органи. Намагаючи в цей час піднятись вона впала, оскільки ОСОБА_10 знову підставив їй підніжку.

Вона нічого не могла протиставити діям ОСОБА_13 , оскільки лежала на землі, а він утримував обидві її руки. Далі, ОСОБА_13 почав лягати на неї зверху. Чинячи опір, вона кричала та царапала ОСОБА_11 , відчуваючи при цьому біль в області ніг та живота.

В цей момент на місце події прийшов невідомий чоловік, побачивши якого ОСОБА_10 втік та заховався у кущах. Скориставшись цим, вона одягнулась та втекла, однак ОСОБА_13 пішов слідом за нею. Наздогнавши її, він сказав, що ще раз зробить із нею таке ж саме. На той час, вона вважала, що ОСОБА_10 таким чином її зґвалтував.

На уточнюючі запитання потерпіла повідомила, що з ОСОБА_13 , вона спілкувалася лише на протязі місяця, будь-яких романтичних відносин між ними не було, вони лише тримали один одного за руку.

Під час того, як ОСОБА_13 тягнув її за руки до вищевказаного місця, вона кричала, однак перехожі ніяким чином на це не реагували.

Окрім цього, вона кусала ОСОБА_11 за руки, змоги зателефонувати до рідних у неї не було, оскільки він забрав у неї телефон та поклав його до власного шкільного рюкзака. Коли ОСОБА_13 запихав у її статеві органи свій статевий член, вона відчувала сильний біль в животі і біля ніг. (т. 2 а.п. 99-104)

30.11.2023 допитана в якості свідка ОСОБА_15 бабця ОСОБА_7 пояснила, що 24.11.2023 близько 08 год 10 хв, онука пішла до школи та попросила, щоб її з школи не забирали, а додому вона прийде сама. У цей день в онуки було 6 уроків, які закінчувалися близько 14 год. Після навчання онука планувала зайти в магазин.

О 15 год 00 хв її донька - ОСОБА_6 (мама ОСОБА_7 ) вирішила зателефонувати доньці, однак, дзвінок відразу був відхилений. Незважаючи на кількаразове намагання зателефонувати ОСОБА_7 , всі наступні дзвінки також були відхилені. Після цього, вона сама набрала номер телефону онуки, однак дзвінок також був відхилений.

О 15 год 40 хв зі свого телефону подзвонила ОСОБА_7 , яка перебувала у збудженому стані, плакала, була в істериці. На її запитання про те, що сталося, онука повідомила, що її зґвалтував ОСОБА_13 . У відповідь на це вона сказала ОСОБА_7 йти до приміщення поліції, де вони мали зустрітися.

Біля приміщення місцевої поліції вона з донькою зустріла ОСОБА_7 . Вигляд ОСОБА_16 був неохайний, одяг та взуття брудні, а на лівій руці - в області зап`ястя, було почервоніння. ОСОБА_17 було заплакане.

Під час спілкування з онукою, яке відбувалось в присутності працівників поліції, вона повідомила, що після прогулянки в парку з ОСОБА_9 , повертаючись додому, він намагався її зґвалтувати.

Також свідок додала, що ОСОБА_7 дружила з ОСОБА_8 на протязі менше одного місяця. (т.1 а.п. 122-124)

Аналогічні показання дала представник потерпілої, її мама - ОСОБА_6 (Т. 1 а.п. 125-126)

ОСОБА_7 від 25.11.2023 призначена судово-психологічна експертиза.

Згідно із висновком судово-психологічної експертизи № 3363/23-26 від 25.03.2024, за матеріалами відеозапису допиту потерпілої, в поведінкових та емоційних проявах ОСОБА_7 виявлено певну структуру спеціального захисту, що вже на початку допиту відслідковувалось в наступних ознаках: з`явились жести закрита жестикуляція, які можуть вказувати на появу напруги та хвилювань щодо ймовірного приховування головних деталей, які повністю розкривали би досліджувану ситуацію, що в свою чергу виразилось в порушенні логічної структури викладення інформації, обмовках та довгих паузах, протяжній мові великою кількістю мовних недоліків та інше. Під час з`ясування значимих питань в ОСОБА_7 спостерігається зміна її поведінки, вона відчувала почуття тривоги, розгубленості, пригніченості і знаходилась в стані психологічної напруги (стресу).

Загальний настрій ОСОБА_7 був з ознаками напруження, хвилювання видати дійсну інформацію та страху розкрити подробиці досліджуваної ситуації. Стан емоційної напруженості ОСОБА_7 до завершення допиту не змінювався і залишався таким, що свідчить про високу значимість обговорюваної теми з ознаками приховування допитуваною дійсної інформації. Протягом допиту, а саме під час діалогу зі слідчим, спостерігались ознаки контролю за своєю мовою, паузи, обмовки, небажання видавати всю відому інформацію.

У поведінці ОСОБА_7 під час допиту наявна відсутність схильності до самостійної розповіді, потреба в навідних та уточнюючих питаннях, виявлена низька мовна активність.

За результатами аналізу відеозапису допиту ОСОБА_7 , спостерігається відхилення від базового типу її поведінки та виявлені ознаки, які можуть свідчити про наявність в психічній діяльності смислового та тактичних бар`єрів, приховування нею дійсної та детальної інформації стосовно: пояснення, щодо дій протиправного характеру, скоєних по відношенню до неї ОСОБА_8 ; інформації про тривалість дій сексуального характеру; пропозиції ОСОБА_13 зайнятися сексом; характеру болю, який вона відчувала; часу, протягом якого вона кричала і кликала на допомогу; поцілунків в губи, їх кількість та чи проти її волі вони вчинялися ОСОБА_18 (т. 1 а.п. 96-102)

Згідно з висновком судової-психологічної експертизи за відеоматеріалами № 1010/24-26 від 14.03.2025 (допит ОСОБА_7 проведено 03.07.2024 в порядку ст. 225 КПК України) в мовленнєвій діяльності потерпілої під час спілкування виявлено низьку активність і бідність інформативно-смислового змісту наданих нею відповідей, демонстрацію формально-пасивного стилю спілкування, що носила вимушений характер. Вказане дозволяє зробити висновок про відсутність ознак, які могли б вказувати на психотравматизацію від дій сексуального характеру зі сторони особи, яку потерпіла ідентифікує.

Комунікативна діяльність ОСОБА_7 у процесі відтворення нею обставин події під час допиту, дозволяє зробити висновок про те, що загальний настрій ОСОБА_7 був з ознаками напруження, хвилювання видати дійсну інформацію та страху розкриття подробиці досліджуваної ситуації. Стан емоційної напруженості ОСОБА_7 до завершення допиту не змінювався і залишався таким, що свідчить про високу значимість обговорюваної теми: поява додаткових подробиць, зміна напередодні повідомленої інформації, демонстрація провалів в пам`яті. Вказане є ознаками ймовірного приховування допитуваною дійсної інформації.

Під час допиту, відповіді ОСОБА_7 містять ознаки надання ймовірно нещирої інформації (наявні паузи, мовленнєві недоліки, наявна складність в підборі слів; потерпіла не тримає зворотний контакт з уповноваженою особою; з`являються додаткові подробиці, змінюється напередодні повідомлена інформація, демонструються провали в пам`яті, але лише на тих моментах, де потрібно деталізувати подробиці дій ОСОБА_13 по відношенню до неї). (т. 2 а.п. 153-158)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 № 400 від 08.12.2023 у потерпілої виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) два синці на передній поверхні лівого стегна, які утворилися від травмуючої дії тупих твердих предметів за 7-10 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи, та належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

б) синець на правій поверхні правого передпліччя, синець в поперековій ділянці по центру, які утворилися від травмуючої дії тупих твердих предметів за 5-7 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи, та належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Тілесних ушкоджень, які могли б утворитися в результаті утримання, здавлення, шарпання руками сторонньої особи ОСОБА_7 не виявлено.

Тілесних ушкоджень та слідів вагінального, орального та анального проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 не виявлено.

В ході експертизи в потерпілої взяті мазки із статтевих органів. (т. 1 а.п. 89-90)

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 № 343 від 06.11.2024 цілісність дівочої перетинки у неповнолітньої ОСОБА_7 не порушена. Враховуючи особливості її будови, малоймовірним є факт проникнення в неї збудженим статевим членом, руками, чи сторонніми предметами, без порушення її цілісності. (т. 2 а.п. 165-166)

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи № 13 від 24.01.2024, на плавках рожевого кольору, які належать ОСОБА_7 та, які були на ній в день вчинення стосовно неї неправомірних дій, сперматозоїдів не виявлено. (т.1 а.п.72-73)

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи № 14 від 24.01.2024, в мазках на предметних скельцях з присінка піхви та малих статевих губ, марлевому тампоні із вмістом з присінка піхви та малих статевих губ, марлевому тампоні із вмістом зі стінок великих статевих губ, ватному шматочку із вмістом стінок піхви, мазку на предметному скельці з анального отвору та марлевому тампоні із вмістом анального отвору ОСОБА_7 , сперматозоїдів не виявлено. (т.1 а.п.77-78)

Судовою амбулаторною психолого-психіатричною експертизою ОСОБА_7 № 592 від 25.07.2024 встановлено, що потерпіла має такі прояви в емоційному стані, які виникли внаслідок вчинення відносно неї насильницьких дій сексуального характеру та сексуального насильства, як ситуативне зниження настрою, підвищену емоційну вразливість, підвищений рівень ситуативної тривожності, прагне уникати нагадування про травматичну подію, страх осуду, відчуття незахищеності, невпевненість, ознаки агресивного стану, прояви втоми, астесії, брак спілкування з однолітками, почуття самотності.

ОСОБА_7 здатна правильно сприймати характер обставин, що мають значення у кримінальному провадженні і давати про них відповідні показання, проте значення даних обставин розуміє не повною мірою.

ОСОБА_7 не схильна до підвищеного фантазування та підвищеного навіювання, може вірно сприймати характер фактів об`єктивної дійсності.

ОСОБА_7 під час скоєння відносно неї насильницьких дій сексуального характеру та сексуального насильства відчувала фізичне та моральне страждання. Ситуація, яка досліджена за кримінальним провадженням та її наслідки виявились для неповнолітньої психотравмуючими.

Розвиток неповнолітньої ОСОБА_7 відповідає її віку. (т.1 а.с. 114-121)

Допитаний як свідок неповнолітній ОСОБА_8 повідомив, що з ОСОБА_7 він познайомився в жовтні 2023 року. Спілкувалися з нею він переважно по телефону. В ході спілкуванні ОСОБА_7 повідомляла, що любить його. Згодом, оскільки ОСОБА_7 сказала, що у неї є хлопець, вони посварилися.

24.11.2023 близько 17 год 00 хв вони зустрілися в школі в м. Шепетівка. ОСОБА_7 запропонувала прогулятися в парку, на що він погодився. Коли вони гуляли, ОСОБА_7 сказала, що хоче іти додому. Він запропонував їй пройти в одне місце, але ОСОБА_7 відмовилась. Після цього він взяв її за руку та потягнув за собою. Спочатку ОСОБА_7 стояла на місці, однак згодом добровільно пішла за ним.

Прийшовши на територію недобудованого будинку, він почав знімати з неї штани. Спочатку ОСОБА_7 не чинила опору, однак, після того, як він засунув руку під її куртку, почала його бити.

Продовжуючи свої дії, він, однією рукою почав знімати з неї колготи. У відповідь ОСОБА_7 вдарила його в обличчя та, вириваючись від нього, впала на спину. Під час цього вона не кричала.

В момент, коли він допомагав ОСОБА_7 піднятись, прийшов невідомий чоловік. Злякавшись невідомої особи, він втік.

Свідок також пояснив, що своїх штанів він не змінав, а лише встиг розстібнути на них ґудзик. Із ОСОБА_7 він приспустив колготи, а спідниці та трусів він із неї не знімав. Статеві органи ОСОБА_7 не були оголені і він їх не торкався. (т. 2 а.п. 20-27)

Згідно із висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 № 402 від 07.12.2023 у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті, яке могло утворитися від травмуючої дії тупого твердого предмета за 2-5 діб до моменту обстеження.

В ході експертизи в ОСОБА_11 взяті мазки із статевих органів. (т. 2 а.п. 29)

Згідно висновку судової цитологічної експертизи № 1 від 17.01.2024 в змиві, мазку-відбитку зі статевого члена ОСОБА_8 слідів крові та ядровмісних клітин (клітин піхвового епітелію) не виявлено. (т. 2 а.п. 43-44)

Згідно із висновком судово-психологічної експертизи № 3364 від 25.03.2024, проведеної за показаннями ОСОБА_8 , наданими 25.11.2023, в психічній діяльності ОСОБА_8 виявлені смислові та тактичні бар`єри, що можуть свідчити про приховування ним повної інформації стосовно: пояснень, щодо дій та слів ОСОБА_7 ; відповідей про характер його дій по відношеню до неповнолітньої потерпілої; пояснень стосовно оголення статевих органів та зняття нижньої білизни. Вказане є ознакою наявності стресу та хвилювання через визнання окремих фактів, які необхідно повідомити слідчому.

Комунікативна діяльність ОСОБА_8 у процесі відтворювання ним досліджуваної події, що зафіксовані у ході проведення допиту за його участю від 25.11.2023 та результат перегляду відеозапису, в цілому дозволяють зробити висновок про те, протягом допиту за участю ОСОБА_8 , у нього виявлені ознаки напруження, хвилювання видати інформацію та страху розкрити подробиці досліджуваної ситуації.

Під час проведення слідчої дії, а саме допиту 25.11.2023, встановлені психологічні ознаки для самостійного відтворення ним обставин події, які досліджувались. Примусових дій до надання свідчень: погроз, залякувань, образ, змістовних текстових підказок для відповідей, навідних запитань, дій, що випереджають дії опитуваного - з боку особи, що здійснювала допит та сторонніх осіб, в ході проведення допиту не зафіксовано.

За результатами аналізу відеозапису допиту експерт прийшов до висновку, що за ОСОБА_8 спостерігається орієнтовно-наставна поведінка, виявлені ознаки, які можуть свідчити про наявність внутрішнього психологічного конфлікту та ознаки, які вказують на не видання допитуваним всієї відомої йому інформації на окремих фрагментах допиту. (т. 2 а.п. 58-64)

Під час досудового розслідування допитано в якості свідків працівників гімназії № 5 м. Шепетівка, де навчалися потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_19 - практичний психолог повідомила, що ОСОБА_7 емоційно нестабільна дитина, може бути повністю спокійною або надто активною, в неї відмічалися раптові прояви агресії. Серед поведінки дівчинки виділялась така риса, як надмірна зрілість в плані психологічного самовираження, яка проявлялась в стилі одягу, зовнішньому вигляді. Також були випадки, коли ОСОБА_7 проявляла надмірну увагу до хлопців. Учні їй повідомляли, що ОСОБА_7 цілувалася з хлопцями на території гімназії.

ОСОБА_8 ріс в складних сімейних обставинах, в першу чергу економічного характеру. Разом з цим, він є спокійним за характером, поведінка відповідає рівню середньостатистичного учня.

Щодо взаємовідносин ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , то ініціатором вказаних відносин була ОСОБА_7 , яка шукала приводу для зустрічі, поводилась в стосунках нав`язливо. ОСОБА_8 сприймав відносини з ОСОБА_7 , як привід для самоствердження в учнівському колективі та погоджувався на них. (т. 2 а.п. 167-168)

Свідок ОСОБА_20 - практичний психолог пояснила, що ОСОБА_7 емоційно нестабільна дитина, її спокійний стан чергується з надмірною збудженістю. В порівнянні з однокласниками, ОСОБА_7 проявляла надмірну увагу до хлопців.

На її думку, ОСОБА_7 довгий час хотіла мати відносини з хлопцем, але їй ніхто не відповідав взаємністю. Згодом, у ОСОБА_7 , з її ж ініціативи, виникли відносини з ОСОБА_8 , на які вона погодилась через відсутність відносин з іншими хлопцями.

ОСОБА_8 за характером спокійний.

В розмові з нею ОСОБА_7 повідомляла, що має відносини з старшим хлопцем з м. Славута. Що вона розуміла під цими відносинами ОСОБА_7 не уточняла. Розповідала, що познайомилась з ним в Інтернеті і він буде давати їй гроші. На її думку, це були вигадки ОСОБА_7 (т. 2 а.п. 169-170)

Свідок ОСОБА_21 - класний керівник ОСОБА_7 повідомила, що дівчина є надмірно емоційною дитиною. В цілому її поведінка припустима, проте потребувала уваги та спостереження. Серед однолітків дружніх відносин ні з ким не підтримувала, проте і стійких конфліктів ні з ким не мала. Про відносини ОСОБА_7 із ОСОБА_8 їй було відомо, вони тривали близько 1-1,5 місяці. Проводячи час з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 прогулювала уроки. (т. 2 а.п. 171-172)

Під час досудового розслідування, оперативному підрозділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, неодноразово надавалося доручення на встановлення свідків та очевидців даної події, в тому числі, на встановлення особи чоловічої статті, яка могла бути свідками вказаної події.

В ході виконання доручень встановити таких осіб не представилось можливим. (т. 1 а.п. 108-109, 114, 118, 123, 128, 132, 138)

Під час досудового розслідування складено схему руху потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 до місця події. Згідно зі схемою відстань від місця в парку, звідки вони почали рух, до місця де відбулась вказана події, становить 950-1000 м. (т. 1 а.п. 127-128)

Мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 40 Конвенції про права дитини, Держави-учасниці визнають право кожної дитини, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство, звинувачується або визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.

Відповідно до абзацу 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Норми аналогічного змісту закріплені в ст. 17 КПК України.

Відповідно до ст. 153 КК України сексуальним насильством є вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи.

В ході досудового розслідування об`єктивних даних, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення ОСОБА_8 будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло ОСОБА_7 , без її добровільної згоди, не отримано.

При цьому, показання самої потерпілої ОСОБА_7 слід сприймати критично з наступних підстав.

Так, показання потерпілої про те, що ОСОБА_8 силоміць тягнув її до недобудованого будинку спростовуються схемою місця, звідки ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 пройти разом з ним до недобудованого будинку. Відстань від місця в парку, звідки вони почали рух, до місця, де відбулась вказана події, становить 950-1000 м, а час пішого руху між вказаними місцями, становить 13-14 хвилин. Враховуючи значну віддаль, яку їм необхідно було спільно подолати, денну пору доби, багатолюдні місця, через які вони проходили, вік та фізичні характеристики ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відсутність опору зі сторони ОСОБА_7 , а також відсутність спроб покликати сторонніх осіб на допомогу, спростовують показання потерпілої про примусове слідування та перебування на території недобудови.

Показання потерпілої про те, що ОСОБА_8 тягнув її за руки, штовхав, від чого вона падала декілька разів, силоміць утримував її, сів їй на коліна не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з врахуванням висновку судово-медичної експертизи № 400 від 08.12.2023 тілесних ушкоджень, які могли б утворитися в результаті утримання, здавлення, шарпання руками сторонньої особи на тілі ОСОБА_7 не виявлено. Тілесні ушкодження, що виявленні у потерпілої під час проведення експертизи, за часом давності утворення не відповідають часу події на яку вказує ОСОБА_7 .

Критично також слід оцінювати показання ОСОБА_7 стосовно того, що ОСОБА_8 своїм статевим членом здійснював проникнення у її статеві органи, від чого вона відчувала сильний біль в животі і біля ніг, оскільки згідно з висновком експертизи № 343 від 06.11.2024 цілісність дівочої перетинки у неповнолітньої ОСОБА_7 не порушена, а враховуючи особливості її будови, факт проникнення в неї збудженим статевим членом, руками, чи сторонніми предметами, без порушення її цілісності, є малоймовірним.

Окрім того, згідно із висновком судово-медичної експертизи № 400 від 08.12.2023 тілесних ушкоджень та слідів вагінального, орального та анального проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 не виявлено. Тілесних ушкоджень на поверхні стегон, що за давністю могли виникнути в момент події 24.11.2023, також не виявлено.

Також, згідно із висновком експерта № 402 від 07.12.2023 у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті, яке могло утворитися від травмуючої дії тупого твердого предмета за 2-5 діб до моменту обстеження. Під час огляду ОСОБА_8 експертом, характерних тілесних ушкоджень, у тому числі на обличчі, що відповідають показам потерпілої, не виявлено.

Зазначені обставини, зокрема не співпадіння давності утворення тілесних ушкоджень з часом насильницьких дій, на який вказує потерпіла (24.11.2023) в своїй сукупності спростовують показання ОСОБА_7 в частині того, що під час вищенаведених подій вона, захищаючись, кусала ОСОБА_8 за руку та царапала по обличчю.

Достовірність показань потерпілої спростовується також висновками судових психологічних експертиз № 3363/23-26 та №1010/24-26 згідно із якими встановлено, що ОСОБА_7 під час допитів 25.11.2023 та 03.07.2024, надала недостовірну інформацію та намагалась приховати об`єктивну істину. Вказане ставить під сумнів показання ОСОБА_7 в частині вчинення відносно неї ОСОБА_8 злочину, пов`язаного із сексуальним насильством.

Висновки судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи № 592 від 25.07.2024 про те, що ОСОБА_7 під час вчинення відносно неї протиправних, на її думку, дій відчувала фізичне та моральне страждання, а вказана ситуація та її наслідки виявились для неповнолітньої психотравмуючими, розкривають лише внутрішній стан потерпілої під час подій, що мали місце 24.11.2023, та не можуть підтвердити чи спростувати об`єктивну сторону дій ОСОБА_8 по відношенню до ОСОБА_7 .

Також, не підтверджується факт вчинення ОСОБА_22 насильницьких дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 показаннями ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , оскільки свідки не були безпосередніми очевидцями подій, що мали місце 24.11.2023, а обставини вчинення насильницьких дій їй відомі з показів самої потерпілої ОСОБА_7 .

Окрім того, вказаний свідок є особою зацікавленою в результатах досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 є онукою ОСОБА_15 та донькою ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, окрім показань потерпілої, які, не відповідають об`єктивно встановленим фактичним обставинам, інших доказів вчинення ОСОБА_8 насильницьких дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_7 під час досудового розслідування не здобуто.

В свою чергу, дії ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 , що описані ним під час допиту в якості свідка, не мають ознак насильницьких дій сексуального характеру, оскільки не були пов`язані з власним оголенням та демонстрацією статевих органів або доторканням руками, чи будь-яким іншим чином до її статевих органів.

З урахуванням вікових та психологічних особливостей ОСОБА_8 не усвідомлював значення своїх дій, як дій сексуального характеру, що вказує на відсутність в його діянні умислу на їх вчинення.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги закону начальником ВРЗСЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 порушенні не були. Та погоджуюсь із зробленим висновком начальника ВРЗСЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , що по даному кримінальному провадженні показання самої потерпілої ОСОБА_7 слід сприймати критично. Крім того, під час проведення досудового розслідування доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

Пояснення свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , по даному кримінальному проваджені не є суперечливими та узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження.

Так по даному кримінальному провадженні проведенні судово-медичні, судово імунологічні та судово цитологічні експертизи ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 № 400 від 08.12.2023 у потерпілої виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) два синці на передній поверхні лівого стегна, які утворилися від травмуючої дії тупих твердих предметів за 7-10 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи, та належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

б) синець на правій поверхні правого передпліччя, синець в поперековій ділянці по центру, які утворилися від травмуючої дії тупих твердих предметів за 5-7 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи, та належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Тілесних ушкоджень, які могли б утворитися в результаті утримання, здавлення, шарпання руками сторонньої особи ОСОБА_7 не виявлено.

Тілесних ушкоджень та слідів вагінального, орального та анального проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 не виявлено.

В ході експертизи в потерпілої взяті мазки із статтевих органів. (т. 1 а.п. 89-90)

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 № 343 від 06.11.2024 цілісність дівочої перетинки у неповнолітньої ОСОБА_7 не порушена. Враховуючи особливості її будови, малоймовірним є факт проникнення в неї збудженим статевим членом, руками, чи сторонніми предметами, без порушення її цілісності.(т. 2 а.п. 165-166)

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи № 13 від 24.01.2024, на плавках рожевого кольору, які належать ОСОБА_7 та, які були на ній в день вчинення стосовно неї неправомірних дій, сперматозоїдів не виявлено. (т.1 а.п.72-73)

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи № 14 від 24.01.2024, в мазках на предметних скельцях з присінка піхви та малих статевих губ, марлевому тампоні із вмістом з присінка піхви та малих статевих губ, марлевому тампоні із вмістом зі стінок великих статевих губ, ватному шматочку із вмістом стінок піхви, мазку на предметному скельці з анального отвору та марлевому тампоні із вмістом анального отвору ОСОБА_7 , сперматозоїдів не виявлено. (т.1 а.п.77-78)

Згідно із висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 № 402 від 07.12.2023 у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті, яке могло утворитися від травмуючої дії тупого твердого предмета за 2-5 діб до моменту обстеження.

В ході експертизи в ОСОБА_11 взяті мазки із статевих органів. (т. 2 а.п. 29)

Згідно висновку судової цитологічної експертизи № 1 від 17.01.2024 в змиві, мазку-відбитку зі статевого члена ОСОБА_8 слідів крові та ядровмісних клітин (клітин піхвового епітелію) не виявлено.

(т. 2 а.п. 43-44)

Вище наведенні висновки судових експертиз спростовують показання ОСОБА_7 .

На думку слідчого судді, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України, з матеріалів кримінального провадження №0002205 вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та скарга ОСОБА_6 , (в якій остання посилається на висновки судових психологічних експертиз) не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого. Неповнота досудового розслідування не встановлена.

Саме процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогамст.110 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що порушень діючого законодавства при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002205, які тягнуть за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2025 року не виявлено і в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002205 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_23