Провадження № 1-кс/466/3525/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 09 вересня 2023 року ст.дізнавача сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000535 від 05 серпня 2023 року,-

у с т а н о в и в :

06.12.2024 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 09 вересня 2023 року ст.дізнавача сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000535 від 05 серпня 2023 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.11.224 засобами поштового зв`язку нею була отримана постанова про закриття кримінального провадження №0000535 від 05 серпня 2023 року. Підставою для закриття провадження стало те, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання16.12.2024 заявник підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

В судове засідання 20.12.2024 заявник не з`явилась, просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, матеріали кримінального провадження №0000535 від 05 серпня 2023 року на адресу суду не надав.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити у зв`язку із наступним.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000535 від 05 серпня 2023 року.

09.09.2023 року старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000535 від 05 серпня 2023 року.

З пояснень скаржника вбачається, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій на підтвердження чи спростування доводів заявника.

З моменту подачі заяви заявником, дізнавач не вчинив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, спрямованого на встановлення істини у справі. А саме старшим дізнавачем не було допитано свідків та не проведено необхідних експертиз.

Відповідно до.ч.1 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згдіно ч.5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, дізнавачем не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Згідно ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Так, у даному випадку перебіг строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області розпочався з наступного дня після отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження, а саме, з 28.11.2024р.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови старшим дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не проведено допит осіб, які причетні до злочину (осіб, які були свідками конфлікту, встановити цих осіб, допитати їх як свідків, не встановлено та не допитано свідків та очевидців події, не проведено слідчий експеримент. Проведення даних слідчих дій було обов`язковим для обґрунтування чи спростування відомостей, викладених в заяві про злочин.

Відтак, прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Суд погоджується з доводами скарги про неповноту дослідження обставин злочину та передчасність висновків про закриття кримінального провадження.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0000535 від 05 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, старший дізнавач ОСОБА_4 допустив неповноту досудового розслідування та порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з цим постанову від 09.09.2023 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303,304, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000535 від 05 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 05 серпня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та провести повне і неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 05 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1