Справа № 350/330/25
Номер провадження 1-кп/350/106/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000024, яке внесене в ЄРДР 27.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, інвалід II групи, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 керував транспортним засобом та порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

27.01.2025 приблизно о 11 год.30 хв. в світлу пору доби та ясну погоду водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Nissan Aimera н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 і будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом вищевказаним автомобілем в селищі Рожнятів по вул. Шевченка від магазину «Рибак» не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, проявив неуважність, не забезпечив безпеки при русі заднім ходом свого автомобіля чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.п. «б» п. 2.3, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 10.1, у відповідності до якого перед початком гуху. перестроювання. та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен тегеконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повине- створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечень- безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобіганню указаної дорожньо-транспортної пригоди, у резу льтаті чого здійснив зіткненню з велосипедом марки Bosch моделі Carver Rovte Е 440 під керування:- ОСОБА_5 в результаті чого остання отримала відповідно до висновку судово- медичної експертизи від 18.02.2025 тілесні ушкодження у вигляді закрито, травми правої руки із закритим переломом ліктьового паростка із зміщення:-, відламків та переломом головки променевої кістки із зміщенням, що викликало необхідність проведення операції (30.01.2025 р. "МОС LSP пластиною та гвинтами з видаленням відламка головки променевої кістки, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, шо викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху на настанням дорожньо- транспортної пригоди.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання мотивовано тим, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є нетяжким злочином, не є корупційним злочином, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки потерпілійу відшкодував, а тому відповідно до ст. 45 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла, з врахуванням дійсного щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та відшкодування їй збитків, не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор погодився з думкою обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому в провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч .2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 п. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 28 січня 2025 (справа № 350/148/25 номер провадження 1-кс/350/62/2025) в кримінальному провадженні №0000024 від 27.01.2025 накладено арешт на автомобіль марки "Nissan Aimera н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

В зв`язку із закінчення провадження в цьому кримінальному провадженні, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Згідно з долученої до матеріалів справи довідки витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 3979.50 грн., які підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 28 січня 2025 (справа № 350/148/25 номер провадження 1-кс/350/62/2025) в кримінальному провадженні №0000024 від 27.01.2025 на автомобіль марки "Nissan Aimera н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 .

Речовий доказ - автомобіль марки "Nissan Aimera н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 повернути власнику, компакт-диск із відеозаписом залишити при матеріалах справи, велосипед марки Bosch моделі Carver Rovte Е 440, протокол доклінічного обслуговування №169 від 27.01.2025 та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 994 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3979.50 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: