справа № 991/1787/25
провадження №11-сс/991/211/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_7 від 25 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката на постанову про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 .

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 лютого 2025 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову прокурора САП від 25 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001050 від 21 листопада 2019 року на постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 06 лютого 2024 року направити до Вищого антикорупційного суду для розгляду у встановленому законом порядку.

В поданій апеляційній скарзі адвокат зазначає, що оскарження вказаної постанови прокурора САП не передбачено приписами ст.303 КПК, однак, в даній ситуації прокурором САП вирішено питання, яке належить до виняткової компетенції Генерального прокурора, в.о. Генерального прокурора або ж керівника САП.

Оскільки прокурором САП постановлено рішення, яке не передбачено приписами КПК, позаяк воно винесено поза межами його повноважень, в даному випадку слід виходити з приписів ч.6 ст.9 КПК.

Посилаючись на положення п.18 ч.1 ст.3, ч.1 ст.9, ч.1 ст.24 КПК вважав, що в даному випадку можливим було звернення до суб`єкта, яким здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яким є слідчий суддя. Безпосередньо ч.1 ст.303 КПК не передбачено можливості оскарження вказаного процесуального рішення прокурора САП, вважаємо, що з огляду на загальні засади кримінального провадження, у відповідності до ч.6 ст.9 КПК дана скарга повинна була бути предметом судово-контрольного провадження за процедурою, передбаченою для розгляд скарг в порядку ч.1 ст.303 КПК.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні, просив провести апеляційний розгляд без його участі, подану апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, розгляд якої проводити за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. З огляду на те, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів на підставі ч.3 ст.323, ч.4 ст.405 КПК вважала за можливе провести розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Мотиви суду.

За положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК.

Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями ч.1 ст.303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора за ч.2 ст.303 КПК не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Колегією суддів встановлено, що у кримінальному провадженні №0001050 від 21 листопада 2019 року постановою детектива НАБУ від 06 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

14 лютого 2025 року адвокатом ОСОБА_6 на адресу в.о. Генерального прокурора в порядку ч.6 ст.36 КПК подано скаргу, в якій ставилося питання скасування вищевказаної постанови.

18 лютого 2025 року з Офісу Генерального прокурора адвокатом отримано відповідь, з якої вбачається, що подана ним скарга на підставі ч.3 ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» направлена для подальшої організації розгляду та прийняття рішення до САП.

26 лютого 2025 року адвокатом ОСОБА_6 отримано копію постанови прокурора САП ОСОБА_7 від 25 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 від 06 лютого 2024.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою на вказану постанову прокурора САП, слідчий суддя дійшов висновків (з якими погоджується колегія суддів), що кримінальним процесуальним законом не передбачене оскарження під час досудового розслідування рішення прокурора - постанови про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про оголошення міжнародного розшуку.

Враховуючи, що скаргу подано на рішення прокурора, можливість оскарження якого під час досудового розслідування не передбачено положеннями ч.1 ст.303 КПК, подана скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді. Наслідки звернення зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, передбачені ч.4 ст.304 КПК, відповідно до яких слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо прийнятності скарги дотримані відповідні вимоги законодавства та прийняте законне та обґрунтоване рішення.

При цьому суд звертає увагу особи, яка подала апеляційну скаргу, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не передбачені ч.1 ст.303 КПК, не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування, проте можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає невідповідності ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою процесуальним нормам КПК.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Таким чином, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею дотримано передбачені кримінальним процесуальним законодавством вимоги, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчої судді, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.303, 309, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3