Справа № 405/8626/24
провадження № 1-кс/405/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власник майна о ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000987 від 06 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна

встановив:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до Ленінського районного суду м. Кіровограда в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000987 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно у якому слідчий подав до суду клопотання про арешт майна та посилаючись на обставини кримінального провадження просить дане клопотання задовольнити.

У судове засідання з`явився слідчий, надав пояснення, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна та його представник проти клопотання слідчого заперечували, в задоволенні клопотання просили відмовити, з підстав того, що майно, яке було виявлене під час обшуку вилучене, а тому потреби в накладенні на нього арешту немає. Крім того, власник майна вказав, що мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт є власністю його дружини, але він мав доступ до нього та користувався цим телефоном. Проти накладення арешту на телефон не заперечував, але просив після проведення експертних досліджень телефон повернути дружині.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали з УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ, відповідно до яких на території Кіровоградської області діє група осіб, яка за попередньою змовою здійснює виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, на території Кіровоградської області діє група осіб котра займається виготовленням метамфетаміну ((+)-(S)-N,а-диметилфенетиламіну) та інших синтетичних та несинтетичних наркотичних засобів і займається їх подальшим збутом. До складу даної групи входять:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (організатор-хімік), уродженець м. Кіровограда, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Використовує мобільний термінал стільникового зв`язку з СІМ-карткою: НОМЕР_1 , котрий використовуються у ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Користується транспортним засобом марки ЗАЗ моделі 110307 д.н. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (пособник/причетний до збуту) уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Використовує мобільний термінал стільникового зв`язку з СІМ-карткою: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які використовуються у мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та IMEI9264. В складі групи особисто допомагає ОСОБА_4 , у виготовлені наркотичних засобів та психотропних речовин, причетний до їх збуту, а також відповідальний за отримання лікарського засобу «АКАТАР», що в своєму складі містить «псевдоефедрин» та відповідно є прекурсором, який є основною складовою наркотичного засобу «метамфітамін», що виробляється організованою злочинною групою;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвисько « ОСОБА_8 », проживає за адресою АДРЕСА_3 . Використовує мобільний термінал стільникового зв`язку з СІМ-карткою: НОМЕР_11 , що використовуються у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_12 . В складі групи осіб особисто здійснює збут наркотичних речовин по схемі «з рук в руки», а також шляхом пересилання за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта»;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Станом на січень 2025 року фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 . Користується мобільним терміналом стільникового зв`язку з СІМ-карткою НОМЕР_13 у мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_14 . В складі групи осіб особисто здійснює збут наркотичних речовин по схемі «з рук в руки», а також шляхом пересилання за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта»;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 (пособник/причетний до збуту) проживаючий за адресою, АДРЕСА_6 . Станом на грудень 2024 року використовує мобільний термінал стільникового зв`язку з СІМ-карткою НОМЕР_15 у мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_16 . В складі групи осіб особисто здійснює збут наркотичних речовин по схемі «з рук в руки», а також шляхом пересилання за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта».

Крім цього, в ході досудового розслідування на підставі відповідних ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за результатами проведення яких ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 збули особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін відповідно.

Також, зафіксовано факти особистого збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_9 психотропної речовину метамфетаміну шляхом пересилання засобами ТОВ «Нова Пошта».

23.01.2025, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград квартири за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-сім тримач з №, №, №72;

-стартові пакети з №, №;

-ваги маленькі в кількості 3 шт.;

-турка для кави з невідомою речовиною білого кольору;

-колба з порошкоподібною речовиною бурого кольору;

-зіп пакет в середині якого міститься 8 зіп пакетів в середині кожного міститься порошкоподібна речовина жовтого кольору;

-зіп пакет з речовиною коричневого кольору;

-три зіп пакети з речовиною зеленого кольору;

-зіп пакет;

-пет пляшка з рідиною; -

-пет пляшка з рідиною;

-пет пляшка з рідиною;

-пет пляшка з рідиною;

-банківські картки № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

-прилад для подрібнення кави в середині якої знаходиться речовина білого кольору;

-мобільний телефон Redmi зеленого кольору, заблокований;

-біла банка без надписів з кристалічною речовиною фіолетово-сірого кольору;

-колба.

В подальшому предмети та речі та речовини, які були виявлені та вилучені під час обшуку 23.01.2025, оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що свідчить постанова про визнання речей та предметів речовими доказами (а.к 52).

Отже з урахуванням з`ясованих обставин кримінального провадження слідчий суддя вважає, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та матиме доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже беручи до уваги позицію власника майна та його представника, з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користування на розпорядження, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 23.01.2025 квартири за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-сім тримач з №, №, №72;

-стартові пакети з №, №;

-ваги маленькі в кількості 3 шт.;

-турка для кави з невідомою речовиною білого кольору;

-колба з порошкоподібною речовиною бурого кольору;

-зіп пакет в середині якого міститься 8 зіп пакетів в середині кожного міститься порошкоподібна речовина жовтого кольору;

-зіп пакет з речовиною коричневого кольору;

-три зіп пакети з речовиною зеленого кольору;

-зіп пакет;

-пет пляшка з рідиною; -

-пет пляшка з рідиною;

-пет пляшка з рідиною;

-пет пляшка з рідиною;

-банківські картки № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ;

-прилад для подрібнення кави в середині якої знаходиться речовина білого кольору;

-мобільний телефон Redmi зеленого кольору, заблокований;

-біла банка без надписів з кристалічною речовиною фіолетово-сірого кольору;

-колба.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12