УХВАЛА

щодо клопотання про привід

04 лютого 2025 рокуСправа № 495/705/24
Номер провадження 1-кп/495/142/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про привід свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У судове засідання 04.02.2025 не з`явився свідок ОСОБА_8 , повідомлявся телефонограмою.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідку, яке підтримав потерпілий.

Прокурор заперечив щодо задоволення такого клопотання з мотивів відсутності в матеріалах справи письмового підтвердження повідомлення свідка про дату судового засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також заперечив щодо клопотання, вказуючи, що свідок зараз проходить військову службу та невідомо про поважність причин його неявки, оскільки станом на зараз він може бути задіяний безпосередньо в зоні бойових дій. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав сказане захисником.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України, законодавець визначив, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно зі ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Як установлено в попередніх засіданнях, свідок ОСОБА_8 проходить військову службу в ОШБ НПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, в світлі норми п. 3 ч. 1 ст.138 КПК України суд не може достеменно встановити поважності чи неповажності причин неприбуття особи на виклик, а відтак не знаходить підстав для задоволення клопотання представника потерпілого.

У зв`язку з неявкою свідка слід відкласти судовий розгляд.

Керуючись статтями 66, 131, 135, 138, 139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про привід свідка відмовити.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 07.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9