У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 Справа №607/26048/24 Провадження №1-кс/607/7105/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.12.2024 про скасування арешту майна та повернення майна,

за участю: адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000021 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про скасування арешту із майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2024 та повернення вилученого майна ОСОБА_3 , а саме із: мобільного терміналу марки IPHONE в чохлі чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет «2638371»; бензинової пили марки «STIHL MS361» серія 19125, який поміщається в поліпропіленовий мішок та опечатується пломбою номер «7648242», полімерних бутилок об`ємом 8 літрів та 6 літрів з рідинами, які поміщено в поліетиленовий пакети, які опечатуються; ланцюга марки «Kamberg», шини, точила, ланцюга, які вилучаються і поміщаються в сейф-пакет «5514807»; колуна, який вилучається та поміщається в поліпропіленовий мішок і опечатується; бензопила марки «STIHL MS 361», яка поміщається в поліпропіленовий мішок та опечатується пломбою «7648244».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримує та зазначає, що тривалий час з вилученим майном не проводяться ніякі слідчі дії, подальше перебування майна під арешт є необґрунтоване і недоцільне, чим невиправдано порушуються права ОСОБА_3 , який в кримінальному провадженні немає статусу підозрюваного.

Прокурор відносно клопотання заперечує, оскільки вказане майно є речовими доказами в рамках вищевказаного кримінального провадження і яке було вилучене в ході проведеного огляду лісового масиву і на місці вчинення злочину, яке відноситься до знаряддя вчиненого злочину. Із даним майном проводяться необхідні слідчі дії і після завершення яких буде вирішуватися питання можливого повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення. На даний момент досудове розслідування триває, заявником не доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно використовувалося при вчиненні злочину, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, можливості безпосереднього дослідження речових доказів в суді, просить суд в задоволенні відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2024 №607/18092/24 в рамках кримінального провадження №0000021 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України з метою збереження речових доказів накладений арешт на вилучене в ході проведеного 16.08.2024 огляду лісового масиву майно з метою збереження речових доказів, зокрема, на мобільний термінал марки IPHONE в чохлі чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет «2638371»; бензинова пила марки «STIHL MS361» серія 19125, який поміщається в поліпропіленовий мішок та опечатується пломбою номер «7648242», полімерні бутилки об`ємом 8 літрів та 6 літрів з рідинами, які поміщено в поліетиленовий пакети, які опечатуються; ланцюг марки «Kamberg», шина, точило, ланцюг, які вилучаються і поміщаються в сейф-пакет «5514807»; колун, який вилучається та поміщається в поліпропіленовий мішок і опечатується; бензопила марки «STIHL MS 361», яка поміщається в поліпропіленовий мішок та опечатується пломбою «7648244».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, речі, які вилучені в ході проведення огляду на місці вчиненого злочину визнані речовими доказами, з якими проводяться слідчі дії, вилучені предмети і речі відносяться до знарядь вчиненого злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.12.2024 про скасування арешту майна та повернення майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1