Справа № 761/2305/17
Провадження № 1-кс/761/1671/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 20 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року за № 0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року до суду надійшла вказана скарга адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 20.01.2017р. про відмову у задоволенні клопотання від 19.01.2017 р. про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 виконати усі процесуальні та слідчі дії, вказані у резолютивній частині клопотання від 19.01.2017 року та 23.01.2017 року, спрямовані на повне, всебічне і об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження №0001291 від 31.08.2016 р. та прийняття у ньому законного рішення.

Скаргу мотивовано тим, що 19.01.2017 року було подано до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві клопотання про проведення додаткових слідчих дій, в якому заявник просив провести слідчий експеримент, додатково допитати близьких родичів, призначити повторну судову авто технічну експертизу.

Разом з тим, 20.01.2017 року особа, яка подала скаргу, отримала оскаржувану постанову, з якою вона не погоджується, вважає її невмотивованою та необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та додатково повідомив, що у вказаному кримінальному провадженні, 25.01.2017 року обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 було направлено до Шевченківського районного суду м.Києва.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а також заяви слідчого ОСОБА_7 про розгляд скарги у його відсутність, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно вимог ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження було передано до суду 25.01.2017 року, що підтверджується копією супровідного листа.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки на даний час закінчено досудове розслідування-обвинувальний акт передано до суду, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати дану скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 110, 220, 283, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 20 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про доповнення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року за № 0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1