Справа № 333/4992/22
Провадження № 1-кс/333/460/25
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000080 від 14.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000080 від 14.12.2019 року, в якій просить скасувати постанову заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.05.2022 року, зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.12.2019 року, вчинити одну з дій, передбачених ст. ст. 276-278 та ч. 2 ст. 283 КПК України в межах кримінального провадження № 0000080 від 14.12.2019 року, встановивши для цього граничний розумний строк у два місяці з моменту винесення відповідної ухвали.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024 року, яку просить скасувати скаржник, відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 10.05.2024 року про складання в межах кримінального провадження № 0000080 від 14.12.2019 року (вручення) повідомлення про підозру, а саме: детективу НАБУ ОСОБА_5 , детективу НАБУ ОСОБА_6 , оперативному працівнику НАБУ ОСОБА_7 , оперативному працівнику НАБУ ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Статтею 303 КПК України, передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 частини першої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, зі скарги, поданої представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 до слідчого судді вбачається, що скаржник просить скасувати постанову заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.05.2022 року, зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.12.2019 року, вчинити одну з дій, передбачених ст. ст. 276-278 та ч. 2 ст. 283 КПК України в межах кримінального провадження № 0000080 від 14.12.2019 року, встановивши для цього граничний розумний строк у два місяці з моменту винесення відповідної ухвали.

Разом з тим із долученої до скарги постанови заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2024 року, яку у своїй скарзі просить скасувати представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , випливає, що вказаною постановою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 10.05.2024 року про складання в межах кримінального провадження № 0000080 від 14.12.2019 року (вручення) повідомлення про підозру.

Рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру, не може бути оскарженим до слідчого судді, оскільки оскарження такого рішення не входить до переліку, який передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку вимоги скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 не підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначений у ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000080 від 14.12.2019 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1