overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2793/25
Провадження № 1-кп/750/366/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002774 від 24.08.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначено на 07.04.2025 на 12.00.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 квітня 2025 року о 12-00:

- з участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Доручити Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №491/1053/24
УХВАЛА
28 березня 2025 року м. Ананьїв
25 березня 2025 року Ананьївського районного суду Одеської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 07 квітня 2025 року на 10 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за її участю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд, взявши до уваги заяву захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання, призначеного на 07 квітня 2025 року на 10 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України,
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ананьївському районному суді Одеської області на 10 годину 15 хвилин 07 квітня 2025 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Попередити учасників кримінального провадження, що відповідно до ч.6 ст.336 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1216/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/243/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провдження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.436-2 КК України та виправдано та визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_4 просив здійснювати розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 15.30 год 31.03.2025 розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 507/638/25
Провадження № 1-кс/507/139/2025
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Дізнавач надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом старший слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Дозвіл на забезпечення тимчасового доступу й можливість вилучення вищевказаних речей та документів надати начальнику СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за дорученням: старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 .
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними та наданням для вилучення оригіналів договорів оренди.
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.
Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 166/416/25
провадження № 1-кп/166/64/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 березня 2025 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 18.03.25 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному провадженні, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений погодився із думкою прокурора.

Заслухавши учасників, суд дійшов такого висновку.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Ураховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000011, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год 00 хв 09 квітня 2025 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне).

Доручити представнику Ковельського районного сектору № 2 скласти досудову доповідь та подати її у судове засідання до 09 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, несудимого.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 365/246/25
Номер провадження: 1-кп/365/34/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

26 березня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 2 на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого: Згурівської селищної ради Броварськогот району Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/708/25
номер провадження 1-кс/531/175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 25 березня 2025 року скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

28 березня 2025 року недоліки було усунуто.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року.

Розгляд скарги призначити на 04 квітня 2025 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками ст. 1261 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/1877/18
н/п 1-кп/766/1115/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000021 від 03.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 20.03.2025 року о 10:40год., у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000021 від 03.01.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/2446/25
н/п 1-кс/953/2121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати посадових осіб слідчого відділу УСБУ в Харківській області надати відповідь на адвокатський запит від 07.03.2025; зобов`язати посадових осіб СУ УСБУ в Харківській області видати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, зареєстрованому за заявою ОСОБА_2 від 06.08.2022 відповідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України.

28.03.2025 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката про залишення без розгляду зазначеної скарги.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 706/31/17
провадження № 1-кп/691/46/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

27.03.2025 року обвинувачений по справі без поважних причин не з`явився у судове засідання, про час, день та місце слухання повідомлений належним чином про що свідчить відстеження з офіційного сайту Укрпошти 646 про отримання ним особисто 19.02.2025 року судової повістки.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про слухання справи та не з`явився до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 29.05.2025 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3