справа №991/2475/25
провадження №1-кп/991/40/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«08» квітня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , який визначений для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд), за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001172 від 29 листопада 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання.

Обставини, якими обґрунтовано клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах кримінального провадження №0001172 від 29 листопада 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків у разі її внесення, серед яких, зокрема не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду. Строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався із зменшенням визначеного розміру застави, а ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2024 року за клопотанням сторони захисту змінено застосований до підозрюваного запобіжний захід в частині визначеного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення його розміру та змінено покладений на підозрюваного обов`язок «не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися із с. Вишнів Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду», який неодноразово продовжувався із викладом обов`язку в наступному виді: «не відлучатися за межі території Вишнівської та Любомльської ОТГ Ковельського району Волинської області без дозволу детектива, прокурора або суду», востаннє ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 21 лютого 2025 року. 20 березня 2024 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших скеровано до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті. У своєму клопотанні адвокат просить суд скасувати вказаний обов`язок, покладений на підозрюваного ОСОБА_4 , що обумовлено його мобілізацією із місцем дислокації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . На переконання адвоката, зазначені обставини, а також решта обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , повною мірою забезпечать його належну процесуальну поведінку та суттєво знижують ризики щодо переховування від органів правопорядку, впливу на свідків та/чи інших учасників провадження.

Позиція сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 спілкувався безпосередньо зі своїм командиром, який повідомив, що після прибуття до с. Капітанівка він отримає військове спорядження і буде відряджений за бойовим завданням в район м. Запоріжжя. Тобто, пересування ОСОБА_4 не залежить від нього самого, а лише від вказівок командування. За таких обставин, адвокат просив виключити з переліку покладених на ОСОБА_4 обов`язків обов`язок не відлучатися за межі території Вишнівської та Любомльської ОТГ Ковельського району Волинської області без дозволу прокурора/суду або обмежити його пересування територією всієї України. При цьому вказав також на те, що ОСОБА_4 зарахований на військову службу з 27 березня 2025 року, тож ще з того часу він вже мав би перебувати у військовій частині.

З позицією адвоката погодився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор зазначив, що на момент покладення на ОСОБА_4 обов`язків він не був мобілізований, тому ця обставина не враховувалась. У зв`язку з цим прокурор вважає за можливе розширити покладений на ОСОБА_4 обов`язок до території всієї України, тобто не відлучатися за межі України без дозволу прокурора або суду.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту ч. 4 ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та не оцінює висновки, які були покладені в основу такого рішення.

Так, запобіжний захід, як і додаткові обов`язки, можуть бути змінені чи скасовані коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими, зокрема виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення, що впливає на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тобто, у клопотанні про зміну запобіжного заходу мають бути зазначені нові суттєві обставин, підтверджені відповідними доказами, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України, встановлюєнаявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного, обвинуваченого відповідний захід (обов`язок) або його виконання.

В даному випадку ставиться питання саме про скасування або зміну обов`язку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, зі змісту клопотання, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 520 000 грн та покладенням додаткових обов`язків у разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку із внесенням застави, в тому числі: не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду. В подальшому строк дії вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався із поступовим зменшенням встановленого розміру застави та покладенням відповідних додаткових обов`язків. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2024 року задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 та змінено застосований до нього запобіжний захід в частині визначеного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру із 20 000 000 грн на 5 000 000 грн та змінено покладений на підозрюваного обов`язок «не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися із с. Вишнів Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду».

Після внесення застави почали діяти покладені на ОСОБА_4 обов`язки, які також неодноразово продовжувалися, востаннє ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2025 року до 21 квітня 2025 року, зокрема не відлучатися за межі території Вишнівської та Любомльської ОТГ Ковельського району Волинської області без дозволу детектива, прокурора або суду.

Сторона захисту визначає підставою для скасування або зміни такого обов`язку обставину мобілізації обвинуваченого та, як наслідок, необхідністю виконання ним бойових завдань на визначеній командуванням території, що об`єктивно позбавляє його можливості дотримуватися виконання обов`язку не відлучатися за межі території Вишнівської та Любомльської ОТГ Ковельського району Волинської області.

Як вбачається з наданої стороною захисту копії довідки Начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 02 квітня 2025 року, капітан ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією у вказаній військовій частині.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд розглядає вказану обставину як беззаперечний фактор, що сам по собі впливає на можливість дотримання ОСОБА_4 покладеного на нього обов`язку не відлучатися за межі території Вишнівської та Любомльської ОТГ Ковельського району Волинської області, а також враховує повідомлені прокурором відомості стосовно дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки та посилання адвоката на необхідність оперативного переміщення ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням бойових завдань.

Отже, проаналізувавши подані стороною захисту матеріали на обґрунтування доводів цього клопотання, врахувавши встановлені вище обставини, думки учасників судового засідання, суд, керуючись ст.201 КПК України, вважає за доцільне клопотання задовольнити частково шляхом зміни обов`язку «не відлучатися за межі території Вишнівської та Любомильської ОТГ Ковельського району Волинської області без дозволу детектива, прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі території України без дозволу прокурора або суду».

Керуючись ст. ст. 194, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити покладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок «не відлучатися за межі території Вишнівської та Любомильської ОТГ Ковельського району Волинської області без дозволу детектива, прокурора або суду» на обов`язок «не відлучатися за межі території України без дозволу прокурора або суду».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1