У Х В А Л А

20 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості, слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя, АРК Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003459 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18 грудня 2024 року, близько 20 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Різні, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, у період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши удар в обличчя, відкрито заволодів його сумкою, чорного кольору із матеріалу схожого на шкіру із двома відділеннями, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», номер моделі SM-A032F/DS, серійний номер НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 бірюзового кольору, вартістю 1000 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_4 , яка вартості для потерпілого не становить, без грошових коштів на рахунку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що у ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний обізнаний про можливу міру покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, не має постійного місця проживання та праці.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати підозрюваному менший суворий вид запобіжного заходу не пов`язаний з утриманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просить обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.186 КК України та розпочато кримінальне провадження №0003459 від 19.12.2024.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України складено 19.12.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.01.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.12.2024;

- протоколом обшуку від 19.12.2024, згідно з яким за місцем проживання підозрюваного вилучили викрадений у потерпілого телефон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2024;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.12.2024;

- протоколом огляду предметів від 19.12.2024;

- постановою про визнання речовим доказом від 19.01.2024;

- речовими доказами у справі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявниці обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Крім цього ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що свідчить про схильність до вчинення кримінально караних дій та наявність ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя погоджується із позицією прокурора про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також враховуючи спосіб вчинення злочину та відсутність в ОСОБА_5 місця праці, проживання та міцних соціальних зав`язків, оскільки такий раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя погоджується із аргументами прокурора, про наявність ризику, повторного вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України вважаю, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 151400 грн (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1