overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/786/24
Провадження № 1-кп/273/22/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

15.01.2025 обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній ухиляються від явки до суду.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про виклик до суду, проте не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середня, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області 12 березня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/276/24
Провадження по справі 1-кп/276/32/25

У Х В А Л А

15 січня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції укримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненнізлочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

15.01.2025 року прокурором ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про проведення судового засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження, призначеного на 16.01.2025 року о 10 год 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість місце проживання прокурора ОСОБА_2 від Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності слухання справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 16.01.2025 року, у кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-о/279/1/25
Справа № 279/2322/21
У Х В А Л А

10 січня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного Житомирської області Коваленко В.П. , отримавши заяву адвоката Антонюка Віктора Олександровича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката Антонюка Віктора Олександровича про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, за яким його визнано винним та засуджено до 4 років позбавлення волі; ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.01.2024 року вирок Коростенського міськрайонного суду залишено без змін.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Частиною 1 ст.466 КПКУкраїни встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката Антонюка Віктора Олександровича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 19.02.2025 на 14 год.30 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
"15" січня 2025 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 335, 336, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду кримінального провадження за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України виділити в окреме провадження.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - продовжити.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали в частині розшуку обвинуваченого покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5002/24
Провадження №1-кп/367/494/2025
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

15 січня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню кримінальному провадженню №0000702 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №0000702 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року ОСОБА_3 оголошений у розшук та до його розшуку судове провадження зупинено.

Згідно повідомлення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області обвинувачений ОСОБА_2 знайдений.

Враховуючи, що здійснений розшук ОСОБА_3 провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000702 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 24.10.2024 року, 22.11.2024 року та 14.01.2025 року, ОСОБА_5 будучи обізнаним не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 був обізнаним про дату та час судового засідання про те до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 07 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/47/25
Провадження №1-кп/550/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000697 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000697 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000697 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год 00 хв 31 січня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/335/25
провадження № 1-кс/753/150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги вказав, що 08 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення, яка була отримана останнім 09 січня 2025 року, при цьому станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою у заявника відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про розгляд скарги належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення від 08 січня 2025 року, яка отримана останнім 09 січня 2025 року, тобто станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою, а саме 09 січня 2025 року, строк визначений ст. 214 КПК України, ще не минув.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 8.01.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.01.2025 року о 13-45 годин.

Суддя :
Провадження № 1-кп/756/942/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002730 від 23.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 березня 2025 включно.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, унікальний № 756/16056/24, провадження № 1-кп/756/942/25, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження щодо цієї ж особи за ст. 126-1 КК України, унікальний № 756/954/23, провадження № 1-кп/756/531/25 для спільного розгляду та ухвалення одного судового рішення.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 756/954/23, провадження № 1-кп/756/531/25 (перший за хронологією).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 20 січня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 17.01.2025 р. о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1