Провадження № 1-кс/742/2013/24
Єдиний унікальний № 742/4111/24
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на території господарства, будинку та підсобних приміщеннях (гаражі, сараї, підвалі та ін.) за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме:мобільних телефонів усіх марок та моделей, абонентські номери операторів мобільного стільникового зв`язку, флеш носії всіх типів, ноутбуки, комп`ютерна техніка, планшетні пристрої, чеки про зняття готівки, записи, щодо отримання коштів, всі без виключення банківські карти, в тому числі емітовані іноземними країнами, жорсткі диски та SSD карти, товарно-транспортні накладні на отримання ( відправлення) різного роду посилок поштово - логістичних операторів та інші речі і документи які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , за фактом заволодіння його грошовими коштами шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу, а сааме під приводом продажу товару у соціальній мережі «Facebook», котрі заявник 11.06.2024 перерахував на картковий рахунок НОМЕР_1 в якості оплати за пральну машинку яку не отримав.

Даний факт 06.07.2024 внесений до ЄРДР за №0000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , який надав свідчення, що 10.06.2024 року під час перегляду стрічки у соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення

ІНФОРМАЦІЯ_5 користувача « ОСОБА_8 » про продаж вертикальної пральної машини.

Даний товар йому сподобався, а тому він вирішив написати в додаток для обміну миттєвими повідомленями «Messenger» соціальної мережі «Facebook» про своє бажання придбати товар. У відповідь на своє повідомлення він отримав повний опис товару та додаткові фото.

В ході спілкування вони узгодили всі деталі щодо придбання та транспортування пральної машинки й після чого для оплати йому було надано картковий рахунок НОМЕР_1 (А-банк) відкритий на ім?я «

ОСОБА_9 » зі слів продавця « ОСОБА_8 » дана карта відкрита на її сина.

Після отримання номеру карти 11.06.2024 о 14:00 використовуючи систему інтернет банкінгу «Ощад24» з власної карти НОМЕР_2 він здійснив переказ коштів в сумі 500 грн на запропоновану карту НОМЕР_1 .

В подальшому в ході спілкування « ОСОБА_8 » повідомила про необхідність оплати також доставки замовлення, оскільки з її слів доставка Укрпоштою так буде дешевша за вартістю, й після чого повторно з власної карти

НОМЕР_2 на картковий рахунок НОМЕР_1 додатково переказав 212 грн..

Після повторної оплати продавець повідомила строки відправки замовлення, а самеблизько 2-3 днів. Далі за декілька днів він поцікавився у продавця про те чи здійснена відправка пральної машини, у відповідь на це йому відправили експрес накладну Укрпошти з анкетними даними відправника ОСОБА_10 , м.тНОМЕР_3 . За деякий час спілкування продавця різко змінилося, вона почала некорректно відповідати на його запитання щодо відправки та відсутності накладної при пошуку на сайті пошти, а ще через деякий час вона почала поступово видаляти власні повідомлення, а тому він зрозумів, що його ошукали та вирішив звернутися до поліції.

Крім цього, до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , за фактом заволодіння її грошовими коштами шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу, а сааме під приводом продажу товару у соціальній мережі «Facebook» на сумі 3265 грн., котрі заявниця 15.01.2024 перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 в якості оплати за газову плиту та кухонну гарнітуру, яку не отримала.

Даний факт 21.09.2024 внесений до ЄРДР за №0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який в подальшому об`єднано до к/п №0000680.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_11 надала свідчення відносно того, що 12.06.2024 року під час перегляду стрічки у соціальній мережі «Facebook»

вона знайшла оголошення користувача « ОСОБА_10 »

ОСОБА_8 про продаж б/у газової плити за ціною 1500 грн. Даний товар їй сподобався, а тому вона звернулася до продавця в особисті повідомлення з метою придбання. Відповідь отримала на наступний день (13.06.2024р) зі слів продавця товар був в наявності і ціна вказана актуальна. В ході спілкування вони домовились про відправку плити Новою поштою з передплатою 400 грн. Після чого для оплати їй було надано картковий рахунок НОМЕР_1 (А-банк) відкритий на ім?я « ОСОБА_9 ».

Отримавши номер карти 13.06.2024 о 10:54, використовуючи систему

інтернетбанкінгу «Приват 24» з власної карти НОМЕР_4 вона здійснила переказ коштів в сумі 400 грн на запропоновану карту НОМЕР_1 . Іншу частину грошей, в сумі 1100грн вона мала булла сплатити як накладений платіж після отримання посилки. Через деякий час, того ж дня (13.06.2024р.) продавець

надіслала їй голосове повідомлення (голос жінки 30-40 років), що нібито в них на пошті немає накладного платежу, а так як товар важить більше ніж 30 кг вона має доплатити ще 1100грн., як підтвердження їй було надіслано номер накладної з Нової пошти 2957. На це вона погодилася та 13.06.2024 о 12:45

використовуючи систему інтернетбанкінгу «Приват 24» з власної карти

НОМЕР_4 здійснила переказ коштів в сумі 1100 грн

на запропоновану карту НОМЕР_1 . На наступний день, а саме 14.06.2024р. продавець запропонувала їй придбати в нього кутовий диван за привабливою ціною мотивуючи це тим, що зовсім недавно на війні загинув чоловік, а в неї 6-ро дітей, їй дуже важко, тому вона все продає і їде до сестри в Польщу. Від цієї покупки вона відмовилась, але запитала чи не продає вона в такому разі меблі для кухні. Через деякий час (14.06.2024р.) продавець надіслала їй фото кухні вартістю 1200грн. Останню це влаштувало і вони домовились про адресну доставку Новою поштою.15.06.2024 - о 15:34 використовуючи систему інтернетбанкінгу «Приват 24» з власної карти НОМЕР_4 здійснила переказ коштів в сумі 1200 грн на запропоновану карту НОМЕР_1 , а потім о 16:45 ще 565 грн за доставку. У відповідь на це продавець їй повідомила, що товар відправлений і кур?єра звуть ОСОБА_12 .

16.06.2024 при перевірці додатку нової пошти вона зрозуміла, що натрапила на шахраїв , адже ні за даним номером транспортної накладної, а ні будь яких інших вантажів її не було відправлено , а тому вона вирішила звернутись до поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний номер з якого здійснювався дзвінок потерпілим працював у мобільному терміналі InfinixNote 40 Pro 4G IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_6 . Після чого за допомогою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місця знаходження радіообладнання, було встановлено, що номера НОМЕР_7 та НОМЕР_8 працював у мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розшукових заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину, з урахуванням проведених першочергових заходів було встановлено, що використовується шахрайська схема через додаток для розміщення оголошень з продажу речей «marketplace» соціальної мережі «Facebook» для продажу неіснуючого товару, а саме пральних машинок, холодильника, каркасних басейнів та інших меблів. Під час скоєння вищевказаних шахрайських дій невстановлені особи користуються InfinixNote 40 Pro 4G IMEI: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , яким використовуються мобільні номери: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які в своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_13 .

Таким чином було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 так, як ОСОБА_6 , являється власником вищевказаних мобільних терміналів з яких здійснювалися дзвінки та листування з потерпілими, а ОСОБА_5 належить банківська картка № НОМЕР_9 на яку перераховуються грошові кошти отримані шахрайським шляхом.

Оскільки, в даному випадку є достатні підстави вважати, що речові докази по даному кримінальному провадженні, що мають доказове значення, можуть знаходитися за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та враховуючи, що іншими слідчими діями, окрім як проведення обшуку підтвердити чи спростувати дану інформацію не має можливості, слідчим і подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому, згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Внесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до змісту клопотання слідчого , по всім епізодам шахрайства, які мали місце, а саме : 11.06.2024 на загальну суму 712 грн., 13.06.2024 на загальну суму 1500 грн., 15.06.2024 на загальну суму 1765 грн. , що станом на день вчинення шахрайства складали суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2024 р. менше 3028 грн.)

За таких обставин, враховуючи, оскільки слідчим не було доведено що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому у відповідності до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 234, 235, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1