Провадження № 1-кп/932/1121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001304 від 09.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, який інвалідом не являється, військовослужбовця військової служби за призовом за мобілізацією на особливий період, стрільця санітара 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти, 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 09.04.2024 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що згідно з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 грудня 2023 № 363 солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця-санітара 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти, 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Не пізніше 07 травня 2024 року, придбав у невстановленому під час досудового розслідування 40-мм гранатометні постріли ВОГ-25П у кількості 5 одиниць, гранати типу М430 у кількості 2 одиниці, гранати типу М433 у кількості 11 одиниць, які відносяться до категорії боєприпасів, придатні до вибуху, які в подальшому, діючи умисно, переніс до автомобіля «ВАЗ-2106» державний номерний знак « НОМЕР_2 », де став зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.

У подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, 07 травня 2024 року, приблизно о 19 годині 41 хвилин, перебуваючи біля будівлі Костянтинівського професійного будівельного ліцею № 39 по вул. Європейська, 78, м. Костянтинівська, Краматорського району Донецької області, солдат ОСОБА_5 , збув «оперативному покупцю» ОСОБА_6 , п`ять 40-мм гранатометних постріли ВОГ-25ПМ, одинадцять гранатометних пострілів М433 та два гранатометні постріли М430А1, які відносяться до категорії боєприпасів, придатні до вибуху, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Так, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом за мобілізацією на особливий період, та проходячи її на посаді стрільця санітара 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 06 серпня 2024 року, незаконно придбав у невстановленому під час досудового розслідування 5,45 мм автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_3 , 1986 року випуску; 229 патронів, які є військовими бойовими припасами - 5,45?39мм, 10 патронів, які є боєприпасами проміжними військовими патронами 7,62мм з кулею зі сталевим осердям, 53 патрони, які є бойовими припасами військовими патронами калібру 7,62х51мм NATO, 2 патрони, які є бойовими припасами крупнокаліберними патронами 50 BMG (12,7х99мм), виготовлених промисловим способом, придатними до стрільби; десять 30-мм гранатометних постріли типу ВОГ-17М (RHV-HEF), два реактивних протитанкові гранатомети РПГ-22, вісім корпусів бойових ручних осколкових гранат Ф-1, два корпуси бойових ручних осколкових гранат РГН, один корпус бойової ручної осколкової гранати РГО, один корпус бойової ручної осколкової гранати М67, вісім підривачів УЗРГМ (УЗРГМ-2), три підривача УДЗ, один підривач М213, один електродитонатор ЕДП та вибухову речовину (тротил загальною масою 1619,8 грам) трьома 400-грамовими та 200-грамовими тротиловими шашками. Вказані предмети він переніс до квартири АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного збагачення, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, 06 серпня 2024 року, об 11 годині 50 хвилини перебуваючи біля будинку № 40 по вулиці Дорожній, с. Іллінівка, Краматорського району, Донецької області збув «оперативному покупцю» ОСОБА_6 , 5,45 мм автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_3 , 1986 року випуску, виготовленого промисловим способом, придатного до стрільби; 229 патронів, які є військовими бойовими припасами - 5,45?39мм, 10 патронів, які є боєприпасами проміжними військовими патронами 7,62мм з кулею зі сталевим осердям, 53 патрони, які є бойовими припасами військовими патронами калібру 7,62х51мм NATO, 2 патрони, які є бойовими припасами крупнокаліберними патронами 50 BMG (12,7х99мм), виготовлених промисловим способом, придатними до стрільби; десять 30-мм гранатометних постріли типу ВОГ-17М (RHV-HEF); два реактивних протитанкові гранатомети РПГ-22; вісім корпусів бойових ручних осколкових гранат Ф-1, два корпуси бойових ручних осколкових гранат РГН, один корпус бойової ручної осколкової гранати РГО, один корпус бойової ручної осколкової гранати М67, вісім підривачів УЗРГМ (УЗРГМ-2), три підривача УДЗ, один підривач М213, які у конструктивному поєднанні є боєприпасами придатних до вибуху; один електродитонатор ЕДП та вибухову речовину (тротил загальною масою 1619,8 грам)трьома 400-грамовими та 200-грамовими тротиловими шашками, які придатні до вибуху за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 47000 (сорок сім тисяч) гривень, які до того були вручені співробітниками правоохоронних органів в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Так, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у придбанні, носінні, зберіганні та збуту бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

14 лютого 2025 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, щиро каятись та виконати призначене покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вину визнає, йому зрозумілі умови, необхідні для вирішення питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості згоден, угоду підтримав та просив її затвердити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Частиною 4 ст. 469 КПК України також передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні кримінального провадження в суді визнав беззастережно та щиро розкаявся.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення та вид покарання. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Отже, дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 . Тому, підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, які передбачені ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовець, який на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Таким чином, а також з урахуванням роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені судові вибухово-технічні експертизи та судова експертиза зброї, витрати на які, відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Під час судового розгляду, стороною захисту суду не надано будь яких належних та достатніх доказів на підтвердження існування виняткового випадку, який є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Захід забезпечення у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.100, 124, 314, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2025, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001304 від 09.04.2024.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадження, а саме з 06 серпня 2024 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення день за день з 06 серпня 2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 41 000 (сорок одна тисяча) грн що були вилучені 07.05.2024 у оперативного покупця ОСОБА_6 під час проведення контролю за вчиненням злочину, а саме у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , які передані на зберігання до АТ КБ «Приват Банк» (акт прийому-передачі майна на зберігання від 18.10.2024) - повернути ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

- залишки (уламки) після вибухів десяти гранатометних пострілів типу ВОГ-17М (RHV-HEV), двох РПГ-22, восьми гранат Ф-1, двох гранат РГН, гранати РГО, гранати М67, первинні упаковки, первинну пломбу-стяжку - знищити;

- автомат, 220 патронів калібру 5,45х39мм, 6 гільз від патронів калібру 5,45х39мм, 5 патронів калібру 7,62х39мм, 5 гільз від патронів калібру 7,62х39мм, 40 патронів калібру 7,62х51мм, 13 гільз від патронів калібру 7,62х51мм, 2 гільзи від патронів калібру 12,7х99мм, протяжку каналу ствола та первинні упаковки були упаковані до первинної упаковки прозорого поліпропіленового мішку, який опломбований індикаторною пломбою жовтого кольору № Е2599846, які відповідно до квитанції № 572 передані для зберігання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області передати на потреби Збройних Сил України;

- залишки об`єктів дослідження (залишки (уламки) після вибухів: двох 40-мм ВОГ-25ПМ, трьох 40-мм ВОГ-25ПМ; одинадцятьох 40-мм гранатометних пострілів М433, двох 40-мм гранатометних пострілів М430А1 (пакування експерта до висновку експерта № СЕ-19/113-24/2718-ВТХ від 24.05.2024 запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5654131) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта:

- за проведення Луганським НДЕКЦ МВС України судової вибухово-технічної експертизи (№СЕ-19/113-24/2718-ВТХ від 24.05.2024) у сумі 10 601 грн 92 коп.;

- за проведення Луганським НДЕКЦ МВС України судової експертизи зброї (№СЕ-19/113-24/4514-БЛ від 13.08.2024) у сумі 6 058 грн 24 коп.;

- за проведення Луганським НДЕКЦ МВС України судової вибухово-технічної експертизи (№СЕ-19/113-24/4494-ВТХ від 22.08.2024) у сумі 24 232 грн 96 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору направити та вручити копію вироку негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1