Справа №766/8894/23
н/п 1-кп/766/1308/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 00000458 від 05.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 13.09.2021, виданого Олешківським відділом УДМС України в Херсонській області

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України

встановив:

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил рф тимчасово взято під контроль місто Херсон та частину інших населених пунктів на території Херсонської області, зокрема з 24.02.2022 м. Олешки, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами де встановили контроль над ним, у тому числі через створені окупаційні адміністрації.

Таким чином, територія м. Олешки Херсонської області є окупованою, оскільки фактично перебуває під владою збройних сил РФ.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади на територіях населених пунктів Херсонської області, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами, представниками рф з числа своїх громадян та місцевого населення Херсонської області були сформовані підрозділи пенсійного фонду, які реалізують політику окупаційної влади з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, тим самим вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи громадянкою України, яка фактично проживає на території м. Олешки Херсонської області, розуміючи факт захоплення міста збройними силами РФ, являючись державним службовцем, у воєнний час вчинила умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання допомоги представникам РФ у проведені підривної діяльності проти України, вчинивши державну зраду, умисно в співпраці з представниками РФ, добровільно погодилася на виконання організаційно-розпорядчої діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Олешки, у тому числі окупаційною адміністрацією Херсонської області.

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що місто Олешки Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, на початку червня 2022 року, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці на території тимчасово окупованої Херсонської області, добровільно погодилася на зайняття посади в незаконно створеному окупаційною владою органі на тимчасово окупованій території та зайняла посаду так званого «керівника пенсійного фонду» м. Олешки Херсонської області, чим сприяла затвердженню окупаційної влади на тимчасово-окупованій території Херсонського району Херсонської області.

У подальшому, впродовж червня 2022 року та по теперішній час ОСОБА_5 здійснює керівництво захопленого військовослужбовцями РФ Олешківського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Херсонський (Олешківський) район, м. Олешки, вул. Пролетарська, 52, та на користь окупаційної влади виконує організаційно-розпорядчі функції, зокрема, з метою підтримання позитивного іміджу адміністрації країни-агресора нараховує мешканцям вказаного населеного пункту матеріальну допомогу від рф у кількості 10 тисяч російських рублів, формує реєстри пенсіонерів м. Олешки для виплат пенсій за російським законодавством та віддає вказівки підлеглим на здійснення вищеописаних дій.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Обвинувачена ОСОБА_8 будучи обізнаною, що відносно неї розпочато кримінальне провадження щодо перебування її в розшуку та, що відносно неї винесено повідомлення про підозру та передано обвинувальний акт до суду, в судові засідання повторно не з`явився. В судові засідання викликалася шляхом опублікування повісток в засобах масової інформації, зокрема, в газеті «Урядовий кур`єр» з викликом на судові засідання на 13.02.2024, 06.03.2024, 04.04.2024, 12.04.2024, 01.05.2024, 02.07.2024, 11.09.2024, 12.09.2024, 16.09.2024, 25.10.2024.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що на початку червня 2022 року в м. Олешки він побачив, як ОСОБА_5 , яку він знає як працівника пенсійного фонду, разом з військовими рф відчиняли двері в приміщення Олешківського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що знаходиться за адресом: Херсонська область, м. Олешки, вул. Пролетарська, 52. Після цього 10.06.2022 на прохання сусідів він заїхав до пенсійного фонду з метою з`ясування питання щодо виплати пенсій, де побачив ОСОБА_5 , яка повідомила, що наразі збираються списки пенсіонерів, які бажають отримати соціальну виплату від росії в сумі 10000 російських рублів. При цьому ОСОБА_5 повідомила свідку, що української влади вже немає, буде російська, вона тепер начальник пенсійного фонду, українська влада знищила всі реєстри пенсіонерів, тому вона їх поновлює для виплат російської пенсії. Крім того, після виїзду з ТОТ м. Олешки свідок бачив в мережі Інтернет відео, на якому ОСОБА_5 дає інтерв`ю як начальник пенсійного фонду, створеного росією в м. Олешки щодо формування списків для виплат пенсій від росії в сумі 10000 російських рублів. ОСОБА_5 була зацікавлена у призначенні на посаду у окупаційному органі влади, оскільки вільно почувалася як поряд із супроводом з військових зс рф, так і на відео під час інтерв`ю виглядала задоволеною та щиро розповідала, що нарешті дочекалася, росія тут назавжди;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що на початку червня 2022 року в м. Олешки почав працювати під російською владою пенсійний фонд, який очолила колишній головний спеціаліст відділу обслуговування громадян Олешківського відділення ГУ ПФУ в Херсонській області ОСОБА_5 . Також у ході телефонної розмови з начальником відділу обслуговування громадян ОСОБА_11 остання підтвердила, що ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду начальника створеного окупаційною владою пенсійного фонду. Крім того, свідок бачила в мережі Інтернет відео, на якому ОСОБА_5 з прапором росії в руках дає інтерв`ю як начальник пенсійного фонду, створеного росією в м. Олешки, щодо формування списків пенсіонерів для виплат пенсій від росії в сумі 10000 російських рублів.

- повідомленням т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області начальнику СВ УСБУ в області від 21.06.2022 про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: отримано відомості що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області, особисто привела до кабінету начальниці представників спецслужб держави-агресора з метою залучення її до співпраці, на що остання відмовилась, також передала списки працівників пенсійного фонду окупантам, користуючись службовим становищем, проводила розмови з колегами щодо їх можливої співпраці та виявлення патріотичних настроїв, а з 01.06.2022 її призначено начальницею пенсійного фонду окупаційної влади у м. Олешки, з додатком відповідним рапортом оперативного підрозділу;

- протоколом огляду від 04.07.2022 Інтернет ресурсу «YouTube», а саме: загальнодоступної публікації «Соцвыплаты в Херсонской области» (мовою оригіналу) від 17.06.2022, в якому міститься інтерв`ю ОСОБА_5 як керівника пенсійного фонду м. Олешки Херсонської області, в ході якого остання розповідає, що «россия здесь навсегда, этого ждали очень долго, в настоящее время формируется реестр пенсионеров для получения первых 10000 рублей», (цитата мовою оригіналу), з додатком - диском з відеозаписом огляду;

- повідомленням УСБУ у Львівській області від 01.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка добровільно зайняла посаду т.зв. начальника Олешківського пенсійного фонду, з доданими рапортом про виявлене правопорушення та актом огляду публікації на сайті «ФАН Федеральное агентство новостей» під назвою «В Алешках Херсонской области восстанавливают базу данных пенсионеров перед началом соцвыплат», оприлюднено 17.06.2022, міститься інтерв`ю ОСОБА_5 як керівника пенсійного фонду м. Олешки Херсонської області, в ході якого остання розповідає, що українська влада знищила всі бази пенсіонерів, через що на цей час триває поновлення цих баз для отримання соціальних виплат 10000 рублів від росії, під час інтерв`ю ОСОБА_5 тримає в руках прапор росії, та диском з відеозаписом огляду;

- протоколом огляду від 13.07.2022 відкритого ресурсу мережі Інтернет, а саме: загальнодоступної публікації на сайті «ФАН Федеральное агентство новостей» під назвою «В Алешках Херсонской области восстанавливают базу данных пенсионеров перед началом соцвыплат», оприлюднено 17.06.2022, міститься інтерв`ю ОСОБА_5 як керівника пенсійного фонду м. Олешки Херсонської області, в ході якого остання розповідає, що українська влада знищила всі бази пенсіонерів, через що на цей час триває поновлення цих баз для отримання соціальних виплат 10000 рублів від росії, під час інтерв`ю ОСОБА_5 тримає в руках прапор держави-агресора;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.08.2023 за участі свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок впізнала під фотозображенням № 3 ОСОБА_5 , як особу, яка працювала в ГУ ПФУ в Херсонській області, у незаконно створеній установі пенсійний фонд м. Олешки займає посаду керівника, з додатком диском з відеозаписом слідчої дії;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2022 за участі свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок впізнав під фотозображенням № 3 ОСОБА_5 , з додатком - диском з відеозаписом слідчої дії;

- протоколом огляду матеріалів кримінального провадження від 02.02.2023, в ході якого оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000341 від 25.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме протокол огляду від 06.12.2022 кабінету № 200 на 2 поверсі ГУ ПФУ в Херсонській області (м.Херсон, вул. Комкова, 76а), в ході якого виявлено низку документів, які стосуються роботи незаконно створеного окупаційною владою Пенсійного фонду в Олешківському районі, у тому числі з підписом ОСОБА_5 , з додатком копією протоколу та диску з відеозаписом, а саме (мовою оригіналу):

1) Отчеты о произведенных выплатах военно-гражданской администрацией, главным распорядителем, юридическим лицом от 19.07.2022, получатель Пенсионный фонд ВГА Херсонской области в Алешковском районе, руководитель ОСОБА_5 ;

2) Приходной кассовый ордер от 26.07.2022, выданный Пенсионным фондом Херсонской области, принято от ОСОБА_5 190 000 рублей;

3) Акт приема-передачи денежных средств от ОСОБА_12 (председателя Пенсионного фонда Херсонской области) ОСОБА_5 (начальник пенсионного фонда в Алешковском районе) 5 000 000 рублей (а.с.171);

4) Отчеты о произведенных выплатах военно-гражданской администрацией, главным распорядителем, юридическим лицом со списками лиц, которым выплачены 10 000 рублей и их подписями;

- висновком експерта від 17.02.2023 № 69, відповідно до якого на відеозапису, що міститься в електронному файлі з назвою: «Соцвыплаты в Херсонской области», жінка, яка дає інтерв`ю як ОСОБА_5 - керівник Пенсійного фонду м. Олешки, та на фотозображенні, яке міститься в електронному файлі з назвою «особова картка ОСОБА_5 » зображена одна й та сама особа;

- листом Головного управління ПФУ в Херсонській області від 22.09.2023 щодо призначення ОСОБА_5 на посаду, складення нею Присяги державного службовця, переведення, встановлення простою та запровадження дистанційної роботи у зв`язку з введенням воєнного стану, звільнення за порушення Присяги, а також наданими копіями відповідних наказів.

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства учасники провадження повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами провадження докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на недопустимість доказів, які надані стороною обвинувачення, а отже, в силу положень ст. 26 КПК України, суд також не вбачає підстав визнавати докази недопустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особу обвинуваченої чи інші рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цих документам.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

При доведеності винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.06.2018 у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСР № 74777387). Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСР № 75286445). Зокрема, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК.

Отже, надані стороною обвинувачення докази, які зібрані під час досудового розслідування, надані свідками покази у судовому засіданні доводять беззаперечно (поза розумним сумнівом), що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.111 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, як і обставин, які пом`якшують покарання, обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує обставини скоєння злочину, а саме, що це є системна тривала діяльність, спрямована на шкоду народу України та державі Україна, те, що злочин вчинений проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану, посягає на життєво важливі інтереси громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної держави. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинене в умовах окупації м. Олешки і сприяло утвердженню авторитету окупаційної влади в умовах, коли було відомо про вчинення військовими рф масових руйнувань на території України, масових злочинів проти цивільного населення України.

Суд також враховує особу обвинуваченої, яка є громадянкою України, і під час війни добровільно співпрацювала з окупантами, а також те, що остання переховується на тимчасово окупованій території України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування мінімального строку покарання, а вважає справедливим та необхідним з метою убезпечення українського суспільства від подальшої діяльності ОСОБА_5 призначити їй покарання у виді довічного позбавлення волі, враховуючи право обвинуваченої на помилування в порядку ст. 87 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 2 статті 111 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_13 від 27.09.2023 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати складаються із вартості проведеної судово-портретної експертизи (висновок експерта №69 від 17.02.2023) у розмірі 7169,40 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити їй покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту її фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_15 обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_13 від 27.09.2023, у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Копію вироку для вручення обвинуваченій видати захиснику.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3