У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивоване тим, що 05.12.2023 ОСОБА_6 поставлений на облік Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

11.12.2023 у ОСОБА_6 відібрано підписку, в якій належним чином роз`яснений порядок відбування покарання з випробуванням та обов`язки, що поклав на нього суд, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також роз`яснено вимоги ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання іспитовий строк може бути скасований судом.

В поясненні від 11.12.2023 ОСОБА_6 під підпис роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покладених судом обов`язків або систематичних вчинення адміністративних правопорушень, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, роз`яснено, що невиконанням обов`язків вважається невиконання хоча б одного з обов`язків, покладених судом.

Цього ж дня ОСОБА_6 постановою встановлено дні явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця, того ж дня з вказаною постановою засуджений ознайомлений особисто.

16.04.2024 до Білоцерківського РВ №1 надійшло три постанови про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_6 , а саме:

-ЕАТ № 8189397 від 22.11.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП

-ЕАТ № 8219872 від 27.11.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП

-БАД № 810244 від 10.12.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня, останньому винесено застереження у вигляді письмового попередження, роз`яснено, що у разі подальшого вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено індивідуально-профілактичну бесіду за вчинення адміністративних правопорушень.

04.06.2024 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин, за що останньому 12.06.2024 винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування іспитового строку та роз`яснено, що у разі систематичного невиконання покладених на нього судом обов`язків матеріали відносно нього будуть направлені до суду, для вирішення питання о скасування звільнення від відбування покарання.

18.06.2024 ОСОБА_6 повторно не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин, за що останньому 26.06.2024 повторно винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що у разі систематичного невиконання покладених на нього судом обов`язків матеріали відносно нього будуть направлені до суду, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

28.06.2024 до Білоцерківського РВ №1 надійшло шість постанов про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_6 , а саме:

- ЕНА № 1203993 від 07.01.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП:

- ЕНА № 1254855 від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- ЕНА № 1377919 від 05.022024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- ЕНА№ 1706758 від 21.03.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- ЕНА № 1742981 від 25.03.2024 за ч. 3 ст. 122 КУпАП;

- ЕНА № 1356203 від 02.02.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП

02.07.2024 із засудженим повторно проведено індивідуально-профілактичну бесіду за вчинення адміністративних правопорушень та роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання. Отже, за час іспитового строку із засудженим ОСОБА_6 належним чином проводилась профілактична робота, неодноразово роз`яснювався порядок відбування покарання, але міри виховного впливу позитивного результату не дали, засуджений нехтує порядком відбування покарання через невиконання обов`язків, покладених на нього судом: не з`явився на реєстрацію 04.06.2024 та 18.06.2024 без поважних причини та допустив дев`ять притягнень до адміністративної відповідальності. Вказані факти, на думку представника пробації свідчать про ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, а тому просять скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2023 у вигляді 4 років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив подання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що органом пробації не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив відмовити в задоволенні подання та не скасовувати іспитовий строк, зазначив, що в подальшому зобов`язується не порушувати умови відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши представлені докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 21.11.2023 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 05.12.2023 року до Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшло розпорядження від 22 листопада 2023 року та копія вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , які прийняті до виконання.

05.12.2023 року ОСОБА_6 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та 11.12.2023 року ознайомлено з правилами та умовами відбування покарання, роз`яснено обов`язки, які на нього покладено судом, наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, або притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою органу пробації від 11.12.2023 року засудженого зобов`язано з`являтись для реєстрації до органу пробації перший та третій вівторок кожного місяця, про що засудженого ознайомлено під підпис 11.12.2023 року.

16.04.2024 до Білоцерківського РВ №1 надійшло три постанови про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_6 , а саме:

-ЕАТ № 8189397 від 22.11.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено штраф в сумі 425 грн.

-ЕАТ № 8219872 від 27.11.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено штраф в сумі 425 грн.

-БАД № 810244 від 10.12.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено штраф в сумі 425 грн.

16.04.2024 року засудженому винесено письмове попередження, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

04.06.2024 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин, за що останньому 12.06.2024 винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування іспитового строку та роз`яснено, що у разі систематичного невиконання покладених на нього судом обов`язків матеріали відносно нього будуть направлені до суду, для вирішення питання о скасування звільнення від відбування покарання.

18.06.2024 ОСОБА_6 повторно не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин, за що останньому 26.06.2024 повторно винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що у разі систематичного невиконання покладених на нього судом обов`язків матеріали відносно нього будуть направлені до суду, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

28.06.2024 до Білоцерківського РВ №1 надійшло шість постанов про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_6 , а саме: ЕНА № 1203993 від 07.01.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП: ЕНА № 1254855 від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; ЕНА № 1377919 від 05.022024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; ЕНА№ 1706758 від 21.03.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП; ЕНА № 1742981 від 25.03.2024 за ч. 3 ст. 122 КУпАП; ЕНА № 1356203 від 02.02.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

02.07.2024 із засудженим повторно проведено індивідуально-профілактичну бесіду за вчинення адміністративних правопорушень та роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України (в редакції Закону №1492-VIII від 07.09.2016), якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України (в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023, яка набрала чинності 28.03.2024 року), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Аналіз вказаної норми закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Проте підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Накладення на засудженого постановою від 22.11.2023 року адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, постановою від 27.11.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та постановою від 10.12.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП до уваги не приймається так як постановка ОСОБА_6 на облік Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відбулась 05.12.2023 року та 11.12.2023 року його вперше ознайомлено з правилами та умовами відбування покарання, роз`яснено обов`язки, які на нього покладено судом, наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, або притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, всі вказані вище адміністративні правопорушення пов`язані з порушенням правил дорожнього руху, та не посягають на громадський порядок, ніяким чином не кореспондуються із кримінальним правопорушенням, за який було засуджено ОСОБА_6 та об`єктивно не вказують на його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, в матеріалах справи відсутні переконливі та достатні докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично вчиняє правопорушення, навіть із застосуванням до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_8