Провадження № 1-кс/752/2039/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001278 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001278 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання за наступних підстав.

За правилами ч.1 ст. 160 КПК Уукраїни сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 37 КК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному проваджені, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 1 статті 39 КПК України встановлено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначити старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до висновку про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2022 року в справі № 754/7061/15, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора,слідчого судді, суду, а правилами ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні № 0001278 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Проте, у матеріалах доданих до клопотання, відсутня будь-яка постанова про визначення слідчого або групи слідчих, а також постанова про визначення прокурора чи групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0001278 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а відтак процесуальний статус старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001278 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з огляду на положення статей 36, 37,39 КПК України доданими до клопотання матеріалами не підтверджено .

Слідча суддя звертає увагу, що витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Наразі, за зазначених вище обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути, оскільки клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, які в силу положень чинного КПК України не мали повноважень звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001278 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 110 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001278 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1