Справа № 489/1824/25
Провадження № 1-кс/489/506/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

18 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001093 від 11.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.3 ст.413 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.3 ст.413 КК України.

18.03.2025 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ; виявлення та вилучення блокнотів, щоденників, зошитів, окремих аркушів паперів із рукописними чорновими записами особистого характеру, які можуть містити відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 , а також місце його перебування після вчинення злочину; виявлення та вилучення мобільних терміналів (телефонів) ОСОБА_5 та інших, присутніх в обшукуваному приміщенні (-ях) осіб, в яких можуть міститися дані номера телефона (-ів), що використовуються ОСОБА_5 , відомості про вхідні та вихідні з`єднання ОСОБА_5 , переписка за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин самовільного залишення місця служби та проведення вільного часу ОСОБА_5 у період 2024-2025 років, в тому числі і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження; виявлення та вилучення документів щодо банківського обслуговування та працевлаштування, в тому числі без оформлення в установленому законом порядку трудових відносин, ОСОБА_5 ; виявлення та вилучення іншого військового майна військової частини НОМЕР_1 , що вважається втраченим ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2024 об 11:00 год, старший матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді водій-заправник автомобільного взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце військової служби у районі зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_1 , та незаконно перебуває поза його межами, проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що самовільно залишив місце служби, з 18.03.2024 по теперішній час.

Також, старший матрос ОСОБА_5 18.03.2024, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді водій-заправник автомобільного взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, зберігання майна: рушник вафельний у кількості 2 шт., каремат, казанок польовий індивідуальний, мішок спальний, фляга, чохол до фляги, бронежилет, шолом, сумка транспортна індивідуальна тип 2 у маскувальному малюнку (ММ14), не забезпечив та всупереч вимог чинного законодавства, ввірені йому та отримані ним для службового користування зазначене майно на зберігання до військової частини не здавав та у порушення порядку збереження та використання військового майна, ОСОБА_5 , залишив без нагляду ввірене у службове користування військове майно, яке перебувало на відповідному інвентарному обліку речової служби та підлягало поверненню після користування ним до військової частини НОМЕР_1 . Унаслідок чого, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 допустив втрату ввіреного йому для службового користування вказаного іншого військового майна, чим спричинив шкоду військової частини НОМЕР_1 у розмірі 9374,37 грн. Водночас, сам ОСОБА_5 також переховується від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.3 ст.413 КК України, датоване 17.03.2025 та 18.03.2025 направлено рекомендованим листом за адресою його реєстрації, що підтверджено списком згрупованих відправлень АТ «Укрпошта». Відомості про отримання рекомендованого листа підозрюваним відсутні на час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Метою проведення обшуку слідчий, серед іншого, зазначив встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . При цьому, слідчий підтвердив, що повідомлення про підозру направлено в день розгляду даного клопотання, у розшук підозрюваного не оголошено.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою, зокрема, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки доказів того, що підозрюваний на даний час саме розшукується (перебуває в розшуку) слідчому судді не надано, зазначена мета є необґрунтованою.

Протоколи допиту свідків, додані до клопотання, датовані 14.05.2024 та 23.12.2024, що є очевидно застарілими на час подання клопотання. При цьому, свідок ОСОБА_6 у протоколі допиту від 23.12.2024 зазначає про відсутність заяв від ОСОБА_5 до ВСП щодо вчинення стосовно нього правопорушень за період 2022-2025 (тобто, свідок дає показання на майбутнє).

Запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.03.2025 подано лише за реєстраційним номером облікової картки платника податків підозрюваного, а не за адресою майна, в якому слідчий просить провести обшук. Інших даних (запитів) щодо власника майна слідчому судді не надано.

Доводів та доказів на їх обґрунтування щодо того, що майно військової частини, втрачене підозрюваним, знаходить за місцем, де слідчий просить провести обшук, також не надано.

Враховуючи викладене вище в сукупності, такі недоліки клопотання про проведення обшуку не дають слідчому судді підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1