Справа № 573/2507/24
Номер провадження 1-кп/573/254/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене 29 листопада 2024 року в ЄРДР за №0000195, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.01 квітня 2015 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

2.23 липня 2015 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 с. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, покарання відбув повністю, судимості не зняті і не погашені,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року, близько 17:30 год, ОСОБА_5 разом із співмешканкою ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання в приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті ревнощів виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно долонею правої руки наніс ОСОБА_4 один удар у ділянку лівого ока, чим спричинив їй такі тілесні ушкодження: в ділянці лівої брови та верхньої повіки лівого ока синець та у ділянці кута лівого ока садно, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що із співмешканкою ОСОБА_4 однієї сім`єю без реєстрації шлюбу мешкають з 2022 року в с. Кальченки. Увечері 28 листопада 2024 року між ними виникла словесна сварка, бо ОСОБА_6 приревнувала його до іншої дівчини. На цьому ґрунті він розізлився та один раз правою рукою вдарив співмешканку в ліву частину обличчя. Про вчинене дуже шкодує, неодноразово просив вибачення у потерпілої. На теперішній час вони примирилися і продовжують жити разом.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує обставини вчинення ним проступку, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, не інвалід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він повністю визнав свою винуватість, критично оцінив вчинений ним проступок; активне сприяння розкриттю проступку, бо він правдиво повідомив про обставини його вчинення; відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції, що передбачена частиною 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя