Справа №705/43/20
1-кп/705/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.09.2009 Броварським міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 години громадських робіт; 14.06.2010 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 30.07.2010 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 11.04.2012 Броварським районним судом Київської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08.05.2012 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 21.01.2020 Ковельським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 24.03.2020 Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.08.2020 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.12.2021 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.02.2023 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 березня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , зі столу спальні повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone А1429» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/322 від 29.03.2019 становить 1875 грн. 00 коп., у якому знаходилася сім картка «Київстар» вартістю 25 гривень, телефон був у чохлі сірого та чорного кольорів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/322 від 29.03.2019 становить 85 грн., мобільний телефон марки «Nokia» модель «6070», НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/322 від 29.03.2019 становить 268 грн., в якому знаходилася сім картка «Київстар» вартістю 25 грн., мобільний телефон чорного кольору марки ASUS ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість якого слідством не встановлено, в середині якого знаходилася флешкартка на 32 гігабайти вартістю 300 грн. та дві сім картки «Київстар» кожна по 25 грн., на загальну суму 50 грн., та грошові кошти на суму 2100,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4728,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки закінчились строки для притягнення до відповідальності, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, а саме у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, відповідно до якої за змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і такі дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, що є нетяжким злочином, за вчинення якого санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Судом враховується, що нетяжкий злочин вчинено 03.03.2019 та з дня його вчинення на час розгляду справи минуло більше п`яти років, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду або вчинення ним іншого кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження, а тому заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1716 гривень 00 копійок.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності, що не є реабілітуючою підставою, а тому закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючої підстави і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Таким чином, суд вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів в розмірі 1716,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого оскільки були витрачені на доведення його вини.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1716,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA 6070», мобільний телефон «IPHONE A1429» з чохлом сірого та чорного кольорів; мобільний телефон «ASUS X00ID», планшет «NOMI Corsa pro» повернути ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1