Справа № 638/228/25
Провадження № 1-кс/638/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, У провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2025 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 07.01.2024 року приблизно о 05 год. 45 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснила замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2024 року за № 0000036 від 07.01.2025 за ознаками складу кримінального-правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Так, 07.01.2025 у проміжок часу з 07.10 год. до 08.28.год слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме житлової квартири АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступні об`єкти: Змив із зовнішньої сторони ручки тамбуру упаковано до паперового конверту; Змив з підлоги тамбуру; Змив з дверей квартири АДРЕСА_3 ; Змив з дверей квартири АДРЕСА_4 ; Змив речовини БК з ручки квартири АДРЕСА_4 ; Змив з підлоги коридору; Металева банка з під алкогольного напою з кімнати кухні; Змив з підлоги кімнати зали; Змив з подушки; Змив з рукоятки розкладного ножу; Змив з леза розкладного ножу; Розкладний ніж; Речовина рослинного походження коричневого кольору; Невідомий предмет фіолетового кольору з залишками невідомої речовини рослинного походження; Купюра номіналом 200 гривень з речовиною рослинного походження; Ніж з написом Тефаль; Пластикова пляшка з залишками речовини рослинного походження у горловині; Металева пляшка з під алкогольного напою з написом «Стелла артуа»; Металева банка з під алкогольного напою з написом «Рево»; Ганчірка.

Постановою слідчого від 07.01.2025 вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Враховуючи, що виявлене та вилучене вищевказане майно, є предметами злочину та речовимидоказами у даному кримінальному правопорушенні або мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, факт чого необхідно перевірити, а також визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Від слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 надано заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

07.01.2025 у проміжок часу з 07.10 год. до 08.28.год слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме житлової квартири АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступні об`єкти: Змив із зовнішньої сторони ручки тамбуру упаковано до паперового конверту; Змив з підлоги тамбуру; Змив з дверей квартири АДРЕСА_3 ; Змив з дверей квартири АДРЕСА_4 ; Змив речовини БК з ручки квартири АДРЕСА_4 ; Змив з підлоги коридору; Металева банка з під алкогольного напою з кімнати кухні; Змив з підлоги кімнати зали; Змив з подушки; Змив з рукоятки розкладного ножу; Змив з леза розкладного ножу; Розкладний ніж; Речовина рослинного походження коричневого кольору; Невідомий предмет фіолетового кольору з залишками невідомої речовини рослинного походження; Купюра номіналом 200 гривень з речовиною рослинного походження; Ніж з написом Тефаль; Пластикова пляшка з залишками речовини рослинного походження у горловині; Металева пляшка з під алкогольного напою з написом «Стелла артуа»; Металева банка з під алкогольного напою з написом «Рево»; Ганчірка.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 07.01.2025 року, вище перелічені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000036 від 07.01.2025 року та поміщено до сейф-пакетів.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, а також для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені предмети, речі слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події, а саме житлової квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- змив із зовнішньої сторони ручки тамбуру упаковано до паперового конверту; Змив з підлоги тамбуру;

- змив з дверей квартири АДРЕСА_3 ;

- змив з дверей квартири АДРЕСА_4 ;

- змив речовини БК з ручки квартири АДРЕСА_4 ;

- змив з підлоги коридору;

- металева банка з під алкогольного напою з кімнати кухні;

- змив з підлоги кімнати зали;

- змив з подушки;

- змив з рукоятки розкладного ножу;

- змив з леза розкладного ножу;

- розкладний ніж;

- речовина рослинного походження коричневого кольору;

- невідомий предмет фіолетового кольору з залишками невідомої речовини рослинного походження;

- купюра номіналом 200 гривень з речовиною рослинного походження;

- ніж з написом Тефаль;

- пластикова пляшка з залишками речовини рослинного походження у горловині;

- металева пляшка з під алкогольного напою з написом «Стелла артуа»;

- металева банка з під алкогольного напою з написом «Рево»;

- ганчірка.

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: