overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/3666/17
провадження № 1-кп/361/1101/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за

№ 0005362 від 31.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв.

12.12.2024 року підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку зі знеструмленням електромережі приміщення суду. При цьому, привід обвинуваченого не було виконано.

З урахуванням зазначеного вище, а також з раніше заявленим клопотанням прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з ч. 2 даної статті, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, виконання якого доручити поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання призначене на 15 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" грудня 2024 р. Справа № 363/4607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000228, відомості про яке внесене до ЄРДР від 03.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 100, 284, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000228, відомості про яке внесене до ЄРДР від 03.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4969/24
Провадження № 1-во/372/35/24
ухвала

Іменем України

10 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2024 року у справі № 372/4969/24 (провадження № 1-кп-358/24) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На адресу суду від прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду, оскільки у вступній частині вироку неправильно зазначена стаття інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме «ч. 3 ст. 301 КК КК України», замість правильної «ч. 2 ст. 309 КК КК України».

Сторони, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом у вироку від 21.11.2024 року у вступній частині допущено описку та неправильно зазначено статтю інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме «ч. 3 ст. 301 КК КК України», замість правильної «ч. 2 ст. 309 КК КК України», тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2024 року в справі № 372/4969/24 (провадження № 1-кп-358/24), а саме у вступній частині вироку правильно зазначити статтю інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - «ч. 2 ст. 309 КК КК України», замість помилково вказаної «ч. 3 ст. 301 КК КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя : ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4300/24
У Х В А Л А

17.12.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Заявником подано до суду клопотання про участь адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.12.2024 о 10 год 30 хв. з розгляду заяви про відвід дізнавача в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3342/24
Провадження № 1-в/541/170/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород питання про виправлення описки у вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України .

В ході виконання вироку було з`ясовано, що у вступній частині вироку відсутні анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Проаналізувавши текст вироку, суд вважає необхідним виправити у вступій частині вироку суду зазначену описку, оскільки вона є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну механічну описку у вступній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року, уточнити та доповнити відомості про особу обвинуваченого « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кибинці Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2024Справа № 643/1086/22
Провадження № 1-кп/554/619/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.01.2025 р. о 13 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4303/24
Провадження № 1-в/545/847/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправна колонія (№ 16)» у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:

- 20.08.2010 Деснянським районним судом судом м. Чернігів застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціалізованої навчально-виховної установи строком на 1 рік.

Засудженого: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2014 за п.2 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 345, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.06.2013 по 08.03.2014 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолятивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в:

В задоволенні подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання прокурором повідомлено, що по даному кримінальному провадженні справу надіслано до суду.

Суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженні прокурором надіслано обвинувальний акт, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 12.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 12.10.2024 року, справа № 569/23414/24 до судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що в Рівненському міському суді Рівненської області, в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 12.10.2024 року (справа № 569/23414/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 (справа № 569/19520/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1236/22
провадження № 1-кп/691/150/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000064 відомості 17.03.2022 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження по справі № 691/1236/22, судове засідання призначено на 11.12.2024 року, для забезпечення оперативності та з метою дотримання заходів особистої безпеки в умовах воєнного стану, на підставі ст. ст. 42, 45 - 46, 336 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, вважаю необхідним провести судове засідання за участю захисника (адвоката) ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369 - 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 691/1236/22, призначене на 12 годину 50 хвилин 11 грудня 2024 року, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon".

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1