УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/405/24

18 березня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання фахівця Рівненського РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/405/24 від 14 березня 2024 року визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст.190 КК України - у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин; за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, з покладенням на останнього відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання вказує, що після надходження до органу пробації вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , 20.06.2024, 04.07.2024, 18.07.2024, 01.08.2024 останній не з`явився для реєстрації згідно постанови встановлених днів явки, за викликами засуджений до органу пробації також не з`явився, за місцем проживання відсутній. У зв`язку з цим 09.07.2024 органом пробації розпочато першочергові заходи із встановлення місця перебування засудженого. 13.08.2024 ОСОБА_5 в письмовій формі повідомив, що не з`являвся для реєстрації, оскільки перебував на роботі на фермі в с.Підлужне, де і проживав певний період часу. Свої слова офіційно підтвердити не зміг. Зі слів останнього, за викликами не з`являвся, оскільки не вважав за потрібне. Із ОСОБА_5 неодноразово проводились індивідуально профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення вчинення повторних правопорушень. До проведення соціально - виховної роботи із засудженим долучались фахівці комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Костопільської міської ради, проте, згідно інформації КУ «Центр надання соціальних послуг» КМР ОСОБА_5 для отримання соціальних послуг не звертався, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому наведені обставини дають підстави стверджувати про наявність у діях засудженого умисного систематичного порушення положень ст.166 КВК України.

Фахівець органу пробації в судовому засіданні підтримала подання в повному обсязі та просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання, оскільки станом на день розгляду справи закінчився визначений вирок суду іспитовий строк.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту наведених норми діючого законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Відтак, беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року за ч.1 ст.190 КК України - у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин; за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, то іспитовий строк засудженого обчислюється з 14 березня 2024 року по 14 березня 2025 року.

За таких обставин, зважаючи, що на час розгляду клопотання іспитовий строк у засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року ОСОБА_5 закінчився, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбуття покарання, а тому у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.538, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фахівця Рівненського РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1