Справа №760/4602/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0012150 від 18.10.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0012150 від 18.10.2016 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою розтрати та заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) у період 2016 по 2017 роки, використали службове становище в супереч інтересам служби.

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено позаплановий аудит діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.12.2017 № 070-5-13/60, відповідно до якого встановлено ряд порушень.

Крім того, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено перевірку вартості виконаних обсягів робіт «Капітальний ремонт спортивних залів та допоміжних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 » за результатами, якої складено висновок №070-01/561 від 21.09.2017.

Вказані відомості дають підстави вважати, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно вчинені дії, спрямовані на розтрату бюджетних коштів.

17.10.2024 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження призначено економічну експертизу.

До Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання експерта №10732/24-71 від 14.11.2024 про надання додаткових документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2016-20117 рр. для документального підтвердження висновків аудиторського звіту №070-5-13/60 від 14.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

З метою отримання документів зазначених у клопотання експерта окружною прокуратурою 21.11.2024 в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Станом на теперішній час відповідь на запит до окружної прокуратури не надійшла.

У зв`язку з зазначеним вище, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення коло осіб причетних до вчиненого злочину, встановлення збитків та для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речі та документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також надають можливість отримання даних про встановлення особи яка укладала договори, дату укладення, предмет, період дії, місце укладення, права та обов`язки сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 18.10.2022, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0012150 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання сторона обвинувачення використовує формулювання «тощо» по відношенню до переліку витребуваної інформації, отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: додатків до аудиторського звіту від №070-5-13/60 від 14.12.2017; документів, які зазначені та досліджувались у аудиторському звіті від №070-5-13/60 від 14.12.2017 (проектно-кошторисної документації, договірної документації, первинної та зведеної бухгалтерської документації (у т.ч. актів, накладних, рахунків, довідок, платіжних доручень, меморіальних ордерів, виписок УДКСУ, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей); розрахунку економічного показника майнової шкоди (збитків), проведених суб`єктами фінансово-господарського контролю, або заявлених у позовних вимогах.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1