Справа № 950/3735/24
Провадження № 1-кс/950/708/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчому судді надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, у якому дізнавач просить надати дозвіл на доступ до оригіналу додаткової угоди від 28.10.2024 № б/н до Договору оренди землі № б/н від 24.02.2009, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 23.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відомості внесені за заявою ОСОБА_5 щодо можливого підроблення невстановленою особою додаткової угоди № б/н до договору оренди землі № б/н від 24.02.2009, про продовження оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0292.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 у власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером: :06:004:0292, розташована на території Боровенської сільської ради, Сумського району, Сумської області загальною площею 2,5613 га.

24.02.2009 зазначену земельну ділянку ОСОБА_5 передав в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Пізніше до вказаного договору ОСОБА_5 підписував додаткову угоду від 17.11.2017, строк дії договору до 31.12.2026. В кінці жовтня 2024 року до потерпілого звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із пропозицією укласти додаткову угоду на належні йому земельні ділянки. ОСОБА_5 відмовився, оскільки мав намір продати земельну ділянку :06:004:0292. Однак пізніше з`ясувалося, що строк оренди даної земельної ділянки продовжено на підставі додаткової угоди від 28.10.2024 яку ОСОБА_5 не підписував.

Дізнавач зазначає, що без дослідження оригіналу додаткової угоди від 28.10.2024 № б/н до договору оренди землі № б/н від 24.02.2009 неможливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, оскільки оригінал додаткової угоди від 28.10.2024 № б/н до договору оренди землі № б/н від 24.02.2009 може бути доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, клопотання просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23.11.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює підрозділ дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області (провадження № 1-кс/950/678/24) від 09.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215.

Однак, аналогічне клопотання дізнавача, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000215 повторно надійшло до слідчого судді 13.12.2024.

У повторному клопотанні дізнавач просить надати доступ до оригіналу додаткової угоди від 28.10.2024 № б/н до Договору оренди землі № б/н від 24.02.2009, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому повторне клопотання не містить жодних нових обставин, які не досліджувались слідчим суддею при розгляді попереднього клопотання, фактично його зміст повністю відтворює зміст попереднього клопотання.

Матеріали, надані слідчому судді, не містять жодного обґрунтування необхідності надання доступу до оригіналу додаткової угоди від 28.10.2024 № б/н до Договору оренди землі № б/н від 24.02.2009, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6