СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8167/25
пр. № 1-кп/759/1225/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників матеріали кримінального провадження

№00000280 від 18.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 17.03.2025 приблизно о 16 годині 16 хвилин, знаходячись біля буд. № 5 по вул. Гната Юри в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,022 г.

Так, 17.03.2025 у денний час ОСОБА_2 , знаходячись неподалік від аптеки, розташованої по вул. Гната Юри, 7-А в м. Києві, зустрівся з невстановленою особою, в якої незаконно придбав одну таблетку білого кольору, схожу на таблетку, що містить наркотичний засіб, та яку з метою подальшого особистою вживання сховав до лівої кишені куртки, залишивши на зберігання при собі без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_2 о 16 годині 16 хвилин 17.03.2025 знаходився біля буд. №5 по вул. Гната Юри в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з лівої кишені куртки добровільно видав для подальшого вилучення вищевказану одну таблетку білого кольору масою 0,500 г.

Згідно з висновком експерта таблетка білого кольору, вилучена у ОСОБА_2 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетці становить 0,022 г.

Метадон (фенадон) згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,022 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який не одружений, офіційноне працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Одночасно суд враховує, що вага наркотичного засобу, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав, лише на 0,002 г перевищує мінімальний розмір, за який настає кримінальна відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України.

При цьому суд вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Процесуальні витати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на

ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок .

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі: таблетку білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,022 г, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5422) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_3