Справа № 331/1260/25
Провадження № 1-кс/331/587/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 01.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на мотоцикл «Ноndа» СВ500, 1994 року випуску, з номером на рамі (шасі) НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; один ключ від мотоцикла «Ноndа» СВ500 з написом на голівці «Ноndа», з мотузкою, які були вилучені у нього дізнавачем СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 28.02.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84.

Під час досудового розслідування було проведено судову криміналістичну експертизу, за результатами якої встановлено, що ідентифікаційний номер (номер шасі): РС263000078 та номер двигуна: НОМЕР_2 наданого на дослідження мотоцикла «Ноndа» СВ500», без державного реєстраційного номеру, зміненню не піддавалися і є первинними заводськими.

Тому, оскільки ним не було скоєно ніякого злочину і органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню йому не було повідомлено про підозру, ОСОБА_3 вважає, що на сьогодні відпала потреба у перебуванні майна під арештом. У зв`язку з цим він просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на мотоцикл «Ноndа» СВ500, 1994 року випуску, з номером на рамі (шасі) НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; один ключ від мотоцикла «Ноndа» СВ500 з написом на голівці «Ноndа», з мотузкою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, але надала до суду заяву, у якій просила клопотання про скасування арешту майна розглянути за її відсутності, заперечень не має.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000037 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2025 у справі № 331/1260/25 накладено арешт на майно, яке було вилучене 28 лютого 2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, а саме: на мотоцикл «Ноndа» СВ500, 1994 року випуску, з номером на рамі (шасі) НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; один ключ від мотоцикла «Ноndа» СВ500 з написом на голівці «Ноndа», з мотузкою, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Отже, під час здійснення досудового розслідування право власності ОСОБА_3 на вільне володіння його майном було обмежено на підставі ухвали слідчого судді.

У ході досудового розслідування дізнавачем СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 до Запорізького НДЕКЦ МВС України була направлена постанова про проведення судової криміналістичної експертизи транспортного засобу марки «Ноndа СВ500».

Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/108-25/5705-КДТЗ від 17.03.2025 ідентифікаційний номер (номер шасі): НОМЕР_1 та номер двигуна: НОМЕР_2 наданого на дослідження мотоцикла «Ноndа» СВ500», без державного реєстраційного номеру, зміненню не піддавалися і є первинними заводськими.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

У той же час, згідно із абз. 1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення пред`явлено не було, під час досудового розслідування вже була проведена відповідна експертиза, за результатами якої не було встановлено жодних обставин, які б свідчили про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, проте, рішення про закриття кримінального провадження наразі ще не прийнято і, відповідно, долю речових доказів ще не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого обмеження прав особи на вільне володіння, користування і розпорядження належним йому майном.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 01.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі №331/1260/25 арешт майна, яке було вилучене 28 лютого 2025 року у ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, а саме: на мотоцикл «Ноndа» СВ500, 1994 року випуску, з номером на рамі (шасі) НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору; один ключ від мотоцикла «Ноndа» СВ500 з написом на голівці «Ноndа», з мотузкою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5