Справа № 638/2853/25
Провадження № 1-кс/638/727/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання старшог слідчого СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001003 від «07» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001003 від «07» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 01 вересня 2006 року була прийнята на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_1 за сумісництвом. 01 вересня 2009 року була прийнята до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду старшого викладача кафедри медичної та біологічної фізики і медичної інформатики у зв`язку з проходженням по конкурсу та укладенням контракту (Наказ № 837-к від 01 вересня 2009 року). 01 вересня 2014 року ОСОБА_5 була переведена на посаду доцента кафедри медичної та біологічної фізики і медичної інформатики до проведення конкурсу.

01 вересня 2015 року вона була прийнята до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду доцента кафедри медичної та біологічної фізики і медичної інформатики у зв`язку з проходженням по конкурсу та укладенням трудового договору.

18 травня 2020 року кафедрою медичної та біологічної фізики і медичної інформатики ІНФОРМАЦІЯ_1 було ухвалено рішення, щодо продовження з ОСОБА_5 трудових відносин та укладення трудового договору, а саме: «Враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_5 колектив кафедри рекомендує Вченій Раді ННІПІГ та дає пропозицію ректору ІНФОРМАЦІЯ_2 на продовження трудових відносин з ОСОБА_5 на посаді доцента з укладенням трудового договору терміном на 5 років».

З 01 вересня 2020 року контракт між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 був продовжений та вона продовжила працювати на своїй посаді.

14 лютого 2024 року ОСОБА_5 випадково дізналась, що 04 лютого 2024 року її було звільнено з посади доцента кафедри медичної та біологічної фізики і медичної інформатики, при цьому до 19 лютого 2024 року вона продовжувала читати лекції студентам в режимі онлайн.

14.02.2024 ОСОБА_5 отримала лист на корпоративну пошту від ОСОБА_6 (начальник відділу кадрів університету), з якого дізналася, що 04.02.2024 її було звільнено з посади доцента кафедри медичної та біологічної фізики і медичної інформатики.

У другій половині 2023 року ОСОБА_5 стала помічати, що зарплатня приходить не у повному обсязі та 17 листопада 2023 року з цього приводу нею було подано заяву на ім`я ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу контракту, але примірник контракту так і не було направлено на її адресу.

Крім того, після початку судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_4 мого позову про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, з`ясувалося що ОСОБА_5 сама ніби-то написала заяву про переведення ОСОБА_5 на 0,25 ставки за працівника ОСОБА_7 та після такого переведення її звільнили так як закінчив свою дію контракт ОСОБА_7 .

Представником ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвокатом ОСОБА_8 у рамках цивільної справи № 643/4628/24 витребовувався оригінал ніби-то її заяви про переведення, але суд відмовив у такому витребовуванні.

Примірник (копію) свого договору з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вперше отримала через ІНФОРМАЦІЯ_5 і із контракту вбачається, що пунктом 7.3 розділу 7 Зміни та умови розірвання договору передбачено, що про своє бажання достроково припинити цей Договір Сторони повинні попередити одна одну не пізніше, ніж за два тижні до бажаної дати розірвання цього Договору в письмовій формі.

Проте, ОСОБА_5 не було попереджено про таке звільнення за два тижні у письмовій формі, як то передбачено умовами трудового договору (контракту). Більш того, до відзиву на її позов у цивільній справі № 643/4628/24 ІНФОРМАЦІЯ_6 долучив копію заяви ніби-то мною написану, на підставі якої її звільнили. Як стверджує ОСОБА_5 , вона такої заяви не писала, вважає, що ця заява написана якоюсь невідомою особою способом копіювання фрагментів її почерку з раніше складених нею документів, які є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відділом кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 жодну із цих вимог не було виконано, не було видано ні наказу про звільнення, ні трудову книжку при звільненні, також не проведено розрахунок при звільненні.

Крім того, 01.01.2025 року на ім`я ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит з метою отримання інформації про те, чи працевлаштована (була працевлаштована) в Університеті ОСОБА_7 та надання копії трудового договору та характеристики з місця роботи, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.01.2025 було отримано відповідь від заступника ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій надати інформацію на письмовий запит було відмовлено, зсилаючись, у тому числі, на ст. 159 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, виникає необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею, а саме: оригіналу заяви про переведення ОСОБА_5 на 0,25 ставки за працівника ОСОБА_7 , написана від імені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії трудового договору між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 (можливе післяшлюбне прізвище ОСОБА_9 ), а також характеристику з місця роботи на ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року за № 0001003за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Клопотання містить відомості щодо того, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які мають доказове значення по провадженню, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

клопотання старшог слідчого СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001003 від «07» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею старшому дізнавачу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення (виїмки) оригіналу заяви про переведення ОСОБА_5 на 0,25 ставки за працівника ОСОБА_7 , написана від імені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії трудового договору між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 (можливе післяшлюбне прізвище ОСОБА_9 ), а також характеристику з місця роботи на ОСОБА_7 .

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1