overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1495/22
Провадження № 1-кп/572/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 20 хв. 10 грудня 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 50 хв. 27 січня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №718/3966/24
Провадження1-кп/718/168/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.12.2024 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003520 від 18.09.2024 року за обвинувальним актом, затвердженим начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 30.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали описаного вище кримінального провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0003520 від 18.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13.01.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 23.04.2014 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 23.04.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 08 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3914/24 Справа № 211/1231/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуДовгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року у задоволенні подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуДовгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 233/5664/24
Провадження № 1-кп/932/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0012189 від 11.10.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 5, 12, 401 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0012189 від 11.10.2024 року - закрити.

Зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвали законної сили невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 січня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/7601/24
провадження №1-в/279/921/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого ОСОБА_2, з секретарем ОСОБА_3., розглянувши клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)) по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства, за результатами якого була постановлена ухвала від 22.10.2024, в резолютивній частині якої була допущена описка, а саме: невірно зазначено дата ухвалення вироку Черняхівського районного суду Житомирської області, яким було засуджено ОСОБА_1 ..

Установа виконання покарання звернулась з клопотанням про уточнення даних вироку, яким засуджено ОСОБА_1 ..

Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2024 року по справі №279/5584/24 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства та вважати вірним, що ОСОБА_1 вважати засудженим вироком Черняхівського районного суду Житомирьскої області від 25.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3862/24
Провадження № 1-кп/376/347/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"31" грудня 2024 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000229 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.02.2025 о 10:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду у м. Києві, про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/56881/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000079, мотивуючи свою заяву тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 вирішувала питання про арешт зазначеного у клопотання адвоката ОСОБА_5 майна.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 не з`явились та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається слідчий ОСОБА_3 , заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 фактично зводиться до того, що слідчий суддя вже з даного приводу виносила процесуальне рішення, частково задовольнивши клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 000079, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Разом з тим заявником не зазначено та не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, заява про відвід задоволенню не підлягає та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000079, передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2025 року о 12 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2024 року на майно: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia C22» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia C22» ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 з абонентським номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «iPhone XR» ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 з абонентським номером НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «iPhone XR» ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 з абонентським номером НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_22 з абонентським номером НОМЕР_23 ; 24 (двадцять чотири) абонентські номери (сім картки) мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»; жорсткий диск марки «TRION 100 - 120Gb», s/n: A22NG88; жорсткий диск марки «Western Digital - 1.0Tb», s/n: WMAVU0119887, яке виявленн та вилучене під час обшуку 20.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , - скасувати.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1259/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/3622/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 06 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/2164/24
Провадження №1-кс/522/6830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2024 про відмову в задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні №0000121 від 28.02.2024.

ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені скарги необхідно відмовити у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від поданої скарги.

Керуючись ст.ст.206, 303-309, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.12.2024
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2026/19 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/488/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

01 січня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

Розгляд справи призначено на 06 січня 2025 року на 13:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 06 січня 2025 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 689/91/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кульбаба