Справа № 676/176/25
Номер провадження 1-кс/676/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 16 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: легкового автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 (далі Автомобіль), власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , із забороною власнику розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.10.2024 о 17 год. 50 хв. по вул.Захисників України поблизу будинку № 36 в смт Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району водій ОСОБА_5 , керуючи Автомобілем, рухаючись в напрямку вул. Подільська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху авто. В результаті зіткнення пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: субхондральних імпресійних переломів латеральних виростків стегнової, вігомілкової кісток; контузійні зміни голівки м/гомілкової кістки; парціального пошкодження сухожилку підколінного м?язу І ст.; пошкодження медіального меніска Stoller II; пателярного тендінозу; парціального пошкодження передньої хрестоподібної, медіальної колатеральної зв?язок ІІ ст.; гангліонарної кісти жирового тіла Гоффа.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 16.11.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства 03.01.2025 начальником ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведеного огляд Автомобіля, в ході якого Автомобіль вилучено не було.

03.01.2025 Автомобіль визнано речовим доказом як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Власником та фактичним користувачем Автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а також те що тимчасово вилучений Автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, з метою вжиття заходів щодо збереження слідів дорожньо-транспортної пригоди та з метою недопущення приховування, знищення чи проведення кузовних ремонтів, внаслідок чого можуть бути приховані сліди, що підтверджують причетність до дорожньо-транспортної пригоди, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду інженерно-транспортних експертиз (автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічого стану автомобіля), огляду, пред`явлення для впізнання, проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на Автомобіль арешт із забороною власнику чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Власник майна Автомобіля у судове засідання також не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 16 листопада 2024 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як встановлено з протоколу огляду транспортного засобу, який проводився з 13 год. 30 хв. до 13 год. 50 хв. 03 січня 2025 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено огляд Автомобіля, який постановою цього ж слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03 січня 2025 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучений Автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на транспортний засіб, а саме Автомобіль.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Автомобіля розпоряджатися будь-яким чином ним, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , заборонивши власнику розпоряджатися будь-яким чином ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1