17.03.2025 Справа № 940/845/23
Провадження по справі № 1-кп/940/34/25
УХВАЛА
17 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Львівського апеляційного суду від 18.04.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 234 гривень,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, яке було призначено на 17.03.2025 в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його етапування до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях в Тетіївському районному суді Київської області, відмовився від проведення судових засідань в режимі відеоконференції та просив забезпечити етапування (конвоювання) його до суду в судові засідання, оскільки він дистанційно погано чує, що відбувається в залі судового засідання, тому хоче скористатися своїм правом бути присутнім в залі судового засідання особисто.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечив.
Представник потерпілої ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання заперечила.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У постанові Верховного суду від 29 липня 2021 року (справа № 320/2582/19, провадження № 51-1524км21) суд зауважив, що право засудженого на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.
Крім того, за змістом положень ч. 2 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого в умовах воєнного стану може здійснюватися без врахування думки на такий розгляд самого обвинуваченого.
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Відносно нього Хмельницьким апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд за скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, судове засідання призначене на 01 квітня 2025 року.
Етапування обвинуваченого із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Тетіївського районого суду Київської області області в умовах оголошеного воєнного стану, постійного здійснення державою-агресором атак БПЛА та ракетних атак по території України, створює загрозу для життя та здоров`я обвинуваченого, оскільки забезпечити його безпеку під час конвоювання неможливо.
Враховуючи, що на даний час на території України діє воєнний стан, перебування обвинуваченого в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а також те, що в судовому засіданні обвинувачений на запитання судді надавав повні та логічні відповіді, що свідчить про якісний зв`язок під час проведення відеоконференції, з урахуванням того, що відносно обвинуваченого Хмельницьким апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд за скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якому судове засідання призначене на 01 квітня 2025 року, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо забезпечення етапування (конвоювання) останнього з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях в Тетіївському районому суді Київської області.
З урахуванням наведеного, а також, що на цей час підстави вважати неможливим забезпечити участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором, у якому він перебуває, відсутні, оскільки дистанційне судове провадження не перешкоджатиме обвинуваченому брати участь у судовому засіданні та реалізувати гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, суд вважає, за необхідне наразі здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його етапування (конвоювання) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Тетіївського районного суду Київської області області для участі в судових засіданнях - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8