overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5346/17
Провадження № 11-кп/4808/98/25
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002289 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року про відмову у поверненні застави заставодавцю та звернення її в дохід держави,

за участю прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 177, 182, 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року про відмову у поверненні застави заставодавцю та звернення її в дохід держави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 березня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2294/25
Провадження № 1?кс/991/2288/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017

скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно положень до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 26.02.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5306/24

Провадження № 11-кп/820/313/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000748,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2025 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 28.04.2025 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 24.03.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2640/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.20219 за № 0001790 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.07.20219 за № 0001790 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене 18.03.2025 року обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.08.2025 року о 09-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1490/25
Провадження № 1-кп/750/297/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора та, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, а також його неявку до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 15 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному Управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3127/23
Провадження №11-кп/801/462/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України/

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 28.03.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 759/9588/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3653/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинувачених на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) до 3 років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 17 640 доларів США на відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вирок обвинувачені подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7232/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/6045/25
Провадження № 1-кс/127/2678/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 20 лютого 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до ЄРДР 19.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 55, 56, 303-307, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 20 лютого 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до ЄРДР 19.11.2024, задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до ЄРДР 19.11.2024, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 487/8547/18
Провадження № 1-кп/487/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000127 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000127 від 10.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», в зв`язку з чим доставка його до Заводського районного суду м. Миколаєва є неможливою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає за потрібне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2025 року о 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Нестора Бурчака, будинок 3, ел. адреса: ) до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/27/25 Справа № 203/635/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 15 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2025 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 15 січня 2025 року.

До призначення заяви до судового розгляду від захисника надійшла заява про повернення заяви про роз`яснення судового рішення з тих підстав, що отримавши повний текст ухвали апеляційного суду підстави для її роз`яснення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 399 КПК, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 15 січня 2025 року.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1380/25
Номер провадження 1-в/205/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВК№89 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде проголошено 17 березня 2025 року о 10 год 10 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 639/1815/25
Провадження № 1-кс/639/381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування в строк до 09-00 години 03 лютого 2025 року надати до суду матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 10.01.2025, щодо якого подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1