Провадження № 1-кп/756/1771/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської обл., громадянина України, українеця за національністю, одруженого, маючого на утримані трьох малолітніх дітей, офіційно працевлаштованого у ТОВ «ТЕХБУДМОНТАЖ+», з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2)матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У невстановлений день та час, у серпні 2024 року, у ОСОБА_2 , який перебував на території Оболонського району міста Києва, винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, що надає право керувати транспортними засобами з метою його використання, а саме посвідчення водія.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , скориставшись всесвітньою мережею зв`язку «Інтернет», знайшов у вказаній мережі оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався із невстановленою особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням та його анкетні дані, а також сплатити грошові кошти у розмірі 10 000 грн. В подальшому, у невстановлений день та час, у серпні 2024 року, ОСОБА_2 , у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, відіслав невстановленій особі на електронну адресу свій особистий фотознімок та анкетні дані, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.08.2024 на ім`я ОСОБА_2 , що дає право особі керувати транспортними засобами категорії - В. В подальшому, у невстановлений день та час, у серпні 2024 року, невстановленою особою, засобом «Нова пошта», було надіслано ОСОБА_2 , для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.08.2024 на ім`я ОСОБА_2 , із зазначенням категорії - В, за що заплатив грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Крім того, 18.10.2024, близько 08 год. 50 хв., рухаючись за кермом автомобіля марки «Hyndai», моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, пр-т. Литовський, 20а ОСОБА_2 , було зупинено за порушення правил дорожнього руху України. До автомобіля ОСОБА_2 підійшов співробітник поліції і попросив останнього надати для перевірки посвідчення водія.

В цей момент, у ОСОБА_2 , виник умисел, що спрямований на використання підробленого документа, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 17.08.2024, із власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав працівникам поліції для ознайомлення дане посвідчення водія. Однак, в ході перевірки було встановлено, що згідно бази даних АІС «АРМОР» посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.08.2024 не видавалося.

В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. В ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно надав співробітникам поліції для вилучення вище вказане посвідчення водія.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , які виразились в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, кваліфікуються судом за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3 183 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя