ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/112/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, кримінального провадження №0000123 від 16.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 разом з ухвалою цього ж суду від 27 листопада 2024 року про вирішення питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження №0000123 від 16.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, за територіальною підсудністю, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор у кримінальному провадженні та адвокат в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільської обласної прокуратури надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України на території с. Сорокине (раніше-Краснодон) Довжанського району Луганської області, що не належить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося та закінчено слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33 - 1 цього Кодексу.

Виходячи з приписів цієї норми закону, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , яке вчинено на території с. Сорокине (раніше-Краснодон) Довжанського району Луганської області, належить до територіальної юрисдикції Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про визначення територіальної підсудності від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану від 06.03.2022 №1/0/9-22, розгляд справ підсудних Сватівському районному суду Луганської області, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України - під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Об`єктивних причин щодо неможливості здійснення правосуддя у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України - порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

За таких обставин, враховуючи наведене, з урахуванням правил, визначених ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, наявні підстави для внесення Тернопільським апеляційним судом подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000123 від 16.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звернутися з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення кримінального провадження №0000123 від 16.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, на розгляд з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді