overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/818/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/134/25
Категорія ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2023 відносно ОСОБА_10 , за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, - п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2023, яким ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, - без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 о 14- 30 год.

Судді:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2025 о 14:05.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ЄУН №398/791/18
Провадження №1-кп/389/79/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 02.02.2018, стосовно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Черноморка Очаківського району Миколаївської області, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.30 год. 26 грудня 2023 року по 12.30 год. 23 лютого 2024 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/7613/24
№ провадження 1-кс/646/168/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора начальника Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001353 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор начальник Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001353 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2025 року прокурором надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.159,160 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора начальника Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001353 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/238/25
Провадження №: 1-кс/332/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000660 від 04.12.2023 клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Метельне Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця який перебував на посаді командира десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "Молодший сержант", місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Слідчого СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання призначено до судового розгляду на 15-50 годину 14.01.2025.

Слідчий СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Інші учасники до сдового засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи судом були повідомленні належним чином.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідча суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Слідча суддя, вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги заяву слідчого, доходить висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник просив своє клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/279/25
Провадження №1-кс/337/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хортицького РУ поліції ГУНП в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ

14 січня 2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати уповноважених осіб Хортицького РУ поліції ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести ознаки вчиненого злочину у Єдиний реєстр досудових розслідувань у термін 24 години на підставі поданих ОСОБА_3 повідомлення про ознаки вчинення злочину від 10.01.2025 року та повідомлення, зареєстрованих за номером № 652 від 10.01.2025 року; зобов`язати уповноважених осіб Хортицького РУ поліції ГУНП в Запорізькій області згідно вимог КПК України розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки вчинення злочину, передбаченого КК України за ст. 284 відносно ОСОБА_4 ; зобов`язати уповноважених осіб Хортицького РУ поліції ГУНП в Запорізькій області через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР особисто на руки.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, станом на 11.01.2025 року відомості щодо внесення до ЄРДР про злочин не внесені, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хортицького РУ поліції ГУНП в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 12-00 годину 16 січня 2025 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000198 від 08 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000198 від 08 січня 2025 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000198 від 08 січня 2025 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 16 січня 2025 року о 15.30 год..

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Витребувати з СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000198 від 08 січня 2025 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження1-кп/599/12/2025
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000153 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року із Тернопільського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 10.05.2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 15.01.2025 року о 10:35 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/3626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить: відновити матеріали кримінального провадження №0000772 від 14.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, по копіям документів, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, суді та в системі ЄРДР, а саме:

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;

- рапорт від о/у СКП.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану регулюється положеннями ст. 615-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема яке не завершилось направленням обвинувального акту до суду.

Підстави для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження визначені в ч.2 ст.615-1 КПК України.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

У зв`язку з надходженням заяви, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 369-372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/437/25
Провадження № 1-кп/161/511/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 14 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

09 січня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000324 від 14 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 14 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 год. 15 хв. 15 січня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/15/25
Провадження № 1-кп/168/26/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту на 15 січня 2025 року, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, призначити до судового розгляду на 09.20 год. 15 січня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираєє законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/407/25
Провадження № 1-кс/201/156/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором - начальником Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області - ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 12.03.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 14 січня 2025 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1