ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3101/24 Номер провадження 11-кп/814/732/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ( відеоконференція)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст судового рішення.

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 смт. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 серпня 2024 року, включно.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ризики, зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На ухвалу суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати, постановити нову ухвалу якою змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування зазначає про відсутність ризиків , а саме, обвинувачений жодних заходів скерованих на спотворення обставин події не вчиняв, з моменту внесення відомостей до ЄРДР не вчиняв будь яких дій на тиск щодо свідків, понятих , експертів, слідчих, прокурорів.

Позиція учасників судового провадження.

Захисник та обвинувачений підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 331 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд з`ясував, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, а також з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування та продовження запобіжного заходу, не змінились, дійшов до правильного висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється зокрема і у вчиненні, особливо тяжкого кримінального правопорушення, зважаючи на суворість покарання, яке може бути призначено судом у разі доведення його винуватості, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого, дійшов обґрунтованого висновку, що по справі продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Посилання апелянта про відсутність ризиків та недоцільність застосування найсуворішого запобіжного заходу, за таких умов, є необґрунтованими.

Усі встановлені судом дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 враховані про ухваленні рішення належним чином.

Водночас даних про неможливість утриманні ОСОБА_8 під вартою за станом здоров`я, матеріали провадження не містять. Не надано таких і апеляційному суду.

Враховуючи , що у даному конкретному випадку стороною захисту не спростовано наявність ризиків переховування ОСОБА_8 від суду, впливу на свідків, та ін., які належним чином обґрунтовані в ухвалі суду, продовження щодо ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу є виправданим.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, є законною, обґрунтованою та умотивованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді судом клопотання прокурора щодо ОСОБА_8 , які б слугували підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не встановлено, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4