КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/21/25
Провадження № 1-кп/552/451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001840 від 22.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лейпціг, Німеччина, громадянки України, працевлаштованої на посаді заступника директора Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 21.11.2024, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «CHERY QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Гожулівська у напрямку від вулиці Кучеренка до вулиці Степова в місті Полтава.

Наблизившись до нерегульованого перехрестя вулиці Гожулівська та бульвару Української авіації, ОСОБА_4 , виконуючи маневр поворот ліворуч на проїзну частину бульвару Української авіації, не переконалася в безпеці виконуваного нею маневру, не дала дорогу та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину бульвару Української авіації по нерегульованому пішохідному переходу, у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин скроневої ділянки справа та закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки «CHERY QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимог п.п. 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_4 мала технічну можливість запобігти вказаній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 примирилися, обвинувачена ОСОБА_4 повністю відшкодувала матеріальну та моральну шкоди потерпілій ОСОБА_6 , завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 21.11.2024 року, у розмірі 120 000 грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок), про що свідчить розписка, написана власноручно потерпілою ОСОБА_6 17.12.2024, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, потерпіла не має жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила суд його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про примирення з обвинуваченою, зазначає, що 17.12.2024 відбулося примирення, обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала їй матеріальну та моральну шкоду, отриману нею внаслідок ДТП, в сумі 120 000 грн, претензій до обвинуваченої не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та додатково подав суду наступні докази - характеризуючі матеріали щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та документи щодо розміру процесуальних витрат, які досліджені та долучені до матеріалів судового провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченою, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приписами ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто кримінальне правопорушення належить до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше за вчинення необережного нетяжкого злочину, щиро розкаялася у вчиненому, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 передбачено, що за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце та остання може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченої. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.

Обвинуваченій судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 у справі №554/13063/24 накладений арешт на автомобіль «CHERY QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на автомобіль «CHERY QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001840 витрати на залучення експертів за проведення судової автотехнічної експертизи складають 1 193,85 грн.

Отже, на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1 193,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1 193,85 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 25.11.2024 у справі №554/13063/24 на автомобіль «CHERY QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «CHERY QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 - повернути його законному власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1