Справа № 478/1385/24 Провадження № 1-в/478/61/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Казанка Миколаївської області подання начальника Баштанського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 листопада 2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 1 ст. 146 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі,
Начальник Баштанського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась до суду із поданням, в якому просить затримати та направити засудженого 14 листопада 2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 1 ст. 146 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 1 ст. 146 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.
У зв`язку з набранням вироку суду законної сили, 15 січня 2025 року ОСОБА_3 було вручено припис про необхідність прибуття 20 січня 2025 року до установи виконання покарань та роз`яснено наслідки, які можуть бути застосовані до засудженого в разі ухилення від виконання припису в установлений строк.
Відповідно до повідомлення ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» від 23.01.2025 року засуджений ОСОБА_3 у встановлений строк до місця відбування покарання не прибув.
В судове засідання представник Баштанського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Засуджений в судове засідання також не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.11.2024 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 1 ст. 146 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі.
Даний вирок 17.12.2024 року набрав законної сили відповідно до розпорядження Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.12.2024 року № 2734.
З повідомлення Баштанського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 15.01.2025 року вбачається, що про вручення припису ОСОБА_3 та необхідність останнього з`явитись 20.01.2025 року для відбування покарання у виді обмеження волі було повідомлено Державну установу «Казанківська виправна колонія (№ 93)».
Із повідомлення представника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» б/н та б/д наданого на адресу Баштанського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях вбачається, що у встановлений приписом строк, ОСОБА_3 для відбування покарання не прибув.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
У відповідності до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим до покарання у виді обмеження волі, ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі та отримавши припис, свідомо не з`явився до місця відбування покарання, без поважних причин.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вищевикладені обставини свідчать про небажання ОСОБА_3 відбувати призначене вироком суду покарання та стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне задовольнити подання органу пробації про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57,58, 166 КВК України, ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Баштанського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Затримати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у відповідності до ст. ст. 57, 58 КВК України, після затримання направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.11.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 1 ст. 146 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, а також Баштанському районному сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя