У Х В А Л А

щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

19.02.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скворцовка Джанкойського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29 грудня 2022 року Вінницьким міським судом за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на чотири роки, звільненого 4 грудня 2024 року по відбуттю строку покарання - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою, другою статті 307 Кримінального кодексу України, -

за участі cторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року (з наступними змінами), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, з метою збуту, 08 лютого 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в м. Вінниця, в невстановленому місці, за невідомих обставин придбав 28 згортків з речовиною рослинного походження канабісом. Після чого, вказані паперові згортки із канабісом помістив до сумки, з метою їх збуту, тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу.

В подальшому, ОСОБА_4 з міста Вінниця, перевіз громадським транспортом наркотичний засіб канабіс до міста Жмеринка Вінницької області, тим самим вчинивши його незаконне перевезення.

Так, 10 лютого 2025 року близько 15-00 години, ОСОБА_4 був помічений працівниками поліції по вулиці Леся Курбаса, біля будинку № 6, в місті Жмеринка Вінницької області, оскільки виявляв підозрілу поведінку. У період часу з 16-33 год по 16-42 год 10 лютого 2025року в ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, діставши із лівої зовнішньої кишені, чотири окремих паперових згортки в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/3228-НЗПРАП від 13 лютого 2025 року надані на експертизу речовини рослинного походження є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних речовин та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу становить 16,49 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України, тобто в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року (з наступними змінами), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, повторно, незаконного зберігав з метою збуту наркотичні засоби.

В подальшому, 17 лютого 2025 року ОСОБА_4 зберігаючи з метою збуту частину попередньо незаконно придбаних 08 лютого 2025 року в м. Вінниці 5 згортків з канабісом, близько 21-55 години був помічений працівниками поліції, по вулиці Леся Курбаса, неподалік будинку № 6, в місті Жмеринка Вінницької області, оскільки виявляв підозрілу поведінку. В період часу з 23-18 год 17 лютого 2025 року по 01-50 год 18 лютого 2025 року, під час затримання ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку, в сумці останнього виявлено п`ять окремих згортків із речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Відповідно до висновків експерта від 18 лютого 2025 року надані на експертизу речовини рослинного походження, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних речовин та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу, становить 14,91 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

18 лютого 2025 року ОСОБА_4 - повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Клопотання заступника начальника слідчого відділу надійшло до слідчого судді 19 лютого 2025 року об 11-50 год.

У судовому засіданні слідчий суддя, заслухавши прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, думку захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до такого.

Прокурор підтримує клопотання слідчого і пояснює, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не має постійного та законного джерела доходів, а також міцних соціальних зв`язків, робив "закладки" нароктиків, проживає в м. Жмеринці без реєстрації, тому є ризики, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від слідства та суду, продовжувати вчиняти злочини.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримує клопотання і пояснює, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, враховуючи, що існують ризики щодо переховування підозрюваного від слідства і суду, вчинення інших злочинів, клопотання просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. .

Захисник просить вирішити клопотання слідчого відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя у судовому засіданні дослідив додані до клопотання про застосування запобіжного заходу ксерокопії таких матеріалів кримінального провадження: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол огляду місця події, відповідно до якого під час огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено чотири паперових згортки з речовиною рослинного походження; постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; протоколи допиту свідків, які були запрошені в якості понятих при проведенні огляду ОСОБА_4 ; висновки експерта від 13 лютого 2025 року та 18 лютого 2025 року про те, що надані на експертизу речовини є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабісом»; вимогу про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз 29 грудня 2022 року Вінницьким міським судом за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на чотири роки, звільнений по відбуттю строку покарання 3 грудня 2024 року; копію вироку Вінницького міського суду від 29 грудня 2022 року; копію вироку Жмеринського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_4 засуджено за частиною другою статті 186, частиною четвертою статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; копію вироку Шаргородського районного суду від 5 грудня 2016 року, згідно з якою ОСОБА_4 засуджено за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; довідку про звільнення ОСОБА_4 по відбуттю покарання 3 грудня 2024 року; повідомлення про підозру за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України; повідомлення про підозру за частиною першою та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України; довідку характеристику, згідно з якою ОСОБА_4 проживає близько місяця по АДРЕСА_2 , за час проживання скарг на нього не надходило та довідки Жмеринської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 на обліку в псих кабінеті та наркокабінеті не перебуває, за останніх 5 років за лікуванням не звертався.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів :

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину. Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочинів підозрюваним, є досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування/суду; вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів слідстава та суду.

Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставинами, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного, є те, що він, маючи непогашену судимість, вчинив умисний тяжкий злочин в умовах воєнного стану та в подальшому може вчиняти інші нові кримінальні правопорушення;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.

Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі до 10 років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного: 1962 року народження, стан здоров`я нормальний;

3) наявність у підозрюваного родини й утриманців: немає;

4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання : немає;

5) наявність непогашеної судимості: наявні судимості.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного незаконного впливу на експертів та свідків, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших злочинів.

Слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний не працює, вчинив умисні злочини в умовах воєнного стану, а також відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах "Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри предбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя в даному випадку вважає, що на цьому етапі досудового розслідування існують докази, які об`єктивно зв`язкують підозрюваного ОСОБА_4 з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту наркотичних речовин, і хоча вони не достатні для засудження ОСОБА_4 , однак достатні для подальшого розслідування та висунення обвинувачення. За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою - є виправданим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий СВ у своєму клопотанні просить у разі постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків, а саме в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

Слідчий суддя не погоджується з позицією слідчого та вважає за необхідне визначити заставу відповідно до частини п`ятої статі 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скворцовка Джанкойського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, - підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою, другою статті 307 Кримінального кодексу України, на строк 60 (шістдесят днів) - з 18 лютого 2025 року до 18 квітня 2025 року включно.

Тримання під вартою здійснювати у СІЗО № 1 м. Вінниці.

Розмір застави становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн, що забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків.

Підозрюваний /заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9