печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 у провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , надійшло клопотання заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 29.05.2024 за підозрою колишніх: Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_8 , заступника Міністра ОСОБА_6 , т.в.о. начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, а також заступника начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

З 2006 року Україна почала вести переговори з відповідними структурами Європейського Союзу з наміром стати спочатку асоційованим членом цієї організації, а потім її повноправним учасником. Ці перемовини продовжувались вищим керівництвом держави впродовж кількох років.

Відповідно до досягнутих домовленостей Угода про асоціацію України з Європейським Союзом мала бути підписана 28.11.2013 - 29.11.2013 у м. Вільнюсі Литовської Республіки під час саміту глав країн-членів Європейського Союзу.

Однак восени 2013 року вищим керівництвом держави, з метою утримання влади, прийнято рішення про відмову від підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. На виконання цього рішення 21.11.2013 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 905-р, яким було призупинено процес підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.

Починаючи з 22.11.2013 у м. Києві на майдані Незалежності розпочалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України та зміни чинної влади.

З метою залякування учасників акцій протесту службові особи МВС України та органів прокуратури України, будучи вертикально підпорядкованими державними структурами, у період листопада 2013 - лютого 2014 року неодноразово організовували незаконну й силову протидію учасникам протестів, передусім особам, які перебували на Майдані Незалежності в м. Києві.

Бажаючи зберегти якнайдовше владні повноваження в інтересах особистого збагачення та усунути перешкоди з боку активістів Євромайдану, припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та інші акції, вищі посадові особи держави (щодо яких здійснюється окреме кримінальне провадження) розробили механізм вчинення злочину, який полягав у залякуванні громадян, застосуванні насильства, спеціальних засобів, болісних і таких, що ображають особисту гідність дій, фальсифікації матеріалів кримінальних проваджень, притягненні значної кількості осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності за участь у масових акціях та обранні підозрюваним запобіжних заходів.

З метою безперешкодної реалізації своїх злочинних намірів вищі посадові особи держави залучили до їх виконання підлеглих службових осіб правоохоронних органів, а також органи судової влади.

Зокрема, у листопаді 2013 року в м. Києві Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_11 надано незаконну вказівку заступнику Міністра ОСОБА_6 , т.в.о. начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , у порушення вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950, ст. 9 Міжнародного пакту «Про громадянські та політичні права» від 16.12.1966, ст. 29 Конституції України, ст. 5, п. 9, 10 ст. 11, ст. ст. 12-13 Закону України «Про міліцію» із застосуванням насильства затримувати громадян, які беруть чи можуть брати участь у масових мирних акціях протесту, примусово доставляти їх до районних управлінь ГУ МВС України в м. Києві, де притягувати до кримінальної відповідальності.

Крім цього, групи невстановлених досудовим розслідуванням цивільних осіб, залучених за обіцянку грошової винагороди (так звані «тітушки») у кількості 15-20 осіб повинні були відстежувати в центральній частині м. Києва учасників мирних акцій протесту, яких із застосуванням насильства затримувати, викрадати, незаконно позбавляти волі та передавати працівникам правоохоронних органів, зокрема міліціонерам спецпідрозділу «Беркут».

У подальшому злочинним планом передбачалося доставлення затриманих, викрадених і незаконно позбавлених волі громадян до райуправлінь міліції

м. Києва, де слідчі, на підставі наданих завідомо неправдивих показань та завідомо підроблених рапортів працівників ПМОП «Беркут» про нібито участь активістів у заворушень та вчинення ними протиправних дій, повинні були затримати їх в порядку ст. 208 КПК України, притягнути за погодженням з прокуратурою м. Києва до кримінальної відповідальності за нібито участь у масових заворушеннях, шляхом здійснення повідомлення про підозру, а також ініціювати перед судом застосування до них запобіжних заходів, насамперед у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.

Такі дії правоохоронців та залучених ними цивільних осіб (т. зв. «тітушок»), на думку організаторів, мали залякати інших учасників мирних акцій та спонукати їх відмовитися від участі в них.

19.01.2014 у м. Києві на Майдані Незалежності у першій половині дня відбувалось Народне віче за участі народних депутатів та близько 20 тисяч учасників акції протесту. Після віче акція протесту з вимогою відміни законів, прийнятих Верховною Радою України 16.01.2014 відбувалась на вул. Грушевського у м. Києві (біля стадіону «Динамо» ім. В. Лобановського).

Відповідно до розрахунку, складеного Управлінням громадської безпеки та затвердженим тимчасово виконуючим обов`язків начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , на охорону громадського порядку в центральній частині м. Києва залучено 6710 працівників органів внутрішніх справ та військовослужбовців ВВ.

При цьому загальну організацію і координацію дій структурних підрозділів ГУ МВС України в м. Києві, залучених до охорони громадського порядку та інших органів міліції з цивільними особами (т. зв. «тітушками») здійснював т. в. о. начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , а керував залученими до охорони громадського порядку в центральній частині м. Києва силами та засобами безпосередньо на місці - заступник начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , який систематично спілкувався з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку під час акцій протесту в центральній частині м. Києва, доповідав їм обставини та отримував вказівки, виконання яких організовував на місці.

Того ж дня 19.01.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15), реалізовуючи описаний вище план злочинних дій, спрямований на затримання громадян, які беруть чи можуть брати участь у масових мирних акціях протесту і примусове доставлення їх до районних управлінь ГУ МВС України в м. Києві, т. в. о. начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , діючи умисно, бажаючи вислужитись перед Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_11 та заступником Міністра ОСОБА_6 , а також в інтересах осіб із числа колишнього вищого керівництва держави та правоохоронних органів, спрямованих на протидію організації і проведенню мирних акцій протесту, у порушення вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950, ст. 9 Міжнародного пакту «Про громадянські та політичні права» від 16.12.1966, ст. 29 Конституції України, ст. 5, п. 9, 10 ст. 11, ст. ст. 12-13 Закону України «Про міліцію», віддав заступнику начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 обов`язковий до виконання наказ: використовуючи наявні у центральній частині м. Києва підрозділи міліції, керівництво якими здійснював ОСОБА_10 , затримувати активістів, які є учасниками акції протесту на вул. Грушевського у м. Києві.

Надалі, працівниками міліції та військовослужбовцями, які здійснювали охорону громадського порядку, одягненими у шоломи та балаклави, що унеможливлювало ідентифікацію особи та екіпірованими спеціальними засоби, які перебували у підпорядкуванні ОСОБА_10 , за наказом останнього, здійсненого на виконання завідомо незаконного усного наказу

ОСОБА_8 , доведеного до його відома ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також спільно з залученими цивільними особами («тітушками»), 19-22.01.2014 безпідставно, у порушення зазначених вище норм законодавства, із застосуванням заходів фізичної сили, прийомів рукопашного бою, спеціальних засобів затримано в центральній частині м. Києва 12 наступних осіб:

- ОСОБА_12 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» на вул. Грушевського в м. Києві навпроти будівлі № 8/16 19.01.2014 приблизно о 18 год. 00 хв., який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_13 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» на Європейській Площі в м. Києві, 19.01.2014 приблизно о 23 год. 30 хв., як особу, яку сприйняли за учасника акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_14 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням цивільні особи (тітушки) біля будинку № 1/10 на вул. Банковій у м. Києві 20.01.2014 приблизно о 05 год. 50 хв., як особу, яку було сприйнято за учасника акції протесту, після чого передали міліціонерам спецпідрозділу «Беркут»;

- ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням цивільні особи з числа т. зв. «тітушок» 20.01.2014 приблизно о 06 год. 15 хв. на вул. Лаврській у м. Києві навпроти Меморіалу пам`яті жертв голодоморів в Україні, які брали участь в акції протесту, заподіявши їм фізичну біль, після чого передали міліціонерам спецпідрозділу «Беркут»;

- ОСОБА_18 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» на вул. Грушевського в м. Києві біля стадіону «Динамо» 20.01.2014 приблизно о 08 год. 00 хв., як особу, яку сприйняли за учасника акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_19 та ОСОБА_20 незаконно фізично захопили (затримали) міліціонери спецпідрозділу «Беркут» на вул. Грушевського в м. Києві біля стадіону «Динамо» 20.01.2014 приблизно о 21 год. 00 хв., які брали участь в акції протесту, заподіявши їм фізичну біль та ОСОБА_20 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної частини обличчя зліва, множинних забоїв, саден м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, закритого перелому кісток носу, забою лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_21 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» ГУ МВС України в Дніпропетровській області (зокрема, ОСОБА_22 , обвинувальний акт щодо якого складений в іншому кримінальному провадженні та перебуває на розгляді в суді) 21.01.2014 приблизно о 03 год. 00 хв. на перехресті вул. Грушевського та пров. Музейного в м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції правого колінного суглоба, синця лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_23 , незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 21.01.2014 приблизно о 03 год. 45 хв. на вул. Грушевського у м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді зламу вінцевого виростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням, забою, садна носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_24 м22.01.2014 приблизно о 11 год. 00 хв. на вул. Грушевського у м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (забій головного мозку правої лобної долі, забої м`яких тканин верхньої губи, садна м`яких тканин голови), садна кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому ОСОБА_6 перебував на своєму робочому місці - МВС України в м. Києві, спостерігав за подіями, що відбуваються в центральній частині м. Києва у зв`язку з масовими акціями протесту та отримував інформацію про ці обставини засобами телефонного зв`язку від своїх підлеглих, у першу чергу ОСОБА_10 , віддаючи обов`язкові до виконання накази і команди.

Крім цього, 18.02.2014 приблизно о 08 год. 00 хв. у м. Києві на перетині вулиць Інститутської та Хрещатик зібрались учасники акції протесту у кількості біля 4 тисяч осіб з метою проведення пішої ходи до приміщення Верховної Ради України.

Загальну організацію і координацію дій структурних підрозділів ГУ МВС України в м. Києві, залучених до охорони громадського порядку та інших органів міліції з цивільними особами (т. зв. «тітушками») здійснював тимчасово виконуючий обов`язків начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , а керував залученими до охорони громадського порядку в центральній частині м. Києва силами та засобами безпосередньо на місці - заступник начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , який систематично (понад 70 з?єднань) спілкувався з ОСОБА_9 засобами телефонного зв`язку під час акції протесту в центральній частині м. Києва.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15) реалізовуючи описаний вище план злочинних дій, спрямований на затримання громадян, які беруть чи можуть брати участь у масових мирних акціях протесту і примусове доставлення їх до районних управлінь ГУ МВС України в м. Києві, тимчасово виконуючий обов`язків начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , діючи умисно, бажаючи вислужитись перед Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_11 та заступником Міністра ОСОБА_6 , а також в інтересах осіб із числа колишнього вищого керівництва держави та правоохоронних органів, спрямованих на протидію організації і проведенню мирних акцій протесту, у порушення вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950, ст. 9 Міжнародного пакту «Про громадянські та політичні права» від 16.12.1966, ст. 29 Конституції України, ст. 5, п. 9, 10 ст. 11, ст. ст. 12-13 Закону України «Про міліцію», віддав заступнику начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 обов`язковий до виконання наказ: використовуючи наявні у центральній частині м. Києва підрозділи міліції, керівництво якими здійснював ОСОБА_10 , затримувати активістів, які є учасниками акції протесту на вул. Грушевського у м. Києві.

Працівниками міліції та військовослужбовцями, які здійснювали охорону громадського порядку, одягненими у шоломи та балаклави, що унеможливлювало ідентифікацію особи та екіпірованими спеціальними засоби, які перебували у підпорядкуванні ОСОБА_10 , за наказом останнього, здійсненого на виконання завідомо незаконного усного наказу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також залученими для взаємодії з правоохоронцями цивільними особами («тітушками»), 18.02.204 безпідставно, у порушення зазначених вище норм законодавства, із застосуванням заходів фізичної сили, прийомів рукопашного бою, спеціальних засобів затримано в центральній частині м. Києва наступних 27 осіб:

- ОСОБА_25 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно об 11 год. 00 хв., у під`їзді будинку на розі вул. Інститутської та Шовковичній, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_26 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням цивільні особи (тітушки), 18.02.2014 приблизно о 12 год. 00 хв. на вул. Грушевського в м. Києві неподалік Маріїнського парку, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_27 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 13 год. 30 хв., коли він перебував на вул. Інститутській в м. Києві неподалік Маріїнського парку, брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_28 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці внутрішніх військ МВС України 18.02.2014 приблизно о 15 год. 30 хв., коли він перебував на перетині вул. Інститутської та Шовковичної у м. Києві, брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_29 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 16 год. 00 хв. на перехресті вул. Грушевського та Хрещатик у м. Києві як особу, яку сприйняли за учасника акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_30 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 16 год. 20 хв. на Петрівській алеї в м. Києві біля стадіону «Динамо» ім. В. Лобановського як особу, яку сприйняли за учасника акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_31 , незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 11 год. 00 хв., на вул. Грушевського в м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден голови, забійної рани потиличної ділянки, забійної рани лобно-тім`яної ділянки ліворуч, забоїв та саден лобної ділянки, параорбітальної гематоми ліворуч, садна правого плечового суглобу, саден та забоїв грудної клітки, синця лівого та правого бедра, забоїв та саден правої нижньої кінцівки, саден обох рук, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_32 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 13 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого Палацу у м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_33 , незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 14 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого Палацу у м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_34 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 12 год. 00 хв. на вул. Інститутській у м. Києві біля готелю «Україна» як особу, яку сприйняли за учасника акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми ліворуч, садна перенісся та лобу, садна потиличної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_35 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 17 год. 00 хв. на вул. Грушевського в м. Києві неподалік стадіону «Динамо» ім. В. Лобановського, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом з обох сторін, садна правої скроневої ділянки, забою правої кисті та перелому ІІІ пальця зі зміщенням, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_36 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 11 год. 00 х.в на вул. Інститутській в м. Києві біля будівлі Національного банку України, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани в тім`яній потиличній ділянці зліва, уламкових переломів 2, 3 пальця лівої кистиці, гематоми м`язових м`язів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_37 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 17 год. 00 хв. на вул. Грушевського в м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_38 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 19 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого Палацу у м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_39 , незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 12 год. 00 хв. на вул. Грушевського неподалік стадіону «Динамо» ім. В. Лобановського, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_40 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час в другій половині дня на вул. Грушевського, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_41 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 18 год. 00 хв., неподалік ст. м. «Хрещатик», який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_42 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» приблизно о 21 год. 00 хв., на Майдані Незалежності у м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки справа, синці на повіках обох очей, садна голови), закритої травми правого колінного суглобу (розрив заднього рога медіального меніска, розрив передньої хрестоподібної зв`язки), підшкірна гематома лівого стегна в середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_43 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 18 год. 30 хв. біля приміщення Жовтневого Палацу у м. Києві, як особу, яку сприйняли за учасника акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_11 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 15 год. 00 хв., у приміщенні Жовтневого Палацу у м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_44 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час на вул. Інститутській у м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_45 незаконно фізично захопили (затримали) не встановлені досудовим розслідуванням міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 14 год 00 хв на

вул. Грушевського у м. Києві неподалік станції метро «Арсенальна», який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_46 незаконно фізично захопили (затримали) невстановлені досудовим розслідуванням цивільні особи (з числа т. зв. «тітушок») 18.02.2014 приблизно о 13 год. 00 хв. на вул. Грушевського в Маріїнському парку, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль, після чого передали міліціонерам спецпідрозділу «Беркут»;

- ОСОБА_47 незаконно фізично захопили (затримали) міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням обідній час доби, у Маріїнському парку, що по вул. Грушевського у м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_48 незаконно фізично захопили (затримали) невстановлені досудовим розслідуванням цивільні особи (з числа т. зв. «тітушок») 18.02.2014 приблизно о 14 год. 30 хв. біля Маріїнського парку, що на вул. Грушевського у м. Києві, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль, після чого передали міліціонерам спецпідрозділу «Беркут»;

- ОСОБА_49 незаконно фізично захопили (затримали) міліціонери спецпідрозділу «Беркут» 18.02.2014 приблизно о 15 год. 00 хв., на вул. Хрещатик у м. Києві поблизу готелю «Дніпро», яку сприйняли за учасника акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль;

- ОСОБА_50 незаконно фізично захопили (затримали) невстановлені досудовим розслідуванням цивільні особи (з числа т. зв. «тітушок») 18.02.2014 приблизно о 18 год. 00 хв. на вул. Грушевського поблизу Маріїнського парку, який брав участь в акції протесту, заподіявши останньому фізичну біль, після чого передали міліціонерам спецпідрозділу «Беркут».

При цьому ОСОБА_6 перебував на своєму робочому місці - МВС України в м. Києві, спостерігав за подіями, що відбуваються в центральній частині м. Києва у зв`язку з масовими акціями протесту та отримував інформацію про ці обставини засобами телефонного зв`язку від своїх підлеглих, у першу чергу ОСОБА_10 , віддаючи обов`язкові до виконання накази і команди.

У вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 т. 28, ст. 340 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Адамівка Вінницької обл., громадянин України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних правопорушень, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, а саме:

- висновок службового розслідування «Про результати службового розслідування за фактами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем окремими керівниками ГУМВС, УМВС та ДТМ», затвердженого Міністром внутрішніх справ 24.04.2014;

- оглянуті в установленому порядку трафіки з`єднань абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- показання свідка ОСОБА_51 , який будучи у згаданий період заступником начальника Департаменту організаційно-апаратної роботи МВС України, повідомив про те, що координування протидії протестним акціям і здійснення інформаційного супроводу міністр ОСОБА_8 міг доручити в силу розподілу обов`язків своєму заступнику ОСОБА_6 ;

- показання свідка ОСОБА_52 (під відеозапис), який надав детальні показання щодо зв`язків ОСОБА_8 і ОСОБА_6 з оточенням колишнього президента ОСОБА_53 , їхньої участі у нарадах в Адміністрації президента з силовим і правоохоронним блоком з питань протидії акціям протестів;

- показання свідка ОСОБА_54 , який будучи в січні-лютому 2014 року заступником начальника відділу УГБ ГУ МВС України в м. Києві, повідомив про події, пов`язані з охороною громадського порядку. Зокрема 18 лютого 2014 року, будучи на місці подій, був очевидцем того, як ОСОБА_10 здійснював фактичне керівництво підрозділами міліції, зокрема «Беркут», надавав вказівки, доповідав про обстановку ОСОБА_9 і ОСОБА_6

- показання свідка ОСОБА_55 , який будучи в січні-лютому 2014 року заступником начальника УГБ ГУ МВС України в м. Києві, повідомив про події, пов`язані з охороною громадського порядку, надав покази, аналогічні показам ОСОБА_54

- показання свідка ОСОБА_56 , який будучи в січні-лютому 2014 року командиром полку конвойної служби міліції ГУ МВС України в м. Києві, повідомив про наступне. Зокрема, 18.02.2014, на вул. Грушевського перед акцією протесту відбувся інструктаж керівників структурних підрозділів, який проводився ОСОБА_10 повідомив, що необхідно недопустити мітингувальників через ланцюг правоохоронців по периметру навколо приміщення Верховної Ради України. У разі затримання кого-небудь з громадян, поміщати їх до спецавтомобілів полку конвойної служби, після чого за його вказівкою доставляти їх у визначене ним районне управління міліції.

- показання потерпілих та слідчі експерименти за їх участі.

Орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_6 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

31.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 т. 28, ст. 340 КК України.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому письмове повідомлення про підозру, вказане повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом направлення поштою на адресу реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2025 слідчим прийнято процесуальне рішення про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , виконання якого доручено співробітникам оперативного підрозділу ДЗНД СБУ.

На даний час точне місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем реєстрації він відсутній.

В той же час ОСОБА_6 може переховуватись на території Російської Федерації, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та загальнодоступною інформацією із засобів масової інформації, відсутністю його публічних виступів з повідомленням про його фактичне місце перебування.

Повістки про виклик ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 8 ст. 135, ст. 297-5 КПК України, публікувались у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, яким на 2025 рік визначена газета «Урядовий кур`єр», а саме у випусках № 64 (7989) від 27.03.2025, 67 (7992) від 01.04.2025 та 70 (7995) від 04.04.2025, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, за якими останній не прибув.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у найсуворішому випадку у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Зважаючи на викладене, з метою досягнення завдань кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, виникла необхідність в обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які беззаперечно вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та надасть можливість останньому уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, а також більш м`яких запобіжних заходів, заборонено вимогами п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки його діями завдано шкоду правам, свободам та інтересам громадян, які брали участь в акціях протесту, державним та громадським інтересам, підірвано авторитет органів державної влади.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, надані докази захисниками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку,встановлених законом.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_57 кримінального правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Так, згідно Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.

Частина 6 статті 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у розшук.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статей Конвенції випадків до процедури, встановленої законом.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України та наявність ризиків, а саме, те що підозрюваний має можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та фактично вже переховується від слідства; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрюваний перебуває у розшуку

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Вінницької області, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1