Справа № 541/701/25
Провадження № 1-кп/541/160/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 лютого 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001208 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.02.2025 до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України необхідно доручити Миргородському МС ФДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому розгляді повинні брати участь: прокурор, обвинувачений, потерпіла та свідки зазначені в реєстрі досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала до суду клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, однак санкція якого передбачає позбавлення волі до двох років, вже лише ця обставина спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, що кореспондується з позицією ЄСПЛ щодо необхідності оцінки ризику втечі у світлі фактів, пов?язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв?язками. Однак продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Тому просить задовольнити таке клопотання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, санкція якого передбачає позбавлення волі до двох років. Вищезазначені обставини вказують на те, що є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи викладені вище обставини, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатній для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків. Тому є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав обвинуваченого як особисте зобов`язання відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом презумпції невинуватості та особистої свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 14годину 00 хвилин 13 березня 2025 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків зазначені в реєстрі досудового розслідування.

Доручити Миргородському міському сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, каб. 310) підготувати та надати суду протягом 20 днів з часу постановлення ухвали досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраному обвинуваченому під час досудового розслідування задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме до 27 квітня 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- продовжити проходження програми для кривдників.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги лише в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_1