справа №991/773/25
провадження №1-кс/991/841/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«03» лютого 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000796 від 18 травня 2021 року (справа №991/773/25, провадження №1-кп/991/9/25),

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року для розгляду зазначеного вище обвинувального акта визначено головуючу суддю ОСОБА_3 .

30 січня 2025 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження.

У своїй заяві суддя зазначила, що при ознайомленні з матеріалами справи в порядку підготовки до судового розгляду нею було встановлено, що 15 лютого 2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000796 від 18 травня 2021 року об`єднанні із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 23 червня 2021 року, в якому нею здійснювався судовий контроль на стадії досудового розслідування, та в ході якого вона розглядала клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що підтверджується п. 17-21 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування. Тобто, вона брала участь у кримінальному провадженні №0000326 від 23 червня 2021 року як слідча суддя. З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 76, ч.ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000796 від 18 травня 2021 року.

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явились, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористались.

Враховуючи те, що, зі змісту ч. 3 ст. 81 КПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою, суддя приходить до висновку про можливість здійснення розгляду заяви про самовідвід за відсутності учасників, які не з`явились, що не є порушенням їх прав.

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у межах кримінального провадження №0000796 від 18 травня 2021 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя є можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст. 21 КПК України). Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Дослідивши обвинувальний акта від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000796 від 18 травня 2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановленні наступні обставини.

Житомирським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 18 травня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000796, підслідність якого 09 листопада 2022 року визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України. 23 червня 2021 року детективами Національного бюро внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.2 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326. В подальшому, 15 лютого 2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000796 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326. 08 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

При цьому, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000796 від 18 травня 2021 року містить відомості про проведенні під час досудового розслідування процесуальні дії (Розділ І), прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення (Розділ ІІ), а також заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування (Розділ ІІІ).

Так, у п. 17-21 Розділу ІІ містяться відомості про прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчою суддею ОСОБА_3 , а саме: ухвала у справі №991/5058/21 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 ; ухвала у справі №991/5057/21 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 ; ухвала у справі №991/5059/21 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 ; ухвала у справі №991/5060/21 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 ; ухвала у справі №991/5061/21 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_8 .

З викладеного вбачається, що матеріали досудового розслідування №0000796 від 18 травня 2021 року сформовані, зокрема, і на підставі матеріалів, зібраних відповідно до рішень слідчої судді ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000796 ОСОБА_4 .

Будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім прямо передбачених законом виключень.

Постановлення суддею ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування рішень про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та подальше використання стороною обвинувачення в межах кримінального провадження №0000796 від 18 травня 2021 року зібраних на підставі таких рішень доказів, у своїй сукупності можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви щодо її неупередженості під час здійснення судового провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000796 від 18 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, розгляд суддею ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000796 від 18 травня 2021 року призведе до необхідності дослідження і оцінки постановлених нею раніше ухвал та отриманих матеріалів.

Вимога законності складу суду у конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п.1 ст. 6 цієї Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що вказані обставини у розумінні ч.1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді по суті кримінального провадження №0000796 від 18 травня 2021 року та є такими, що викликають сумнів у її неупередженості, та, як наслідок, є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід і відведення судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000796 від 18 травня 2021 року (справа №991/773/25, провадження №1-кп/991/9/25).

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000796 від 18 травня 2021 року (справа №991/773/25, провадження №1-кп/991/9/25) - задовольнити.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000796, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року (справа №991/773/25, провадження №1-кп/991/9/25).

Передати матеріали кримінального провадження №0000796 від 18 травня 2021 року (справа №991/773/25, провадження №1-кп/991/9/25) до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_9