УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 мотивована тим, що у її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, які на думку скаржника вчинені, крім іншого, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який є її колегою, що може викликати сумнів у неупередженості ухваленого нею рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 березня 2025 року вищевказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддею встановлено, що у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, які на думку скаржника вчинені, крім іншого, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який є колегою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, вимоги чинного законодавства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо безстороннього та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, (справа № 760/21464/24, провадження № 1-кс/760/103/25), задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1