Провадження № 1-кс/591/1174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000432, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами вчинення в умовах воєнного стану умисних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності та безпеки України та незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини, просив продовжити строк її тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання, вважаючи за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, з огляду на необґрунтованість ризиків, позитивну репутацію підозрюваного та його вади здоров`я.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 28 жовтня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за наведеними фактами, по якому 25 грудня 2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 111 КК України, 27 грудня 2024 року до них застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а по кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжувався у встановленому законом порядку до 25 червня 2025 року.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що доведено матеріалами клопотання, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з`ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_5 саме у вчиненні інкримінованого діяння, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами НСРД, допитів, затримання, попередніх судових рішень, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, в тому числі стосовно контактів з представниками країни-агресора в умовах воєнного стану та періодичної передачі їм стратегічної інформації.

Також прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, оскільки вони пов`язуються з незмінними обставинами щодо обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з наявністю міцних зв`язків в країні агресорі (в тому числі з представниками спецслужб), з обізнаністю про характер діяльності, зокрема, про осіб причетних до неї, їх контакти, а також про можливих свідків у справі, інших підозрюваних, їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), а також про інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

Крім цього, вважаючи доведеними наведені ризики та неможливим застосувати більш м`який запобіжний захід, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, місце його проживання, як і місце здійснення провадження знаходиться в області, яка межує з країною агресором, контроль за кордоном з якою є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії проти нашої країни, що в сукупності з характером злочину, по якому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики, виправдовує тривалість застосованого заходу та переважає над доводами сторони захисту в контексті висловлених заперечень, а наявності у підозрюваного таких вад здоров`я, які б перешкоджали його утриманню під вартою або стосовно неможливості надання йому належної медичної допомоги в умовах СІЗО, суду наведено не було.

Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, в тому числі з огляду на вимоги ч. 6 ст. 176 та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1