У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2955/18

№ 1-кп/183/126/25

07 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003623 від 08.11.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року, 42 нічний час доби, ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 та в цей момент проходячи біля господарського приміщення, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_5 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке може знаходитись у вищевказаному господарському приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 12 жовтня 2017 року у нічний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зробив отвір у цегляній стіні господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, та належить потерпілій ОСОБА_6 , та через отвір, який утворився у стіні господарського приміщення, незаконно проник до нього, звідки таємно, викрав велосипед марки «Winner» червоного кольору, вартістю 3 279 грн. 27 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 289 грн. 27 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 листопада 2017 року, у нічний час доби, ОСОБА_3 , знаходився поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_3 та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), яке може знаходитись у приміщенні вищевказаного дачного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , приблизно 01 листопада 2017 року, у нічний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвавши з вікна дощечки, якими воно було забите, незаконно проник до приміщення дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав майно, а саме: електроінструмент «Тример» марки «GRASS TRIMMER WGT - 500», вартістю 664 грн. 10 коп., електричний обігрівач марки «UFO», вартістю 660 грн. 18 коп. та електричне точило марки «STERN» вартістю 602 грн. 23 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 926 грн. 51 коп.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до актового запису про смерть №1331 від 12.08.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1