Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1394/25
У Х В А Л А

20.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 12.03.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження та заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб, оскільки такий спливає 28.03.2025, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, однак заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час, оскільки обвинувачений наміру ухилятися від суду не має, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали, обвинувачений потребує лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.

Прокурор проти клопотання захисника заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, заявлені клопотання, перевіривши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.

Тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, згідно листа Філії ДУ Центр охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби у Чернівецькій, Івано-Франкі вській, Закарпатській та Тернопільській областях від 14.03.2025 потребує лікування, а також те, що підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків немає, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження за № 0000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, прокурора, захисника та свідків.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків, строком на 2 місяці, тобто до 08 травня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-ої години до 06-ої години.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на працівників Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Доручити представнику Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області в строк до 29 квітня 2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1