Провадження № 1-кп/369/2299/24
В И Р О К

іменем України

18.12.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Софіївська Борщагівка Київської області, маючого вишу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

установив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Також, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента № 469/2024 від 07.08.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Незважаючи на дію в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_5 у невстановлені судом дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-Б, побачив припаркований автомобіль марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходилися автомобільні легкосплавні диски «ABT R19*J9» в кількості 4 шт., сірого кольору та шини марки «GOODRIDE SPORT SA-37; 255/35ZR19» в кількості 4 шт. та вирішив ними заволодіти.

Так, 18.09.2024 приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, приїхав за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-Б на автомобілі марки «Volkswagen Passat» синього кольору, на якому, з метою невикриття своїх дій, заздалегідь замінив державний номерний знак, а саме: НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зняв з автомобіля марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 легкосплавні диски «ABT R19*J9» в кількості 4 шт., сірого кольору загальною вартістю 21760 гривень, та шини марки «GOODRIDE SPORT SA-37; 255/35ZR19» в кількості 4 шт., загальною вартістю 11776 гривень та поклав їх до багажника автомобіля «Volkswagen Passat» синього кольору.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 33536 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 30 жовтня 2024 року між прокурором та підозрюваним, у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Крім того, прокурор надав письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої останній не заперечує, щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до абз. 6 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2024 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим злочином узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- оптичний диск із записами з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобільні легкосплавні диски «ABT R19*J9» в кількості 4 шт., сірого кольору та шини марки «GOODRIDE SPORT SA-37; 255/35ZR19» в кількості 4 шт., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

- державні номерні знаки НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у розпорядженні ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1