overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/872/25
Провадження № 1-кс/524/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 24 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/149/25
Номер провадження 1-кс/530/61/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 22.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України задовольнити.

Накласти арешт на

- мобільний телефон марки «mоtorola edge 30 neo» фіолетового кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia C22» сірого кольору;

- мобільний телефон марки «realme» RMX 3201, блакитного кольору;

- мобільний телефон марки «oddo» CPH 2069 темно синього кольору, які було вилучено для огляду в сел.Опішня, Полтавського району, Полтавської області у громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити місцем зберігання мобільного телефона марки «Nokia C22» сірого кольору, мобільного телефона марки «realme» RMX 3201 блакитного кольору та мобільного телефона марки «oddo» CPH 2069 темно синього кольору - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (адреса: м.Зіньків вул.Воздвиженська 28 Полтавський район Полтавська область).

Мобільний телефон марки «mоtorola edge 30 neo» фіолетового кольору передати під розписку власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчій, прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №524/2657/24
Провадження № 1-в/552/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 27.02.2023 року на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 27.02.2023 року на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 27.02.2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння, призначене на 11.10 год 28 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/180/23
Провадження № 1-кп/545/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, примусовий привід до суду відносно нього на 23.01.2025 року працівниками поліції не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явилася з невідомих причин в судове засідання.

Захисник при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2025 року о 14:00 год., в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/562/19
Провадження № 1-кп/559/6/2025
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 вiд 27.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про призначення йому захисника, бо сам не має можливості його залучити, а строк дії договору з попередніми захисниками закінчився.

Прокурор підтримує клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 20, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 10:00 год. 31.01.2025 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал №1) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 10:00 год. 31.01.2025

Копію ухвали для виконання направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2024, за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подобовець, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимого, одруженого, працюючого фельдшером екстреної медичної допомоги пункту с. Ізки Хустського району Закарпатської області, в учинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України,

- в якому обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України через необхідність значного часу на складання повного тексту ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частин.

Керуючись статтями п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 366-3 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено й оголошено 23 січня 2025 року о 16 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000727 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2023 року за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво Донецької обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000727 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 Кримінального кодексу України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та оголошено 27 січня 2025 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2025
Справа № 334/3923/23
Провадження № 1-кп/334/208/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001935 від 05.11.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 залишив питання, щодо заявленого клопотання про привід на розсуд суду.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 10:30 год. 27 лютого 2025 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, каб 18.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191)

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/631/25 1-кс/335/284/2025
23 січня 2025 року м. Запоріжжя
21.01.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням,
23.01.2025 від слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.
Відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 194 КПК України, слідчий суддя
Заяву слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 317/3516/21
Провадження № 1-в/337/5/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

20.12.2024 до суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 20.12.2021 вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

В судове засідання засуджений та представник органу пробації не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Від прокурора надійшло клопотання про підтримання подання та розгляд без його участі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.12.2021 ОСОБА_4 був засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки за ч. 3 ст. 390 КК України.

Відповідно до матеріалів подання засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив. Іспитовий строк, встановлений судом, сплив 20.12.2024.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.12.2021 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 704/120/21
Провадження № 1-кп/698/38/25
УХВАЛА

22 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000203 від 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурором повідомлено суд, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний по мобілізації на військову службу до Збройних сил України у розпорядження в/ч НОМЕР_1 , що також підтвердження відомостями довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію облікової картки до військового квитка серія НОМЕР_2 . З огляду на це, прокурор зазначив про наявність підстав для зупинення кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечень не висловив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне зупинити провадження у порядку ст. 335 КПК України зважаючи на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, а також з урахуванням дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію".

Постановлення судового рішення про зупинення провадження у справі відбувається за відсутності обвинуваченого, який належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, проте з поважних причин до суду не прибув.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 335 КПК України судове провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 2, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України(кримінальне провадження № 0000203 від 07.09.2020 року) до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1