ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора - начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000092 від 04.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2024 до чч ВП № 1 Чугуївського РУП надійшло повідомлення від працівника ВП № 1 Чугуївського РУП про те, що під час патрулювання Чугуївського району, на водоймі (ставку) в с. Благодатне Чугуївського району Харківської області, 03.12.2024 близько 15.00 год, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову.

На підставі вищевикладеного, 03.12.2024, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу водойми (ставку) в с. Благодатне Чугуївського району Харківської області, за координатами, відповідно до ресурсу GoogleMaps: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виявлено та в подальшому вилучено: два знаряддя для лову риби сіткоснастевого типу, а саме дві льосові сітки розмірами довжина 100 метрів кожна, висота 1,80 м кожна, діаметр вічка 3,5 см, та рибу в кількості 106 одиниць, з яких: плітка в кількості 98 одиниць; товстолоб в кількості 1 одиниця; сазан в кількості 1 одиниця; карась в кількості 5 одиниць; судак в кількості 1 одиниця. Крім того, на місці події був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що льосові сітки належать йому, 03.12.2024 близько 09.00 год він прийшов до ставку, де здійснив установку сіток у воді, щоб здійснити вилов риби для власного вживання. Близько 15.00 год, 03.12.2024 ОСОБА_4 витягнув сітки із води разом із рибою та в цей момент його протиправні дії припинили працівники поліції.

04.12.2024 в порядку ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

04.12.2024 постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами наступне вилучене майно:

-два знаряддя для лову риби сіткоснастевого типу, а саме дві льосові сітки розмірами довжина 100 метрів кожна, висота 1,80 м кожна, діаметр вічка 3,5 см,

-рибу в кількості 106 одиниць, з яких: плітка в кількості 98 одиниць; товстолоб в кількості 1 одиниця; сазан в кількості 1 одиниця; карась в кількості 5 одиниць; судак в кількості 1 одиниця.

Рибу в кількості 106 одиниць, з яких: плітка в кількості 98 одиниць; товстолоб в кількості 1 одиниця; сазан в кількості 1 одиниця; карась в кількості 5 одиниць; судак в кількості 1 одиниця передано заступнику начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохороний патруль) ОСОБА_5 для подальшому зберігання.

Вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки можуть бути об`єктом вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані постановою від 04.12.2024 речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім цього, вказані предмети необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розгляд провести без його участі, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000092 від 04.12.2024.

03.12.2024, старшим дізнавачем СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу водойми (ставку) в с. Благодатне Чугуївського району Харківської області, за координатами, відповідно до ресурсу GoogleMaps: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: два знаряддя для лову риби сіткоснастевого типу, а саме дві льосові сітки розмірами довжина 100 метрів кожна, висота 1,80 м кожна, діаметр вічка 3,5 см, та рибу в кількості 106 одиниць, з яких: плітка в кількості 98 одиниць; товстолоб в кількості 1 одиниця; сазан в кількості 1 одиниця; карась в кількості 5 одиниць; судак в кількості 1 одиниця.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 04.12.2024 вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000092 від 04.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 04.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на вилучене 03.12.2024 в період часу з 22:00 год. до 22:30 год., в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу водойми (ставку) в с. Благодатне Чугуївського району Харківської області, за координатами, відповідно до ресурсу GoogleMaps: 50.2193076, НОМЕР_2 , майно, а саме: два знаряддя для лову риби сіткоснастевого типу, а саме дві льосові сітки, розмірами довжина 100 метрів кожна, висота 1,80 м кожна, діаметр вічка 3,5 см, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1