Справа № 405/541/25
провадження № 1-кс/405/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000075 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України про арешт майна.

встановив:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до Ленінського районного суду м. Кіровограда в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна, відповідно у якому слідчий подав до суду клопотання про арешт майна та посилаючись на обставини кримінального провадження просить дане клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно з якою просив розгляд даного клопотання здійснити без його участі.

До суду надійшла заява від власника майна про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

15.01.2025 близько о 06 год. 30 хв. водій автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 614 км + 640 м автодороги М-30 Стрий - Умань - Дніпро Ізварине, на території Новоархангелської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, на заокругленні проїзної частини вліво, щодо напрямку свого руху, допустив виїзд на праве узбіччя з подальшим контактуванням із земельним покриттям.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.01.2025 о 10 год. 15 хв. звернулася до КНП «Добровеличківська лікарня» із діагнозом забій грудної клітини, після чого 22.01.2025 ОСОБА_5 доставлена до КНП «Кіровоградська обласна лікарні КОР», де 29.01.2025 остання померла..

29.01.2025 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, керуючись ст. ст. 98, 100, 110, КПК України.

Транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 30.08.2011 Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 , при цьому на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

29.01.2025 автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на територію філії автомобільного господарства «УкрПошта», адреса вул. Центральна, 96, с. Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, подане з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: на транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 30.08.2011 Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 , з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7