overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/9322/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Рієлтіс плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0007904 від 19.09.2019 за ч.4 ст. 190 КК України, -

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

постановив:

скаргу задовольнити

Зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання директора ТОВ «Рієлтіс плюс» ОСОБА_3 від 19.11.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0007904 від 19.09.2019 за ч.4 ст. 190 КК України у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1959/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

7 жовтня 2024 року, 7 листопада 2024 року, 26 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бориспіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 год. 50 хв. 9 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві та Бориспільському РУ ГУНП в Київській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 9 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8941/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

кримінальне провадження № 0000164 відомості про яке 24.07.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 24.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про витребування речей та документів - залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:10 год. 24.12.2024.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000124, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.02.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 14.02.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5859/20
Провадження № 1-в/592/753/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

у с т а н о в и л а:

17.12.2024 до суду надійшло вказане подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 25 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/6289/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000284 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

Встановив:

17.12.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

17.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000284 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.12.2024 року о 15.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3930/24
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

17.12.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.04.2023 за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Софіївка Софіївського району Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 284-288, 369, 372, 376, ч. 5 ст. 401 КК України, суд

постановив:

1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

3.Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 14.04.2023 за № 0000135 закрити.

4.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати.

5.Звільнити негайно ОСОБА_5 з під варти в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

6.Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

7.Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_5 на військовій службі.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/179/24 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

17 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» до 15 лютого 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» до 15 лютого 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» до 15 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення (обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Повний текст ухвали буде проголошений 17 грудня 2024 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні № 0002206 від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого, надіслати захиснику ОСОБА_3 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 грудня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1681/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та з використання системи «Електронний суд» за участю прокурора ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000209 від 21.06.2022 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Херсон, громадянки України, з вищою освітою, на момент вчинення кримінальних правопорушень обіймала посаду ректора незаконно створеного «Херсонского государственного университета», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 року в кримінальному проваджені №0000209 від 21.06.2022 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1884/24
Справа № 495/9341/24 1-кс/495/2381/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0001465, внесеного до ЄРДР 10 вересня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24,176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0001465, внесеного до ЄРДР 10 вересня 2024 року,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1500/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2024, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутної частини покарання більщ м`яким, повернуто заявнику, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02.12.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 22.04.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2024, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутної частини покарання більщ м`яким, повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3