Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2738/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2025 року невстановлена досудовим розслідуванням особа в умовах воєного стану, таємно шляхом вільного доступу перебуваючи на території КП "Київський метрополітен" здійснила крадіжку мобільного телефону марки Iphone 15 Pro max ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , білого кольору який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріального збитку.

В ході відпрацювання було встановлено, що до крадіжки мобільного телефону марки Айфон 15 Pro max ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_1 , та за місцем свого проживання може зберігати викрадене майно або інші речі які можуть бути визнанні доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_6 , може зберігати за своїм місцем проживання Iphone 15 Pro max ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна а також метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів у зв`язку з чим у органу досудового розслідування були наявні всі підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (збереженням речових доказів).

Так, 25.02.2025 року в період часу з 15 год. 19 хв. по 15 год. 59 хв. слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено в кишені куртки ОСОБА_6 та вилучено: чек ТОВ «НоваПей» від 25.02.2025, 09:58 год. про оплату послуг ТОВ «Нова Пошта», чек ТОВ «НоваПей» від 25.02.2025, 09:59 год. про оплату послуг ТОВ «Нова Пошта», експрес накладна (ТТН) ТОВ «Нова Пошта» №2215 відправник ОСОБА_6 . На підставі викладеного в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вмістом посилки №2215, яку відправив ОСОБА_6 є Iphone 15 Pro max ІМЕІ№1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ№2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі та предмети, що вказані в клопотанні є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Захисник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 25.02.2025 в ході його проведення виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні.

Постановою слідчого від 25.02.2025 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 25.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

26.02.2025 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 25.02.2025- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: чек ТОВ «НоваПей» від 25.02.2025, 09:58 год. про оплату послуг ТОВ «Нова Пошта», чек ТОВ «НоваПей» від 25.02.2025, 09:59 год. про оплату послуг ТОВ «Нова Пошта», експрес накладна (ТТН) ТОВ «Нова Пошта» №2215 відправник ОСОБА_6 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1