overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/823/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирішено долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про вирішення долі речового доказу у даному провадженні, а саме медичного шприца з рідиною що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб PVP масою 0,0081 г.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їхня неявка у відповідності до положень абз.2 ч.5ст.539 КПК Українине перешкоджає розгляду питання про вирішення долі речових доказів.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000480 від 20.09.2023, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.

З клопотання вбачається, що Баштанський РВП ГУНП в Миколаївській області просить вирішити долю речового доказу у даному провадженні, а саме медичного шприца з рідиною що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб PVP масою 0,0081 г., що був вилучений в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження №0000480, надані стороною обвинувачення, не містять відомостей на підтвердження того, що в рамках даного кримінального провадження вилучався вищевказаний шприц з наркотичною речовиною, а також того, що даний шприц набув статусу речового доказу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для вирішення долі речового доказу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про вирішення долі речового доказу в рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 493/552/25
Провадження № 1-кс/493/30/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна. Розгляд клопотання призначено на 04 квітня 2025 року о 16:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

04.04.2025 року захисник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надіслав заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою захисника, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість захиснику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 04 квітня 2025 року о 16:30 год., дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. (e-mail: )

Ризики технічної неможливості участі у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/912/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор,потерпілі та обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 01 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Судове провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2197/25
Провадження № 1-кс/487/2066/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.04.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000456 від 01.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського РУП Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000456 від 01.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.05.2025 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) грн.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками щодо обставин даного кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9134/25 1-кп/760/2929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003023.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 15.04.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5415/25
Провадження №1-кс/523/1377/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000313 від 12 грудня 2022 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією Військової академії (м. Одеса), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні Військової академії (м. Одеса), вчиненому під час воєнного стану, в період часу з 08 години 30 хвилин 12 листопада 2022 року до теперішнього часу.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року внесено відповідні відомості за №0000313, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 28 лютого 2023 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/6312/23 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3836/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» та прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року кримінальне провадження №00003445 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Печерськ» та прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» та прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 14 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3666/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 17 червня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/4509/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 04.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 04.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 04.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 квітня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000201 від 04.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: