overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/493/25
Провадження № 1-в/752/55/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання подання Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 27.12.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

за участю:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 27.12.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор заперечував з приводу задоволення подання.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку сторін, прийшов до наступного.

Так, ч. 3 ст. 75 КК України передбачає, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

При цьому, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (27.12.2024) ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах особової справи міститься вимога на судимість ОСОБА_3 станом на 07.10.2024, тобто до закінчення встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2840/21
провадження № 1-кп/753/1066/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000236 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, укранця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, заресєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 314-317, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, та розглядати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.05.2021 року включно.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2021 року о 11.00 годині.

Суддя:
Унікальний номер №756/125745/24
Провадження №1-кс/756/2790/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.11.2024 у кримінальному провадженні №0003305 від 24.09.2023

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.11.2024 у кримінальному провадженні №0003305 від 24.09.2023.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.11.2024 у кримінальному провадженні №0003305 від 24.09.2023.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10:45 год. 20 грудня 2024 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-й поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2588/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ)

підозрюваного - ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000130 від 10.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000130 від 10.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 09.02.2025 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 10.02.2022, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000130 від 10.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11-15 год. 27.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2787/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000933від 01.05.2024, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000933від 01.05.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.01.2025 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Ассетс менеджмент груп" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в інтересах ТОВ " Ассетс менеджмент груп" про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000748.

Адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор, за клопотанням якого накладений арешт, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ " Ассетс менеджмент груп" про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/697/25
ун. № 759/2086/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002389 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002389 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого у рамках кримінального провадження № 0000018, з якого виділено провадження №0002389, а провадження № 0001773 об`єднано з № 0000018, а відтак не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

У судове засідання суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження не з`явилися, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002389 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження ун. №759/2086/25, пр. № 1-кп/759/897/25 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/1754/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 28.11.2024 року

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі с.Катюжанка Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або навчання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів);

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 28.02.2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБУ в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/21064/23

Провадження № 11-кп/4815/335/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001376 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигялді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року приведеним до виконання, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 рокущодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 743/115/25
Провадження №1-кп/743/30/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 27.01.2025 р. надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, складене у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, на 05 лютого 2025 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/17/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 з угодою про визнання винуватості від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт від 23 січня 2025 року з угодою про визнання винуватості від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 лютого 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора-стажиста на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1