overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 522/13284/24

провадження № 51-266зно25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року про передачу матеріалів провадження (справа № 522/13284/24) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року задоволено подання Одеського апеляційного суду та направлено матеріали провадження (справа № 522/13284/24) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій порушував питання про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року вказану заяву залишено без руху.

Захиснику було вказано на недоліки поданої ним заяви та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки та трекінгу копію зазначеної ухвали касаційного суду захисник отримав особисто 13 лютого 2025 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 03 лютого 2025 року до Верховного Суду від захисника не надходило, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню відповідно до ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 3 п. 1

Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Керуючись ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 545/4271/21

провадження № 51-4708 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю врежимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено та призначено на 03 квітня 2025 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення конституційних прав його підзахисного у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин не може приїхати до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 03 квітня 2025 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 991/4379/23

провадження № 51-1990км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2025 року витребувано матеріали вказаного провадження для касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 31 березня 2025 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 430 КПК, суддя

постановив:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 31 березня 2025 року за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

31.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 14.11.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування призначеного покарання строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року вироком Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/35182/24, провадження № 1-кп/947/1400/24 постановлено наступне:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Також, цим вироком суду вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, під час виконання тексту вищезазначеного вироку суду було помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_2 , тобто замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічні описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2025 року справа № 947/35182/24, провадження № 1-кп/947/1400/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Виправити технічні описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 року справа № 947/35182/24, провадження № 1-кп/947/1400/24 та зазначити вірну дату народження ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Все інше залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 279/4643/23
У Х В А Л А

28.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 07.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч.4 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 15 хв. 31.03.2025.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених абзацом 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_8 від 10.03.2025 на процесуальні рішення слідчого і прокурора, пов`язані із складанням та затвердженням обвинувального акту, - приєднати до матеріалів кримінального провадження з метою перевірки доводів в ході судового розгляду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч.4 ст. 240 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області об 11 год. 00 хв. 08.04.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"31" березня 2025 р. Справа № 370/371/15-к

Провадження № 1-кп/370/2/23

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №0000003 від 01 червня 2015 року та №0000119 від 16 лютого 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку - після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.03.2025 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/605/25
Номер провадження 1-кс/530/171/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.11.2024 за ч. 4 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.11.2024 за ч. 4 ст.197-1 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому його слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 100,170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.11.2024 за ч. 4 ст.197-1 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 10 хв. 31.03.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, який подав клопотання.

В строк до 16 год. 10 хв. 31.03.2025 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000037 від 14.11.2024 за ч. 4 ст.197-1 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2025Справа № 554/1780/25
Провадження № 1-кп/554/666/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 10.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

13.02.2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 10.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено судді ОСОБА_3 , яка ухвалою суду від 25.03.2025 року постановила передати вказане кримінальне провадження до канцелярії суду для передання відповідному складу суду (суддя ОСОБА_1 ) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0001856 від 26.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001438 від 10.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 31.03.2025Справа № 554/4380/25
Провадження № 1-кп/554/748/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001471 від 18 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001471 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, о 13:00 год 14 травня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3888/25
Провадження № 1-кс/712/1558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 02 квітня о 16-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000186 від 06.07.2020,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 27.02.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000186 від 06.07.2020.

У судовому засіданні скаржник не зявився, надав до суду заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник свою скаргу не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000186 від 06.07.2020, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000186 від 06.07.2020, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 14.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 14.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1