Справа № 761/6113/25
Провадження № 1-кс/761/4673/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 організували протиправну злочинну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США з фізичних осіб за підготовку та складання пакету медичних документів, щодо наявності у військовозобов`язаних громадян тяжкого захворювання, що дає підстави для подальшого оформлення лікарських документів для отримання групи інвалідності особам, які не мають на це права. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучають до співпраці працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою ухилення останніх від призову на військову службу.

28.08.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що звернувся до ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_4 з метою отримання допомоги в збиранні медичних документів для оформлення відповідної інвалідності. 12.08.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували проходження ОСОБА_6 медичного обстеження та стаціонарного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 . Останній фактично на лікуванні не перебував. Після пройденого стаціонарного лікування медичні документи не отримував. Процес проходження лікування контролювався ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зокрема останні на початку водили ОСОБА_6 по кабінетам, крім того ОСОБА_5 здавав аналізи за ОСОБА_6 .

Для поставлення необхідного діагнозу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залучають лікаря кардіолог в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 .

В ході допиту ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 , була присутня в маніпуляційному кабінеті під час здачі аналізів ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 та коментувала на які аспекти здоров`я ОСОБА_6 ОСОБА_5 необхідно звернути.

Крім того, встановлено, що до прийняття необхідного рішення Лікарсько-консультативною комісією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » залучені:

-колишній голова ВЛК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та т.в.о. директора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який проводив зустрічі з посередниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-лікар токсиколог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Входить до складу комісії та консультує військовозобов`язаних, зокрема ОСОБА_6 під час перебування останнього в лікарні.

Вищевказані лікарі здійснюють свою діяльність в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_6 підтримував зв`язок з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою продовження лікування. Так, подружжя скоординувало ОСОБА_6 на проходження стаціонарного лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучивши до цього завідувачку відділення неврології вказаної лікарні ОСОБА_10 .

Також, встановлено, що під час організації госпіталізації до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 зв`язувалась з ОСОБА_6 з мобільного телефону медичної сестри зазначеної лікарні ОСОБА_11 .

Зазначені медичні працівники здійснюють свою діяльність в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановлено, що 22.10.2024 ОСОБА_5 передано частину неправомірної у розмірі 5000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що 19.12.2024 у його відбулась зустріч з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для проходження медико-санітарної комісії перед проходженням якої останні інструктували ОСОБА_6 , крім того своєю поведінкою та розмовами зазначили, що добре знають ОСОБА_12 , який є головою ІНФОРМАЦІЯ_10 та вплинуть на те, щоб ОСОБА_6 була оформлена ІІ група інвалідності. Після того, як ОСОБА_6 пройшов вказану комісію ним була здійснена передача неправомірної вигоди у розмірі 15000 доларів США ОСОБА_5 та ОСОБА_13 неподалік від приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_5 . Натомість ОСОБА_6 отримав висновок ІНФОРМАЦІЯ_11 про отримання ІІ група інвалідності.

Встановлено, що складу ІНФОРМАЦІЯ_11 , окрім ОСОБА_12 входили:

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , лікар педіатр, член ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_15 , лікар терапевт, член ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , користується транспортним засобом: HYUNDAI TUCSON (2023 року випуску), сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом із тим 11.01.2025 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з наведеним, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сприяли в отриманні фіктивного діагнозу фізичним особам, на чиє ім`я складена вилучена медична документація та в подальшому на підставі фіктивних діагнозів фізичним особам присвоювалась група інвалідності, на яку такі особи не мають права.

Крім того, є підстави вважати, що отримана група інвалідності, на яку фізичні особи не мають права в подальшому використовується такими особами з метою отримання відстрочки від військової служби.

Також в ході досудового розслідування перевіряється причетність інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

11.01.2025 року в період часу з 13:49 год. по 16:25 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/858/25 від 08.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_8 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IРhone 14 Promax, білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , грошові кошти купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень, у кількості 193 (сто дев`яносто три) купюри; грошові кошти купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 191 (сто дев`яносто одна) купюра; грошові кошти у іноземній валюті Євро номіналом по 100 (сто) Євро 8 (вісім) купюр, номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро у кількості 80 (вісімдесят) штук, номіналом по 20 (двадцять) Євро -11 (одинадцять) купюр, по 10 (десять) Євро - 2 (дві) купюри, по 5 (п`ять) Євро - 1 купюра; грошові кошти в іноземній валюті долари США номіналом по 100 доларів США у кількості 231 (двісті тридцять одна) купюра, номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 10 (десять) купюр; номіналом по 20 (двадцять) доларів США у кількості 8 (вісім) купюр; номіналом по 10 доларів США в кількості 6 (шість) купюр; 1 (один) долар США в кількості 5 (п`ять) купюр.

Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію, яка міститься у вилучених технічних засобах, які належать та знаходилися у користуванні ОСОБА_10 та за допомогою яких вона мала доступ до соціальних мереж та інтернет-месенджерів, а також провести огляди вказаної інформації, дослідження та фіксацію даних (електронних даних), тобто в тимчасовому доступі до речей і документів, які згідно п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю: особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000423 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000423 від 27.08.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації та інших записів особистого характеру, які містяться у вилучених технічних засобах, а також у соціальних мережах та інтернет-месенджерах до яких здійснювався вхід за допомогою вилучених технічних засобів, тобто до інформації (електронних даних), які містяться, а саме:

- : мобільний телефон марки IРhone 14 Promax, білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕЕІ2: НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14 лютого 2025 року