Провадження № 1-кп/522/1269/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001078 від 10.08.2023 року,

№ 0000538 від 21.08.2023 року,

№ 0001217 від 06.09.2023 року,

відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.03.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз». Проходячи повз прилавки із фруктами та овочами ОСОБА_7 ненароком штовхнув плечем ОСОБА_17 у зв`язку із цим у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 із за образи.

Діючи з вказаною метою, ОСОБА_7 , зненацька наблизився до потерпілого та нічого не пояснюючи наніс один удар в область обличчя, а саме в ліве око, кулаком правої руки, внаслідок чого ОСОБА_17 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, зазначене тілесне ушкодження не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_7 скоїв умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_18 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законами України «Про затвердження Указу. Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ та від 27.07.2023 № 32752-ІХ, продовжено, відповідно із з 20.05.2023 та 18.08.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 27 липня 2023 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14 та помітивши без нагляду біля тротуару велосипед фірми «Shark Bike», чорного кольору, який належить ОСОБА_19 , реалізуючи миттєво виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та непомітні для оточуючих викрав велосипед фірми «Shark Bike», чорного кольору, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном та ним розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

Крім того, 31 серпня 2023 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Єва», що за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 21, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з вітрини магазину жіночі парфуми «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл, вартістю 2751,2 гривень, чоловічі парфуми «Hermes Terre d Hermes» об`ємом 100 мл, вартістю 2719,2 гривень, жіночі парфуми «Carolina Herrera Good Girl» об`ємом 50 мл, вартістю 2319,2 гривень та пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за товар, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдав ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 7789,6 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, 31 серпня 2023 року, о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Єва», що за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 27, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з вітрини магазину парфуми: «Кензо» об`ємом 100 мл, вартістю 1599,20 гривень, «Москино» об`ємом 50 мл, вартістю 1791,20 гривень, «Версаче Кристал» об`ємом 90 мл, вартістю 2751,20 гривень, та пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за товар, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдав ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 6141,60 гривень

Крім того, 04 вересня 2023 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 перебував у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 1, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме чоловічої туалетної води, марки «Versace Eau Fraiche» об`ємом 100 мл, вартістю 2836, 42 гривень, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до стелажу магазину, на якому розміщуються парфумерія, з якого шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (), а саме: чоловічу туалетну воду, марки «Versace Eau Fraiche» об`ємом 100 мл, вартістю 2836, 42 гривень, яку сховав під свій верхній одяг.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на крадіжку майна, ОСОБА_7 не маючи наміру розраховуватися за викрадений товар, оминув касову зону та покинув приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_7 завдав майнову шкоду ТОВ «РУШ» () на загальну суму 2836, 42 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальних актах. Цивільний позов ТОВ «РУШ» про відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 2836, 42 гривень, визнає в повному обсязі. У скоєному щиро покаявся.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_20 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, представник ТОВ «РУШ» пред`явлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоду в розмірі 2836,42 гривень підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Цивільні позови про відшкодування майнової або моральної шкоди потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , не пред`явлено.

Крім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини, у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001078 від 09.08.2023 року зареєстрованого на підставі заяви ОСОБА_19 від 09.08.2023р., про вчинення кримінального правопорушення: 09.08.2023 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_19 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невідомої особи, яка 27.07.2023 року, о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрала належний йому велосипед «Шарк Байк», чорного кольору;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_19 заявив про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення належного йому велосипеда марки «Shark Bike», чорного кольору, яке мало місце 27.07.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14;

- товарним чеком від 13.08.2020 року згідно якого вартість велосипеда марки «Shark Bike», складає 5000 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2023 року, згідно яких свідок ОСОБА_21 , по фото впізнав чоловіка, за зовнішніми ознаками, а саме рисами обличчя, який 27.07.2023 року, приблизно о 17 год., 30 хв., перебуваючи на розі вул. Старопортофранківська та Велика Арнаутська в м. Одесі продав йому велосипед марки «Shark Bike», чорного кольору, за 500 гривень. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімком свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка продала йому велосипед марки «Shark Bike»;

- протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 23.08.2023 року а саме цифрового диску DVD-R диску, на якому маються відеофайли із записом за адресою : м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14, та зображено як невідомий чоловік 27.07.2023 року о 16 год. 20 хв., одягнений в кофту з капюшоном чорного кольору, штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, ( як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_7 ) підходить до велосипеда чорного кольору, який стояв біля магазину, бере його та котить через дорогу;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000538 зареєстрованого на підставі заяви ОСОБА_17 від 21.08.2023р., про вчинення кримінального правопорушення: 21.08.2023р. до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_17 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невідомої особи, яка 21.08.2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Привоз» в м. Одесі наніс заявнику тілесні ушкодження, (ЖЕО 20563);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_17 заявив про вчинення відносно нього невідомою особою кримінального правопорушення, а саме нанесення йому 21.08.2023 року тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №1223 від 23.08.20231 року згідно якого у ОСОБА_17 , 1993 року народження, виявлено тілесне ушкодження: синець повік лівого ока. Дане ушкодження утворилося від дії тупого, твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкоджені не відобразились. Не виключено, що таким предметом могла бути рука. Судячи за морфологічними властивостями ушкоджень (синець-синього кольору), він міг утворитися в термін від декілька годин до 1 доби до моменту огляду експертом, тобто міг бути заподіяний 21.08.2023 року. Зазначене ушкодження не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Характер та локалізація тілесного ушкодження нехарактерні для падіння на площину з висоти власного зросту;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_17 , по фото впізнав чоловіка, за зовнішніми ознаками, а саме за коротким білим волоссям та розрізом очей, який 23.08.2023 року, приблизно о 09 год., 00 хв., на ринку «Привоз» в м. Одесі в ході суперечки наніс йому один удар у ліву сторону голови чим заподіяв тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімком потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка заподіяла йому тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 року, згідно яких свідок ОСОБА_22 , по фото впізнала чоловіка, за зовнішніми ознаками, а саме за коротким білим волоссям та розрізом очей, який 23.08.2023 року, приблизно о 09 год., 00 хв., на ринку «Привоз» в м. Одесі в ході суперечки наніс один удар у ліву сторону голови потерпілому ОСОБА_17 чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімком свідок ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_7 , як особу яка заподіяла ОСОБА_17 тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 року, згідно яких свідок ОСОБА_23 , по фото впізнав чоловіка, за зовнішніми ознаками, а саме за коротким білим волоссям та розрізом очей, який 23.08.2023 року, приблизно о 09 год., 00 хв., на ринку «Привоз» в м. Одесі в ході суперечки наніс один удар у ліву сторону голови іншому чоловіку, як в подальшому йому стало відомо ОСОБА_17 чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімком свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка заподіяла ОСОБА_17 тілесні ушкодження;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001188 від 05.09.2023 року зареєстрованого на підставі заяви ОСОБА_20 від 04.09.2023р., про вчинення кримінального правопорушення: 04.09.2023 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_20 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невідомої особи, яка 31.08.2023 року, о 11 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Єва», за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 21, під час воєнного стану, таємно викрала з вітрини туалетну воду у кількості 3 шт.;

- довідкою про закупівельну вартість товару станом на 31.08.2023 рік, складеною керуючим магазину Єва-425 ТОВ «РУШ», згідно якої вартість товару: жіночі парфуми «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл, складає 2751,2 гривень, чоловічі парфуми «Hermes Terre d Hermes» об`ємом 100 мл, складає 2719,2 гривень, жіночі парфуми «Carolina Herrera Good Girl» об`ємом 50 мл, складає 2319,2 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2023 року, згідно яких свідок ОСОБА_24 по фото впізнала чоловіка, за зовнішніми ознаками, а саме рисами обличчя, який 31.08.2023 року, приблизно о 13 год., 00 хв., знаходячись в магазині «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 21, таємно викрав з вітрини магазину туалетну воду у кількості 3 шт.. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімком свідок ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_7 , як особу яка таємно викрала туалетну воду;

- заявою керівника служби безпеки магазину «Єва» ОСОБА_20 про надання відеозаписів за 31.08.2023 року з камер відеоспостереження, розташованих в магазині «Єва» по вул. Пантелеймонівська, буд. 21;

- протоколом огляду відеозапису від 13.09.2023 року а саме оптичного диску, на якому маються відеофайли із записом за адресою : м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 21, та зображено як невідомий чоловік 31.08.2023 року, о 13 год. 00 хв., одягнений у футболку білого кольору, шорти темно-синього кольору, шкарпетки білого кольору, туфлі чорного кольору, (як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_7 ), бере до рук три одиниці парфумів та прямує в сторону касової зони;

- протоколом огляду парфуми «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл, від 13.09.2023 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001195 від 06.09.2023 року зареєстрованого на підставі заяви ОСОБА_20 від 05.09.2023р., про вчинення кримінального правопорушення: 05.09.2023 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_20 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невідомої особи, яка 31.08.2023 року, знаходячись в магазині «Єва», за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 27, під час воєнного стану, таємно викрала з вітрини туалетну воду у кількості 3 шт., (ЄО 22097);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_25 заявив про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення з вітрини магазину «Єва» туалетної води у кількості 3 шт., яке мало місце 31.08.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 27;

- довідкою про закупівельну вартість товару станом на 31.08.2023 рік, складеною ТОВ «РУШ», згідно якої вартість товару: парфуми «Кензо» об`ємом 100 мл, складає 1599,20 гривень, парфуми «Москино» об`ємом 50 мл, складає 1791,20 гривень, парфуми «Версаче Кристал» об`ємом 90 мл, складає 2751,20 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023 року, згідно яких свідок ОСОБА_26 по фото впізнала чоловіка, за зовнішніми ознаками, а саме рисами обличчя, який 31.08.2023 року, приблизно о 13 год., 05 хв., знаходячись в магазині «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 27, таємно викрав з вітрини магазину туалетну воду у кількості 3 шт.. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімком свідок ОСОБА_26 впізнала ОСОБА_7 , як особу яка таємно викрала туалетну воду;

- заявою керівника служби безпеки магазину «Єва» ОСОБА_20 про надання відеозаписів за 31.08.2023 року з камер відеоспостереження, розташованих в магазині «Єва» по вул. Пантелеймонівська, буд. 27;

- протоколом огляду відеозапису від 13.09.2023 року а саме оптичного диску, на якому маються відеофайли із записом за адресою : м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 21, та зображено як невідомий чоловік 31.08.2023 року, о 13 год. 05 хв., одягнений у футболку білого кольору, шорти темно-синього кольору, шкарпетки білого кольору, туфлі чорного кольору, (як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_7 ), бере до рук три одиниці парфумів та прямує в сторону касової зони;

- протоколом огляду парфуми «Кензо» об`ємом 100 мл, від 13.09.2023 року.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять винуватість ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, а також за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , який визнав свою провину та щиро покаявся, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, відомостей щодо перебування його на обліку у лікаря нарколога та психіатра суду надано не було, у зв`язку із чим суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_7 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_7 будучи судимим за умисний злочин проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання на шлях виправлення не став та знов вчинив корисні злочини проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутністю бажання стати на шлях виправлення, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Оскільки обвинувачений раніше судимий 22.03.2023 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та до повного відбуття покарання скоїв новий злочин, суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком, що відповідає правовому висновку, наданому об`єднаною палатою Верховного Суду в постанові від 01.06.2020 року у справі №766/39/17.

Крім того, до провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов ТОВ «РУШ», в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріально шкоди суму у розмірі 2836, 42 гривень.

Відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, як зазначалось вище, обвинувачений визнав в повному обсязі цивільний позов ТОВ «РУШ» до нього про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а тому, з урахуванням вищевказаних приписів ст. 206 ЦПК України, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що були підставою для обрання відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу, як триманняпід вартою, та які не зменшилися та не перестали існувати, суд не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст. ст. 369-370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому:

- за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року, з цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 14.12.2022 року по 22.03.2023 року та з 11.09.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (код ЄДРПОУ - 32007740), - 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 42 копійки, в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази після набрання вироком законної сили: DVD-R диска з відеозаписом, цифрові диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Єва» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; жіночі парфуми «Versace Bright Crystal» 90 мл., «Кензо» 100 мл.,- вважати повернутими за належністю ОСОБА_20 .

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: