Справа № 932/1159/25
Провадження № 1-р/932/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.49 КК України та про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000028,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебував обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.400-1 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.400-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.400-1 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за давністю.

03 квітня 2025 року до суду від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України та про закриття кримінального провадження у к.п. № 0000028, а саме чим саме є текст мотивувальної частини ухвали суду в абзаці 2 на сторінці 7, в абзаці 2 на сторінці 8, в абзаці 5 на сторінці 8, в абзаці 7 на сторінці 8, в абзаці 1 на сторінці 9, в абзаці 2 на сторінці 9, в абзаці 5 на сторінці 9, абзаці 1 на сторінці 10, в абзаці 2 на сторінці 10, в абзаці 4 на сторінці 10 ухвали, та чи « цитатами ( цитуванням тексту) з обвинувального акта», чи висновками суду, та/або перевіреними і встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, покладеними ним в основу постановленої ухвали.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 підтримали подану заяву, просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, надав заяву про розгляд даного питання у його відсутність, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, суд визнає за можливе розглянути дану заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Так, відповідно положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше, як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Під час підготовчого судового провадження захисник адвокат ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.400-1 КК України на підставі ст.49 КК України із закриттям кримінального провадження.

Дане клопотання сторони захисту задоволено, із зазначенням підстав задоволення цього клопотання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.400-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.400-1 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за давністю.

Дана ухвала викладена в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суд, мотивувальна та резолютивна частини ухвали сформульовані відповідно до положень ст. 372 КПК України, судове рішення містить зрозумілий висновок.

Разом з тим, викладені захисником -адвокатом ОСОБА_3 вимоги для роз`яснення судового рішення, фактично зводяться до зміни цього рішення, внесення до нього нових даних, роз`яснення мотивів прийняття рішення, оскільки захисник-адвокат ОСОБА_3 вимагає від суду надати роз`яснення про те, чим саме є текст мотивувальної частини ухвали суду від 24.03.2025 року, чи є виклад в мотивувальній частині « цитатами ( цитуванням тексту) з обвинувального акта», чи висновками суду, та/або перевіреними і встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, покладеними ним в основу постановлення ухвали.

Суд вважає, що дані обставини, на які посилається захисник-адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 , не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України і виходять за межі повноважень суду під час роз`яснення судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення прийнятого судового рішення, а відтак вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.49 КК України та про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000028

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1