overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1297/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, №0009237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, №0009237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 11 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10628/24 (провадження № 1-кп/201/972/2024), відомості про яке 28 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сватове, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, захисника та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 годину 10 хвилин 11 грудня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2960/24
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінально провадженні №0000696 від 25.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по клопотанню про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінально провадженні №0000696 від 25.09.2024 року.

Заява мотивована тим, що її визначено слідчим суддею по розгляду зазначеного клопотання. Втім вона не може здійснювати розгляд клопотання, оскільки вона подавала позов до ТУ ДСА в Донецькій області, цей позов задоволено, а відповідно до матеріалів клопотання учасником кримінального провадження є ТУ ДСА в Донецькій області, що може викликати сумнів у її неупередженості у стороннього спостерігача.

Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З наведених норм закону вбачається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та має бути відведений.

З наведеного у сукупності вбачається, що зазначені обставини повинні бути враховані, та у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого. У зв`язку з цим заява про самовідвід судді є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, ст.ст. 81 - 82 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінально провадженні №0000696 від 25.09.2024 року, справа № 208/15000/24, провадження № 1-кс/208/2908/24.

Справа № 208/15000/24, провадження № 1-кс/208/2908/24передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8440/23
Провадження №1-кп/204/440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про пред`явлення для впізнання свідка та допит свідків щодо ознак, за якими вони можуть впізнати свідка у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про пред`явлення для впізнання свідка та допит свідків щодо ознак, за якими вони можуть впізнати свідка у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Допитати обвинувачену ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо ознак, за якими вони можуть впізнати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3133/24
Провадження № 1-кп/188/422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000138

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.11.2023 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1,3 ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробовуванням на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілої надійшла заява про закриття кримінального провадження так як вона відмовляється від обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої підтримала заяву ОСОБА_7 і просить заяву задовольнити.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви і закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву потерпілої суд приходить до висновку, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, а саме передбачених також частиною першою статті 152 (зґвалтування без обтяжуючих обставин).

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню №0000138 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 226/2086/23
Провадження № 1-в/191/802/24
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст. 811 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2326/24
Номер провадження № 1-кп/351/241/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 05.12.2024 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 січня 2025 року на 15:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 391/539/24
провадження № 1-кп/405/287/24
УХВАЛА

18.12.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24.10.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда за ухвалою Кропивницького районного суду від 16.12.2024 надійшло від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №№0000159 від 24.10.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, тощо суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24.10.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, на 16 січня 2025 року «11» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/8234/23
провадження № 1-в/632/336/24

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , скоєний ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2024 року о 13 год. 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/947/22

Провадження № 1-кп/635/184/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001194 від 02 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 185КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 514,86 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- шуруповерт марки «ТЕХПРОМ», шліфувальну машинку марки «ГРАНИТ» - повернути власнику.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_5 майна на суму 1641,00 гривень за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа,, вул. Охтирська, 19, направити до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той саме строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_6