Провадження № 1-в/761/588/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві ОСОБА_4 , про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2015 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.01.2015 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

В С Т А Н О В И В :

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві ОСОБА_4 , про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2015 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Клопотання мотивовано тим, що з 20.02.2015 на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_5 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2015, ОСОБА_5 20.06.2014 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, на суму 375 грн. 00 коп., тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2014 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» становив 1218 грн.

Таким чином, враховуючи що вартість викраденого майна ОСОБА_5 складає 375 грн. 00 коп., заступник начальника відділу пробації ОСОБА_6 , у відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13, ч. 1 ст. 537, п. 2, ч. 2 ст. 539 КПК України звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2015.

В судове засідання представник органу пробації, засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що останній не заперечує щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

При цьому, неявка учасників не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями вказаного закону, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2014 - встановлений в розмірі 1 218 грн.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2015 за вчинення 20.06.2014 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, на суму 375 грн. 00 коп., тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, на суму 375 грн. 00 коп., що є значно меншим 1 218 грн., та караність його діяння усунена законом, у зв`язку з чим ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2015, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 74, 185 КК України, ст. 51 КУпАП, ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя