Справа № 761/7796/25
Провадження № 1-кс/761/5786/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, сектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2025 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , перед проходженням військово-лікарської комісії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явив довідку військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на власне ім`я, які можуть містити ознаки підробки.

29 січня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_3 , складено протокол огляду, в ході якого виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 05.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Довідку військово-лікарської комісії від 05.04.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами проведеного медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене, для встановлення факту дійсності вищеописаних документів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 05.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідки військово-лікарської комісії від 05.04.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами проведеного медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 листа, виникла необхідність проведення технічної експертизи документів, для якої необхідно надати зразки відтиску круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_6 *Код НОМЕР_2 *») та круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явились, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомили, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що дізнавач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, йому не відмовлено в наданні відтиску печатки, слідчий суддя на даний час не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1