Справа № 185/887/25
Провадження 1-кс/185/268/25
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград клопотання старшого слідчого слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Павлоградської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 27 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування встановило, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав, зберігав і перевозив з метою збуту наркотичний засіб метадон (фенадон) у великих розмірах відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, для подальшого незаконного збуту мешканцям м. Павлограда Дніпропетровської області з метою отримання прибутку.

26 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації необхідно накласти арешт на майно підозрюваного.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника майна підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки у разі його виклику він може здійснити подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту у випадку задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до таких висновків.

Слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Павлоградської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 27 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час і за невстановлених обставин незаконно придбав у невідомої особи наркотичний засіб метадон (фенадон) у великих розмірах, який зберігав і перевозив у салоні автомобіля «GEELY EMGRAND 7» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та розфасовував для подальшого незаконного збуту мешканцям м. Павлограда Дніпропетровської області.

18 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 26.03.2025 р. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 417451701 від 12 березня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить житловий будинок садибного типу загальною площею 241,3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1, 3 ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, а їх застосування допускається лише за умови, якщо слідчий доведе: 1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; 2) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи особи; 3) можливість виконання завдання, для якого подано клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягає конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню чи відчуженню. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи положення кримінального процесуального законодавства та те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на належне йому майно з метою забезпечення конфіскації як додаткового виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131132, 170, 172173, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме на: житловий будинок садибного типу загальною площею 241,3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000141, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам згідно з вимогами КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1