Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/1957/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася прокурор групи прокурорів - прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 березня 2025 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області діє злочинна організація, особи якої попередньо об`єднались з метою особистого збагачення від незаконного придбання, зберігання, перевезення, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що організатором злочинної групи, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2025 року оперативними працівниками було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , який переховувався від органів поліції та перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому, в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка, на праві власності належить ОСОБА_6 .

За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено: 2 банківські карти «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 400; 1 банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 та холодний гаманець для криптовалюти, у формі карти № НОМЕР_4 , які вилучені до с/п PSP 1072500; пристрій для передавання сигналу / рація, мобільний телефон «Sigmo» у вимкненому стані, 5 флеш-носії, 9 сім-карт, 2 флеш-носії Micro-SD вилучені до с/п PSP 3046025; грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 169 шт. сумою 33800 грн. до с/п ICR 0059834; грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 145 шт. сумою 72500 грн. до с/п ICR 005835; грошові кошти купюрами по 1000 грн. в кількості 46 шт. сумою 46000 грн. до с/п ICR 0059923; блокнот з чорновими записами до с/п PSP 1072501; планшет марки «DELL» МОВ54С26-2JT з клавіатурою та зарядними пристроями до с/п PSP № 3046024; 2 предмети схожі на ножі до с/п PSP і на ножі до с/п PSP № 30807 в складному положенні; грошові кошти в сумі 200 доларів США до с/п ICR 0059924; 3 мобільні телефони марки «Poco» в розламаному стані не працюючі, марки SAMSUNG не надано пароль для розблокування, чорного кольору SM-A 356B/DS, IMEI1 НОМЕР_6, IMEI2 НОМЕР_5 , ZTE чорного кольору пошкоджений вигнутий заблокований до с/п WAR 1888714, також в коридорі в сумці виявлено грошові кошти в сумі 10000 грн. (купюрами по 500 грн. - 14 купюр, та в сумі 200 грн. - 15 купюр), які поміщено до с/п PSP 10725102.

04.03.2025 вище перераховане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову слідчого.

Вказані речі, документи та майно мають суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

04.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою збереження речових доказів та подальшої спеціальної конфіскації, орган досудового розслідування вважає за необхідне в накладенні арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку з адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , відповідно до протоколу обшуку від 04.03.2025 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переховувався від слідства та перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, старшим слідчим СВ ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 2 банківські карти «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 400; 1 банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 та холодний гаманець для криптовалюти, у формі карти № НОМЕР_4 , які вилучені та поміщені до с/п PSP 1072500; пристрій для передавання сигналу / рація, мобільний телефон «Sigmo» у вимкненому стані, 5 флеш-носії, 9 сім-карт, 2 флеш-носії Micro-SD, вилучені до с/п PSP 3046025; грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 169 шт. сумою 33800 грн., поміщено до с/п ICR 0059834; грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 145 шт. сумою 72500 грн., поміщено до с/п ICR 005835; грошові кошти купюрами по 1000 грн. в кількості 46 шт. сумою 46000 грн., поміщено до с/п ICR 0059923; блокнот з чорновими записами, поміщено до с/п PSP 1072501; планшет марки «DELL» МОВ54С26-2JT з клавіатурою та зарядними пристроями, поміщено до с/п PSP № 3046024; 2 предмети схожі на ножі, поміщено до с/п PSP і на ножі до с/п PSP № 30807 в складному положенні; грошові кошти в сумі 200 доларів США до с/п ICR 0059924; 3 мобільні телефони марки «Poco» в розламаному стані не працюючі, марки SAMSUNG не надано пароль для розблокування, чорного кольору SM-A 356B/DS, IMEI1 НОМЕР_6, IMEI2 НОМЕР_5 , ZTE чорного кольору пошкоджений вигнутий заблокований до с/п WAR 1888714, також в коридорі в сумці виявлено грошові кошти в сумі 10000 грн. (купюрами по 500 грн. -14 купюр, та в сумі 200 грн. - 15 купюр), поміщено до с/п PSP 10725102.

ОСОБА_4 було затримано 04 березня 2025 року о 10 годині 02 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

04 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 КК України,а саме у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у організації незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також організації незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому у складі злочинної організації.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 04 березня 2025 року вилучене 04.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000095 від 22.02.2024 року.

Вперше клопотання слідчого про арешт майна було подано до суду 05 березня 2025 року, проте у зв`язку із наявністю недоліків, клопотання було повернуто прокурору ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали, яку отримано прокурором 10 березня 2025 року та повторно подано прокурором через канцелярію суду після усунення недоліків 12 березня 2025 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилученого 04.03.2025 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, вилучене 04.03.2025 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 2 банківські карти «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 400; 1 банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 та холодний гаманець для криптовалюти, у формі карти № НОМЕР_4 .

- пристрій для передавання сигналу / рація, мобільний телефон «Sigmo» у вимкненому стані, 5 флеш-носії, 9 сім-карт, 2 флеш-носії Micro-SD, блокнот з чорновими записами, планшет марки «DELL» МОВ54С26-2JT з клавіатурою та зарядними пристроями, телефони марки «Poco» в розламаному стані не працюючі, телефон марки SAMSUNG чорного кольору SM-A 356B/DS, IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_5 , мобільний телефон ZTE чорного кольору пошкоджений вигнутий заблокований;

-грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 169 шт. сумою 33800 грн.; грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 145 шт. сумою 72500 грн.; грошові кошти купюрами по 1000 грн. в кількості 46 шт. сумою 46000 грн.; грошові кошти в сумі 200 доларів США ; грошові кошти в сумі 10000 грн. (купюрами по 500 грн. - 14 купюр, та в сумі 200 грн. - 15 купюр).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1