СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/235/25
ун. № 759/311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у транспортному засобі «NISSAN ROGUE» 2016 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до інформації наданої з РСЦ ГСЦ МВС у Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополь перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000462 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що до СУ ГУНП в Київській області від ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях надійшов рапорт про те, що посадові особи комунальних підприємств Сєвєродонецької громади на території Київської області шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами Сєвєродонецької громади в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що у червні 2023 року на посаду позаштатного радника голови Луганської обласної державної адміністрації (, далі - ЛОДА) був призначений ОСОБА_5 , у якого після ознайомлення із порядком розподілу бюджетних коштів та фінансування комунальних підприємств Луганської області, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Сєвєродонецької громади, шляхом створення злочинної схеми із залученням посадових осіб одного з комунальних підприємств вказаної громади та підконтрольних комерційних структур.

Зокрема, з метою реалізації злочинних планів, ОСОБА_5 використовуючи зв`язки в керівництві ЛОДА пролобіював призначення у квітні 2024 року на посаду генерального директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» (, далі - КНП «СМБЛ») свого близького знайомого громадянина України ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 довів свій злочинний задум, згідно якого, ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, відповідає за проведення публічних закупівель КНП на користь підконтрольних заздалегідь визначених комерційних структур, на рахунки яких від КНП «СМБЛ» будуть перераховуватись бюджетні кошти за проведення ремонтних робіт в орендованих приміщеннях, а також за закупівлю медичного та іншого обладнання за завищеною вартістю.

В подальшому, для забезпечення участі у формальних публічних закупівлях підконтрольних комерційних структур, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили до схеми заволодіння бюджетними коштами громадянина України ОСОБА_4 , якому фактично підпорядкована низка комерційних структур, менеджером яких є ОСОБА_7 , а саме: ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ» (), ТОВ «СТРОЙРЕСУРС» (), ТОВ «ЦЕНТР ДІНА» (), ПП «ХОДКА» (), ТОВ «ХАВЕР-СЕРВІС» (), ТОВ «ПАЙ ПРОМ» (), ТОВ «ФОРМУЛА 2» (), ТОВ «ОНКОЛЬ-ЗАПОРІЖЖЯ» (), ТОВ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛЮС» (), ГО «ХОЧУ ВЧИТИСЬ!» (), ТОВ "КІДС-ТРАСТ" (), ТОВ "ОЕМ-УКРАЇНА" (), ТОВ "УКРГІДРОСЕРВІС" (), ТОВ "ГЛОБАЛ ВІАЙПІ" (), ТОВ "НВО "МЕТАЛІТ" (), ТОВ "ПРОМИСЛОВА ГРУПА А.С.Д." (), ЗОГО «СПІЛКА ІНВАЛІДІВ ЗАПОРІЗЬКОГО КРАЮ» () та інші, які будуть обиратися переможцями у закупівлях КНП «СМБЛ», а також інших комунальних підприємств Сєвєродонецької громади в залежності від предмета закупівлі.

Так, 29.07.2024 між КНП «СМБЛ», в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 106 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія вартістю 2 008 000,00 грн у т.ч. ПДВ 131 364,49 грн.

Разом з тим, проведеним аналізом відкритих джерел інформації встановлено, що середня ринкова вартість придбаного КНП «СМБЛ» оптико-когерентного томографа HOCT-1F становить 1 600 000 грн з ПДВ.

Таким чином, укладання та подальше виконання вказаної закупівлі КНП «СМБЛ» у ТОВ «ІН?ВЕРСІЯ» за договором № 106 від 29.07.2024, ймовірно призвело до заволодіння учасниками злочинної схеми коштами КНП на загальну суму понад 400 000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.09.2024 між КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня, в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «ІН-ВЕРСІЯ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 171 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus вартістю 832 320,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Окрім цього, між КНП «СМБЛ» та ТОВ «Мотум» укладено договори про надання послуг №180 від 17.09.2024 на загальну суму 99 900,00 грн., №181 від 17.09.2024 на загальну суму 99 900,00 грн., №182 від 17.09.2024 на загальну суму 99 900,00 грн., №183 від 17.09.2024 на загальну суму 99 900,00 грн., а також між КНП «СМБЛ» з ТОВ «СТРОЙРЕСУРС» укладено договори про надання послуг № 227 від 04.10.2024 на загальну суму 98 502,00 грн. та КНП «СМБЛ» з ТОВ «Промислова група А.С.Д.» про надання послуг №230 від 08.10.2024 на загальну суму 98 230,00, №229 від 07.10.2024 на загальну суму 98 780,00 грн., які є підконтрольними комерційними структурами ОСОБА_4 та не мають у штаті працівників з відповідною кваліфікацією для надання вказаних вище послуг, що свідчить про фіктивність укладених договорів.

Також, 11.09.2024 КНП «СМБЛ» укладено з ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ» договір №168 від 11.09.2024 вартістю 328 944 грн. на виконання додаткових робіт до основного договору №103 від 23.07.2024.

Встановлено, що діяльність ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ» фактично контролюється громадянином України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), який керує діяльністю вказаного підприємства через свою підлеглу ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Запоріжжя, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), головного інженера ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ». В свою чергу ОСОБА_9 обіймає посаду директора ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ» формально, участі у керуванні підприємства не приймає. Печатками та ЄЦП вказаного підприємства розпоряджаються ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 контролюються інші підприємства, які виконують будівельні роботи на замовлення бюджетних установ, а саме: ТОВ «АКБ «ПІВДЕНЬ-БУД» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, кв. 102, директор - ОСОБА_8 , власник частки 40% вказаного ТОВ є мати дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_10 ); ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 45, Офіс 34, директор - ОСОБА_11 ).

Вказані підприємства фактично здійснюють свою діяльність за адресою офісу ОСОБА_5 , а саме: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, де також працює ОСОБА_8 .

За наявною інформацією, з метою реалізації злочинного умислу на привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 має домовленості з посадовими особами КНП «СМБЛ» на подальше укладання з підконтрольним йому підприємством договору будівельного підряду на виконання робіт з капітального ремонту першого поверху лікарні у м.Українка, які передбачені проектно-кошторисною документацією, складеною на виконання договорів №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024.

Встановлено, що роботи з розробки проектно-кошторисної документації в рамках договорів №103 від 23.07.2024 та №168 від 11.09.2024 ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 , були передані в субпідряд ТОВ «Догода-Інвест» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 48-А).

Для фактичного виконання вказаних робіт директор ТОВ «Догода-Інвест» ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) залучив свою підлеглу ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка Даугавпілс, Латвії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає: АДРЕСА_7 ), яка в свою чергу керувала діяльністю групи проектантів, що складалась з штатних працівників ТОВ «Догода-Інвест» та залучених осіб.

В той же час, за наявною інформацією підготовлена ТОВ «Догода-Інвест» проектно-кошторисна документація не відповідає вимогам діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Так, ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками. Для таких об`єктів проводиться обов`язкова експертиза щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, інженерно-технічних заходів цивільного захисту, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, перевезення небезпечних вантажів, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

В свою чергу, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_14 під час розрахунку класу наслідків було умисно зазначено недостовірні відомості, зокрема щодо кількості осіб, які постійно та тимчасово перебуватимуть на об`єкті, чим умисно занижено клас наслідків з СС2 до СС1. Вказане дозволило зменшити обсяги проектних робіт (оскільки для СС1 не висувається вимог щодо енергоефективності, облаштування укриттів, тощо), уникнути проведення експертизи проектних рішень (метою якої є оцінка міцності, надійності, довговічності, безпеки конструкцій, пожежної безпеки, енергоефективності, наявності обладнаного укриття) та в подальшому не отримувати відповідні дозволи на початок робіт з боку органів архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, замовнику передано проектно-кошторисну документацію склад і зміст якої не відповідає вимогам нормативних документів у галузі будівництва, яка не проходила експертизу проектних рішень, реалізація якої може нести небезпеку для життя та здоров`я працівників та пацієнтів лікарні. Перерахування КНП «СМБЛ» на рахунки генпроектувальника ТОВ «УКРТЕХ-СТРОЙ» грошових коштів за вказану проектно-кошторисну документацію фактично призвело до розтрати/привласнення посадовими особами вказаних підприємств та учасниками схеми коштів Сєвєродонецької міської громади у сумі 1 319 135 грн.

Під час досудового розслідування постановою слідчого від 12.11.2024 та 12.11.2024 призначено проведення судової товарознавчої експертизи визначення вартості медичного обладнання за договорами: № 106 від 29.07.2024 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія, № 171 від 16.09.2024 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus, проведення якої доручено ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». У відповідь на постанову слідчого надійшло клопотання від 27.11.2024 та 27.11.2024 в якій експерт зазначає про необхідність отримання інформації щодо медико-технічних характеристик оптико-когерентного томографу» HOCT-1F та відповідно Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus.

Так, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом встановлено, що до кримінального правопорушення ймовірно причетний: гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_8 (право власності зареєстроване за ОСОБА_15 ), а також використовує транспортний засіб «NISSAN ROGUE» 2016 року випуску, д/н НОМЕР_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_4 ;

Зі наявною інформацією у транспортному засобі ОСОБА_4 , а саме: «NISSAN ROGUE» 2016 року випуску, д/н НОМЕР_1 , можуть зберігатись комп`ютери, флеш накопичувачі, мобільні телефони, із встановленими додатками «WhatsApp», «Telegram», «Viber», які використовують для спілкування між собою фігуранти кримінального провадження з метою конспірації від правоохоронних органів України для ухилення від кримінальної відповідальності, а також фінансово-господарська документація, чорнові записи (блокноти та чернетки) та інші документальні матеріали, в яких міститься відомості щодо укладання та виконання угод щодо закупівель товарно-матеріальних цінностей за завищеною вартістю обладнання, а також розробка проектної документації для подальшого проведення ремонтних робіт в орендованих приміщеннях комунальних підприємств Сєвєродонецької громади, підконтрольними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 комерційними структурами.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду на виконання доручення слідчого оперативним підрозділом проведення негласну слідчу (розшукову) дію - спостереження за особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичний керівник комерційних структур, с якими укладає договори КНП «СМБЛ»), під час проведення якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (керував транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 24.10.2024 зустрічався з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (директор КНП «СМБЛ»), що може свідчити про зацікавленість зазначених осіб в укладанні спільних договорів про закупівлю товарно-матеріальних цінностей та надання послуг.

Окрім цього, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду на виконання доручення слідчого оперативним підрозділом проведення негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, з мобільного телефону ОСОБА_4 , де під час розмови з ОСОБА_16 , (заступник ОСОБА_6 ), першій повідомляє наступне: «Ми вивозимо обладнання, знімаємо те що треба, всілякі бази даних витягаемо, сервери, документи. Тут же документів, ну лікарня на тисячу людей, ти ж розумієш, шо документів багато. Зараз йде робота з колективом, кожному треба пояснити шо він робить, яка його дія….»

У зв`язку із чим виникла необхідність на проведення обшуку у транспортному засобі ОСОБА_4 , а саме: «NISSAN ROGUE» 2016 року випуску, д/н НОМЕР_1 , яке відповідно до яке відповідно до інформації наданої з РСЦ ГСЦ МВС у Донецькій, Луганській областях, АР Крим та мт Сеавстопольь перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати групі слідчих, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а також прокурорам Київської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «NISSAN ROGUE» 2016 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до інформації наданої з РСЦ ГСЦ МВС у Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополь перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів:

- Листування та документи щодо узгодження цін по укладеним договорам: № 106 від 29.07.2024 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія, № 171 від 16.09.2024 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus, договори про надання послуг: №№154 від 03.09.2024, 160 від 09.09.2024, 168 від 11.09.2024, 180 від 17.09.2024, 181 від 17.09.2024, 182 від 17.09.2024, 183 від 17.09.2024, 227 від 04.10.2024, 229 від 07.10.2024, 230 від 08.10.2024, 232 від 09.10.2024, 242 від 15.10.2024, 243 від 15.10.2024, 103 від 23.07.2024 року та договір суборенди приміщення № 1-529 від 15.10.2024;

- Договори з додатками № 106 від 29.07.2024 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія, № 171 від 16.09.2024 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus, договори про надання послуг: № 106 від 29.07.2024 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія, № 171 від 16.09.2024 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus, договори про надання послуг: №№154 від 03.09.2024, 160 від 09.09.2024, 168 від 11.09.2024, 180 від 17.09.2024, 181 від 17.09.2024, 182 від 17.09.2024, 183 від 17.09.2024, 227 від 04.10.2024, 229 від 07.10.2024, 230 від 08.10.2024, 232 від 09.10.2024, 242 від 15.10.2024, 243 від 15.10.2024, 103 від 23.07.2024 року та договір суборенди приміщення № 1-529 від 15.10.2024;

- Акти приймання-передачі, довідки-рахунки, податкові та видаткові накладні, доручення, довіреності, специфікації, сертифікати відповідності, технічна документація, інструкція з експлуатації, формуляри, сервісні книжки, паспорти на техніку, комерційні пропозиції постачальників техніки та інші документи пов`язані з укладеними договорами: № 106 від 29.07.2024 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія, № 171 від 16.09.2024 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus, договори про надання послуг: №№154 від 03.09.2024, 160 від 09.09.2024, 168 від 11.09.2024, 180 від 17.09.2024, 181 від 17.09.2024, 182 від 17.09.2024, 183 від 17.09.2024, 227 від 04.10.2024, 229 від 07.10.2024, 230 від 08.10.2024, 232 від 09.10.2024, 242 від 15.10.2024, 243 від 15.10.2024, 103 від 23.07.2024 року та договір суборенди приміщення № 1-529 від 15.10.2024;

- Накази та рішення про призначення на посади, посадові інструкції, функціональні обов`язки, положення про уповноважену особу з проведення публічних закупівель відносно працівників КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», а саме: директор ОСОБА_6 , заступник директора ОСОБА_16 , начальник відділу публічних закупівель ОСОБА_17

- Бюджетних запитів (річних планів закупівель) з усіма узгодженнями щодо необхідності закупівлі обладнання та надання послуг за договорами: № 106 від 29.07.2024 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія, № 171 від 16.09.2024 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus, договори про надання послуг: №№154 від 03.09.2024, 160 від 09.09.2024, 168 від 11.09.2024, 180 від 17.09.2024, 181 від 17.09.2024, 182 від 17.09.2024, 183 від 17.09.2024, 227 від 04.10.2024, 229 від 07.10.2024, 230 від 08.10.2024, 232 від 09.10.2024, 242 від 15.10.2024, 243 від 15.10.2024, 103 від 23.07.2024 року та договір суборенди приміщення № 1-529 від 15.10.2024;

- Документи, які підтверджують оплату за договорами: № 106 від 29.07.2024 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія, № 171 від 16.09.2024 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus, договори про надання послуг: №№154 від 03.09.2024, 160 від 09.09.2024, 168 від 11.09.2024, 180 від 17.09.2024, 181 від 17.09.2024, 182 від 17.09.2024, 183 від 17.09.2024, 227 від 04.10.2024, 229 від 07.10.2024, 230 від 08.10.2024, 232 від 09.10.2024, 242 від 15.10.2024, 243 від 15.10.2024, 103 від 23.07.2024 року та договір суборенди приміщення № 1-529 від 15.10.2024;

- Чернові записи та будь-яка інша документація, у тому числі електронні документи, які підтверджують взаємовідносини між службовими особами КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» та товариствами під час укладання договорів: № 106 від 29.07.2024 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія, № 171 від 16.09.2024 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus, договори про надання послуг: №№154 від 03.09.2024, 160 від 09.09.2024, 168 від 11.09.2024, 180 від 17.09.2024, 181 від 17.09.2024, 182 від 17.09.2024, 183 від 17.09.2024, 227 від 04.10.2024, 229 від 07.10.2024, 230 від 08.10.2024, 232 від 09.10.2024, 242 від 15.10.2024, 243 від 15.10.2024, 103 від 23.07.2024 року та договір суборенди приміщення № 1-529 від 15.10.2024;

- Матеріальні носії інформації: комп`ютерна техніка, ноутбуки, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, мобільні телефони, на яких може знаходитися інформація щодо укладених договорів: № 106 від 29.07.2024 про поставку «оптико-когерентний томограф» HOCT-1F з програмою Ангіографія, № 171 від 16.09.2024 про поставку Автоматичного гематологічного аналізатора НТІ MicroCC-25Plus, договори про надання послуг: №№154 від 03.09.2024, 160 від 09.09.2024, 168 від 11.09.2024, 180 від 17.09.2024, 181 від 17.09.2024, 182 від 17.09.2024, 183 від 17.09.2024, 227 від 04.10.2024, 229 від 07.10.2024, 230 від 08.10.2024, 232 від 09.10.2024, 242 від 15.10.2024, 243 від 15.10.2024, 103 від 23.07.2024 року та договір суборенди приміщення № 1-529 від 15.10.2024;

- інші документи, договори, які мають відношення до даного кримінального провадження;

- статут КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», колективний договір КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до транспортного засобу «NISSAN ROGUE» 2016 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1