overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/481/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника органу пробації: ОСОБА_6 , законного представника обвинувачуваного: ОСОБА_7 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України. 03 березня 2025 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.

Це кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного та його захисника, законного представника, прокурора, потерпілу, представника служби в справах дітей, представника центру пробації та ювенальної превенції.

Суддя
Справа № 585/1461/25
Номер провадження 1-кс/585/606/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 квітня 2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя Роменського ОСОБА_4 Цвєлодуб

міськрайонного суду
Справа № 576/419/22
Провадження № 1-кп/589/249/23
УХВАЛА

м. Шостка

23 січня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудище Ямпільського р-ну, українець, громадянство України, не працює, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст.89 не судимого

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчій ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України на 23.01.2023 року о 11 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий буд. 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2321/25
УХВАЛА

21.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.09.2024 року за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.09.2024 року за № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України призначене на 24.04.2025 року на 09:25 годину проводити в режимі відеоконференції зЛенінським районним судом м. Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі захисника ОСОБА_3 .

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суда, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/7381/24
Провадження № 1-кп/750/118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 14.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст буде складено 23 квітня 2025 року о 12 год 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 199, 314-316, 331, 392, 395, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 17 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 740/2174/25
Провадження № 1-кп/740/337/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за №0000317, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановила:

23 квітня 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2025 до ЄРДР за №0000317, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне справу розглядати одноособово, призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке відбудеться 27 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/827/25
Провадження №11-сс/801/301/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обо`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25.04.2025 в 14 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000300 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 417, 424, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 30 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №587/1476/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/834/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.04.2025, якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження,

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.04.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.04.2025, якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05.05.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1028/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року м.Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання від 10.04.2025 року про проведення перевірки стосовно працівників правоохоронних органів, а саме щодо його неправомірного затримання та застосування до нього фізичної сили.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що дійсно при його затриманні до нього було застосовано дії фізичного характеру.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та наполягав на проведенні перевірки заявлених ним відомостей.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Вказана вище інформація щодо застосування до обвинуваченого недозволених методів під час досудового розслідування підлягає перевірці шляхом ініціювання здійснення офіційного розслідування уповноваженим органом та не може бути вирішена самостійно судом.
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.206 КПК України.
Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень гарантованих статтями 27, 28 Конституції України прав людини є обов`язковим.
Згідно п.1 ч.4 ст.216 КПК України слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу.
Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві, провести дослідження фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.2, 9, 21, 22, 206, 216, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві, провести перевірку фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_4 від 10.04.2025 року про застосування недозволених методів під час досудового розслідування працівниками правоохоронних органів, шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановлення процесуального рішення за результатами перевірки, яке надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали разом із ксерокопією заяви обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/1984/24 Провадження №11-кп/824/4050/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокПереяслав-Хмельницькогоміськрайонного суду Київської області від 04березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченогоОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

По справі вирішено питання про судові витрати, арешт та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 05травня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 191/573/25
Провадження № 1-кп/191/23/25
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 20.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, разом з угодою про визнання винуватості від 13.02.2024, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 20.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, на 15.20 годину 09 квітня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті та реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1