Дата документу 05.02.2025Справа № 554/1402/25
Провадження № 1-кс/554/2369/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 03.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000159, внесеного 03.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 22.01.2025, близько 10:08 год., невстановлена особа, діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, в період дії військового стану в Україні, перебуваючи в приміщенні салону «МЕДТЕХНІКА», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 24/42, шляхом вільного доступу, з продовольчого стелажу викрала наявний у продажі слуховий апарат марки «Signa Fun P», орієнтовною вартістю 6000 без урахування ПДВ, чим саме спричинила матеріального збитку на вище вказану суму.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.02.2025 року проведено огляд за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, у приміщенні кабінету №126, було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно у присутності понятих видав слуховий апарат завушного типу «Signia Fun P» білого кольору, у справному та доброму стані, котрий 02.02.2025 року забрав із приміщення магазину «Медтехніка», за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 24/42. Даний слуховий апарат має коробочку із пластикового матеріалу білого кольору, із двома прорезиненими лініями. Відкривши коробку наявний слуховий апарат бежевого кольору із маркуванням «Signiа», та наявною зачіпкою прозорого типу. Даний предмет у доброму, чистому стані, слідів подряпин чи пошкоджень не виявлено. Даний предмет вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2126948.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 04.02.2025 слуховий апарат завушного типу «Signia Fun P» білого кольору, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій слуховий апарат завушного типу «Signia Fun P» білого кольору, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1