Справа № 592/1154/25
Провадження № 1-кс/592/675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи введеним в оману невстановленою особою, перевів належні йому грошові кошти у сумі 90 657 грн. на мобільний номер НОМЕР_1 (ЄО №30538 від 29.05.2021).

З даного приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 19.05.2021 на номер телефону потерпілого НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_3 , який представився співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 », назвавшись ОСОБА_6 . Під час розмови, чоловік повідомив, що нібито у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проходить службове розслідування з приводу неправомірних дій співробітників банку, про те потерпілий у розмові повідомив, що не бажає брати у цьому участі. У ході розмови, невідомий запевнив, що йому необхідно зняти всі свої грошові кошти та перерахувати їх на абонентський номер телефону НОМЕР_1 та потерпілий на протязі 19.05.2021 та 20.05.2021 здійснив переказ грошових коштів на вказаний номер телефону у терміналі самообслуговування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 90 666 грн.

Просить тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентському номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000704 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 з 18.05.2021 по 25.05.2021.

Строк дії ухвали до 15.03.2025 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1