Справа № 466/2807/25
Провадження № 1-кс/466/976/25
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

інший учасник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянин України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 08.11.2022 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, та відносно якого 03.10.2024 року скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт за ч. 4 ст.185 КК України, який перебуває на розгляді,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.03.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.03.2025 року, приблизно

о 10 год. 17 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні мережі магазину «Eva» (ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 273, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, який неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року, затвердженого Законом України №3275-IX від 27.07.2023 року, керуючись корисливим мотивом переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з торгового прилавку магазину викрав: Жіночу парфумовану воду «Moschino Toy2», ємністю 100 мл, у кількості 1 шт., вартістю 1889.53 гривень без врахування ПДВ, чоловічу парфумовану воду «Moschino Toy Boy», ємністю 5 мл, у кількості 1 шт., вартістю 166.41 гривень без врахування ПДВ, чоловічу туалетну воду «Trussardi My Land», ємністю 100 мл, у кількості 1 шт., вартістю 1413.69 гривень без врахування ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію кас, покинувши приміщення вказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв мережі магазину ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 273, матеріальної шкоди на загальну суму 3469,63 грн. (три тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень шістдесят три копійки).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 22.03.2025 року, приблизно о 12 год. 59 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні мережі магазину «Eva», що за адресою: м. Львів, вул. Очеретяна, 31, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, який неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року, затвердженого Законом України №3275-IX від 27.07.2023 року, керуючись корисливим мотивом переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з торгового прилавку магазину викрав: чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme», ємністю 100 мл, у кількості 1 шт., вартістю 1310,75 гривень без врахування ПДВ, чоловічу туалетну воду «Versace Eau Fraiche», ємністю 50 мл, у кількості 1 шт., вартістю 1078,43 гривень без врахування ПДВ, чоловічу туалетну воду «Trussardi My Land», ємністю 100 мл, у кількості 1 шт., вартістю 1113,69 гривень без врахування ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію кас, покинувши приміщення вказаного магазину.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв мережі магазину ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Очеретяна, 31, матеріальної шкоди на загальну суму 3502,87 грн (три тисячі п`ятсот дві гривні вісімдесят сім копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2025 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, послалася на викладені в клопотанні обставини та просила його задовольнити;

- слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала у повному обсязі;

- підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що не має наміру переховуватися від правоохоронних органів. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши позицію слідчого, прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваного, який заперечує щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду DVD-R диску із записами камер відеоспостереження за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 273, протоколом огляду DVD-R диску із записами камер відеоспостереження за адресою: м. Львів, вул. Очеретяна, 31, постановою про визнання речовим доказом, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту.

Як зазначено у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний непрацевлаштований, неодружений, раніше судимий, востаннє 08.11.2022 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, та відносно якого 03.10.2024 року скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт за ч. 4 ст.185 КК України, який перебуває на розгляді. У підозрюваного не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 26.03.2025 року по 24.05.2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора;

3) повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до уповноваженого органу документи, що дають право виїзду із України.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 26.03.2025 року по 24.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1