Справа №: 398/5809/24
провадження №: 1-кс/398/2065/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001692 від 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

23 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, а саме - велосипед типу «Україна» з рамою зеленого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання зазначив, що 31 жовтня 2024 року близько 10:48 год., за адресою: м. Олександрія, вул. Куйбишева, 33, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани голови, ЗЧМТ, перелом ребер та був доставлений до Олександрійської міської лікарні.

21 грудня 2024 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 59 по вулиці Куйбишева, м. Олександрія, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено велосипед типу «Україна» з рамою зеленого кольору, з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

З метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 листопада 2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

За результатами огляду місця події 21 грудня 2024 року слідчим за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Куйбишева, 59, було виявлено та вилучено велосипед типу «Україна» з рамою зеленого кольору, з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, а саме: викривлене переднє колесо, пошкоджена ліва педаль, інше.

Постановою слідчого від 21 грудня 2024 року зазначений велосипед визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001692 дають достатні підстави вважати, що вилучений велосипед, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктом, що може зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001692 від 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 21 грудня 2024 року слідчим за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Куйбишева, 59, а саме, на велосипед типу «Україна» з рамою зеленого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власникам майна.

Роз`яснити власникам тимчасово вилученого майна, що вони у відповідності до вимог ст. 174 КПК України мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1