Справа № 1-338/11
Провадження № 1-в/489/14/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

13 березня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Гриненка М.В., з участю секретаря судового засідання Плаксіної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ТОВ «Івестмент Юніон» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 74345978 з виконання виконавчих листів № 1-338/11, виданих Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за кредитним договором №08/03/2008/840 К850 від 24.03.2008 в сумі 139935,04 грн, з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на ТОВ «Івестмент Юніон» у зв`язку з укладенням між ними Договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024.

Представник заявника до суду не з`явився, зазначивши в заяві про проведення судового розгляду в його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали. Від прокурора та відділу ДВС надійшли клопотання про проведення судового розгляду в їхню відсутність. Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд заяви проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши заяву з додатками та копію матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Пунктом 20 визначено, що всі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК України (стаття 539).

З досліджених судом письмових матеріалів вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених статтями 190 ч. 3 та 358 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Також вказаним вироком на користь ПАТ «КБ «НАДРА» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто 139935,04 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, який полягав у заволодінні грошовими коштами банку в сумі 27709,91 доларів США, що еквівалентно 139935,04 грн, при укладенні кредитного договору №08/03/2008/840 К850 від 24.03.2008 із використанням підробленої довідки про доходи. Вказаний вирок набрав законної сили та 15.07.2011 були видані виконавчі листи про стягнення із засуджених на користь потерпілого завданої злочином шкоди, які були направлені до примусового виконання до відповідного відділу ДВС.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.02.2022 у справі № 1-338/11 замінено сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

Державним виконавцем Заводського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 06.03.2024 відкрито виконавче провадження № 74345978 з примусового виконання виконавчого листа № 1-338/11 від 19.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості в сумі 139935,04 грн.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Івестмент Юніон» укладений Договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, згідно з умовами якого право вимоги до боржників за зобов`язаннями, передбаченими, в тому числі кредитним договором №08/03/2008/840 К830 від 24.03.2008, перейшло від кредитора ТОВ «Фінанс Проперті Групп`до ТОВ «Івестмент Юніон».

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 442 КПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що право вимоги стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 139935,04 грн перейшло до ТОВ «Івестмент Юніон», відповідно до укладеного між ними договору про відступлення права вимоги від 23.08.2024, тому вказане свідчить про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні № 74345978 з примусового виконання виконавчого листа № 1-338/11, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 19.08.2022, з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на ТОВ «Івестмент Юніон», що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 372, 395, 442, 537, 539, суд

постановив:

Заяву ТОВ «Івестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 74345978 з виконання виконавчого листа № 1-338/11, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 19.08.2022, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості в сумі 139935,04 грн, зі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Івестмент Юніон».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Гриненко