У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення. Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_5 - залишено без змін. Крім того, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановлені ухвал апеляційного суду від 18 березня 2025 року було допущено технічну описку у вступних та резолютивних частинах, а саме назви суду першої інстанції. Невірно вказано «Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року» замість вірного «Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року»

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у даному рішенні апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка у вступних та резолютивних частинах ухвал Миколаївського апеляційного суду від 18.03.2025р., де вказано не правильну назву суду першої інстанції, а саме вказано «Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року» замість вірного «Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року», носить технічний характер, не змінює змісту даної ухвали, але потребує виправлення.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступних та резолютивних частинах ухвал Миколаївського апеляційного суду від 18.03.2025р., а саме замість невірно вказаного «Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року» вказати вірне «Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року»,

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_5 - залишено без змін.

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів.

Вважати неправильним у вступних та резолютивних частинах ухвал «Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року».

Вважати правильним у вступних та резолютивних частинах ухвал «Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді