Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки (в порядку ст. 379 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року слідчим суддею Олевського районного суду Житомирської області розглянуто клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000062 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та винесено ухвалу якою надано дозвіл групі слідчих СВ або за їх дорученням оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/01-62-23 з рішенням від 17.07.2024 року № 70/110-р/к.

18.12.2024 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки (в порядку ст. 379 КПК України). У поданій заяві прокурор ОСОБА_3 просить прийняти вказану заяву до розгляду, виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 11.10.2024 року у справі №287/2049/24 замінивши ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та місцезнаходження: АДРЕСА_1 на ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 та місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заявник прокурор ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву з проханням провести судовий розгляд без його участі, подану заяву підтримує та просить її задоволити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений статтею 135 КПК України, частиною першою якої передбачено, що особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення слідчого про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає відсутніми причини для відкладення та вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними матеріалами.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи дану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки відомості про юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені в ухвалі слідчого судді, відповідають відомостям зазначеним ініціатором клопотання - старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у поданому ним клопотанні про тимчасовий доступ.

Крім того, на момент розгляду заяви про виправлення описки, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів від 11.10.2024 року закінчився.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки (в порядку ст. 379 КПК України) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1