Справа № 161/2209/25 Провадження №11-сс/802/109/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 04 лютого 2025 року якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вилученого 31.01.2025 року під час обшуку автомобіля марки «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території МАПП «Ягодин», за адресою: село Старовойтове, Ковельського району, вулиця Прикордонників, зокрема: 1) Мобільний телефон марки ОРРО ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із наявними двома сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 та виявлений на торпеді автомобіля - поміщено до спец пакету CRI1210538. 2) Мобільний телефон марки «Samsung»ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , належний ОСОБА_10 , виявлений на торпеді автомобіля та поміщений до спец. пакету CRI1210537. 3) Паспорт громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_11 № НОМЕР_9 , виявлений на торпеді автомобіля, який поміщено до спец. пакету №CRI1210539. 4) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СТМ та номер НОМЕР_10 ; контрольний талон №029686; квитково-касовий лист на 3 аркушах, виявлені на торпеді транспортного засобу, поміщені до спец. пакету № 7004865. 5) Два покривала, подушка сірого кольору, подушка під шию, якими прикривався ОСОБА_12 та які були виявлені у спальному відділенні, поміщені до полімерного, горловина якого стягнута биркою №В710583. 6) Транспортний засіб марки «Setra», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 04.02.2025 року клопотання слідчого задоволено частково.

Накладено арешт на майно, яке вилучене 31.01.2025 року під час обшуку автомобіля марки «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території МАПП «Ягодин», за адресою: село Старовойтове, Ковельського району, вулиця Прикордонників, а саме: мобільний телефон марки ОРРО ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із наявними двома сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 та виявлений на торпеді автомобіля; мобільний телефон марки «Samsung»ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , належний ОСОБА_10 , виявлений на торпеді автомобіля; паспорт громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_11 № НОМЕР_9 , виявлений на торпеді автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СТМ та номер НОМЕР_10 ; контрольний талон №029686; квитково-касовий лист на 3 аркушах, виявлені на торпеді транспортного засобу; два покривала, подушка сірого кольору, подушка під шию, якими прикривався ОСОБА_12 та які були виявлені у спальному відділенні; транспортний засіб марки «Setra», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, із забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом у будь-якій спосіб.

Повернуто транспортний засіб марки «Setra», д.н.з. НОМЕР_1 , - його власнику.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту без заборони на користування транспортним засобом марки «Setra», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження в зв`язку із тим, що суд не взяв до уваги докази, які істотно могли вплинути на його висновки, залишив поза увагою ті факти, що вказаний транспортний засіб використовувався, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника володільця майна, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Відповідно до ст.23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно положень ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевказаних законодавчих принципів, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, в якому він з наведенням достатніх мотивів та посиланням на норми закону обґрунтував своє рішення щодо часткового задоволення клопотання арешту на майно.

З клопотання слідчого вбачається, що ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що від ВВБ ДВБ НП України надійшли матеріали щодо незаконної діяльності організованої групи осіб, які в умовах дії правового режиму воєнного стану в Україні, налагодили злочинну схему щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, з метою уникнення останнім призову на військову службу у збройних силах України.

31.01.2025 року в період часу з 05 години 17 хвилин по 06 годину 45 хвилин проведено обшук на території МАПП «Ягодин», який знаходиться за адресою: село Старовойтове, Ковельського району, вулиця Прикордонників, в транспортному засобі марки «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_11 , в ході якого в спальному відділенні було виявлено особу, яка представилась як ОСОБА_12 .

В подальшому, під час обшуку даного транспортного засобу було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні слідчого.

У межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку транспортного засобу марки «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 майно, а також на самий транспортний засіб марки «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2025 року частково задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на майно, яке зазначено в клопотанні, в тому числі на транспортний засіб марки «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом позбавлення права відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом у будь-якій спосіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно приписів ст.ст.94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вимоги апеляційної скарги прокурора про прийняття рішення про заборону користування вказаним в клопотанні транспортним засобом марки «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 , апеляційний суд визнає необґрунтованими, оскільки стороною обвинувачення не доведена наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного в клопотанні майна.

Крім того з матеріалів провадження вбачається що ТОВ «ААЗ Трейдінг-автолюкс» не є учасником кримінального провадження, а накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який є рейсовим автобусом, що залучений до виконання міжнародних пасажирських перевезень, істотно порушить право товариства на безперешкодне здійснення ним господарської діяльності.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на транспортні засоби, шляхом заборони користування ними, та не можуть бути підставою для порушення права власників майна, передбаченого ст.41 Конституції України.

У зв`язку з чим, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів власників майна, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання в частині заборони користування транспортним засобом марки «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими. Підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 04 лютого 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: