overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кс/522/1477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 27, 75, 80-81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 14.04.2025 року о 11 год. 30 хв. в залі суду № 131.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_8

11.04.2025
Справа № 309/1058/24
Провадження № 1-кс/309/158/24
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000006 , -

В С Т А Н О В И В:

Дана скарга згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області № 13 від 14.04.2025 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000006 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000006 на 18 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа 127/6755/25
Провадження 1-кс/127/3026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2025 року о 09:10 год.

Суддя:
Справа №: 941/155/25
провадження №: 1-в/398/19/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Петрівської ВК (№49)» ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі строковим покаранням,

Керуючись вимогами ст. 82 КК України, ст. 395, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі строковим покаранням відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 13.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/9620/24
Номер провадження 1-кп/725/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000271 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, дані про судимості у обвинувальному акті відсутні.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч. 5 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2025 року підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його привід органом досудового розслідування залишилась невиконаною.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не з`являється на виклики в судові засідання і це робить неможливим розгляд справи по суті.

Враховуючи явне ухилення обвинуваченого від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук, зупинивши провадження до моменту його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, дані про судимості у обвинувальному акті відсутні, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України оголосити у розшук, організацію виконання якого доручити органу досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницький (вул. Юхима Сіцінського, 12) та прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 .

Провадження у справі щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку

Про виконання цієї ухвали інформувати Першотравневий районний суд м. Чернівці кожні 20 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 333/3225/25
Провадження № 1-кс/333/1364/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Призначити розгляд скарги на 16 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати заявника.

Витребувати з ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2025 ЄО № 7515.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2660/25 1-кп/335/600/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000028 від 06.04.2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінськ Кзил-Ординської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіти вищої, заступника директора ТОВ «МЗ «КВІК», такого, що зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 286-288, 314, 372-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності зач. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України за закінченням строку давності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000028 від 06.04.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 18.05.2025.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2556/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/697/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження0000315 від 12.03.2025.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 28.04.2025 на 09:45, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3274/25
н/п 1-кп/766/3378/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000053 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 17.04.2025 року о 14:50 год., у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000053 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2672/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/274/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні судове провадження за апеляційною скаргою прокурораКорюкіської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватою та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України. Запобіжний захід не обирався. Стягнуто судові витрати на користь держави у сумі 591,80 грн та вирішено долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій вона просила змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на особливу небезпечність наркотичного засобу, обіг якої заборонено канабіс, замінивши на «наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс».

До початку апеляційного розгляду, від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у порядку, передбаченому ст. 403 КПК України та про розгляд заяви у відсутність прокурора у письмовому провадженні та про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Обвинувачена до суду також не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що учасники судового провадження до суду не з`явилися та від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги, то у відповідності до ст. 406 КПК України колегія суддів вважає можливим розглянути подану заяву у письмовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як прокурор відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші у даному судовому провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 , а апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 309/2372/19
Провадження № 1-кп/309/298/20
15 квітня 2025 року м. Хуст
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
А тому дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на «05» травня 2025 року на «14» год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
15 квітня 2025 року м.Запоріжжя
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2024 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3315/25
Провадження № 1-кп/466/630/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ,

в с т а н о в и в :

10.04.2025 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику, диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України , в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 23 квітня 2025 року, 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/555/25
Провадження № 1-кс/595/153/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 квітня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 16.04.2025 о 09:20 год.про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1