Справа № 729/301/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2025 у кримінальному провадженні №0000075від 05.10.2024 року, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2025 у кримінальному провадженні №0000075 від 05.10.2024 року.

Так, у своїй скарзі заявник просить скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прийняту в рамках кримінального провадження №0000075 від 05.10.2024 рокупро відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2025 та зобов`язати уповноважену особуВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання про визнання речовими доказами та накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000075 від 05.10.2024 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ним було подано клопотання від 20.01.2025 до дізнавачу сектору дізнанняВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про визнання майна речовими доказами та подальшого накладення арешту на майно.

22 січня 2025 року начальникомсектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_7 прийнято рішення, яке оформлено постановою про відмову в задоволенні клопотання.

29.01.2025 року ним було подано до Бобровицького районного суду скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК України.

30.01.2025 року слідчим суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області постанову дізнавача скасовано та зобов`язано повторно розглянути його клопотання.

07.02.2025 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 повторно розглянуто його клопотання та винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Скаржник вважає, що дана постанова є невмотивованою та підлягає скасуванню. Окрім того звертає увагу, що дізнавачем ОСОБА_5 в порушення права на захист, не роз`яснено та не повідомлено про право потерпілого на оскарження вищезазначеної постанови.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Дізнавачсектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Жодних заяв, клопотань чи заперечень на скаргу ОСОБА_3 до суду не направила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 05.10.2024 року здійснюється сектором дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що начальником сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішенняпро відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2025, у кримінальному провадженні №0000075 від 05.10.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем ОСОБА_5 повторно розглянуте клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, але скаржник не погоджується з прийнятим рішенням дізнавача, який повторно відмовляє у задоволенні клопотання, що на думку слідчого судді не може бути предметом оскарження у розумінні ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку оскарження «рішень» і «дій». При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, в даному випадку постанову про задоволення клопотання.

Слідчий суддя з повагою відноситься до прагнення заявника відстоювати свої права і законні інтереси в суді. Разом з тим, реалізація такого права відповідно до ст. 21 КПК України здійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи доводи скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2025 у кримінальному провадженні №0000075від 05.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2025 у кримінальному провадженні №0000075 від 05.10.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1