overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2025Справа № 554/3308/25
Провадження № 1-кс/554/4894/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 від 27.02.2025 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и л а:

Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації про працівників Національної поліції України, котрі здійснювали пошук інформації в базах даних ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі в «АРМОР», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням дати пошуку відносно фізичних осіб: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 10.02.2025 по 28.02.2025, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . На його думку з матеріалів провадження вбачається, що до моменту написання заяви ОСОБА_6 , працівники поліції здійснювали пошук інформації в базах даних ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі в «АРМОР», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як відносно підозрюваних, так і відносно заявника і тому в діях співробітників правоохоронного органу можуть міститися ознаки провокації надання неправомірної вигоди (умисне моделювання ситуації).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів справи додано його заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому останній вказує, що клопотання просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

На даний час слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000212 від 27.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Однак, стороною кримінального провадження не обґрунтовано підстав для проведення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , при чому про дані оперативних працівників НП України. Сама затребувана інформація може бути частиною оперативно розшукової діяльності, доступ до якої обмежено. До того ж захисник не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159, 160,161, 162, 163, 164 КПК України,слідчий суддя, -

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 від 27.02.2025 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 569/8590/20
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст..331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою..

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло з використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме з 20 червня 2024 року по 20 серпня 2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю передати на виконання у відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю, за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, та направити у відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, а обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільненню з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/7360/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001649 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001649 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 08:30 год., 17 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/2236/25
Провадження №: 1-кп/752/1572/25
У Х В А Л А

10.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/11760/25-к за клопотанням заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/11760/25-к за клопотанням заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 08.04.2025 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 14.04.2025 року о 17 год. 05 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/6782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 01 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор у судове засідання 21 березня 2025 року не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

- підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вбачається, що неявка без поважної причини прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року начальник ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , строком на 6 місяців та наступних обмежень: заборона виходу з місця мешкання з 22.00 до 05.00 годин/ крім часу роботи або навчання; заборона виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП; заборона відвідувати місця реалізуючи спиртні напої на розлив: кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски; зобов`язати являтися для реєстрації в ВП №4 КРУП в кабінет №105 або чергову частину з 09.00 до 18.00 годин 1,2,3,4 понеділок місяця у вільний від роботи та навчання час.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2025 року матеріали подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Старший лейтенант поліції СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подав заяву про залишення подання без розгляду, також просить подання розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши вимоги заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1, 3 до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що подання начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лейтенанта поліції СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду - задовольнити.

Подання начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2109/23;
Провадження № 1-кс/401/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ;

з участю:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та особистими кабінетами захисників заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-83 , ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

15 квітня 2025 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000006 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000006 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 9 год 25 хв 15.04.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2947/25
Номер провадження 1-кп/725/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений отримав.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається із вимог ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Беручи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000249 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1