Справа № 367/9507/24
Провадження №1-кп/367/570/2025
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частини 3 статті 307 КК України,

у с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, але просять суд пом`якшити умови запобіжного заходу та визначити нічний домашній арешт, враховуючи те, що він має міцні соціальні зв`язки, не порушував умови відбування домашнього арешту, матиме змогу працевлаштуватись та допомагати своїй бабусі.
В судовому засіданні інших заяв, клопотань від прокурора, обвинуваченого, захисника не надходило.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого та захисника, які просили змінити умови відбування запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, ст. 263, частиною 3 статті 307 КК України, продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.
Суд враховує тяжкість покарання у кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, відсутність офіційної роботи, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.
Наведені захисником обставини, що, на його думку, свідчать про необхідність зміни умов, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, зокрема, доказів намагання працевлаштуватись та згоди роботодавця із зазначенням графіку роботи до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 05 травня 2025 року включно, з продовженням покладених на нього обов`язків:
Дозволити ОСОБА_4 вихід за межі місця свого проживання у разі повітряної тривоги з метою прямування до укриття.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1