УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву керівника відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року у справі № 761/32333/24,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява керівника відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року у справі № 761/32333/24, в якій заявник просить суд роз`яснити дане рішення в частині його виконання з огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001622, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено шляхом направлення обвинувального акта до суду для розгляду по суті.

В судове засідання учасники провадження не прибули, при цьому від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року (у справі № 761/32333/24) задоволено скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07.06.2024 № 759.

Щодо питання, поставленого заявником, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити наведену ухвалу в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.07.2024 уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за № 0001622.

25 вересня 2024 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Водночас, слідчий суддя констатує, що станом на момент розгляду скарги (24 вересня 2024 року) командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 (у справі № 761/32333/24) на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.06.2024 № 759, матеріали справи не містили інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за згаданою заявою.

Таким чином, беручи до уваги те, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.06.2024 № 759 були внесені до моменту розгляду справи № 761/32333/24, про що слідчому судді не було відомо (через відсутність відповідних матеріалів у справі), слід вважати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року (якою задоволено скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07.06.2024 № 759) реалізованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву керівника відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року у справі № 761/32333/24 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року у справі № 761/32333/24, в частині її виконання, а саме слід вважати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року (якою задоволено скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07.06.2024 № 759) - реалізованою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1