Справа № 392/1392/20
Провадження № 1-в/392/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2020 за № 000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2024 у справі № 392/1392/20 накладено арешт на майно, а саме: легковий автомобіль «HYUNDAI Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,0024 га з кадастровим номером: :28:209:0003 та гараж площею 19,5 кв.м. по вул. Архангельська, 2-т, м. Кропивницький.

Маловисківським районним судом Кіровоградської області 19.09.2023 виданий виконавчий лист № 392/1392/20, 1-кп/392/60/23 про стягнення з нього 262 152,00 гривень на користь ОСОБА_4 , з яких 100 000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, 159 552,00 гривень витрат на лікування та 2 600,00 гривень франшизи.

05.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 7440766 від 05.03.2025, тобто фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виданим Маловисківським районним судом Кіровоградської області 19.09.2023.

Отже, у даному провадженні вбачається, що відпала необхідність у подовженні арешту у зв`язку з виконанням всіх позовних вимог та завершенню виконавчого провадження № 74407606 від 20.03.2024.

Тому, просить суд скасувати арешт накладений на легковий автомобіль «HYUNDAI Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,0024, кадастровий номер: :28:209:0003 та гараж площею 19,5 кв.м. по вул. Архангельська, 2-т, м. Кропивницький. Також, повернути йому автомобіль «HYUNDAI Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тимчасового зберігання на майданчику ВП № 1 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Учасники провадження до суду неприбули, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2020 накладено арешт на легковий автомобіль «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження, земельну ділянку площею 0,0024 га, кадастровий номер :28:209:0003, та гараж площею 19,5 кв.м., розташований на даній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на їх відчуження та розпорядження.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2023, ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 , яка дії в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , яка дії в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 НОМЕР_3 гривні витрат на лікування потерпілого, 2600 гривень франшизи та 100000 гривень у відшкодування моральної шкоди, всього 262152 (двісті шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят дві) гривні.

Вирок суду набрав законної сили 20.10.2023.

Однак, судом, що ухвалив судове рішення, та закінчив судовий розгляд, не вирішувалось питання про скасування арешту майна, в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

05.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 74407606, з виконання виконавчого листа № 392/1392/20, 1-кп/392/60/23 виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , яка дії в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , яка дії в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 НОМЕР_3 гривні витрат на лікування потерпілого, 2600 гривень франшизи та 100000 гривень у відшкодування моральної шкоди, всього 262152 (двісті шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят дві) гривні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції закону -N 606-XIV) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Отже, в кримінальному провадженні № 000480 застосовано заходи забезпечення у виді арешту майна, вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.19.2023 ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання, цивільний позов задоволено частково.

Оскільки наразі виконавче провадженя з примусового виконання виконавчого листа виданого Маловисківським районним судом №392/1392/20, 1-кп/392/60/23 від 19.09.2023 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 коштів на лікування, франшизи, моральної шкоди, завершено, підстав передбачених ст. 170 КПК України, для подальшого арешту майна не встановлено, а тому суд вважає, що арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2020, підлягає скасуванню.

Керуючись статями 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2020 на легковий автомобіль «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, земельну ділянку площею 0,0024 га, кадастровий номер :28:209:0003, та гараж площею 19,5 кв.м., розташований на даній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: м. Кропивницький, вул. Червоногвардійська (Архангельська), 2-т.

Повернути ОСОБА_3 легковий автомобіль «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВП № 1 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1