overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7273/21
Провадження № 1-кп/553/259/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться дане кримінальне провадження.

Викликаний ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не з`явився.

До суду викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який в жодне судове засідання по справі не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000086 обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований: АДРЕСА_1 , місця проживання: АДРЕСА_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено, та зупинення провадження по справі.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, він ухиляється від суду, місцезнаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, громадянина України, неодруженого, не працюючого, останнє відоме суду місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місця проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку доручити працівникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.02.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/499/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

провести о 13 год. 40 хв. 10.02.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/814/25
УХВАЛА

про виправлення описки

28 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу від 28 січня 2025 року про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000011 від 11.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2025 року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

У регулятивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: невірно вказано «Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.» замість правильного «Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2025 року про задоволення клопотання Мельничука старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000011 від 11.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , де в резулятивній частині ухвали правильно вказати «Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4971/23
Номер провадження 1-р/711/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000242 від 23.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , судимого: вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.02.2025 о 08.40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/147/25
УХВАЛА

(проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

06 лютого 2025 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України. Відповідно до наявної інформації ОСОБА_2 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Зважаючи на введений на території України воєнний стан, що передбачає значний ряд правових обмежень суб`єктів права та територіальною віддаленість від місця знаходження суду, проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, зважаючи на територіальною віддаленість від місця знаходження суду, підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, слід провести в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», м. Запоріжжя.

Проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 408 КК України, яке призначене на 16 год. 13 березня 2025 року здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», ().

Адміністрації ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 752/529/25
Провадження № 1-кс/752/891/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002031 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.01.2025 під час обшуку автомобіля «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , із забороною відчуження та користування.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 року о 17.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5261/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 05 лютого 2025 року

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року Печерським районним судом м.Києва задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000950 від 19.12.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2025 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно викладений другий абзац ухвали, в якому зазначено «Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання до 03 квітня 2025 року включно», тоді як вірним є «Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2025 року включно».

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року.

Вважати вірним написання у другому абзаці резолютивної частини ухвали «Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5503/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000187.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів на підтвердження санкціонованого обшуку, який відбувся 01.02.2025 року та в результаті якого було вилучене майно на яке слідчий просить накласти арешт, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі встановити статус вилученого під час обшуку майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1864/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, прокурором було подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення захисника

05 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 Кримінального кодексу України, відомості про щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 02.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує кваліфікованої правової допомоги, однак кошти на оплату адвоката в нього відсутні.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримала.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 16.00 год. 30 квітня 2025 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3051/25
Провадження № 1-кс/761/2745/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001049 від 27.09.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 384; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001049 від 27.09.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1