Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/315/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Заявником ОСОБА_2 до суду 18.03.2025 року подані клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.03.2025 року об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції та надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання у справі шляхом забезпечення прямої трансляції ресурсом судова влада.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Проте, при зверненні до суду з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ОСОБА_2 взагалі не зазначено будь-яких причин, відповідно до яких останній не може особисто прийняти участь у розгляді скарги.

Окрім цього, у матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 від 19.03.2025 року, відповідно до якого останній зазначає, що "відповідно до повного, всебічного та об`єктивного розгляду у судовому засіданні всіх обставин кримінального провадження є необхідним долучити докази, щодо зайнятості у іншому судовому провадженні 19.03.2025 року об 11:30 год."

З огляду на вищевикладене, суддею встановлено, що 19.03.2025 року о 11.30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду відбудеться розгляд одночасно двох справ за участі ОСОБА_2 ..

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідно відмовити у задоволенні клопотання останнього щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_2 у клопотанні не вказує передбачених нормами КПК України об`єктивних обставин неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні. До того ж заявник не зазначив, яким чином він може одночасно приймати участь у розгляді двох справ за допомогою відеоконференцзв`язку.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні, ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги на іншу дату або у клопотанні мотивувати неможливість особистої участі в судовому засіданні.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання у справі шляхом забезпечення прямої трансляції ресурсом судова влада, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Частиною 6 ст.27 КПК України визначено, що кожен, хто присутній на розгляді, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписувальні пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, право на проведення фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Під час вирішення клопотання про надання дозволу на проведення трансляції судового засідання, слідчий суддя, зважаючи на недопустимість розголошення відомостей, що можуть становити таємницю досудового розслідування та відсутність інформації про резонансність вказаної справи та великого інтересу до неї у громадськості, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

При цьому, вказане судове рішення жодним чином не порушить такі засади кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження, адже воно не позбавляє будь-кого права на звернення до суду із клопотанням щодо проведення в залі судового засідання фотозйомки чи відеозапису. До того ж, справа слухається у відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко- і відеозаписувальних офіційних технічних засобів.

Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення трансляції судового засідання під час судового розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотань заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та надання дозволу на здійснення трансляції судового засідання у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1