overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/594/25
Провадження №1-кс/463/772/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

23 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2025,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 24 січня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 від 15.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/815/25
У Х В А Л А
21 січня 2025 року м. Хмельницький
Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1210/24
Провадження № 1-кп/496/202/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000009 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 розглядалось вказане кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 , у встановленому Законом порядку звільнена у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 34 від 21.01.2025 року кримінальну справу № 496/1210/24 було повторно передано на автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року, справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 21.10.2024 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження з призначенням наступної дати судового засідання, оскільки участь судді ОСОБА_3 у розгляді справи неможлива.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, введенням воєнного стану, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, відключення електроенергії, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду у передбачені національним законом.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000009 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 27 лютого 2025 року о 14.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 13.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/177/25
Провадження № 1-кс/589/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 589/177/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, враховуючи таке.

В порядку автоматизованого розподілу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 589/177/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснював повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах вказаного вище кримінального провадження, заява судді про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 589/177/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/265/25
Єдиний унікальний № 742/521/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23 січня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 год 00 хв. 28 лютого 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/81/24
Провадження № 1-кп/306/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 10.30 год. 24 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати привід відносно обвинуваченого, оскільки неодноразово не зявляється в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України редбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неявки, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпаської області ОСОБА_1
Справа № 650/482/25
Провадження № 1-кп/650/372/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000012, підготовче судове засідання, на 24 січня 2025 року о 14:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Cправа № 750/751/25
Провадження № 1-кс/750/258/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 березня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 січня 2025 року о 09 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

24 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 04 лютого 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з захисником ОСОБА_2 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.з .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025 Слідчий суддя Володимир- Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимирі за засобом відеофікації в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ласточкіне, Ясиноватського району, Донецької області, громадянина України, судимого 14.09.2023 Володимир- Волинським міським судом Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненний від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований як ВПО: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ласточкіне, Ясиноватського району, Донецької області, який зареєстрований як ВПО: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 24.03.2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з 13 год. 00 хв. 24.01.2025 року, тобто з моменту постановлення ухвали суду про застосування запобіжного заходу.

Негайно взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год 24.01.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/270/25
Номер провадження 1-кс/213/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000013 від 13.01.2025, про проведення обшуку, задоволено.

Дослідив матеріали справи, виявлено, що в ухвалі слідчого судді міститься описка в зазначені правильної назви вулиці, за місцем розташування об`єкту нерухомого майна, стосовно якого надано дозвіл на проведення обшуку. Так, по тексту ухвали вказано: вул. Переяслівська, однак правильним є вул. Переяславська.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, які викликались до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вважати правильним по тексту ухвали назву вулиці, за місцем розташування об`єкту нерухомого майна, про проведення обшуку якого розглянуто клопотання - вул. Переяславська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3071/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

встановив:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про передачу для об`єднання даної справи для розгляду судді ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа №204/12245/23.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе, задовольнити клопотання захисника та передати в провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про зобов`язання слідчого вчинити певні дії (справа № 204/13087/23), для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС ФУД КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000346 (справа № 204/12245/23).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про зобов`язання слідчого вчинити певні дії (справа № 204/13087/23), передати в провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС ФУД КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000346 (справа № 204/12245/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1