"20" березня 2025 р. Справа № 363/1379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність процесуального керівника Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000134 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

17.03.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області засобами електронного зв`язку надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000134 щодо неприйняття процесуальних рішень за наслідком розгляду клопотання № 12/03-Ю від 12.03.2025 в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» про вжиття заходів процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000134 за ч. 1 ст. 382 КК України; зобов`язати процесуального керівника Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000134 розглянути по суті клопотання № 12/03-Ю віл 12.03.2025 в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» про вжиття заходів процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000134 за ч. 1 ст. 382 КК України та ухвалити процесуальні рішення у формі постанови.

Скарга обґрунтована тим, що 13.02.2025 р. ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/705/25 зобов`язано уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» №07/02-Ю від 07.02.2025 року. 10.03.2025 р. ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/1219/25 зобов`язано уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути по суті клопотання №26/02-Ю від 26.02.2025 про прийняття процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні №0000134 за частиною першою статті 382 КК України. 12.03.2025 р. отримано лист слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якому зазначено, що клопотання від 26.02.2025 р. розглянуто, однак про прийняті процесуальні рішення та дії в межах «розглянутого» клопотання не повідомлено. Станом на 17.03.2025 р. органом досудового розслідування не виконано ухвалу від 10.03.2025 р. по справі № 363/1219/25. 12.03.2025 р. до Вишгородської окружної прокуратури подане клопотання про вжиття заходів процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000134 за ч. 1 ст. 382 КК України, однак станом на 17.03.2025 р. процесуальним керівником не прийнято процесуального рішення по вказаному клопотанню, що порушує права та законні інтереси ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ».

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі, оскільки постановою прокурора групи прокурорів визначено територіальну підслідність за слідчим відділом ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Представник скаржника ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Слідчим суддею встановлено, що Вишгородською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000134 від 17.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

З листа Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури № 54-1270ВИХ-25 від 17.03.2025 року вбачається, що постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні визначено територіальну підслідність за слідчим відділом ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що скарги на рішення, дій чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, повинні подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки на час розгляду скарги встановлено, що підслідність у кримінальному провадженні №0000134 від 17.02.2025 було змінено та визначено за органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.

Також, скаржнику необхідно роз`яснити право звернення з даною скаргою до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Києво- Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність процесуального керівника Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000134 за ч. 1 ст. 382 КК України - повернути.

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1