overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/257/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/403/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олевського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок суду разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подане належною особою з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України, питання про поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду. Тому, наявні всі підстави для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олевського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження призначити на 09 годину 15 хвилин 03 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/5/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.01.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2024

За участі сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2024, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 24.01.2025 об 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 11-кп/4815/143/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000004,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 24.01.2025

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/329/25 Справа № 691/1261/24 Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/1047/25
Провадження № 1-кс/175/161/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

24 січня 2025 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння в рамках кримінального провадження №0000039 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.01.2025 року, до початку розгляду клопотання по суті, слідчий ОСОБА_2 подав слідчому судді заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому подана ним заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/903/25
Провадження № 1-кс/201/372/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14-10 годині 24.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4119/24
Номер провадження 1-кп/213/85/25
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 січня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотанняОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. с. Миколаївка Широківського р-ну Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно працював у ПрАТ ІнГЗК, не одружений, дітей не має, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст 162 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме доДніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державна установа "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу" (49600 м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), строком на 60 днів.

Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали в частині дії запобіжного заходу - 24.03.2025р. включно.

Копію ухвали суду направити для виконання головному лікарю психіатричного закладу із суворим наглядом Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державна установа "Центр психіатричного здроровя і моніторингу" (49600 м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державна установа "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу" (49600 м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Зобов`язати Начальника Філії Центру Охорони здоров`я ДКВС України у Донецькій і Дніпропетровській області надати суду інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при надходженні до ДУ КУВП №3, наявності тілесних ушкоджень, скарг, тощо, а також отримання ним тілесних ушкоджень під час перебування в КУВП №3.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду інформацію щодо призову ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову сліжбу, вказати військову частину де проходить військову службу, можливість участі в судових засіданнях, та в разі можливості забезпечити участь в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Дата складання та проголошення повного тексту ухвали 24.01.2025р. о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/629/24
УХВАЛА
24 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено судом на 27.06.2024 і на 18.09.2024 із належним повідомленням свідків , на 18.09.2024, 17.10.2024, 18.11.2024, 28.11.2024 із застосуванням приводу щодо свідків. Проте, в судове засідання свідки не доставлені.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом свідків:
- ОСОБА_6 , 1944 р.н., АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , 1976 р.н., АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , 1977 р.н., АДРЕСА_3
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2025 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 619/5959/21
провадження № 1-кп/619/47/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 12.09.2021 року,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являвся.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до йогорозшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наданих прокурором доказів, вбачається, що ОСОБА_4 виїхав під час окупації у березні 2022 року із села Руська Лозова Харківського району Харкіської області та в подальшому переїхав до Німеччини чи до Швейцарії, де і перебуває до теперішнього часу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335, КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 12.09.2021 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, та контроль за виконанням розшуку покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Про результати розшуку повідомляти Дергачівський районний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2025 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 24.02.2023 - в робочий час з 09.00 до 18.00 щоденно у строк до 30 січня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати старшого групи прокурорів - ОСОБА_5 повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та забезпечити доступ для ознайомлення протягом робочого дня.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального протягом робочого дня.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1091/25
Провадження № 1-кс/643/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001931, -

встановив:

24.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить суд відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001931.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки для перевірки зазначених у заяві обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001931.

Призначити заяву до судового розгляду на 29.01.2025 року о 09:00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріалами кримінального провадження № 0001931 для дослідження в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати заявнику, Другому слідчому відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальних провадженнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1