Справа №751/725/25
Провадження №1-кс/751/231/25
УХВАЛА

24 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000995 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ),виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентських номерів НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 26.12.2020 по 14 год. 15 хв. 31.03.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Так. до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшов висновок НАЗК, щодо проведеного контролю на предмет повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, унікальний ідентифікатор документа 3е0а1f03-931с-4228-8760-44е856afd657, поданої ОСОБА_4 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також висновок НАЗК, щодо проведеного контролю на предмет повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа 8b9f6800-b32c-488d-bc65-7с00157de6e1, поданої ОСОБА_4 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами вказаних контролів встановлено відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 23 864 620,69 грн, що становить розмір понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларацій.

В ході досудового розслідування було встановлено, що суб`єкт декларування ОСОБА_4 при поданні декларації з 2019 року не зазначав відомостей:

- про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 105 (нежитлова будівля (магазин) загальною площею 271,1 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2),

- про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 05 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0012, площею 704 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на праві користування.

- про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 105 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0013, площею 1900 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2).

- про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 105 (нежитлове приміщення (погріб) загальною площею 22,9 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить йому на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2).

- про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 105 (нежитлове приміщення (тамбур), загальною площею 321,8 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належить йому на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2).

- про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 105 (нежитлове приміщення (підсобне) загальною площею 28,8 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що належить йому на праві спільної часткової власності (розмір частки1/2).

- про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 105 (нежитлове приміщення (тераса) загальною площею 170,1 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , що належить йому на праві спільної часткової власності (розмір частки ).

- про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 05 (нежитлова будівля (контора) загальною площею 400,3 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , що належить йому на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2).

Відповідно до інформації, яка міститься у висновку НАЗК, встановлено, що ОСОБА_4 у розділі 3 «Об?єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 23 864 620,69 грн, чим не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» та останній користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою отримання інформації, яка має доказове значення, встановлення місцезнаходження мобільного телефону, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 26.12.2020 по 14 год. 15 хв. 31.03.2024. Вказаний проміжок часу обґрунтовується необхідністю проведення ефективного аналізу телефонних з`єднань.

Інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, що сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження мобільного телефону, а також отримання інформації, яка має доказове значення та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не з`явилася. Подано заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень, доповнень та доказів не має.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений про розгляд клопотання в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, його представник у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ч. 1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2 ч.3 ст.132 КПК України).

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом положень п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000995 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана слідчим інформація: 1) перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000995 від 24.09.2024; 3)може бути використана як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності даної інформації неможливо.

В конкретному випадку саме тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.

Разом з тим, в задоволенні вимог слідчої про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки порядок її виконання та невиконання чітко визначний положеннями ст.165 КПК України.

Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000995 від 24.09.2024, а саме: старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 наступної інформації дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: ( АДРЕСА_8 ), про телефонні дзвінки мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснені за абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 26.12.2020 по 14 год. 15 хв. 31.03.2024, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ІР - адреси та фактичні адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент виходу в мережу інтернет з використанням GPRS, 3G, 4G;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1