Справа № 127/9922/25
Провадження № 1-кп/127/346/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000039 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця міста Жмеринки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 20.03.2025 близько 17:30 год. перебуваючи по вул. Стельмаха м. Вінниця, помітив на землі поблизу тротуару поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібною речовиною. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, зрозумівши, що у вказаному пакеті може бути психотропна речовина, ОСОБА_3 підняв його та помістив до правої задньої кишені штанів з метою подальшого власного вживання. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін та почав зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, 20.03.2025 близько 17:42 год., перебуваючи поблизу буд. 47 по вул. Стельмаха в м. Вінниця, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з метою перевірки документів, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 20.03.2025 в період з 18:52 год. по 18:31 год. поблизу буд. 47 по вул. Стельмаха в м. Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав з правої задньої кишені штанів поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта від 25.03.2025 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін. В досліджуваній порошкоподібній речовині, масою 0,6063 г, маса амфетаміну становить 0,4285 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних, засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список №2) амфетамін, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну масою 0,4285 г. відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації скарг на нього не надходило, наявна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяці рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп щомісяця.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-25/6476-НЗПРАП від 23.03.2025 в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 61, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп щомісяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2025 по справі № 127/9077/25 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 20.03.2025 у ОСОБА_3 , а саме: поліетиленовий пакет із невідомою порошкоподібною речовиною, який вилучено і поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» PSP 1206829.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000039, а саме:

-порошкоподібну речовину (амфетамін), яка знаходиться в сейф-пакеті «Експертна служба» МВС №200250488, масою 0,4285г, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: