Справа № 182/3338/21
Провадження № 1-кп/0182/170/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000011 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою 9 класів, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 , не працює, не одружений, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з Орджонікідзевського міського суду)

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з Орджонікідзевського міського суду),

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03.03.2021 близько 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходивсь біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього з корисливих спонукань, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.

В той же день та час, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на крадіжку чужого майна, у ОСОБА_3 виник злочинний намір на незаконне проникнення до житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_6 ..

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де вибив двері будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, куди незаконно проник та перебував у вказаному будинку до наступного дня, а саме до 04.03.2021.

Наступного дня, а саме 04.03.2021 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_7 побачив раніше знайомого ОСОБА_4 , який проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , та покликав його до себе. В той же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 допомогти йому викрасти труби опалення з будинку розташованого на території вказаного домоволодіння, а отримані грошові кошти розділити між собою. На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_4 погодився.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та через вибиті раніше двері незаконно проникли до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , тобто групою осіб без попередньої змови між собою, умисно протиправно проникли до житлового приміщення, а саме будинку на території домоволодіння АДРЕСА_3 , порушивши тим самим гарантоване право на недоторканність житла ОСОБА_6 , передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Позиція обвинувачених

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, винуватим себе визнав. Суду показав, що потерпілого не знав. У березні 2021 року в обідній час він знаходився у с. Шолохове. Йшов до тітки, яка там проживає. Дорогою побачив будинок, який на вигляд був закинутий. Паркану там немає. Зайшов до будинку. Там нікого і нічого не було. Кому належав той будинок, не знав. Зайшов, хотів побачити чи є там труби, якщо є, то хотів їх забрати, щоб здати на металобрухт. У нього з собою була ножівка по металу. У будинку були труби і він вказаною ножівкою почав їх різати. Коли вийшов на вулицю години через 2, то побачив ОСОБА_4 . Запропонував йому допомогти вирізати труби, здати їх, а коштами поділитися. ОСОБА_4 погодився і почав йому допомагати. В цей час прийшов потерпілий ОСОБА_8 і він утік. Труби там залишилися у будинку, вони нічого так і не продали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, винуватим себе визнав. Суду показав, що потерпілого він знав. На вул.. Зоряна був закинутий будинок. Він знав, що в будинку ніхто не живе. На початку березня 2021 року він йшов поряд того будинку і побачив ОСОБА_3 . Конкретного числа він не пам`ятає. Останній запропонував зайти до будинку. Будинок був відкритий. Там ОСОБА_3 запропонував порізати труби, потім здати їх і отримані гроші поділити. Він на вказану пропозицію погодився. Він особисто труби не пиляв, а лише переламував їх, а потім сидів чекав. Прийшли господарі будинку. ОСОБА_3 втік, а він не втік. Його спіймали, викликали поліцію.

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення справи не поступало, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Висновки суду

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Суть питання, що вирішується

Судом на обговорення поставлено питання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, оскільки дійсно строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, скінчились.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, зрозумілі.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позицій обвинувачених, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження /абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України/.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі …

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються, було вчинено 03.03.2021 та 04.03.2021 обвинуваченими, відповідно, зі вказаного часу минуло понад чотири роки, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав обвинувачений ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснено і вони вірно розуміють наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 обрано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Наразі строк дії вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 закінчився.

Стосовно ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Наразі строк дії вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- ножівку по металу та 2 широкі полотна для ножівки по металу, поміщені до поліетиленового пакету (квитанція, порядковий № 143); слід низу взуття, поміщений до поліетиленового пакету та контрольні відтиски слідів низу взуття, зроблені під час проведення судової трасологічної експертизи, поміщені до паперового конверту (квитанція, порядковий № 156), які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, знищити;

- чоловіче пальто темно-сірого кольору та чоловічу трикотажну шапку чорного кольору, поміщені до поліетиленового пакету (квитанція, порядковий № 143); пару взуття, поміщену до спецпакету № 4122283 (квитанція, порядковий № 156), які знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, повернути власнику ОСОБА_3 , а у випадку відмови їх отримувати, знищити;

- 11 відрізків металевих труб загальною довжиною 23,65 м, зовнішнім діаметром 60 мм, товщиною стінки 4 мм, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

- оптичний диск з відеозаписом, виданий ОСОБА_9 , який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за № 0000011 по обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 скінчився.

Строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_10 скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

- ножівку по металу та 2 широкі полотна для ножівки по металу, поміщені до поліетиленового пакету (квитанція, порядковий № 143); слід низу взуття, поміщений до поліетиленового пакету та контрольні відтиски слідів низу взуття, зроблені під час проведення судової трасологічної експертизи, поміщені до паперового конверту (квитанція, порядковий № 156), які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, знищити;

- чоловіче пальто темно-сірого кольору та чоловічу трикотажну шапку чорного кольору, поміщені до поліетиленового пакету (квитанція, порядковий № 143); пару взуття, поміщену до спецпакету № 4122283 (квитанція, порядковий № 156), які знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, повернути власнику ОСОБА_3 , а у випадку відмови їх отримувати, знищити;

- 11 відрізків металевих труб загальною довжиною 23,65 м, зовнішнім діаметром 60 мм, товщиною стінки 4 мм, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

- оптичний диск з відеозаписом, виданий ОСОБА_9 , який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1