Справа № 373/1887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 000122 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, засуджений

-02.04.2024 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку 1 рік;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 23.06.2024 близько 17 год 30 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_6 . Перебуваючи за вказаною адресою, під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.

У подальшому, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком правої руки по верхній губі ліворуч, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді травматичного набряку верхньої губи ліворуч із забійною раною слизової оболонки в проекції 2-го лівого зуба верхньої щелепи.

Виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження: травматичний набряк верхньої губи ліворуч із забійною раною слизової оболонки в проекції 2-го лівого зуба верхньої щелепи має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я (більше 6 діб але не більше 21 дня).

Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

07.01.2025 потерпіла звернулась до суду з заявою, в якій відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

В судовому засіданні потерпіла клопотання підтримала, відзначила, що обвинувачений вибачився за свої дії, вона його пробачила, відтак не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо просили закрити кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, керуючись наступним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 350, 369, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1