Справа215/7364/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0001057 від 09.11.2024 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, який: має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та інших осіб не має, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 20.11.2012 по 27.01.2016 з приводу: «Вживання опіоїдів» зі шкідливими наслідками та 26.07.2018 по 22.04.2020 з приводу «Вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками», без місця реєстрації, раніше судимий:

- 17.09.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.206, ст.42 до 2 років до штрафу 850 грн;

- 14.07.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.3 ст.312, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 5 років та 6 місяців з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 змінено покарання згідно ч.1 ст.70 КК України на позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів.

- 17.07.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

- 19.06.2015 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- ??? 31.08.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий термін вироком Центрально-міським районним судом м Кривого Рогу від 19.06.2015 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі остаточно призначити покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 03.11.2017 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю терміну покарання;

- 18.10.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Poгy Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.10.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 09.07.2024 вибув з Криворізької УВП Дніпропетровської області (№3) до Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45);

- 21.11.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з додатковою мірою покарання: конфіскація майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2018 та остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі. 12.06.2024 вибув з Криворізької УВП Дніпропетровської області (№3) до Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45);

- 09.07.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України три роки позбавлення волі шляхом поглинання покарання призначеного за даним вироком покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2018 та остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацію майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2021 вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2020 змінено, та вважається засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання, призначеного за цим вироком, покаранням вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2018 року - до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шести) років з конфіскацією власного майна. 16.02.2024 вибув з Криворізької УВП Дніпропетровської області (№3) до Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45);

- 12.04.2024 Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2020 зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2021 та остаточно призначено до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.08.2024 з Софіївської ВК ( №45) по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 07.11.2024 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №110 по вул. Сергія Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який мав при собі належний йому велосипед «Discavery» моделі «BASTION AM DD», чорно-зеленого кольору, 2022 року випуску. В цей час та місці у ОСОБА_3 , виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним велосипедом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, велосипед «Discavery» моделі «BASTION AM DD», чорно-зеленого кольору, дізнавшись від ОСОБА_6 , що у велосипеда час від часу злітає ланцюжок, запропонував передати йому вказаний велосипед під вигаданим приводом проведення його ремонту, так як потерпілий мав на меті його ремонтувати.

Далі, ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, передав йому велосипед.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб велосипед «Discavery» моделі «BASTION AM DD», чорно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , пообіцявши останньому повернути його наступного дня, в обід, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4004 від 20.11.2024, ринкова вартість, з урахуванням зносу, велосипеду «DISCOVERY» моделі «BASTION AM DD», чорно-зеленого кольору, розмір коліс 26, придбаний у 2023 році, без пошкоджень, у робочому стані, бувший у використанні, станом цін на 07.11.2024 становить 8170,95 грн. (Вісім тисяч сто сімдесят гривень 95 копійок).

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями завдав ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 8170,95 гривень.

Ці дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

22.11.2024 було укладено угоду про визнання винуватості між підозрюваним прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої потерпілим ОСОБА_7 згоди прокурора на укладання угоди про визнання винуватості та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 22.11.2024 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню пред`явленого обвинувачення.

2.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 підтримала укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є не тяжким злочином.

Потерпілим ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з підозрюваним ОСОБА_3 ..

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року в кримінальному провадженні №0001057 від 09.11.2024 року укладеною між ОСОБА_4 з урахуванням наданої потерпілим ОСОБА_7 згоди прокурора на укладання угоди про визнання винуватості та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном два роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ: велосипед марки «DISCOVERY» моделі «BASTION AM DD», переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

-1 (один) оптичний DVD-R поміщений до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001057 від 09.11.2024 року;

- специфікацію до Договорів 1,2 № від 10.11.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001057 від 09.11.2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: