Справа № 736/939/24
Номер провадження 1-в/736/21/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд міста Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка в залі суду кримінальне провадження за клопотанням Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Корюківського районного суду Чернігівської області № 736/2777/23 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.01.2024. В клопотанні представник Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» просить роз`яснити чи доцільно виконувати вирок Корюківського районного суду № 736/2777/23 від 22.01.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., ухвалою Корюківського районного суду від 05.09.2024 покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, якщо на підставі ст.. 71 КК України не відбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду від 22.01.2024 повністю приєднано до покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду № 736/939/24 від 19.06.2024.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась про час слухання клопотання повідомлена належним чином.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час слухання клопотання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані Корюківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» до подання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Корюківського районного суду від 22.01.2024 у справі № 736/2777/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.01.2024 та призначено остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна та у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.. Відповідно ст. 72 ч.3 КК України покарання за даним вироком у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу ухвалено виконувати самостійно.. Вказаний вирок набрав законної сили 07 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 05.09.2024 ОСОБА_3 замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, призначене вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1)про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку».

У пункті 4 указаної постанови роз`яснено, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків:

- про застосування акта амністії, якщо його застосування є обов`язковим і суд при постановленні вироку не обговорював цього питання;

- про звільнення з-під варти особи, засудженої умовно чи до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або із застосуванням до неї ст. 46-1КК України, якщо підсудний був під вартою і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу;

- про скасування запобіжного заходу, якщо при виправданні підсудного чи засудженні його зі звільненням від покарання суд у вироку не вказав про його скасування;

- про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущено неточність при його обчисленні;

- про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані;

- про застосування відстрочки виконання вироку не тільки щодо основного, але й щодо додаткового покарання, якщо рішення суду про застосування ст. 46-1 КК України неконкретизоване;

- про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається звернення стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно;

- про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду;

- про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань;

- про оплату праці захисника;

- про долю неповнолітніх дітей засудженого, які залишилися без догляду, і передачу їх для піклування установам, родичам або іншим особам, якщо у вироку нема такого рішення;

- про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання;

- про призначення громадського вихователя неповнолітньому в разі його умовного засудження або застосування до нього міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, або відстрочки виконання вироку відповідно до ст. 46-1КК України;

- про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

З огляду на зазначене, питання, яке ставиться представником пробації у поданні, не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

Разом з цим слід зазначити, що відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак такого клопотання представник відділу пробації не подавав, а в силу вимог ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Корюківського районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2024 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1