Справа №: 630/290/25 Провадження № 1-кс/630/196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000220 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із клопотанням про надання дозволу на обшук приміщенні ТСЦ МВС України № 6341, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Процесуальне керівництво під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області. Оперативний супровід здійснює Харківське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка на ім?я ОСОБА_5 , який вимагає в нього грошові кошти у сумі 500 доларів США за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема на посадових осіб ТСЦ МВС України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 надав свідчення стосовно того, що влітку 2024 року він за оголошенням в інтернеті придбав автомобіль Заз Сенс 2011 року випуску у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . На той час він вирішив не переоформлювати автомобіль на себе за браком часу. Право власності на автомобіль Заз Сенс 2011 року випуску зареєстровано за ОСОБА_7 . В момент купівлі ОСОБА_4 отримав від продавця зазначений автомобіль, технічних паспорт на нього, номер телефону ОСОБА_7 для зв`язку, а також копії її документів (паспорт та код).

У подальшому, приблизно в середині листопада 2024 року свідок вирішив переоформити зазначений автомобіль на себе, у зв`язку із чим зв`язався по телефону із ОСОБА_7 , яка повідомила йому, що на теперішній час вона знаходиться за кордоном та не може приїхати до м. Харкова, після чого вона попросила з`ясувати порядок переоформлення транспортного засобу в умовах перебування її за кордоном.

Тоді, на початку грудня 2024 року ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, до територіального сервісного центру з метою дізнатись про порядок переоформлення автомобілю за вищевказаних обставин.

В той час у м. Харкові було оголошено повітряну тривогу та сервісний центр було зачинено, люди очікували в чергах всередині сервісного центру, та ззовні - на вулиці.

Очікуючи завершення повітряної тривоги до свідка підійшов раніше не відомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який поцікавився чого він очікує. В ході бесіди він пояснив ОСОБА_5 , що йому необхідно переєструвати автомобіль Заз Сенс 2011 року випуску, проте власник зазначеного автомобілю перебуває за кордоном та при цьому надає згоду на його продаж.

ОСОБА_5 повідомив свідку, що це можна зробити та це буде коштувати приблизно 400-500 доларів США. Він знає адміністраторів з ТСЦ за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, які за певну суму грошових коштів можуть зняти його автомобіль з реєстрації з попереднього власника та зареєструвати право власності за ним.

Зі слів ОСОБА_5 , таку процедуру адміністратори ТСЦ за вищевказаною адресою роблять постійно враховуючи те, що багато людей на теперішній час перебувають за кордоном України, через збройну агресію рф. Разом із цим, навіть при добровільній згоді продавця автомобілю, який перебуває за кордоном, все одно необхідно надати грошові кошти для здійснення такого переоформлення авто, в іншому випадку це зробити неможливо.

Вирішивши, що діяльність ОСОБА_5 , яка полягає у отримуванні неправомірної вигоди від громадян України за проведення реєстраційних дій рухомого майна, яку останній здійснює шляхом впливу на знайомих адміністраторів ТСЦ, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26 є протиправною, ОСОБА_4 вирішив звернутися до правоохоронних органів.

На виконання доручення прокурора, оперативним підрозділом Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України було встановлено особу на ім?я ОСОБА_5 , яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює за адресою: АДРЕСА_2 .

Протягом грудня 2024 року та січня 2025 року, ОСОБА_5 неодноразово телефонував свідку з приводу переоформлення транспортного засобу, про те ОСОБА_4 не мав на це можливості, через проходження військово - лікарської комісії.

25.02.2025 в ході проведення слідчої дії, ОСОБА_4 , через месенджер «Whatsapp» зателефонував ОСОБА_5 та в ході бесіди із останнім повідомив, що має намір зареєструвати автомобіль Заз Сенс 2011 року випуску на свого знайомого через те, що у нього на теперішній час є неоплачений штраф, який він нещодавно виявив, та йому потрібен певний час для його усунення. У зв`язку із викладеним ОСОБА_4 зробив довіреність від свого друга. На зазначене ОСОБА_5 , повторно повідомив що переоформлення автомобілю коштуватиме 500 доларів США, та для цього свідку необхідно надати йому завдаток у вигляді половини суми, які необхідно скинути на його банківську карту, а також надати копію паспорту та коду власниці автомобілю ( ОСОБА_7 ), разом з копіє свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

26.02.2025 в ході проведення слідчої дії, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 неподалік ст. метро «Київска» в м. Харкові по вул. Шевченко, 90, та передав йому грошові кошти в сумі 10 000 гривень, оригінал та копію довіреності від ОСОБА_9 на нього, щодо представлення його інтересів в ТСЦ МВС України, копію технічного паспорту на автомобіль Заз Сенс 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , копію паспорту та ідентифікаційного коду на ОСОБА_7 та копію паспорту та ідентифікаційного коду на ОСОБА_9 . Також в ході зазначеної зустрічі ОСОБА_5 повідомив свідку, що його документи у роботі, після готовності він зателефонує.

01.03.2025 ОСОБА_4 в месенджері «Whatsapp» ОСОБА_5 надіслав дві фотографії, на яких відображено:

- фотографія документу - акт огляду реалізованого транспортного засобу №8808/25/001432 від 28 лютого 2025 року із зазначенням відомостей про суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами - ТОВ «Компанія 5С» із місцезнаходженням за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 108/В, також зазначено відомості про продавця транспортного засобу - ОСОБА_7 , відомості про покупця транспортного засобу - ОСОБА_9 та відомості про транспортний засіб - ЗАЗ SENS, VIN: НОМЕР_2 . В нижній частині зазначеного документу містяться полі «Продавець» та «Покупець», зазначені поля не заповнені, підписи не проставлені;

- фотографія документу - договір купівлі-продажу транспортного засобу №8808/25/001532 від 28.02.2025 із зазначенням відомостей про суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами - ТОВ «Компанія 5С», як продавець, в особі ОСОБА_10 , та із зазначенням особи покупця - ОСОБА_9 . За зазначеним договором Продавець зобов`язується продати автомобіль ЗАЗ SENS VIN: НОМЕР_2 .

01.03.2025 о 17:24 ОСОБА_4 в месенджері «Whatsapp» зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він зробив договори про купівлю-продаж авто, а також сказав, що необхідно переробити довіреність від ОСОБА_9 на ім`я свідка, щодо представлення його інтересів в ТСЦ МВС України, в який необхідно вказати індивідуальні ознаки автомобілю ЗАЗ SENS VIN: НОМЕР_2 . Після чого вказану довіреність ОСОБА_4 необхідно передати ОСОБА_5 разом із грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, тобто другою половиною суми в 500 доларів США, про яку він мені зазначав раніше, та зустрітись із ним необхідно якомога скоріше.

Орган досудового розслідування вважає, що в діях ОСОБА_8 , вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку у приміщенні ТСЦ МВС України №6341, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, з метою відшукання грошових коштів, які можуть бути отримані ОСОБА_8 та співробітниками ТСЦ МВС України від ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , документів в яких містяться дані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носіїв інформації (флеш карти, диски та ін.), а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання в повному обсязі. Також зазначив, що передача неправомірної вигоди має відбутися наступного дня.

Вислухавши слідчого, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, та воно було виконане.

Обставини, на які посилається слідчий, в повній мірі підтверджуються наданими копіями матеріалів кримінального провадження. Під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами, як «поза розумним сумнівом», що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, для надання відповідного судового дозволу, закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця або користувача житла у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук, як зазначено в ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити перелічені в даній нормі відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 статті.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд.26 на праві власності належить Міністерству внутрішніх справ України, .

Суд вважає, що слідством доведено що для отримання доказів та фіксації кримінального правопорушення необхідна раптова і несподівана слідча дія, так як обшук, а іншим чином встановити істину у справі неможливо.

З наданих слідчим до суду матеріалів вбачається, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у приміщенні ТСЦ МВС України № 6341, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, можуть перебувати грошові кошти, які можуть бути отримані ОСОБА_8 та співробітниками ТСЦ МВС України від ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , документи в яких містяться дані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , мобільні телефони, комп`ютерна техніка, технічні носії інформації (флеш карти, диски та ін.), які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що клопотання про проведення обшуку містить відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у таких речах, можуть бути доказами під час судового розгляду та несвоєчасні дії для їх відшукання можуть призвести до їх приховування або втрати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл групі прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування та групі слідчих СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, якими проводиться досудове розслідування,на проведення обшуку у приміщенні ТСЦ МВС України № 6341, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, що на праві власності належить Міністерству внутрішніх справ України, , з метою виявлення та вилученнягрошових коштів, які можуть бути отримані ОСОБА_8 та співробітниками ТСЦ МВС України від ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , документів в яких містяться дані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носіїв інформації (флеш карти, диски та ін.), які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1