Справа № 227/1359/24
В И Р О К

іменем України

23 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000083 та під № 0000089, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля, Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає аз адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 10 квітня 2024 року близько 10:55 год., ОСОБА_4 , рухаючись неподалік будинку № 38 по вул. Олександра Лі, м. Добропілля, Покровського району, Донецької області, на землі виявив коробку з під ліків. Після чого, останній підняв дану коробку з землі, відкрив та виявив речовину рослинного походження. Розуміючи, що всередині коробки з-під ліків знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_4 вирішив залишити виявлену речовину рослинного походження собі та з цією метою поклав знайдену речовину до лівої кишені одягнутих на ньому штанів, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та почав незаконно зберігати її при собі, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , маючи при собі вищевказану коробку з речовиною рослинного походження, рухаючись біля будинку № 38 по вул. Олександр Лі, м. Добропілля, Покровського району, Донецької області, був зупинений працівниками поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів особи, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час чого останній повідомив, що в нього при собі мається наркотична речовина.

В подальшому, того ж дня та в тому ж місці, в період часу з 11:42 год. до 12:13 год., з письмового дозволу ОСОБА_4 у присутності двох понятих був проведений огляд місця події під час якого останній самостійно надав для огляду коробку з-під ліків з речовиною рослинного походження масами 5,50 г, 0,256 г, 1,59 г., яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, з масою канабісу, в перерахунку на суху речовину 5,06 г, 0,239 г, 1,45 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу, який останній за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, в перерахунку на суху речовину складає 6,749 г.

Після цього, 13 квітня 2024 року об 11:20 год., більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , прийшов за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку, не менше тринадцяти ударів руками по голові, та вкусив за фалангу другого пальця лівої кисті.

В результаті, умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох саден на лобі справа, трьох саден в центрі тім`яної області, садно в лівій тім`яній області, трьох саден основної фаланги та садно середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті; по одному синцю лобної області справа, центру тім`яної області, лівої тім`яної області, лобно - скроневої області зліва, 2-го пальця лівої кисті та позаду правого передпліччя. Синці та садна як у сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, та показав, що 10 квітня 2024 року близько 11 години він біля будинку № 38 по вул. Олександра Лі м. Добропілля на землі знайшов коробку з-під ліків, в якій була подрібнена речовина рослинного походження. Він зрозумів, що це канабіс та вирішив залишити його собі для особистого вживання, для чого поклав усе знайдене до кишені одягнутих на ньому штанів. Коли він пішов звідти, його зупинили працівники поліції, яким він зізнався, що зберігає при собі наркотик і видав його. З висновком експертизи щодо виду наркотичного засобу та його кількістю згоден. Також, 13 квітня 2024 року біля 11 год. він прийшов за місцем мешкання свого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , щоб щось з`ясувати. Що саме на цей час пригадати не може. На сходинковому майданчику біля квартири потерпілого між ними виникла сварка. Під час сварки він наніс ОСОБА_8 численні удари руками по голові та вкусив за палець на лівій руці. З висновком експертизи щодо тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень згоден. У вчиненому розкаюється.

Оскільки ОСОБА_4 добровільно та усвідомлено (сумнівів щодо чого під час його допиту встановлено не було) повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст цих обставин, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини їх вчинення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичних засобів, які є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній не має не знятих та непогашених судимостей, характеризується позитивно, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку з 2019 року з приводу вживання канабіноїдів та опіоїдів зі шкідливими наслідками, офіційно не працевлаштований, однак має постійне джерело доходу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Інші обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу, як за ч. 1 ст. 125 КК України, так і за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання не встановлені, саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає призначенню з дотриманням правил ч. 1 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази залишки вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер 628), знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

23.01.2025