Справа № 953/5356/23
н/п 1-кс/953/3169/25
УХВАЛА
"23" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не судимий, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 який є особою з інвалідністю та мешкає з колишньою дружиною та сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст. 368, ч.5 ст.407 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби проходячи службу на посаді командира 1 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень, як командира (начальника), діючи умисно, з корисливим мотивом, всупереч вимог ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, ст. 22, 24, 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 11, 16, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою особистого збагачення за рахунок підлеглих військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в період з 10.08.2022 по 29.11.2022 отримав від своїх підлеглих військовослужбовців неправомірну вигоду у виді грошових коштів за вирішення питань не притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності. За відмови у перерахуванні неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_5 , останній користуючись своїм службовим становищем міг вживати заходи дисциплінарного характеру, - не погоджувати рапорти про надання відпусток, або направити військовослужбовця на найбільш складні завдання та створювати штучні перешкоди під час проходження військовослужбовцем військової служби. За вказаних умов ОСОБА_5 шляхом проведення відповідних транзакцій, отримав: 10.08.22 від ОСОБА_7 25.000 грн.; 23.08.22 від ОСОБА_8 50.000грн.; 03.11.22 від ОСОБА_9 30.000грн.; 07.11.22 від ОСОБА_10 30.000 грн.; 29.11.22 від ОСОБА_11 30.000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по контракту, перебуваючи на посаді офіцера резерву взводу офіцерів резерву 101 запасної роти військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1 - ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 28.12.2024 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, документального оформлення відпустки чи відрядження та без поважних причин самовільно залишив місце несення військової служби, - розташування 101 запасної роти військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України, що тимчасово дислокувалась районі АДРЕСА_2 (відомості про точне місце розташування не підлягають розголошенню відповідно до вимог режиму секретності) та до 21.04.2025, в умовах воєнного стану, незаконно, постійно перебував поза межами місця несення військової служби проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
21.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст. 368, ч.5 ст.407 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати розміру застави.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду, безпідставність ризиків, не доведеність підозри, просив у клопотанні відмовити або застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що ВЧ самовільно не залишав, а втретє проходив лікування призначене лікарем з приводу запалення легень. Востаннє з 10.04.2025 перебував у лікарні. У 2022 військовослужбовці добровільно вирішили надавати йому кошти для купівлі необхідних товарів (одежі, харчів, палива)та для ремонту ТЗ за незабезпечення з боку держави їх потреб, необхідних для відсічі збройної агресії рф.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: поясненнями ОСОБА_12 від 29.12.2022, ОСОБА_10 від 06.01.2023, ОСОБА_13 від 08.01.2023, ОСОБА_14 від 08.01.2023, ОСОБА_15 від 06.11.2023, ОСОБА_16 від 09.01.2023, ОСОБА_17 від 15.01.2023, ОСОБА_18 від 15.01.2023, ОСОБА_19 від 15.01.2023, ОСОБА_20 від 15.01.2023, ОСОБА_21 від 27.01.2023, ОСОБА_5 від 24.01.2023, ОСОБА_22 від 25.01.2023, ОСОБА_23 від 25.01.2023, ОСОБА_24 від 28.12.2024, ОСОБА_25 від 28.12.2024; свідченнями ОСОБА_26 від 29.03.2023, 04.02.2025, ОСОБА_12 від 24.03.2023, ОСОБА_14 від 24.03.2023, ОСОБА_10 від 24.03.2023, ОСОБА_27 від 04.01.2025, ОСОБА_28 від 17.02.2025, ОСОБА_15 від 16.01.2025, ОСОБА_29 від 17.01.2025, ОСОБА_30 від 11.04.2025, ОСОБА_8 від 14.04.2025, ОСОБА_31 від 21.03.2025, ОСОБА_32 від 20.03.2025, ОСОБА_7 від 20.02.2025; квитанціями від 24.08.2022, 30.07.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 22.12.2022; витягами з наказів командира ВЧ НОМЕР_2 №310 від 17.11.2022, №307 від 14.11.2022, №114 від 09.05.2022, №113 від 05.05.2022, №212 від 11.08.2022, №268 від 06.10.2022, №72 від 28.03.2022, №116 від 11.05.2022, №118 від 13.05.2022, №115 від 10.05.2022, №223 від 15.01.2023, №434 від 09.02.2023, №3357 від 20.11.2022, №2804 від 19.12.2022, №3357 від 20.11.2022, №113 від 08.05.2022, №2540 від 28.12.2024, №365 від 28.12.2024, №70 від 23.11.2023, №322 від 15.11.2024, трьома протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 22.01.2025; актом службового розслідування від 03.02.2023; рапортом заступника командира 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_33 ; актом службового розслідування від 19.12.2022; пояснювальними записками ОСОБА_30 від 20.11.2022, ОСОБА_5 , ОСОБА_31 від 20.11.2022, ОСОБА_34 ; листом №8511 від 28.03.2025 за підписом командира ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_35 ; актом службового розслідування №1816 від 20.01.2025; витягом з наказу про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби №236 від 15.01.2025; доповіддю за фактом самовільного залишення ВЧ військовослужбовцем за контрактом ОСОБА_5 від 28.12.2024; рапортом командира 101 запасної роти ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_36 від 28.12.2024; протоколами огляду дисків до протоколу тимчасового доступу від 22.01.2025 ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» від 23.01.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, не визначає розмір застави.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 21 червня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_5