overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5452/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/492/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

01 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м Харкова від 10 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 336,398, 401 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м Харкова від 10 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5

03 квітня 2025 року о 11-30 годині та проводити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ « Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 931/890/24
Провадження № 1-кп/931/44/25
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
05.02.2025 року від прокурора ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 16:00 05.02.2025 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, що призначене на 16:00 05.02.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/832/25
Провадження № 1-кс/0274/286/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження
03.02.2025 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись статтями 117, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду 06.02.2025 р. о 14:00 год за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника/ адвоката та суб"єкт оскарження - дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузнецов
Справа № 372/4285/24
Провадження 1-кп-120/25
ухвала

05 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001302 від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо обвинувачений, у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 24.02.2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РУП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського окружної прокуратури Київської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/2582/23
Провадження №1-в/548/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27.12.2023 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки в період іспитового строку, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ "Центрпробації" в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2023 року у вигляді трьох років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/3265/21
Провадження № 1-в/572/140/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні №0000168 від 28 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заставодавець ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення йому коштів в сумі 113500 грн., внесених його батьком 28 квітня 2021 року в якості застави для забезпечення ним як обвинуваченим виконання процесуальних обов`язків, обґрунтовуючи клопотання обставинами закінчення строку покладених на обвинуваченого зобов`язань.

28 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 27 червня 2021 року із визначенням розміру застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 113500 грн. із покладенням визначених ст. 194 КПК процесуальних обов`язків.

Обставини внесення застави заставодавцем ОСОБА_5 на відповідні рахунки ТУ ДСА в Рівненській області в сумі 113500 грн. підтверджуються квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 28 квітня 2021 року про надходження коштів на депозитний рахунок а також довідкою ТУ ДСА в Рівненській області № 416-04/21 від 29 квітня 2021 року.

Враховуючи те, що процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, строк, встановлений ухвалою слідчого судді, закінчився, обвинувачений ОСОБА_4 з`являвся за викликом суду, не порушував покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, а тому клопотання заставодавця про повернення застави є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти в сумі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн., внесені ним 28 квітня 2021 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області згідно квитанції 0.0..1 відповідно до ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року по справі 572/1172/21 в якості застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00000979 від 05.11.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00000979 від 05.11.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1754/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, прокурором, який належить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, було подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 163/1280/24 Провадження №11-кп/802/132/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000157 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 вказівку про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 50 хвилин 06.02.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 158/224/25 Провадження №11-сс/802/88/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2025 року (ЄРДР № 0001108),

На підставі викладеного, керуючись статтями 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2025 року змінити.

Зменшити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 до 1 (одного) місяця, а саме до 28.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:00год. 11.02.2025.

Головуючий

Судді
Справа № 175/1621/25
Провадження № 1-кп/175/167/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 07.04.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/281/25
Номер провадження 1-кп/213/133/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000001 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Особи, які викликались в підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" надійшло повдомлення, що ОСОБА_3 вибув з установи 31 січня 2025 року для подальшого відбуття покарання в Державній установі "П`ятихатська ВК №122".

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, з огляду на викладене, суд вважає можливим здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні ДУ "П`ятихатська ВК №122", де відбуває покарання

ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Державною установою "П`ятихатська ВК №122", що знаходиться за адресою: село Красноіванівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область, 52170.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "П`ятихатська ВК №122".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "П`ятихатська ВК №122" вручити пам`ятку обвинуваченому ОСОБА_3 про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1