overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1369/25
провадження № 1-і/650/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000214, про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з загальною середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 12 частини другої статті 115, частиною першою статті 125, частиною другою статті 146 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосованого стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 11 травня 2025 року.

Продовжити дію протягом вказаного строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за судовим викликом та прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 травня 2024 року о 16.30 год.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1404/25 Справа № 204/8527/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000996 та №80001198 за апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/485/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2190/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 152 КК України та виправдано у зв`язку із не доведенням того, що ним було вчинено вказане кримінальне правопорушення. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Чернігівського апеляційного суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану в державі та небезпекою повітряних атак.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю доводи прокурора обґрунтованими, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю прокурора на 12 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Копію ухвали направити голові Чернігівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Чернігівським апеляційним судом, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2025року

м. Київ

справа № 692/503/23

провадження № 51-5495км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 13 січня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Захисник ОСОБА_4 у своїй скарзі просить здійснити дистанційне судове провадження з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а також із приміщення Драбівського районного суду Черкаської області - для засудженого ОСОБА_3 .

Подане клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки засуджений, будучи самостійним учасником судового провадження, не звертався до Суду з питанням забезпечення його дистанційної участі в касаційному розгляді.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 19 червня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Здійснити о 14:00 19 червня 2025 року дистанційне судове провадження за участі захисника ОСОБА_2 з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання ухвали в частині організації та забезпечення зв`язку з Судом у режимі відеоконференції з додержанням вимог ст. 336 КПК доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 521/14215/23

Провадження № 51-920 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси

від 24 червня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/387/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011525 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011525 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011525 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011525 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. 09 травня 2025 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2605/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бахмутської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся дізнавач з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суті від Бахмутської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Бахмутської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_4 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду задовольнити.

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бахмутської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/226/23
У Х В А Л А

14 березня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання. Обвинувачений відбуває покарання по іншому вироку та на даний час перебуває в Державній установі «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)». Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, призначене на 10:00 год. 09 квітня 2025 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Державній установі «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)».

Доручити начальнику Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.03.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000005 від 27.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чемериси-Барські Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Офісу Генерального прокурора.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі сторін кримінального провадження та свідків, які були допитані під час досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення судового розгляду кримінального провадження. Разом з тим, зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту стало відомо про наявність акту податкової перевірки, який сторона захисту має намір оскаржити у порядку адміністративного судочинства, що може вплинути на склад та обсяг доказів у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.03.2025 о 09:15 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3437/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

10.03.2025 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 березня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/775/25
Провадження № 1-в/444/27/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 04.03.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника заявника та засудженого.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.03.2024 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальнику Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1