Справа № 473/1677/25
Номер провадження 1-кс/473/400/2025
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2025 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 02.04.2025 року, в прядку статті 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 01.04.2025 року в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 20.03.2025, ОСОБА_2 подав заяву до Вознесенської РУП ГУНП в Миколаївської області в якій повідомив про вчинені злочини, відносно ОСОБА_3 , а саме про те, що посадовими особами 2-го відділу Вознесенського РТЦК, були скоєні кримінальна правопорушення, передбачені ч. 2 ст.146-1, ч. 3 ст.382, ч. 1 ст.396, ч. 2 ст.397 КК України. Також, в скарзі зазначено, що 22.03.2025 підрозділами поліції також була зареєстрована заява ОСОБА_4 , в інтересах її чоловіка ОСОБА_3 , про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, відносно її чоловіка ОСОБА_3 . Проте, посадові особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст.146-1, ч. 3 ст.382, ч.1 ст.196, ст..197 КК України відомості до ЄРДР з 20.03.2025 до теперішнього часу не внесли, досудове розслідування не розпочате.

Враховуючи викладене у скарзі, в порядку ст. 303 КПК України звертається зі скаргою до слідчого судді.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді та скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до чинного законодавства обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст. 214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається зі скарги, 20.03.2024 року адвокат ОСОБА_2 подав до Вознесенської РУП ГУНП в Миколаївської області заяву в якій повідомив про вчинені злочини, відносно ОСОБА_3 ..

Проте із самою скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звертається 01.04.2025 року, що свідчить про недотримання останнім строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської обалсті із заявою про вчинення кримінального правопорушення 20.03.2025 року, то момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою від 20.03.2025, про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в даному випадку слід обраховувати з моменту спливу 24 годин від часу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто в даному випадку з 21.03.2025.

Викладене свідчить про те що скаржником був пропущений строк на подачу скарги слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Таким чином, враховуючи те, що особою, яка подає скаргу, пропущено строк для звернення з такою скаргою і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга в частині окарження бездіяльності посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_2 від 20.03.2025, підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Також, суд звертає увагу, на те, що заява ОСОБА_4 , згідно долученої до матеріалів скарги копії заяви ОСОБА_4 від 22.03.2025 про скоєння кримінальних правопорушень щодо її чоловіка ОСОБА_3 , передбачених ч. 2 ст.146-1, ч. 3 ст.382, ст.397 КК України, була подана до Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, де її 22.03.2025 отримав інспектор чергової частини Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, про що на копії заяви є відповідна відмітка.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, а підлягає розгляду Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Що ж стосується заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2025 про скоєння щодо ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, яку він подав в електронній формі і відомості викладені в якої також, як він зазначає не внесені до ЄРДР, то суд звертає увагу, що зі змісту копії даної заяви вбачається, що дана заява адресована перш за все безпосередньо до ТУ ДБР у м.Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградська, Миколаївську та Одеські області, яке розташоване в м.Одесі по вул. Велика Арнаутська,20, а отже розгляд скарги в цій частині також не підсудний Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя