Справа № 309/337/25
Провадження № 1-кп/309/18/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000650 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 23 листопада 2024 року приблизно о 14:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловій кімнаті будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , розпиваючи алкогольні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс біля трьох-п`яти ударів правою рукою, затиснутою в кулак, по обличчю ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами по спині та голові ОСОБА_8 .

Внаслідок отримання за таких обставин тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 був доставлений у Хустську центральну лікарню та поміщений до реанімаційного відділення з діагнозом у вигляді травматичного субдурального крововиливу, вогнищевого забою головного мозку, набряку мозку, здавлення головного мозку, від яких о 16:45 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно висновку експерта №139/Х-труп у ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження:

- ушита рана в лобно-скронево-тім?яній ділянці справа;

- трепанаційний отвір в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці;

- крововилив під м`які покриви голови в проекції рани;

- крововилив під тверду мозкову оболонку;

- крововилив під м`яку мозкову оболонку;

- дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку;

- синці: у правій орбітальній ділянці, правій скуловій ділянці, лівій скуловій ділянці, в проекції грудини по центру, тильній поверхні правої кисті, тильній поверхні лівої кисті, правій клубовій ділянці, лівій клубовій ділянці, верхній губі зліва, калитки справа та кореня статевого члена, передньої черевної стінки справа, верхньої третини правого та лівого стегон по передній поверхні, на фоні яких дрібні садна.

Смерть громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок тупої травми голови, яка проявилась крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, забоєм речовини головного мозку, ускладнилась набряком речовини головного мозку, що і сталось безпосередньою причиною його смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді: синців виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, ноги сторонньої особи, або який - небудь інший предмет (дерев`яна різка з нерівною поверхнею та «сучками»), що діяли по механізму удару, є прижиттєвими, мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки головного мозку, дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку - виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, ноги сторонньої особи, є прижиттєвими, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень згідно пункту 2.1.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснив, що щиро розкаюється у скоєному злочині, просив вибачення в родичів потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, не працюючий, проживає разом зі своїми батьками, братом та двома племінницями, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позицію потерпілої, яка вимагає суворого покарання для обвинуваченого, приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою у справі ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, згідно якого потерпіла просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 104 485 гривень та моральну шкоду 1 000 000 гривень, яка заподіяна діями ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У позові потерпіла посилається на те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , якими спричинено тяжкі тілесні ушкодження від яких помер син потерпілої ОСОБА_8 , їй було завдано матеріальної шкоди у вигляді витрат на придбання для померлого труни, покриття, одягу, хреста, всього на суму 6 150 гривень, що підтверджується накладною від 24.11.2024 року. Витрати на проведення поминок померлого сина ОСОБА_8 складають суму 36 085 гри., що підтверджується накладною № 1, виданого ПП ОСОБА_9 та накладною від 24.11.2024 року, виданою ОСОБА_10 . Орієнтовні витрати на виготовлення нагробного пам`ятника з граніту померлому ОСОБА_8 складають 62 250 гривень.

Моральна шкода полягає у завданні їй душевних та моральних переживань, стражданнях через непоправиму втрату сина, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які потягли негативні зміни у її житті, викликали негативні переживання та спогади, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, відірваність від активного соціального життя, порушення сну та постійну емоційну напругу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 та її представник- адвокат ОСОБА_7 позов підтримали, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Цивільний відповідач обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав у повному обсязі, згідний, щоб суд стягував з нього заявлені потерпілою матеріальні та моральні витрати.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі матеріальну шкоду в розмірі 104 485 гривень.

Також обвинувачений визнав суму моральної шкоди, яку зазначила потерпіла ОСОБА_6 .

Отже, з огляду на викладене, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 задовольнити.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 24.11.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: три змиви речовини бурого кольору, які упаковано у три окремі паперові конверти під номерами 1, 2 та 3; один змив речовини бурого кольору, який упаковано у паперовий конверт №4; змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрізи нігтів правої та лівої рук ОСОБА_4 , які упаковано у два окремі паперові конверти; дерев`яний прут (гілка дерева) довжиною 79 см., який упаковано у паперовий конверт №5, змиви із правої та лівої рук, які упаковано у два окремі паперові конверти та зрізи нігтів правої та лівої рук ОСОБА_11 , які упаковано у два окремі паперові конверти; змиви із правої та лівої рук ОСОБА_12 , які упаковано у два окремі паперові конверти та зрізи нігтів правої та лівої рук ОСОБА_12 , які упаковано у два окремі паперові конверти- знищити

Спідню білизну (труси) чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту з надписом «Адідас» чорного кольору, куртку червоно-білого кольору з плямами бурого кольору, які поміщенні в картонну коробку з біркою повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 104 485 (сто чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1 000 000 (один мільйон) гривень у відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1