Справа № 203/1510/25
Провадження № 1-кс/0203/1088/2025
УХВАЛА

13 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТІРАМІСУ» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

07.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТІРАМІСУ» (далі заявник, скаржник, представник заявника, скаржника) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24 годин після отримання заяви ТОВ «ТІРАМІСУ» в особі директора ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за вих. №1/ЗВЗ від 20.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та невчинення дій для початку досудового розслідування;

- зобов`язати уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості за заявою ТОВ «ТІРАМІСУ» в особі директора ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні, про що проінформувати заявника.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 20.12.2024 року директором ТОВ «ТІРАМІСУ» ОСОБА_3 було подано на офіційну електронну пошту ДБР заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Проте 27.02.2025 року на електронну пошту ТОВ «ТІРАМІСУ» від старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 на адресу скаржника надійшла відповідь від 25.02.2025 року, в якій зазначено, що у зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Тому заявник вважає, що товариство отримало відомості про те, що заява про злочин не внесена до ЄРДР.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.03.2025 року, судову справу №203/1510/25, провадження №1-кс/0203/1088/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , та передано канцелярією суду 10.03.2025 року.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 13.03.2025 року з`явились всі учасники справи.

Під час судового засідання представник заявника підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, пояснивши, що заявник направив на адресу слідчого заяву про вчинення кримінального правопорушення та необхідність внесення відомостей до ЄРДР. Проте слідчий відмовив у внесенні відомостей, тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Слідчий під час судового засідання залишив вирішення скарги на розсуд суду, пояснивши, що наразі по вказаним фактам ще слухається справа про адміністративне правопорушення та між учасниками виникли цивільні правовідносини.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 20.12.2024 року заявник склав та направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України та внести відомості до ЄРДР.

Листом слідчого від 26.02.2025 року заявнику було повідомлено про те, що за результатом розгляду звернення встановлено, що ОСОБА_3 не надав жодних підтверджуючих документів щодо наявності збитків, спричинених підприємству ТОВ «ТІРАМІСУ», а питання щодо сплати штрафу, зазначеного в постанові, винесеної ГУ ДПС у Дніпропетровській області, вирішується в судовому порядку, у зв`язку з чим відсутні ознаки складу кримінального правопорушення з боку останніх. В межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що у зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин за скаргою вказує, що уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, зобов`язана була у встановлений КПК України строк прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, за заявою скаржника від 20.12.2024 року. Натомість доводи слідчого, викладені у листі від 26.02.2025 року, та прийняте ним процесуальне рішення не можуть вважатися вмотивованими. Оскільки висновки слідчого зроблені формально та без аналізу тверджень заявника, викладених у заяві. Під час розгляду заяви слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, хоча такі висновки можуть бути зроблені слідчим тільки в ході проведення досудового розслідування. Тобто слідчий не перевірив достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого прийняв передчасне рішення про відмову у початку досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що заява скаржника від 20.12.2024 року відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте станом на момент судового розгляду скарги слідчим не було надано суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 20.12.2024 року та про належну перевірку доводів скаржника, викладених у заяві. При цьому така бездіяльність слідчого не відповідає вимогам КПК України, а тому є протиправною, з огляду на що, слід задовольнити вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ТІРАМІСУ» в особі директора ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2024 року за вих. №1/ЗВЗ до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі вимоги скарги заявника на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТІРАМІСУ» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ТІРАМІСУ» в особі директора ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2024 року за вих. №1/ЗВЗ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 18.03.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1