Справа № 149/620/24
Провадження №1-кп/149/88/24
Номер рядка звіту 252
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08.04.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000416 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, фізична особа - підприємець, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000416 внесеного до ЄДРДР 21.07.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Підставою для зміни раніше пред"явленого обвинувачення стало те, що у ході судового розгляду виникла необхідність у зміні пред`явленого обвинувачення зі зміною правової кваліфікації вчиненого діяння у зв`язку із виключення кваліфікуючої ознаки передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України «особливо небезпечний наркотичний засіби, замість наркотичний засіб, обіг якого обмежено, зважаючи на наступне. чого зазначити

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Під час досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/102-23/15967-НЗПРАП від 11 вересня 2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на вилучену речовину) 0,90 г., яку ОСОБА_4 03.09.2023 збув ОСОБА_6 .

Також відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/549-НЗПРАП від 11 січня 2024 року, надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на вилучену речовину) 1,62 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. (в редакції, що діяла на час проведення досудового розслідування).

Так, згідно ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин це всі дії (включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів і психотропних речовин чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержують готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини.

Водночас 16.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування», постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 № 653 (16.08.2024 набрала чинності) виключено з переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в таблиці особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс, смолу, екстракти й настоянки з нього (список 1 таблиці 1), тетрагідроканнабіол з переліку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2 таблиці 1) та включені до таблиці 2 у відповідні списки наркотичних засобів, у тому числі рослин і психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Статтею 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що наркотичні засоби речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, які включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; за змістом цієї статті Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на день розгляду судом обвинувального акту встановлені під досудового розслідування дії обвинуваченого з наркотичним час засобом канабісом не можуть бути кваліфіковані як незаконні дії, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, як ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виключення з правової кваліфікації кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , такої кваліфікуючої ознаки як незаконні дії, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, безумовно покращує становище обвинуваченого, така зміна кваліфікації діяння відповідає положенням ч. 1 ст. 5 КК України.

Враховуючи викладене, виключено з висунутого ОСОБА_4 обвинувачення кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс».

Відповідно до зміненого обвинувачення: ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи встановлені на чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних чних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, часу та за невстановлених обставин, з метою незаконного збагачення, зі свого мобільного телефону марки iPhone SE 2020 IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , користуючись своїм обліковим записом мобільного додатку «Телеграм»- " ОСОБА_7 ", створив магазин із продажу наркотичних засобів.

03 вересня 2023 року об 11:31 годині у м. Хмільник Вінницької області, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено, який він раніше незаконно придбав за не встановлених обставин у не встановленої особи, та незаконно зберігав при собі з метою збуту з використанням безкоштовного багатоплатформового месенджеру для смартфонів та інших пристроїв, що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів "Telegram", який був встановлений на його мобільному телефоні, діючи з корисливих мотивів задля отримання грошової винагороди за збут наркотичного засобу обіг якого обмежено, домовився про збут вказаного наркотичного засобу за 400 грн. 00 коп. з ОСОБА_6 , який був залучений до проведення оперативної закупки та замовив зазначений наркотичний засіб у ОСОБА_4 через месенджер "Telegram".

Після цього, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 400 грн. 00 коп., які той перерахував на картковий рахунок за № НОМЕР_4 , відкритий на її ім`я ОСОБА_4 в АТ "ТАСКОМБАНК", останній, продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного наркотичного засобу, отримав на мобільний телефон від ОСОБА_4 , повідомлення з інформацією про місце та адресу зберігання -«закладки», його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме: «м. Хмільник Вінницької області, вул. Монастирська, координати 49.5489793, 27.9431201».

Після отримання в указаному місці згідно наданих координат та орієнтирів збутої речовини особа під зміненими анкетними даними, який діяв під контролем працівників поліції ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції пакунок обмотаний ізолентою, всередині якого знаходиться зіп-пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/102-23/15967-НЗПРАП від 11 вересня 2023 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на вилучену речовину) 0,90 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2»,) канабіс віднесено до наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що вину визнає в повному обсязі. Підтверджує обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Суду повідомив, що в кінці серпня 2023 року він отримав від невідомого йому користувача повідомлення про можливість підзаробити. В зв"язку з тим, що влітку він зіпсував відносини із своїми батьками, внаслідок чого опинився в скрутному матеріальному становищі, він погодився на надану пропозицію. В його обов`язки входило відповідати на повідомлення в соціальній мережі "Телеграм" та пересилати координати, за що отримав відповідну платню. Користувався власним телефоном з додатком телеграм, підписаним " ОСОБА_7 ". Розповів суду про механізм отримання коштів та повідомлення про місце знаходження наркотичного засобу. Перший раз збув наркотичний засіб за 400 гривень, через декілька місяців, ближче до Нового року, на його картку перерахували 700 гривень, після чого він повідомив покупця про місце знаходження двох згортків. Згодом він був затриманий працівниками поліції. На той момент він розумів, що канабіс є наркотичною речовиною, але не думав, що можуть бути такі жахливі наслідки. Наразі він усвідомлює значення своїх дій та наслідки суспільно небезпечного діяння. До скоєного відноситься негативно, щиро розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти його волі та надати можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , повідомила, що 26.12.2023 була присутня при проведенні обшука житла, під час якого були вилучені: телефон, ноутбук та «коробочки» на кухні у старому холодильнику. Не бачила чи вилучалось щось заборонене.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , повідомив, що півтора року назад працівники поліції йому запропонували бути понятим, прийшовши до районного відділу поліції побачив особу, яка була вдягнена все в чорному, та була «закупщиком». Потім була здійснена закупка через «телеграм», працівники поліції поїхали на місце зустрічі та повернулись із зіп-пакетиком невідомої речовини. Знову десь через пів року йому зателефонували та повідомили, що працівники поліції будуть проводити ще одну оперативну закупку. Працівники поліції з ним поїхали до магазину «АТБ» на затримання особи, провели огляд автомобіля затриманої особи, а згодом провели огляд квартири підозрюваного. В автомобілі та у квартирі підозрюваного нічого не було знайдено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , повідомив, що півтора року назад йому працівники поліції запропонували бути понятим. Приїхавши до районного відділу поліції бачив особу, яка була вдягнена у все чорне, якій працівники поліції видали кошти на проведення закупки наркотичних речовин. Потім особа у чорному пішла на закупку наркотичних речовин, після чого повернувся із зіп-пакетиком в якій була наркотична речовина. Потім вдруге зимою працівники поліції зателефонували і були проведені такі самі дії як і при першій оперативній закупці. Грошові кошти, які були надані «закупщику» вилучались.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , повідомив, що надійшла інформація про те, що невідома особа здійснює продаж наркотичної речовини - канабіс через соціальну мережу «телеграм». Продаж відбувається наступним чином, покупець пише до особи, що хоче купити. Потім невідома особа скидає банківську картку, далі здійснюється переказ коштів на банківську карту, а далі продавець скидає координати місця розташування наркотичної речовини. Свідок погодився на проведення слідчої дії, а саме: оперативної закупки. Далі було встановлено, що даним користувачем в мережі «телеграм» є - ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 суду повідомив, що у вересні 2023 року йому стало відомо про продаж через месенджер "Telegram" наркотичних засобів, які продавались в м. Хмільник Вінницької області, особою , яку він ідентифікував за ніком " ОСОБА_7 ". В подальшому він звернувся до працівників поліції і в супроводі яких відбувалась, два рази, закупка. Перший раз, коли звернувся за покупкою, йому скинули номер картки, на яку він через термінал, який знаходиться в центрі міста Хмільник, перерахував кошти 400 гривень. Кошти - дві копюри по 200 грн. йому вручили, в присутності понятих, працівники поліції. Перед врученнями коштів проводився його огляд із застосуванням фіксації.

Після перерахування коштів на номер банківської картки, яку йому надав продавець, він отримав від нього геолокацію, де знаходилась закладка. Приїхавши туди, в зазначеному місці виявив пакунок, обмотаний ізолєнтою, всередині якого знаходився зіп-пакет з канабісом. Повернувшись до відділку поліції, він видав працівникам поліції, придбаний ним згорток. Всі ці дії також фіксувались технічними засобами.

Десь через три місяці, за аналогічних обставин, ним було придбано в тієї ж самої особи два згортка з наркотичною сировиною за грошові кошти в сумі 700 грн.

Крім показань обвинуваченого, та свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування, дослідженими у ході судового розгляду, а саме:

витягом з ЄРДР від 21.07.2023 року, відповідно до якого старшим слідчим в СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України (т.1 а.с. 64);

дорученням старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.08.2023 року доручено працівникам СКП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області провести ОСОБА_12 наркотичні засоби під час проведення НС(Р)Д, такої як контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т.1 а.с. 73);

рапортом заступника начальника СКП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.09.2023 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по к/п № 0000416 внесеному до ЄРДР 21.07.2023 року за ч. 1 ст. 307 КК України, під час якої громадянин ОСОБА_13 незаконно збув один згорток наркотичного засобу «канабіс», вагою близько 5- ти грам, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , за кошти в сумі 400 (чотириста) гривень. Оперативна закупівля проводилась без затримання особи продавця. (т.1 а.с. 99);

протоколом огляду транспортного засобу від 03.09.2023 року, відповідного до якого було проведено огляд службового автомобіля «Шкода Фабія» зеленого кольору державний номерний знак опер. прикриття, який залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «канабіс», у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 За результатами проведеного огляду будь-яких речей, речовин чи предметів заборонених в обігу виявлено не було (т.1 а.с. 101);

протоколом огляду та помітки грошових копюр від 03.09.2023, під час якого було здійснено огляд грошових копюр в сумі 400 грн. та зроблено ксереокопію.(т.1 а.с. 102,103)

протоколом огляду покупця від 03.09.2023 року, якому було вручено грошові кошти в сумі 400 грн. для проведенням оперативної закупівлі (т.1 а.с. 104);

протоколом огляду покупця після проведення оперативної закупки від 03.09.2023 року, під час якого ОСОБА_6 видав зіп - пакет із вмістом речовини рослинного походження та чек терміналу "Приватбанк" (т.1 а.с. 105);

висновком експерта № СЕ-19/102-23/15967-НЗПРАП від 11.09.2023 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,90 г. (т.1 а.с. 125-129); (постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 № 653 ( яка набрала чинності 16.08.2024) канабіс виключено з переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в таблиці особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено та віднесено до наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено.)

протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.09.2023 року, відповідно до якої було проведено оперативну закупку, яка проводилась без затримання особи «продавця» (т. 1 а.с. 130-131);

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.09.2023 року, відповідно до якої у результаті проведення даного НС(Р)Д було встановлено (отримано) інформацію, яка може бути використана як джерело доказів у кримінальному провадженні. Матеріали, що підтверджують наявність у діях гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України зафіксовано в електронному вигляді на матеріальному носії інформації, а саме: Оптичний носій Micro SD MMУ 56285847 R-PB NTPMX 32 GB 2251 (т.1 а.с. 132-135);

Таким чином дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 не зупинившись на вчиненому, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за наступних обставин.

ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, часу та за невстановлених обставин, з метою незаконного збагачення, зі свого мобільного телефону марки iPhone SE 2020 IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , користуючись своїм обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» " ОСОБА_7 ", створив магазин із продажу наркотичних засобів.

26 грудня 2023 року об 10:55 годині у м. Хмільник Вінницької області, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено, який він раніше незаконно придбав за не встановлених обставин у не встановленої особи, та незаконно зберігав при собі з метою збуту з використанням безкоштовного багатоплатформового месенджеру для смартфонів та інших пристроїв, що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів "Telegram", який був встановлений на його мобільному телефоні, діючи з корисливих мотивів задля отримання грошової винагороди за збут наркотичного засобу обіг якого обмежено, домовився про збут вказаного наркотичного засобу за 700 грн. 00 коп. з ОСОБА_6 , який був залучений до проведення оперативної закупки та замовив зазначений наркотичний засіб у ОСОБА_4 через месенджер "Telegram".

Після цього, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 700 грн 00 коп., які той перерахував на картковий рахунок за № НОМЕР_5 , відкритий на її ім`я ОСОБА_4 в АТ "МОНОБАНК", останній, продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного наркотичного засобу, отримав на мобільний телефон від ОСОБА_4 , повідомлення з інформацією про місце та адресу зберігання -«закладки», його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме: «м. Хмільник Вінницької області, вул. Монастирська, координати 49.5490246, 27.9420546».

Після отримання в указаному місці згідно наданих координат та орієнтирів збутої речовини особа під зміненими анкетними даними, який діяв під контролем працівників поліції ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції два пакунки обмотані ізолентою, всередині яких знаходиться зіп-пакети із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/15967-НЗПРАП від 11 вересня 2023 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на вилучену речовину) 1,62 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2»,) канабіс віднесено до наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, повторно.

Дані обставини підтвержуються наступними доказами:

витягом з ЄРДР від 26.12.2023 року, відповідно до якого органом досудового розслідування: Хмільницьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було внесено інформацію про кримінальне правопорушення, що до громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом залишення закладок із наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабіс, збув їх особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, за грошові кошти у сумі 700 грн., на території м. Хмільник Вінницької області, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України (т.2 а.с. 10);

протоколом огляду транспортного засобу від 26.12.2023 року, відповідно до якого було здійснено огляд службового автомобіля «Вольксваген» сірого кольору державний номерний знак «опер прикриття», який залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «канабіс», у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 187);

протоколом огляду та помітки грошових копюр від 26.12.2023, під час якого було здійснено огляд грошових копюр в сумі 700 грн. та зроблено їх ксереокопію. (т.1 а.с. 188, 189)

протоколом огляду покупця від 26.12.2023 року, якому було вручено грошові кошти в сумі 700 грн. для проведенням оперативної закупівлі (т.1 а.с. 190);

протоколом огляду покупця після проведення оперативної закупки від 26.12.2023 року, під час якого ОСОБА_6 видав два зіп - пакети із вмістом речовини рослинного походження та чек терміналу "Приватбанк" (т.1 а.с. 191);

протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.12.2023 року, відповідно до якого було проведено оперативну закупку (т. 1 а.с. 212-213);

постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.12.2023 року, якою визнано та приєднано до кримінального провадження речові докази: два пакунки обмотані ізолентою, всередині яких знаходяться зіп-пакети із речовиною рослинного походження, які в свою чергу були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1251234 та квитанцію, на якій наявне підтвердження перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 за придбаний наркотичний засіб, яка поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1251232, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у м. Хмільник Вінницької області по вул. Небесної Сотні, 47 (т.2. а.с. 25-26);

протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.01.2024 року, у результаті проведення НС(Р)Д, а саме: аудіо,- відеоконтролю особи гр. ОСОБА_4 26.12.2023 року, відповідно до якого було зафіксовано факт збуту наркотичного засобу «канабіс» громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , який останній збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти у сумі 700 грн., шляхом розкладання «закладок» (т.2 а.с. 108-110);

протоколом обшуку автомобіля MAZDA 6 від 26.12.2023 року та доданими до протоколу двома DVD-R дисками, відповідно до якого було виявлено і вилучено: мобільний телефон, банківські картки, грошові кошти в сумі 4300 грн., та поміщені до спеціальних пакетів (т.1 а.с. 194-199);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.12.2023 року, відповідно до якого затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 26.12.2023 року шляхом залишення закладок із наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабіс, збув їх особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, за грошові кошти у сумі 700 гривень, на території м. Хмільник Вінницької області (т.1 а.с. 214-218); постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.12.2023 року, якою визнано речовими доказами: мобільний телефон iPhone SE 2020 білого кольору. IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , на якому встановлений додаток "Телеграм" з обліковими записами " ОСОБА_14 " 3 № НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та " ОСОБА_15 " 3 № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, банківські картки: Укргазбанк з № НОМЕР_7 , Приватбанк з № НОМЕР_8 , MONOBANK на ім`я ОСОБА_16 3 № НОМЕР_9 , MONOBANK 3 № НОМЕР_5 , які передано в камеру зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

грошові кошти: одна купюра номіналом 1000 гривень серія АУ 2403139; три купюри номіналом 500 гривень серії та номери: АЛ 8705680, AM 6476332, ЕИ 4246181; чотири купюри номіналом 200 гривень серії та номери: ЗГ 7308220, БН 6987152, ЗА 8882468, СБ 6044626; сім купюр номіналом 100 гривень серії та номери: АБ 3832981, УМ 0888020, АД 2422678, €3 1395436, УЛ 5904375, AA 3852526, УГ 0141653; чотири купюри номіналом по 50 гривень серії та номери: АН 4567492, АД 2264392, АP 9209390, AP 5959029, чотири купюри номіналом по 20 гривень серії та номери: ЄБ 6440473, E€ 3228347, ЄБ 9891086, ЕВ 2646162 та дві купюри номіналом по 10 гривень серії та номери: ЦТ 4272446, IO€ 3286263, які передано на зберігання у відділенні № 220/01 АБ "Укргазбанк" (т.2 а.с. 22-24);

висновком експерта № СЕ-19/102-24/549-НЗПРАП від 11.01.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,62 г. (т.2 а.с.71-76); (постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 № 653 ( яка набрала чинності 16.08.2024) канабіс виключено з переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в таблиці особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено та віднесено до наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено)

Суд приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими, такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрані в межах строків досудового розслідування та в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Стороною захисту не заявлено про неналежність чи недопустимість досліджених вище доказів.

В ході судового розгляду також були досліджені: протокол обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 від 26.12.2023 року, відповідно до якого було виявлено і вилучено: об`єкти № 1, об`єкт № 2, об`єкт № 3, об`єкт № 4, об`єкт № 5, об`єкт №6, об`єкт № 7, об`єкт № 8, об`єкт № 9, об`єкт № 10 та були поміщені до спеціальних пакетів (т.1 а.с. 204-210);

постанова старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.12.2023 року, якою визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000416 речові докази: дві порожні полімерні колби жовтого кольору; одну полімерну колбу жовтого кольору, у якій наявний металевий наперсток із нашаруванням темного кольору та три полімерні контейнери з дерев`яними палочками, канцелярською кнопкою-голкою із нашаруванням чорного кольору та згортком паперу; один предмет білого та червоного кольорів та один предмет чорного кольору, які складаються із двох частин, в середині яких наявні металеві зубці, на яких наявні нашарування зеленого кольору; металеву коробку з-під льодяників BARLEYS, у якій наявна подрібнена речовина рослинного походження; сім бирок білого кольору з надписом: t.me/teeamaster та зображенням рослини коноплі; чотирнадцять предметів схожі на патрони калібру 5,6 мм на один предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм; шість металевих банок та один мішечок із сипучою речовиною; мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A3 2016р., з IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , із сім-карткою НОМЕР_12 ; упаковку від стартового пакету ТОВ "лайфселл" з № НОМЕР_6 ; ноутбук LENOVO ideapad 510-15ISK моделі 80SR, серійний номер PF0J4FWR, які передані в камеру зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (т.2 а.с. 19-21);

висновок експерта № СЕ-19/102-24/366-НЗПРАП від 15.01.2024, відповідно до якого в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на поверхнях виробу, ззовні схожого на «зубчасте колесо», а також на внутрішній поверхі ємності жовтого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,094 г

В нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на поверхнях виробу, ззовні схожого на «канцелярську кнопку», що разом із дерев`яним ковпачком червоного кольору знаходився в середині безбарвної, полімерної ємності, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,021 г.

На поверхнях дерев`яного ковпачка червоного кольору, а також на внутрішній поверхні безбарвної, полімерної ємності, в середині якої відповідно знаходився дерев`яний ковпачок та виріб ззовні схожий на «канцелярську кнопку», виявлено тетрагідроканабіварин, канабігерол, тетрагідроканабінол, канабінол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі.

На поверхнях дерев`яного олівця, 2 (двох) дерев`яних паличок, а також на внутрішній поверхні безбарвної, полімерної ємності, в середині якої відповідно знаходились дерев`яний олівець та 2 (дві) дерев`яні палички, виявлено канабіхромен, тетрагідроканабінол, канабінол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі.

На поверхнях фрагмента паперу чорного кольору, а також на внутрішній поверхні безбарвної, полімерної ємності, в середині якої відповідно знаходився фрагмент паперу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (т.2 а.с.82-87);

висновок експерта № СЕ-19/102-24/548-НЗПРАП від 12.01.2024, відповідно до якого в нашаруванні речовини зелено-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні полімерної ємності 9-тетрагідроканабіварин, канабіхромен, тетрагідроканабінол, канабігерол та канабінол. дельта-8-тетрагідроканабінол.

В нашаруванні речовини зелено-коричневого кольору, яке знаходилось на поверхнях металевого виробу із зубцями, який вмонтовано в полімерний виріб червоного кольору, міститься дельта-9-тетрагідроканабіварин, канабіліод, канабіхромен, дельта-8-тетрагідроканабінол, тетрагідроканабінол, канабігерол та канабінол.

В нашаруванні речовини зелено-коричневого кольору, яке знаходилось на поверхнях металевого виробу із зубцями та ситом, який вмонтовано в полімерний виріб білого кольору, міститься дельта-9-тетрагідроканабіварин, канабіхромен, дельта-8-тетрагідроканабінол, тетрагідроканабінол, канабігерол та канабінол.

Каннабіхромен, дельта-8-тетрагідроканабінол, дельта-9-тетрагідроканабіварин, тетрагідроканабінол, канабігерол, канабідіол канабінол є канабіноїдами, які характерні для наркотичних засобів, отриманих з рослини роду Коноплі (Cannabis) (т.2 а.с. 93-97);

висновком експерта № СЕ-19/102-24/548-НЗПРАП від 12.01.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом.

Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0.12 г. (т.2 а.с. 105-107);

Досліджені в судовому засіданні докази, а саме: висновок експерта № СЕ-19/102-24/366-НЗПРАП від 15.01.2024, висновок експерта № СЕ-19/102-24/548-НЗПРАП від 12.01.2024, протокол обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 від 26.12.2023 року; постанова старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.12.2023 року, якою визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000416 речові докази є неналежними, оскільки не є предметом доказування (ст. 85 КПК України).

Інші докази сторонами не надавались та судом не досліджувались.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи

кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 була доведена під час досудового слідства та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, вчинення суспільно небезпечного діяння у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, особу обвинуваченого, який є фізичною-особою підприємцем, його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, надання правдивих показів в суді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, допомога Збройним силам України (волонтерська діяльність).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Положеннями статті 69 Кримінального кодексу України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків визначених цією статтею, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Приписи ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності.

При цьому суд враховує, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Отже, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся, в ході судового розгляду неодноразово визнавав протиправний характер своїх дій, про які щиро шкодує і запевнив, що подібного більше ніколи не повториться. В ході судового розгляду надавав суду показання, що узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, послідовно висловлював жаль і шкодував за свої дії, які спричинили б суспільно-небезпечні наслідки.

Щире каяття обвинуваченого проявляється і у тому, що ОСОБА_4 , розуміючи, що заподіяв, почав брати активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності Збройним силам України, що підтверджується подяками: командира військової частини, голови ГО "Наш Виклик", голови Вінницької ОАФ та начальника Вінницької ОВА.

Що стосується активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшує покарання, то це добровільна допомога слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Судом встановлено, що ОСОБА_4 надав дозвіл на проведення огляду своїх речей, брав участь у слідчих діях, де повідомляв про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надані ним у суді покази відповідають дослідженим судом доказам, є послідовними та спрямовані на встановлення дійсних обставин справи, відтак у суду відсутні сумніви у добровільності його бажання сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним вини, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, його активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності Збройним силам України, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити мінімальне покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України, покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної частини статті Особливої частини КК України, без конфіскації майна. З урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, правослухняну поведінку після вчиненого злочину, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім та сприятиме ОСОБА_4 виправленню, відповідатиме принципам розумності та справедливості, а також інтересам суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді застави, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до ст. 65,69 КК України, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної частини статті Особливої частини КК України, на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 26.12.2023 по 29.12.2023.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з 08 квітня 2025 року, тобто з дня проголошення вироку.

Внесену заставу, відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 року у справі № 149/4189/23 в розмірі шістдесяти п"яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 174460 гривень, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_17 .

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022 у справі 149/2877/23, від 28.12.2023 у справі № 149/4191/23, від 28.12.2023 у справі 149/4190/23 на майно (речові докази) - скасувати.

Речові докази:

- дві порожні полімерні колби жовтого кольору; одну полімерну колбу жовтого кольору, у якій наявний металевий наперсток із нашаруванням темного кольору та три полімерні контейнери з дерев`яними палочками, канцелярською кнопкою-голкою із нашаруванням чорного кольору та згортком паперу; один предмет білого та червоного кольорів та один предмет чорного кольору, які складаються із двох частин, в середині яких наявні металеві зубці, на яких наявні нашарування зеленого кольору; металеву коробку з-під льодяників BARLEYS, у якій наявна подрібнена речовина рослинного походження; сім бирок білого кольору з надписом: t.me/teeamaster та зображенням рослини коноплі, чотирнадцять предметів схожі на патрони калібру 5,6 мм та один предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм; шість металевих банок та один мішечок із сипучою речовиною - знищити;

один зіп-пакет із речовиною рослинного походження, два пакунки обмотані ізолентою, всередині яких знаходяться зіп-пакети із речовиною рослинного походження, які в свою чергу були поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1251234 та квитанцію, на якій наявне підтвердження перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 за придбаний наркотичний засіб, яка поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP 1251232, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

банківські картки: Укргазбанк № НОМЕР_7 , Приватбанк № НОМЕР_8 , МОNOBANK на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_9 , MONOBANK № НОМЕР_5 , мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A3 2016р., з IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , із сім-карткою НОМЕР_12 ; упаковку від стартового пакету ТОВ "лайфселл" з № НОМЕР_6 ; ноутбук LENOVO ideapad 510-15ISK моделі 80SR, серійний номер PF0J4FWR, які передані на зберігання у кімнату речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 ;

мобільний телефон iPhone SE 2020 білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , на якому встановлений додаток "Телеграм" з обліковими записами " ОСОБА_14 " з № НОМЕР_6 , ОСОБА_18 та " ОСОБА_7 " з № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - конфіскувати на користь держави;

грошові кошти: одна купюра номіналом 1000 гривень серія АУ 2403139; три купюри номіналом 500 гривень серії та номери: АЛ 8705680, AM 6476332, ЕИ 4246181; чотири купюри номіналом 200 гривень серії та номери: ЗГ 7308220, БН 6987152, ЗА 8882468, ЄБ 6044626; сім купюр номіналом 100 гривень серії та номери: АБ 3832981, УМ 0888020, АД 2422678, €3 1395436, УЛ 5904375, AA 3852526, УГ 0141653; чотири купюри номіналом по 50 гривень серії та номери: АН 4567492, АД 2264392, AP 9209390, АР 5959029, чотири купюри номіналом по 20 гривень серії та номери: ЄБ 6440473, ЕС 3228347, СБ 9891086, ЕВ 2646162 та дві купюри номіналом по 10 гривень серії та номери: ЦТ 4272446, ЮЄ 3286263, які передані на зберігання у відділення № 220/01 АБ "Укргазбанк" конфіскувати на користь держави;

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз № СЕ-19/102-24/366-НЗПРАП від 15.01.2024 в сумі 6058,24 грн. та № CE-19/102-24/374-НЗПРАП від 09.01.2024 в розмірі 3029,12 грн., № CE-19/102-24/548-НЗПРАП від 12.01.2024 в сумі 4543,68 грн., № CE-19/102-24/549-НЗПРАП від 11.01.2024 в сумі 3786,40 грн., а всього 17 417,44 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний су протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1