overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7377/24
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України ,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України, для забезпечення безпеки останнього, оскільки він є легендованою особою та здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу у обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора щодо допиту свідка із іншого приміщення.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд , заслухавши думку сторін, з метою забезпечення безпеки легендованої особи, вважає клопотання прокурора таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352 КПК України суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка обвинувачення ОСОБА_6 за правилами ст. 352 ч. 9 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Забезпечити сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1453/25
Провадження № 1-кс/202/1166/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07 лютого 2025 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областіза № 4248 від 07.02.2025.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Повний текст буде проголошено 17 лютого 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/448/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 21.11.2024 забороненого предмету,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави держави вилученого 21.11.2024 забороненого предмету, а саме мобільного телефона марки «Wileyfox» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 21.11.2024 забороненого предмету, та призначити до судового розгляду на 13.02.2025 о 10:45 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справ № 611/449/23
Провадження № 1-кп/611/14/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

12 лютого 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання яке призначене на 13 лютого 2025 року на 14 годину за допомогою сервісу ЄСІТС «Електронний суд» .

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою сервісу ЄСІТС «Електронний суд».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначене на 13 лютого 2025 року об 14 годин за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою сервісу ЄСІТС «Електронний суд».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відома скерувати адвокату ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/189/25
Провадження №1-кп/145/87/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" лютого 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з заявами обвинуваченого, його захисника про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000013 від 28.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням заяви про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ :

Призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 18.02.2025 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000013 від 28.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6137/23
Провадження № 1-кп/127/1027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно повідомлення Центрального-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. обвинувачений ОСОБА_1 утримується і відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого конвоювання у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/11014/24

Номер провадження 1-кп/495/70/2025

12 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за №0000416,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, КПК України суд

ухвалив:

задовольнити частково клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 12.04.2025 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 12.02.2025 року складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі міста Одеси, без дозволу суду, а також повідомляти про зміну свого проживання:

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:45 год. 12.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5551/24
провадження № 1-кс/632/17/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 від 20.11.2024 року та 26.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2024 року за № 000061, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 від 20.11.2024 року та 26.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2024 року за № 000061 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2025 року о 1330 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 601/848/22

провадження № 51- 5328ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого та захисника ОСОБА_2 про зупинення стосовно ОСОБА_3 виконання вироку Тернопільського апеляційного суду від

12 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 11 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника.

Сторона захисту у касаційній скарзі висловила прохання про зупинення виконання вироку суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_3 , проте жодним чином не обґрунтувала свої вимоги, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити засудженому та захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Тернопільського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2907/25
Провадження № 1-кп/161/636/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26.01.2025 року, який надійшов до суду 29.01.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 12.00 год., 19.02.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/749/24
Провадження № 1-кп/168/35/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарівка Охтирського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, у кримінальному провадженні № 0000737, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК, суд вважає доцільним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 30.03.2025 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

1) заборонити залишати фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 23:00 год. до 07:00 год., за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у м.Дніпро для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

2) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 негайно вручити прокурору Волинської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 для організації виконання в частині постановки обвинуваченої на облік правоохоронних органів за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 год 00 хв 31.01.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/1958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В судові засідання призначені на 11.02.2025 року та 12.02.2025 року будучи належним чином повідомленим скаржник та представник скаржника не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили та жодних клопотань від них не надходило.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку скаржника та його представника слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1