Справа №705/2804/20
1-кп/705/235/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.12.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 2)28.04.2010 Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, звільнений 28.03.2012 по відбуттю строку покарання; 3) 25.09.2014 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.08.2016 за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 23 дні; 4) 17.04.2019 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 5) 09.09.2021р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.10.2019, близько 19 год. 00 хв., діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, винаймаючи спільно із ОСОБА_5 житло (врем`янку), що знаходиться в дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у вказаній врем`янці, повторно, скориставшись відсутністю потерпілого, із тумбочки, яка розміщена біля ліжка ОСОБА_5 , ліворуч від входу до кімнати, таємно викрав ноутбук «HP 250 G 5», s/n cnd633bvf, разом із зарядним пристроєм в комплекті, вартістю 6400, що належать ОСОБА_5 , який в подальшому заклав до ПТ «Ломбард «Гроші Тут» на ім ОСОБА_6 , та отримав від закладу викраденого майна грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6400 грн..

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він в жовтні 2019 у вечірній час, взяв без дозволу ноутбук фірми НР, який належав хлопцю ОСОБА_5 з яким він спільно знімав кімнату за адресою: АДРЕСА_2 . Ноутбук взяв коли потерпілого не було дома. Ноутбук здав до ломбарду на ім`я ОСОБА_6 та отримані від закладу викраденого майна грошові кошти, частково в сумі 500 грн. дав ОСОБА_6 за допомогу, інші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, раніше судимий.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що на час винесення вироку обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року, тому остаточне покарання суд визначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання та покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року у вигляді 5 років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

В строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: ключі від будинку №65, що по вул. Інтернаціональній м. Умані, договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) та договір закладу майна до ломбарду (договір 2) ПТ «Ломбард «Гроші Тут» №772-19009726 (АЖ 4335983) від 29.10.2019,який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7