Справа № 127/2815/25
Провадження № 1-кп/127/77/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 за № 0000009, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені дату та час придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку зберігав при собі без мети збуту.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, 14.01.2025 незаконно зберігаючи її при собі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи неподалік будинку № 16, що по вул. Пирогова, у в м. Вінниці, близько 19 години 17 хвилин, був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції у Вінницькій області, яким на запитання про наявність при собі заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що зберігає у лівій шкарпетці згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події в період часу з 20:02 год по 20:11 год 14.01.2025, неподалік будинку № 16, що по вул. Пирогова, у в м. Вінниці, ОСОБА_4 в присутності двох понятих дістав зі своєї шкарпетки, яка була вдягнута на ліву ногу, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, який в подальшому було вилучено працівниками поліції та поміщено до спеціального пакету.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду показання, аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно придбав через телеграм-канал особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,5 грам за 700 гривень та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому розкаюється. ОСОБА_4 також повідомив суду, що офіційно не працює, час від часу виконує підсобні роботи, підприємцем не зареєстрований.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимоги про судимість від 15.01.2025 вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №106 від 14.01.2025, вбачається, що 14.01.2025 о 20 год 30 хв, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню: 0,39 %0 проміле.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №401 від 20.01.2025, вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/487 від 20.01.2025, вбачається, що ОСОБА_4 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 16.01.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою МКП «Управляюча компанія «Київська»» вих. №42 від 16.01.2025, компрометуючі матеріали з правоохоронних органів на ОСОБА_4 не надходили.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані легкого алкогольного сп`яніння; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває, за медичною допомогою не звертався; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся; не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття, та обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-25/1156-НЗПРАП від 20.01.2025, становить 3183 грн 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21.02.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2025 (№127/1588/25) на майно, а саме: кристалічну речовину, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1049140, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кристалічну речовину, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, яку поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №6128004, який передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: