Справа № 491/990/23
УХВАЛА
11 лютого 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Ананьївської міської ради ОСОБА_8 ,
Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року у справі призначено проведення підготовчого судового засідання.
В подальшому ухвалою суду від 31 січня 2024 року справу призначено до розгляду по суті.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 веде нормальний спосіб життя, довівши, що він перестав бути суспільно-небезпечним, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. Також захисник зазначає, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього та робить малоймовірним вчинення ОСОБА_4 нового тотожного або однорідного злочину. Проживання з батьками позитивно впливає на ОСОБА_4 , ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому та просив пробачення у потерпілого ОСОБА_9 .. На даний час ОСОБА_4 навчається у Вознесенському професійному ліцеї Миколаївської області. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, державі відшкодована майнова шкода в повному обсязі, на час розгляду кримінального провадження вчинене ним діяння перестало бути суспільно небезпечним.
Захисник в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закрити провадження у справі.
Законний представник обвинуваченого та представник служби у справах дітей Ананьївської міської ради ОСОБА_8 після роз`яснення їм правових наслідків звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в судовому засіданні підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити. Законним представником обвинуваченого та представником служби у справах дітей Ананьївської міської ради у попередніх судових засіданнях суду надавались документи, що характеризують ОСОБА_4 за місцем мешкання та навчання з позитивного боку. Також в судовому засіданні 11 лютого 2025 року законний представник обвинуваченого та представник служби у справах дітей Ананьївської міської ради надали суду документи, які позитивно характеризують ОСОБА_4 станом на 10 лютого 2025 року, а саме: довідку про навчання ОСОБА_4 у Вознесенському професійному ліцеї №81 від 10 лютого 2025 року, характеристику №81/1 від 10 лютого 2025 року, видану на ОСОБА_4 . Вознесенським професійним ліцеєм, довідку №45-05 від 10 лютого 2025 року про розмір отриманої стипендії ОСОБА_4 , видану Вознесенським професійним ліцеєм Миколаївської області, характеристику з місця проживання, видану Мостівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області за №81 від 07 лютого 2025 року на ОСОБА_4 та довідку №82 від 07 лютого 2025 року про склад сім`ї ОСОБА_4 , видану Мостівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, а також копію квитанції про відшкодування ДУ «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії медичних наук України» шкоди, заподіяної внаслідок витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 9849 гривень 84 копійки, яка відповідає оригіналу, наданому суду для огляду в судовому засіданні.
У відповідності до положень ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме в тому, що 17 квітня 2023 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Пирогова м. Ананьїв Подільського району Одеської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_9 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу та ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_9 , в подальшому, перебуваючи по вул. Пирогова м. Ананьїв Подільського району Одеської області, в цей же день та час, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу та ступеня тяжкості, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_9 та, знаходячись напроти останнього у положенні стоячи, схопив обома руками за верхній одяг ОСОБА_9 , після чого наніс два почергових удари кулаком правої руки в область обличчя останнього, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи у ментальному (бічному) відділу праворуч, які згідно п.2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
На вказане обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, засуджує свій вчинок та просив вибачення у потерпілого, зробив висновки на майбутнє про недопустимість вчинення кримінальних правопорушення. Матеріальну шкоду лікувальному закладу відшкодував повністю. Підтримує подане його захисником клопотання та просить його задовольнити.
Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому, що згідно клопотання підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності є положення ст.48 КК України, згідно якої особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
На вказане ОСОБА_4 повідомив, що йому зрозуміло з яких підстав його може бути звільнено від кримінальної відповідальності.
Також, обвинуваченому було роз`яснено судом, що він має право заперечувати проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з наведених підстав, у такому разі судове провадження буде проводитись в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 на вказане повідомив, що він не заперечує проти клопотання його захисника та просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність у зв`язку з від`їздом на навчання.
Законний представник потерпілого після роз`яснення їй наслідків звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в судовому засіданні підтримала клопотання захисника обвинуваченого та не заперечила проти його задоволення та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, просила врахувати вік ОСОБА_4 , те, що він виправився, характеризуючі дані та зміну його поведінки на сьогоднішній день, те, що він навчається, а також зазначила, що відмовляється від стягнення моральної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, змінив місце навчання та проживання, а також, враховуючи позитивні характеризуючі дані, надані неодноразово протягом знаходження кримінального провадження в суді з місця навчання та місця проживання ОСОБА_4 , що свідчить про зміну обстановки, а також про те, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, відшкодування в повному обсязі шкоди, завданої державі в особі ДУ «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії медичних наук України», про що надав квитанцію про сплату, у зв`язку з чим просить також залишили без розгляду поданий прокурором цивільний позов в інтересах держави.
Крім того, судом було досліджено характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 надані суду.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника в даному конкретному випадку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до змісту ст.48 КК України, роз`яснень, даних в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлює вчинення нею нового злочину.
При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України є правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 4 ст.12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Санкцією ч.1 ст.122 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
З наведеного вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду, завдану лікувальному закладу, в якому здійснювалось лікування потерпілого.
Також встановлено ОСОБА_4 навчався у 10-му класі КУ «Ананьївський ліцей №2» Ананьївської міської ради, однак на даний час він навчається у Вознесенському професійному ліцеї Миколаївської області та проживає в АДРЕСА_1 , тобто, ОСОБА_4 змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього та його поведінку, світогляд та ставлення до свого майбутнього і свідчать про малоймовірність вчинення ним кримінально караних діянь в майбутньому. Зокрема, суду надано довідку Вознесенського професійного ліцею Миколаївської області №81 від 10 лютого 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_4 навчається на ІІ курсі вказаного навчального закладу у групі №22 з 06 вересня 2023 року за професією «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж; електромонтажник силових мереж та електроустаткування». Наказ про зарахування №2 від 06 вересня 2023 року, термін навчання 3 роки, форма навчання денна. Бюджетна основа. ІІ-й атестаційний рівень. Термін закінчення навчання 30 червня 2026 року; характеристику на ОСОБА_4 №81/1 від 10 лютого 2025 року, видану Вознесенським професійним ліцеєм Миколаївської області, згідно якої ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується позитивно; довідку №45-05 від 10 лютого 2025 року, видану Вознесенським професійним ліцеєм Миколаївської області, відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем навчання отримує стипендію у розмірі 1250 гривень; характеристику на ОСОБА_4 №81 від 07 лютого 2025 року, видану Мостівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; довідку №82 від 07 лютого 2025 року, видану Мостівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_4 входять: бабуся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тітка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
При цьому, суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 входить до Розділу ІI «Кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи», при цьому, досліджені докази свідчать про зміну обстановки, а також про те, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
Будь-яких відомостей про те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, суду не надано.
Крім того, суд враховує вік обвинуваченого, а саме те, що кримінальне правопорушення було вчинено ним у віці 15 років, тобто до досягнення повноліття, що є пом`якшуючою обставиною відповідно до ст.66 КК України, та на момент розгляду справи обвинуваченому виповнилося лише 17 років.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновків, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України підлягає задоволенню.
При цьому, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З наведеного вбачається, що у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Що стосується заявлених у кримінальному провадженні цивільних позовів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
При цьому вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. В такому випадку в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду, а позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства, що узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2023 року у справі №378/1005/20.
Таким чином подані у вказаному кримінальному провадженні цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.
Слід роз`яснити, що цивільні позивачі мають право для вирішення своїх позовних вимог звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 110, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, навчається у Державному закладі «Вознесенський професійний ліцей», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Цивільний позов прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ДУ «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 9849 гривень 84 копійки залишити без розгляду та роз`яснити, що цивільний позивач має право для вирішення своїх позовних вимог звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити або вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1