Єдиний унікальний номер: 343/514/25
Номер провадження: 1-кс/343/92/25
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

25 березня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2025,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_7 від 14.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 08.01.2025, із первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_7 14.02.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000002 від 08.01.2025, із первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

З даною постановою він незгідний, вважає її передчасною та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Він дану постанову отримав 05.03.2025, про що свідчить його підпис у матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим дана скарга ним подається в межах процесуальних строків, визначених для оскарження постанови слідчого.

ОСОБА_3 , ознайомившись із змістом постанови т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_7 від 14.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000002 від 08.01.2025, із первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, вважає, що дії слідчого є неправомірними та порушують його законні права та інтереси щодо досудового рослідування слідчим та проведення ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обгрунтовано оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними.

Слідчий не встановив достовірність фактів, які пов`язані з реальними подіями та діями, що відбулися 08.11.2024.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник згідно договору на надання правничої допомоги від 18.03.2023 адвокатка ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, зіславшись на обставини викладені в ній. Просили скасувати постанову т.в.о. дізнавача сектору

дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_7 від 14.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000002 від 08.01.2025, із первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_6 просив в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, мотивувавши цю вимогу аргументами, що викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 14.02.2025.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задволенні скарги, оскільки постанова т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_7 від 14.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 08.01.2025, із первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, є обгрунтованою та законною.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, оглянувши оптичний носій інформації із відео файлом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 даного Кодексу, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України, закриття провадження є формою закінчення досудового розслідування і здійснюється у випадку наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після

проведення повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого або дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в своїй сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають подальше провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2025, із первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. Виділені матеріали, яких поступили з Долинського відділу Калуської окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.11.2024 ОСОБА_3 завернувся до ВП №1 (м. Долина) із заявою про те, що ОСОБА_8 08.11.2024 р. в м. Долина на центральному ринку спричинив йому тілесні ушкодження.

08.01.2025 прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_7 від 14.02.2025 кримінальне провадження № 0000002 від 08.01.2025 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищевикладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження; слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому дане рішення є передчасним.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , слід задоволити, постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_7 від 14.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000002 від 08.01.2025, із первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати та

направити матеріали для подальшого розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 40, 40-1, 84, 91, 94, 110, 283, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2025 задоволити.

Скасувати постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_7 від 14.02.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000002 від 08.01.2025, із первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, та направити матеріали для подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: