Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4908/24
Провадження № 1-кс/552/456/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказував, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 наказом директора №20/22 від 01.09.2022 Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради з 02.09.2022 призначено на посаду головного спеціаліста з публічних закупівель сектору планування, обліку та фінансової звітності Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради ().

В 2024 році в Полтавській міській раді діяла розроблена Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради місцева цільова програма «Полтавський спротив» (зі змінами), затверджена рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста з публічних закупівель сектору планування, обліку та фінансової звітності Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи №І-СУЯ/01 затвердженої Директором Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради від 02.09.2022, із якою ОСОБА_5 був ознайомлений, на нього покладено певні обов`язки, права та відповідальність.

Крім того, ОСОБА_5 був ознайомлений з наказом, затвердженим Директором Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи щодо визначення уповноважених осіб №16-а/23 від 14.06.2023, з метою забезпечення здійснення закупівель, в умовах воєнного стану для Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради в сфері забезпечення діяльності Департаменту, оборонного сектору та цивільного захисту, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» із змінами, (далі Закон) Законом України «Про правовий режим воєнного стану» (із змінами), Наказом Міністерства економіки України від 08.06.2021 № 40 «Про затвердження Примірного положення про уповноважену», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які КМУ затвердив постановою від 12.10.2022 № 1178, головного спеціаліста з публічних закупівель сектору планування, обліку та фінансової звітності ОСОБА_5 визначено уповноважено особою для організації та проведення публічних закупівель, як конкурентних процедур, а саме відкритих торгів, торгів з обмеженою участю, конкурентного діалогу, переговорної процедури, спрощених закупівель, закупівель без використання електронної системи закупівель, в тому числі закупівлі через електронний каталог, без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель відповідно до Закону з урахуванням Особливостей та для оприлюднення необхідної інформації про закупівлі в електронній системі закупівель, а також затверджено положення про уповноважену особу для проведення закупівель, в тому числі в умовах воєнного стану.

Детектив вказував, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду головного спеціаліста з публічних закупівель сектору планування, обліку та фінансової звітності Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради (далі головний спеціаліст Департаменту) наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а тому, в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, під час дії місцевої цільової програми «Полтавський спротив»

(зі змінами) до Полтавської міської ради надійшли звернення підрозділів Збройних Сил України щодо необхідності забезпечення їх, окрім іншого, квадрокоптерами марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC», «DJI Mavic 3T», «DJI Mavic 3E», «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC», «DJI Mavic 3».

У той же час, за матеріалами клопотання, у головного спеціаліста Департаменту ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Сайберф», директором якого була ОСОБА_7 , шляхом організації та проведення процедури закупівлі квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC» у кількості 19 шт., квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3T» у кількості 65 шт., квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3E» у кількості 3 шт., квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3» у кількості 26 шт., квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC» у кількості 5 шт., яка б забезпечила укладення договору з останнім на придбання вказаних виробів за завищеною вартістю.

Враховуючи вищевикладене 09.02.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час перебуваючи у приміщенні Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби здійснив на власний розсуд моніторинг цін в такий спосіб, щоб сформована орієнтовна ціна перевищила рівень середніх ринкових цін на аналогічну продукцію. У подальшому, з метою штучного завищення орієнтовної ціни на вищевказані квадрокоптери ОСОБА_5 на підставі проведеного аналізу ринку з відкритих джерел інформації на власний розсуд виготовив скріншоти оголошень з завищеними цінами на квадрокоптери марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC», «DJI Mavic 3T», «DJI Mavic 3E», «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC», «DJI Mavic 3», котрі долучив до матеріалів аналізу ринку. При цьому запитів до суб`єктів господарювання з метою визначення середньо ринкової ціни на вищевказані квадрокоптери останнім надіслано не було.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи середньо ринкову цінову політику на квадрокоптери марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC», «DJI Mavic 3T», «DJI Mavic 3E», «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC», «DJI Mavic 3» станом на лютий 2024 року, перебуваючи у приміщенні Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36 вніс до протоколу № 3/24 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.02.2024 інформацію про те, що очікувана вартість вищезазначених квадрокоптерів у кількості 118 шт., становитиме орієнтовно 21 369 000 грн з ПДВ 0 грн, а саме вартість квадрокоптеру марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC», становитиме 122 000 грн (ціна за одиницю без ПДВ), вартість квадрокоптеру марки: «DJI Mavic 3T» становитиме 239 000 грн (ціна за одиницю без ПДВ), вартість квадрокоптеру марки: «DJI Mavic 3E» становитиме 149 000 грн (ціна за одиницю без ПДВ), вартість квадрокоптеру марки: «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC» становитиме 99 000 грн. (ціна за одиницю без ПДВ), вартість квадрокоптеру марки: «DJI Mavic 3» становитиме 99 000 грн (ціна за одиницю без ПДВ).

Надалі, ОСОБА_5 підписав та подав на розгляд до Полтавської міської ради «Зміни до річного плану закупівель на 2024 рік» від 09.02.2024 «Код закупівлі ДК 021:2015:2470000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном. (квадрокоптери)», у яких загальну суму витрат на закупівлю визначив 21 369 000 грн, ПДВ 0 грн.

Після прийняття цих змін рішенням сесії Полтавської міської ради ОСОБА_5 09.02.2024 склав та затвердив власним підписом тендерну документацію щодо процедури відкритих торгів (з особливостями) (далі Тендерна документація) з додатками де в розділі №1 (1. специфікація) додатку №1 (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та вимоги до учасника) зазначив необхідність у придбані Департаментом квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC» у кількості 19 шт., квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3T» у кількості 65 шт., квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3E» у кількості 3 шт., квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3» у кількості 26 шт., квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC» у кількості 5 шт., крім того у п. 1 розділу ІV тендерної документації ОСОБА_5 визначив кінцевий строк подання учасниками тендерної пропозиції 17.02.2024, 12:00 за Київським часом.

Разом з цим ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у комерційних організацій, які здійснюють на території України продаж квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC», «DJI Mavic 3T», «DJI Mavic 3E», «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC», «DJI Mavic 3» сертифікати якості, гарантійні листи від виробника та авторизаційні листи, надані виробником чи офіційним представником виробника на такий товар відсутні, напередодні оприлюднення тендерної документації, тобто до 09.02.2024, вирішив з метою виключення можливості участі інших учасників, окрім ТОВ «Сайберф», у закупівлі, штучно створити неконкурентні умови передбачити в тендерній документації вимогу надання учасниками процедури закупівлі копій сертифікатів (декларацій тощо) відповідності на квадрокоптери, авторизаційного листа наданого виробником або/чи офіційним представником виробника на території України про те, що постачальник квадрокоптерів являється партнером виробника або/чи представника виробника на території України та гарантійного листа про надання гарантії від виробника на все обладнання строком не менше 12 місяців.

У подальшому, ОСОБА_5 затверджена тендерна документація 09.02.2024 оприлюднена на електронній системі публічних закупівель «Prozorro» (індикатор закупівлі): «UA-2024-02-09-004076-a», посилання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-09-004076-a.

Крім того, діючи у відповідності до запланованого ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «Сайберф», використовуючи всупереч інтересам служби надані йому повноваження щодо організації та проведення процедури закупівель у сфері оборонних закупівель в умовах воєнного стану, а також забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивність та чесність вибору переможця, для створення умов, за яких забезпечувалась участь у запланованій закупівлі лише ТОВ «Сайберф» та мінімізовано вірогідність участі інших учасників передбачив у Додатку № 1 до Тендерної документації вимоги до учасників процедури закупівлі серед яких визначив необхідність надати певний пакет документів.

Після чого, 14.02.2024 о 13 год. 03 хв. ОСОБА_5 з метою створення додаткових підстав для відмови потенційним учасникам у перемозі у закупівлі, та забезпечення сприятливих умов для участі ТОВ «Сайберф», зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «Сайберф», використовуючи всупереч інтересам служби надані йому повноваження щодо організації та проведення процедури закупівель у сфері оборонних закупівель в умовах воєнного стану, вніс зміни до додатку №1 Тендерної документації (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та вимоги до учасника), де в розділі 1, специфікація, визначив предметом закупівлі квадрокоптери марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC» у кількості 19 шт., «DJI Mavic 3T» у кількості 65 шт., «DJI Mavic 3E» у кількості 3шт., «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC» у кількості 31шт.. При цьому, всупереч вимогам абзацу 4 пункту 54 Особливостей не оприлюднив в окремому документі переліку змін, що ним були внесені до додатку №1 Тендерної документації.

В результаті чого відповідно до реєстру отриманих пропозицій 19.02.2024 о 11 год. 21 хв. директор ТОВ «Сайберф» ОСОБА_7 , у порушення встановленого кінцевого строку подання тендерної пропозиції зазначеного у пункті 1 розділу ІV тендерної документації 17.02.2024, 12:00 за Київським часом, на сайті Рrozorro за вищевказаним посиланням розмістила тендерну пропозицію на участь у вказаній закупівлі, зазначивши у комерційній пропозиції поставку 118 квадрокоптерів марки: «DJI» на загальну суму 19 923 626 грн, ПВД 0 грн, а саме квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC» у кількості 19 шт., вартістю 112 000 грн (ціна за одиницю без ПДВ), квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3T» у кількості 65 шт., вартістю 222 300 грн (ціна за одиницю без ПДВ), квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3E» у кількості 3 шт. вартістю 133 812 грн (ціна за одиницю без ПДВ), квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC» у кількості 31 шт. вартістю 94 990 грн (ціна за одиницю без ПДВ).

При цьому, ОСОБА_7 не було надано копії сертифікатів, авторизаційні та гарантійні листи від виробника на квадракоптери марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC», «DJI Mavic 3T», «DJI Mavic 3E», «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC», а також не надано документів про те, що вона до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (датований не раніше ніж 30-ть календарних днів до дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір).

З огляду на положення пп. 2 п. 44 та пп. 2 п. 50 Особливостей, а також вимог Тендерної документації, подана ОСОБА_7 тендерна пропозиція підлягала відхиленню, що як наслідок слугувало б підставою для автоматичної відміни процедури закупівлі.

Проте, будучи уповноваженою особою замовника - головний спеціаліст Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради ОСОБА_5 , діючи умисно в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «Сайберф» шляхом перевитрати коштів Полтавської територіальної громади, діючи усупереч вказаних вище нормативних актів, використовуючи всупереч інтересам служби надані йому повноваження щодо організації та проведення процедури закупівель у сфері оборонних закупівель в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що тендерна пропозиція ТОВ «Сайберф» подана ОСОБА_7 з огляду на вказані порушення підлягала відхиленню, що як наслідок слугувало б підставою для автоматичної відміни процедури закупівлі, перебуваючи у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава вул. Соборності, 36, склав та підписав 20.02.2024 протокол №1/А/24, яким ухвалив рішення про намір укласти договір з ТОВ «Сайберф».

Детектив зазначав, що внаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_5 , яке виразилося у наданні переваги без законних на те підстав переможцю процедури закупівлі, Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Сайберф» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №6/24 від 29.02.2024 з додатком №1 специфікація, щодо придбання 118 квадрокоптерів марки: «DJI» за завищеними цінами, а саме квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC» у кількості 19 шт., вартістю 112 000 грн (ціна за одиницю без ПДВ), квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3T» у кількості 65 шт., вартістю 222 300 грн (ціна за одиницю без ПДВ), квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3E» у кількості 3 шт. вартістю 133 812 грн (ціна за одиницю без ПДВ), квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC» у кількості 31 шт. вартістю 94 990 грн (ціна за одиницю без ПДВ), на загальну суму 19 923 626 грн, ПВД 0 грн., при тому що середня ринкова вартість станом на момент вкладання договору тобто на 29.02.2024 квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro Fly More Combo with DJI RC» становила 91 172 грн 48 коп. (ціна за одиницю без ПДВ), квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3T» становила 192 737 грн (ціна за одиницю без ПДВ), квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3E» становила 108 306 грн 13 коп. (ціна за одиницю без ПДВ), квадрокоптерів марки: «DJI Mavic 3 Pro with DJI RC» становила 72 265 грн (Ціна за одиницю без ПДВ), а загальна вартість 118 квадрокоптерів складала 16 825 315 грн 51 коп., ПДВ 0 грн, що становить різницю між загальною ціною визначеної в договорі №6/24 від 29.02.2024 у 3 098 310 грн 49 коп., ПДВ 0 грн.

У подальшому, у ході виконання договору №6/24 від 29.02.2024 з додатком №1 специфікація на підставі видаткових накладних: № 1 від 25.03.2024, №3 від 09.04.2024, №4 від 09.04.2024, №5 від 29.04.2024 про поставку вищевказаних квадрокоптерів, були складені платіжні інструкції: №2 від 26.03.2024, №3-№4 від 09.04.2024, №5 від 29.04.2024, та перераховано з банківського рахунку Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради НОМЕР_1 емітованого в Державній казначейській службі України (МФО 820172) на користь ТОВ «Сайберф», на банківський рахунок НОМЕР_2 емітований в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805) грошові кошти у загальній сумі 19 923 626 грн., ПВД 0 грн, що спричинило бюджету Полтавської міської територіальної громади тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди на загальну суму 3 098 310 грн 49 коп.

Вказаними діями під час проведення процедури закупівлі UA-2024-02-09-004076-a ОСОБА_5 порушив вимоги абзацу 1 пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, абзацу 3 підпункту 3 пункту 44, абзацу 4 пункту 49, абзацу 4 пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також вимоги пункту 18 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 від 25.12.2015, що як наслідок, порушує норми пункту 5 частини першої статті 5 Закону № 922 в частині недотримання принципів здійснення закупівель, а саме об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Детектив в клопотанні зазначав, що 21.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме про те, що він підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам.

Просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні детектив та прокурор підтримали вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього інший запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби.

Захисник в судовому засіданні вказував на необґрунтованість підозри, просив застосувати до ОСОБА_5 інший запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби. Вказував, що застава, навіть в сумі 60000 грн буде надмірною для підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши детектива та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти обґрунтованості підозри та просили застосувати інший запобіжний захід домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

21.02.2025 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме про те, що він підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколу №3/24 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про проведення закупівлі від 09.02.2024; протоколу №1/А/24 уповноваженої особи про намір укласти договір від 20.02.2024; даними звіту про виконання договору закупівлі № 6/24 від 29.02.2024; наказу №16-а/23 «Про визначення уповноваженої особи» від 14.06.2023; даними Положенням про уповноважену особу Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради; Посадової інструкції головного спеціаліста з публічних закупівель сектору планування, обліку та фінансової звітності Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради від 02.03.2022; наказу № 20/22 «Про призначення на посаду» ОСОБА_5 від 01.09.2022; рішення (позачергової сорокової сесії Полтавської міської ради) «Про затвердження місцевої цільової програми «Полтавський спротив» від 04.10.2023; аналітичного продукту № 23.14/2.2.011/70-24 від 30.08.2024; довідки про результати участі залучених спеціалістів Управління Північно-східного офісу Держаудит служби в Полтавській області від 28.01.2025; висновку експерта за результатами проведення комплексної товарознавчої та економічної експертиз № 592/593/24-23 від 30.12.2024; висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 18/1 від 17.01.2025.

Оцінка та перевірка доказів, а також питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення знаходиться поза межами повноважень слідчого судді при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, без можливості застосування ст. 75 КК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування про те, що існує ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється в учиненні вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Слідчим суддею враховується , що Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Також підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, які є працівниками, зокрема, Полтавської міської ради, у зв`язку з чим існує ризик того, що ОСОБА_5 може особисто або із залученням третіх осіб через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з числа працівників Полтавської міської ради, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема здійсненню повного, всебічного досудового розслідування, оскільки на даний час у органу досудового розслідування залишається необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 364 КК України, отже, існує ризик можливого продовження вчинення правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приходить до висновку, що не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідно ст. 177 КПК України досягне своєї мети по забезпеченню виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 60560 грн до 242 240 грн.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, сторона обвинувачення вважає, що застава у визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірах не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, враховуючи наявність у підозрюваного офіційного джерела доходів, спричинення його діями збитків у сумі 3098310 грн. 49 коп., враховуючи суспільний резонанс вчиненого під час повномасштабної війни корупційного кримінального правопорушення, тому просить визначити розмір застави в сумі 3098310 грн. 49 коп.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тобто, в розумінні законодавства розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в такому випадку перетворилося б на безальтернативне (ухвали АП ВАКС від 22 жовтня 2019 року у справі №760/25235/19; від 7 листопада 2019 року у справі №991/908/19; від 24 лютого 2020 року у справі №991/981/20; від 30 січня 2020 року у справі №991/425/20).

В даній справі законодавчо визначеним є розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 60 560 грн до 242 240 грн.

Саме застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242240 грн, на переконання слідчого судді є виправданим, з огляду на розмір доходів підозрюваного, його майновий стан.

Такий розмір слідчий суддя вважає помірним для підозрюваного і таким, що має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Твердження сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби є повністю безпідставним.

Види запобіжних заходів визначені в ст. 176 КПК України, якими є, зокрема,

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Домашній арешт є більш судовим запобіжним заходом, ніж застава, який просить обрати до підозрюваного сторона обвинувачення.

Окрім оттого, підозрюваним не надано будь-який даних про те, що житло, за адресою місцезнаходження якого він просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є його постійним місцем проживання.

Натомість, всупереч тверджень підозрюваного встановлено, що квартира АДРЕСА_3 знаходиться не в м. Полтаві, а в с. Щербані Полтавського району.

Окрім того, сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 2-5 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Полтавської міської ради;

- не відвідувати місцезнаходження Полтавської міської ради за адресою

м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Слідчий суддя приходить до висновку про неможливість обмеження підозрюваного відвідувати Полтавську міську раду та спілкуватися з її працівниками загалом, натомість вважає за можливе покласти на підозрюваного обов`язки утриматися від спілкування з тими працівниками Полтавської міської ради, які є свідками в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177-178, 182, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, із покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (місто Полтава та Полтавська територіальна громада) без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Полтавської міської ради, які є свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1