Провадження №11-сс/801/930/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.11.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000265 та зобов`язання слідчого повідомити заявника про результати досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.11.2024 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Судове рішення мотивовано тим, що скаржником не ставляться будь-які вимоги, які уповноважений розглядати слідчий суддя у кримінальному провадженні з огляду на положення ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити на новий судовий розгляд. Заявник вказує на помилковість прийнято слідчим суддею рішення та можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з таких підстав.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тобто, законодавцем встановлено лише одну підставі для відмови у відкритті провадження, а саме те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що двічі подавав слідчому запит про надання інформації про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000265, в якому він визнаний потерпілим, однак жодної відповіді не отримав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій (у даному випадку це розгляд клопотань заявника, порядок та строки якого визначені КПК України), що, відповідно до зазначених вимог кримінально-процесуального законодавства, підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні до слідчого судді.

В той же час, слідчим суддею не було витребувано матеріали кримінального провадження та не перевірив належно доводи скаржника щодо наявності поданих ним клопотань та їх розгляд слідчим.

За таких підстав, враховуючи те, що вимоги ст. 303 КПК України передбачають оскарження рішення дізнавача під час досудового розслідування, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті за скаргою ОСОБА_6 є передчасним.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 , оскільки не розглянута за її предметом по суті місцевим судом, призначенню до нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.11.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4