Справа № 215/303/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 січня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 слідчий СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 04.01.2025, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до: тендерної документації за договором № 49 від 16.12.2024 року; договору № 49 від 16.12.2024 року з додатками; технічної документації на відеокамеру марки «Canon», моделі «ХА60», яка поставлена за договором № 49 від 16.12.2024 року; технічного паспорту на відеокамеру марки «Canon», моделі «ХА60» поставлена за договором № 49 від 16.12.2024 року; наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_4 , станом на 16.12.2024 з відміткою про ознайомлення; посадової інструкції директора ОСОБА_4 з відміткою про ознайомлення; наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , станом на 16.12.2024 з відміткою про ознайомлення; посадової інструкції ОСОБА_5 з відміткою про ознайомлення; документів, які ФОП ОСОБА_6 надав для участі у закупівлі за договором № 49 від 16.12.2024 року; акту приймання за договором № 49 від 16.12.2024 року; накладної №119 від 16.12.2024; документів щодо балансового обліку відеокамери за договором № 49 від 16.12.2024 року; платіжного доручення (інструкції )за договором № 49 від 16.12.2024 року; видаткової накладної №119 від 16.12.2024, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення на час проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.01.2025 до відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , з проханням притягти до кримінальної відповідальності посадових осіб КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " КМР, котрі здійснили розтрату грошових коштів під час проведення закупівлі відеокамери Canon XA60. Сума матеріального збитку встановлюється.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , надала свідчення, що перебуваючи в середині ПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР вона почула розмову на її думку працівників палацу культури, про те що ПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, придбав за рахунок державних коштів нову відеокамеру Canon XA60 за сто тисяч гривень. Їй стало цікаво, що це за камера та чому вона так багато коштує, використовуючи інтернет ресурси, вона відвідала декілька веб-сайтів з продажу відеокамер, та виявила, що камера Canon XA60 коштує значно дешевше ніж зазначили вказані особи, і у неї виникли сумніви, щодо правдивості їх слів. Тому використовуючи інтернет ресурси, зайшовши на веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона знайшла тендер на закупівлю вищевказаної камери, та виявила, що вона дійсно була придбана за 99 428 грн., на веб-сайтах коштує 65000 та 70000 грн.

Здійснивши огляд електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 16.12.2024 року Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_6 підписаний договір №48 про поставку відеокамери Canon XA 60 в комплекті, вартість договору складає 99428 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 0 грн. 00 коп. строк дії договору до 31.12.2024.

Відповідно до інформації зазначеної на платформі «Spending», встановлено, що 23.12.2024 відбулася оплата з рахунку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР на рахунок ФОП ОСОБА_6 у сумі 99 428,00 грн., в призначенні платежу зазначено «Плата за відеокамеру Canon XA 60 в комплекті, накладна №119 від 16.12.2024р, повністю, без ПДВ, договір №49 від 16.12.2024». Таким чином встановлено, що відеокамера Canon XA 60 в комплекті, поставлена до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР 16.12.2024 відповідно до накладної №119, тобто у дату підписання договору №49 від 16.12.2024.

Крім того, під час досудового розслідування 04.01.2025 призначено судову-товарознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта від 07.01.2025 № СЕ-19/104-25/698-ТВ, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість 1-ї відеокамери марки «Canon», моделі «ХА60» в новому стані у комплекті передбаченому виробником, упакування якої не порушено, термін придатності не вичерпаний, придатної для подальшого використання за призначенням, без будь яких пошкоджень, станом на 16.12.2024, могла складати 70899,00 грн.

Різниця між вартістю відеокамери марки «Canon», моделі «ХА60» за договором № 49 від 16.12.2024 та середньо ринковою вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/698-ТВ від 07.01.2025, складає (99 428,00 70 899,00 = 28 529 грн.).

Вважає, що, інформація, яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, щодо закупівлі відеокамери марки «Canon», моделі «ХА60» за договором № 49 від 16.12.2024, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, тому просить надати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Серед засад кримінального провадження передбачених п. 15 ст. 7 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вона має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково, надавши групі слідчих тимчасовий доступ до документів, а саме до: тендерної документації за договором № 49 від 16.12.2024 року; договору № 49 від 16.12.2024 року з додатками; технічної документації на відеокамеру марки «Canon», моделі «ХА60», яка поставлена за договором № 49 від 16.12.2024 року; технічного паспорту на відеокамеру марки «Canon», моделі «ХА60» поставлена за договором № 49 від 16.12.2024 року; наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_4 , станом на 16.12.2024 з відміткою про ознайомлення; посадової інструкції директора ОСОБА_4 з відміткою про ознайомлення; наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , станом на 16.12.2024 з відміткою про ознайомлення; посадової інструкції ОСОБА_5 з відміткою про ознайомлення; документів, які ФОП ОСОБА_6 надав для участі у закупівлі за договором № 49 від 16.12.2024 року; акту приймання за договором № 49 від 16.12.2024 року; накладної №119 від 16.12.2024; документів щодо балансового обліку відеокамери за договором № 49 від 16.12.2024 року; платіжного доручення (інструкції )за договором № 49 від 16.12.2024 року; видаткової накладної №119 від 16.12.2024, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.

Щодо вилучення оригіналів вищевказаних документів слід зазначити, що слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні постанови про призначення експертизи, відсутні звернення експерта про необхідність надання саме оригіналів, тощо, тому слід відмовити в задоволенні частини клопотання щодо вилучення оригіналів перелічених вище документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме до: тендерної документації за договором № 49 від 16.12.2024 року; договору № 49 від 16.12.2024 року з додатками; технічної документації на відеокамеру марки «Canon», моделі «ХА60», яка поставлена за договором № 49 від 16.12.2024 року; технічного паспорту на відеокамеру марки «Canon», моделі «ХА60» поставлена за договором № 49 від 16.12.2024 року; наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_4 , станом на 16.12.2024 з відміткою про ознайомлення; посадової інструкції директора ОСОБА_4 з відміткою про ознайомлення; наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , станом на 16.12.2024 з відміткою про ознайомлення; посадової інструкції ОСОБА_5 з відміткою про ознайомлення; документів, які ФОП ОСОБА_6 надав для участі у закупівлі за договором № 49 від 16.12.2024 року; акту приймання за договором № 49 від 16.12.2024 року; накладної №119 від 16.12.2024; документів щодо балансового обліку відеокамери за договором № 49 від 16.12.2024 року; платіжного доручення (інструкції )за договором № 49 від 16.12.2024 року; видаткової накладної №119 від 16.12.2024, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: