Справа № 283/1600/17
провадження №1-кс/283/596/2024
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

про надання дозволу на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2002 близько 22 години ОСОБА_6 в с. Малинівка Коростенського району Житомирської області, маючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , попросив свою знайому ОСОБА_8 вилити в обличчя останній «свячену воду», якою насправді виявився концентрований лужний розчин, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок, тулубу, хімічний опік обох очей.

26.12.2012 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В подальшому злочинні дії перекваліфіковано на ч.1 ст.121 КК України.

29.12.2012 Малинським районним судом Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втратила силу у зв`язку із закінченням шести місяців з дня її постановлення.

Після того , у ході досудового розслідування неодноразово ініційовано клопотання до суду щодо надання дозволу на затримку та доставку до суду. Так, вчергове 10 липня 2024 ухвалою слідчого судді Малинського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали сплинув по закінченню шести місяців із дати її постановлення.

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

В зв`язку з тим, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, вжиті слідчим заходи по встановленню його місця перебування не дали результатів, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є обґрунтовані підстави вважати що він переховується від органів досудового розслідування, останнього оголошено в розшук та перебуваючи на волі він може вчинити інші злочини чи продовжити злочинну діяльність, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Чуднів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 12 червня 2025.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та в разі затримання ОСОБА_5 повідомити заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м. Малин вул. Захарченка, 16).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя