Провадження №: 1-кс/755/744/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, відносно якої розглядається клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 23.12.2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 23.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не довіряє вказаному прокурору та вважає, що він фальсифікує докази у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаної заяви про відвід у зв`язку з її необґрунтованістю.

Захисник та законний представник послались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ж ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У своїй заяві про відвід заявник посилається на упередженість прокурора ОСОБА_4 , як на підставу для його відводу від участі у вказаному кримінальному провадженні.

У той же час, у судовому засіданні заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у своїй заяві про відвід, у той же час доводи заявника не свідчать про упередженість прокурора та не можуть бути підставою, згідно вимог кримінального процесуального закону України, для відводу вказаного прокурора.

Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 23.12.2024 року, суд також не знаходить доказів на підтвердження обставин, про які зазначає заявник.

Таким чином, суд вважає, що заявником в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу та не доведено упередженості прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та як наслідок встановлено, що підстави, згідно вимог кримінального процесуального закону України, для відводу прокурора, відсутні.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 23.12.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: