УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4676/24

04 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинвваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , курсанта 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Зокрема, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді курсанта 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, за відсутності поважних причин не пізніше 14 год. 20 хв. 04.07.2024 року самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебував поза її межами, проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував. Після чого 10.12.2024 року ОСОБА_4 добровільно заявив про намір у подальшому проходити військову службу у Збройних Силах України.

Вказує, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: актом службового розслідування в/ч НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_4 військової частини, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

20.09.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилявся від кримінального судочинства, його місцезнаходження було невідоме, а тому 20.09.2024 р. слідчим, на виконання вимог ч. 1 ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення його розшуку.

20.09.2024 р. слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненській області постановив ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 21.09.2024 року його було затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

22.09.2024 р. слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20.11.2024 р. включно без визначення розміру застави.

20.11.2024 р. слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області постановив ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.12.2024 р., з можливістю внесення застави в сумі 242240 грн., яку ОСОБА_4 сплачено та звільнено останнього з під варти. Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.12.2024 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків строком до 20.02.2025 р.

12.02.2025 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків строком до 12.04.2025 р.

Підставою для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вказує, що існують реальні ризики, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Просив також врахувати, що обвинувачений проживає неподалік від прикордонної зони, може у незаконний спосіб перетнути кордон і таким чином ухилятися від суду.

Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань під час судового розгляду.

Також обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, симулювати хвороби, підробити медичні документи, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання настанню вищевказаних ризиків прокурор вважає за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, відповідно до ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що 22.09.2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області застовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.11.2024 року включно без визначення розміру застави.

20.11.2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненській області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2024 року, з можливістю внесення застави в сумі 242240 грн., яку ОСОБА_4 внесено та його звільнено з під варти.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких до 20 грудня 2024 року.

20.12.2024 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків строком до 20.02.2025 р.

12.02.2025 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків строком до 12.04.2025 р.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що прокурором доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який є тяжким злочином. На даний час продовжують існувати ризики, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , зокрема, останній може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки проживає неподалік від прикордонної зони, може перетнути кордон поза пунктом пропуску.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками, суд вважає, що обов`язки, які просить продовжити прокурор, сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вони є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183,193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці а саме:

- прибувати за першим викликом до прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити два місяці, до 04 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1