Справа № 344/5162/25
Провадження № 1-кс/344/2496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000488 від 31.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться

досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2024 року ОСОБА_4 перебуваючи в камері № 12 ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (далі ДУ «УВП № 12») за вчинення тяжких злочинів, з метою передачі наркотичних засобів у місце позбавлення волі, діючи умисно, вступив в злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_6 , який мав незаконно придбати та в подальшому передавати в місце позбавлення волі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинами, даті та часі, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою подальшої передачі у місце позбавлення волі. Так, 19 вересня 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , приховав вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у дві пластикові тари білого кольору із маркуванням «таблетки Печаєвські». Надалі, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , підшукали спільного знайомого ОСОБА_7 як особу, яка мала незаконно передати наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у місце позбавлення волі. Цього ж дня, о 13 год 17 хв ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у дворі будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_7 та передав останньому прихований у двох пластикових тарах із маркуванням «таблетки Печаєвські» наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. В подальшому, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , направився в ДУ «УВП № 12», що по вул. Коновальця, 70А, у м. Івано-Франківську, де у посилці на ім`я засудженого ОСОБА_4 , передав останньому дві пластикові тари із маркуванням «таблетки Печаєвські» наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Надалі, 19 вересня 2024 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків для порівняльного дослідження, в ході якої із двох тар білого кольору із маркуванням «таблетки Печаєвські» відібрано взірці порошкоподібної подрібненої речовини білого кольору, які згідно з висновком експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у кількості 0,000176 грама. 19 вересня 2024 року посилку із прихованим в ній наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін, отримав засуджений ОСОБА_4 , який частину наркотичного засобу залишив для власного вживання, а іншу частину за невстановлених обставин збув іншим ув`язненим.

Окрім цього, 29 вересня 2024 року ОСОБА_4 надалі перебуваючи у місці позбавлення волі - ДУ «УВП № 12», діючи умисно та повторно, знову звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній має можливість незаконно придбати та в подальшому передати в місце позбавлення волі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинами, даті та часі, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою подальшої передачі у місце позбавлення волі. Так, 30 вересня 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за місцем свого проживання приховав вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у дві пластикові тари білого кольору із маркуванням «таблетки Печаєвські». Цього ж дня, о 13 год 11 хв ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у дворі будинку АДРЕСА_2 , знову зустрівся із ОСОБА_7 та передав останньому прихований у двох пластикових тарах білого кольору із маркуванням «таблетки Печаєвські» наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, задля передачі наркотичного засобу, у місце позбавлення волі. В подальшому, ОСОБА_7 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , направився в ДУ «УВП № 12», що по вул. Коновальця, 70А, у м. Івано-Франківську, де у посилці на ім`я засудженого ОСОБА_4 , передав останньому дві пластикові тари білого кольору із маркуванням «таблетки Печаєвські» наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Надалі, 30 вересня 2024 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків для порівняльного дослідження, в ході якої із пластикової тари № 1 білого кольору із маркуванням «таблетки Печаєвські» відібрано взірець порошкоподібної подрібненої речовини білого кольору, який згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. 01 жовтня 2024 року посилку із прихованим в ній наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін, отримав засуджений ОСОБА_4 , який частину наркотичного засобу залишив для власного вживання, а іншу частину за невстановлених обставин збув іншим ув`язненим.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 жовтня 2024 року ОСОБА_4 надалі перебуваючи у місці позбавлення волі - ДУ «УВП № 12», діючи умисно та повторно, знову звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній має можливість незаконно придбати та в подальшому передати в місце позбавлення волі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинами, даті та часі, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою подальшої передачі у місце позбавлення волі. Так, в період часу із 22 по 24 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за місцем свого проживання приховав вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у пластикову тару білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)». Надалі, ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , підшукали свою знайому ОСОБА_8 , яка не була обізнана про їх злочинні наміри, як особу, яка мала незаконно передати наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у місце позбавлення волі. В подальшому, 24 жовтня 2024 року о 12 год 53 хв ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у дворі будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_8 та передав останній прихований у пластиковій тарі білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)», наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. В подальшому, ОСОБА_8 будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , по вказівці останніх направилася в ДУ «УВП № 12», що по вул. Коновальця, 70А, у м. Івано-Франківську, використавши вигадані дані відправника ОСОБА_9 АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 та вказавши дані отримувача - засудженого ОСОБА_4 , передала останньому пластикову тару білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)», із прихованим у ній наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін. Надалі, 24 жовтня 2024 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків для порівняльного дослідження, в ході якої із пластикової тари білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)», а саме із капсули № 4 відібрано взірець порошкоподібної подрібненої речовини білого кольору, який згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. 25 жовтня 2024 року посилку із прихованим в ній наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін, отримав засуджений ОСОБА_4 , який частину наркотичного засобу залишив для власного вживання, а іншу частину за невстановлених обставин збув іншим ув`язненим.

Не зупиняючись на цьому, на початку листопада 2024 року ОСОБА_4 надалі перебуваючи у місці позбавлення волі - ДУ «УВП № 12», діючи умисно та повторно, знову звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній має можливість незаконно придбати та в подальшому передати в місце позбавлення волі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинами, даті та часі, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою подальшої передачі у місце позбавлення волі. Так, 12 листопада 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за місцем свого проживання приховав вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у пластикову тару білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)». Цього ж дня, о 12 год 14 хв ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на сходах біля приміщення аптеки по вул. Довга, 76, що у м. Івано-Франківськ, знову зустрівся із ОСОБА_8 та передав останній прихований у пластиковій тарі білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)», наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, задля передачі наркотичного засобу, у місце позбавлення волі. Цього ж дня, 12.11.2024 о 12 год 21 хв ОСОБА_8 , будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , по вказівці останніх прибула на бульвар Північний, 4/2 в м. Івано-Франківську, де через кур`єра ТОВ «Нова Пошта» у поштовому відправленні №1819, використавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_2 та вказавши дані засудженого ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 - як отримувача, передала в ДУ «УВП №12», ув`язненому ОСОБА_4 прихований у пластиковій тарі білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)», наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Надалі, 13 листопада 2024 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків для порівняльного дослідження, в ході якої із пластикової тари білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)», а саме із капсули відібрано взірець порошкоподібної подрібненої речовини білого кольору, який згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у кількості 0,00057 грама. 13 листопада 2024 року посилку із прихованим в ній наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін, отримав засуджений ОСОБА_4 , який частину наркотичного засобу залишив для власного вживання, а іншу частину за невстановлених обставин збув іншим ув`язненим.

В подальшому, в середині листопада 2024 року ОСОБА_4 надалі перебуваючи у місці позбавлення волі - ДУ «УВП №12», діючи умисно та повторно, знову звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній має можливість незаконно придбати та в подальшому передати в місце позбавлення волі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинами, даті та часі, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою подальшої передачі у місце позбавлення волі. Так, 24 листопада 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за місцем свого проживання приховав вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у пластикову тару білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)». Цього ж дня, 24.11.2024 о 12:19 год ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на перехресті вулиць Тичини-більвар Північний, що у м. Івано-Франківськ, знову зустрівся із ОСОБА_8 та передав останній прихований у пластиковій тарі білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)», наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, задля передачі наркотичного засобу, у місце позбавлення волі. Цього ж дня, 24.11.2024 о 12:21 год ОСОБА_8 , будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , по вказівці останніх, прибула на бульвар Північний, 4/2 в м. Івано-Франківську, де через кур`єра ТОВ «Нова Пошта» у поштовому відправленні №5820, використавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_2 та вказавши дані ув`язненого ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 - як отримувача, передала в ДУ «УВП №12», засудженому ОСОБА_4 прихований у пластиковій тарі білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)», наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Надалі, 25 листопада 2024 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків для порівняльного дослідження, в ході якої із пластикової тари білого кольору із маркуванням «K2D3(Zn)», а саме із капсули відібрано взірець порошкоподібної подрібненої речовини білого кольору, який згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у кількості 0,00064 грама. 25 листопада 2024 року посилку із прихованим в ній наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін, отримав засуджений ОСОБА_4 , який частину наркотичного засобу залишив для власного вживання, а іншу частину за невстановлених обставин збув іншим ув`язненим.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , який утримується в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», громадянин України, українець, неодружений, з середньо-спеціальною освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , раніше судимий, востаннє 02.12.2024 року Івано-Франківським міським судом за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

01 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень

ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколах огляду відеозаписів, протоколах проведених обшуків, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

07 лютого 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень до 01.04.2025 року включно.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, після відбуття призначеного вироком 02.12.2024 року покарання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, після відбуття призначеного вироком від 02.12.2024 року покарання, може приховувати докази злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений

п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» за вчинення тяжких злочинів, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому перебуваючи на волі після відбування призначеного вироком від 02.12.2024 року покарання, з метою отримання прибутку, останній може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

01 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень

ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколах огляду відеозаписів, протоколах проведених обшуків, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

07 лютого 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень до 01.04.2025 року включно.

27.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01.06.2025 року.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри продовжують мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування відповідною сукупністю матеріалів кримінального провадження, перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину.

В той же час 01.04.2025 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких він підозрюється у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою, з приводу чого і подано клопотання.

В той же час, як того вимагає ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися, та які дають певні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В поданому клопотанні та в судовому засіданні органом досудового розслідування обґрунтовано неможливість застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування, враховуючи конкретні його обставини.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Отже, зважаючи на викладене, враховуючи все вищезазначене в сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 01.04.2025р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою тобто до 25 травня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 травня 2025 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Залишити раніше визначену заставу в межах 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 680 гривень 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 25 травня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10