УХВАЛА

про арешт майна

17 грудня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурора), в рамках кримінального провадження № 0000076 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що інспектор прикордонної служби другої категорії-оператор (БпАК) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам 14 прикзас (з м.д. АДРЕСА_1 ) 4 прикк (з м.д. н.п. Висоцьк) 9 прикз, сержант ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із жителями села Переброди Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в порушення нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували та налагодили системний механізм щодо незаконного переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Поряд із цим, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Правоохоронними органами є органи охорони державного кордону. Відтак, сержант ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Так, військовослужбовець ОСОБА_4 користуючись своїм службовим становищем, використовуючи відомості отриманні під час несення служби місця проведення моніторингу БПЛА, результатів моніторингу, інформацію щодо розміщення та рух прикордонних нарядів, які здійснюють охорону державного кордону України та підшукує потенційних ухилянтів в різних районах України та в подальшому здійснює їх доставку до прикордоння. При цьому ОСОБА_4 отримує кошти за здійснення переправлення, проводить інструктаж щодо порядку перетину кордону та дій на території республіки білорусь. Після доставлення громадян України чоловічої статі призивного віку до с.Переброди, ОСОБА_4 їх передає ОСОБА_6 , який в подальшому здійснює їх безпосереднє переправлення через державний кордон на територію республіки білорусь. Надалі, кошти за здійснення протиправної діяльності передаються ОСОБА_5 , який їх розподіляє серед учасників протиправного угрупування.

У ході досудового розслідування, за результатами проведення заходів задокументовано здійснення незаконного переправлення не менше трьох осіб призивного віку з території України на територію республіки білорусь з подальшим видворенням до Республіки Польща.

Встановлено, що 12.11.2024 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного перетину державного кордону України, організував перевезення ОСОБА_11 на транспортному засобі марки Audi із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , до с. Переброди Сарненського району Рівненської області, отримавши частину грошових коштів в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США за послугу з організації незаконного перетину державного кордону України.

Надалі, у цей же день, ОСОБА_11 прибувши у с. Переброди Сарненського району Рівненської області на виконання вказівки ОСОБА_4 пересів до іншого автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , який здійснив перевезення ОСОБА_11 за 500 м. до лінії державного кордону України з республікою білорусь, та вказавши останньому напрямок пішого руху, ОСОБА_11 перетнув державний кордон України та потрапив на територію республіки білорусь.

В подальшому, 03.12.2024 року у м.Сарни, ОСОБА_4 у ході зустрічі з ОСОБА_12 , отримав від нього грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, як частину раніше обумовлених грошових коштів за успішну організацію здійснення переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України до республіки білорусії та повернення останньому паспорту громадянина України. Крім того, ОСОБА_4 у ході зустрічі з ОСОБА_12 повідомив, що за створення умов для його безперешкодного перетину державного кордону України в напрямку республіки білорусь, необхідно за вказану послугу надати грошову винагороду від в розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США.

Крім цього встановлено, що вищезазначені особи використовували автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» з д.н.з. НОМЕР_2 під час злочинної діяльності, пов`язаної з безперешкодним перетином державного кордону України в напрямку республіки білорусь осіб призивного віку.

12.12.2024 року у ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» з д.н.з. НОМЕР_2 2010 року випуску було вилучено вказаний автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_7 . Автомобіль у подальшому передано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області у м. Сарни по вул. Технічна, 1.

Прокурор у клопотанні вказав, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що іншим шляхом не можливо отримати доступ до нього для проведення слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000076 від 05.08.2024 року.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» з д.н.з. НОМЕР_2 2010 року випуску, належний гр. ОСОБА_7 , який вилучений 12.12.2024 у ході проведення обшуку та зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області у м.Сарни по вул.Технічна, 1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13