Справа № 152/166/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід.№ НОМЕР_1 , уродженки с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, з повною вищою освітою, наразі непрацюючої, одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 206-2 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , відповідно до Розпорядження міського Голови Шаргородської міської ради від 31.12.2020 № 32-к, з 01.01.2021 призначена державним реєстратором відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради та протягом 2021 року виконувала обов`язки державного реєстратора, здійснюючи свою професійну діяльність, пов`язану з проведенням державної реєстрації прав на нерухоме майно. Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-1 від 01.07.2004 №1952-ІУ (ред. станом на 10.12.2021) - (далі - Закон №1952-ІУ) державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

1.1. ОСОБА_3 , як державний реєстратор несе відповідальність за реєстраційні дії та в своїй діяльності повинна керуватися відповідними нормами чинного законодавства, а саме: Конституцією України, Цивільним кодексом України, законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про адміністративні послуги», указами і розпорядженням Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України та інших центральних органів виконавчої влади, іншими нормативними актами.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 посадової інструкції державного реєстратора відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради, затвердженої міським головою 05.01.2021, державний реєстратор відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради здійснює державну реєстрацію нерухомості.

Згідно з вказаною посадовою інструкцією, ОСОБА_3 , як державний реєстратор зобов`язана, відповідно до: п.п. 2.1. Належно, сумлінно, своєчасно і точно виконувати свої посадові обов`язки; п.п. 2.3. Під час виконання своїх службових обов`язків дотримуватися вимог чинного законодавства України, рішень Ради, її виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; п.п. 2.5. Приймати на державну реєстрацію та перевіряти документи: на наявність підстав для зупинення розгляду документів; на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; п.п. 2.7. Вести Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та оформляти належним чином реєстраційні справи. Відповідно до п. 4 вказаної посадової інструкції ОСОБА_3 несе відповідальність за:

п.п. 4.1. Неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, бездіяльність - в межах, визначених чинним законодавством України.

п.п. 4.2. Правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

п.п. 4.5. Здійснення в процесі виконання своїх посадових обов`язків вчинків, які містять склад злочину, - згідно з нормами чинного законодавства України.

Відповідно до абзацу 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом №1952-ІV.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав не нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. З вказаного Закону внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону №1952-ІV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

-відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

-відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

-відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

-наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

-наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

-перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

-під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

-під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

-присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

-виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

-формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; формує реєстраційні справи у паперовій формі;

-надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

-здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону Закону №1952-ІV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

9) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

10) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

11) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих в базі даних заяв;

12) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

13) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

14) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

15) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

16) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №1952-ІУ документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 вказаного Закону якщо під час проведення державної реєстрації прав у державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, такий державний реєстратор зобов`язаний повідомити про це правоохоронні органи.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 - (далі - Порядок № 1127), під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлених слідством службових осіб ПрАТ «Київський річковий порт» (), які залучили невстановлених слідством осіб, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння державним майном, розташованим за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (попередня назва вул. Козицького), буд. 64.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 20.11.2019 службовим особам ПрАТ «Київський річковий порт» стало відомо про передачу в господарське відання ДП «Адміністрація річкових портів» нежитлових будівель, що складаються з адміністративного будинку площею 891,4 кв.м. та складу площею 31,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (попередня назва вул. Козицького), буд. 64 від ПрАТ «Київський річковий порт».

Невстановлені службові особи ПрАТ Київський річковий порт», достовірно розуміли безпідставність подальшого користування нежигловими будівлями, що складаються з адміністративного будинку площею 891,4 кв.м. та складу площею 31,5 кв.м., які належать державі в особі ДП «Адміністрація річкових портів» та розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 64. (попередня назва вул. Козицького). Разом з цим, останні розробили план дій, направлених на протиправне заволодіння майном (нежитловими будівлями), що перебувають у власності держави в особі ДП «Адміністрація річкових портів» із залученням невстановлених слідством осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановлені слідством службові особи ПрАТ «Київський річковий порт», за невстановлених слідством обставин надали невстановленим слідством особам технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, (попередня назва вул. Козицького) буд. 64, виготовлений КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 25.09.2020 на замовлення ПрАТ «Київський річковий порт».

В подальшому, невстановлені слідством особи, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин внесли до технічного паспорту завідомо неправдиві відомості, в частині інформації про адресу об`єкту.

Так, до усіх граф технічного паспорту та документів інвентаризаційної справи, у яких передбачено відображення відомостей про вулицю та будинок з формулюванням «Миколи Оводова №64» внесено зміни шляхом допису в кінці літери ОСОБА_7 , а саме:

-1 сторінки технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, вулиця (провулок, площа) АДРЕСА_3 ;

-1 сторінки плану громадського будинку, майстерня, літера «З», вулиця (провулок, площа) Миколи Оводова, №64А;

-1 аркушу плану громадського будинку, майстерня, літера «К», вулиця (сторінки, площа) АДРЕСА_3 ;

-1 сторінки схеми розташування будівель та споруд, вулиця (провулок, площа) АДРЕСА_3 .

В результаті чого в технічному паспорті у графах адреси об`єкту змінилось формулювання назви на «Миколи Оводова №64А».

Таким чином, невстановлені слідством особи у незаконний спосіб, шляхом внесення недостовірних відомостей до технічного паспорту, виготовленого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 25.09.2020 на замовлення ПрАТ «Київський річковий порт», отримали завідомо підроблений офіційний документ - технічний паспорт, виготовлений КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 25.09.2020 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 64А.

Крім того, невстановлені слідством особи, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, отримали недостовірний документ «Бухгалтерську довідку», начебто видану 29.10.2021 за №01-29-617 ПрАТ «Київський річковий порт», в якому зазначено балансову вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 64А: «Прибудова 100 м.кв.», «Прибудова 48 м.кв.», «Гараж 100 м.кв.», «Гараж 97 м.кв.», «Вбиральня 6 м.кв.». Довідка підписана від імені службових осіб ПрАТ «Київський річковий порт» та має відбиток печатки цього підприємства.

1.3. В подальшому, не пізніше 28.12.2021, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння державним майном, розташованим за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (попередня назва вул. Козицького), буд. 64, невстановлені слідством особи, діючи в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт» за невстановлених слідством обставин, підготували заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на державне майно, до якої долучили копії завідомо підроблених документів, а саме: «бухгалтерської (балансової) довідки, серія та номер: 01-29- 617, начебто виданої 29.10.2021 ПрАТ «Київський річковий порт», технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адерсою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (попередня назва вул. Козицького), буд. 64 з дописом літ. ОСОБА_7 , виданий 25.09.2020 КП Вінницьке міське БТІ» інвентаризаційна справа № 472 та 28.12.2021 подали їх державному реєстратору Шаргородської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , всупереч вимогам ч. З ст. 10, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 36 Закону №1952-ІУ, абз. 2 п. 12 Порядку, діючи умисно, не здійснила всіх необхідний дій, як державний реєстратор, а саме: не отримала зідомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про результати проведення технічної інвентаризації та прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, не отримала відомості щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, не направила запит до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013.

ОСОБА_3 достовірно розуміла, що подані невстановленими слідством особами технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлений КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 25.09.2020 та бухгалтерська довідка ПрАТ «Київський річковий порт», видана 29.10.2021 не є документами, що підтверджують виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна заявника, в розумінні Закону, Порядку № 1127 та інших нормативно-правових актів, а отже реєстрація права власності на їх підставі є незаконною.

Окрім того, ОСОБА_3 , достовірно розуміла, що наданий їй для реєстрації документ - технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлений КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 25.09.2020, містить підробку адреси в частині рукописного додавання літери «А».

Остання була обізнана зі злочинним умислом невстановлених слідством осіб, які діють в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт».

З метою реалізації спільного злочинного умислу 29.12.2021 на підставі підроблених і не достатніх для державної реєстрації документів, а саме: копій бухгалтерської довідки та технічного паспорту, з метою надання невстановленим особам знарядь та засобів для протиправного заволодіння майном ДП «Адміністрація річковий портів», ОСОБА_3 безпідставно, протизаконно здійснила державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 307.2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (попередня назва вул. Козицького), буд. 64 і належить державі в особі ДП «Адміністрація річкових портів», а саме: Адміністративний будинок позначений на плані літерою «А», адміністративний будинок літ.»А1», тамбур літ. «а», пост чергового літ. «аі», склад літ. «В», майстерня літ. «З», прибудова літ. «31», майстерня літ. «К», прибудова літ. «К1», прибудова літ. «К2», убиральня літ. «Л», навіс літ. «М», навіс літ. «Н», навіс літ. «О», навіс літ. «П» за номером 020 за ПрАТ «Київський річковий порт» за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (попередня назва вул. Козицького), буд. 64А.

При цьому, ОСОБА_3 достовірно розуміла відсутність зареєстрованої в установленому законом порядку адреси м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 64А, безпідставно, протиправно здійснила державну реєстрацію права власності на вказане майно за вказаною адресою.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1127 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються:

4) витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності);

5) документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування ( у разі державної реєстрації права комунальної власності);

6) документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

При цьому, ОСОБА_3 як державний реєстратор та фахівець з у галузі права розуміла, що відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 №2163-ХІІ в редакції від 19.02.1997 до об`єктів, що мають загальнодержавне значення та не підлягають приватизації, віднесено акваторії портів, причали всіх категорій і призначень, причальні у портах і гідрографічні споруди, набережні причалів, захисні споруди та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури та споруди зв`язку, енерговодопостачання та водовідведення, автомобільні дороги та залізничні колії (до першого розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій, якими є об`єкти розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 64.

Крім того, відповідно до п. 1.3. розд. 1 ч. 1 постанови Верховної Ради України «Про Державну програму приватизації майна державних підприємств» від 07.07.1992 до об`єктів, які не підлягають приватизації, віднесено портові споруди.

Державний реєстратор Шаргородської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 28.12.2021 о 15 годині 02 хвилини, перебувала за адресою Шаргородської міської ради: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224, прийняла заяву про державну реєстрацію майнових прав на адміністративну будівлю зі складом, підготовлену невстановленими слідством особами, які діють в інтересах ПрАТ «Київський річковий порт», в обгрунтування, якої надані «Бухгалтерська довідка», серія та номер: 01-29-617, видана 29.10.2021 ПрАТ «Київський річковий порт» та технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адерсою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова (попередня назва вул. Козицького), буд. 64 з дописом літ. «А», виданий 25.09.2020 КП «Вінницьке міське БТІ» інвентаризаційна справа № 472.

За результатами розгляду вказаної заяви, в порушення вищезазначених правових норм, державний реєстратор Шаргородської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 29.12.2021, діючи умисно, шляхом надання знарядь та засобів для протиправного заволодіння майном ДП «Адміністрація річковий портів», прийняла рішення про державну реєстрацію права власності за ПрАТ «Київський річковий порт» на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 020 на адміністративний будинок позначений на плані літерою «А», адміністративний будинок літ. «А1», тамбур літ. «а», пост чергового літ. «аі», склад літ. «В», майстерня літ. «З», прибудова літ. «31», майстерня літ. «К», прибудова літ. К1», прибудова літ. «К2», убиральня літ. «Л», навіс літ. «М», навіс літ. «Н», навіс літ. «О», навіс літ. «П», за адресою: м. Вінниця, вулиця Оводова Миколи, будинок 64А, загальною площею 307,2 кв.м.

Унаслідок зазначених дій державного реєстратора ОСОБА_8 державне майно вартістю 13 951 900 грн зареєстровано на праві власності за ПрАТ «Київський річковий порт», чим державі в особі ДП «Адміністрація річкових портів» завдано велику матеріальну шкоду у вказаному розмірі, що у п`ятсот і більше, а саме 12292 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

2. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як пособництво шляхом надання засобів та знарядь у протиправному заволодінні майном підприємства, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, шо заподіяло велику матеріальну шкоду за частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 206-2 КК України.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 24 січня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26 березня 2024 року в порядку статей 468, 469, 472 КПК України між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною п`ятою статті 27, частиною першою третьою статті 206-2 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести: у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною реєстрацією речових правна нерухоме майно та їх обтяжень строком на 1 рік 6 місяців. На підставі статей 76, 79 КК України сторони погодили, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами до досягнення дитиною семирічного віку, яке має відбутись 28 травня 2027 року. Крім цього, сторони погодили не застосування до ОСОБА_3 конфіскації майна, а також покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених статтею 76 КК України

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені прокурору та підозрюваній, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до частини другої та четвертої статті 469 КПК, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано ; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, який є організатором злочину, не може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за винятком випадку укладання угоди на підставі пункту 2 цієї частини та за умови викриття ним іншого організатора корупційного кримінального правопорушення або кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

7. Згідно з обвинувальним актом, підозрюваній ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 206-2 КК України, яке, враховуючи положення статті 12 КК, відноситься до категорії тяжкого злочину.

8. В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що вона цілком розуміє:

8.1. що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 КПК;

8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 206-2 КК України,;

8.4. вид покарання, що буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

9. Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

10. Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 206-2 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та вказала, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та при призначенні покарання врахувати, що обвинувачена щиро розкаялася, вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

11. Суд в порядку статті 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити угоду, Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24 січня 2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26 березня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 ..

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Речові докази відсутні.

15. Процесуальні витрати по справі в розмірі 12116,48 грн за проведення судово-економічної експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави.

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 від 24 січня 2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 206-2 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 206-2 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

3. На підставі статті 79 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

4. Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

7. Стягнути з ОСОБА_3 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн 48 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9