Справа № 577/1075/25
Провадження № 1-кп/577/226/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що 04.02.2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище» за адресою: с. Заводське Конотопського району Сумської області, вул. Заводська, 68, виявив на узбіччі дороги зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору. Підібравши та оглянувши вміст зіп-пакету, ОСОБА_3 переконався, що всередині знаходиться психотропна речовина, та маючи намір її вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, поклав її до кишені штанів, в які був вдягнутий, таким чином, незаконно шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною вагою 0,2430 г, та почав незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня в період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 48 хв. працівники поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області під час огляду місця події, проведеного в яблуневому саду на території ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище» за вище вказаною адресою, вилучили добровільно виданий ОСОБА_3 зіп-пакет із кристалічною речовиною, у складі якої згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/2266-НЗПРАП від 11.02.2025 року міститься PVP, віднесений відповідно до списку № 2 таблиці 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,2430 г. Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага PVP, вилученого у ОСОБА_3 , на 0,093 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акїу щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, суд дійшов висновку про доцільність виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк.
При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, покласти на нього обов`язки, що передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 2 387 грн. 70 коп. (а. 19 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На ОСОБА_3 в період іспитового строку в відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невстановлений) на користь держави 2 387 грн. 70 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази по справі, а саме: зіп-пакет із кристалічною речовиною, у складі якої згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/2266-НЗПРАП від 11.02.2025 року міститься PVP, вагою 0,2430 г (а. 24, 25 наданих матеріалів), який знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, - знищити;
Оптичні диски DVD-R з відеозаписами слідчих дій (а. 10, 28 наданих матеріалів) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасоване», набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1