Справа № 182/1954/25
Провадження № 1-кс/0182/312/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 за №0000270 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх оригінали, які перебувають в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 за №0000270 про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР з 14 березня 2025 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.03.2025 приблизно о 16:50 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхав на маршрутному автобусі № 14 до автобусної зупинки «Центральний ринок», що розташована по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, де на той час вже перебував раніше знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїми друзями. У той час, коли ОСОБА_6 вийшов із маршрутного автобусу № 14, ОСОБА_5 запропонував останньому відійти в сторону та поговорити з приводу того, що ОСОБА_6 напередодні образив одного з його друзів. ОСОБА_6 погодився, та разом з ОСОБА_5 відійшли від автобусної зупинки через дорогу та, зупинившись навпроти буд. АДРЕСА_2 , почали спілкуватися між собою.

У ході спілкування на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 почав штовхати руками ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, 08.03.2025 приблизно о 16:55 годині ОСОБА_6 , знаходячись навпроти буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тілесних ушкоджень, дістав з карману куртки ніж, який носив із собою, та, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив останньому відповідно до медичної довідки № 490 від 11.03.2025, виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа. Правобічний гемопневмоторакс.

Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину, а ОСОБА_5 лікарями швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_5 на час госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР та в ході подальшого проходження курсів лікування, у зв`язку з необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судово-медичної експертизи враховуючи, що для проведення експертного дослідження необхідна медична картка хворого.

З метою отримання об`єктивних фактичних даних щодо стану здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , лікування останнього, що має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використанні в рамках кримінального провадження, як доказ, враховуючи, що іншим способом довести зазначені обставини, які передбачається довести за використанням історій хвороби (медичної карти стаціонарного хворого на ОСОБА_5 ), неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_5 , що зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичної картки для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, внесені до ЄРДР 08 березня 2025 за № 0000270.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я» під поняттям «лікарська таємниця» можливо розуміти інформацію про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну й сімейну сторони життя громадянина, яка стала відома медичним працівникам й іншим особам, які у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. Отже відомості, які знаходяться в медичній картці стаціонарного хворого становлять охоронювану законом таємницю та згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, можуть бути отримані та вилученні виключно на підставі ухвали суду.

Згідно із п. 2) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судово-медичної експертизи вважаю, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, неможливо погодитися з думкою слідчого стосовно надання тимчасового доступу іншим слідчим групи слідчих, оскільки слідчим у клопотанні не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати таке право, тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 за №0000270 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх оригінали, які перебувають в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР з 14 березня 2025 року з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 03.05.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1