№ 1-кп/756/791/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001103 від 28.03.2024 стосовно:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Трояни,Болградського р-н., Одеської обл., з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Звиняче, Ружинського р-н., Житомирської обл., з середньою освітою, офіційно працевлаштованого вантажником у ТОВ «Олді Житомир», неодруженого, на утриманні дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва розглядається кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001103 28.03.2024 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13 січня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

У поданому клопотанні адвокат зазначає, що ОСОБА_4 є добровольцем Добровольчого формування № 20 територіальної громади м. Києва «Смерч» при в/ч НОМЕР_1 Сил Територіальної оборони Збройних сил України.

Сторона захисту зв`язалася з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на предмет проходження військової служби ОСОБА_4 . В подальшому, у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з обвинуваченим проведена співбесіда та фізичні тести, в результаті чого було про можливість проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі зміни запобіжного заходу.

Також, 08.01.2025 року захисником, в порядку ст. 616 КПК України, подано до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотання про ініціювання перед судом питання про скасування запобіжного заходу для проходження ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації. Станом на 12.01.2025 року про результати розгляду зазначеного клопотання не повідомлено.

На підставі вказаного, адвокат ОСОБА_7 просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_4 та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 наголосив, що відсутні ризики в розумінні ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та вказав на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.

Також, у судовому засіданні 13.01.2025 року адвокатом ОСОБА_7 було заявлено усне клопотання про допит свідка.

Зазначене клопотання адвокат аргументує тим, що свідок може надати характеризуючу інформацію в рамках клопотання про зміну запобіжного заходу. Свідка було допитано, але покази які вона надала в засіданні не знайшли свого підтвердження та не спростували ризики передбачені ст. 177 КПК України. У зазначеному клопотанні було відмовлено.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані в його обґрунтування через призму наявності достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який, суддя вважає, що ризики визначені ст. 177 КПК України, які були враховані під час постановлення ухвали від 03.12.2024, не зменшились та, на даний час, продовжують існувати.

З урахування вказаного, суддя вважає, що з моменту продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ухвалою від 03.12.2024 не змінились обставини, які б беззаперечно вказували, що інший більш м`який запобіжний захід, аніж винятковий, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 201, 206, 372, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за № 0001103 від 28.03.2024, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1