УХВАЛА

Справа № 569/1461/25

1-кс/569/910/25

04 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, речі, предмети та документи, вилучені у ході обшуку від 28.01.2025 в автомобілі BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 24.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що група невстановлених осіб, з числа жителів Рівненської області та інших регіонів України, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів сприяють незаконному переправленню осіб через державний кордон України, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, з метою ухилення від мобілізації, та з відповідну грошову винагороду у розмірі 5000-6000 доларів США забезпечують незаконний перетин державного кордону України в Білорусь поза встановленими пунктами пропуску та контролю.

При цьому, переміщення громадян України здійснюється в обхід прикордонних нарядів ДПСУ та офіційних пунктів пропуску через державний кордон України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час готування до вчинення вказаного злочину використовує транспортний засіб автомобіль BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, 28.01.2025 проведено обшук в автомобілі BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон іPhone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка з номером НОМЕР_5 , та який має логічний захист кодовий пароль «300000»; мобільний телефон іPhone 7, IMEI: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-картка з номером: НОМЕР_7 ; предмет, у чохлі зеленого кольору, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на портативний пристрій для радіоелектронної боротьби з 16 антенами, кожна з яких має відповідний номер, з наліпкою сріблястого відтінку на якій нанесено друкований текст, що починається словами «Polymer lithium batter 7.V 8000mAh 59.2Wh…»., та до якого під`єднано кабель чорного кольору; автомобіль BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; смарт ключ з емблемою BMW, на якому наявний металевий брелок круглої форми з наступним текстом «Zwartepoorte Schadeherstel Goes 0113-245224».

Вилучені речі, предмети та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Так, вказані вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено що речі, предмети та документи, вилучені у ході обшуку від 28.01.2025 в автомобілі BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на речі, предмети та документи, вилучені у ході обшуку від 28.01.2025 в автомобілі BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: мобільний телефон іPhone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка з номером НОМЕР_5 , та який має логічний захист кодовий пароль «300000»; мобільний телефон іPhone 7, IMEI: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-картка з номером: НОМЕР_7 ; предмет, у чохлі зеленого кольору, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на портативний пристрій для радіоелектронної боротьби з 16 антенами, кожна з яких має відповідний номер, з наліпкою сріблястого відтінку на якій нанесено друкований текст, що починається словами «Polymer lithium batter 7.V 8000mAh 59.2Wh…»., та до якого під`єднано кабель чорного кольору; автомобіль BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; смарт ключ з емблемою BMW, на якому наявний металевий брелок круглої форми з наступним текстом «Zwartepoorte Schadeherstel Goes 0113-245224».

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7