Справа № 953/636/25
н/п 1-кс/953/780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові прокурора прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001393 від 09.09.2024,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001393 від 09.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури м. Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 проведено обшуки за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, в ході яких виявлено та вилучено предмети, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, 24.01.2025 у період часу з 08:50 по 10:00, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено документи, електронні прилади, та інші предмети, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено:

-квитанції на здачу цінностей у ломбарди у кількості 11 штук, а саме:

1)договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003987 від 22.09.2024;

2)договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е83-25000139 від 09.01.2025;

3)договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003988 від 22.09.2024;

4)договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003990 від 22.09.2024;

5)договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003989 від 22.09.2024;

6)договір між Центральний Ломбард та ОСОБА_4 № від 12.04.2024;

7)договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 №899-23004037 від 01.08.2023;

8)договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003991 від 22.09.2024;

9)договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е83-25000329 від 20.01.2025;

10)договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е77-24009585 від 23.01.2025;

11)договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24004180 від 24.11.2024;

-п`ять зіп пакетів, колмак з фольги із залишками невідомої речовини, прозорий пузирьок з маркуванням Калію Перемоніанат із залишками невідомої речовини;

-мобільний телефон ТМ «Самсунг» IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору із SIM карткою оператора Київстар, номер якої вже відсутній;

-інструкція на шуруповерт «KRAISSMANN» 2510 ABS 12 Li;

-дрель МСУ 3-13-РЭ у корпусі зеленого кольору; маюча пошкодження у вигляді соскобів лакофарбного покриття та нашарування будівельного пилу;

-міксер будівельний у корпусі синього кольору з металевим венчиком, маючий пошкодження у вигляді соскобів лакофарбного покриття та нашарування сухого цементу.

Всі вказані вище предмети, вилучені в ході обшуку, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що всі вказані вище предмети, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 24.01.2025, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, 24.01.2025 у період часу з 07:38 по 09:17 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено документи, електронні прилади, та інші предмети, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, в ході вказаного обшуку виявлено та вилучено:

-мобільний телефон ТМ «Xiaomi» у корпусі чорного кольору із пошкодженням дисплею у вимкненому стані в чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» у корпусі блакитно-чорного кольору у вимкненому стані;

-мобільний телефон ТМ «Oppo» у корпусі рожевого кольору у вимкненому стані;

-тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

-сім-картка оператора мобільного зв`язку ТМ «Київстар» із надписом: « НОМЕР_2 »;

-дрель ТМ «Makita»у корпусі зеленого кольору;

- коробка від телефону «Tecno BG6» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 ;

- коробка від телефону «Oppo A 83»IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 ;

- коробка від телефону «Oppo Reno 2» IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 .

Враховуючи те, що всі вказані вище предмети, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 24.01.2025, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За приписами ч. 1, п. 7) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , - задовольнити.

Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене в ході проведення 24.01.2025 обшуку майно - квитанції на здачу цінностей у ломбарди у кількості 11 штук, а саме:

договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003987 від 22.09.2024;

договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е83-25000139 від 09.01.2025;

договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003988 від 22.09.2024;

договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003990 від 22.09.2024;

договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003989 від 22.09.2024;

договір між Центральний Ломбард та ОСОБА_4 № від 12.04.2024;

договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 №899-23004037 від 01.08.2023;

договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003991 від 22.09.2024;

договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е83-25000329 від 20.01.2025;

договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е77-24009585 від 23.01.2025;

договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24004180 від 24.11.2024;

п`ять зіп пакетів, колмак з фольги із залишками невідомої речовини, прозорий пузирьок з маркуванням Калію Перемоніанат із залишками невідомої речовини;

мобільний телефон ТМ «Самсунг» IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору із SIM карткою оператора Київстар, номер якої вже відсутній;

інструкція на шуруповерт «KRAISSMANN» 2510 ABS 12 Li;

дрель МСУ 3-13-РЭ у корпусі зеленого кольору; маюча пошкодження у вигляді соскобів лакофарбного покриття та нашарування будівельного пилу;

міксер будівельний у корпусі синього кольору з металевим венчиком, маючий пошкодження у вигляді соскобів лакофарбного покриття та нашарування сухого цементу;

мобільний телефон ТМ «Xiaomi» у корпусі чорного кольору із пошкодженням дисплею у вимкненому стані в чохлі чорного кольору;

мобільний телефон ТМ «Samsung» у корпусі блакитно-чорного кольору у вимкненому стані;

мобільний телефон ТМ «Oppo» у корпусі рожевого кольору у вимкненому стані;

тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

сім-картку оператора мобільного зв`язку ТМ «Київстар» із надписом: « НОМЕР_2 »;

дрель ТМ «Makita»у корпусі зеленого кольору;

коробку від телефону «Tecno BG6» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 ;

коробку від телефону «Oppo A 83»IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 ;

коробку від телефону «Oppo Reno 2» IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 .

Місцем зберігання речових доказів: квитанцій на здачу цінностей у ломбарди у кількості 11 штук, а саме: договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003987 від 22.09.2024; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е83-25000139 від 09.01.2025; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003988 від 22.09.2024; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003990 від 22.09.2024; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003989 від 22.09.2024; договір між Центральний Ломбард та ОСОБА_4 № від 12.04.2024; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 №899-23004037 від 01.08.2023; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24003991 від 22.09.2024; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е83-25000329 від 20.01.2025; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е77-24009585 від 23.01.2025; договір між ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» та ОСОБА_4 № Е78-24004180 від 24.11.2024 визначити матеріали кримінального провадження, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Місцем зберігання речових доказів: п`ять зіп пакетів, колмак з фольги із залишками невідомої речовини, прозорий пузирьок з маркуванням Калію Перемоніанат із залишками невідомої речовини; мобільний телефон ТМ «Самсунг» IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору із SIM карткою оператора Київстар, номер якої вже відсутній; інструкція на шуруповерт «KRAISSMANN» 2510 ABS 12 Li; дрель МСУ 3-13-РЭ у корпусі зеленого кольору; маюча пошкодження у вигляді соскобів лакофарбного покриття та нашарування будівельного пилу; міксер будівельний у корпусі синього кольору з металевим венчиком, маючий пошкодження у вигляді соскобів лакофарбного покриття та нашарування сухого цементу; мобільний телефон ТМ «Xiaomi» у корпусі чорного кольору із пошкодженням дисплею у вимкненому стані в чохлі чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung» у корпусі блакитно-чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон ТМ «Oppo» у корпусі рожевого кольору у вимкненому стані; тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон»; сім-картку оператора мобільного зв`язку ТМ «Київстар» із надписом: « НОМЕР_2 »; дрель ТМ «Makita»у корпусі зеленого кольору; коробку від телефону «Tecno BG6» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 ; коробку від телефону «Oppo A 83»IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 ; коробку від телефону «Oppo Reno 2» IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений і підписаний 03.02.2025.

Слідчий суддя - ОСОБА_1