Провадження № 1-кп/932/784/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000199, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , на початку жовтня 2024 року, у денний час доби, більш точного часу та дати слідством не встановлено, перебуваючи на смітнику на відкритій ділянці місцевості, розташованій на території гаражного кооператива поряд з Державною пожежно-рятувальною частиною №52 за адресою: Донецька область, м. Мирноград, мкр «Молодіжний» 63, знайшов на землі полімерну сумку, в якій виявив обріз з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58». У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на його придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється вогнепальною зброєю, підняв полімерну сумку з обрізом гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58», таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Далі ОСОБА_5 переніс вказану вогнепальну зброю до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

23.10.2024 року, у денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою та продовжуючи свої злочинні дії, вирішив незаконно перенести вищевказану вогнепальну зброю до іншого місця для подальшого зберігання.

У цей же день, приблизно о 14:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , тримаючи в руках полімерну сумку, в якій зберігалась вогнепальна зброя, проходив біля гаражу №2 гаражного кооператива в районі Державної пожежно-рятувальної частини №52 за адресою: Донецька область, м. Мирноград, мкр «Молодіжний» 63, де був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1456.

Під час проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_5 повідомив, що незаконно зберігає при собі вогнепальну зброю, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

23.10.2024 року, в період часу з 14:52 год. по 15:29 год., під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 слідчим СВ ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області виявлено та вилучено вищевказану вогнепальну зброю, яку ОСОБА_6 незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

05 листопада 2024 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.10.2024 року , де в присутності понятих біля гаражу №2 гаражного кооператива в районі Державної пожежно-рятувальної частини №52 за адресою: Донецька область, м. Мирноград, мкр «Молодіжний» 63, в сумці у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет, схожий на обріз мисливської рушниці ( а.с.22-24), який було визнано речовим доказом (а.с.35-36).

- висновком експерта № СЕ-19/105-24/7640-БЛ від 25.10.2024 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на обріз мисливської рушниці -є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58» серійний номер на цівці « НОМЕР_1 » 16 калібру, промислового виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 310 мм та видалення прикладу до шийки ложі, який придатний до стрільби ( а.с.27-34).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного, позитивні характеристи.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 05 листопада 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна до речового доказу, а саме: вогнепальної зброї - обрізу, виготовленого саморобним способом ( а.с.35-36), що зберігається у камері зберіганні зброї ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, який конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати при проведення експертиз в загальній сумі 3 183,60грн, код бюджетної класифікації: 24060300. ( а.с.26)

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1