Справа №760/781/25 1-кс/760/1494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадяни України за попередньою змовою групою осіб, вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, зокрема, передачу матеріальних ресурсів окупаційній владі держави-агресора на тимчасово окупованій території Донецької області - так званої «днр», а саме грошових коштів у вигляді сплати податку на прибуток МПП «Метан» за 2023 рік у сумі 304 тисячі російських рублів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група компаній «Shelf» виробляє обладнання для АЗС, АГЗС, АГНКС, нафтобаз та баз зберігання зрідженого газу. До вищевказаної групи компаній на території України входять ТОВ «ФКР» (), ТОВ «НВК «Шельф» (), ТОВ «ФКР ТД» (), ТОВ «Шельф ТК» () та ТОВ «Шельф-ОІЛ» (), які зареєстровані на території Київської області та володіють двома заводами з виробництва обладнання для АЗС. Засновником всіх вищезазначених підприємств є громадянин України ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), при цьому колишнім співзасновником всіх вищевказаних компаній та особою, що має право підпису ТОВ «Шельф-ОІЛ», є рідний брат ОСОБА_8 , громадянин України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який також є громадянином рф (РНОКПП рф НОМЕР_3 ).

У той же час, встановлено, що брати ОСОБА_10 є засновниками підприємств, які здійснюють свою фінансово-господарську діяльність на тимчасово окупованих територіях Луганської та Донецької областей, а саме: ООО «Шельф-Оил» (ОГРН 582), ООО «НПК «Шельф» (ОГРН 981), ООО «Лутугино-Пропан» (ОГРН 926), ООО «Метан» (ОГРН 482), при цьому сплачуючи податки до бюджету окупаційної влади.

Крім того, встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності, Кичияни залучили посадових осіб групи компаній «Shelf», які діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях України та збройних формувань російської федерації, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Так встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (засновник ООО «Метан»), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом ГВ «І» УЗНД СБ України у м. Києві та Київській області проведено слідчі (розшукові) дії, в ході яких встановлено, що засновник ООО «Метан» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 .

07 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2024 у справі № 760/32995/24, провадження № 1-кс/760/15577/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_3 , а саме:

- Мобільний телефон марки iPhone 15 Plus IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ,

- Договори, довіреності, ключі від ячейок, квитанцій;

- Грошові кошти у сумі 19 100 доларів США та 700 Євро;

- Блокнот та аркуші паперу з чорновими записами;

- Установчі документи МПП «Метан» та ПП «Лутучино-пропан».

Дозвіл на вилучення вищевказаних речей і документів ухвалою слідчого судді не надавався.

Вказані речі та документи належать на праві власності ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку телефон оглянуто, та, враховуючи, що протиправна діяльність вказаних осіб вчиняється приховано, є підстави вважати, що на вказаному пристрої містяться видалені та або скриті файли, у зв`язку з чим виникла необхідність о проведенні експертного дослідження щодо останнього.

Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 07.01.2025 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно.

Власник майна ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені

ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 07.01.2025.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 07 січня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Проте, матеріали клопотання не містять обґрунтування необхідності накладення арешту на договори, довіреності, ключі від ячейок та квитанції, оскільки не зазначено на які саме договори, довіреності та ключі від яких ячейок та квитанції необхідно накласти арешт.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone 15 Plus IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_6 ,

- блокнот та аркуші паперу з чорновими записами;

- грошові кошти у сумі 19 100 доларів США та 700 Євро;

- установчі документи МПП «Метан» та ПП «Лутугино-Пропан».

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000131 від 13.02.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 31.01.2025 о 16.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_12