Справа № 199/998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кінешма російської федерації, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, маючого на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.08.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання в вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ставиться питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в рамках кримінального провадження №0000079 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 близько о 22:00 год. ОСОБА_8 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 .

Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_6 , з метою реалізації виниклого злочинного умислу, своєю правою рукою дістав з внутрішньої частини одягнутої на ньому куртки ніж з дерев`яною ручкою та почав бігти за ОСОБА_11 , утримуючи вказаний ніж в руці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 в ході штовханини з ОСОБА_11 , в той же день та місці, приблизно о 22:05 год. тримаючи ніж в правій руці, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії несуть суспільно-небезпечний характер та можуть спричинити тяжкі наслідки у вигляді настання смерті потерпілого, бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_11 на відстані витягнутої руки, тримаючи ніж в правій руці, наніс близько одного прямого удару останньому ножем в область задньої частини шиї, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани шиї ззаду, в результаті яких останній помер на місці.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.03.2025 року.

20.03.2025 року постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 продовжено до 3 місяців, тобто до 25.04.2025 року.

Строк досудового розслідування, зазначений у ч. 1 ст. 219 КПК України, спливає 25.04.2025 року, строк запобіжного заходу спливає 25.03.2025, але досудове розслідування закінчити у цей строк неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні №0000079 від 25.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2025 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 25.04.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5) ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Фокс, Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 25.01.2025 року; протоколом огляду трупа від 25.01.2025 року; лікарським свідоцтвом про смерть поетрпілого ОСОБА_8 №286м від 27.01.2025 року; висновком судово-медичної експертизи №286м від 19.02.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.01.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.01.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 25.01.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 25.01.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 25.01.2025 року; протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 25.01.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.03.2025 року включно.

20.03.2025 року постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 продовжено до 3 місяців, тобто до 25.04.2025 року.

Слідчий суддя також враховує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2025 року , під час обрання підозрюваному ОСОБА_6 на разі ще діють та не втратили своєї актуальності.

Слідчими суддею приймається до уваги те, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою. До того ж, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що прокурор довів в судовому засіданні те, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і продовження тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

При цьому, згідно з п.2) ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні №0000079 від 25.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2025 включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1