Справа № 308/3780/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000196 внесеного до ЄРДР 10.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного дізнавачем клопотання, що погоджене з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що 10.03.2025 до Ужгородського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила, що невідома їй особа, зловживаючи її довірою, яка представилась працівником «ПриватБанку», заволоділа належними їй коштами у сумі 18800 гривень, які остання добровільно перерахувала на банківську картку за номером НОМЕР_1 .

10.03.2025 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 та у порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

В ході проведення дізнання встановлено, що заявник здійснив переказ коштів наступними транзакціями:

02.02.2025 року о 10:38 год. в розмірі 5000 грн. на картку № НОМЕР_1 яка відкрита в АТ «ПУМБ»;

02.02.2025 року о 10:39 год. в розмірі 6000 грн. на картку № НОМЕР_1 яка відкрита в АТ «ПУМБ»;

02.02.2025 року о 10:39:52 год. в розмірі 7800 грн. на картку № НОМЕР_1 яка відкрита в АТ «ПУМБ».

Картка № НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої відбулись наступні транзакції:

- 02.02.2025 о 12.25:19 год. відбуло зняття грошових коштів в сумі 1800 грн. в банкоматі CAUG9698 який належить АТ КБ «Приватбанк» та розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, 21 «ТЦ LUXOR PLAZA»;

- 02.02.2025 о 12.27:48 год., зняття 16000 грн., в банкоматі CAUG9698, який належить АТ КБ «Приватбанк» та розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, 21 «ТЦ LUXOR PLAZA».

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється прямим родичем ОСОБА_6 - а саме батьком.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку житлового будинку, підсобних та підвальних приміщеннях, які розташовані на території даного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отриманні від потерпілого грошових переказів та грошових коштів, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільний телефон ОСОБА_6 , в якому містяться дані про особу, яка замовляла даний переказ та її контактні дані, інших фінансових документів, чорнових записів, нотатків та інших речових доказів, які в сукупності, або самостійно мають значення у даному кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з викладеними в такому мотивами та просила його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчої з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. (ч.5 ст.234 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 за № 0000196.

Встановлено, що 10.03.2025 до Ужгородського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила, що невідома їй особа, зловживаючи її довірою, яка представилась працівником «ПриватБанку», заволоділа належними їй коштами у сумі 18800 гривень, які остання добровільно перерахувала на банківську картку за номером НОМЕР_1 .

10.03.2025 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 та у порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

В ході проведення дізнання встановлено, що заявник здійснив переказ коштів наступними транзакціями:

02.02.2025 року о 10:38 год. в розмірі 5000 грн. на картку № НОМЕР_1 яка відкрита в АТ «ПУМБ»;

02.02.2025 року о 10:39 год. в розмірі 6000 грн. на картку № НОМЕР_1 яка відкрита в АТ «ПУМБ»;

02.02.2025 року о 10:39:52 год. в розмірі 7800 грн. на картку № НОМЕР_1 яка відкрита в АТ «ПУМБ».

Картка № НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої відбулись наступні транзакції:

- 02.02.2025 о 12.25:19 год. відбуло зняття грошових коштів в сумі 1800 грн. в банкоматі CAUG9698 який належить АТ КБ «Приватбанк» та розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, 21 «ТЦ LUXOR PLAZA»;

- 02.02.2025 о 12.27:48 год., зняття 16000 грн., в банкоматі CAUG9698, який належить АТ КБ «Приватбанк» та розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, 21 «ТЦ LUXOR PLAZA».

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється прямим родичем ОСОБА_6 - а саме батьком.

З огляду на викладені вище встановлені судом фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання та матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитися вказані дізнавачем у клопотанні речі, які мають значення речових доказів по справі, а тому враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача задоволити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, підсобних та підвальних приміщеннях, які розташовані на території даного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій було відображено дані в електронному вигляді про отримання від потерпілого грошових переказів та грошових коштів, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільний телефон ОСОБА_6 , в якому містяться дані про особу, яка замовляла даний переказ та його контактні дані, інші фінансові документи, чорнові записи, грошові кошти, які набуті злочинним шляхом, платіжні банківські картки, на яких можуть зберігатися грошові кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні термінали, сім-картки операторів мобільного зв`язку, інші носії інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), а також документи, що свідчать про протиправну діяльністю.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1