Справа № 643/4664/23
Провадження № 1-кп/643/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000060 від 15.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який закінчився.

В судовому засіданні по справі 13.02.2025 прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. строком на два місяці.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечень проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не висловили.

Обвинувачений та його захисник стосовно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Проте захисник ОСОБА_5 прохала зменшити нічний час домашнього арешту, а саме з 22-00 год. до 07-00 год., оскільки обвинувачений ОСОБА_6 працює.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що офіційного підтвердження працевлаштування він не має, трудовий договір з роботодавцем не укладався.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Обвинувачений раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, розлучений, має місце реєстрацію за яким фактично мешкає, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. строком на два місяці.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арештую, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_6 , судом, на теперішній час, не встановлено.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у зазначений період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Аналізуючи вищенаведене, суд бере до уваги те, що ризики, які існували під час судового розгляду, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та не зменшилися, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає задоволенню з покладенням обов?язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 196, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. на два місяці, тобто до 13.04.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати житло за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 07-00 год.

Домашній арешт в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. ОСОБА_6 здійснювати за адресою його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на н ього зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. передати для виконання до відділу поліції № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру (прокурор ОСОБА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1