Справа № 491/367/24
УХВАЛА
24 березня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Після надходження до суду справа неодноразово призначалась до розгляду на 03 вересня 2024 року, 26 вересня 2024 року, 15 жовтня 2024 року, 31 жовтня 2024 року, 10 грудня 2024 року, 29 січня 2025 року та 18 лютого 2025 року, однак засуджений не з`являвся в судові засідання та про причини своєї неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак конверти з повістками про виклик до суду повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також в судовому засіданні представник органу пробації зазначив, що неодноразово в телефонному режимі з родичами ОСОБА_5 з`ясовувала про його місцезнаходження, однак вони повідомляли, що не спілкуються з ним та його місцезнаходження їм не відомо на даний час. Також повідомила, що із розмови зі старостою села відомо, він періодично з`являється на не тривалий час за місцем реєстрації, але виїжджає у невідомому напрямку та його місце знаходження не відоме.
Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року за клопотанням прокурора до засудженого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід на 24 березня 2025 року, виконання якого було доручено Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
24 березня 2025 року привід засудженого ОСОБА_5 виконано не було та причина його невиконання суду повідомлена не була.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування повторного примусового приводу до ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки до суду, неодноразово не з`явився на виклик суду, не повідомивши причини неявки, а також ухвала суду від 18 лютого 2025 року про його примусовий привід не виконана.
Представник Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора та представника органу пробації, суд приходить до висновку про застосування повторного примусового приводу ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, у відсутність засудженого ОСОБА_5 неможливий розгляд даного подання, оскільки суд має заслухати думку ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну йому покарання у виді громадських робіт, що стосується виконання ним вироку суду, а тому суд вважає в даному випадку явку ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою з метою отримання від нього пояснень по суті справи та його позиції щодо можливого способу виконання ним вироку суду. Разом з тим суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, конверти з повістками про виклик до суду повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», ухвала суду від 18 лютого 2025 року про його привід на 24 березня 2025 року не виконана та причини її невиконання суду не повідомлені, а тому необхідно застосувати до засудженого повторний примусовий привід, який доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначити на 09 квітня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та прокурору Любашівської окружної прокуратури для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1