Справа №-613/440/24 Провадження №-1-кп/613/112/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.03.2024 приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правою рукою штовхнув останнього у груди, внаслідок чого ОСОБА_5 упав на землю на правий бік. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився на землі у положенні лежачи на правому боці, обійшов збоку потерпілого та наніс носком правої ноги три удари в тім`яну область голови, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/58-БГ/24 від 13.03.2024 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
10.12.2024 у підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. В обґрунтування клопотання потерпілий зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з ним, вибачився, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до ОСОБА_4 не має. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого йому зрозумілі, він не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності та призначення йому покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав. Просив закрити кримінальне провадження стосовно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим, повним відшкодуванням йому завданої шкоди. Вказав, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні і не заперечує проти закриття кримінального провадження, йому зрозуміле право наполягати на загальному порядку розгляду справи. Пояснив, що раніше не судимий. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, він не наполягає на розгляді кримінального провадження у загальному порядку.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
При роз`ясненні ОСОБА_4 суті обвинувачення останній зазначив, що визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 125 КК України не заперечує.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ранішене судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, по якому на досудовому слідстві та у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, відшкодував заподіяні потерпілому ОСОБА_5 збитки у виді витрат на лікування та примирився з ним, що підтвердив потерпілий у підготовчому судовому засіданні, внаслідок чого у суду є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, що передбачено ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України.
При закритті провадження по справі з вказаної підстави питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України».
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1