Справа № 127/5873/25
Провадження № 1-кс/127/2610/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 08.07.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в ході здійснення якого, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, виникла необхідність в накладенні арешту на майно власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 08.07.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що Акціонерне товариство «Ямпільський приладобудівний завод» (ЄРДПОУ 14309729) (далі АТ «ЯПЗ») здійснює господарську діяльність шляхом виготовлення та постачання ротаційних лічильників «ОМЕГА».

Також установлено, що АТ «ЯПЗ» розміщено 211001 (двісті одинадцять тисяч одна) проста іменна акція, номінальною вартість 0, 25 грн. (нуль гривень двадцять п`ять копійок), кожна з яких розподілена між акціонерами Товариства відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів. Товариство здійснило розміщення простих іменних акцій, які існують виключно у бездокументарній формі. Найбільшими акціонерами АТ «ЯПЗ» є наступні особи:

- 39,31% (88935 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_6 дружині голови правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод»,

- 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину РФ - ОСОБА_7 ,

- 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину РФ - ОСОБА_8 ,

- 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину РФ - ОСОБА_9 ,

- 3,55% (7500 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_10 ,

- 1,87% (3877 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_11 голові правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод».

При цьому установлено, що до початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну акціонери з числа громадян РФ були обрані в члени наглядової ради та ревізійної комісії Товариства, у зв`язку з чим активно впливали на формування напрямків основної діяльності Товариства, зокрема, ринків збуту підприємства орієнтованих на Російську Федерацію, так як одночасно обіймали керівні посади у ООО "Газовик Самара" (РФ).

Починаючи з 2017 по лютий 2022 року одним із основних контрагентів з числа суб`єктів підприємницької діяльності російської федерації була компанія ООО «Евразия-Трейд» (Инн ), господарську діяльність якої на території російської федерації всебічно контролював акціонер АТ «ЯПЗ» -громадянин РФ ОСОБА_8 .

24 лютого 2022 року указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, дію якого неодноразово та безперервно продовжено подальшими Указами Президента України, які затверджено Верховною Радою України, та який діє на даний час.

Крім того, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, Європейський Союз та Сполучені Штати Америки розпочали введення відносно країни-агресора РФ обмежувальні економічних та політичні заходи (санкції).

Основною метою вказаних вище санкцій є ізоляція країни-агресора, тиск на економіку РФ, з ціллю як найшвидшого припинення збройної агресії РФ проти України, у зв`язку із чим сотні відомих світових компаній перестали працювати на торгових ринках РФ, залишивши їх.

Вказані обмеження призвели до дефіциту транспортних засобів, машин та механізмів закордонного виробництва або для виготовлення яких використовувались комплектуючі іноземного виробництва, що, у свою чергу, призвело до зростання їх вартості.

Не погоджуючись із застосуванням ЄС обмежувальних економічних та політичних заходів, політичне керівництво держави-агресора прийняло рішення про організацію та легалізацію у правовому полі так званого «паралельного імпорту» (ввезення у країну товарів без згоди правовласника товарного знаку), який би забезпечив: обхід санкцій, накладених на рф; функціонування критично важливих галузей економіки рф; наповнення державного бюджету рф, за рахунок якого здійснюється збройна агресія рф проти України, фінансується військово-промисловий комплекс та збройні сили рф.

Легалізація «паралельного імпорту» на території рф відбулась шляхом прийняття: федерального закону №213-фз від 28.06.2022 «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постанови уряду рф №506 від 29.03.2022 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы»; наказу міністерства промисловості та торгівлі рф №1532 від 19.04.2022 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса российской федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории российской федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия».

До переліку товарів (груп товарів), який наведений у наказі міністерства промисловості та торгівлі рф №1532 від 19.03.2022, окрім іншого, віднесені у п.90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности (за исключением товаров, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов и медицинских изделий)»,з кодом товару 9028, 9029.

За вказаних обставин, пов`язаних із повномасштабним вторгненням Російської Федерації до України, прийняття Постанови Кабінету Міністрів України №1076 від 27 вересня 2022 року «Щодо заборони вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації», та Постанови Національного банку України № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період введення воєнного стану» АТ «ЯПЗ» до травня 2022 року тимчасово припинив експорт товарів на територію Російської Федерації.

Достовірно знаючи про викладені обставини службові особи АТ «ЯПЗ» з корисливих мотивів та з метою наданні допомоги державі-агресору (пособництво), шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та для прикриття протиправної діяльності 25.05.2022 зареєстрували юридичну особу - ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» (ЄРДПОУ 44831509) засновник ОСОБА_12 (донька директора АТ «ЯПЗ» ОСОБА_11 ), директор ОСОБА_5 (заступник голови правління АТ«ЯПЗ»).

Враховуючи наявні обмеження зі сторони України у веденні зовнішньоекономічної діяльності із суб`єктами Російської Федерації, за сприяння акціонера АТ «ЯПЗ» - громадянина РФ ОСОБА_8 , було залучено до схеми прихованої передачі товарів в РФ підприємство ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан, Західно-Казахстанська область м. Уральськ, вул. Мєховая, 20/1), керівником якого є громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_13 .

На виконання вказаної схеми, між ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» та ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) укладено контракт № 001/22 від 10.06.2022 на поставку лічильників газу ротаційних «ОМЕГА». У свою чергу, ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) уклало договір поставки № 12 від 05.07.2022 із ООО «Евразия-Трейд» (РФ).

На підставі вказаних договорів АТ «ЯПЗ» через ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» та ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) здійснило протягом 2022-2024 рр. п`ять поставок власної продукції - лічильників газу ротаційних до держави- агресора, на адресу ООО «Евразия-Трейд» (рф) на загальну суму 1 018634 доларів США (38 288233,58 грн).

19.02.2025 ОСОБА_5 було затримано у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 ККК України на підставі ст. 208 КПК України.

20.02.2025 слідчим, за погодженням із прокурором, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, обґрунтована.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є конфіскація майна, як виду покарання.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №407651820 від 11.12.2024 та слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є власником:

- квартири загальною площею 59.8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири загальною площею 16.6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житлового будинку садибного типу загальною площею 119.6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0060, загальною площею 0.0644 (га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0033 загальною площею 0.1 (га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

З реєстраційної картки транспортного засобу слідує, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перебуває автомобіль марки «Мitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на майно, а саме:

- квартиру загальною площею 59.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру загальною площею 16.6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок садибного типу загальною площею 119.6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0060, загальною площею 0.0644 (га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0033 загальною площею 0.1 (га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

- автомобіль марки «Мitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), необхідно накласти шляхом заборони розпорядження вказаним майном, однак без позбавлення власників та користувачів права користування зазначеним нерухомим та рухомим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- квартиру загальною площею 59.8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру загальною площею 16.6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок садибного типу загальною площею 119.6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0060, загальною площею 0.0644 (га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0033 загальною площею 0.1 (га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

- автомобіль марки «Мitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, шляхом заборони розпорядження вказаним майном, однак без позбавлення власників та користувачів права користування зазначеним нерухомим та руховим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: