overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4646/25
Провадження № 1-кп/752/1663/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2025 про призначення підготовчого судового засідання, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000570 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про призначення підготовчого судового засідання у справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

В той же час, під час винесення ухвали судом помилково було зазначено у описовій частині «…27.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками», хоча вірно - «…21.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками», а також, «…від 27.02.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею», хоча вірно - «…від 21.02.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У описовій частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2025 про призначення підготовчого судового засідання у справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, замість «…27.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками» - читати «…21.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками», та замість «…від 27.02.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею» - читати «…від 21.02.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 25.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1342/25
Провадження № 1-кс/243/156/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 березня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 07 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 07 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 07 лютого 2025 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 35 хвилин 10 березня 2025 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати зі слідчого Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000146 від 07 лютого 2025 року.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/116/25 Провадження № 1-кс/304/206/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю., керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області Вергелеса В.В., розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Бітляном І.С., на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000023 від 16 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України, про огляд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області Вергелеса В.В. про огляд задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду лісоматеріалів, переміщення яких здійснювалося Товариством з обмеженою відповідальністю «Дерев`яний двір» () через митний кордон України та які були вилучені Закарпатською митницею Державної митної служби України в ході формування матеріалів справи про порушення митних правил № 0792/30500/24 від 09 грудня 2024 року відносно директора товариства ОСОБА_1 , що зберігаються на складі Закарпатської митниці Державної митної служби України за адресою: Закарпатська область, місто Чоп, вулиця Латорицька, 12.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 25 березня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ганько І. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 15.01.2025 на 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024 та 15.01.2025 про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, не виконані.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 30 травня 2025 року на 12:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (дізнавач ОСОБА_4 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8672/25
Провадження № 1-кс/761/6370/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 06.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 із забороною відчуження цього транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2025 року о 11 год. 40 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1007/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/177/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, до 21 квітня 2025 року включно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складнням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, до 21 квітня 2025 року включно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 о 09 год. 30 хв.

Судді :
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

06 березня 2025 року Справа № 322/233/25 Провадження № 1-кп/322/156/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

26.02.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023 за № 0000268.

Вирішуючи питання про наявність підстав для участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 28.04.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 10 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/327/24
Провадження № 1-кп/445/94/25
У Х В А Л А

про привід

06.03.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 14.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000552 від 14.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 23 квітня 2025 року 11 год. 20 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підлипці, Золочівського району Львівської області, в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4101/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1982/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.01.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000097 від 11.01.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000097 від 11.01.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/7128/24
Провадження № 1-кс/522/1496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна та заборону вчинення реєстраційних дій у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна та заборону вчинення реєстраційних дій задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ПП «РЕМЕРЦЕНТР» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 64), а саме - на статутний капітал ПП «РЕМЕРЦЕНТР» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 64) в розмірі 200000 грн., засновником (учасником) та кінцевим бенефіціаром якого є - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - частка в статутному капіталі складає 200000 грн., що становить 100 відсотків статутного капіталу ПП «РЕМЕРЦЕНТР» ().

Заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним підрозділам, іншим суб`єктам державної реєстрації, визначеним в Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державним реєстраторам, нотаріусам вчинення реєстраційних дій щодо ПП «РЕМЕРЦЕНТР» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Пастера, буд. 64), зокрема, але не виключно: включення юридичних і фізичних осіб до складу засновників (учасників) юридичної особи; виключення юридичних і фізичних осіб зі складу засновників (учасників) юридичної особи; зміну складу засновників (учасників) юридичної особи; зміну розміру статутного капіталу; збільшення статутного капіталу і зменшення статутного капіталу; зміну часток засновників (учасників) у статутному капіталі; призначення, обрання, звільнення, зміну органу управління (керівника) юридичної особи; внесення змін до установчих документів; скасування діючої редакції Статуту; реєстрацію нових установчих документів, зокрема нової редакції Статуту; внесення інших змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.03.2025