Справа № 185/9125/24
Провадження № 1-кс/185/5/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження с. Сергіївка Юр`ївського району, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працює, має повну середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 02.01.2025 року, погодженим прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, 03 серпня 2024 року, приблизно о 20 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 знаходився біля турніків Чаплинського ліцею Юр`ївської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо малолітньої ОСОБА_7 , насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Правова кваліфікація органів досудового слідства дій ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 153 КК України, а саме вчинення сексуального насильства, тобто у вчиненні будь - яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків - вказані обставини дають підстави вважати, що, перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_6 немає сталого джерела заробітку, вчинив умисний тяжкий злочин, вчинений щодо малолітньої особи та пов`язаний із застосуванням насильства, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 відомі дані свідків, малолітньої потерпілої, законного представника (малолітньої) потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідство вважає, що останній може незаконно впливати на них, спотворюючи їх показання у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином слідство вважає, що є беззаперечні дані про наявність по справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, окрім як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_6 протидії досудовому розслідуванню/судовому провадженню у спосіб вказаний в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на свідків, малолітню потерпілу та законного представника потерпілої у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні данні по кримінальному провадженню та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, також наявність ризиків, як ті, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою буде недоцільним, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Слідство вважає, що, з урахуванням викладених ризиків, та враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства до малолітньої особи, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, є необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник просили суд застосувати запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно підозрюваного провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за №0001285 від 31.08.2024 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

30 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

03 січня 2025 року о 10 год. 55 хв. підозрюваним та його захисником було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 , останній є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, раніше він не судимий, не одружений, не має на утриманні сторонніх осіб, не працює, не має законного джерела доходу, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого докази, в тому числі протокол огляду місця події від 31.08.2024 р., протокол огляду предмету від 31.08.2024 р., протокол огляду документу від 03.09.2024 р., протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , висновок експерта №8-П від 31.08.2024 року, висновок експерта №СЕ-19/105-24/8187-ПС від 16.12.2024 року, висновок експерта № СЕ-19/105-24/8186-ПС від 27.12.2024 року, висновок експерта №560-к від 16.10.2024 року та інші матеріали кримінального провадження є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення останнім злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, з метою схилення до зміни показів чи відмови від показів взагалі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, не застосовує можливість внесення застави, тому що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного,керуючись ст.177, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту оголошення ухвали, тобто до 16 години 00 хвилин 02 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

02 січня 2025 року о______ год. ______хв. _____________ ОСОБА_6