overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2674/25
Провадження № 1-кс/761/2468/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 18.07.2024, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 25.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 24.01.2025р. о 11:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 568/829/24

Провадження № 11-кп/4815/210/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційної скарги прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 04 травня 2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, не депутата, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 04 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 за ст. 336 КК України за апеляційною скаргою прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Зобов`язати захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2025 року, о 12 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача, у кримінальному провадженні №0000458,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000458, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2025 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 953/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Козача Лопань Харківського району Харківської області, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0000004 від 02.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 22 березня 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали до 22 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/566/25 1-кс/760/1423/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2012 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна.

До початку судового розгляду до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що фактично сторона обвинувачення не підтримує подане клопотання та просить залишити його без розгляду, за таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, необхідно відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.26, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2012 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1002/25 Справа № 207/2654/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Спеціалізованого міжрайонного суду у кримінальних справах Західно-Казахстанської області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

20 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 січня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 947/1890/25
провадження № 1-кс/947/944/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Одеській області проінформувати заявника ОСОБА_4 /представників заявника ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 чи ОСОБА_3 письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати надходження/реєстрації/розгляду заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, датовану 03.12.2024 року, підписану представником заявника адвокатом ОСОБА_5 , яка згідно із статусом відстеження за трек-кодом 234 була вручена 03 січня 2025 року за довіреністю (місце вручення 65014 м. Одеса, Україна).

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21 січня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2261/25
Провадження № 1-кп/127/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001451 від 27.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001451 від 27.12.2024, на 11:00 годину 06.02.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/551/25
н/п 1-кс/953/629/25
"23" січня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.01.2025р .
На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 14:00 год. 24.01.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити ГСУ СБУ в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/21/25
Провадження № 1-кп/930/138/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2025 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 12 лютого 2025 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/3877/23
УХВАЛА

про привід

23 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом до 23 січня 2025 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, при цьому відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було застосовано привід, про причини невиконання приводу суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосувати привід відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися з думкою свого захисника.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 06 березня 2025 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 333/8031/23
Провадження №1-кп/333/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000804 від 21.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження. Наступне судове засідання по справі призначене на 10-00 год. 27.01.2025 р.

Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його допит в режимі відео конференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Івано-Франківським апеляційним судом

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, вважає доцільним допитати свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Івано-Франківським апеляційним судом, доручивши уповноваженій особі вищевказаного суду відповідно до ч.ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки, і перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 в умовах дистанційного судового провадження.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 10-00 хв. 27.01.2025 р. провести в режимі відеоконференцзвязку з Івано-Франківським апеляційним судом (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11).

Доручити відповідальній особі Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відео конференції, організувавши зв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27.01.2025 р. о 10-00 год. та Івано-Франківським апеляційним судом.

Доручити відповідальній особі Івано-Франківського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_3 та Івано-Франківському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1