В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді- ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження №0003394 від 01.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гельмязів, Золотоніського р-ну., Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.11.2000 вироком Макарівським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- 05.11.2008 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

- 16.12.2016 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152 до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 7 років,

- звільнений з місць позбавлення волі 15.07.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.11.2024 приблизно о 23:25 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 звернув увагу на раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка при собі мала жіночу сумку чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6 із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вказаною вище адресою з метою особистого незаконного матеріального збагачення, 30.11.2024 приблизно о 23:30 годині направився слідом за потерпілою ОСОБА_6 та наблизившись в притул до неї наніс один удар в область голови пляшкою слабоалкогольного напою «Shake» об`ємом 330 мл, яку тримав у правій руці, чим застосував насильство яке є небезпечним для здоров`я потерпілої. Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_6 втратила орієнтацію та впала на землю, а ОСОБА_5 користуючись своєю перевагою у фізичній силі, темним часом доби, відсутністю поряд сторонніх осіб та тим, що потерпіла лежить на землі продовжив наносити останній удари в область голови потерпілої пляшкою слабоалкогольного напою «Shake» об`ємом 330 мл., яку тримав у правій руці, тим самим застосовуючи насильство яке є небезпечним для здоров`я потерпілої.

Після чого, ОСОБА_5 подолавши волю потерпілої до опору, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме шкіряною сумкою чорного кольору вартістю 648 гривень 33 копійки, в середині якої перебувало наступе майно: безпровідні навушники в кейсі білого кольору марки «OPPO» вартістю 539 гривень 67 копійок, пара срібних сережок у формі трикутника вартістю 3000 гривень, срібна каблучка за написом «Спаси и Сохрани» з камінням червоного кольору вартістю 1000 гривень, гроші в сумі 200 гривень; перепустка до гуртожитку фіолетового кольору на ім`я ОСОБА_6 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, магнітна перепустка на робоче місце на ім`я ОСОБА_6 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи при собі, чуже майно, що належить ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5388 гривень 00 копійок.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я останньої, із метою заволодіння її майном, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5388 гривень 00 копійок та заволодівши яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 та показав, що 30.11.2024 близько 23 години 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул.. Василенка, 1, побачив раніше не відому йому ОСОБА_6 , яка при собі мала жіночу сумку чорного кольору. Він підійшов до неї, вдарив декілька разів пляшкою слабоалкогольного напою та викрав її особисті речі. Зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому погано пам`ятає події.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в силу ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем утримання, офіційно не працює, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра .

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий корисливий злочин за який передбачене крім позбавлення волі, застосування конфіскації, cуд вирішив застосувати конфіскацію всього майна, належного обвинуваченому на праві власності.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання 01.12.2024 до дня набрання вироком законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3581 грн 55 коп. (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят п`ять копійок), а саме за проведення: товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/74058-ТВ від 19.12.2024 вартістю 1591 грн. 80 коп. та товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/75611-ТВ від 27.12.2024 вартістю 1989 грн. 75 коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Також необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/31580/24 від 19.12.2024на:

- куртку чорного кольору сірим «Puma», розмір 52, з капюшоном «JP FASHION» на якій на капюшоні виявлено волосся світлого кольору, яку поміщено до спец. пакету № PSP 4198621;

- волосся світлого кольору з куртки вилучено до спец.пакету № CRI 1039754;

- шапку темно-зеленого кольору, яку поміщено до спец.пакету № PSP 3216853;

- рюкзак кольору хакі з написом «Холосто6», в середині якого знаходяться особисті речі та рукавиці (одна частина чорна інша коричнева) зі слідами бруду на тильній та внутрішній частині, з написом «5.11», які вилучено до спец.пакету № CRI 1039753;

- рюкзак кольору хакі з написом «Холосто6» поміщено до спец.пакету № PSP 4198620;

- взуття фірми «Saiwat» коричневого кольору з білим утеплювачем в середині, розмір 42, які поміщено до спец.пакету № PSP 4198619;

- мобільний телефон марки «Хуевей», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету № CRI 1039752.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) роківз конфіскацією всього майна, належного обвинуваченому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 01.12.2024, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 3581 грн 55 коп. (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят п`ять копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/31580/24 від 19.12.2024.

Речові докази: - куртку чорного кольору сірим «Puma», розмір 52, з капюшоном «JP FASHION» на якій на капюшоні виявлено волосся світлого кольору, яку поміщено до спец. пакету № PSP 4198621 - повернути ОСОБА_5 ;

- волосся світлого кольору з куртки вилучено до спец.пакету № CRI 1039754 - знищити;

- шапку темно-зеленого кольору, яку поміщено до спец.пакету № PSP 3216853 - - повернути ОСОБА_5 ;

- рюкзак кольору хакі з написом «Холосто6», в середині якого знаходяться особисті речі та рукавиці (одна частина чорна інша коричнева) зі слідами бруду на тильній та внутрішній частині, з написом «5.11», які вилучено до спец.пакету № CRI 1039753 - повернути ОСОБА_5 ;

- рюкзак кольору хакі з написом «Холосто6» поміщено до спец.пакету № PSP 4198620;

- взуття фірми «Saiwat» коричневого кольору з білим утеплювачем в середині, розмір 42, які поміщено до спец.пакету № PSP 4198619 - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Хуевей», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету № CRI 1039752. - повернути ОСОБА_5 ;

- CD-R диск з відеофайлами створеними 30.11.2024 та зафіксованим камерами відеоспостереження в приміщенні гуртожитку № 13 НМУ ім. О.О. Богомольця, за адресою: м. Київ, вул. Грущецька,14 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD диск з відеофайлами створеними 30.11.2024 та зафіксованим камерами відеоспостереження в приміщенні та на фасаді магазину «Фора» ТОВ «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Табірна, 46/48 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- шкіряну жіночу сумку - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1