Справа № 351/408/25
Номер провадження №1-кс/351/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000049 від 18.03.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 18.03.2025р. у кримінальному провадженні №0000049 від 18.03.2025 накладено арешт на транспортний засіб марки «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ПП Фірма «Аккорд-Плюс» та який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Чернівці Чернівецької області, з метою збереження речового доказу, із забороною користування, розпорядження, відчуження. На даний час по транспортному засобу проведені всі необхідні слідчі дії, автобус знаходиться на відкритому майданчику під постійним атмосферним впливом (дощ, сонце, град), що суттєво впливає на його технічний стан і, як наслідок, призводить до суттєвого зменшення його загальної вартості, цивільний позов по справі не заявлявся, потреба в арешті транспортного засобу, який він використовує відпала, тому просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище транспортний засіб в частині позбавлення права користування.

Заявник подав заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі. Клопотання підтримав, просив задоволити.

Начальник слідчого відділення №1 (м. Снятин) подав до суду заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутності. Зазначив, що на даний час призначено інженерно-технічну експертизу даного автобуса, забезпечено проведення його огляду для проведення трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду 18.03.2025р. накладено арешт на транспортний засіб марки «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ПП Фірма «Аккорд-Плюс» та який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Чернівці Чернівецької області, з метою збереження речового доказу, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.3 п.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи все вищенаведене, та те, що скасування раніше накладеного арешту майна в частині заборони користування не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб марки «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2025р. арешт на транспортний засіб марки «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ПП Фірма «Аккорд-Плюс» та який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Чернівці Чернівецької області, в частині заборони на користування транспортним засобом марки «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати власнику чи іншій уповноваженій особі на відповідальне зберігання, без права відчуження та роз`яснити їм, що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт передбачена кримінальна відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4