Номер провадження 1-кс/754/1276/25
Справа № 754/5846/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся заявник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

Із змісту скарги вбачається, що 14.04.2025 він звернувся до Деснянської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням в порядку ст..220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме перекваліфікувати дії особи у кримінальному провадженні №0001135 з ст.185ч.4 КК України на ст..186ч.4 КК України та взяти вказане кримінальне провадження на особистий контроль. 25.04.2025 року прокурором була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Вважає, що винесена постанова носить формальний характер, є невмотивованою та просить скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальним процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник повідомлявся про день місце та час розгляду справи вчасно та належним чином, вважаю можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника на підставі наданих сторонами доказів.

Ознайомившись з поданими скаржником матеріалами, приходжу до наступного.

Як вбачається, в провадженні Деснянського УПГУНП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001135 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України.

14.04.2025 року ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення процесуальних дій, а саме перекваліфікації дій особи у кримінальному провадженні №0001135 з ст.185ч.4 КК України на ст..186ч.4 КК України та взяти вказане кримінальне провадження на особистий контроль.

25.04.2025 року постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що слідчим не були порушені вимоги ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.6ст.223 КПК України, слідча(розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та(або) її захисника чи представника, крім випадків коли через специфіку слідчої(розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній. Під час такої дії сліпої(розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження, заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої(розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Таким чином, КПК надає право, зокрема потерпілому заявляти клопотання про проведення процесуальних дій і бути ініціатором проведення слідчої(розшукової) дії, а також перелічені випадки неможливості здійснення слідчої(розшукової) дії.

Як вбачається із змісту постанови, остання мотивована тим, що у прокурора були відсутні правові підстави для задоволення клопотання, оскільки останнє не стосується виконання будь-яких процесуальних дій.

Враховуючи зміст та мотиви, за яким було відмовлено у задоволенні клопотання, вважаю, що постанова прокурора від 25.04.2025 року винесена в порушення вимог КПК України та не відповідає вимогам ст..110 КПК України.

З врахувань вищевикладеного, постанова прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

Керуючись ч.6ст.223, п.7ч.1 ст.303,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратри м. Києва ОСОБА_4 від 25.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: