Справа № 504/68/25
Номер провадження 1-кп/504/494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Доброслав, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження що внесене до ЄРДР за №0001227 від 01.06.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та матеріали кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0001227 від 01.06.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження №0001227 від 01.06.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2013 невідома особа, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно, проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси, електроінструмент та гроші на загальну суму 25210 грн., що належали ОСОБА_3 . Відомості про вказане правопорушення внесене до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло потерпілого. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку сплили, тому керуючись п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КК України, провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Прокурор надав до суду заяву, відповідно якої подане клопотання підтримує та просить розглянути таке за його відсутності.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001227 від 01.06.2013 до реєстру було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно фабули зазначеної у вказаному витязі та відповідно до матеріалів справ, а саме протоколів допиту потерпілої та свідка, крадіжка майна ОСОБА_3 була вчинена з проникненням через відкрите вікно до приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Прокурор у своєму клопотанні вказав, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України, однак зазначив кваліфікуючі ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло потерпілого.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Між тим, відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.

Проте, всупереч зазначеним у фабулі обставинам вчинення кримінального правопорушення кваліфікуючих ознак ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, подія кваліфікована за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб. Яка саме кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 185 КК України характеризує вказану крадіжку, повторність чи попередня змова, за умови, що особа яка її вчинила не встановлена, з матеріалів справи та витягу з ЄРДР не вбачається.

Таким чином, судом встановлено, необґрунтовану зміну кваліфікації кримінального провадження та невірний обрахунок строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

За таких обставин, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з неправильною кваліфікацією діяння, задоволенню не підлягає. Досудове розслідування у вказаному провадженні за таких обставин, не може вважатися повним, всебічним та об`єктивним, а закриття провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 25, 284, 371-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження що внесене до ЄРДР за 0001227 від 01.06.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження за 0001227 від 01.06.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1