КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2025 задоволено клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.04.2025 включно.

Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначено до 10.04.2025 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в

_____________________________________________________________________________________

Справа № 369/2720/25 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2158/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно матеріалів судового провадження, захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 11.02.2025 № 004-100000643.

Разом з тим, у судові засідання у даному провадженні, призначені на 19.02.2025, 26.0.2025, 10.03.2025 та 19.03.2025 захисник ОСОБА_5 не прибув, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлений, натомість повідомив суду засобами телефонного зв`язку, що на даний час не представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, 18.03.2025 від підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Розглянувши клопотання підозрюваного про призначення йому захисника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному провадженні № 0001169 від 18.04.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, один з яких, а саме за ч. 3 ст. 307 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, де участь захисника є обов`язковою, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваного залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для участі протягом усього судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3