Справа № 298/316/25
Номер провадження 1-кс/298/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Великий Березний скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій порушується питання про зобов`язання уповноваженої службової особи відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 лютого 2025 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 22 лютого 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до ВП №2 Ужгородського районного управління поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 Кримінального Кодексу України, в якій просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування; повідомити ОСОБА_3 про початок досудового розслідування.

Зазначається, що відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №818 про прийняття та реєстрацію заяви, така була зареєстрована 22.02.2025, тому 23.02.2025 згідно ст. 214 КПК України відомості за заявою мали бути внесені до ЄРДР.

Посилається, що всупереч положень ст.214 КПК України даних про те, що зазначена заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР, немає.

Наголошується, що така бездіяльність посадових осіб ВП №2 Ужгородського районного управління поліції суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по заяві ОСОБА_3 так і не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права, як заявника, передбачені КПК України.

Звертає увагу, що подання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення пов`язане із протиправним внесенням неправдивих відомостей до ЄСІТС, що функціонує в суді, про дату та час судового засідання та фактичною зміною судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила таку задовольнити, з підстав наведених в ній, додатково вказавши, що має місце штучне прискорення розгляду цивільної справи, де вона є стороною, в Закарпатському апеляційному суді. На її думку, за сприяння адвоката ОСОБА_5 , яка є представником опонента в даній справі, відбулась зміна дати судового розгляду апеляційної скарги в Закарпатському апеляційному суді, задля впливу на прийняття рішення Верховним Судом. Вважає, що зміна дати судового розгляду справи не може бути опискою, це є зміною судового рішення. Наголосила, що ухвала суду про виправлення описки відсутня в ЄДРСР.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 щодо скарги заперечила, вказавши на те, що дійсно 22.02.2025 ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення злочину до ВП №2, таку заяву зареєстровано у ВП №2, і в порядку ст.218 КПК України відразу скеровано до Ужгородського РУП за підслідністю з огляду на ймовірне місце вчинення кримінального правопорушення, а також з метою економії процесуального часу, оскільки прийняття рішення щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР потребувало проведення опитування осіб, на яких вказувалось в заяві. Вважає, що уповноваженими особами ВП №2 не допущено бездіяльності. Повідомила, що не володіє інформацією про те, чи внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 Ужгородським РУП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, а також надані слідчим документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 1 ст.218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки).

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Як встановлено в ході судового розгляду, 22 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернулась з заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України, до Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. У заяві-повідомлення зазначається про ймовірне вчинення кримінального правопорушення працівниками Закарпатського апеляційного суду на замовлення адвоката ОСОБА_6 , зокрема, протиправне внесення неправдивих відомостей до ЄСІТС під виглядом ухвали суду про виправлення описки.

Вказану заяву ОСОБА_3 22 лютого 2025 року отримала уповноважена особа ВП №2 Фетько-Долгірєва, що підтверджується талоном-повідомленням ОЄ №818 про прийнтяття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Листом від 22.02.2025 за №818/106/25-3/02-2025 за підписом т.в.о. начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 матеріали, що зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області) за №818 від 22.02.2025 скеровано начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 для подальшого прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.

Отже, доводи ОСОБА_3 про обов`язок уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_3 від 22.02.2025 скерована до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення, а тому в діях уповноважених осіб ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт допущення заявленої скаржником бездіяльності.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що невнесення відомостей до ЄРДР саме ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 214 КПК України Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, якому і була скерована відповідна заява.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 про імовірне вчинення кримінального правопорушення за належністю для розгляду та прийняття рішення, з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1