Справа № 164/647/25
п/с 1-кп/164/171/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 23 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 22 грудня 2024 року, біля 17 години 25 хвилин, керуючи автомобілем „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між с. Северинівка Камінь-Каширського району Волинської області та с. Кукли Камінь-Каширського району Волинської області, в напрямку с. Кукли, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,проявив безпечність та неуважність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля в момент виявлення руху пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який йшов по правому краю проїзної частини в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому стінки лобної пазухи зліва, множинних забійних ран обличчя, підшкірної гематоми правої параорбітальної ділянки обличчя, множинних саден тіла, відкритого перелому дистальної частини діафізу лівої великогомілкової кістки, відкритого багатоуламкового сегментарного внутрішньосуглобового перелому дистальних (нижніх) частин діафізів та дистальних метаепіфізів обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритих переломів п?яткової кістки, діафізу І і голівки ІІ плюснових кісток і закритого багатоуламкового перелому нігтьової фаланги І пальця лівої ступні,які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Причинами та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання водієм ОСОБА_4 наступних вимог Правил дорожнього руху:

-п. 2.3 „б, д ПДР, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.1 ПДР, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 22 грудня 2024 року, біля 17 години 25 хвилин, він рухався технічно справним автомобілем „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою між с. Северинівка Камінь-Каширського району Волинської області та с. Кукли Камінь-Каширського району Волинської області, в напрямку с. Кукли. На вулиці вже було темно. В автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. При роз?їзді із зустрічним автомобілем ОСОБА_4 був змушений частково виїхати на узбіччя, так як ширина проїзної частини дороги не давала можливості для зустрічного роз?їзду двох автомобілів, при цьому не врахував дорожню обстановку та не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В момент виявлення руху пішохода ОСОБА_5 він не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який йшов по правому краю проїзної частини в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування в КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради. Підтвердив, що на час вчинення ДТП він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 22 грудня 2024 року, біля 17 години 25 хвилин, він йшов по краю проїзної частини дороги від автобусної зупинки с. Северинівка Камінь-Каширського району Волинської області в напрямку с. Кукли Камінь-Каширського району Волинської області. Обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 не пам?ятає. З місця ДТП його було доставлено на лікування в КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради. На даний час будь-яких претензій з приводу ДТП він до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, завдана злочином шкода йому відшкодована у повному обсязі, всі витрати, пов?язані з лікуванням, ОСОБА_4 були оплачені. Просив обвинуваченого суворо не карати та не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Суд, з?ясувавши, що фактичні обставини справи, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, беручи до уваги думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти проведення скороченого судового розгляду, дійшов висновку про недоцільність за таких обставин дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України і судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням наступних документів, а саме: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 грудня 2024 року, схеми та фототаблиці до нього, протоколу огляду місця події від 22 грудня 2024 року та фототаблиці до нього, висновку судово-медичної експертизи № 11 від 10 січня 2025 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2025 року та схеми до нього, висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-25/2942-ІТ від 7 березня 2025 року.

Наведені докази свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Разом з тим, роз?яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі, щодо позбавлення права оскарження обставин справи в апеляційному порядку, суд перевірив, що учасники судового провадження та обвинувачений ОСОБА_4 зокрема, правильно розуміють їх зміст. Крім того, враховуючи, що вищевикладені показання обвинуваченого ОСОБА_4 є чіткими та послідовними, у суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки порушив вимоги п. 2.3 „б, д, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, яка призвела до спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин з необережності.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тимчасово ніде не працює, виховувався в багатодітній сім?ї, після того, як 2 серпня 2024 року його батько ОСОБА_6 зник безвісти в районі с. Макіївка Луганської області, виконує необхідні роботи по господарству та забезпечує потреби сім?ї, виконує по найму будівельні роботи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його молодий вік, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 просив обвинуваченого суворо не карати, не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати транспортними засобами, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги обставини вчиненого злочину, наявність у обвинуваченого кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, так як ОСОБА_4 зобов?язувався возити його автомобілем в селище Маневичі та в м. Луцьк для проведення подальшого лікування та реабілітації після отриманих тілесних ушкоджень, що обвинувачений підтвердив в судовому засіданні, під час вчинення злочину ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, результатами огляду на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу „Алкотестер Драгер 6810 від 22 грудня 2024 року (а.с. 33), повідомленням КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради № 319/01-11/2-25 від 7 лютого 2025 року (а.с. 85), займається діяльністю, яка пов?язана з необхідністю керувати транспортними засобами, суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до нього слід не застосовувати.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Беручи до уваги, що на час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 повністю сплачені судові витрати на загальну суму 9550 гривень 80 копійок за проведену судову інженерно-транспортну експертизу, що підтверджується дослідженою судом квитанцією від 31 березня 2025 року, суд вважає, що вирішення цього питання є зайвим.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179594, фрагменти скла, що поміщено до спецпакета НПУ № ICR0141840, фрагменти з чорного полімеру, які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179593, змиви біологічних слідів з поверхні керма та важеля перемикання передач у автомобілі „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що поміщено до паперових конвертів, документ про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання автомобіля „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179124.

Речові докази: автомобіль „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід передати ОСОБА_4 ; фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179594, фрагменти скла, що поміщено до спецпакета НПУ № ICR0141840, фрагменти з чорного полімеру, які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179593, змиви біологічних слідів з поверхні керма та важеля перемикання передач у автомобілі „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що поміщено до паперових конвертів, слід знищити; документ про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання автомобіля „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179124, слід передати ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 174, 126-129, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт на автомобіль „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179594, фрагменти скла, що поміщено до спецпакета НПУ № ICR0141840, фрагменти з чорного полімеру, які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179593, змиви біологічних слідів з поверхні керма та важеля перемикання передач у автомобілі „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що поміщено до паперових конвертів, документ про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання автомобіля „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179124.

Речові докази: автомобіль „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - передати ОСОБА_4 ; фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179594, фрагменти скла, що поміщено до спецпакета НПУ № ICR0141840, фрагменти з чорного полімеру, які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179593, змиви біологічних слідів з поверхні керма та важеля перемикання передач у автомобілі „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що поміщено до паперових конвертів, - знищити; документ про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання автомобіля „Audi А6 Аllroad, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1179124, - передати ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1