overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14817/24

Провадження №1-кс/712/6421/24

12.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0001437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 12.12.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0001437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0001437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 17.12.2024 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявницю, уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№1-кп/756/1753/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 особи, стосовно якої вирішуєтьмся питання

щодозастосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6

законний представника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

Одночасно прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 у медичний заклад, що виключає його небезпечну поведінку.

Захисник, ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували, потерпілий підтримав клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до медичного закладу, що виключає його небезпечну поведінку спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо, на цей час ризики які враховувались під час обрання цього запобіжного заходу не знизились, тому його слід продовжити ще на 60 днів.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за клопотанням слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16-15 год. 05.12.2024.

Продовжити ОСОБА_6 , 01.09.1995 року строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ТМО «Психіатрія» яка знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7 строком на 60 днів,тобто до 02.02.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8173/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 30.01.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000254 від 30.01.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 30.01.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000254 від 30.01.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 за № 0001053, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 40 хв. 12.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси

громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на

утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого,

інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до

ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Клопотання старшого слідчого - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час добиз 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - змінити в частині визначення часу застосування запобіжного заходу та застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком на 2 місяці, а саме: до 18.01.2025.

В решті ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 08 год. 05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року у кримінальних провадженнях № 0002155, № 0001353, № 0000099 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2023, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

28.06.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 40 хвилин 15 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 202/3884/23

Провадження № 51-3755 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, яке відкладено на 14.00 год. 29 січня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участю між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 29 січня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 29 січня 2025 року о 14:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 676/7843/19

провадження № 51-3935км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника- ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 червня 2023 року та Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо нього призначено до касаційного розгляду на 12:00 17 грудня 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , котрий відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Також на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника- ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника- ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Вінницька установі виконання покарань (№1)» о 12:00 17 грудня 2024 року.

Державній установі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити о 12:00 17 грудня 2024 року проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника- ОСОБА_3 , з виконанням вимог ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/4524/24

Номер провадження: 1-кп/511/335/24

11 грудня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000648 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з Роздільнянської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування - 09.12.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000648 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 16.12.2024 року о 10.15 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.12.24
Справа № 635/6155/17
Провадження по справі №1-кп/635/503/2024
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 грудня 2024 року, свідок ОСОБА_7 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказаний свідок не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, без поважних причин та не з`явився за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1