Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/136/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.191 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 наухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2025, якоюстосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною вищою технічною освітою, який одружений, на утримання 1 малолітня дитина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді директора ТОВ «МЕДГАЗ», раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді заставипо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ч. 191 КК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, з покладанням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525 за ч. 5 ст. 191 КК України.

19.02.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до якої: відповідно до Протоколу №3 Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгаз» () ухвалено рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_10 з 18.10.2018 року та призначення директором Товариства ОСОБА_8 з 19.10.2018 року по теперішній час.

ТОВ «Медгаз» діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням учасника №7 від 12.04.2023 (далі Статут 1).

Відповідно до п. 1.1. Статуту, товариство з обмеженою відповідальністю «Медгаз» (надалі - Товариство 1) цей статут містить відомості про: повне та скорочене найменування Товариства, органи управління Товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього та інші відомості.

1.2. Товариство у своїй діяльності керується Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та іншими діючими нормативно-правовими актами у країни, цим статутом, а також внутрішніми локальними актами.

1.3. Метою діяльності Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції (товарах), роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціально-економічних інтересів учасників Товариства.

Відповідно до п. 7.1. Виконавчий орган Товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор".

7.2. Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

7.3. До компетенції директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

7.4. Директор:

- керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів, контрактів тощо);

- розпоряджається майном Товариства, укладає будь-які правочини та інші юридичні акти без довіреності, відкриває у банках поточні та інші рахунки Товариства, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, та порядок їх захисту;

- наділяється правом розпоряджатися банківськими та іншими рахунками Товариства з правом першого підпису на розрахункових та інших документах;

-у встановленому порядку приймає на роботу і звільняє з роботи персонал Товариства; вирішує питання стимулювання праці; видає накази та розпорядження, обов`язкові для персоналу Товариства; видає довіреності; затверджує структуру, штати, кошторис витрат; організовує виконання рішень Загальних зборів учасників; затверджує баланс Товариства та виконує інші функції, що випливають з статутних завдань Товариства.

7.5. Директор Товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень.

7.6. Директор Товариства діє від імені Товариства без довіреності.

7.7. Договір, що укладається з директором Товариства, від імені Товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

7.8. Повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасово виконуючого його обов?язків. У разі припинення повноважень директора Товариства, договір із цією особою вважається припиненим.

7.9. Директор може передавати свої повноваження (частину повноважень) іншим посадовим особам

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МЕДГАЗ», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до Протоколу №1 Рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСАН УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42342745) від 30 липня 2018 року, ухвалено рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСАН УКРАЇНА» (надалі - Товариство 2) та призначення ОСОБА_10 директором Товариства 2.

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками даного Товариства 2 є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням засновників, протоколом №8 від 12.04.2023 р. (далі Статут).

Відповідно до п. 1.1. Статуту, товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАСАН УКРАЇНА» (надалі - Товариство 2) цей статут містить відомості про: повне та скорочене найменування Товариства 2, органи управління Товариством 2, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього та інші відомості.

1.2. Товариство 2 у своїй діяльності керується Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та іншими діючими нормативно-правовими актами у країни, цим статутом, а також внутрішніми локальними актами.

1.3. Метою діяльності Товариства 2 є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції (товарах), роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціально-економічних інтересів учасників Товариства 2.

Відповідно до п. 7.1. Виконавчий орган Товариства 2 є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор".

7.2. Директор Товариства 2 здійснює управління поточною діяльністю Товариства 2.

7.3. До компетенції директора Товариства 2 належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства 2, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

7.4. Директор:

- керує оперативною діяльністю Товариства 2, включаючи вирішення питань, пов`язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів, контрактів тощо);

- розпоряджається майном Товариства 2, укладає будь-які правочини та інші юридичні акти без довіреності, відкриває у банках поточні та інші рахунки Товариства 2, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, та порядок їх захисту;

- наділяється правом розпоряджатися банківськими та іншими рахунками Товариства 2 з правом першого підпису на розрахункових та інших документах;

-у встановленому порядку приймає на роботу і звільняє з роботи персонал Товариства 2; вирішує питання стимулювання праці; видає накази та розпорядження, обов`язкові для персоналу Товариства 2; видає довіреності; затверджує структуру, штати, кошторис витрат; організовує виконання рішень Загальних зборів учасників; затверджує баланс Товариства 2 та виконує інші функції, що випливають з статутних завдань Товариства 2.

7.5. Директор Товариства 2 підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень.

7.6. Директор Товариства 2 діє від імені Товариства 2 без довіреності.

7.7. Договір, що укладається з директором Товариства 2, від імені Товариства 2 підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

7.8. Повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасово виконуючого його обов`язків. У разі припинення повноважень директора Товариства 2, договір із цією особою вважається припиненим.

7.9. Директор може передавати свої повноваження (частину повноважень) іншим посадовим особам

Таким чином, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 є головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично ТОВ «МЕДГАЗ» та ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» є пов`язаними юридичними особами, оскільки їх керівники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є близькими родичами та водночас обіймають посади в обох товариствах. Це свідчить про існуючі відносини контролю та підпорядкованості через родинні зв`язки їхніх керівників, а також через їх одночасну участь у фінансово-господарській діяльності обох товариств.

Так, між КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області (), юридична та фактична адреса: Кіровоградська область, Олександрійського район, сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90) (далі Замовник) в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «Медгаз» (), юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 410-А) (Виконавець) в особі директора ОСОБА_8 укладено Договір №211022-П від 01.12.2022 на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Поточний ремонт існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90 (далі - Об`єкт).

Відповідно п. 1.1 Договору №211022-П від 01.12.2022 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання за завданням Замовника виконати роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Поточний ремонт існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП "Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90» відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» за «код ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування» згідно Додатку №l, що є невід`ємною частиною даного Договору. Виконавець гарантує, що має всі необхідні дозволи, ліцензії для виконання Робіт за цим Договором і буде підтримувати їх чинність протягом терміну дії Договору. Виконавець зобов`язується надати Замовнику завірені копії усіх необхідних дозвільних документів.

Під час розробки вищевказаної проектно-кошторисної документації, у листопаді 2022 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, у головного інженера проектів ТОВ «МЕДГАЗ», директора ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» ОСОБА_10 виник умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом штучного збільшення вартості матеріалів та обладнання, необхідних для проведення ремонтних робіт по Об`єкту. Для досягнення свого злочинного плану останній залучив директора вказаного Товариства ОСОБА_8 , без участі якого досягнути мети кримінального правопорушення було неможливо.

ОСОБА_10 , будучи головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ», знаючи, що упродовж 2021-2022 років між ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» та ТОВ «МЕДГАЗ» укладались прямі договори на поставку кисневих концентраторів, осушувачів, вугільних колон, блоків та іншого обладнання, за якими оплата за товар здійснювалась у значно нижчих розмірах, вирішив залучити підконтрольного суб`єкта господарювання ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА», який у 2021 році придбав матеріальні ресурси у «MEGASAN Medikal Gaz» та «TARU HAVA VE GAZ SISTEMLERI SAN TIC LTD» (Туреччина), та в подальшому, здійснить реалізацію товару ТОВ «МЕДГАЗ» по завищених цінах, зависивши таким чином собівартість товару.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, діючи за попередньою змовою, у грудні 2022 року ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Київ, засвідчили власними підписами проектну документацію по об`єкту: «Поточний ремонт існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90», де зазначені завідомо завищенні відомості щодо вартості матеріалу Кисневого концентратора/генератора (30 м3) ТМОJ 35 комплекту, у складі: Повітряний компресор 350 м3/год, Осушувач, Ресивер стисненого повітря 750 л, Ресивер кисню 500 л, Вугільна колона, Комплект фільтрів з бай пасом, Блок перемикання на балонний резерв від генератора кисню; Заправочної станції кисневих балонів TYBK 30; Контейнеру для кисневого генеротору, Станції балонної кисневої, Модулю контролю і сигналізації та розеток корпусних газових кисневих.

З метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_8 злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період воєнного стану, на виконання умов договору №211022-П від 01.12.2022, ОСОБА_10 передав виготовлену ним проектно-кошторисну документацію по Об`єкту Замовнику.

У подальшому, між КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «МЕДГАЗ» в особі директора комерційного ОСОБА_12 укладено Договір №080323-П від 16.03.2023 на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90» (далі Об`єкт 2).

Продовжуючи спільний злочинний умисел, на підставі попередньо розробленої ТОВ «МЕДГАЗ» проектно-кошторисної документації, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ ««МЕДГАЗ», 21.10.2023 уклав Договір №132 від 21.10.2023 про виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90» з КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_11 .

Відповідно Договору №132 від 23.10.2024:

1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ:

1.1. Підрядник зобов`язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації (далі - ПКД або проектна документація) та умов цього Договору виконати реконструкцію (далі по тексту Договору - Роботи), а Замовник - прийняти та оплатити Роботи в порядку та на умовах, передбачених даним Договором за таким об`єктом робіт: "Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція), далі - Об?єкт.

1.2. Склад та обсяги Робіт визначаються у проектно-кошторисній документації, яка є частиною робочого проекту, затвердженого Замовником. Склад та обсяги Робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання Робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, визначеному у пункті 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 N?668 (далі - Загальні умови) з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі».

1.3. Підрядник підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам а також підтверджує те, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить положенням його установчих документів. Підрядник підтверджує, що він має всі необхідні дозволи (ліцензії, сертифікати), які вимагаються законодавством України для виконання ним своїх обов?язків за цим Договором.

1.4. У разі внесення змін до проектно-кошторисної документації Сторони уточнюють предмет цього Договору з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі».

1.5. Місце виконання робіт: 28100, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Онуфріївка, вул. Графа Толстого, буд.90.

3. ЦІНА ДОГОВОРУ:

3.1. Загальна вартість Договору становить 6 041 330,00 грн. грн. (шість мільйонів сорок одна тисяча триста тридцять гривень, 00 копійок) у т.ч. ПДВ - 713 122,57 грн. (сімсот тринадцять тисяч сто двадцять дві гривні, 57 копійок), відповідно до п. 193.1. Податкового кодексу України і повинна відповідати ціні, зазначеній у пропозиції Підрядника.

3.2. Договірна ціна на виконання Робіт визначена у додатку «Договірна ціна» який є невід`ємною частиною.

3.3. Уточнення договірної ціни буде здійснюватися у разі виникнення обставин, передбачених у пункті 24 Загальних умов з урахуванням вимог п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і Робіт для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року.

3.5. Закупівлю обладнання та матеріалів, необхідних для виконання Робіт, здійснює Підрядник.

3.6. Виконання Підрядником додаткових об`ємів чи видів Робіт без їх попереднього узгодження із Замовником не допускається і, відповідно, оплаті не підлягає.

7. ПРИЙМАННЯ ВИКОНАНИХ РОБІТ:

7.1. Приймання Робіт за цим Договором оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, Актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за формою КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3), що є підставою для проведення розрахунків між Сторонами.

7.2. Акт приймання виконаних Робіт підписується уповноваженими представниками Сторін. Допускається поетапне приймання Робіт відповідно до фактично наданого об`єму Робіт.

7.3. Якщо при прийманні виконаних Робіт виявляються істотні недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовником ці Робіт не приймаються і не оплачуються до виправлення Підрядником виявлених порушень.

Діючи умисно та з метою протиправного заволодіння бюджетними грошовими коштами, у період з жовтня по листопад 2023 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з заступником директора ТОВ «МЕДГАЗ», директором ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи за адресою розташування юридичної особи м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 410-А, здійснив складання наступних звітних документів:

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 (форма КБ-2в) на суму 631127,32 грн., який підписаний у двосторонньому порядку;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до Акту №1 за листопад 2023 р.) на суму 5 410 202,68 грн., який підписаний у двосторонньому порядку;

- довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрати за листопад 2023 на суму 6041330,0 грн.

Реалізовуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними для виконання ремонтних робіт за вищевказаним договором №132 від 23.10.2023, директор ТОВ «МЕДГАЗ» ОСОБА_8 за попередньою змовою з головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ» та директором ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» ОСОБА_10 , включив до акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (додатково до Акту №1 за листопад 2023 р.), завідомо завищенні відомості щодо вартості обладнання на загальну суму 1 455 343,44 грн. (в т.ч. ПДВ).

Продовжуючи свій злочинний умисел, директор ТОВ «МЕДГАЗ» ОСОБА_8 за попередньою змовою з головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ» та директором ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» ОСОБА_10 , у період часу з жовтня по листопад 2023 року, не здійснив закупівлю основних будівельних матеріалів в необхідній кількості, тим самим мінімізував витратну частину підприємства на їх оплату та на оплату витрат труда робітників, а також на роботу спеціальної будівельної техніки.

Водночас, в ході складання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року від 10.11.2023 (форма КБ-2в), директором ТОВ «МЕДГАЗ» ОСОБА_8 за попередньою змовою з головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ» та директором ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» ОСОБА_10 , у період часу з жовтня по листопад 2023 року, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, внесено неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме до:

- пункту акту 77 - роботи - Улаштування залізобетонних фундаментів об`ємом понад 5 м3 до 25 м3 під устаткування - виконання яких підтверджено під час натурного огляду загальним об`ємом 8,3 м3, що на 2,97 м3 менше ніж зазначено в акті.

- пункту акту 78 - матеріали - Бетон B25 (M350) Р4 - застосування яких підтверджено під час натурного огляду у кількості 8,47 м3, що на 3,03 м3 менше ніж зазначено в акті.

- пункту акту 87 - роботи - Улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см - виконання яких підтверджено під час натурного огляду загальною площею 26 м2, що на 3,4 м2 менше ніж зазначено в акті.

Загальна вартість фактично не виконаних робіт (завищення) по об`єкту: «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня», відповідно до первинної звітної документації, по прямим витратам, становить 14 733,48 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять три грн. 48 коп.).

У подальшому, на підставі вищевказаних актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕДГАЗ» від Замовника перераховано грошові кошти за договором №132 від 23.10.2023 відповідно до платіжних доручень, саме:

- № 3 від 15.11.2023 в сумі 631 127, 32 грн.;

- № 4 від 15.11.2023 в сумі 5 410 202, 68 грн.

Враховуючи вищевикладене, директор ТОВ «МЕДГАЗ» ОСОБА_8 за попередньою змовою з головним інженером проектів ТОВ «МЕДГАЗ» ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, будучи співзасновником ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА», в період дії військового стану, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом завищення обсягів і вартості підрядних робіт по об`єкту «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90», заволодів грошовими коштами в загальній сумі 1 470 076, 92 грн., чим заподіяв збитки Онуфріївській селищній раді на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2025 задоволено вказане клопотання.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду від 26.02.2025 по справі №0000525 від 03.05.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покладено на ОСОБА_8 на строк до 19.04.2025 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено ОСОБА_8 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що стороною обвинувачення доведено ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду , оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому, ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування.

Так, вказаний ризик є наявним протягом усього розгляду кримінального провадження, як на стадії досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження по суті до винесення судом кінцевого рішення, однак, прогнозованість такої поведінки з боку підозрюваного слід оцінювати з урахуванням індивідуальності особи підозрюваного та обставин кримінального провадження, в даному випадку це те, що: підозрюваний ОСОБА_8 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце роботи та проживання, строк проведення досудового розслідування та обізнаність ОСОБА_8 щодо його проведення, добровільне надання доказів та участь в слідчих та процесуальних діях, відсутність відомостей про ухилення від явки дослідчого, прокурора та відсутність відомостей про перешкоджання досудовому розслідуванню. Тобто, вірогідність переховування підозрюваного від слідства та суду, враховуючи наведені обставини, слідчий суддя відносить до низького.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведені стороною обвинувачення ризики, що передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на що вказують наступні обставини: слідчим та прокурором не наведено перелік свідків, з якими підозрюваному необхідно утримуватись від спілкування; досудове розслідування розпочато 03.05.2024, тобто орган досудового розслідування об`єктивно мав достатньо часу для збирання необхідних доказів, а тому, слідчий суддя вважає, що окрім посилання на ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, таке твердження не вмотивовано взагалі; щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчим суддею наголошується, що встановлення такого ризику передбачає таку ймовірність у перспективі за факторами небезпеки із врахуванням інших обставин та особи підозрюваного. Проте, матеріали клопотання не містять інших доказів, окрім зазначених, які б могли переконати слідчого суддю в існуванні обставин, що вказували б на реальність зазначеного ризику на даному етапі кримінального провадження. Крім цього, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також слідчим суддею звертається увага на те, що злочин за ч. 5 ст. 191 КК України є злочином проти власності, тобто з матеріальним складом, де обов`язково має бути потерпіла особа, однак, після отримання висновку експерта за результатами проведення економічної експертизи №1848/24-24 від 04.12.2024 та встановлення збитків сумі 1470076, 92 грн., вручення 19.02.2025 ОСОБА_8 підозри за ч. 5 ст. 191 КК України та під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відсутній потерпілий.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що законодавством України не заборонені господарські взаємовідносини між суб`єктами господарювання, навіть пов`язаними юридичними особами. У підозрі та клопотанні відсутні будь-які посилання на законодавство, де міститься така заборона.

Істотні умови проекту договору, який мало бути підписано за результатами торгів, визначалися КНП «ОНУФРІЇВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ», а ТОВ «МЕДГАЗ» як суб`єкт господарювання надав свою цінову пропозицію, яка в результаті стала переможною.

У діях ТОВ «МЕДГАЗ» відсутні порушення Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 року. Відповідно до пункту 1.2 Настанови будівельні роботи - це будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи. Постачання устаткування медичного газопостачання, як це передбачено Договором, не відноситься до будівельних робіт та дозволяє здійснювати збільшення вартості обладнання з метою отримання прибутку таким постачальником. Аналогічна позиція висловлена Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Північним офісом Держаудитслужби у їхніх актах перевірки.

Проект «Реконструкція існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в контейнері КНП «ОНУФРІЇВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90» пройшов декілька експертиз, які підтвердили його відповідність кошторисної частини проектної документації. А після завершення проекту підтверджена актом перевірки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області щодо правильності визначення вартості робіт та проведення контрольного обміру по об`єкту.

Протягом 2021-2022 років ТОВ «МЕГАСАН УКРАЇНА» не здійснювало поставку аналогічного медичного обладнання за значно нижчими цінами, що підтверджується видатковими накладними. Органом досудового розслідування також не надано доказів, які це підтверджують.

Сторона захисту здійснила аналіз публічних торгів кисневих генераторів. Для прикладу взято публічні торги, де замовником виступало Державне підприємство «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ». Ідентифікатор закупівлі: UA-2021- 11-19-014988-a Замовник торгів: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії "Киснева станція" УВАГА: процедура «допорогова закупівля» не є пропозицією замовника на укладання договору по заявленому товару, а є інструментом аналізу ринку та виявлення найбільш вигідних пропозицій.

Договір про закупівлю буде укладено відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 17.03.2020 року № 530-ІХ (зі змінами) та постанови КМУ «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України» від 20.03.2020 року № 225 (зі змінами).

Замовник проводить аналіз ринку за процедурою «допорогова закупівля» за 1 одиницю, та учасник повинен надати Цінову пропозицію відповідно до Додатку 1 з зазначенням можливої кількості до постачання.

У цих торгах взяли участь 20 учасників, які пропонували різні кисневі генератори. Ці публічні торги спростовують одразу дві тези органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525, зокрема, щодо завищення ТОВ «МЕДГАЗ» ціни на кисневий генератор та щодо відсутності аналогів кисневих генераторів на ринку України.

У суді першої інстанції такий аналіз не подавався, оскільки саме при розгляді клопотання слідчий наголосив на такому моменті.

Отже, у діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, оскільки ОСОБА_8 не здійснював заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а за відсутності в діях ОСОБА_10 складу злочину, слідство без належних та допустимих доказів стверджує про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, які надійшли на із районного суду та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість такої підозри підтверджується дослідженими фактичними даними, які містяться у таких документах:

- висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи №1848/24-24 від 04.12.2024, договір №132 віл 23.10.2023 на виконання підрядних робіт щодо об`єкту «Поточний ремонт існуючої системи медичного газопостачання та встановлення станції медичного газопостачання в Контейнері КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 90, укладений між КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ «МЕДГАЗ»;

- протокол обшуку від 16.01.2025 під час якого у приміщенні ТОВ «МЕДГАЗ», договір на виконання проектних робіт від 01.12.2022 №211022-П, який укладено між КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ «МЕДГАЗ», договір на виконання проектних робіт від 16.03.2023 №080323-П, який укладено між КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ «МЕДГАЗ», у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, описані у клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення, у сукупності дають підстави дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Що стосується доводів захисника про непричетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно зазначити наступне.

В матеріалах клопотання наявні висновки експертів відповідно до яких документально підтверджуються збитки на суму 1470076,92 грн.

В той же час, стороною захисту порушується питання щодо оцінки усіх наявних доказів зібраних органом досудового розслідування, в межах кримінального провадження з точки зору їх достатності та допустимості.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті та під час винесення вироку, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_8 до вчинення злочинів, що пред`явлені в обвинуваченні, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000525 не завершене, а також те, що слідчий суддя, суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, колегія суддів залишає без задоволення доводи захисника про не причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, як такі, що передчасні та потребують вирішенню на етапі судового розгляду кримінального провадження.

В той же час необхідно зазначити про те, що обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням доводів апеляційної скарги про непричетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення не є надмірним тягарем до обвинуваченого та жодним чином не може порушити права обвинуваченого оскільки вказана сума є значно меншою за збитки встановлені органом досудового розслідування та доходу від господарської діяльності.

Під час апеляційного розгляду захисник та підозрюваний заперечували проти застосованого судом першої інстанції запобіжного заходу.

Проте, тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_8 в сукупності з мірою покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду.

Ризик переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування та/або суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку.

Так санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом дляпереховування підозрюваного ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду.

А тому, на думку колегії суддів ОСОБА_8 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, як законно, так і незаконним шляхом. У силу своїх владних повноважень, ОСОБА_8 об`єктивно має широке коло зв`язків, які може використати з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_8 оцінюючи можливі негативні наслідки для себе у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, із можливістю уникнення ним покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, може переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, існування ризику переховування, обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_8 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується тверджень захисника, що до ОСОБА_8 можливо не застосувати жодний запобіжний захід,то такі доводи захисника на переконання колегії суддів не спростовують висновок судді про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та доданих ініціатором клопотання доказів на підтвердження його обґрунтованості.

В той же час, у справі наявна реальна можливість обвинуваченого ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення постійного місця проживання зумовлена наявністю можливості і засобів, в тому числі здійснення виїзду за межи території України.

З цих же підстав, колегія суддів залишає без задоволення доводи апеляції про недоведеність ризиків.

А тому, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про застосування запобіжного задуху саме у вигляді застави та відхиляє доводи захисту про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На переконання колегії суддів застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на вагомі обставини, що доводять ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, про які було зазначено вище.

Щодо обґрунтування обраного розміру застави

Розмір застави підозрюваному визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, які вказують на ймовірне отримання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 1470076,92 грн.,

Також, слідчим суддею взято до уваги офіційний майновий стан підозрюваного ОСОБА_8 , а також те, що останній одружений, має постійне місце роботи та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Зазначене дає підстави для висновків, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. буде помірним для підозрюваного.

При цьому необхідно зазначити про те, що в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

А тому з урахування обставин імовірного кримінального правопорушення, майнового стану обвинувачених, наявність у утриманців а також волонтерської допомоги, з урахуванням доводів викладених в апеляційній скарзі рішення слідчого судді про обрання підозрюваним застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваними покладених процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Окрім того, колегія суддів враховує значну кількість та вагомість ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які встановлені слідчим суддею щодо підозрюваного і дані про його особу.

З огляду на вище викладене, колегія суддів доходить висновку щодо визначений розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_8 , покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, із урахуванням того, що доводи апеляційної скарги під час апеляційного перегляду, свого підтвердження не знайшли, підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2025, якоюстосовно підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді заставипо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ч. 191 КК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4