overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/6464/24
Провадження № 1-кп/650/850/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000402, підготовче судове засідання, на 26 грудня 2024 року о 08.15 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа№672/1295/23
Провадження №1-в/672/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселець, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2023 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.336 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.12.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст.336 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком в один рік.

Хмельницький районний сектор №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що 13.12.2024 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення.

Представниця органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні також звернувся з проханням клопотання задовольнити.

Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується позитивно по місцю проживання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.12.2023.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 734/252/23
1-кп/729/23/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи , щодо якої внесено клопотання неповнолітньої ОСОБА_4 , яка приймає участь в режимі відеоконференції

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8

представника служби в справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бобровиця клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000466 від 05.07.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва та зареєстрованої м. Київ , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначила, що клопотання відповідає вимогам щодо його оформлення , підстав для його повернення не вбачає, підлягає розгляду Бобровицьким районним судом, а тому просить призначити його до судового розгляду . Клопотань щодо виклику в судове засідання свідків, витребування додаткових доказів не заявляла.

Учасники процесу не заперечують щодо призначення клопотання до розгляду , оскільки також вважають , що клопотання відповідає вимогам щодо його оформлення , підстав для його повернення не вбачають, підлягає розгляду Бобровицьким районним судом. Клопотань щодо виклику в судове засідання свідків, витребування додаткових доказів не заявляли.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку, що підстав для повернення клопотання немає, отже клопотання підлягає призначенню до розгляду в відкритому судовому засіданні за участі прокурора, особи щодо якої внесено клопотання, законного представника та захисника, законного представника та представника малолітньої потерпілої, представника служби в справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння , що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в відкритому судовому засіданні , суддею одноособово на 29.11.2024 року на 15 год. 55 хв.

В судове засідання викликати прокурора , особу щодо якої внесено клопотання законного представника та захисника даної особи , законного представника та представника малолітньої потерпілої, представника служби в справах неповнолітніх.

Ухвала оскаржденню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/7054/24
Провадження № 1-кп/740/564/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 11-00 год 24 січня 2025 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акту

у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Справа № 505/4510/24

Провадження № 1-кп/505/758/2024

12.12.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000487 від 23.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 11.12.2024 надійшов обвинувальний акт від 11.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000487 від 23.11.202, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого, вважаю за можливе призначити розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000487 від 23.11.2024, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

В ході судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням Настирським військової служби, що документально підтверджується копією витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 04.11.2024р. та копією витягу із Наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 08.11.2024р., відповідно до яких ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та зупинення в подальшому кримінального провадження на час проходження військової служби обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом зупинення судового провадження.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України зупинити до скасування дії воєнного стану в Україні або до припинення дії Указа Президента №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3998/24
Провадження по справі № 1-кп/129/644/2024
У Х В А Л А

20.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000144 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

19.12.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000144 у в`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000144 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000144 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.02.2025 року о 10:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваної: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7714/23
У Х В А Л А

20.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 03.11.2023р. до ЄРДР за №0000718 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом Закарпатської області розглядається вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , у зв`язку із перебуваннм такого в лавах ЗСУ, на іншого захисника.

Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , перебуває в лавах ЗСУ, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 496, 54, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000718 від 03.11.2023 року, захисника ОСОБА_5 на іншого захисника. через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 00 хв., 28.01.2025 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст.332 ч.2 КК України, та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до розгляду справи прибути до прокурора та суду і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 166/1768/24
Провадження 1-кп/166/143/24
про залучення захисника
20 грудня 2024 року сел Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярвю суду подав клопотання про залучення йому захисника з безоплатної правової допомоги для представлення його інтересів .
У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання , додатково пояснивши , що непрацює, а тому у нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника для захисту від пред`явленого обвинувачення.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного.
За правилами п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно із ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи наполягання обвинуваченого про надання йому правової допомоги та неможливість самостійного його залучення через брак коштів, суд з метою забезпечення права останнього на захист дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 ..
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд
Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши захисника прибути в судове засідання до Ратнівського районного суду Волинської області ( вул.Центральна, 17 смт.Ратне) 08 січня 2025 року о 09 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 227/1313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000493 від 21.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 18.12.2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000493 від 21.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11:00 годину 20.01.2025 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1