Справа № 161/5130/25
Провадження № 1-кс/161/1707/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України в рамках якого 31.01.2025 року ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

04.02.2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Даний запобіжний захід унеможливлює працевлаштування ОСОБА_5 , а він з дружиною фактично проживали лише за дохід ОСОБА_5 , на даний час лише єдиним доходом є пенсія цивільної дружини ОСОБА_7 по інвалідності.

ОСОБА_5 на даний час має можливість працевлаштуватись офіційно на роботу, про що свідчить довідка видана 17 березня 2025 року № 83 виданої директором філії КП «Київпастранс» автобусний парк №8.

Вважає, що на даний час, враховуючи особу підозрюваного, його сімейний стан, а саме те, що він проживає з дружиною, яка має інвалідність, і їй необхідна допомога, крім того стан здоров`я ОСОБА_5 теж є незадовільний потребує лікування, а відповідно і коштів на таке, не було порушень цілодобового домашнього арешту, з`явлення на виклик слідчого за першою вимогою, запобіжний захід може бути змінений іншим більш м`який запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання, також із врахуванням того, що підзахисний має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має постійне місце проживання, є внутрішньо переміщеною особою, має можливість працювати офіційно, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та її захисник клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, прокурор та слідчий, просили у задоволенні клопотання захисника відмовити, оскільки ризики враховані при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000025 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2025 було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 хоча і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, що вказує на міцність соціальних зв`язків, позитивно характеризується на попереднім офіційним місце роботи, органами досудового розслідування не надані відомості, що останній порушує попередньо обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто прибуває за викликами до суду та органу досудового розслідування та не перешкоджає досудовому розслідуванню, тобто підозрюваний не перешкоджає досудовому розслідуванню, а навпаки зобов`язується активно сприяти досудовому розслідуванню, оскільки особисто зацікавлений у всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, що також вказує на належну процесуальну поведінку підозрюваного, крім того, має намір нову ж офіційно працевлаштувати, щоб займатися суспільно-корисливою працею, що вбачається із повідомлення КП «Київпастранс» автобусний парк №8, яке готове прийняти ОСОБА_5 на роботу водієм автотранспортних засобів автобусного парку, а тому, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження здатен запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.

З наведених мотивів клопотання захисника ОСОБА_6 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 березня 2025 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу суду, слідчого чи прокурора;

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000025 від 10.01.2025;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із іншими підозрюваними та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності), або інший документ, який надає право виїзду за кордон;

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1