Провадження № 1-кс/643/2429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному № 0001734 від 07.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з показів свідків встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було підготовлено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Київської Окружної прокуратури м. Харкова, та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 21 полімерний пакет з речовиною рослинного походження з фіксаторами; електронні ваги; моток липкої стрічки; пластикову білу банку; мобільний телефон ТМ «Redmi» моделі «mode» у чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн. 24 шт., купюрами номіналом 500 грн 4 шт., купюрами номіналом 200 грн 1 шт., які були визначені речовими доказами по кримінальному провадженню за №0001734 від 07.11.2024. Після проведення обшуку за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рапорту слідчого вищевказану подію внесено до ЄРДР за № 0001734 від 07.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

07.11.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова з матеріалів кримінального провадження №0000807 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження за № 0001734 від 07.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: доручення в порядку ст. 40 КПК України, рапорт слідчого, довідку про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, клопотання про проведення обшуку, ухвалу на проведення обшуку, протокол обшуку від 07.11.2024 з додатками, постанову про визначення речовими доказами, пояснення ОСОБА_5 , вищезазначені речові докази, однак прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова, не виділено: рапорту оперативного співробітника, протоколи допитів свідків, показами яких підтверджуються причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, як слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області зазначає у клопотанні про проведення обшуку.

06.12.2024 постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова визначено місце проведення досудового розслідування за Харківським РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження за № 0000807 від 15.05.2024, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в частині до рапортів оперативних працівників поліції, протоколів допиту свідків, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх копій.

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію, яка є доказом причетності ОСОБА_5 до даного злочину.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці документи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти завдань кримінального провадження та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0000807 від 15.05.2024, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в частині до рапортів оперативних працівників поліції, протоколів допиту свідків, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх копій.

Встановити термін дії ухвали до 17.02.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1