overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2025 Справа № 335/9346/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/410/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9346/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 09.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серебряний Бір, м. Нерюнгрі, росія, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 176-179, 182, 193 - 194, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження;

- здати до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон (при наявності).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 05.02.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2920/24
Ухвала

Іменем України

17 січня 2025 року м. Апостолове

17 січня 2025 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 ККК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 ККК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі слідчого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000156, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, розпорядження та користування, на речі та предмети, вилучені 15 січня 2025 року у ОСОБА_5 , 10 червня 1978 року, під час його затримання та особистого обшуку, а саме: на куртку чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету WAR 1861856, а також мобільний телефон марки «Орро» моделі СРН2577, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , графітового кольору, пароль від телефону у вигляді графічного ключа у формі літери М, які поміщені до спец. пакету PSP 1332155.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/741/24
Провадження № 1-кп/390/54/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"16" січня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.03.2024, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

У призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. До суду повернувся конверт з відміткою - причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в призначені судові засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 10 хв. 10 лютого 2025 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 10 лютого 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП у Кіровоградській області, а контроль покласти на Кропивницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони південного регіону.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001640 від 13.09.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 12 год. 00 хв. 16 січня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 14 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1235/25
Справа №: 521/9388/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 року в кримінальному провадженні №0000346 від 14.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

15.01.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднано покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2024 року, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 року в кримінальному провадженні №0000346 від 14.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 24.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/122/25
провадження № 1-кс/405/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ, Ростовської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 08.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити підозрюваного до місця кримінального провадження для розгляду слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 16.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 629/377/25
Провадження № 1-кс/629/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000012 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000012 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.01.2025 слідчим подано до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що слідчий відкликав подане ним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду та задовольняє заяву слідчого.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000012 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 715/3235/24
Провадження № 1-кп/715/55/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003457 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідка викликався ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , однак останній будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не заперечували проти застосування приводу відносно свідка.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано Франківській області здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 на 13 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано Франківській області, для виконання.

Контроль над виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5925/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/650/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суд м. Харкова від 26 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суд м. Харкова від 26 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, визнано невинним та по суду виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суд м. Харкова від 26 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2