ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2930/25
провадження № 1-кс/753/620/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000212 від 10.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Даринцької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання да доданих до нього документів у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000212 від 10.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , які складають різницю між вартості реалізованої квартири та розміром зобов?язань ОСОБА_5 по виконавчих провадженнях.

Також було встановлено наступне: 05 вересня 2018 року ОСОБА_6 (до - 22 лютого 2022 року мала прізвище " ОСОБА_7 ") в ході торгів, що були організовані Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею: 98,6 кв.м., житловою - 53,30 кв.м. (надалі - Квартира), що підтверджується протоколом проведення електронних торгів N?356098 від 05.09.2018.

Продаж вказаної Квартири відбувався на підставі заявки на реалізацію арештованого майна НОМЕР_2/3 від 26.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 у рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1, що включає виконання:

- виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 2-1465/10, виданого 17 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 " заборгованості за кредитним договором № 70/Ф від 22 жовтня 2008 року станом на 27.01.2010 у розмірі 6 450 022 (шість мільйонів чотириста п?ятдесят тисяч двадцять дві) гривні 06 копійок, а також судові витрати у розмірі 2 799 (дві тисячі сімсот дев?яносто дев?ять) гривень 70 копійок;

- виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 2-1904/10, виданого 18 квітня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь Акціонерного комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_7 " заборгованості за кредитним договором у розмірі 495 453,92 (чотириста девяносто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) долари США 92 цента, з яких 408 517,94 доларів с відсотка- заборгованість за кредитом, 86 935,98 доларів США - заборгованість за відсотками.

Згодом до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 було приєднано також виконавче провадження № 51276718 з примусового виконання виконавчого листа, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26 серпня 2014 року у справі №750/7629/14, яке залишено без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 03 листопада 2016 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 заборгованості за договором позики в розмірі 835 696,02 (вісімсот тридцять п?ять тисяч шістсот дев?яносто шість грн. дві коп.)

До складу зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 входили:

- виконавчий лист №2-1465/10, виданий ІНФОРМАЦІЯ_11 від 17 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 450 022 грн 06 коп., судових витрат у розмірі 2 799 грн 70 коп.;

- виконавчий лист№ 21904/10, виданий ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " заборгованості за кредитним договором у розмірі 495 453,92 доларів США, які знаходяться на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15 вересня 2014 року по справі №750/7629/14 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 заборгованість за договором позики в розмірі 835 696,02 (вісімсот тридцять п?ять тисяч шістсот дев?яносто шість грн дві коп.) грн.

Боржником за вказаними виконавчими документами був ОСОБА_5 , який отримав грошові кошти: за кредитним договором №70/Ф від 22 жовтня 2008, укладеним з Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_6 "; за кредитним договором, укладеним з Акціонерним комерційним банком " ІНФОРМАЦІЯ_7 "; та за договором позики, укладеним із ОСОБА_8 .

В подальшому відповідно до протоколу проведення електронних торгів №356098 сформованого 05 вересня 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 19 вересня 2018 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено Акт про проведені електронні торги, яким переможцем торгів із реалізації Квартири (лот N? 296917) визнано - ОСОБА_6 за ціною 1 288 000,00 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч) грн. На підставі акта про проведені електронні торги приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 переможцю торгів - ОСОБА_6 видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів N?2532 від 16 жовтня 2018 року. Як підтверджується платіжними дорученнями N?0410001 від 03 грудня 2019 року та №2412 від 27 грудня 2018 року, ГТУЮ у місті Києві на виконання 2014 року у справі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15 вересня №750/7629/14 було перераховано ОСОБА_8 кошти, що надійшли від продажу Квартири на електронних торгах.

Залишок коштів, що надійшли від - ОСОБА_6 в результаті примусового продажу Квартири та перевищували розмір вимог кредиторів було перераховано боржнику - ОСОБА_5 на підставі заяви підписаної представником останнього.

Проте, у квітні 2019 року, не дивлячись на факт отримання залишку коштів ОСОБА_5 , його дружина - ОСОБА_10 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_11 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_12 , Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_6 , у якому просила суд: визнати недійсними електронні торги з реалізації Квартири, проведені 05 вересня 2018 року Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", результати яких оформлені протоколом №356098; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, посвідчене 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Такий позов був обгрунтований адвокатом ОСОБА_11 обставинами того, що Квартира перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Проте, ОСОБА_5 , будучи боржником у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 прямо заперечував факт володіння квартирою спільно з іншими особами на праві спільної сумісної власності, постійно декларуючи державному виконавцю та іншим суб?єктам правовідносин, зокрема адміністративному суду факт особистісного та єдиного володіння нерухомим майном.

Так, в межах судової справи № 826/18588/13 ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діяв уже адвокат ОСОБА_11 здійснювалося оскарження акту опису та арешту квартири. У всіх процесуальних документах, які подавалися в межах цієї справи від імені ОСОБА_5 вказувалося, що Квартира належить на праві власності лише йому. Обставина належності ОСОБА_5 справи, які набрали законної сили квартири на праві власності було встановлено численними судовими рішеннями, зокрема, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25 листопада 2013 року по справі № 826/18588/13-а де було зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_14 утриматись від вчинення дій щодо підготовки та проведення прилюдних торгів, в тому числі укладення правочинів та вчинення інших дій, щодо продажу належної ОСОБА_5 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Обставина належності ОСОБА_5 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було становлено також ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 27 листопада 2013 року по справі № 826/18588/13-а; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 27 лютого 2014 року по справі №826/18588/13-а; постановою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 30 грудня 2014 року по справі № 826/18588/13-а;

В подальшому заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 від 18 листопада 2019 року у справі № 753/8508/19 позов ОСОБА_10 задоволено частково: визнано електронні торги з реалізації Квартири, проведені 05 вересня 2018 року державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", результати яких оформлені протоколом № 356098, недійсними; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, посвідчене 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

В подальшому заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 18 листопада 2019 року у справі № 753/8508/19 було залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 22 лютого 2024 року та постановою ІНФОРМАЦІЯ_17 від 12 грудня 2024 року.

Таким чином, ні боржник - ОСОБА_5 , ні його дружина - ОСОБА_10 , ні інші треті особи за довіреністю останніх, не мали права відчужувати Квартиру на користь інших осіб, адже в такому випадку діяли б з метою уникнення від виконання рішень судів, що набрали законної сили, та зобов?язань, які виникли.

Однак, в подальшому відповідно до пункту 1 договору купівлі-продажу Квартири від 05 квітня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за №752, громадянин України ОСОБА_5 , від імені якого по довіреності посвідченій 09 серпня 2021 року, нотаріусом району ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_13 , апостиль на якій проставлено 11 серпня 2021 року, Кооперативним секретаріатом клерків Верховного суду штату Джорджія виконавчим Директором ОСОБА_14 за N 1-641248, діє ОСОБА_15 , продав (передав у власність), а громадянин України ОСОБА_16 купив (прийняв у власність) Квартиру.

Того ж дня, 05 квітня 2023 року, на підставі заяви про державну реєстрацію прав №54795868, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було зареєстровано право власності на Квартиру за ОСОБА_16 , що підтверджується витягом із Державного реєстру прав, індексний номер 328123813 від 05.04.2023.

На підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 2023 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 752, Квартира вибула із власності ОСОБА_17 та перейшла у власність ОСОБА_18 . При цьому, кошти які було отримано ОСОБА_5 як різниця між вартістю Квартири на електронних торгах та розміром його заборгованості так повернуто і не було.

Клопотання слідчим обгрунтовано тим, що інформація, що міститься у вказаних документах має відношення до кримінального провадження, а також зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини по даному провадженню, тому відомості, отримані з неї можуть бути використані як доказ у розслідуванні кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 ст. 160 КПК України).

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у силу положень ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим у повній мірі доведено існування потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи, про яку йдеться у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, приходить до висновку, про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливим вилученням їх завірених копій, оскільки слідчим у клопотанні достатньо доведено та надано ґрунтовні докази до клопотання, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів, оскільки згадана інформація, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані документи можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159, 160-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , слідчим СВДарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а саме:

- про надання ОСОБА_10 згоди на укладення ОСОБА_5 із Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_6 " кредитного договору № 70/Ф від 22 жовтня 2008 року, шляхом надання можливості її копіювання;

- про наявність поруки ОСОБА_10 за виконання ОСОБА_5 зобов`язань за укладеним із Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_6 " кредитним договором № 70/Ф від 22 жовтня 2008 року, шляхом надання можливості її копіювання;

- копію укладеного ОСОБА_5 із Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_6 " кредитного договору № 70/Ф від 22 жовтня 2008 року та договорів забезпечення (іпотеки, поруки тощо), шляхом надання можливості її копіювання;

- про надання ОСОБА_10 згоди на укладення ОСОБА_5 із Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_7 " кредитного договору № К/028/2601 від 09 серпня 2007 року, шляхом надання можливості її копіювання;

- про наявність поруки ОСОБА_10 за виконання ОСОБА_5 зобов`язань за укладеним із Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_7 " кредитним договором № К/028/2601 від 09 серпня 2007 року, шляхом надання можливості її копіювання;

- копію укладеного ОСОБА_5 із Акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_7 " кредитного договору № К/028/2601 від 09 серпня 2007 року та договорів забезпечення (іпотеки, поруки тощо), шляхом надання можливості його копіювання;

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення, а саме до 28.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: