Справа № 953/706/25
н/п 1-кс/953/2080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001368 від 02.12.2024 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України , -

встановив:

14.03.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001368 від 02.12.2024 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв по 05 год 00 хв, із покладанням на підозрюваного, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту - м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

11.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Сторона обвинувачення вважає наявним ризик, передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно

ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001368 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

11.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України .

Згідно повідомлено підозри, 24.02.2022 Законом Украі?ни № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента Украі?ни «Про введення воєнного стану в Украі?ні» затверджено Указ Президента Украі?ни від 24.02.2022 № 64/2022 та на всіи? територіі? Украі?ни введено воєннии? стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, якии? в подальшому був неодноразово продовжении? та безперервно триває до цього часу.

Так, в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 24.11.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Так, ОСОБА_5 будучи активним користувачем в мережі «Інтернет» сайту https://videochatru.com/ - сервісу анонімного миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими і відео повідомленнями, використовуючи пристрій, за допомогою якого є можливість з`єднання із всесвітньою мережею «Інтернет», та в якому наявні функції аудіо та відео обміну даних, перебуваючи у м. Харкові, будучи громадянином України, виправдовував та визнавав правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Реалізацію свого злочинного умислу направленого на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ОСОБА_5 здійснив шляхом висловлювання в анонімному онлайн відео-чаті із невстановленою в ході досудового розслідування особою жіночої статі на сайті https://videochatru.com/. Вказана особа жіночої статі, в ході анонімного онлайн відео-чату, який проходив у форматі онлайн відео-бесіди, записала вказану відео-бесіду за участі ОСОБА_5 під час якої останній, активно виправдовував, визнавав правомірною, збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. В подальшому відеозапис за участі ОСОБА_5 невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі виклала на своєму приватному профілі відкритого доступу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальному медійному застосунку «ТІКТОК» із назвою - «ІНФОРМАЦІЯ_3» тривалістю 03 хв 25 сек.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 842 від 29.01.2025 у матеріалах зафіксованих на відеозаписі за участі ОСОБА_5 із назвою «відео тікток», що міститься на оптичному DVD-R диску 4.7 GB CMDR47G-CFMWM03-686565LA0424, а саме: у копії протоколу огляду від 21.01.2025, зокрема у мовленні мовця « ОСОБА_5 », - міститься інформація щодо виправдовування, визнання (підтримки та ставлення) агресії Російської Федерації проти України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме: виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В обґрунтування пред`явленої підозри надані наступні докази:

протокол огляду від 21.01.2024; висновок судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 842 від 29.01.2025.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно повідомленої підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий, працездатний, однак ніде не працює.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування .Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій, враховуючи неможливість на теперішній час повного контролю території України, внаслідок введеного воєнного стану .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленими існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризики передбачені пп. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту із забороною покидати місце проживання з 22.00 годин до 05.00 годин, на строк досудового розслідування, із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год 00 хв по 05 год 00 хв .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту - м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 17.03.2025 до 11.05.2025р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1