Провадження № 11-кп/4808/405/24
Категорія ч.1 ст.358 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_9 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0000282 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0000282 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів до набрання ухвалою законної сили залишено без змін, після набрання ухвалою законної сили скасовано.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 знищити; транспортний засіб "Volkswagen Amarok", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (постанови від 22.05.2021, 19.04.2022 а.с.27-28, 97-98) конфісковано в дохід держави.

Не погодившись з ухвалою суду заявник ОСОБА_9 оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою в частині конфіскації автомобіля Volkswagen Amarok", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . Зазначає, що він являється добросовісним набувачем даного автомобіля, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження. Крім того, судом не наведено мотивів та підстав конфіскації автомобіля в дохід держави, автомобіль не був засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення невстановленою в ході дізнання особою, а тому у суду не було законних підстав для його конфіскації. Відсутні також підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-2 КК України.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою повернути йому автомобіль Volkswagen Amarok", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

В судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_9 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду представник заявника ОСОБА_8 просив задовольнити апеляційну скаргу, а прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення та промови учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи рішення про конфіскацію в дохід держави транспортного засобу "Volkswagen Amarok", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , суд першої інстанції виходив з того, що встановити власника зазначеного транспортного засобу неможливо, оскільки свідоцтво про реєстрацію ТЗ є підробленим, а номери кузова та агрегатів автомобіля незаконно змінені. За таких обставин транспортний засіб неможливо ідентифікувати та визначити його власника.

При цьому, суд першої інстанції врахував, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 5 частини 9 статті 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Апеляційний суд погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на наведених нормах законодавства.

Що стосується доводів ОСОБА_9 , що він є добросовісним набувачем, а тому автомобіль належить йому, вони не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків передбачені ст.11 ЦК України.

Проте, суду не надано будь-яких документів, що підтверджують укладення договору або вчинення іншого правочину, внаслідок якого до ОСОБА_9 перейшло право власності на автомобіль. Крім того, ОСОБА_9 користувався зазначеним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, яке не є дійсним внаслідок підробки.

Зазначене вказує на правильність висновків суду першої інстанції про відсутність законних підстав для повернення транспортного засобу ОСОБА_9 , оскільки він не є добросовісним набувачем, власником, володільцем або користувачем.

Враховуючи наведені норми права та встановлені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0000282 на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_10 ОСОБА_5