Провадження № 1-кс/643/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

установив:

28.10.2024 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяв від 17.10.2024 відносно чотирьох осіб, надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 30.10.2024 матеріали скарги відносно солдата ОСОБА_6 (повідомлення від 17.10.2024 № 1260) виділені в окреме провадження.

05.11.2024 слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 заяву про самовідвід слідчого судді задоволено та протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді скарга розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 13:30 27.01.2025.

У судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

До початку розгляду скарги по суті від представника скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про можливість залишення її без розгляду через таке: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, так як клопотання про залишення без розгляду цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність, підстав для розгляду скарги по суті, а отже і для постановлення ухвали про задоволення чи відмову у її задоволенні немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1