Провадження №: 1-кс/336/326/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 05 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший слідчий за погодженням із прокурором просить винести ухвалу про арешт майна, вилученого 05.04.2025 в ході огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Моторобудивників, 15 у приміщенні бомбосховища підприємства «Мотор Січ».

В обгрунтування клопотання зазначено наступне.

05 квітня 2025 року, в період часу з 18:30 годин по 19:47 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні бомбосховища № 28913 Д, АТ «Мотор Січ» розташованому по проспекту Моторобудівників, 15 в місті Запоріжжя, на ґрунті неприязних відносин та раптового виниклого конфлікту, маючи умисел на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті, тримаючи в правій руці ніж, нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в область передньої поверхні тулуба зліва, внаслідок чого спричинила тілесне ушкодження, від якого настала смерть останнього.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

05 квітня 2025 року, у період часу з 22 години 18 хвилин до 23 години 41 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 15, у приміщенні бомбосховища «Мотор Січ», в ході якого було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено: мікрооб`єкти з обох долонь трупу; змив та контроль до нього з обох кистей та долонь рук трупу; сумку тканеву через плече з особистими речами та документами трупу; фрагмент деревини зі слідами низу взуття; два фрагменти деревини; виріз тканини з нашаруванням РБК; мобільний телефон ZTE в корпусі блакитного кольору

З метою збереження речових доказів, сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На зазначених предметах, які були вилучені та визнані речовими доказами, можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову та знаходяться у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Означене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, вказане клопотання подане у встановлений частиною 5 ст.171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна подано із дотриманням вимог КПК України, є обгрунтованим, а вилучене майно підлягає арешту, як таке, що може мати значення доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 05 квітня 2025 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 05 квітня 2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 15, у приміщенні бомбосховища «Мотор Січ», а саме:

-мікрооб`єкти з обох долонь трупу;

-змив та контроль до нього з обох кистей та долонь рук трупу;

-сумка тканева через плече з особистими речами та документами трупу;

-фрагмент деревини зі слідами низу взуття;

-два фрагменти деревини;

-виріз тканини з нашаруванням РБК;

-мобільний телефон ZTE в корпусі блакитного кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1