Провадження №1-кп/487/406/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою психотропну речовину - PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2 таблиці № 1 постанови), вчинила кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин, а саме особливо небезпечного психотропну речовину PVP.

Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, розмір психотропної речовини PVP від 0,15 грам до 1,5 грам тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, психотропних речовин, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату, час та спосіб, діючи умисно, придбала для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено на території України PVP.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зберігала вказану психотропну речовину при собі, без мети збуту, для власного вживання, до моменту її вилучення співробітниками поліції.

22.10.2024 приблизно о 17 годині 23 хвилин, ОСОБА_3 перебувала поруч з будинком 25 по вулиці Леваневців у місті Миколаєві. У цей час до неї підійшли співробітники Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які патрулювали територію, в ході спілкування з якими, ОСОБА_3 повідомила, що у неї наявна при собі порошкоподібна наркотична речовина.

В подальшому, 22.10.2024 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, як особу яку застали під час вчинення кримінального правопорушення. В ході складання протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_3 , за участі захисника та понятих, добровільно видала прозорий зіп-пакет з речовиною синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3256 грам, яку ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Детальніше суду показала, що точну дату вона не пам`ятає, але це було в 2024 році, вона за допомогою мобільного телефону, через Інтернет замовила для власного вживання альфа PVP масою 0,5 грам, перерахувавши на рахунок грошові кошти 450 грн. Через деякий час на мобільний телефон їй прийшло фото з координатами, де буде знаходиться психотропна речовина, після чого по координатам вона виявила «точку» та пішла на вул. Леваневців, 25 в м. Миколаєві, де біля річки виявила «закладку» з альфа PVP та одразу частину речовини вона вжила. Після чого до неї підішли працівники поліції, спитали чи є у неї заборонені речовини, після чого вона видала залишок психотропної речовини PVP. Наркотичні засоби вона до теперішнього часу інколи вживає, курс не лікування не проходила.

У вчиненомуОСОБА_3 розкаялась.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина підтверджується дослідженими під судового розгляду доказами:

протоколом затримання від 22.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника ОСОБА_5 ;

протоколом огляду предмета (цифрового носія інформації) від 24.10.2024 диску «Verbatim» під час адміністративного затримання ОСОБА_3 ;

висновком експерта №СЕ-19/115-24/19520-НЗПРАП від 08.11.2024, згідно якого у складі представленої на експертизу у полімерному сейф-пакеті WAR0012948 у полімерному зіп-пакеті кристалічної речовини виявлено PVP., який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP у складі наданої на експертизу речовини 0,3256 г.

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши усі докази, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Щодо обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, суд зазначає наступне.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_3 визнала свою винуватість, але не надала критичної оцінки своїй протиправній поведінці, її осуд, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

При обранні виду та міри покаранняОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, не заміжня, не працює, має постійне місце проживання, на обліку лікаря - нарколога та лікаря - психіатра в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченої за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, даних про її особу, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статі у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбчанних ст. 59-1, ч.2 п.1,2,3 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/115-24/19520-НЗПРАП від 08.11.2024 у розмірі 1591,80 грн.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем її проживання.

Стягнути зОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати у розмірі 1591,80 грн.

Речові докази: диск «DVD R» «My Media» залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження;

сейф-пакет WAR0012948 в якому знаходиться зіп-пакет з речовиною кристалічного походження, що міститьпсихотропну речовину PVP масою 0,3256 г, який зберігається в камери зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1