Справа № 136/132/25
провадження №1-кп/136/16/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 та додані до нього матеріали, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Погребищенсього району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, працюючого підсобним робітником ПСП « Агрофірма Нападівське», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024, о 18:30 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у господарській будівлі, що розташована на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виникла побутова суперечка у ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя останньої.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , спричинив потерпілій ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, а також субконьюктивального крововиливу правого ока, крововиливу в товщу повік обох очей, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 також надала письмову згоду про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України.

Ураховуючи зазначене, в силу приписів частини другої статті 381, ст.382 КПК України, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена "поза розумним сумнівом".

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання, згідно з довідкою органу місцевого самоврядування, характеризується позитивно, до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_3 та троє дітей, одна з яких - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім.

ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, згідно довідок виданих КНП «Липовецька міська лікарня»

Судом встановлено, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований в ПСП «Агрофірма Нападівська», зарекомендував себе з позитивної сторони.

Відповідно до Вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області від 01.01.2025, ОСОБА_2 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, має дохід у вигляді заробітної плати, при цьому є особою працездатного віку, тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого №4079 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , та рентген знімки на її ім`я, після набрання вироком законної сили повернути до КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради м. Іллінці, вул. Вільшанська, 48 А.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6