Справа №:755/121/25
Провадження №: 1-кс/755/711/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.05.2022 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000074 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

(працівника ООП Дніпровської

РДА в м. Києві): ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000074 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04.01.2025 року приблизно о 01 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 в квартирі за місцем проживання взяв ганчірки, вийшов з квартири та піднявся по сходах на п`ятий поверх вказаного будинку.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, що є загально небезпечним способом, 04.01.2025 приблизно о 01 год. 38 хв., підпалив невстановленим досудовим розслідування способом ганчірки, які попередньо приніс з собою, та в подальшому вказані ганчірки підклав до облицювання металевих дверей до кв. АДРЕСА_3 , від чого останні почали горіти.

Внаслідок вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_4 відбулося загорання нижньої частини вхідних дверей до квартири, в результаті чого останні були пошкоджені, чим спричинено матеріальний збиток ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, залишивши двері горіти.

Однак, після вчинення злочину ОСОБА_4 04.01.2025 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі зібраних доказів 04.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Зазначила, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.01.2025; протоколом особистого обшуку від 04.01.2025; протоколом огляду речей та документів від 04.01.2025, а також іншими доказами в їх сукупності.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного заходу у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №791 від 02.07.2024, проведеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000863 від 11.03.2024, встановлено наступні відомості: у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , він виявив ознаки шизоафективного розладу, маніакальний тип; маніоформно-параноїдний синдром; за своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки шизоафективного розладу, маніакальний тип; маніоформно-параноїдний синдром.

У теперішній час ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_4 психічних порушень, він потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

З огляду на висновок судово-психіатричного експерта, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.01.2025 року, за клопотанням сторони обвинувачення, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Крім того, постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 20.01.2025 року призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут Судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, станом на 24.02.2025 висновок за результатами проведення вищевказаної експертизи не отримано.

Вказала, що двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 04.03.2025, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки необхідно: отримати висновок призначеної 20.01.2025 судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи; за результатами проведення експертизи вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; за необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

За клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 24.02.2025 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Зазначила, що підставою для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявність ризику переховування від суду з метою уникнення відповідальності; ризику впливу на свідків, шляхом підмовляння, підкупу, погроз, оскільки підозрюваний може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у судових засіданнях, що негативно вплине на розгляд кримінального провадження по суті. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно останнього вже скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а тому перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціальний статус.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання слідчого у зв`язку із недоведеністю заявлених ризиків, оскільки підозрюваний пройшов довготривалий курс лікування та наразі не є небезпечним для суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Законний представник ОСОБА_4 - працівник ООП Дніпровської РДА в м. Києві ОСОБА_7 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання продовження заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються/продовжуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Так, у ст. 508 ч. 2 КПК України вказано, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються/продовжуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, продовження, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В цьому випадку, вимоги ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 132 КПК України, заявником дотримано, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин вказаних стороною обвинувачення, як передумовою, яка слугує для застосування/продовження такого типу заходу забезпечення кримінального провадження з урахуванням наступного.

Згідно норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування/продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України слідчий суддя, суд крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході судового розгляду встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за обставин викладених у підозрі.

За вказаним фактом, відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у ході якого 04.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Оскільки наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

На час розгляду порушеного у клопотанні питання про підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.05.2022 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Слідчий суддя аналізуючи питання наявності обставин визначених ст. 132, ст. 177, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, приходить до наступних висновків у цій справі.

Так, підозрюваний, на час вирішення даного питання, за своїм віком і станом здоров`я має специфічні особливості психологічного стану здоров`я.

У зв`язку із чим, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі визначені п.п. 1-12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони у своїй сукупності, зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, репутація; майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, вказують на те, що обставини передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є дійсними, в цей період, що, у світлі норм кримінального процесуального законодавства України, свідчить про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі перевіряти докази з точки зору їх належності та допустимості, а лише встановлює наскільки їх сукупність є достатньою вважати про ймовірну причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень.

Таке обмеження права ОСОБА_4 на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують ознаки суспільного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва 24.02.2025 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2025 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані сторонами докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановленість факту наявності у провадженні обставин визначених п.-п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На переконання слідчого судді, ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КК України, заявлені прокурором під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного на даний час не зменшились, а тому клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 199, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме Київської міської психоневрологічної лікарі № 3 за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 квітня 2025 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному, а також його законному представнику негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 27.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: