Справа № 216/755/25
провадження 1-кс/216/496/25
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002367 від 11.11.2024 року за ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить:

Поновити строки на подачу клопотання про накладення арешту на майно;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку іншого володіння особи, а саме: павільйону, що розташований на території торгівельного комплексу «Ринок Центральний» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літня (Лебедева - Кумача) 1, павільйон знаходиться впритул з правого боку до приміщення магазину «Файно», в ході проведення обшуку вилучені наступні цигарки з сумнівними марками акцизного податку наступних марок:

Комплімент ред - 8 пачок;

Марвел Єлоу - 5 пачок;

Марвел дуо старм 7 пачок;

Марвел діп пурпл 5 пачки;

Марвел ред супер слім - 6 пачок;

Марвел пурпл супер слім - 10 пачок;

ЛС рубі - 8 пачок;

Марвел парті мікс супер слімс - 13 пачок;

Лінкор дарк нео - 8 пачок;

Лінкор вілд ред - 10 пачок;

Марвел компакт парті мікс - 6 пачок;

Марвел дуавайб демі - 8 пачок;

Марвел дуавайб - 6 пачок;

Марвел дуо старт демі - 10 пачок;

Марвел пурпл -6 пачок;

Марвел компакт сафарі мікс -9 пачок;

Марвел сафарі мікс суперслімс - 11 пачок;

Пачки сигарет без марок акцизного податку - марки «Astru» - 104 пачки та Пріма класична 6 пачок 1

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002367 від 11.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, відомості про яку не підлягають розголошенню, на території м. Кривого Рогу здійснює зберігання та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Так гр. ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з письмовою заявою за фактом того, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лебедева - Кумача, 1 здійснюється торгівля сигаретами без марок акцизного податку.

В ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 який надав наступні свідчення, а саме: свідок не має офіційного заробітку, заробляє на життя тим, що працює підсобним робочим, має звичку до куріння та у зв`язку з чим не мас змоги здійснювати придбання цигарок у звичайних магазинах. Так свідок від знайомих дізнався, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лебедева - Кумача, буд. 1 (територія Центрально - Міського ринку) у ларьку, що знаходиться ліворуч від магазину «Файно» здійснюється реалізація значно дешевих цигарок, що не мають акцизного податку та дещо нижньої якості, при придбанні яких, жодних чеків не надають. Також свідок зазначив, що на вищевказаній території ринку наявні інші ларькі, в яких здійснюється реалізація цигарок без марок акцизного податку, а саме біля магазину «Ева» та зліва за залізними воротами. Крім того, в добровільному порядку, останній надав правоохоронним органам дві пачки цигарок марки «Astru» та «Leana».

В подальшому, проведено огляд двох пачок цигарок марки «Astru» та «Leana» та встановлено, що дійсно цигарки не мають жодних марок акцизного податку.

В подальшому встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , який надав наступні свідчення, а саме: свідок не має офіційного заробітку, заробляє на життя тим, що працює підсобним робочим, має звичку до куріння та у зв`язку з чим не має змоги здійснювати придбання цигарок у звичайних магазинах. Так свідок у ларьку, що знаходиться впритул до магазину «Файно» біля другого входу до торгівельного комплексу «Ринок Центральний», за адресою: АДРЕСА_1 постійно протягом тривалого часу здійснює купівлю цигарок, які не мають акцизного податку та у декілька разів мають дещо нижчу ціну. Вказані цигарки продаються лише за готівку та без чеку. Крім того, в добровільному порядку, останній надав правоохоронним органам пачку цигарок марки «Азіги».

В подальшому, проведено огляд пачки цигарок марки «Astru» встановлено, що дійсно цигарки не мають жодних марок акцизного податку.

Вищевказані цигарки відповідно до ст. 100 КПК України визнано в якості речових доказів.

Також на підтвердження заяви в якості свідка допитано гр. ОСОБА_4 , який підтвердив подані в заяві свідчення.

З метою встановлення та підтвердження наданих свідками свідчень проведено огляд, за результатами якого встановлено, що об`єктом огляду є торгівельний павільйон, розташований на території торгівельного комплексу «Ринок Центральний» за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний павільйон знаходиться впритул з правого боку до приміщення магазину «Файно» - мережа магазинів та з лівого боку до других по рахунку зліва на право вхідних залізних воріт до торгівельного комплексу «Ринок Центральний». Над павільйоном, що оглядається розміщена вивіска, розташована над проходом через залізні ворота із написом «Павільйон 15 Кондитерська та продуктової зали працюють завжди. Біля самого торгівельного павільйону, що оглядається, праворуч (ближче до магазина «Файно») розміщена вивіска, яка прикріплена лівим боковим краєм до вхідних металопластикових дверей, сама вивіска служить другим (захисними) залізними дверима із врізним замком у нижній частині дверей. На вказаних залізних дверях містяться наступні написи «Горілка, вино, шампанское, тютюн, електронні цигарки, чай, кава, стіки». На металопластикових вхідних дверях в приміщенні павільйону розмішені написи прейскуранту пропонованого товару. Павільйон має металопластикові вікна розміром приблизно їм х їм із кріпленням у верхній частині механізму із ролетами (пластиковими) по всьому периметру павільйону. Вказані вікна служать вітринами на яких встановлено встановлені представлення товарів, а саме: тютюнову вироби, алкогольні напої на яких стікерами (наліпками) зазначені ціни. В середині вітрини, що розташована спереду має металопластикове віконце розміром 50 см х 40 см, під яким встановлено напис: «відчинено, замовляйте тут, чай/кава, тютюн, алкоголь, електронні цигарки». Сам павільйон по фасаду повністю складається із металевих пластин чорного кольору.

14.02.2025 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу проведено санкціонований обшук іншого володіння особи, а саме: павільйону, що розташований на території торгівельного комплексу «Ринок Центральний» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літня (Лебедева - Кумача) 1, павільйон знаходиться впритул з правого боку до приміщення магазину «Файно», в ході проведення обшуку вилучені наступні цигарки з сумнівними марками акцизного податку наступних марок:

1 .Комплімент ред - 8 пачок;

2 .Марвел Єлоу - 5 пачок;

3 .Марвел дуо старм 7 пачок;

4 .Марвел діп пурпл 5 пачки;

5 .Марвел ред супер слім - 6 пачок;

6 .Марвел пурпл супер слім - 10 пачок;

7 .ЛС рубі - 8 пачок;

8 .Марвел парті мікс супер слімс - 13 пачок;

9 .Лінкор дарк нео - 8 пачок;

10 . Лінкор вілд ред - 10 пачок;

11 . Марвел компакт парті мікс - 6 пачок;

12 . Марвел дуавайб демі - 8 пачок;

13 .Марвел дуавайб - 6 пачок;

14 .Марвел дуо старт демі - 10 пачок;

15 .Марвел пурпл -6 пачок;

16 .Марвел компакт сафарі мікс-9 пачок;

17 . Марвел сафарі мікс суперслімс - 11 пачок;

18 . Пачки сигарет без марок акцизного податку - марки «Astru» - 104 пачки та Пріма класична 6 пачок 1.

Посилаючись на те, що вищевказані речі, відповідають критеріям передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_7 .

Сторона обвинувачення посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 14.02.2025 р. майно.

Щодо поновлення строку на звернення із клопотанням прокурор зазначив наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, що неодноразово продовжувався.

Дніпропетровська область та безпосередньо Криворізька територіальна громада систематично піддаються ракетним атак з боку рф, які безпосередньо несуть загрозу життю та здоров`ю.

Одними з основних цілей рф є адміністративні будівлі державний закладів таких як будівлі судів, відділи поліції, прокуратури та інше.

Під час загрози ракетного обстрілу або інших загроз на території Криворізької територіальної громади вмикається повітряна тривога, під час якої не працюють більшість установ та організацій в тому числі поштові відділення.

Так за період з 14.02.2025 по 16.02.2025 загальний час тривоги, яка сповіщає про небезпеку застосування ворогом ракет, БПЛА та іншого озброєння, відповідно до статистичних відомостей становила 16,7 годин, що в свою чергу є поважною причиною, яка фактично унеможливлювала за певних підстав звернутися до суду у визначений ч.5 ст. 171 КПК України час.

1.Позиції учасників.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 подав заперечення на клопотання, в яких просив його розгляд проводити за відсутності власника майна та його представника, відмовити у задоволенні клопотання з огляду на відсутність підстав для поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна.

Так, на думку захисту дана інформація, зазначена у клопотанні є недостовірною, оскільки відомості взято не по місту Кривий Ріг чи по Криворізькій територіальній громаді, а виключно по Дніпропетровській області, які не можливо ототожнювати, адже місто не є приграничною зоною ведення активних бойових дій, як наприклад інші міста Дніпропетровської області, такі як: місто Нікополь, місто Марганець та інші, що в свою чергу передумовлює кількості тривог та обстрілів. Та дані факти є викривленими з метою приховання процесуальних недоліків.

Крім того, повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетна чи інше збройне ураження території не можуть бути причинами для поновлення строку на оскарження - зазначив Верховний Суд у своїй ухвалі від 10.03.2023 у справі №540/1285/22.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володільці майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

2.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002367 від 11.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

14.02.2025 в період часу з 12.35 годин по 15.46 годин, в порядку ст. 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Дніпропетровська, проведений обшук павільйону, що розташований на території торгівельного комплексу «Ринок Центральний» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літня (Лебедева - Кумача) 1, павільйон знаходиться впритул з правого боку до приміщення магазину «Файно».

Під час проведеного обшуку виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

Тимчасово вилучені речі належить ОСОБА_7 .

3.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

3.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речі на які прокурор просить накласти арешт було вилучено 14.02.2025 р., первинно клопотання про арешт майна подано до суду 17.02.2025.

19.02.2025 року слідчим суддею Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу було винесено Ухвалу про повернення клопотання про арешт майна прокурору з метою усунення недоліків та встановленням строку 72 години з моменту отриманням Ухвали.

25 лютого 2025 слідчий отримав вказану ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

27 лютого 2025 р. прокурор повторно подав клопотання про арешт майна в якому, серед іншого, просив поновити строк на звернення із клопотанням, посилаючись на те, що за період з 14.02.2025 по 16.02.2025 загальний час тривоги, яка сповіщає про небезпеку застосування ворогом ракет, БПЛА та іншого озброєння, відповідно до статистичних відомостей становила 16,7 годин, що в свою чергу є поважною причиною, яка фактично унеможливлювала за певних підстав звернутися до суду у визначений час.

Відповідно до ч.іст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні речі були вилучені у п`ятницю 14.02.2025р. о 15.46 год., тобто після закінчення робочого часу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, вказане клопотання могло бути подане в рамках строку встановленого ч.5 ст. 171 КПК України виключно засобами поштового зв`язку, які не здійснюють прийом кореспонденції під час повітряної тривоги.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, зазначені у клопотанні причини пропуску строку, а саме довготривалі повітряні тривоги, що підтверджені статистичними даними по Дніпропетровській області, та вважає їх такими, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення із вказаним клопотанням.

Посилання представника власника майна на те, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку не є поважними в контексті позиції Верховного Суду висловленій в ухвалі від 10.03.2023 у справі №540/1285/22 слідчій суддя до уваги не бере, оскілки обставини вказаної справи не є релевантними, зазначена ухвала винесена в рамках адміністративного судочинства та стосувалась критерію поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який визначеного у тридцять днів, що сутьєво відрізняється від строків, які застосовуються у кримінальному судочинстві та обчислюються годинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновленя строки на подачу клопотання про накладення арешту на майно

3.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00002367 від 11.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Слід звернути увагу, що частина зазначених у клопотанні речей, а саме: пачки цигарок без марок акцизного податку - марки «Astru» - 104 пачки та Пріма класична 6 пачок 1, мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, стороною обвинувачення доведено у вказаній частині, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ), до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовується як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згорання із запалюванням із стискання, з двигунами внутрішнього згорання з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згорання з кривошипно-шатуновим механізмом та коди яких згідно УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4. пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно УКТ ЗЕД); автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення пасажирів; електрична енергія.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом- сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) з наступними змінами та доповненнями у редакції спірних правовідносин), який діяв на час проведення вказаної перевірки.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закон №481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 14.02.2025 року вбачається, що пачки цигарок наступних марок: Комплімент ред - 8 пачок; Марвел Єлоу - 5 пачок; Марвел дуо старм 7 пачок; Марвел діп пурпл 5 пачки; Марвел ред супер слім - 6 пачок; Марвел пурпл супер слім - 10 пачок; ЛС рубі - 8 пачок; Марвел парті мікс супер слімс - 13 пачок; Лінкор дарк нео - 8 пачок; Лінкор вілд ред - 10 пачок; Марвел компакт парті мікс - 6 пачок; Марвел дуавайб демі - 8 пачок; Марвел дуавайб - 6 пачок; Марвел дуо старт демі - 10 пачок; Марвел пурпл -6 пачок; Марвел компакт сафарі мікс-9 пачок; Марвел сафарі мікс суперслімс - 11 пачок, що були вилучені, містять відповідні марки акцизного податку, однак відомостей, що на час звернення з клопотанням орган досудового розслідування перевіряв вказані марки за допомогою доступних засобів, як то застосунок «Пошук акцизних марок» - cabinct.tax.gov.ua/registcrs/mark, за допомогою якого можна перевірити випуск кожної акцизної марки та її відповідність до серії відповідної продукції, тобто перевірити па підробку на місці слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення в порушення п.2 ч.2 ст. 173 КПК України не довела можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та як наслідок необхідність накладення арешту у цій частині.

3.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Під час проведення обшуку вдалось зафіксувати дані з вилучених речей, а саме: пачки цигарок без марок акцизного податку - марки «Astru» - 104 пачки та Пріма класична 6 пачок 1. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей, поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження вказане майно може бути приховано або знищено.

3.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на пачки цигарок без марок акцизного податку - марки «Astru» - 104 пачки та Пріма класична 6 пачок 1, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

3.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільця.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які вилучені 14.02.2025 року в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме: павільйону, що розташований на території торгівельного комплексу «Ринок Центральний» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літня (Лебедева - Кумача) 1, павільйон знаходиться впритул з правого боку до приміщення магазину «Файно», а саме на:пачки цигарокбез марок акцизного податку - марки «Astru» - 104 пачки та Пріма класична 6 пачок 1.

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 - в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Вилучене під час проведення обшуку 14.02.2025 року майно, а саме цигарки наступних марок: Комплімент ред - 8 пачок; Марвел Єлоу - 5 пачок; Марвел дуо старм 7 пачок; Марвел діп пурпл 5 пачки; Марвел ред супер слім - 6 пачок; Марвел пурпл супер слім - 10 пачок; ЛС рубі - 8 пачок; Марвел парті мікс супер слімс - 13 пачок; Лінкор дарк нео - 8 пачок; Лінкор вілд ред - 10 пачок; Марвел компакт парті мікс - 6 пачок; Марвел дуавайб демі - 8 пачок; Марвел дуавайб - 6 пачок; Марвел дуо старт демі - 10 пачок; Марвел пурпл -6 пачок; Марвел компакт сафарі мікс-9 пачок; Марвел сафарі мікс суперслімс - 11 пачок - повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9