Дата документу 17.03.2025
Справа № 334/639/25
Провадження № 1-кс/334/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000009 від 25 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 від 25 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, приблизно в кінці лютого 2022 року, в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час вчинення кримінального правопорушення не видалося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля узбіччя по вул. Леніна в с. Олександрівка Мелітопольського району Запорізької області, в ході проведення досудового розслідування встановити більш точне місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення не видалося можливим, маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, діючи незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, дозволу, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, а саме: 1 предмет візуально схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № CE-19/108-25/2089-БЛ від 28 січня 2025 року, є бойовою вогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним пістолетом конструкції Макарова калібру 9?18 мм, серійний номер видалений, виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), пістолет вироблений промисловим способом, до стрільби придатний, слідів переробки в його конструкції не виявлено; 16 предметів схожих на патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/108-25/2089-БЛ від 28 січня 2025 року, є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру9?18 мм, виробництва України, патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.

Вказані предмети ОСОБА_5 , переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту його вилучення в ході проведення обшуку в період часу з 07 години 07 хвилин до 08 години 35 хвилин 25 січня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2025 до чергової частини Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про те, що 25.01.2025 в період часу з 07:07 до 08:35 год. за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000103 від 24.10.2024, в житловій кімнаті було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на пістолет ПМ без заводських маркувань, 9 мм, 2 магазина до пістолету ПМ та 16 патронів калібру 9 мм, з маркуванням «270 02». (ЖЄО №104 від 25.01.2025)

За даним фактом 25.01.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000009

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

27.01.2025 року старшим слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000103.

30.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.02.2025 начальником Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 , винесено постанову про визначення підслідності вказаного кримінального правопорушення за СВ Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області.

11.03.2025 постановою першого заступника керівника Запорізької прокуратури ОСОБА_8 , підслідність даного кримінального провадження визначена за СВ Мелітопольського РУП ГУНІ в Запорізькій області.

Підозра підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 25.01.2025; протоколами допиту свідків, висновком експерта.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості застосування особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього прокурор, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії покладених обов`язків до 30 березня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Мелітопольський РУП ГУНП України в Запорізькій області та Веселівський відділ Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1