overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 568/478/25
Провадження № 1-кп/568/75/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, на 23.04.2025 року о 14:15 год. в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 933/209/25
Провадження № 1-кп/933/38/25
УХВАЛА

про виправлення описки

02 квітня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 01.04.2025 у межах кримінального провадження № 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 01.04.2025 було призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року.

Судом встановлено, що у тексті вищезазначеної ухвали невірно зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що в ухвалі Олександрівського районного суду Донецької області від 01.04.2025 було допущено описку у зазначенні по батькові обвинуваченого, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 » (у різних відмінках).

02.04.2025 на адресу суду від прокурора надійшла копія паспорта громадянина України, відповідно до якої прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого зазначено, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неправильно зазначено по батькові обвинуваченого в ухвалі суду від 01.04.2025 є технічною опискою, і її виправлення не впливає на зміст процесуального документу.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 01 квітня 2025 про призначення підготовчого судового засідання у справі № 933/209/25 у кримінальному провадженні № 0000360 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_5 » ( у різних відмінках).

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 01.04.2025 у справі № 933/209/25 (провадження № 1-кп/933/38/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/400/20
Провадження № 1-кп/307/527/20
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 10 квітня 2025 року в залі суду міста Тячів

Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/142/21
Провадження № 1-кп/698/90/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000220 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 09.04.2025 року та проводити в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 у відеоконференції о 15 год. 00 хв. 09.04.2025 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер справи 703/1558/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 під №0001064

про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Установити цивільному відповідачу строк п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії позовної заяви, протягом якого він має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Установити цивільному позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачам.

Установити цивільному відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-25 03.04.2025.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1236/24
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувшив у судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000676 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

При винесенні вказаного вироку, судом було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини - помилково зазначено « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі».

Прокурор ОСОБА_3 просив виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінаного провадження, суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у першому абзаці резолютивної частини: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року, яким ОСОБА_4 було визнанно винним та засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України та вважати вірним, у першому абзаці резолютивної частини вироку - « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1042/25
Справа № 754/4975/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

03 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0003322 від 25.12.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської обл, громадянки України, із вищою освітою, працює на посаді вихователя у закладі дошкільної освіти «Центр розвитку та освіти дітей «КРОХА» (ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), одружена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-179,181, 184, 193,194,196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0003322 від 25.12.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.04.2025 о 17:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8740/22
Провадження №: 1-кп/755/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002287 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002287 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_6 ), виконати дії, а саме: вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та забезпечити його явку в судове засідання на 18 березня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 12 години 30 хвилин до 18 березня 2025 року.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9549/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 322/602/21
Провадження № 1-кп/314/78/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 15.09.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалами Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.04.2024, 30.05.2024, 20.11.2024, 20.02.2025 постановлено здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду з метою їх допиту у даному кримінальному провадженні виконання яких доручено ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Однак ухвали не були виконані, свідки у судові засідання не з`являються, їх явка забезпечена не була.

Крім того про це окремо повідомлено ГУНП в Запорізькій області.

У судовому засіданні прокурор просить в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручити ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснити заходи щодо встановлення місцезнаходження зазначених свідків, зобов`язати надати суду відповідний перелік документів та направити відповідну ухвалу через районне управління поліції, оскільки відповідний відділ ухвали про привід не виконує.

Сторона захисту не заперечувала проти клопотання прокурора.

Враховуючи, розумні строки розгляду справи, що судом неодноразово здійснювалися заходи, щодо забезпечення явки вищезазначених свідків, у тому числі, постановлення ухвал про привід, а також того що обов`язок доказування покладено на прокурора та обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення й з урахуванням того, що будь-яких належних підстав для застосування підстав ч.3 ст.333 КПК України, судом не встановлено, прокурор в межах своїх повноважень не був позбавлений можливості здійснювати заходи, шляхом направлення відповідних запитів, з метою отримання інформації щодо місця знаходження/проживання свідків сторони обвинувачення, то у клопотанні слід відмовити що узгоджується з постановою Верховного суду від 27.02.2018 у справі №335/7438/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,327,333,337,350,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

03.04.2025
Провадження № 1-кп/761/3089/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.02.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИЛА

27 березня 2025 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , якій обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 28 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3