№479/1657/24
№1кс479/278/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карші Кашкадар`їнської області Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не судимому,

- підозрюваного у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000090 від 24 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у ч а с н и к и с п р а в и :

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23 листопада 2024 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 перебували на території біля магазину за адресою АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому два удари кулаком правої руки в спину, а саме в область грудної клітини з правої сторони. Після чого ОСОБА_7 сів на водійське сидіння до власного авто та ОСОБА_4 , продовжуючи чинити протиправні дії, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій взяв в праву руку скляну пляшку та наніс не менше шести ударів через відчинене водійське скло ОСОБА_7 в область обличчя та лівого ліктю. Внаслідок умисно завданих ударів ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження: у вигляді перелому 5 ребра з права по задньої поверхні, синець з набряком лівої очної ділянці, в скроневій ділянці зліва рана в межах шкіри, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу синець з набряком. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, а також вказані синці на тілі потерпілого та забійні рани на обличчі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

24 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_7 до ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області.

19 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

23 грудня 2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином.

Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, потерпілий, свідки прямо вказують на нього як на особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також відповідно до ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року(справа №479/621/23, провадження №1-кп/474/28/24) останній був оголошений в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, стверджував про наявність зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування цілодобового домашнього арешту, із підстав, вказаних у письмовому запереченні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення, підозрюваного, захисника, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї.

За положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання до Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на момент її повідомлення.

Підставами для підозри є, зокрема: - витяг з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000090 від 27 червня 2024 року; - показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; - показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; - протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; - висновком судово-медичної експертизи №391 від 06 грудня 2024 року; - повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти здоров`я особи, санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 45 років, працюючий по найму, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, в силу положень ст.89 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2011 року народження, має постійне місце проживання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000090 від 24 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- Прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

- Утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню;

- Здати на зберігання старшому слідчому СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд на Україну (за наявності).

В разі невиконання вищевказаних обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали до 19 лютого 2025 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: