Справа 359/3305/25
Провадження 1-кс/359/671/2025

УХВАЛА

10.04.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000211 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 30.05.2023 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 зателефонула ОСОБА_5 , яка представилась працівницею Переяславської ДПІ ГУ ДПС у Київській області, та повідомила про податковий борг на нерухоме майно за 3 роки (починаючи з 2020 року), який було нараховано в травні 2023 року. Копії квитанції були надіслані ОСОБА_4 в месенджері «Вайбер». На квитанціях відсутні підписи та печатки. ОСОБА_4 повідимив ОСОБА_5 , що він підприємцем на спрощеній системі оподаткування, приміщення являється телятником сільськогосподарського об`єкту та відкритий КВЕД №01.11.0 (вирощування та реалізація С/Г продукції), що не підлягає оподаткуванню. На що ОСОБА_5 , сказала, що ОСОБА_4 закрив свій КВЕД ще в 2011 році.

Після чого, ОСОБА_4 звернувся до Вороньківського ЦНАПу, а саме до ОСОБА_6 , з приводу закриття КВЕДу. На що ОСОБА_6 , повідомила, що КВЕД закритий, але даних відносно закриття в неї відсутні, та порадила ОСОБА_4 звернутись до районного архіву, з приводу заяви про закриття КВЕДу.

В подальшому, ОСОБА_4 звернувся до районного архіву, щоб отримати копію заяви про закриття КВЕДу. При першій зустрічі начальник відділу архівної справи та реєстраційних дій Бориспільської РДА ОСОБА_7 , відмовився приймати заяву про видачу, ОСОБА_4 копії заяви про закриття КВЕДу від 14.06.2011 року. Наступного разу коли ОСОБА_4 приїхав, щоб отримати копію заяви, ОСОБА_7 , повідомив, що державний реєстратор немає доступу до бази. ОСОБА_7 всіляко перешкоджав ОСОБА_4 отримати копію заяви про закриття КВЕДу від 14.06.2011. Крайній раз коли ОСОБА_4 приїжджав для отримання копії заяви, ОСОБА_7 знайшов справу, де показав дві заяви: перша заява про відкриття КВЕДу «роздрібна торгівля», та інша заява яка нібито написана мною через декілька днів знову відкриття КВЕДу «роздрібна торгівля» та в тій самій заяві про закриття КВЕДу №01.11.0 (вирощування та реалізація С/Г продукції). Але дану заяву ОСОБА_4 не писав, та згідно чинного законодавства в одній заяві неможна відкривати та закривати КВЕД.

Виходячи з вище викладеного, є підстави вважати, що рукописна заява від імені ОСОБА_4 , написана власноручно 14.06.2011 про закриття КВЕДу №01.11.0 (вирощування та реалізація С/Г продукції) підроблена, зміст та підпис вказаної заяви підробила невідома особа.

Тому діхнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні архівного відділу Бориспільської РДА, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 18, а саме до рукописної заява від імені ОСОБА_4 , написана власноручно 14.06.2011 про закриття КВЕДУ №01.11.0 (вирощування та реалізація С/Г продукції), та всі документи, на підставі яких вказаний КВЕД був закритий.

В судове засідання дізнавач не з`явився. У поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта №225 від 12.02.2025 про надання додаткових матеріалів, зразків необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал документу, який підлягає дослідженю: копія бланку реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.06.2011.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У даному випадку дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи перебувають у володінні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять ознаки речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, до яких просить доступ дізнавач.

Разом з тим, у своєму клопотанні дізнавач не конкретизував вимоги щодо тимчасового доступу зокрема до яких саме всіх документів, на підставі яких КВЕД був закритий, він просить надати доступ.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні архівного відділу Бориспільської РДА, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 18, а саме до рукописної заяви від імені ОСОБА_4 , написана власноручно 14.06.2011 про закриття КВЕДУ №01.11.0 (вирощування та реалізація С/Г продукції).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1