Справа № 173/91/25
Номер провадження1-кп/173/103/2025
В И Р О К

іменем України

25 березня 2025 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, утриманців немаючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , раніше судимого:

-28.05.2012 Верхньодніпровським PC за ст. 185

ч.3 ККУ до 2 р.6 міс п/в, на підставі ст.75 ККУ

звільнено з іспитовим строком 3 р.

-05.12.2012 Верхньодніпровським PC за ст. 185 ч.3 ККУ до 4 р.п/в, на підставі ст.70,71 ККУ остаточно засуджено до 4 р.6 міс.п/в, 09.02.2013 прибув до Криворізької ВК №80, 04.09.2015 звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1р.4 міс. 19 днів.

-23.02.2018 Верхньодніпровським PC за ст. 309 ч.1 ККУ - штраф - 850 грн.

-30.03.2018 Верхньодніпровським PC за ст.,18 ч.2 ККУ - до 2 р. п/в, на підставі ст.75 ККУ звільнено з іспитовим строком 1 р.

- 18.09.2019 Дніпровським PC

м.Дніпродзержинська за ст. 309 ч.1 ККУ до 2 р.п/в, ст.75 ККУ звільнено з іспитовим строком 3 р.

-18.11.2019 Верхньодніпровським PC за ст. 185 ч.І ККУ - до 2 р. п/в, на підставі ч.4 ст.70 ККУ остаточно призначено покарання 3 р.п/в, на підставі ст.75 ККУ звільнено з іспитовим строком 2 р. 25.06.2020 вироком Дніпровського апеляційного суду, вирок Верхньодніпровського PC від 18.11.2019- скасовано та прийнято новий, яким засуджено за ч. 1 ст. 185 ККУ до 2-х р п/в на підставі ч. 4 ст. 70 ККУ, остаточно засуджено до 3-х р. п/в, на підставі ст. 75, 76 ККУ звільнено з іспитовим строком 3 роки, 22.07.2020 року поставлений на облік Верхньодніпровським ГРО ФДУ ЦП Д/О;

-11.01.2021 на підставі ухвали Верхньодніпровського PC згідно ст. 5 ч. 1,3 ККУ вважати засудженим до покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 3 р. обмеження волі;

-09.11.2023 року знятий з обліку Кам`янського

РВ №1 ФДУ ЦП, на підставі ухвали

Верхньодніпровського PC, від 25.10.2023 року - за закінченням іспитового строку.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час, 31 грудня 2024 року, близько о 16.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену на замок хвіртку пройшов на територію вказаного вище домоволодіння та, підійшовши до вхідних дверей сараю, які виявилися не зачиненими на запираючий пристрій, за допомогою фізичної сили рук відкрив вхідні двері приміщення та проник всередину сараю, де виявив майно, яке визначив у подальшому предметом свого злочинного посягання, а саме: шуруповерт акумуляторний марки «DeWALT DSD 794 » (13mm) CORDLESS DRILL DRIVER 20 V (Max) 0-450 min 0-1650 min (RPM) жовто- чорного кольору з акумулятором «DeWALT DCB 107 LITHIUM ION» потужністю 12 V/20V max, жовто-чорного кольору в сумці з написом «DeWALT» жовто- чорного кольору, вартістю 3686,68 гривень,перфоратор марки «DNIPRO-M ROTARY HAMMER BN-20» потужністю 1650 W- 30V-50 Hz, 7.1 A, 0-4500 min 0- 850 min, чорного кольору, вартістю 3870,24 гривень.

Далі, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації корисливого умислу, взяв вказане вище майно, після чого покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 , в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2/25 від 02.01.2025, матеріальний збиток на загальну суму 7556 грн. 92 коп. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім цього ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час, 03 січня 2025 року, близько о 13:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будівлі автомобільної мийки, розташованої за адресою вул. Вокзальна, 15 в м. Верхівцеве Верхівцевської ТЕ Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив автомобіль марки «Шевроле Лачетті» д.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , у якому були відсутні водій та пасажири. В результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, та руками відчинив кришку багажника автомобіля, яка була не зачинена на замок, після чого побачив в багажнику набір інструментів 111 одиниць «INTERTOOL ЕТ-8111» в кейсі чорного кольору, вартістю 2463.50 грн., набір інструментів 46 одиниць «INTERTOOL ET-6046-UA» в кейсі зеленого кольору, вартістю 490,20 грн., компресор «VITOL К-50» PORTABLE AIR COMPRESSOR, VOLTAGE: DS 12V, MAX PRESSURE: 150 PSI, MAX CAPACITY: 40 L/MIN, синього кольору в коробці, вартістю 924,88 грн., які визначив предметом злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, протягнув руку у багажник вказаного автомобіля та забрав вищевказане майно, після чого разом з викраденим майном покинув місце злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 19/25 від 06.01.2025, матеріальний збиток на загальну суму 3878, 65 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що перед Новим Роком він зайшов до гр.. ОСОБА_7 , з метою позичити грошей, але останнього вдома не було. Він пройшовсь по подвір`ю та побачив, що двері до господарського приміщення відхилені. Він зайшов до приміщення господарської будівлі та взяв інструменти, які в подальшому продав. Також після Нового року він перебував в центрі міста там він побачив автомобіль, біля якого нікого не було. Він спробував відкрити капот, який був не замкнений та відкрився. В багажнику автомобіля він побачив набори інструментів, які взяв та в подальшому продав.

Потерпілі ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи за їх в відсутності. Цивільні позови заявляти не будуть, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України належать до тяжких кримінальних правопорушень , обставини вчинення кримінального кримінальних правопорушень, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо , офіційно не працевлаштований, але має підробіток, є біологічним батьком трьох дітей, раніше судимий .

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є високим, ступінь небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі. Виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації мінімального нагляду та застосування соціально-виховних заходів .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадження, якими визнано: шуруповерт акумуляторний марки «DeWALT DSD 794 » (13mm) CORDLESS DRILL DRIVER 20 V (Max) 0-450 min 0-1650 min (RPM) жовто- чорного кольору з акумулятором «DeWALT DCB 107 LITHIUM ION» потужністю 12 V/20V max, жовто-чорного кольору в сумці з написом «DeWALT» жовто- чорного кольору, перфоратор марки «DNIPRO-M ROTARY HAMMER BN-20» потужністю 1650 W- 30V-50 Hz, 7.1 A, 0-4500 min 0- 850 min, чорного кольору, набір інструментів 111 одиниць «INTERTOOL ЕТ-8111» в кейсі чорного кольору, набір інструментів 46 одиниць «INTERTOOL ET-6046-UA» в кейсі зеленого кольору, компресор «VITOL К-50» PORTABLE AIR COMPRESSOR, VOLTAGE: DS 12V, MAX PRESSURE: 150 PSI, MAX CAPACITY: 40 L/MIN, синього кольору в коробці, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням випробування, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

Речові докази:

- шуруповерт акумуляторний марки «DeWALT DSD 794 » (13mm) CORDLESS DRILL DRIVER 20 V (Max) 0-450 min 0-1650 min (RPM) жовто- чорного кольору з акумулятором «DeWALT DCB 107 LITHIUM ION» потужністю 12 V/20V max, жовто-чорного кольору в сумці з написом «DeWALT» жовто- чорного кольору, перфоратор марки «DNIPRO-M ROTARY HAMMER BN-20» потужністю 1650 W- 30V-50 Hz, 7.1 A, 0-4500 min 0- 850 min, чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути останньому.

- набір інструментів 111 одиниць «INTERTOOL ЕТ-8111» в кейсі чорного кольору, набір інструментів 46 одиниць «INTERTOOL ET-6046-UA» в кейсі зеленого кольору, компресор «VITOL К-50» PORTABLE AIR COMPRESSOR, VOLTAGE: DS 12V, MAX PRESSURE: 150 PSI, MAX CAPACITY: 40 L/MIN, синього кольору в коробці, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути останньому .

Цивільні позови у кримінальному провадженні - не заявлені.

Процесуальні витрати - відсутні

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1