УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 201/5302/20 (пр. № 1-кп/201/74/2025), відомості про яке 25 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Конотоп Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у державний, міждержавний та міжнародний розшук та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що останній тривалий час у судові засідання не з`являється, доказів поважності причин своєї неявки суду не надає, достовірно знаючи про здійснення стосовно нього кримінального провадження, а також враховуючи, що наявна інформація про перетин обвинуваченим ОСОБА_5 кордону України неофіційним способом. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, прокурор вважає, що наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України ніж тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку останнього та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних правових висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У разі затримання на території іноземної держави розшукуваного правопорушника, щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання, таку особу може бути звільнено з-під варти через відсутність належного рішення українського суду, що дозволяє тримати її під вартою. У зв`язку з чим, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» 1957 року.

Зазначені рішення за відсутності обвинуваченого ухвалює суд на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України. При цьому розмір застави не визначається і строк дії такої ухвали не вказується.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду у судові засідання для розгляду цього кримінального провадження, як шляхом направлення судових викликів, так і здійсненням його примусового приводу, однак обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про здійснення стосовно нього кримінального провадження, до суду не з`являється, про поважність причин такої неявки суд не повідомляє, при цьому, згідно з рапортом оперативних співробітників ВКП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, обвинувачений ОСОБА_5 перетнув державний кордон України неофіційним способом, що свідчить про його умисне ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити у державний, міждержавний та міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та зупинити провадження до розшуку останнього, організацію якого необхідно доручити уповноваженим посадовим особам органу поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 193, 331, 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у державний, міждержавний та міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Конотоп Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні № 201/5302/20 (пр. № 1-кп/201/74/2025), відомості про яке 25 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1