overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/2557/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002385, внесеному до ЄРДР 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, жилих чи нежилих приміщеннях, дворі, на присадибній ділянці та розташованих на них приміщеннях господарського призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , документів на підставі яких ОСОБА_13 перереєстрував автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caravelle», номер шасі ТЗ/vin: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до домоволодіння та земельної ділянки лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1457/21
Провадження № 1-кс/712/6634/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015 року.

Призначити розгляд клопотання на 06.01.2025 о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000563 від 14.02.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9687/23
Провадження №: 1-кп/755/1362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001881 від 23.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30.06.2023 року.

07.07.2023 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001881 від 23.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 08 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді від 13.12.2024 за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002472 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024 клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002472 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що в резолютивній частині ухвали судді від 13.12.2024 помилково зазначено строк продовження тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 11 лютого 2024 року, замість правильного 11 лютого 2025 року.

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді № 757/51460/24-к від 13.12.2024 за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002472 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, правильно зазначити строк продовження тримання під вартою обвинуваченого, а саме: запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 27.12.2024 на 09:30 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, за вказаною в обвинувальному акті адресою виклики суду не отримують.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019, 10.12.2019, 20.01.2021, 16.11.2021, 18.01.2023, 21.04.2023, 01.09.2023, 28.12.2023, 29.03.2024, 30.08.2024 про здійснення приводу обвинувачених в підготовче судове засідання, не виконані.

Розглянути справу у їх відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х ВА Л И В:

Здійснити у відношенні обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 21 березня 2025 року на 10:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

27.12.2024 з Київського апеляційного суду до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 30 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 644/2676/23

провадження № 51-4988 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року,

установила:

Захисник звертався з касаційною скаргою на вказане судове рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 листопада 2024 року касаційну скаргу сторони захисту було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/6276/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4

покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21грудня2023 року, і, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року змінити, призначивши покарання, із застосування положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 02 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2024 ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/46/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6300/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 12 лютого 2025 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/10544/23

Номер провадження 1-в/495/204/2024

29 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення судового рішення у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1