ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2025 року постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження клопотання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2025 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задоволено частково.

Зобов`язано слідчу СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 17.02.2025 року про призначення експертизи, в решті скарги відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується із рішенням слідчого судді в частині залишення без задоволення його скарги щодо надання копії фабули, зареєстрованої в ЖЕО №57037 від 18.12.2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

ЄУНСС: 725/2397/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-сс/822/98/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2025 року.

Вказаною ухвалою слідчий суддя частково задовольнив скаргу ОСОБА_2 , зобов`язавши слідчу СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 17.02.2025 року про призначення експертизи.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до слідчої із клопотанням надати копію фабули, що зареєстрована в ЖЕО №57037 від 18.12.2024 року, тому в цій частині скарги було відмовлено.

Вимогами процесуального закону встановлено, що ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, окрім випадків оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржив рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2025 року постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження клопотання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.04.2025 року

(дата засвідчення копії)