Справа № 296/6284/17
Провадження №21-з/801/12/25
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.12.2024 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 23 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 5, 357 ч. 3 КК України.

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.12.2024 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яка мотивована тим, що ОСОБА_6 не зрозуміло термін, на який йому продовжено строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому на даний час цілком зрозуміла ухвала суду від 13.12.2024 та не потребує додаткових роз`яснень.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 покладались на розсуд суду.

Заслухавши доводи заяви, думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.12.2024 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили (завершення апеляційного розгляду). Також визначено заставу в розмірі 170 (ста сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 514760 (п`ятсот чотирнадцять сімсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої обвинувачений може бути звільнений з-під варти та у випадку внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У мотивувальній частині судового рішення викладено обґрунтування прийнятого рішення.

Наведене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення ухвали.

Керуючись ст. 380 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.12.2024 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2025 року о 10:00 годині.

Судді: