У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 405/6495/24

провадження №51-143впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

(у режимі відеоконференції),

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження № 405/6495/24 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Кіровського районного суду міста Кіровограда до Ленінського районного суду міста Кіровограда і

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ст. 227 КК. Більш тяжке інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК, вчинене за місцем укладення договорів від 16 лютого 2023 року № 163 та 19 січня 2024 року № 59, а саме за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, тобто на території Подільського району м. Кропивницького, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Кіровограда, а тому прокурор вважає ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда незаконною.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, думку прокурора, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Згідно з абзацом 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У клопотанні прокурор просить Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 405/6495/24 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного місцевого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що відповідно до частин 2, 3 ст. 34 КПК належить до компетенції апеляційного суду та не є предметом вирішення Верховного Суду.

Як убачається зі змісту клопотання прокурора, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року було задоволено подання Ленінського районного суду міста Кіровограда та направлено матеріали кримінального провадження № 405/6495/24 на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Суд наголошує, що незгода прокурора із вищевказаним рішенням апеляційного суду не може бути предметом розгляду Верховного Суду, оскільки відповідно до вимог ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються, а судові рішення, якими вирішуються питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого, оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 34, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження № 405/6495/24 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3