Справа № 358/279/21 Провадження № 1-кп/358/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 в рамках клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000009 від 11 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Федорівка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітній дітей не має, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.06.2017 Богуславським районним судом Київської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання в іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №000009 від 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий останнього разу - 09.06.2017 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності при наступних обставинах.

10.01.2021 близько 13.00 год, прибув до господарства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 , через вхідну хвіртку вільно проник на територію господарства, де підійшов до господарського приміщення, що належить ОСОБА_7 .. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 , зламав навісний замок і проник в середину господарського приміщення, звідки взяв пластмасову каністру білого кольору, з вмістом бензину А - 95, об`ємом 10 літрів.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 293 гривень 90 копійок.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 34 від 20.01.2021 встановлено, що ОСОБА_4 страждав у період коли були скоєні інкриміновані йому дії та страждає в даний час на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню помірно вираженої дебільності) з вираженими емоційно вольовими розладами. ОСОБА_4 не міг під час інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання про призначення вказаної експертизи прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні в минулі роки була проведена аналогічна експертиза щодо ОСОБА_4 №34 від 20.01.2021.

На підставі висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 34 від 20.01.2021 щодо ОСОБА_4 було складено клопотання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру знаходиться на розгляді в суді з 19.03.2021 року, амбулаторна судово-психіатрична експертиза №34 від 20.01.2021 була проведена ще в 2021 році та її висновок з часом втратив свою актуальність, на теперішній час не відомий стан здоров`я особи, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Отже, на даний час виникла необхідність проведення повторної експертизи з зазначених питань.

При цьому прокурор на вирішення експертів просив поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , під час інкримінованого йому діяння, станом на 10 січня 2021 року, будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?

2. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_4 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них показання, приймати участь у судових засіданнях і стати перед судом?

4.Чи становить ОСОБА_4 за своїм психічним станом суспільну небезпеку, якщо так, то яким чином?

5.Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого виду?

Прокурор також просив доручити проведення експертизи експертам відділу судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: поштовий індекс: 02361, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, №8.

Захисник, особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та її законний представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Згідно з ч.4 ст.513 КПК України якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, для прийняття мотивованого обґрунтованого судового рішення стосовно заявленого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 на час ухвалення судового рішення, суд зобов`язаний пересвідчитися в тому, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду не видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я не відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України.

Згідно ст.509 КПК України уповноважені особи зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння, була в неосудному, або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на даний час для з`ясування чи усвідомлює вона свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру, зважаючи на значний час, який пройшов після проведення первинної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки судом для проведення експертизи в розпорядження експертів направляються матеріали вказаного кримінального провадження, проведення судового розгляду є неможливим, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 242, 332, 372, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі повторну амбулаторну судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого розглядається клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2021 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провадження якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: поштовий індекс 02361, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, № 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , під час інкримінованого йому діяння, станом на 10 січня 2021 року, будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?

2. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_4 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них показання, приймати участь у судових засіданнях і стати перед судом?

4. Чи становить ОСОБА_4 за своїм психічним станом суспільну небезпеку, якщо так, то яким чином?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого виду?

Відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Зобов`язати законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 забезпечити прибуття ОСОБА_4 на вимогу експертів до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: поштовий індекс 02361, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, №8 для проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи в термін і строки за узгодженістю із лікарями та надати експертам за їх вимогою наявну медичну документацію.

У відповідності до ч.4 ст.332 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2021 відносно ОСОБА_4 зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Ухвала є остаточною і оскарженню відповідно до ст. 509 КПК України не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1