У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 23.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з неповною середньою освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого:14.12.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;24.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70, ст.71 КК на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 24.04.2014 року по відбуттю строку покарання;25.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 2 місяці арешту 05.03.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту;06.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 21.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 10.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі. 10.10.2017 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 19.08.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки; 18.01.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 10.03.2021 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 02.08.2021 року Полтавським Апеляційним судом за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст .70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 13.08.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. 01.11.2021 Полтавським апеляційним судом до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 21.09.2021 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 23.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 22:00 год. 22.09.2024 по 07:30 год. 23.09.2024, перебуваючи поблизу будинку №9 по пров. Токарний, у м. Полтава, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом підбору ключів до центрального замку автомобіля, відчинив водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, заліз всередину салону автомобіля через водійські дверцята і викрав рюкзак бойовий індивідуальний піксельного кольору вартістю 1680 грн., набір інструментів «Stels» вартістю 1579 гривень 50 копійок та інші речі, в тому числі два ліхтарики налобних, монтіровку залізну довжиною близько 40 см., пістолет для герметика TOPEX (21B245) жовтого кольору, кілька одиниць металевих свердл, 3 викрутки, 2 батарейки, колонка USB чорного кольору з кольоровим малюнком, які не становлять матеріальної цінності потерпілому.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3259 грн. 50 коп.

Також, встановлено, що 17.10.2024 у період часу з 02:27 год. по 04:36 год. ОСОБА_5 , проник на територію домогосподарства перелізши через бетонні плити, по АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, викрав свердловинний електронасос Водолій БЦПЕ 1,216У 4,3 м. куб/год вартістю 5318 грн. 40 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5318 грн. 40 коп.

Також, встановлено, що у період часу з 20:00 год. 25.11.2024 по 09:00 год. 26.11.2024, перебуваючи поблизу будинку №12 по вул. Дмитра Коряка 12, у м. Полтава, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, розбив за допомогою підручних засобів каменю вікно задніх лівих дверей автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, проник всередину салону автомобіля через розбите вікно і викрав куртку жіночу зимову темно-зеленого кольору «Sinsay» вартістю 731 гривень 10 копійок та армійський спальний мішок «Кіборг ЗСУ» темно зеленого кольору вартістю 3483 гривень 34 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4214 грн. 44 коп.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити його.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний просив обрати більш м?який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу та пояснення підозрюваного, вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Слідчий суддя, установив наступне, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 23.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

12.12.2024 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001449 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події по пров. Токарний 9, м. Полтава від 22.09.2024; протоколом огляду місця події по вул. Південна 79, м. Полтава від 18.10.2024; протоколом огляду місця події по вул. Дмитра Коряка 12, м. Полтава від 26.11.2024; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протокол огляду відео із камер відеоспостереження приміщення домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 від 25.11.2024; протоколами огляду за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.12.2024 та іншими доказами зібраними в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стабільного матеріального доходу.

Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 23.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , в період з 23.12.2024 року по 12.02.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1