overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/205/25
Провадження № 1-кп/674/62/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000547 від 21 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000547 від 21 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В кримінальному провадженні № 0000547 від 21 вересня 2014 року за клопотанням Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2025 року о 11.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-потерпілу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1972/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовськогоо районного суду м. Одеси від 10.06.2024 у кримінальному провадженні №0000943 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Вирок Суворовськогоо районного суду м. Одеси від 10.06.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовськогоо районного суду м. Одеси від 10.06.2024 у кримінальному провадженні №0000943 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09.12.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1137/25 Справа № 183/5862/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі та звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 04 лютого 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 03 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1201/25
Провадження 1-кс/991/1202/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/123/25
Провадження № 1-кп/535/145/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали клопотання представника потерпілого ДП "Ліси України" Заплаткіної Олени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні№0000026 від 17.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України;

У С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника потерпілого ДП "Ліси України" Заплаткіної Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні 14.02.2025 року та на всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ДП "Ліси України" Заплаткіної Олени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі по кримінальному проваджені, №0000026 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, призначене на 10:30 год. 14.02.2025 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ, та за участі представника потерпілого ДП "Ліси України" Заплаткіної Олени Валеріївни.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Провадження №1-кп/127/1193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за № 0001712, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, посилаючись на значну відстань між Вінницьким міським судом Вінницької області та місцем його проживання і роботи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Як вбачається з п. 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на території України введено воєнний стан, представник потерпілої перебуває на значній відстані від Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 26.03.2025 о 10 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3475/25
Провадження №1-кс/127/1582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2025.

03.02.2025 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що Вінницькою обласною прокуратурою відомості за заявою останнього від 17.01.2025 було внесено до ЄРДР.

Оглянувши вказану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_2 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 589/5393/24
Провадження № 1-кп/589/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження за № 0001316 від 28.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2024р. призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судове засідання 12.02.2025р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Потерпілий проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 20 хв. 18 березня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 309/1007/20
Провадження № 1-кп/309/457/20
про застосування приводу
11 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без поважних причин не з`являються в судові засідання, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №591/7746/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/11/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Сумської обласної прокуратури вчинити дії.

Керуючись ч.2 ст. 376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 14 лютого 2025 року о 14 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/97/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп», в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 , визнати явку підозрюваного ОСОБА_5 обов`язковою та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 111 ч.2, 111-2 ч.1, 114-1 ч.2, 364 ч.2, 365 ч.3, 368-2 ч.3, 368-5 ч.1 КК України, вчинені слідчою суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 за його заявою від 27.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2025 року.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк.

Слідчий суддя: ОСОБА_1