Провадження № 1-кп/734/151/25 Справа № 734/517/25
У х в а л а

іменем України

20 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого експедитором в ІП «Логін», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 25.03.2008 p., раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстави передбаченої ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

15 грудня 2024 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Ford focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва на реєстрацію № НОМЕР_3 від 02.06.2022 належить ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Соборності в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, біля будинку № 34, порушуючи вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_5 , в умовах ожеледиці, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 130, а саме: п. 2.3 (б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, у зв`язку з чим здійснив наїзд на ОСОБА_4 , яка рухалась на велосипеді в межах проїжджої частини дороги в тому ж напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток тазу, закритий перелом правої променевої кістки, травма загальної стегнової артерії, що відноситься до тілесних ушкоджень категорії середнього ступеня тяжкості. Комплекс тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносить до категорії середнього ступеню тяжкості.

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, стали причиною та умовою виникнення ДТП та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в ньому.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та підтвердила факт примирення з підозрюваним.

Підозрюваний у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та підтвердив факт примирення з потерпілою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про необхідність звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим містить згоду потерпілої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в якій зазначено, що підозрюваний відшкодував їй завдані кримінальним правопорушенням збитки в повному обсязі, претензій майнового та морального характеру потерпіла до підозрюваного не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно приписів ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з таких підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 314, 372, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючому експедитором в ІП «Логін», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 25.03.2008 p., раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000481 від 16.12.2024 року в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 коп., - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- зняти арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2024 року (справа №734/5579/24, провадження суду № 1-кс/734/903/24), з майна, що тимчасово вилучене 15 грудня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, - на велосипед «Мінськ», синього кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована і фактично мешкає АДРЕСА_3 ,

- зняти арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року (справа №734/5579/24, провадження суду № 1-кс/734/904/24), з майна, що тимчасово вилучене 15 грудня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, - на автомобіль Ford Focus, д.н. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , що згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02 червня 2022 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 ,

- та повернути законним власникам після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6