Справа № 553/4096/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 від 20.05.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, засудженого вироком Харківського апеляційного суду від 15.02.2024 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 травня 2022 року, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, він будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив нові умисні тяжкі корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 19.05.2022 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв., маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, зайшов до приміщення мультимаркету «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, де перебуваючи у торговій залі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, повторно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав з торгових стелажів товари, а саме: сумку нагрудну із шкірозамінника в кількості 1 шт., вартістю 139 грн. 00 коп., сумку-рюкзак чоловічу текстильну в кількості 1 шт. - вартістю 179 грн. 00 коп., сумку-рюкзак із шкірозамінника в кількості 1 шт. - вартістю 229 грн. 00 коп., та 18 окулярів з яких: окуляри для комп`ютера в кількості 4 шт. - вартістю 96 грн. 00 коп., окуляри сонцезахисні в кількості 2 шт. - вартістю 128 грн. 00 коп., окуляри з діоптріями +1,50 в кількості 3 шт. - вартістю 147 грн. 00 коп., окуляри з діоптріями +4,00 в кількості 3 шт. - вартістю 147 грн. 00 коп., окуляри з діоптріями +1,00 в кількості 6 шт. - вартістю 294 грн. 00 коп. Загальна вартість окулярів згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 812 грн. 00 коп. Загальна вартість сумок згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 547 грн.00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1359,00 грн. та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.05.2022 року близько 11.00 год., знаходився в приміщенні магазину «Чудо Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 16, де перебуваючи у торговій залі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу заволодів продуктами харчування, а саме: шоколадками «Міlка» ВUВВLЕS масою 80 г. в обгортці кількістю 6 шт. вартістю 182 грн. 16 коп., консервованим паштетом «Мясной перекус» вагою 48г + 56% (НАМЕ) в консервній банці кількістю 1 шт. - вартістю 25 грн. 35 коп., консервованим Тунцем в оливковому маслі в кількості 1 шт. - вартістю 68 грн. 25 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить ТОВ «Таласа Трейд на загальну суму 275 грн. 76 коп.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження, з підстави передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому обвинуваченому судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

Потерпілі просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував, вважав наявними підстави для закриття провадження за даним обвинуваченням.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 185, 190 КК України, у 2022 році становила 2481,00 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні 19 травня 2022 року крадіжок на загальну суму 1634,76 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у двох епізодах заволодіння чужим майном, загальна вартість якого на час викрадення згідно обвинувального акта не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цих діянь має застосовуватися ст. 5 КК України.

Враховуючи те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та те що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст.5 КК України, ст.ст.284, 369-372, 479-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження №0000593 від 20.05.2022 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази: Акт інвентаризації мультимаркету ТМ «АВРОРА», компакт диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з мультимаркету «АВРОРА», компакт- диск з камер відеоспостереження з магазину «Чудо Маркет», після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

шоколадки «Міlка» ВUВВLЕS в кількісті 6 шт., консервований паштет «Мясной перекус» в кількісті 1 шт., консервований тунець в оливковому маслі в кількості 1 шт., після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим ТОВ «Таласа Трейд»;

сонцезахисні окуляри в кількості 1 шт. вважати повернутими ТОВ «Вигідна Покупка».

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а особою яка перебуває від вартою з моменту вручення їй судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.12.2024 р.

Суддя: ОСОБА_1