Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 169/6/21

Провадження № 11-кп/4815/116/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бобли Турійського (нині - Ковельського) району Волинської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и л а :

Вироком Турійського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року (далі - Закон), незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме - канабісом, яку незаконно зберігав з метою збуту до 09 вересня 2020 року, коли вчинив збут.

Так, 09 вересня 2020 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 у ході проведення працівниками Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області оперативної закупки, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані) з невстановленого досудовим розслідуванням місця переніс подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, до зупинки, що по вул.Вишнева в с.Бобли Турійського району Волинської області. На цій зупинці він умисно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою збагачення та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за попередньої домовленості передав з рук у руки ОСОБА_8 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 11, 6414 грам, за що отримав від закупника кошти в сумі 500 гривень, та який ОСОБА_8 того ж дня о 18 годині 46 хвилин видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме - канабісом, яку незаконно зберігав з метою збуту до 14 жовтня 2020 року, коли вчинив збут.

Так, 14 жовтня 2020 року близько 13години 16 хвилин ОСОБА_5 у ході проведення працівниками Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області оперативної закупки, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані) з невстановленого досудовим розслідуванням місця переніс подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, на вул.Вишнева, що в с.Бобли Турійського району Волинської області, де умисно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою збагачення та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за попередньої домовленості, знаходячись неподалік магазину «Смак», передав з рук у руки, чим незаконно, повторно збув ОСОБА_8 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 10, 9346 грам, за що отримав від закупника кошти в сумі 500 гривень, та який ОСОБА_8 того ж дня о 13 годині 34 хвилини видав працівникам поліції.

Окрім того, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме - канабісом, яку незаконно зберігав з метою збуту до 31 жовтня 2020 року, коли вчинив збут.

Так, 31 жовтня 2020 року близько 16 години 48 хвилин ОСОБА_5 у ході проведення працівниками Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області оперативної закупки, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані) з невстановленого досудовим розслідуванням місця, переніс подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, на вул.Володимирська, що в с.Соловичі Турійського району Волинської області, де умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою збагачення та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за попередньої домовленості передав з руку руки, чим незаконно повторно збув ОСОБА_8 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5, 1459 грам, за що отримав від закупника кошти в сумі 500 гривень, та який ОСОБА_8 того ж дня о 16 годині 58 хвилин видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, встановлений Законом, незаконно, повторно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно переніс до квартири за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та який зберігав з метою подальшого збуту до 31 жовтня 2020 року, коли в період часу з 18 години 51 хвилина до 20 години 41 хвилина, під час проведення санкціонованого обшуку в вищевказаній квартирі, зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 124, 2755 грам, було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Також у цьому провадженні окремою ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року перед органом опіки та піклування Турійської селищної ради Волинської області порушено питання про необхідність подальшого влаштування неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини-сироти.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказаний вирок змінити, звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК.

На обґрунтування цих вимог зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 за час проведення досудового слідства і суду багаторазово пожалкував про скоєне ним кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, пом`якшуючими обставинами є повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення цього злочину у складних сімейних обставинах, за відсутності обставин, які обтяжують покарання.

Захисник вказала, що обвинувачений є опікуном свого малолітнього брата, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Тому, на думку захисника, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року задоволено подання Волинського апеляційного суду та направлено матеріали даного кримінального провадження на розгляд Рівненського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 щодо законності оскаржуваного вироку та безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.

Щодо обраного виду та міри покарання обвинуваченому, то колегія суддів вважає, що воно ґрунтується на вимогах закону про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Санкцією ч.2 ст. 307 КК передбачено безальтернативне покарання - позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалюючи вказаний вирок, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке за своїм видом та розміром відповідає як особі винного, так і встановленим обставинам кримінального провадження.

Так, місцевим судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до приписів ст. 12 КК, належить до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, де проживає з двома неповнолітніми братами та з 10 серпня 2020 року є опікуном свого брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини сироти, адже їх мати померла, батько проживає окремо, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, не заподіяння прямої шкоди внаслідок цього злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання, місцевим судом було віднесено щире каяття, визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, та враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сукупність вказаних обставин була підставою для висновку місцевого суду, з яким погоджується і колегія суддів, щодо можливості призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 307 КК із застосуванням положень ст. 69 цього Кодексу тобто нижче від найнижчої межі, встановленої цією санкцією, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а також не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Водночас, зазначені обставини є недостатніми для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування до нього положень ст. 75 КК (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), згідно з якими якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тобто як випливає зі змісту статті 75 КК, застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що виходячи з тяжкості злочину, даних про особу винного та інших обставин кримінального провадження попередження нових злочинів й виправлення засудженого є можливим без його ізоляції від суспільства.

Водночас апеляційним судом ураховується правова позиція Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24 лютого 2025 року - зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до ст. 5 КК та ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії у часі (справа №552/4770/19, провадження № 51 - 1524 кмо 24).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що вирок місцевого суду є законним, обґрунтованим та вмотивованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а також закону про кримінальну відповідальність, а тому підстав для його зміни та задоволення апеляційних вимог сторони захисту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Турійського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3