1-кп/205/121/25
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.ч.1,2 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_8

в режимі відеоконференції захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується

клопотання про застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_5 - ОСОБА_13 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується

клопотання про застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_6 ОСОБА_14 ,

осіб, стосовно яких вирішується

клопотання про застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_15 ,

представника - головного спеціаліста служби у справах дітей Адміністрації Новокодацього району ОСОБА_16 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.ч.1,2 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є неповнолітнім здійснюється адвокатом ОСОБА_17 , яка діє на підставі доручення від 30.05.2024 року. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення ухвали про порушення перед Кваліфікаційною дисциплінарною комісію адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_17 .

Потерпілий ОСОБА_12 підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники кримінального провадження заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, в судові засідання, призначені на 26.11.2024 року о 15.30 год., 12.12.2024 року о 14.00 год. захисник адвокат ОСОБА_17 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, письмових заяв не надсилала, підтверджуючих документів щодо неявки в судові засідання, на яких повинно було розпочатись судовий розгляд, вирішуватися питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, зокрема обвинуваченому ОСОБА_4 , до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_17 долучено не було.

Суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, а тому участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, а через відсутність захисника ОСОБА_17 в судових засіданнях 26.11.2024 та 12.12.2024, суд був позбавлений можливості перейти до судового розгляду.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджені Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_17 обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_17 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісію адвокатури Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 110, 324, 369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційною дисциплінарною комісію адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_17 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 0600 від 11.10.1995 року, видано на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області № 8 від 11.10.1995 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1