overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2183/21
Провадження № 1-кп/552/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000278 від 30.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 09.00 год. 18.02.2025 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава (пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7719/18
Провадження № 1-кп/553/185/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002110 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 24.12.2024 о 11:30 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні на 24.12.2024 о 11:30 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/1063/24
Номер провадження 1-кп/547/109/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2024 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.09.2024 за № 0000314, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складено відповідно до вимог закону. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження немає. Провадження підсудне районному судові. Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Потерпілий і обвинувачений погоджуються із прокурором.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є потерпіла, обвинувачений і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.12.2024 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1653/24
Провадження № 1-кп/639/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

23 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження №0000479 від 03.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освіту, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а саме: 25.04.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 8 років, звільнений від відбуття покарання 01.06.2018 на підставі ст. 81 КК України на умовно достроковий строк 1 місяць 26 днів, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

23.12.2024 обвинувачений ОСОБА_2 прибув до приміщення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 335, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000479 від 03.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000479 від 03.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4215/22
н/п 1-кп/953/352/24
"23" грудня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки не повідомляє.
На виконання приводу наданий рапорт оперуповноваженого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого обвинувачений за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що судом здійснювались усі можливі засоби передбачені КПК України для виклику обвинуваченого у суд, згідно наданого рапорту останній за місцем проживання відсутній, що свідчить про ухилення ОСОБА_5 від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. ст.49, 217,335 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити ст. слідчому ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000748 від 26.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 16.12.2024 подав до СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області клопотання у кримінальному провадженні № 0000748 від 26.08.2024 про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження, проте у передбачений законом строк відповідь на клопотання заявнику не надійшла.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати дізнавача виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України.

В суді ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд скарги у відсутність дізнавача в якій остання зазначила, що проти скарги заперечує, так як відповідь на клопотання ОСОБА_3 останньому надана.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на наступе: як вбачається з матеріалів кримінального провадження 17.12.2024 в Харківському районному управлінні поліції № 2 ГУНП в Харківській області зареєстроване клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2024, в якому останній просив надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

На вказане клопотання ОСОБА_3 листом № О-1395/119-67 від 20.12.2024 за підписом дізнавача ОСОБА_4 надано відповідь, якою повідомлено заявника про задоволення його клопотання та запрошено для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10:00, 27.12.2024. Зазначена відповідь направлена на електронну пошту заявника, про що свідчить відповідний звіт, долучений до відповіді.

Вказані обставини свідчать про виконання дізнавачем вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання ОСОБА_3 , отже підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000748 від 26.08.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3170/24
Провадження №1-кп/701/198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000169 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК України,,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000169 (справа№705/3170/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що суддя зобов`язаний розглянути кримінальне провадження за обов`язковою участю ОСОБА_2 , суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв., 23.01.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб ніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення закладу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених урежимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4157/24
У Х В А Л А

23.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000263 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не поступали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000263 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України на 13.45 год. 10.01.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області в м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Доручити представнику Берегівського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

Адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , просить слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт на мобільні телефони: «Самсунг», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ; «Apple», рожевого кольору, який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року по справі №308/4658/24, провадження №1-кс/308/2323/24.

23.12.2024 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про відкликання клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про скасування арешту майна, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням клопотання його авторами, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8