Справа № 592/716/25
Провадження № 1-кс/592/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 29.12.2020, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190, ч. 1 т. 382 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України.

15.12.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Громадянський, 1. Попри те, що умови договору ОСОБА_6 виконані, а борг повернено 01.07.2020, ОСОБА_5 продовжує претендувати на право власності вказаного нежитлового приміщення. (ЖЄО № 81437 від 29.12.2020 року).

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 01.07.2020 близько 15.20 год. він дійсно зустрічався з ОСОБА_6 у приміщенні Приватбанк, однак отримував від нього грошові кошти не на виконання договору від 15.12.2017, а на виконання розписок від 09.11.2015, 31.10.2016 та договору від 05.12.2018, а відтак вважає борг від 15.12.2017 не погашеним. В ході допиту ОСОБА_5 надав копії відповідних розписок та договору (не завірені).

На запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України від 21.05.2021 про надання оригіналів наданих копій ОСОБА_5 розписок та договору останній повідомив, що надати такі не може, оскільки використовує їх у цивільному процесі та взагалі вони до кримінального провадження не мають жодного відношення.

Зарічним районним судом м. Суми винесена ухвала від 18.08.2021 про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_5 , зокрема договору позики, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.12.2018, розписок від 09.11.2015, 31.10.2016 ОСОБА_6 про отримання грошових коштів у борг від ОСОБА_5 .

13.09.2021 ОСОБА_5 надіслано лист про те, що документи, до яких отримано доступ, фактично знаходяться у його представників адвокатів, а надати такі документи зможе лише 17.09.2021. Не зважаючи на це, такі документи ОСОБА_5 не надано, а ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ не виконана.

Під час огляду документів від 03.08.2021 спеціалістом встановлено, що вирішити питання стосовно способу написання текстів та підписів вказаних вище документів (договору позики, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.12.2018, розписок від 09.11.2015, 31.10.2016 ОСОБА_6 про отримання грошових коштів у борг від ОСОБА_5 ) можливо виключно у рамках технічної експертизи документів або технічного дослідження документів з використанням великогабаритної техніки.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що дійсно брав у борг у ОСОБА_5 30 000 доларів США про що складав розписку від 09.11.2015. Розписка від 31.10.2016 складалась за результатами продовження строку такого боргу до 01.10.2017. Зазначений борг був повернутий ним у обумовлений строк, а розписки знищені ОСОБА_5 у його присутності. Договір від 05.12.2018 він не підписував, а відтак вважає його підробленим. В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_5 демонстрував вищевказані розписки, однак до матеріалів не долучав та для ознайомлення йому не надавав. Вважає, що такі розписки та договір можуть зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та у офісі (за місцем роботи) за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того 14.06.2023 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Зарічного районного суду м. Суми про бездіяльність посадових осіб Сумського РУП, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Допитаний як потерпілий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 15.12.2017 між ним та ОСОБА_5 , укладено договір позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Суми, пров. Громадянський 1, загальною площею 520 м2. Згідно до умов вказаного договору ОСОБА_6 отримав в борг від ОСОБА_5 , 60 000 доларів США, які ОСОБА_6 повернув останньому 01.07.2020 року в офісі АТ «Приватбанк», через касу.

В 2021 році в Ковпаківському районному суді міста Суми відкрита цивільна справа №592/12890/21. Під час розгляду даної справи ОСОБА_5 надав суду для ознайомлення договір позики від 15.12.2018, який був заламінований. В даному договорі вказано, що відповідно до письмових розписок позичальника від 09.11.2015 року на суму 30 000 доларів США та від 31.10.2016 року на суму 30 000 доларів США, позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 60 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 000 689 гривень. Під час судового розгляду ОСОБА_6 повідомив, що в даному договорі не його підпис і даний підпис підроблений, після чого ним було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Станом на 2024, ОСОБА_5 не надав до суду по судовій справі №592/12890/21, оригіналу розписок та договору, надав лише заламіновані примірники, чим на його думку дана особа не виконала судового рішення і дані дії підлягають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Крім того, що не заламіновані розписки та договір представник ОСОБА_5 , надав у судовій справі №591/3373/21, яка перебуває у Зарічному районному судді міста Суми, також відомо, що дані документи представник останнього надав у оригіналі, (зі слів останніх).

Під час досудового розслідування 25.11.2024 на адресу Сумського РУП надійшов лист від ОСОБА_5 , де останній просить закрити матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку з тим, що останнім 18.06.2024 було подано заяву до Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення технічної експертизи документів у даній заяві ОСОБА_5 , для проведення даної експертизи надавав:

1.Розписка складена від імені ОСОБА_6 , від 09.11.2015;

2.Розписка складена від імені ОСОБА_6 , від 31.10.2016;

3.Договір позики від 05.12.2018, укладений між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/35943-ДД від 18.06.2024, було встановлено:

-Рукописний текст з лицьового та зворотного боку та підпис в розписці складеній від імені ОСОБА_6 , від 09.11.2015- виконано писальним приладом, а саме кульковою ручкою, чорнилами на гелєвій основі.

-Рукописний текст та підпис в розписці складений від імені ОСОБА_6 , від 31.10.2016 виконано писальним приладом, а саме кульковою ручкою.

-Друкований текст договору позики від 05.12.2018, укладеного між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим твердо чорнильним способом друку.

-Підписи в графах « ПОЗИКОДАВЕЦЬ : ОСОБА_5 » та « ПОЗИЧАЛЬНИК : ОСОБА_6 » в договорі позики від 05.12.2018, укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - виконано писальним приладом, а саме кульковою ручкою.

Крім того у своїй заяві ОСОБА_5 , вказав, що ним 27.06.2024 було подано заяву до Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення судової почеркознавчої експертизи у даній заяві ОСОБА_5 , для проведення даної експертизи надавав оригінали наступних документів:

-Розписка складена від імені ОСОБА_6 , від 09.11.2015;

-Розписка складена від імені ОСОБА_6 , від 31.10.2016;

-Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , у наступних документах:

1)Зустрічний позов ОСОБА_6 , до Зарічного районного суду м. Суми про визнання припиненим договору позики у справі № 591/3373/21.

2)Доповнення ОСОБА_6 , до апеляційної скарги від 20.07.2021 року на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2021 в справі № 591/5763/20.

3)Відзив на позовну заяву у справі № 591/3373/21;

4)Опис вкладення до поштового відправлення вимоги від 14.05.2024 про зняття обтяження майна.

5)Вимога про зняття обтяження майна від 14.05.2024.

6)Платіжна інструкція № 0.0..1 від 13.05.2024.

7)Опис вкладення до поштового відправлення вимоги від 21.05.2024 про зняття обтяження майна.

8)Вимога ( повторна) про зняття обтяження майна від 21.05.2024.

9)Додатковий договір від 19.07.2019 року за р/№3833 до договору позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою квартири, посвідченого 15.12.2017 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за р/№ 4481.

10)Додатковий договір від 15.11.2018 року за р/№4557 до договору позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою квартири, посвідченого 15.12.2017 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за р/№ 4481.

11) Договір позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою квартири, посвідченого 15.12.2017 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за р/№ 4481.

12) Заява ОСОБА_6 , про надання згоди на вилучення частини земельної ділянки, посвідченої 19.11.2019 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за р/№ 3832.

13) Заява ОСОБА_6 , про повний розрахунок за квартиру, посвідчена 19.02.2015 р., приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за р/№ 74.75.

14) Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 19.06.2013 р., приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за р/№ 730.

15) Акт прийому-передачі квартири до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19.06.2013 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за р/№ 730

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/37743-ПЧ від 10.07.2024, було встановлено:

-Підпис у розписці, складеної від імені ОСОБА_6 від 09.11.2015 р., виконаний ОСОБА_6 .

-Підпис у розписці, складеної від імені ОСОБА_6 від 31.10.2016 р., виконаний ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримані висновку експертів № СЕ-19/111-24/35943-ДД від 18.06.2024, висновку експерта № СЕ-19/111-24/37743-ПЧ від 10.07.2024, який був складений експертами Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та для проведення повного об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадження № 0003274.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості № 0003274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, матеріли, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, який фактично розташований за адресою: м. Київ, вул. Джонсона ґарета, буд.5. Без їх дослідження неможливе повне та всебічне встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим з групи слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до висновку експертів № СЕ-19/111-24/35943-ДД від 18.06.2024, висновку експерта № СЕ-19/111-24/37743-ПЧ від 10.07.2024, з усіма додатками, а саме заявами про звернення та документами наданих на дослідження, які були складені експертами Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, який фактично розташований за адресою: м. Київ, вул. Джонсона ґарета, буд.5.

Строк дії ухвали сорок п`ять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1