Справа № 357/622/25
У Х В А Л А

про відвід судді

24 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , про самовідвід, у кримінальному провадженні № 0004186, яке внесене до ЄРДР 01 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у поданій заяві суддя ОСОБА_3 зазначала, що їй на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004186, яке внесене до ЄРДР 01 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ознайомившись з ним, вона виявила, що двадцять чотири епізоди обвинувачення, досліджувалися нею, як слідчим суддею, на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000316, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своєю чергою, як свідчить ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року (у справі ЄУН 357/12391/23, 1-кс/357/2547/23), доказова база із кримінального провадження № 0000316, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України лягла в основу обвинувачення у кримінальному провадженні № 0004186, яке внесене до ЄРДР 01 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

Отож, посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України, вона вважала, що викладені обставини свідчать, про неможливість її участі в розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004186, яке внесене до ЄРДР 01 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, а тому заявила собі самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Однак, учасники судового провадження та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про його час, дату та місце повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, а обвинувачені, які перебувають під вартою, до суду не доставлені, а тому суддя розглядав подану заяву за їх відсутності.

Суддя дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , а також додані до неї матеріали, дійшла до висновку, що її необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отож, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вказане обумовлене тим, що на досудовому розслідуванні суддя досліджує доказову базу кримінального провадження, погоджує слідчі (розшукові) дії, а також може надавати оцінку обґрунтованості підозри тощо, унаслідок чого у нього може бути сформована думка стосовно причетності певної особи до злочину.

Суддя вважає, що правила частини першої статті 76 КПК України застосовні і у випадку, коли судді на розгляд у першій інстанції надходять матеріали кримінального провадження, де він не брав участь на досудовому розслідуванні, але, яке було виділене з іншого, або доказова база якого ґрунтується на кримінальному провадженні, де він брав участь, як слідчий суддя.

У ході розгляду заяви судді ОСОБА_3 , судом установлено, що їй на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004186, яке внесене до ЄРДР 01 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

Порівняльний аналіз вказаного обвинувального акта з наданими нею копіями ухвал, свідчить, що двадцять чотири епізоди обвинувачення, досліджувалися нею, як слідчим суддею, на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000316, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своєю чергою, як свідчить ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року (у справі ЄУН 357/12391/23, 1-кс/357/2547/23), доказова база із кримінального провадження № 0000316, яке внесене до ЄРДР 15 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України лягла в основу обвинувачення у кримінальному провадженні № 0004186, яке внесене до ЄРДР 01 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

Отож, зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу у кримінальному провадженні № 0004186, яке внесене до ЄРДР 01 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

За таких обставин, суддя задовольняє заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , про самовідвід, у кримінальному провадженні № 0004186, яке внесене до ЄРДР 01 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0004186, яке внесене до ЄРДР 01 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України (справа ЄУН 357/622/25, номер провадження 1-кп/357/523/25) та передати матеріали цього провадження до відділу документального обігу і контролю по кримінальним справам та адмінправопорушенням апарату суду, для повторного визначення складу суду в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29 січня 2025 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11