Справа № 947/8185/25
Провадження № 1-кп/947/836/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 26.01.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 починаючи з червня 2024 року, більш точний час судом не встановлено, перебуваючи біля місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зрізав листя, після чого перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив та подрібнив зростаючі рослини роду коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 25.01.2025 року о 16 годині 15 хвилині, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Національної поліції України, виявлено та вилучено металеву банку, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса у висушеному стані становить 49,56г. Крім того, виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки (верхня частина), із нашаруванням речовини коричневого кольору* яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,011 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Постановою слідчого від 25.01.2025 року, речовим доказом визнано металеву банку з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, полімерну банку з насінням невідомої рослини коричневого кольору, полімерний пакет з насінням невідомої рослини, предмет ззовні схожий на ніж, предмет ззовні схожий на обрізану пляшку, яку застосовували як засіб для куріння з залишками горіння невідомої речовини рослинного походження.

Постановою старшого дізнавача від 26.02.2025 року, речовим доказом у справі визнано сейф-пакети, в яких знаходиться канабіс у висушеному стані масою 49,56г.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 року, накладено арешт на металеву банку з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, полімерну банку з насінням невідомої рослини коричневого кольору, полімерний пакет з насінням невідомої рослини, предмет ззовні схожий на ніж, предмет ззовні схожий на обрізану пляшку, яку застосовували як засіб для куріння з залишками горіння невідомої речовини рослинного походження.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений арешт підлягає скасуванню.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи від 21.02.2025 року №СЕ-19/116-25/2397-НЗПРАП процесуальні витрати на залучення експерта складають 7163,10 гривень.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 7163,10 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеву банку з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, полімерну банку з насінням невідомої рослини коричневого кольору, полімерний пакет з насінням невідомої рослини, предмет ззовні схожий на обрізану пляшку, яку застосовували як засіб для куріння з залишками горіння невідомої речовини рослинного походження, сейф-пакети, в яких знаходиться канабіс у висушеному стані масою 49,56г, після набрання вироком законної сили знищити; предмет ззовні схожий на ніж повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 7163,10 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1