Справа №766/1491/25
н/п 1-кс/766/1012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000117 від 24.01.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000075 від 17.01.2025, яке перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000116 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 в рамках кримінального провадження №0000075 від 17.01.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 №766/915/25 н/п 1-кс/766/760/25 від 23.01.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який був упакований до картонної коробки та опечатаний контрольним талоном та пломбами NPU-0358814 та NPU-0358815 та предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, який був упакований до картонної коробки та опечатаний контрольним талоном та пломбами NPU-0358816 та NPU-0358817.

З виявлених 2-х предметів, за допомогою марлевого тампону та води для ін`єкцій зроблені змиви, які були упаковані до паперових конвертів та опечатані. З марлевого тампону зроблено контрольний зразок, який упаковано до окремого паперового конверту та опечатано.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР 24.01.2025 за №0000117 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження №0000075 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Окрім того, відповідно до ст. 358 КПК України, протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що в розрядженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, документи з якого мають істотне значення для кримінального провадження №0000116 від 24.01.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000075 від 17.01.2025.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Доводи сторін кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, а саме:під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено, предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який був упакований до картонної коробки та опечатаний контрольним талоном та пломбами NPU-0358814 та NPU-0358815 та предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, який був упакований до картонної коробки та опечатаний контрольним талоном та пломбами NPU-0358816 та NPU-0358817.

Слідчим у клопотанні зазначено, що за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР 24.01.2025 за №0000117 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, далі у клопотанні слідчий зазначає про те, що «матеріали кримінального провадження, документи з якого мають істотне значення для кримінального провадження №0000116 від 24.01.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України», а тому «необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000075 від 17.01.2025».

Жодного обґрунтування необхідності отримання такого доступу до матеріалів кримінального провадження №0000075 від 17.01.2025 слідчим не зазначено. І яке «істотне значення» у кримінальному провадженні №0000116 від 24.01.2025 мають матеріали провадження №0000075 від 17.01.2025, тоді як за обставинами, зазначеними у клопотанні, порушено кримінальне провадження №0000117 від 24.01.2025.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що фактично слідчий просить надати доступ до доказів, які здобуто в результаті проведення слідчих дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні.

Всі слідчі дії в іншому кримінальному провадженні, а саме: № 0000075 від 17.01.2025, щодо невизначеного кола осіб, були проведені до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення у провадженні №0000117 від 24.01.2025.

З кримінальним провадженням № 0000075 від 17.01.2025 кримінальне провадження № 0000117 від 24.01.2025 не об`єднувалось, а також з кримінального провадження № 0000075 від 17.01.2025 матеріали в окреме провадження не виділялись.

Отже, базові докази, пов`язані з вилученням предметів інкримінованого особам кримінального правопорушення, порушеного за ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), були здобуті в результаті проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні № 0000075 від 17.01.2025, з яким провадження № 0000117 від 24.01.2025 не об`єднувалось та матеріали з жодного провадження не виділялись, що унеможливлює подальше використання цих доказів в кримінальному провадженні № 0000117 від 24.01.2025 та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 листопада 2019 року (справа № 344/11299/15-к, провадження № 51-1009км19), Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 січня 2021 року (справа № 127/25394/18, провадження № 51-2133км20), відповідно до якої якщо «базові докази» отримані з грубим порушенням порядку, встановленому КПК і правильно визнані судом першої інстанції недопустимими, то всі інші докази, які є похідними від них, є також недопустимими.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні порушив питання надання доступу до речей і документів, які можуть виступати доказами у кримінальному провадженні, використавши докази, зібрані в іншому кримінальному провадженні, в якому не вирішено питання ані щодо об`єднання кримінальних проваджень, ані виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження, а тому отримання таких доказів шляхом надання слідчим суддею, судом доступу до речей і документів призведе до недопустимості таких доказів в кримінальному провадженні. Отже, слідчим не обґрунтовано можливість виконання завдання кримінального провадження саме шляхом отримання доступу до речей і документів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ відділення поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 24.01.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, володільцем якої є слідче відділення Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1