Справа № 496/1005/25
Провадження № 1-кс/496/330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої надано клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 16.02.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події речові докази, який проведено 16.02.2025 р. у період часу з 02 год. 18 хв. по 02 год. 27 хв., за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд місця події проведено за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Мирне, навпроти домоволодіння, по вул. Центральна, 24, в ході якого виявлено на вилучено, з транспортного засобу марки ВАЗ 21063 882-640А зеленого кольору, яким керував останній: живі водні біоресурси риба: карась - 433 шт., короп - 18 шт., щука- 25 шт., судак - 13 шт., товстолоб - 42 шт., окунь - 73 шт., лещ - 6 шт.; заборонене знаряддя для лову, а саме: сітки китайського виробництва вічком діаметром 80 см., у загальній кількості 10 штук, без бирок; гумовий човен; гумовий костюм; два гумових весла, Вказані вище речі (знаряддя лову та біоресурси) вилучені та передані на відповідальне зберігання до ПП «Клест» ЛТД.

Начальник СД також просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 882-640А зеленого кольору із номером кузова НОМЕР_1 - без заборони користування.

Крім того начальник СД просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на виявлені та вилучені під час огляду місця події речові докази, який проведено 16.02.2025 року в період часу з 03 години 30 хвилин по 04 годину 08 хвилину, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - директора ТОВ «Одеса рибгосп» проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Яськи, вул. Миру, 115, в ході якого останній добровільно видав «Накладна № 2 від 15.02.2025 року видана на ім`я ОСОБА_6 директором ТОВ «Одеса рибгосп» ОСОБА_4 », яку в подальшому вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету із логотипом НПУ № RIC 2000426, яка зберігається при матеріалах КП № 0000032.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.02.2025 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на спец-лінію «102», про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Мирне, навпроти домоволодіння по вул. Центральна, 24, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки транспортного засобу марки ВАЗ 21063 882-640А зеленого кольору, яким він керував, було виявлено наявність водних біоресурсів: карась - 433 шт., короп - 18 шт., щука- 25 шт., судак - 13 шт., товстолоб - 42 шт., окунь - 73 шт., лещ - 6 шт., без жодних дозвільних документів, які підтверджують перевезення вказаних водних біоресурсів та надають дозвіл на вилов. Також у останнього в транспортному засобі виявлено заборонене знаряддя для лову, а саме: сітки китайського виробництва вічком діаметром 80 см., у загальній кількості 10 штук, без бирок, та гумовий човен, гумовий костюм, два гумових весла. (ЄО № 2773 від 15.02.2025 року).

В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 16.02.2025 року в період часу з 02 години 18 хвилин по 02 годину 27 хвилину, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Мирне, навпроти домоволодіння, по вул. Центральна, 24, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено, з транспортного засобу марки ВАЗ 21063 882-640А зеленого кольору, яким керував останній: живі водні біоресурси риба: карась - 433 шт., короп - 18 шт., щука- 25 шт., судак - 13 шт., товстолоб - 42 шт., окунь - 73 шт., лещ - 6 шт.; заборонене знаряддя для лову, а саме: сітки китайського виробництва вічком діаметром 80 см., у загальній кількості 10 штук, без бирок; гумовий човен; гумовий костюм; два гумових весла.

Вказані вище речовини вилучені та передані на відповідальне зберігання до «ПП ЛТД-КЛЕСТ».

Під час вище вказаного огляду також вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063 882-640А зеленого кольору із номером кузова НОМЕР_1 , для подальшого поміщення на штраф майданчик.

Під час опитування ОСОБА_6 , останній пояснив, що вилов здійснював на території підприємства ТОВ «Одеса рибгосп», за адресою: с. Яськи, Одеської р-ну, Одеської області, проте вище вказані накладні «забув» у директора ТОВ «Одеса рибгосп».

В подальшому на підставі вищевказаного повідомлення ОСОБА_6 слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 16.02.2025 в період часу з 03 години 30 хвилин по 04 годину 08 хвилину, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - директора ТОВ «Одеса рибгосп» проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Яськи, вул. Миру, 115, в ході якого останній добровільно видав «Накладна № 2 від 15.02.2025 видана на ім`я ОСОБА_6 директором ТОВ «Одеса рибгосп» ОСОБА_4 », яку в подальшому вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету із логотипом НПУ № RIC 2000426.

Беручи до уваги той факт, що вищевказані виявлені та вилучені предмети містять сліди скоєння кримінального правопорушення а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 16.02.2025р. винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справи за відсутності дізнавача та за участю прокурора.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання про арешт майна, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував, щодо накладення арешту на накладну.

Інші учасники у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Начальник СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, проігнорувавши виклик до суду. Надала заяву в якій уточнила вимогу щодо саме якої накладної вона просить накласти арешт, а саме значенням «товсолоб 183; короп 31; карась 179; щука-29; судак - 33».

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови начальника СД ОРУП № 2 в Одеській області від 16.02.2025 року, вищевказане майно, яке було вилучене 16.02.2025 року в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 882-640А зеленого кольору із номером кузова НОМЕР_1 та залишити його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , з правом користування.

Також підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на накладну № 2 від 15.02.2025 видана на ім`я ОСОБА_6 директором ТОВ «Одеса рибгосп» ОСОБА_4 з зазначенням «товсолоб 183; короп 31; карась 179; щука-29; судак - 33».

Дослідивши додані до клопотання документи, вбачається, що вилучені речі та водні біоресурси, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та являються речовими доказами, можуть бути використані як докази факту кримінального правопорушення, таким чином, суд вважає, що з метою їх збереження, недопущення знищення та пошкодження зацікавленими особами, слід накласти арешт.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із застосуванням заборони на відчуження, розпорядження та користування на виявлені та вилучені під час огляду місця події речові докази, який проведено 16.02.2025 р. у період часу з 02 год. 18 хв. по 02 год. 27 хв., за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-живі водні біоресурси риба: карась - 433 шт., короп - 18 шт., щука- 25 шт., судак - 13 шт., товстолоб - 42 шт., окунь - 73 шт., лещ - 6 шт.;

-заборонене знаряддя для лову, а саме: сітки китайського виробництва вічком діаметром 80 см., у загальній кількості 10 штук, без бирок;

-гумовий човен;

-гумовий костюм;

-два гумових весла, які були передані на зберігання відповідальній особі ПП «КЛЕСТ ЛТД».

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження, без застосування заборони користування, на автомобіль марки ВАЗ 21063 882-640А зеленого кольору із номером кузова НОМЕР_1 .

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на виявлені та вилучені під час огляду місця події речові докази, який проведено 16.02.2025 року в період часу з 03 години 30 хвилин по 04 годину 08 хвилину, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - директора ТОВ «Одеса рибгосп» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Яськи, вул. Миру, 115, в ході якого останній добровільно видав «Накладна № 2 від 15.02.2025 видана на ім`я ОСОБА_6 директором ТОВ «Одеса рибгосп» ОСОБА_4 з значеннями «товсолоб 183; короп 31; карась 179; щука-29; судак - 33», яку в подальшому вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету із логотипом НПУ № RIC 2000426, яка зберігається при матеріалах КП № 0000032.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1