Справа №760/8039/25 1-кс/760/4821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 19.03.2025 електронною поштою направила на адресу Солом`янської окружної прокуратури м.Києва у порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення протиправних дій заступником Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 ,які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України.

Однак, всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва вказаноїб вище заяви про вчинення кримінального правопорушення, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва внести відповідні про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданною нею заявою.

Скаржниця у судовому засіданні підтримала скаргу.

Представник Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Проте, неявка прокурора не перешкоджає розгляду даної справи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий судд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 19.03.2025 ОСОБА_3 на електронну пошту Солом`янської окружної прокуратури м. Києва направила заяву про скоєння протиправних дій заступником начальника Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України.

З пояснень заявника у судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі її заяви про кримінальне правопорушення від 19.03.2025 уповноваженими особами прокуратури до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

У випадках, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за якими приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Таким чином, обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведена правова позиція також закріплена у висновку Верховного Суду України від 01 липня 2013 року щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що найбільш складним і неоднозначним питанням, яке характеризує стан судової практики розгляду аналізованої категорії скарг, є правова оцінка заяви чи повідомлення на предмет обґрунтованості викладених у них відомостей, що свідчать саме про кримінальне правопорушення.

У слідчій і в судовій практиці щодо цього питання є щонайменше два підходи.

Першим передбачається так зване автоматичне внесення відомостей про кримінальне правопорушення, якщо такі повідомлення на предмет того, що викладені відомості дають підстави констатувати певні ознаки складу злочину.

У свою чергу, другий підхід не передбачає автоматичного внесення відомостей, викладених у будь-яких заявах чи повідомленнях - вносяться лише визначені як такі, що на думку суб`єкта, який їх вносить, дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Реалізація другого підходу, крім іншого, допускає розгляд заяв, які не містять таких відомостей, у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

З заяви-повідомлення скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2024 вбачається, що в ній не було викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

До матеріалів поданої скарги ОСОБА_3 надано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2025, зі змісту якої не вбачається будь-якої конкретної інформації про те, що посадова особа Солом`янського управління поліції, про яку йдеться у заяві, вчинила злочини, юридичні склади яких передбачені статтями ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України..

Внесення відомостей до ЄРДР включає в себе обов`язок викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, про які слідчий дізнався із заяви або повідомлення про злочин.

Проте, відсутність конкретики в цій частині фактично позбавляє можливості слідчого чи детектива виконати обов`язки, передбачені ст. 214 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що з отриманням уповноваженими особами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва заяви ОСОБА_3 від 19.03.2025, у них не виникло обов`язку внесення на її підставі відомостей до ЄРДР, оскільки зазначена заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, як необґрунтованої.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.04.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1