overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2173/24
Провадження № 1-кп/445/162/25
У Х В А Л А

про привід

17.02.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 20.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 20.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 01 квітня 2025 року 10 год. 20 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Золочівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1494/25
Провадження №1-кс/463/1578/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління БЕБ у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 19 лютого 2025 року о 14:50 год.

Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління БЕБ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2479/25
Провадження № 1-кс/592/1243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0003525 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 28.03.2025 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 18.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. Справа № 608/1653/24

Номер провадження1-в/608/12/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, засудженого 09 липня 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Провідний інспектор Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 подав суду клопотання, в якому просить залишити дану заяву без розгляду у зв`язку з тим, що виконавчий лист отриманий та поданий до виконання.

Розглянувши заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, засуджений 09 липня 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

31 грудня 2024 року Чортківський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області направив заяву про видачу виконавчого листа в порядку виконання вироку.

Однак, у зв`язку з тим, що виконавчий лист Чортківським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області отриманий та поданий до виконання, тому слід задоволити клопотання про залишення заяви від 31.12.2024 без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 26, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1653/24.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/358/25
Провадження № 1-кс/494/94/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Березівського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року, на грошові кошти, а саме:

- 6500 доларів США (65 купюр номіналом 100 доларів США);

- 150 доларів США (3 купюри номіналом 50 доларів США);

- 360 доларів США (18 купюр номіналом 20 доларів США);

- 20 доларів США (2 купюри номіналом 10 доларів США);

- 5 доларів (1 купюра);

- 200 євро (1 купюра);

- 2500 євро (25 купюр номіналом 100 євро);

- 100 євро (2 купюри номіналом 50 євро);

- 40 євро (2 купюри номіналом 20 євро);

- 300 польських злотих (3 купюри номіналом 100 польських злотих);

- 50 польських злотих (1 купюра);

- 40000 гривень (40 купюр номіналом 1000 гривень);

- 5500 гривень (11 купюр номіналом 500 гривень);

- 1800 гривень (9 купюр номіналом 200 гривень);

- 700 гривень (7 купюр номіналом 100 гривень);

- 250 гривень (5 купюр номіналом 50 гривень);

- 400 гривень (20 купюр номіналом 20 гривень);

- 10 гривень (1 купюра);

- 70 гривень (7 монет номіналом 10 гривень);

- 25 гривень (5 монет номіналом 5 гривень).

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про дату, час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 19 лютого 2025 року на 16:15 год. з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/635/25 Провадження № 1-в/501/26/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 лютого 2025 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2

номер справи 501/635/25 номер провадження 1-в/501/26/25

розглянувши матеріали подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покаранная вироку суду відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до суду надійшли матеріали подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покаранная вироку суду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за поданням Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покаранная вироку суду відносно ОСОБА_1 на 25 лютого 2025 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/301/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2025 у кримінальному провадженні №0000075від 05.10.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2025 у кримінальному провадженні №0000075 від 05.10.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1892/25
Провадження № 1-кс/750/697/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 09.02.2025, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив залишити вказане клопотання без розгляду з огляду на те, що від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла письмова згода на продовження проходження військовослужбовцем ОСОБА_6 військової служби.

Інші сторони кримінального провадження підтримали заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 09.02.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 511/679/24

Номер провадження: 1-кп/511/82/25

17 лютого 2025 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого по об`єднаному кримінальному провадженню №0000798 від 17.12.2023 та №0000163 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судові засідання 09.10.2024, 13.11.2024, 04.12.2024, 28.01.2025, 17.02.2025 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття в судові засідання, призначені на 09.10.2024, 04.12.2024, 28.01.2025, 17.02.2025 року суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав, підтверджуючих документів про причини неявки не надав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

ОСОБА_5 є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.

На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20.03.2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області).

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2025 Справа № 334/4473/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4473/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/495/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 06 лютого 2025 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000045.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2025 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3