Справа № 159/3771/15-к
Провадження № 1-кс/159/7/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000368 від 30.12.2012 за ознаками ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

01.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відновлення втраченого кримінального провадження №0000368, розпочатого 30.12.2012 за його заявою.

Клопотання мотивував тим, що у 2012 році він звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про злочин, де вказав на обставини незаконного заволодіння ОСОБА_5 квартирою його сім`ї на АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування встановлено, що 09.12.2002 приватним нотаріусом ОСОБА_6 за місцем проживання особи похилого віку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 посвідчений договір дарування цієї квартири на користь ОСОБА_5 . В матеріалах справи міститься заява чоловіка дарувальниці ОСОБА_8 про надання згоди на дарування квартири, яка була об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

26.12.2014 слідчим Ковельського МВ УМВС України у Волинській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 08.04.2015 постанова скасована, слідчому надані вказівки щодо проведення судових експертиз на предмет часу виконання підпису під час укладення договору дарування.

23.11.2016 у кримінальному провадженні призначена комплексна судово-почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза документів. Не дочекавшись висновку експертизи слідчий 30.11.2016 закрив кримінальне провадження і не направив потерпілому ОСОБА_3 копію постанови. У свою чергу ОСОБА_3 вважав, що досудове розслідування триває.

У 2024 році після вимоги рієлторів звільнити квартиру, він звернувся до Ковелського РУП із проханням повідомити про хід досудового розслідування і дізнався про закриття провадження. Копію постанови про закриття провадження йому не вручили. Як з`ясувалося усі матеріали кримінального провадження знищені за закінченням терміну зберігання, а постанова про закриття провадження знищена у зв`язку із повномасштабним вторгнення РФ в Україну.

Заявник вважає дії правоохоронних органів неправомірними і просив відновити матеріали кримінального провадження, забезпечивши у такий спосіб повноту досудового розслідування і право на оскарження рішення слідчого про закриття провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково просив врахувати, що на цей час постанова слідчого від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000368 скасована, тому досудове розслідування повинно бути продовжено і відповідно знищені матеріали кримінального провадження відновлені.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , перевіривши повідомлену заявником інформацію щодо перебігу кримінального провадження №0000368, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відновлення матеріалів втраченого провадження.

Рішення слідчого судді ґрунтується на приписах законодавствах і встановлених в судовому засіданні обставинах.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України потерпілий наділений правом на оскарження постанови дізнавача /слідчого/ прокурора про закриття кримінального провадження. Строк подання такої скарги становить 10 днів і обраховується відповідно до приписів ч.1 ст.304 КПК України з дня отримання особою копії постанови.

З наданих слідчому судді копій документів вбачається, що 30.12.2012 за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який полягає в тому, що остання 09.12.2002, зловживаючи довірою особи похилого віку ОСОБА_7 , за нотаріально посвідченим договором, у шахрайський спосіб заволоділа квартирою в якій проживає із сім`єю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 . Після смерті власників квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правонаступником спірних правовідносин є заявник.

26.12.2014 слідчим Ковельського МВ УМВС України у Волинській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 08.04.2015 постанова скасована.

Постановою слідчого від 23.11.2016 у кримінальному провадженні призначена комплексна судово-почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза документів, проведення якої доручено Київському НДІ СЕ.

20.12.2016 експертами скероване слідчому клопотання.

Проте ще до отримання клопотання експертів слідчий 30.11.2016 виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Докази направлення копії постанови про закриття провадження потерпілому ОСОБА_3 слідчому судді не надані.

За повідомленням ГУНП у Волинській області від 18.09.2024 відсутня можливість надати суду витребувану постанову, оскільки відповідно до протоколу експертної комісії слідчого управління ГУНП від 15.04.2020 № 3845/24/1-2020 та акту про відбирання на знищення і знищення кримінальних проваджень в СУ ГУНП, матеріали кримінального провадження №0000368 знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання. Під час знищення кримінальних проваджень постанови про закриття вилучаються та зберігаються упродовж 5 років, однак у зв`язку з військовою агресією та введенням 24.02.2022 воєнного стану у слідчому управлінні ГУНП в області комісія провела вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду (протокол засідання експертної комісії № 2 від 26.01.2022) та провела знищення документів, серед яких справа з номенклатурним № 479 т.10, в якому зберігалися постанови про закриття кримінальних проваджень Ковельського РУП (акт від 24.02.2024 №1370/24/2022).

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 знищена передчасно у зв`язку із введенням воєнного стану.

Зазначене дає суду підстави застосувати передбачену ст.615-1 КПК України процедуру відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини першої, другої ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Під час судового розгляду прокурор надала ОСОБА_3 копію постанови від 30.11.2016 і потерпілий скористався правом її оскаржити.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2025 постанова про закриття кримінального провадження скасована, що передбачає продовження досудового розслідування. За відсутності матеріалів кримінального провадження це неможливо, тому вони підлягають відновленню.

Як повідомила прокурор більша частина документів наявна у слідчого ОСОБА_9 в електронній версії, копії ухвал слідчих суддів отримані з архіву суду, решта документів надана в завірених копіях потерпілим ОСОБА_3 і частина міститься в матеріалах цивільних справ, тому ці документи не викликають сумніву щодо їх достовірності і можуть бути використані для відновлення провадження.

Крім того, згідно з повідомленням Волинського обласного державного нотаріального архіву від 03.02.2025 №64/1-21 слідчий не повернув до архіву оригінали нотаріальної справи по оформленню договору дарування квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 09.12.2002 № 4942, які вилучив на підставі ухвали суду від 18.01.2016.

Керуючись статтями 2, 303, 615-1 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження №0000368 від 30.12.2012 за ознаками ч.1 ст.190 КК України в частині перевірених слідчим суддею матеріалів : витяг з ЄРДР , постанова про закриття кримінального провадження, ухвали слідчих суддів, надані ОСОБА_3 матеріали, повідомлення Київського НДІСЕ, повідомлення Волинського обласного державного нотаріального архіву (а.с.17, 18, 32-49, 53-86, 88 справа 1-кс/159/7/25), матеріали цивільних справ 2/159/20/13 а.с. 5-9, 62-67, 91-96, 142-146, справа №2/159/1/14 т.1 а.с. 4-15, 26-35, 78-83, 121-124, 206-207, 216-218, т.2 а.с.13, 38-39, 44-45, 56-57, 61, 66,71, 116, 120-122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1