Справа № 592/3627/25
Провадження № 1-кс/592/1713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановила:

до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на речі, вилучені під час обшуку 25.07.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple I-Phone 13 Pro imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_4 .

Заявник, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, аналіз наведених положень КПК України свідчить про те, що повноваження слідчого судді щодо накладення та скасування арешту в межах кримінального провадження обмежуються досудовим розслідуванням, яке завершується, серед іншого, направленням обвинувального акту до суду.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Також, за приписами ч. 2, 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, після направлення до суду обвинувального акту повноваженнями скасування арешту у кримінальному провадженні наділений саме суд.

Як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту майна, представник заявника як на підставу для скасування арешту майна посилається, серед іншого, на ту обставину, що наразі обвинувальний акт заявнику вручений а справа призначена до судового розгляду.

Також, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000145 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час досудового розслідування якого був накладений арешт, про скасування якого просить заявник, щодо ОСОБА_4 складений обвинувальний акт та скерований до суду 26.02.2025.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 28.02.2025 у справі №950/612/25 призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення цього клопотання, зважаючи на відсутність у слідчої судді повноважень на вирішення порушеного заявником питання на цій стадії кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1