Справа № 761/3952/20
Провадження № 1-кс/761/2837/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000033 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що управлінням розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужили матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами діяльності фізичної особи ОСОБА_4 , діючого спільно із фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пов`язаного з ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_4 являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в період 2012- 2018 років прихований об`єкт оподаткування на загальну суму 36,28 млн. грн. в результаті чого можливо занижений податок на доходи фізичних осіб у розмірі 6 530 400 грн. (36,28 млн. грн. х 18 %), який в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Як зазначає слідчий, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами взаємовідносин із підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (Кіпр) в період 2017-2019 років умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

17.12.2019 Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України направлена вимога на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. № 44879/6/99-99-23-01-15с, згідно якої, в порядку ст. 93 КПК України, запропоновано підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати завірені копії документів

Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 2612/01 від 26.12.2019 підприємством повідомлено, що згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів надаються виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, вказані документи мають значення для встановлення фактичних обставин у провадженні. Відомості, що містяться у вищевказаних документах будуть використані як докази факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Отже, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити вищевказані документи ТОВ ТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2017-2019 років, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути подане клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився. Разом з тим, до суду надійшли заперечення представника ТОВ ТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких він просив відмовити в задоволенні даного клопотання, з тих підстав, що останнє є необґрунтованим та передчасним, так як в даному випадку товариство не заперечує надати вказані документи органу досудового розслідування без ухвали суду.

Так, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ТОВ ТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1