Єдиний унікальний номер №943/1903/24
Провадження №1-кп/943/63/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 04 серпня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2024 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом від 6 травня 2024 року №271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3684-IX), терміном на 90 днів, тобто до 11 серпня 2024 року включно перебуваючи в гостях у житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , із яким розпивав спиртні напої, побачив бензотример марки «Vipеp», моделі «CG430B» зелено-чорного кольорів, електричну бритву марки «Philips», моделі «series 3000», ноутбук «Fujitsu», моделі «E546 14», автоматичний електронний вимірювач артеріального тиску фірми «PARAMED Оnе-Х», та в цей час у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись поки ОСОБА_5 заснув, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також, що вказане майно є чужим для нього, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрав бензотример марки «Viper», моделі «CG430B» зелено-чорного кольорів, вартістю 3076,50 грн., електричну бритву марки «Philips» моделі «series 3000», вартістю 1119,30 грн., ноутбук «Fujitsu», моделі «E546 14», вартістю 4830,00 грн. та автоматичний електронний вимірювач артеріального тиску фірми «PARAMED One-X» S/n: H3A23G15883, вартістю 715,40 грн., що належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9741,20 грн. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК У країни.

Крім цього, 03 серпня 2024 року близько 16:30 год., ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом від 6 травня 2024 року №271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3684-IX), терміном на 90 днів, тобто до 11 серпня 2024 року включно, перебуваючи у приміщенні кафе-бару МПП «КІШ» за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ на майдані Незалежності, 1, побачив на барній стійці мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A032F», в чохлі-книжка чорного кольору марки «Makefuture» та в цей час у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також що вказане майно є чужим для нього, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A032F» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю 2659,30 грн., що знаходився в чохлі-книжка чорного кольору марки «Makefuture» до мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-AO32F», вартістю 279,30 грн. із сім-картою оператора «Київстар», вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій матерільну шкоду на загальну суму 3088,60 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК У країни.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши розуміння ним пред`явленого обвинувачення та не оспорив наведених в обвинувальному акті фактичних обставин правопорушень, пояснивши, що він дійсно в серпні 2024 року, перебуваючи в житловому будинку в селі Гумниська Золочівського району Львівської області, що належить ОСОБА_8 , де він разом із потерпілим розпивали алкогольні напої, а після того, коли потерпілий заснув, обвинувачений ОСОБА_4 викрав елктробритву, тискомір, ноутбук, бензокосарку, які таємно виніс із будинку ОСОБА_5 , які в подальшому здав у ломбард та продав. Згодом через два дні обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару МПП «КІШ» у м. Буську, побачив на барній стійці мобільний телефон марки «Samsung», та чохол до нього, які таємно викрав, а згодом здав у ломбарді, отримавши грошові кошти, суму яких він не пом`ятає та витратив у магазині «Рукавичка» м. Буська. У вчиненому він щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, оскільки зробив для себе відповідні висновки та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Ураховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, ним, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті та судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю та об`єктивно доведена. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вищевказаними своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Відтак, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим (ч. 4 ст. 185 КК України), згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним діянь, які є тяжким злочином, його наслідки, фактичні обставини кримінального провадження, мотиви та форму вини, обстановку вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем свого проживання. У вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що їх суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, виходячи з принципів гуманізації та індивідуалізації покарання, судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який незнятої чи непогашеної судимості не має, посередньо характеризується за місцем свого проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілі від вказаних кримінальних правопорушень до нього претензій не висловили, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому приходить до висновку про застосування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені положеннями ст. 76 КК України, яке, на думку суду, буде справедливе, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму в розмірі 3070,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.08.2024 року та від 09.08.2024 року на викрадені речі, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення цього вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3070,48 грн. (три тисячі сімдесять гривень 48 копійок).

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.08.2024 року та від 09.08.2024 року.

Речові докази:

- купюру номіналом 1 гривня серії РБ № 3832335, купюру номіналом 20 гривень серії ЕД № 3949612, купюру номіналом 20 гривень АН № 4974982, купюру номіналом 50 гривень серії АВ №2816877, монету номіналом 5 гривень, квитанцію із магазину «Рукавичка» від 03.08.2024, які упаковані в сейф пакет № 4266666, передано на зберігання у Львівську філію АТ КБ «Приватбанк» - повернути їх володільцю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A032F» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 в чохлі-книжка чорного кольору марки «Makefuture», сім-карту оператора «Київстар», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - повернути їх володільцю ОСОБА_7 ;

- електричну бритву марки «Philips» моделі «series 3000», бензотриммер марки «Viper» моделі «CG430В» зелено-чорного кольорів, автоматичний електронний вимірювач артеріального тиску фірми «PARAMED One-X» S/n: H3A23G15883, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - повернути їх володільцю ОСОБА_6 .

Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1