overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/6104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора у кримінальному провадженні від 20.08.2024 під №0000710 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 21 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 25 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24.12.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бар у кримінальному провадженні №0000201 від 01.07.2024, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Барського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня ЗЗСО І-ІІІ ст. №1 Барської міської ради, раніше не судимого, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Барського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , терміном на один рік.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 16.07.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: - автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , який 30.06.2024 перебував у користуванні ОСОБА_10 ; мопед марки «Honda» AF 35 номер шасі: НОМЕР_3 , який 30.06.2024 перебував у користуванні ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_9 ;

- мопед марки «Honda» AF 35 номер шасі: НОМЕР_3 , який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути законному представнику неповнолітнього користувача ОСОБА_6 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 матері ОСОБА_6 на користь держави 6 629,98 грн. процесуальних судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя:
23.12.2024 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 13.02.2025 року з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/753/3557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 03.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанніслідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 03.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 24.12.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав проголошення повного тексту рішення до 14:00 год. 12.01.2024.

Керуючись ст. 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 - відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 12.01.2023, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5429/22-к від 03.02.2022 в межах кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5429/22-к від 03.02.2022 в межах кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019.

Директор ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «УКРПРОММЕТТОРГ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5429/22-к від 03.02.2022 в межах кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2024 о 07:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000534 від 07.12.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2024 о 10:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

23 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 02.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 02.09.2023 року.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 31 січня 2025 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004396 від 01 листопада 2024 року

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004396 від 01 листопада 2024 року.

До початку розгляду клопотання, 23.12.2024 старший слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що старший слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася із заявою про залишення без розгляду клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у статті 26 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004396 від 01 листопада 2024 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004396 від 01 листопада 2024 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000557

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000557.

Однак, в подальшому прокурор подав заяву про повернення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000557, слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000557 повернути прокурору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №937/7984/19
Провадження № 1-і/333/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 20 лютого 2025 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1