ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/39/25 Справа № 184/2615/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №0000530 від 11.12.2024 року за ст.126-1 КК України відносно ОСОБА_5 , для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження, для розгляду до іншого суду.

Згідно подання до Орджонікідзевського міського суду 26.12.2024 року для розгляду надійшло кримінальне провадження №0000530 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи у Орджонікідзевському міському суді, призначення судді не відбулось у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розкладу передбачено 5 суддів, 1 посада є, одну посаду судді ОСОБА_6 виведено зі штату з 23.01.2023 року у зв`язку з відрядженням до іншого суду, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відключені від автоматизованого розподілу справ у програмі Д-3 на підставі припинення повноважень судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.

Повноваження на даний час в Орджонікідзевському міському суді виконують судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_10 як слідчий суддя слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( обирав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту)

Суддя ОСОБА_9 на даний перебуває у щорічній відпустці більше 14 днів (з 25.12.24 по 07.01.2025 р. включно)

Враховуючи викладене, в порядку п.2 ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання підсудності вищезазначеної судової справи.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду.

Як вбачається із матеріалів подання, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області, розподіл справи не відбувся, оскільки суддя суддя ОСОБА_10 як слідчий суддя слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_9 на даний перебуває у щорічній відпустці більше 14 днів (з 25.12.24 по 07.01.2025 р. включно).

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На час розгляду подання в апеляційному судді суддя ОСОБА_9 вже не перебуває у відпустці.

В свою чергу відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого.

До подання не додано документів, які б вказували, що суддя ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.75 КПК України, не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні або заявив самовідвід з передбачених ст.80 КПК України підстав.

Таким чином правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000530 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, для розгляду до іншого суду, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді