Справа №705/4941/24
1-кп/705/646/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 28.08.2024 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

26.03.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку, обґрунтоване тим, що обвинувачений у зв`язку з виконанням свої посадових обов`язків керівника управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області перебуватиме у м. Житомир.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 336 КПК встановлено чіткий порядок та зазначено основні умови проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 передчасним.

Також суд звертає увагу, що обвинуваченим не надано доказів, які б підтверджували його неможливість прибути в судове засідання.

Крім того, суд наголошує, що ухвалою суду від 05 березня 2025 року матеріали даного кримінального провадження було призначено до судового розгляду на 02 квітня 2024 року, на початку якого законом передбачено вчинення низки процесуальих дій, таких як, зокрема, зясування ставлення обвинуваченого до інкримінованого йому діяння та визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення цієї норми надають суду можливість обмежитися дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого і перейти до стадії проведення судових дебатів та ухвалення вироку, який, відповідно до п. 7 ст. 376 КПК України, негайно після його проголошення вручається обвинуваченому.

Таким чином, на даному етапі, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення в режимі відеоконференці судового засідання, яке призначене на 02 квітня 2025 року.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, наслідки неприбуття обвинуваченого в судове засідання передбачені статтею 323 КПК, яка надає суду право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1