overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1690/25
1-кп/705/791/25 УХВАЛА
28 березня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.11.2021 близько 13 години 40 хвилин невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7600 грн, що належать ОСОБА_4 .
Оскільки станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлення про підозру не повідомлялось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона зазначила, що клопотання підтримує та просила суд розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час відноситься до категорії кримінальних проступків (ст. 12 КК України), та за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 3 роки. Як видно з матеріалів справи, подія мала місце 10.11.2021, з того часу минуло більше трьох років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №760/761/21 1-кп/760/994/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 04.11.2020 року за №0001601 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2,185 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0001601 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/761/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.15 ч.2, 185 ч.2КК України,що внесено до ЄРДР за №0001601 від 04.11.2020 до судового розгляду на -24 квітня 2025 року 16.20. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3376/25
Провадження № 11-сс/4808/109/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 25.03.2025 о 15 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/613/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1120/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 149КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000526 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 149 КК України закрито, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.03.2025,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 1?кс/991/2328/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 991/10045/23 (провадження № 1?о/991/7/25),

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/10045/23 (провадження № 1?о/991/7/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5865/24
Провадження № 1-кп/314/597/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2025 о 15 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2025
Справа № 464/1932/25
пр.№ 1-кс/464/408/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19 у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 27.03.2025 по 25.05.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28 березня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №686/7491/25
Провадження №1-кс/686/2987/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що указана скарга подана ОСОБА_4 , який був засуджений у кримінальній справі № 2208/8608/12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. У вказаному кримінальному провадженні у період часу з липня по листопад 2012 року він здійснював представництво інтересів потерпілої сторони - матері загиблого ОСОБА_5 (на стадії досудового розслідування).

Крім цього, під час апеляційного розгляду основного кримінального провадження № 2208/8608/12, захист ОСОБА_4 у Хмельницькому апеляційному суді (головуючий суддя ОСОБА_6 ) здійснював його брат - адвокат ОСОБА_7 , на підставі доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги протягом всієї стадії судового розгляду. Під час перегляду указаного кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 заявив відвід його брату з підстав упередженості останнього під час здійснення його захисту, який був задоволений судом касаційної інстанції.

Також ОСОБА_4 звертався до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення його братом - ОСОБА_7 , під час здійснення його захисту у суді апеляційної інстанції.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду поданої засудженим ОСОБА_4 скарги.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/6581/20

Номер провадження 1-кп/495/281/2025

28 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001225 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001225 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001225 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01.05.2025 об 11:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/948/25

Номер провадження: 1-кп/511/221/25

28 березня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000009 від 11 січня 2022 року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання з Роздільнянської окружної прокуратури.

Частина 1 статті 314 КПК України регламентує, що суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000009 від 11 січня 2022 року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 358 КК України, в залі судового засідання № 2 Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15:00 годину 3 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1293/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 березня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 20.03.2019 разом з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

27.03.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000019 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України разом з матеріалами кримінального провадження для прийняття рішення відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно з положеннями ст. 27 КПК України кримінальні провадження не потребують розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного клопотанняу відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0000019 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 16 годині 30 хвилин 8 квітня 2025 року, яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1