Справа № 610/403/25
провадження № 1-кс/610/136/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 06.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання в смт Донець, Ізюмського району, Харківської області незаконно зберігає наркотичні засоби.

З показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_4 , який проживає в смт Андріївка, декілька разів на тиждень ОСОБА_4 приїжджає та навідує квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає рослини коноплі, для власного вживання, шляхом куріння.

З інформаційної довідки БТІ убачається, що за даними архівних матеріалів станом на 31.12.2012, право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 12.02.2025 - відомості про об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

З рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області встановлено, що витребувати довідки-характеристики на ОСОБА_4 не представляється можливим, через ймовірність витоку інформації. Довідки-характеристики будуть витребуванні після проведення намічених заходів

Враховуючи те, що відшукуванні наркотичні речовини, предмети і речі для їх виготовлення, переробки та вживання, які можливо знаходяться за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для досудового розслідування у якості речових доказів, а також те, що отримати вказані докази не можливо у інший спосіб, окрім проведення обшуку квартири, тому просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 06.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається зі змісту ст. 87 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З інформаційної довідки БТІ убачається, що за даними архівних матеріалів станом на 31.12.2012, право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 12.02.2025 - відомості про об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

З довідки ПЖКГ «Донецьке» від 13.02.2025 убачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрвоані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Тобто, право власності на вказану квартиру не зареєстровано, у ній проживають лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , станом на дату розгляду клопотання, слідчому судді не надано.

Крім того, клопотання обґрунтовано лише показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що ОСОБА_4 у зазначеній квартирі не проживає, а лише навідує її.

Однак, такі покази в їх сукупності не надають можливості обґрунтовано припустити, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною у клопотанні адресою.

Відомостей щодо зберігання наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому судді не надано.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів, а також пояснення дізнавача у судовому засіданні не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що в силу п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, вважаю що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст.дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 лютого 2025 року о 09.10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1