Провадження №1-кс/751/2880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Корюківської окружної прокуратури, ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15.12.2024 року у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000687 від 20.03.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, незаконно вирощував рослини конопель в обладнаному приміщенні та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту, у подальшому разом з членами організованої групи незаконно виготовляли та зберігали наркотичні засоби канабіс в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.

Також встановлено, що виготовлені наркотичні засоби ОСОБА_8 перевозив оптовими партіями до м. Києва, та збував ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 іншим невстановленим у ході досудового розслідування особам, від яких отримував грошові кошти особисто та шляхом перерахування на його банківську картку, які в подальшому розподіляв між членами організованої групи.

04.10.2024 проведено огляд інформації ТОВ «Універсал Банк» про рух коштів по банківських рахунках, відкритих ОСОБА_8 та в ході аналізу встановлено, що ОСОБА_8 систематично у період здійснення злочинної діяльності отримував значні суми грошових коштів від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб за збут наркотичних засобів.

14.09.2024 проведено огляд мобільного телефону належного ОСОБА_8 , який вилучено в ході проведення слідчих дій, відповідно до якого виявлено переписку в месенджері з чоловіком, який підписаний як « ОСОБА_16 », який являється ОСОБА_14 та відповідно до якої мається інформація щодо збуту наркотичних засобів останньому.

У результаті проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який отримував від ОСОБА_8 наркотичні засоби оптовими партіями.

05.12.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною; електронні ваги з нашаруванням речовини; зіп-пакет з нашаруванням речовини; netbookacernav50 із зарядним пристроєм; порожні зіп-пакети; сім пластикових ємностей, ніж, металева ємність з нашаруванням; порожні зіп-пакети; зіп-пакет з нашаруванням речовини; газовий пістолет Perfecta Mod. ІBI 8000 cal 8ммkPIB 387/2 made in Germany, три набої, магазин до нього; мобільний телефон «LG» на кришці мається напис «Q6a», з двома сім-картами оператора ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», карта пам`яті microsd Sandisk 8 Gb, дві сім-карти оператора ПрАТ «Київстар», сім-карта оператора ТОВ «лайфселл».

Перераховані вище речі 05.12.2024 визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення експертизи вилученого мобільного телефону, та карти пам`яті відповідно до вимог статті 242 КПК України.

Повернення вказаних речей ОСОБА_14 , чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

У судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав викладених у клопотанні. Додатково слідчий повідомив, що речі на які орган досудового розслідування просить накласти арешт визнані речовими докази, та постановою прокурора від 11.12.2024 року виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000687 від 20.03.2024 у кримінальне провадження № 0001106. Вилучені у ході обшуку речі передані для проведення експертизи, щодо мобільного телефону та нетбуку проводиться огляд. До мобільного телефону доступ не надавався, доступ до нетбуку наданий.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо накладення арешту на майно, посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні на клопотання.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000687 від 20.03.2024, посилаючись на обставини викладені у доповненні до заперечення на клопотання про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28

ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2024 року задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000687 від 20.03.2024 року на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_17 , та прилеглих до неї підвальних приміщень, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів які мають значення для кримінального провадження (а.п.7).

05.12.2024 року, у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною; електронні ваги з нашаруванням речовини; зіп-пакет з нашаруванням речовини; netbookacernav50 із зарядним пристроєм; порожні зіп-пакети; сім пластикових ємностей, ніж, металева ємність з нашаруванням; порожні зіп-пакети; зіп-пакет з нашаруванням речовини; газовий пістолет Perfecta Mod. ІBI 8000 cal 8ммkPIB 387/2 made in Germany, три набої, магазин до нього; мобільний телефон «LG» на кришці мається напис «Q6a», з двома сім-картами оператора ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», карта пам`яті microsd Sandisk 8 Gb, дві сім-карти оператора ПрАТ «Київстар», сім-карта оператора ТОВ «лайфселл».

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 05.12.2024 року, вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000687 від 20.03.2024 року (а.п.12).

За фактом виявлення та вилучення 05.12.2024 року зіп-пакетів з речовиною та нашаруваннями речовини білого кольору, електронних вагів з нашаруваннями та ємностей за адресою: АДРЕСА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001103 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

06.12.2024 року, прокурором у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали досудових розслідувань № 0001103 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та № 0000687 від 20.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України об`єднано в одне кримінальне правопорушення за номером № 0000687 від 20.03.2024 року.

Постановою прокурора Корюківської окружної прокуратури, ОСОБА_7 з матеріалів кримінального провадження № 0000687 від 20.03.2024 року виділено матеріали досудового розслідування за фактом виявлення зіп-пакетів з речовиною та нашаруваннями речовини білого кольору, електронних вагів з нашаруваннями та ємностей за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в тому числі речові докази, а саме речі , які вилучені в ході обшуку за адресою :

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення експертиз та огляд мобільного телефону, доступ до якого не було надано.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту, вилученого 05.12.2024 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, за виключенням накладення арешту на вилучений netbook acer nav50 із зарядним пристроєм, до якого володільцем майна було надано доступ.

Клопотання слідчого в частині арешту на netbook acer nav50 із зарядним пристроєм задоволенню не підлягає, тому підлягає поверненню власнику.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 05.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною; електронні ваги з нашаруванням речовини; зіп-пакет з нашаруванням речовини; порожні зіп-пакети; сім пластикових ємностей, ніж, металева ємність з нашаруванням; порожні зіп-пакети; зіп-пакет з нашаруванням речовини; газовий пістолет Perfecta Mod. ІBI 8000 cal 8ммk PIB 387/2 made in Germany, три набої, магазин до нього; мобільний телефон «LG» на кришці мається напис «Q6a», з двома сім-картами оператора ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», карта пам`яті microsd Sandisk 8 Gb, дві сім-карти оператора ПрАТ «Київстар», сім-карта оператора ТОВ «лайфселл».

Вилучений під час проведення обшуку 05.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , netbook acer nav50 із зарядним пристроєм повернути власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1