Справа № 686/4301/25
Провадження № 1-кп/686/803/25
20 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця санітара 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , ВОС 100915А/658, молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше судимого:
- 19.06.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 03.04.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі ч. 2 ст. 78 КК України іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі;
- 01.08.2024 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024 умовно достроково звільнений від відбування покарання із ДУ «Райківецька ВК №78» для проходження військової служби за контрактом. Невідбута частина покарання становить 4 роки 9 місяців 18 днів позбавлення волі, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , стрілець санітар 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 молодший сержант, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі для проходження військової служби, в період невідбутої частини покарання, діючи в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України обмежена, 15.01.2025 близько 11 години 25 хвилин, перебуваючи на території парку «Заріччя», що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 11А у м. Хмельницькому, на відкритій ділянці місцевості, на землі помітив згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет типу «zip-lock» із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», масою 0,5224 г., та достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, оскільки раніше вживав її, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 0,5224 г., яку помістив у праву кишеню своїх штанів, та в подальшому умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції близько 13 години 20 хвилин 15.01.2025.
В подальшому, 15.01.2025 в період часу з 13 години 20 хвилин
по 13 годину 29 хвилин, в ході огляду місця події на території парку «Заріччя», що знаходиться за адресою: вул. Перемоги 11А у м. Хмельницькому, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 0,5224 г., яка знаходилась у поліетиленовому пакеті типу «zip-lock», котрий був обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «амфетамін» (Таблиця ІІ, Список 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
За незаконне придбаня та зберігання психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та надав покази про те, що дійсно перебуваючи на території парку «Заріччя», у м. Хмельницькому, на землі помітив згорток, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, як у подальшому встановлено «амфетамін». Про те, що у згортку якась заборонена речовина знав, але взяв її для власного вживання.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку не значиться.
При обранні йому виду та міри покарання враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує йому покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити протиправну діяльність.
Визначаючи вид покарання обвинуваченому, суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, всі відомості про особу обвинуваченого, позицію прокурора щодо призначення покарання і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Також, судом враховується те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив протягом невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2024 року звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком від 19.06.2023 року скасовано та направлено його для відбування покарання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, строк невідбутого покарання на момент умовно-дострокового звільнення- складав 4 роки 9 місяців 18 днів, тому з урахуванням положення ч.3 ст. 811 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначається з урахуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України, з частковим приєднанням до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2023 року.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ психотропну речовину «амфетамін», масою 0,5224 г слід знищити.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1591 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.
З урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості вчинених злочинів та застосованого покарання суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, цілодобовий домашній арешт є достатнім для забезпечення завдань запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 382 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2023 року, з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2024 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: психотропну речовину «амфетамін», масою 0,5224 г знищити(квитанція від 21.01.2025 року).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1591 грн. 80 коп. витрат за проведення експертиз.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою, АДРЕСА_1 - до набрання вироком суду законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1