УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1189/25

Провадження №1-кс/505/704/2025

16.04.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000257 за ч.2 ст. 436-2 КК України, про те, що 08 квітня 2025 року до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення Управління СБУ в Одеській області № 65/5/Т/8-1325 від 08.04.2025 про те, що в ході проведення контрдиверсійних заходів за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_5 у мобільному телефоні якої у додатку "Однокласники" на особистій сторінці під нік-неймом " ОСОБА_6 " було виявлено поширення матеріалів, які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

08.04.2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 436-2 КК України.

08.04.2025 року слідчим було проведено огляд службового кабінету №204, який розташований в адміністративній будівлі за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Бочковича. В присутності понятих гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «Redmi 11S», синього кольору у чохлі типу бампер прозорого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕ1-2: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.04.2025 року мобільний телефон марки «Redmi 11S», синього кольору у чохлі типу бампер прозорого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕ1-2: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Redmi 11S», синього кольору у чохлі типу бампер прозорого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕ1-2: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , заборонивши власнику та третім особам користуватись та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1