У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №0000956 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України (справа №522/19368/24, 1-кс/522/985/25),

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого

ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого

ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , судсуд

В С Т А Н О В И В:

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №0000956 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України (справа №522/19368/24, 1-кс/522/985/25), мотивуючи тим, що нею з?ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 працював у податкових органах, зокрема у ГУ ДФС в Одеській області, разом з ОСОБА_10 , який є рідним братом судді ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вище указаної заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , так як відсутні законні підстави для такого самовідводу.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , кожний окремо, вважали, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , та пояснив, що він особисто не знайомий із указаною суддею.

Суддя ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, у якій зазначила, що приймати участь у судовому засіданні він не має можливості, та будь-яких пояснень по суті давати не бажає.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено те, що суддя ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 не є знайомими, а також відсутні відомості про те, що рідний брат судді ОСОБА_3 ОСОБА_10 , та указаний обвинувачений є знайомими. Тому відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не є зацікавленою, та упередженою при розгляді указаної справи, тому відсутні законні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №0000956 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України (справа №522/19368/24, 1-кс/522/985/25) відмовити, та повернути судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження за №0000956 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України (справа №522/19368/24, 1-кс/522/985/25) для продовження судового розгляду згідно до автоматичного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1