Справа № 297/3419/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження № 11-кп/4806/713/24, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 на ухвалу Берегівського районного суду від 09 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Берегівського районного суду від 09 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і продовжено ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинуваченим за ч. 2 ст. 307 КК України запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 год. 50 хв. 06 лютого 2025 року.

В ухвалі суду вказується на те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 01.04.2024 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_6 ), виник умисел на протиправне збагачення шляхом збуту наркотичних засобів на території Закарпатської області, маючи при цьому відповідні навички та розуміючи методи роботи правоохоронних органів, у зв`язку з проходженням служби в органах МВС України, в минулому.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначених злочинів, а також те, що для успішної реалізації протиправного умислу щодо здійснення збуту наркотичних засобів на території Закарпатської області необхідні спільні дії кількох осіб, ОСОБА_6 підшукав з числа своїх знайомих двох жителів міста Дніпро Дніпропетровської області, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_9 ).

Надалі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, 01.04.2024 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв`язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з останнім, про відправку йому наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого збуту.

У зв`язку з чим, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Після цього, 02.04.2024 о 08 годині 53 хвилини ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товарно-транспортна накладна (далі ТТН) якого № 9823 через відділення № 43 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гладкова, будинок 5, отримувачем якого вказав ОСОБА_6 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

При цьому 03.04.2024 о 14 годині 15 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 9823, в ході якого виявлено упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 9.15 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 1.69 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/3818-НЗПРАП від 04.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,7391 грама.

Надалі 04.04.2024 о 13 годині 51 хвилині перебуваючи за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, 163 у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_6 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , забрав відправлення останнього та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах переніс особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 10.04.2024, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з останнім, про відправку йому наркотичного засобу канабісу до Закарпатської області, з метою подальшого збуту вказаного наркотичного засобу.

На виконання даної домовленості, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі, 10.04.2024 о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 1154 через відділення № 43 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гладкова, будинок 5, отримувачем якого вказав ОСОБА_6 , при цьому повідомивши його про таке відправлення.

В свою чергу, 11.04.2024 о 16 годині 05 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 1154, в ході якого виявлено упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 22.28 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 6.2699 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/4114-НЗПРАП від 17.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5.7683 грама, а також упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 8.81 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 2.2403 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/4115-НЗПРАП від 17.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 2.0073 грам.

Після цього, 12.04.2024 о 14 годині 20 хвилині, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, село Косино, вулиця Миру, 60, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав відправлення з ТТН № 1154 в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою 22.28 грама, яка у своєму складі містила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перевіз вказану заборонену речовину, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 19.04.2024, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з відома останніх, за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ОСОБА_8 , про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту.

У зв`язку з чим 19.04.2024 о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_6 за допомогою особистого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_9 на його особистий мобільний телефон з номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_2 , та повідомив про необхідність передачі наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_8 , з метою подальшого відправлення ОСОБА_6 , за для подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, передав останньому наркотичний засіб канабіс з метою подальшого відправлення ОСОБА_6 , за для подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому 24.04.2024 о 15 годині 43 хвилин ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 9823 через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Новоолександрівка, вулиця Паркова, 4А, отримувачем якого вказав ОСОБА_6 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

В свою чергу, 24.04.2024 о 06 годині 15 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 9823, в ході якого виявлено 9 упакувань з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 12.01 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 3.2625 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/4701-НЗПРАП від 30.04.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 3.0015 грама.

Надалі, 26.04.2024 о 12 годині 58 хвилині ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, 163, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав поштове відправлення з ТТН № 9823, в якому знаходилось 9 упакувань із сухою подрібненою речовиною рослинного походження вагою 12, 01 грама, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, після чого перевіз вказаний наркотичний засіб до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 07.05.2024, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, діючи з відома останніх, за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ОСОБА_8 , про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту.

У зв?язку з чим 07.05.2024 о 14 годині 37 хвилин ОСОБА_6 за допомогою особистого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_9 на його особистий мобільний телефон з номером оператора мобільного зв?язку НОМЕР_2 , та повідомив про необхідність передачі наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_8 , з метою подальшого відправлення ОСОБА_6 , за для подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно набув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, передав останньому наркотичний засіб канабіс з метою подальшого відправлення ОСОБА_6 , за для подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому 10.05.2024 о 12 годині 31 хвилин ОСОБА_8 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 6761 через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Новоолександрівка, вулиця Паркова, 4А, отримувачем якого вказав ОСОБА_6 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

При цьому 12.05.2024 о 07 годині 53 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 6761, в ході якого виявлено 11 упакувань з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 17.04 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 4.16 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/5154-НЗПРАП від 14.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 3.2215 грама.

Надалі 12.05.2024 о 15 годині 48 хвилині перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Кошута 16 у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_6 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , забрав відправлення ОСОБА_8 та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та невстановленим досудовим розслідуванням способом перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 24.05.2024, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ним про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_9 умисно, з метою протиправного збагачення, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_6 , в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі 25.05.2024 о 10 годині 46 хвилин ОСОБА_9 діючи умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 1526 через відділення № 79 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Світлицького 30/20-Б, отримувачем якого вказав ОСОБА_6 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

В свою чергу, 25.05.2024 о 14 годині 29 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 1526, в ході якого виявлено упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 14.00 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 3 грама, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/5845-НЗПРАП від 05.06.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 2.6327 грама.

Надалі 26.05.2024 о 11 годині 11 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, 163, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, повторно, з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав поштове відправлення з ТТН № 1526 в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою 11 грам, яка у своєму складі містила є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, яку при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перевіз, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав його з метою збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 03.06.2024, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ним про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_9 умисно, з метою протиправного збагачення, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_6 , в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі 03.06.2024 о 16 годині 07 хвилин ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 8974 через відділення № 79 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Світлицького

30/20-Б, отримувачем якого вказав ОСОБА_6 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

В свою чергу, 05.06.2024 о 14 годині 29 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 8974, в ході якого виявлено упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 21.00 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 6 грам, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/6191-НЗПРАП від 10.06.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5,8641 грама.

Надалі 06.06.2024 о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Кошута, 16, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, повторно, з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав поштове відправлення з ТТН № 8974 в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою 15 грам, яка у своєму складі містила є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, яку при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перевіз, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав його з метою збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 19.06.2024, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ним про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_9 умисно, з метою протиправного збагачення, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_6 , в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі 19.06.2024 о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 0551 через відділення № 79 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Світлицького 30/20-Б, отримувачем якого вказав ОСОБА_6 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

В свою чергу, 20.06.2024 о 14 годині 07 хвилин в ході проведення негласних слідчих дій, здійснено огляд і арешт кореспонденції поштового відправлення з ТТН № 0551, в ході якого виявлено упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження загальною вагою 20.51 грама, з якої у подальшому відібрано та вилучено взірець вагою 5,47 грам, котрий відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/6850-НЗПРАП від 02.07.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5,4077 грама.

Надалі 21.06.2024 о 17 годині 52 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Кошута, 16, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав поштове відправлення з ТТН № 0551 в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою 15 грам, яка у своєму складі містила є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, яку при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перевіз, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав його з метою збуту.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 02.07.2024, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за допомогою невстановленого терміналу мобільного зв?язку та/або мобільного додатку месенджеру домовився з ним про відправку наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту на території Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_9 умисно, з метою протиправного збагачення, на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_6 , в порушення вимог Законів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Надалі 02.07.2024 о 17 годині 37 хвилин ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, відправив наркотичний засіб канабіс, шляхом поштової відправки товаро транспортна накладна якого № 66946 через відділення № 79 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Світлицького 30/20-Б, отримувачем якого вказав ОСОБА_6 , при цьому повідомивши останнього про таке відправлення.

Надалі 04.07.2024 о 17 годині 32 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Косонь, вулиця Кошута, 16, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, повторно, з метою особистого протиправного збагачення, в порушення вимог Законів, забрав поштове відправлення з ТТН № 66946 в якому в пачці із сигарет знаходилась розфасована в 11 поліетиленових зіп-пакетів суха подрібнена речовина рослинного походження, загальною вагою приблизно 27, 50 грама, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, яку останній мав намір перевезти до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав з метою збуту.

Однак, 04.07.2024 о 17 годині 45 хвилин неподалік магазину «Koson market» за адресою Берегівський район, с.Косонь, вул.Бочкая, 91, вказану протиправну діяльність ОСОБА_6 було припинено працівниками поліції, та здійснено його затримання, де в ході огляду було виявлено і вилучено поштове відправлення за ТТН 6946 в якому в пачці із сигарет знаходилась розфасована в 11 поліетиленових зіп-пакетів суха подрібнена речовина рослинного походження, загальною вагою приблизно 27,50 грама, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яка відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/7319-НЗПРАП від 05.07.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 19,1868 грам.

Крім того, 04.07.2024 в ході проведення у кримінальному провадженні №0000830, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено 20 (двадцять) зіп-пакетів із сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження загальною вагою приблизно 90 грам, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), яка відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ № СЕ-19/107-24/7320-НЗПРАП від 19.07.2024 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 26.1867 грам, яку ОСОБА_6 в порушення вимог Закону, при невстановлених обставинах незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

04.07.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді голови профспілки первинної професійної спілки «Правозахисники країни» Демократичного інформаційного агенства «ДІАК», раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.07.2024, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до30 серпня 2024 року включно.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує ризик, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , без запобіжних заходів, можуть переховуватися від суду, оскільки злочини які їм інкримінуються є тяжкими і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

Крім того, існує ризики, що обвинувачені, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, оскільки останній з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та потерпілим та схиляти їх до зміни даних слідству показів, і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

Разом з тим, існує ризик, що обвинувачені, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

А тому, прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, карається позбавленням волі на строк від 7 років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи, що їм загрожує реальна міра покарання, та мають реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України; незаконно впливати на свідків та інших осіб в кримінальному провадженні шляхом погрози чи тиску, з метою зміни їх показів чи відмови від надання таких в ході досудового розслідування оскільки покази дані на досудовому розслідуванні, судом до уваги не беруться; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи, як тримання під вартою, недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Апелянт вказує на те, що не погоджується з рішенням в частині продовження строку тримання під вартою без визначення застави щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .. Вважає ухвалу належним чином не вмотивованою, незаконною, постановленою за формального і спрощеного підходу, з неправильним застосуванням практики ЄС з справ людини, без дотримання норм процесуального права і без врахування фактичних обставин по справі, що повинні враховуватись судом під час вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою. Зазначає, що в порушення ст. ст. 184, 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу подано без жодних матеріалів та доказів у якому викладено лише припущення про існування ризиків, а також те, що вони не зменшились і продовжують існувати. Посилається на те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано характеризуючі дані ОСОБА_6 .. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задоволити, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційних скарг немає.

Ухвала суду оскаржується в частині обрання запобіжного заході у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статі 184 цього Кодексу повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий. У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Висновок суду першої інстанції про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає належним чином вмотивованим, викладені в судовому рішенні висновки такими, що ґрунтуються на вимогах закону та узгоджуються з матеріалами та обставинами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги, що прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, карається позбавленням волі на строк від 7 років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України; незаконно впливати на свідків та інших осіб в даному кримінальному провадженні, шляхом погрози та тиску, з метою зміни їх показів чи відмови від надання таких в ході досудового розслідування, оскільки покази дані на досудовому розслідуванні, судом до уваги не беруться; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищенаведене, на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про обґрунтованість висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не відпали та не зменшилися, і продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти вказаним ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які стороною захисту не спростовані як у суді першої інстанції, так і в ході розгляду апеляційної скарги. При цьому, також береться до уваги те, що дані про особу на які посилається захисник, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не буде ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і що до нього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, апеляційний суд відхиляє, оскільки стороною захисту не надано доказів на спростування даних обставин.

Отже, продовження строку дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості, характеру та конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу, є необхідним із метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у тому числі й запобігання настанню встановлених ризиків.

Доводи апеляційної скарги про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, - апеляційний суд відхиляє як безпідставні і необґрунтовані. Відхиляючи доводи апеляційної скарги в цій частині, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що стороною захисту не надано жодних доказів, які б спростовували встановлені ризики та, відповідно, давали можливість для застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення береться до уваги і те, що стороною захисту не вказується на наявність у ОСОБА_6 таких захворювань, які перешкоджають триманню його під вартою; що обвинувачений із урахуванням захворювань не може триматися під вартою; що тримання ОСОБА_6 під вартою може негативно відобразитись на стані його здоров`я. Будь-яких доказів, зокрема висновків лікарів тощо, у підтвердження таких фактів стороною захисту не надано.

Строк тримання дії ухвали щодо ОСОБА_6 слідчий суддя встановив відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України.

Процесуальних порушень, які б могли слугувати підставами для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів також не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а ухвала слідчого судді, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду від 09 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і продовжено ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинуваченим за ч. 2 ст. 307 КК України запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 год. 50 хв. 06 лютого 2025 року, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: