печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7636/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу заступника керівника Управління - начальника відділу організаційно-правового забезпечення та контролю Управління забезпечення Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за службовою запискою про кримінальне правопорушення від 23.01.2025 вих. № 77/10-8-02/25,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2025 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за службовою запискою про кримінальне правопорушення від 23.01.2025 вих. № 77/10-8-02/25.

З матеріалів скарги вбачається, що УПЗ ДБР у межах визначених повноважень, діючи в інтересах ДБР, у тому числі і як головного розпорядника бюджетних коштів в системі ДБР, службовою запискою від 23.01.2025 № 77/10-8-02/25 скерувало до Головного слідчого управління ДБР інформацію про можливу наявність в діях певних посадових чи службових осібг територіальних управлінь ДБР ознак кримінальних правопорушень що призвели до завдання шкоди/збитків територіальним управлінням ДБР.

В свою чергу, ГСУ ДБР супровідним листом від 07.02.2025 № 763/10-2-02-01/25, який підписано керівником ГСУ ДБР ОСОБА_4 повідомило УПЗ ДБР, що слідчим не встановлено підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з невідповідністю повідомлення від 23.01.2025 № 77/10-8-02/25 частині 5 статті 214 КПК України.

Керівник Управління - начальника відділу організаційно-правового забезпечення та контролю Управління забезпечення Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на електронну адресу суду направила заперечення, зазначивши, що за результатами розгляду повідомлення Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань встановлено, що у ньому не міститься об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення посадовими чи службовими особами територіального управління Державного бюро розслідувань.

За своїм змістом та суттю повідомлення Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому викладені лише припущення без зазначення будь-яких фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, відсутній причинний зв`язок між протиправною поведінкою посадових чи службових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань та завданою шкодою, що відповідно до частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України мають бути визначальним критерієм для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, яка звернулась зі скаргою та представника Державного бюро розслідувань. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24. години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що заступник керівника Управління - начальник відділу організаційно-правового забезпечення та контролю Управління забезпечення Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, факти, викладені у скарзі та доданих до неї документи не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника листом від 07.02.2025 № 763/10-2-02-01/25.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у скарзі та доданих до неї документів, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги заступника керівника Управління - начальника відділу організаційно-правового забезпечення та контролю Управління забезпечення Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за службовою запискою про кримінальне правопорушення від 23.01.2025 вих. № 77/10-8-02/25 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1