Провадження по справі№ 1-кп/522/3259/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001184 від 10.08.2024 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX продовжено з 14.05.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.08.2024 близько 13:48 годин, перебуваючи у Старобазарному сквері у м. Одеса ОСОБА_3 , який зустрівши свого знайомого та дізнавшись про знайдену ним чоловічу сумку, яку той планує віднести до поліції, передивившись її вміст та реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомивши ОСОБА_5 про те, що сам її віднесе до поліції, а фактично, не збираючись цього робити, заволодів чоловічою сумкою чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 та матеріальної цінності для нього не становить та у якій знаходились: ключ від автомобіля «Ланос» вартістю 120 грн. з блоком сигналізації фірми «Davinci» вартістю 800 грн., два ключі від квартири, вартістю 50 грн. за один на загальну суму 100 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 12», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 , вартістю 2400 грн, після чого із викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, 03.08.2024, ОСОБА_3 одразу після крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , залишивши територію Старобазарного скверу у м. Одеса, перевіривши вміст чоловічої сумки та виявивши в ній окрім іншого майна та документів платіжну банківську картку № № НОМЕР_4 , емітовану АТ «ПриватБанк», яка прив`язна до банківського рахунку UA:8333783 та продовжуючи діяти із єдиним корисливим умислом, направленним на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, о 15 годині 26 хвилин та о 18 годині 37 хвилин через банкомати АТ КБ «ПриватБанк», що розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 та вул. М. Арнаутська, 88 двома транзакціями зі зняття готівки по 20 000 грн, заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 40000 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 43 420 грн.

У цей же день - 03.08.2024, ОСОБА_3 одразу після крадіжки майна потерпілого, залишивши територію Старобазарного скверу у м. Одеса, перевіривши вміст сумки та виявивши платіжну банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану АТ «ПриватБанк», яка прив`язна до банківського рахунку НОМЕР_5 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. І ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, усвідомлюючи, що зазначена банківська картка належать певній фізичній особі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння нею, переслідуючи при цьому корисливий мотив заволодіння грошовими коштами, розміщеними на картковому рахунку, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів нею.

Крім того, 03.08.2024 ОСОБА_3 одразу після крадіжки майна потерпілого, залишивши територію Старобазарного скверу у м. Одеса, перевіривши вміст сумки та встановивши, що в ній знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.04.2022 №5105-, що підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , що є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині призначення громадянину України пенсії; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , що є документом, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у державному реєстрі фізичних осіб платників податків; посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , що є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ці документи належать потерпілому та засвідчують важливі факти і події в його житті і втрата яких суттєво утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілого, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними (привласнення), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів ними.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, просив не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 без його участі.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- викрадення офіційних документів, вчинене із корисливих мотивів;

- незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має позитивну характеристику, які дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Позовна заява відсутня.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання быльш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту сплив.

Речові докази:

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , серії « НОМЕР_6 »; довідку від 13.04.2022 року №5105- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_6 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № на ім`я ОСОБА_6 ; обкладинку коричневого кольору з надписом чорного кольору «Удостоверение водителя», у якій знаходилось водійське посвідчення на ім`я, ОСОБА_6 серія « НОМЕР_9 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ім`я ОСОБА_6 серії « НОМЕР_10 »,ключі від авто «Ланос» ( залізний ключ з блоком сигналізації фірми «Davinci»), зв`язку ключів ( два залізних ключі); грошові кошти у розмірі 23 000 грн. (13 купюр номіналом 1000 грн: з серійним номером « АП0651782»; серійним номером « БМ 5593365»; серійним номером «ВТ 7702300»; серійним номером « ГТ 4594684»; серійним номером « ГП 0129795»; серійним номером «АК 293825»; серійним номером «БР 8220124»; серійним номером «АУ7121837»; серійним номером «БМ 7435374»; серійним номером «ГМ0234785»; серійним номером «АБ9507836»; серійним номером «АТ4624268»; серійним номером «АУ6469789»; та 20 купюр номіналом 500 грн: серійним номером «ВЄ0204649»; серійним номером «АБ2183732»; серійним номером «ЕВ4502415»; серійним номером «ЄЕ3956969»; серійним номером «ЄЗ0416910»; серійним номером «АМ9461147»; серійним номером «АИ4500612»;серійним номером «ХГ1290485»;серійним номером «ЄЗ8366090»; серійним номером «АН 3063499»; серійним номером «ГЛ7275196»; серійним номером «ЕЖ5955946»; серійним номером «БА1151330»; серійним номером «ЗГ2189217»; серійним номером «АТ2186445»; серійним номером «ЗВ6632720»; серійним номером «ВЖ5739005»; серійним номером «ВС4974769»; серійним номером «АЄ8231756»; серійним номером «ВУ8644459»; мобільний телефон марки « Samsung» моделі «Galaxy A 12», у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим ОСОБА_6 за належністю;

- CD-диск «My Media», об`ємом 700 МВ, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск з логотипом «ЦЕНТР-077» з відеозаписом, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати у зв`язку наданням послуг КУ «Центр-«077» у даному провадженні за № 01.1-13/277 з від 20.08.2024 на суму 481, 98 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_7