Справа № 592/473/25
Провадження № 1-кс/592/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

13.01.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 01.01.2025 до чергової частини ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу близько 06:00 - 07:00 год. 01.01.2025 невідома особа, в умовах воєнного стану, за місцем тимчасового мешкання останнього: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку барсетки через плече з документами, банківськими картками та грошовими коштами в сумі 30000 гривень. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО №16).

З клопотання вбачається, що 04.01.2025 слідчим до СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою опитування ОСОБА_6 , який на думку потерпілого викрав його речі, огляду місця події, на яке вказував ОСОБА_6 з метою виявлення викраденого майна. У подальшому 04.01.2025 за заявою оператора мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав речі, слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено до спец пакету PSP2203399: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , медична довідка МДО №346138, картка платників податків на ім`я ОСОБА_5 , довідка про звільнення КИВ №21898, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_3 , військовий квиток НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору в середині якого знаходяться банківські картки АТ КБ Приват банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; AT «Універсал банк» № НОМЕР_8 , клубна карта «МЕТРО» на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія серія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 .

Матеріали виконання вищевказаної постанови надійшли до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 13.01.2025, що підтверджується відповідним вхідним номером №343 Книги обліку вхідних ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий зазначає, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився.

ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої заперечує проти накладення арешту на його майно, вказав, що всі документи та банківські карти йому повернуті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як передбачено ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора або слідчого довести певні підстави.

У даному випадку, слідчий просить накласти арешт на: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , медична довідка МДО №346138, картка платників податків на ім`я ОСОБА_5 , довідка про звільнення КИВ №21898, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_3 , військовий квиток НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору в середині якого знаходяться банківські картки АТ КБ Приват банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; AT «Універсал банк» № НОМЕР_8 , клубна карта «МЕТРО» на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія серія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , які вилучені під час проведення огляду місця події 04.01.2025 року з метою збереження їх як речових доказів.

Однак, слідчим не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучені речі, необгрунтовано можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, необгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому необхідно прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення на їх арешту. Крім того, вказане майно повернуто власнику ОСОБА_5 .

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 04.01.2025 року.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1