overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1997/24 Провадження №1-кп/478/113/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2024 року смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України на 13 годину 00 хвилин 19.12.2024 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9408/23
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із випробуванням на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернувся до суду із поданням щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказав, що засуджений за період відбування покарання повторного злочину не скоїв. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації, засуджений про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, в матеріалах подання міститься письмова заява про розгляд подання за відсутності представника пробації та засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та доданих документів, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що станом на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, при цьому засуджений ОСОБА_4 протягом призначеного строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив, він повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 23.11.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із випробуванням на 1 рік від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Ухвалу складено та підписано 20 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1710/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.03.2023 року до ЄРДР за № 0000215, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Верхній Рогачик, Херсонської обл., громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 29.03.2023, стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1206/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 08.01.2025 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-і/593/33/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 16 лютого 2025 року включно.

Ця ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 16 лютого 2025 року включно.

Копії ухвали вручити прокурору, захисниці, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26) за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 09 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року.

Суддя:
Справа № 183/2781/22
№ 1-кп/183/535/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
18 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Грозний Чеченської Республіки, громадянину Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 14 лютого 2025 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст Ухвали буде оголошено 20 грудня 2024 року о 08.40 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9673/24

№ 1-кс/183/2634/24

16 грудня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора , слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 184, 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2006/24
Номер провадження 1-кс/736/481/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання на 25 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, повідомити власника майна та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2024 року про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001668.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 405, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:00 годині 20 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3122/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/396/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

18 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 20 грудня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 274/9773/24
Провадження № 1-кс/0274/2255/24
про повернення скарги
"20" грудня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької окружної прокуратури Волинської області та зобов`язання вчинити певні дії, -
19.12.202 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою, в якій просить:
- зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру Волинської області передати до Бердичівської окружної прокуратури матеріали кримінальної справи № 30-043-02 за ст. 198-2 КК України;
- зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру Волинської області надати йому, як потерпілому у злочині, копії всіх документів, наявних в матеріалах кримінальної справи за № 30-043-02, за ст. 198-2 КК України (редакція 1960 р.).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено бездіяльність Луцької окружної прокуратури Волинської області щодо розгляду його клопотань у кримінальному провадженні (кримінальна справа за № 30-043-02, за ст. 198-2 КК України (редакція 1960 р.)).
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Луцька окружна прокуратура Волинської області розташована у м. Луцьку Волинської області, тобто поза межами юрисдикції слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутись до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.
З урахуванням наведеного, дану скаргу слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому його право звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької окружної прокуратури Волинської області та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в :

ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулася з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2024 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року за №0000130, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року за №0000130, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою потерпілого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року за №0000130, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4