Провадження №: 1-в/336/48/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку суду щодо вирішення долі речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В заяві зазначає, що на адресу СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист начальника відділу ОФЗПП ОСОБА_5 від 01.10.2024 про те, що в індивідуальному сейфі, яким користується ГУНП в Запорізькій області у АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, зберігається великий обсяг грошових коштів та виробів з дорогоцінних металів, які передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в запорізькій області, починаючи з 2013 та по яким, на теперішній час не прийняті рішення щодо подальшої долі речових доказів.

Також, зазначає, що у кримінальному провадженні № 0001397, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2013 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, з призначенням їй покарання. Проте, під час винесення вироку, судом не визначена доля речового доказу - грошових коштів у сумі 200 грн., які визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання до каси ГУНП в Запорізькій області до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню та визначення долі речового доказу.

За заявою просить суд уточнити вирок суду в частині подальшої долі речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 200 грн..

Прокурор подав до суду заяву про розгляд питання щодо вирішення подальшої долі речових доказів, без його участі.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося.

Вивчивши заяву начальника СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, суд дійшов наступного висновку:

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7117/13-к, провадження № 1-кп/336/401/2013 від 01 жовтня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, укладену 21 серпня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно інформаційної довідки, виданої Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, строк зберігання матеріалів кримінальної справи № 336/7117/13-к відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком суду від 01.10.2013, закінчився.

Звертаючись до суду із вищевказаною заявою, заявник не долучив жодних відомостей про речові докази, подальшу долю яких він просить вирішити суд, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності таких речових доказів на зберіганні, як про це йдеться у самій заяві.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку суду щодо вирішення долі речових доказів - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1