Справа № 161/1949/25
Провадження № 1-кп/161/588/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 19 січня 2025 року, близько 21 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вулиці Сергія Климчука, 1, у місті Луцьку, Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці скляну пляшку ємністю 0,5 л умисно наніс йому один удар в ділянку голови справа, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани в правій завушній ділянці, яке згідно висновку судового-медичного експерта № 68 від 20 січня 2025 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по-скільки для його загоєння необхідний час більше 6 діб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вид шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він 19.01.2025, близько 21 години 35 хвилин, був у магазині «АТБ» по вулиці Сергія Климчука, 1, у місті Луцьку, Волинської області, у стані алкогольного сп`яніння, де в ході виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці скляну пляшку ємністю 0,5 л наніс йому один удар в голову справа.

Не заперечив кваліфікацію кримінального правопорушення та те, що своїми діями спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження, що зазначене в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, просив призначити обвинуваченому суворе покарання, підтримавши думку прокурора.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисний кримінальний проступок проти здоров`я особи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи та постійного заробітку, що унеможливлює призначення останньому покарання у виді штрафу, думки потерпілого, який щодо призначення міри покарання підтримав думку прокурора та вважав за можливе призначити суворе покарання, яка сама по собі не є вирішальною, але враховується судом в сукупності з іншими обставинами, наявності пом`якшуючої покарання обставини та обставини, що його обтяжує, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, в межах санкції частини статті, у виді громадських робіт.

Перешкоди, визначені ч. 3 ст. 56 КК України, для застосування до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт, відсутні.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, знищити.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат прокурором не надано.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Речові докази:

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-скляну пляшку, ємністю 0,5, темного кольору з наліпкою «Aznauri» знищити.

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2025 (справа №161/1335/25, провадження №1-кс/161/568/25) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1