Справа № 750/1198/25
Провадження № 1-кс/750/382/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_5 про зобов`язання керівника або іншої уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_5 від 15.01.2025,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 представник заявника - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника або іншу уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_5 від 15.01.2025.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в селі Зарічне наявні дві артезіанські свердловини, які до серпня 2022 року належали Чернігівській територіальній громаді. Артезіанська свердловина Зарічна 1 була основною, а Зарічна 1а резервною. Відповідно до додатку до Рішення ЧМР №19/VIII-8 від 28.07.2022 року надано згоду на передачу у комунальну власність Киїнської територіальної громади артезіанської свердловини с. Киїнка (Зарічна.). Відповідно до відповіді КП «Чернігівводоканал» ЧМР Киїнською територіальною громадою було створене КП «Киїнське» для надання послуг водопостачання споживачам приєднаним до артезіанської свердловини с. Киїнка ( Зарічна.). При цьому с. Зарічна має дві свердловини Зарічна 1 та 1а. Згідно відповіді КП «Чернігівводоканал» ЧМР артезіанська свердловина Зарічна 1а не перебуває на балансі КП «Чернігівводоканал» ЧМР, а свердловина Зарічна 1 передана у комунальну власність Киїнської територіальної громади. За інформацією отриманою від КП «Киїнське» КСР за рішенням Киїнської сільської ради від 24.06.2023 року КП «Киїнське» КСР було передано у господарське відання артезіанську свердловину №1 (Зарічна), яка зареєстрована в Державному реєстрі артезіанських свердловин №1а (90/11).Таким чином, Чернігівська міська рада передала Киїнській громаді лише одну свердловину Зарічна 1, а Зарічна 1а залишалась фактично без балансоутримувача. Наведене може привести або призвело до вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного видобутку, користування надрами та корисними копалинами, оскільки фактично резервна артезіанська свердловина Зарічна 1а не обліковуються ні в Чернігівській, ні в Киїнській територіальні громаді на праві власності чи користування.

15.01.2025, ОСОБА_5 звернулась до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але вказана заява не була внесена до ЄРДР.

Згідно відповіді керівника Чернігівської окружної прокуратури від 29.01.2025, подана ОСОБА_5 заява не містить достатніх відомостей та фактичних обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, а містить лише інформацію про те, що свердловина «Зарічна» № 1 не обліковується ні в Чернігівській, ні в Киїнській територіальних громадах, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Одночасно заявниці повідомлено, що Чернігівською окружною прокуратурою розпочато процедуру встановлення підстав для представництва інтересів держави в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» за фактом визнання артезіанської свердловини № 1а, розташованої поруч із артезіанською свердловиною № 1 «Зарічна» безхазяйним нерухомим майном та подальшої передачі її Киїнській ОТГ, які власнику земельної ділянки, на якій розташована свердловина.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скаргу, посилаючись на відсутній у поданій ОСОБА_5 заяві від 15.01.2025 відомостей про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доводи представника заявника та прокурора, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела , повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_5 заяви від 15.01.2025 слід зробити висновок, що в ній відсутні достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, про що детально та обгрунтовано зазначено у листі за підписом керівника Чернігівської окружної прокуратури.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_5 про зобов`язання керівника або іншої уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_5 від 15.01.2025,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6