Справа № 336/2213/25
Провадження №: 1-кс/336/231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000345 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружноїпрокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: черевики чорного кольору; черевики чорного кольору; куртка чорного кольору; пара рукавичок чорного кольору; гольф коричневого кольору; штани чорного кольору; два станка для гоління; зубка щітка; предмети схожі на набої калібром 16мм у кількості 52 штуки; предмети схожі на набої калібром 12мм у кількості 2 штуки; фрагменти металевої фольги, які нарізані на дрібні шматки-смуги; фрагменти металевого профілю; два предмети схожих на ключі з характерною робочої частки для взаємодії на лічинки замків з циліндровими механізмами; предмет ззовні схожий на надфіль з руків`ям; металевий предмет продовгуватої форми; предмет металевий загострений з руків`ям, обмотаний ізоляційною стрічкою; мобільний телефон «Moto E7 Power» з імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Водафон НОМЕР_3 »; флеш-накопичувач Mirco SD об`ємом пам`яті 2 Гб; мобільний телефон «Nokia S/N83917» з сім картою мобільного оператора «Київстар НОМЕР_4 »; десять наручних годинників; металева сережка золотистого кольору; обручка з металу жовтого кольору; пара сережок ромбовидної форми з металу жовтого кольору; ланцюг з металу жовтого кольору з бусинами сірого та жовтого кольору; обручка з металу жовтого кольору з ромбовидним візерунком; пара сережок-гвоздиків з металу жовтого кольору ромбовидної форми; ноутбук «HP» 250 G5 SERIAL: CND63847JZ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000345 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025, в період часу з 08 години 13 хвилин по 14 годину 10 хвилин, невстановлена особа, у період дії воєнного стану, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки «HP» та золоті прикраси.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 05.03.2025, приблизно о 08 годині 13 хвилин, вона вийшла з дому та направилась на роботу, зачинивши при цьому вхідні двері на ключ. В подальшому, приблизно о 14 годині 10 хвилин, повернувшись додому, помітила, що вхідні двері відчиненні. Зайшовши до квартири, ОСОБА_5 звернула увагу, що в неї було викрадено майно, а саме золоті вироби, ноутбук «HP» в корпусі чорного кольору.

В подальшому слідчим надано доручення співробітникам СКП ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо встановлення особи причетної до вказаного злочину.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками СКП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що до скоєння зазначеного злочину, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та майна, яке було отримане в результаті його скоєння, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 05.03.2025 у період часу з 17 години 52 хвилини до 19 години 57 хвилин, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку в приміщенні, було виявлено та вилучено: черевики чорного кольору; черевики чорного кольору; куртка чорного кольору; пара рукавичок чорного кольору; гольф коричневого кольору; штани чорного кольору; два станка для гоління; зубка щітка; предмети схожі на набої калібром 16мм у кількості 52 штуки; предмети схожі на набої калібром 12мм у кількості 2 штуки; фрагменти металевої фольги, які нарізані на дрібні шматки-смуги; фрагменти металевого профілю; два предмети схожих на ключі з характерною робочої частки для взаємодії на лічинки замків з циліндровими механізмами; предмет ззовні схожий на надфіль з руків`ям; металевий предмет продовгуватої форми; предмет металевий загострений з руків`ям, обмотаний ізоляційною стрічкою; мобільний телефон «Moto E7 Power» з імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Водафон НОМЕР_3 »; флеш-накопичувач Mirco SD об`ємом пам`яті 2 Гб; мобільний телефон «Nokia S/N83917» з сім картою мобільного оператора «Київстар НОМЕР_4 »; десять наручних годинників; металева сережка золотистого кольору; обручка з металу жовтого кольору; пара сережок ромбовидної форми з металу жовтого кольору; ланцюг з металу жовтого кольору з бусинами сірого та жовтого кольору; обручка з металу жовтого кольору з ромбовидним візерунком; пара сережок-гвоздиків з металу жовтого кольору ромбовидної форми; ноутбук «HP» 250 G5 SERIAL: CND63847JZ».

Вказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом.

В зазначеній квартирі було виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене вищевказане майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказано майно.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_6 , належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000345 від 05.03.2025 за фактом вчинення краджіки майна у ОСОБА_5 (а.с. 6)

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, майно, на які прокурор та слідчий просять накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могло бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна створить ризики приховування, або відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Крім того, слідчим доведено, що зазначене майно має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано для проведення експертиз з метою виявлення слідів вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопоуршення від 05.03.2025, заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого, доручення слідчого, протокол обшуку від 05.03.2025, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, протокол огляду предимету, інформація з Державного реєстру ресових прав на нерухоме майно, повідомленян про підозру ОСОБА_6 ..

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000345 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Черевики чорного кольору;

- Черевики чорного кольору;

- Куртка чорного кольору;

- Пара рукавичок чорного кольору;

- Гольф коричневого кольору;

- Штани чорного кольору;

- Два станка для гоління;

- Зубка щітка;

- Предмети схожі на набої калібром 16мм у кількості 52 штуки;

- Предмети схожі на набої калібром 12мм у кількості 2 штуки;

- Фрагменти металевої фольги, які нарізані на дрібні шматки-смуги;

- Фрагменти металевого профілю;

- Два предмети схожих на ключі з характерною робочої частки для взаємодії на лічинки замків з циліндровими механізмами;

- Предмет ззовні схожий на надфіль з руків`ям;

- Металевий предмет продовгуватої форми;

- Предмет металевий загострений з руків`ям, обмотаний ізоляційною стрічкою;

- Мобільний телефон «Moto E7 Power» з імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Водафон НОМЕР_3 »;

- Флеш-накопичувач Mirco SD об`ємом пам`яті 2 Гб;

- Мобільний телефон «Nokia S/N83917» з сім картою мобільного оператора «Київстар НОМЕР_4 »;

- Десять наручних годинників;

- Металева сережка золотистого кольору;

- Обручка з металу жовтого кольору;

- Пара сережок ромбовидної форми з металу жовтого кольору;

- Ланцюг з металу жовтого кольору з бусинами сірого та жовтого кольору;

- Обручка з металу жовтого кольору з ромбовидним візерунком;

- Пара сережок-гвоздиків з металу жовтого кольору ромбовидної форми;

- Ноутбук «HP» 250 G5 SERIAL: CND63847JZ»,

з метою виявлення слідів, за допомогою яких особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення можливо буде притягнути до відповідальності, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до проведення необхідних експертиз, досліджень та оглядів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1