справа № 208/9191/24
№ провадження 1-кс/208/2665/24
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володіння ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме здійснити виїмку оригіналів наступних документів датованих періодом 2021-2023 роки, а саме:

- договори №330-21 ШУД від 31.03.2023 та №519-21ШУД від 05.05.2021 з додатковими угодами та специфікаціями; - документи, які підтверджують факт постачання та оплати траси дволанцюгової 24X86Р КЛ.С-3Х2Х11-480» (ланцюг) у кількості 1 080,5 метрів, а також замків 24Х86 FU-SP 251,

- від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: акти прийому-передачі, довіреності, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти прийому передачі товару, листування, платіжні доручення, банківські виписки, товаротранспортні накладні;

- документи, у частині здійснення заміни поставлених траси дволанцюгової 24X86Р КЛ.С-3Х2Х11-480» (ланцюг) у кількості 1 080,5 метрів та замків 24Х86 FU-SP 251 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: претензійна документація, акти оглядів, повернення, заміни, протоколи щодо проведення хімічних аналізів, накази створення дослідних груп, висновків щодо якості ланцюгів та замків, акти-прийому передачі, товарно-транспортні накладні; - договори (купівлі-продажу, поставки, зберігання, міни тощо), додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, накладні, рахунки фактури, товарнотранспортні накладні, які підтверджують фактичність походження траси дволанцюгової 24X86Р КЛ.С-3Х2Х11-480» (ланцюг) у кількості 1 080,5 метрів, а також замків 24Х86 FU-SP 251, які були поставлені на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином, заяв клопотань не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000193 від 21.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва по вказаному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Донецької обласної прокуратури.

Згідно постанови про групу слідчих, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СУ ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області» №2584/0/15-24 від 29.08.2024 року, з 02.09.2024, територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області передано до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів клопотання посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовують протиправні оборудки з придбання у підконтрольних їм комерційних структур, за завищеними цінами товарноматеріальних цінностей та послуг, які у подальшому використовуються для виробничих потреб вугледобувних підприємств державного підприємства.

Згідно оперативної інформації встановлено, що з червня 2021 року по цей час посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з представниками підконтрольних комерційних структур, за завищеними цінами під виглядом нового, здійснюють закупівлю контрафактного гірничо-шахтного обладнання та товарно-матеріальних цінностей, а також робіт з капітального ремонту гірничо-шахтного обладнання, вартість яких у декілька разів перевищує ринкові.

За результатами проведених заходів встановлено, що спільну фінансово господарську діяльність ДП з комерційними структурами активно лобіював колишній в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема, ОСОБА_16 особисто контролював тендерний комітет ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо формування завищених цін на закупівлю необхідних товарно-матеріальних цінностей, підписання прямих договорів з підконтрольними комерційними структурами, своєчасного укладання з ними договорів, специфікацій та своєчасну оплату за поставлений товар/надані послуги. При цьому, «націнку» у розмірі від 30 до 100% на ТМЦ та послуги з ремонту ГШО, ОСОБА_16 особисто збирав з представників окремих комерційних структур для подальшого розподілу між всіма учасниками протиправної схеми з привласнення майна та коштів державного підприємства.

Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведення закупівель укладені угоди ( серед яких №330-21 ШУД від 31.03.2023 та №519-21ШУД від 05.05.2021) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на поставку «траси дволанцюгової 24X86Р КЛ.С-3Х2Х11-480» (ланцюг) у кількості 1 080,5 метрів на загальну суму 9 419 209 грн., а також замків 24Х86 FU-SP 251. Зокрема відповідні угоди були укладені до вступу ОСОБА_16 на посаду в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, після вступу ОСОБА_16 на посаду (період обіймання посади з 29.06.2021 по 17.02.2023) та здійснення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поставки товарів, на початку експлуатації було встановлено, що ланцюги виявилися не належної якості. Крім того, у ході проведення досудового розслідування проведена низка обшуків за адресами фактичного проживання ОСОБА_16 , у ході яких виявлено та вилучений мобільний телефон Iphone.

У порядку ст.264 КПК України проведено експертне дослідження вмісту мобільного телефону, за результатами якої встановлено, що у листопаді 2021 року ОСОБА_16 веде переписку із відповідною особою щодо неякісних замків, які виходять з ладу. Крім того, останній з метою коригування, просить відправити йому чернетку у відмові заміни замків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені обставини свідчать про попередню змову між службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими суб`єктами господарювання, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спрямовану на неналежне виконання умов угод у частині заміні замків. На теперішній час, з метою повного, усестороннього та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність проаналізувати документи фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у частині постачання на шахту «траси дволанцюгової 24X86Р КЛ.С-3Х2Х11-480» (ланцюг) у кількості 1 080,5 метрів, замків 24Х86 FU-SP 251, а також можливу подальшу їх заміну (акти заміни, акти прийому-передачі, висновки досліджень якості та стану замків, листування щодо заміни, договори, угоди тощо).

Вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, вилучити необхідно оригінали вищевказаних документів з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені документи мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження саме в оригіналах, оскільки містять підписи службових осіб підприємства та інших осіб, які мають бути об`єктами для проведення відповідних експертиз.

Відповідно до пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Пунктом 1.3 зазначених вище рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Зазначені документи та речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вище зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказані вище документи складають таємницю, охоронювану Законом. Отримання таких документів (інформації) можливе лише за рішенням суду в порядку, передбаченому главою 15 КПК.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема, постанови по призначення експертизи.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, тому клопотання необхідно задовольнити частково.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володіння ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме здійснити виїмку завірених належним чином копій наступних документів датованих періодом 2021-2023 роки, а саме:

- договори №330-21 ШУД від 31.03.2023 та №519-21ШУД від 05.05.2021 з додатковими угодами та специфікаціями; - документи, які підтверджують факт постачання та оплати траси дволанцюгової 24X86Р КЛ.С-3Х2Х11-480» (ланцюг) у кількості 1 080,5 метрів, а також замків 24Х86 FU-SP 251,

- від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: акти прийому-передачі, довіреності, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти прийому передачі товару, листування, платіжні доручення, банківські виписки, товаротранспортні накладні;

- документи, у частині здійснення заміни поставлених траси дволанцюгової 24X86Р КЛ.С-3Х2Х11-480» (ланцюг) у кількості 1 080,5 метрів та замків 24Х86 FU-SP 251 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: претензійна документація, акти оглядів, повернення, заміни, протоколи щодо проведення хімічних аналізів, накази створення дослідних груп, висновків щодо якості ланцюгів та замків, акти-прийому передачі, товарно-транспортні накладні;

- договори (купівлі-продажу, поставки, зберігання, міни тощо), додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, накладні, рахунки фактури, товарнотранспортні накладні, які підтверджують фактичність походження траси дволанцюгової 24X86Р КЛ.С-3Х2Х11-480» (ланцюг) у кількості 1 080,5 метрів, а також замків 24Х86 FU-SP 251, які були поставлені на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1