Справа № 645/5636/24
Провадження № 1-во/645/4/25
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бондарева Н.С. звернулася до суду з поданням про уточнення виконання виркоу суду, в якому просить суд уточнити дату народження ОСОБА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування подання зазначила, що 24 лютого 2025 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконанання надійшов зазначений вирок суду, який набрав законної сили 18 лютого 2025 року. У розпорядженні про виконання вироку суду міститься суперечлива інформація про дату народження засудженого.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення (уточнення) рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві заявник ставить питання про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 в частині зазначення дати народження засудженого.

Так, зі змісту поданої заяви вбачається, що установа просить уточнити вступну частину вироку суду, що за своїм формулюванням є заявою про роз`яснення ("уточнення") судового рішення. Водночас заява мотивована тим, що неправильно зазначена дата народження засудженого. А тому суд вважає, що заява про роз`ясненя ("уточнення") не підлягає до задоволення, оскільки жодного питання щодо незрозумілості чи нечіткості не заявлено.

Водночас відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Суд зазначає, що за своїм змістом подана установою заява є заявою про виправлення описки, а тому вважає за можливе розглянути таку. Відповідне питання згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України може бути розглянуте також з ініціативи суду.

Як вбачається із вступної частини вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 січня 2025 року дата народження ОСОБА_1 зазначена 01.10.1969 року, однак, згідно з матеріалів кримінального провадження, зокрема посвідки на постіне проживання серія НОМЕР_1 , дата народження ОСОБА_1 зазначена 01.01.1969 року

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючисьст. 7, 107, 379, 380,537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя