Провадження №: 1-кп/336/250/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Гуляйпільського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. В. Капана, Виноградівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, утриманців немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В тертій декаді жовтня місяця 2022 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучі обізнанами про введення воєнного стану на території України, діючи за попередньою змовою, заздалегідь знаючи, що мешканці будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , виїхали з населеного пункту у зв`язку з бойовими діями та усвідомлюючи можливість безперешкодного вчинення кримінального правопорушення, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи та вони залишаються непоміченими, відчинивши хвіртку воріт, проникли на територію вказаного домоволодіння, де проникли до приміщення літньої кухні, звідки здійснили крадіжку бензопили, оцінити яку експертним шляхом не надається можливим, та проникли до приміщення комори, звідки здійснили крадіжку паласу червоного кольору розміром 1,15х1,75 м, вартістю 425 грн. 00 коп., м`ясорубки «Rainberg RB-677 2600 W», вартістю 1258 грн. 18 коп., ручної м`ясорубки «Sastar JCW-B 12», вартістю 409 грн. 74 коп., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2092 грн. 92 коп.

Окрім того, 12 листопада 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучі обізнаним про введення в країні воєнного стану, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись по АДРЕСА_6 , розуміючи, що власниця будинку АДРЕСА_7 вказаної вулиці ОСОБА_7 покинула місце свого мешкання у зв`язку з веденням активних бойових дій та у вчиненні кримінального правопорушення їм ніхто не перешкоджатиме, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи його із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, зайшли на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 , через пошкоджене в наслідок обстрілів вікно, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить потерплій, а саме: бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1663/23 від 24.03.2023, складає 650 грн. 00 коп.; мікрохвильову піч марки «Сатурн» модель STMW 1755 M, вартість якої згідно висновку експерта № 1663/23 від 24.03.2023, складає 1600 грн. 00 коп. Далі, перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 , через вікно, поступово передавав невстановленим досудовим розслідуванням особам, вищевказані викрадені алюмінієвий бідон та мікрохвильову піч, після чого останні всі разом покинули місце пригоди та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2250 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за подіями третьої декади жовтня місяця 2022 року, кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 , за подіями 12 листопада 2022 року, кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесені зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили у третій декаді жовтня місяця 2022 року.

Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_4 інше кримінальне правопорушення вчинено 12 листопада 2022 року.

Прожитковий мінімум у 2022 році для працездатної особи, на час вчинення обвинуваченими злочину, становив 2600,00 грн. на місяць. За дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 2200,00 грн., особа несе відповідальність за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 2092,92 грн., потерпілій ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 завдав шкоди на загальну суму 2250,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна становила 2092,92 грн. (потерпіла ОСОБА_6 ), таємно викраденого майна ОСОБА_4 у сумі 2250,00 грн. (потерпіла ОСОБА_7 ), тобто ці суми були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2600,00 гривень, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, скоєння обвинуваченими у жовтні та листопаді 2022 року таємного викрадення майна, вчиненого в умовах воєнного стану, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Згідно з пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином внесені законодавцем зміни, відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

З огляду на те, що Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, пов`язані із проведення судової експертизи, покладаються на державу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 02.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1