У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3960/24

провадження № 1-кп/0285/344/25

17 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження ЄРДР № 0000563 від 05.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гульськ Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 26.07.2024 ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

05.06.2024 року близько 00 год. 00 хв (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_7 перебуваючи поблизу будинку сімейного типу, який розташований за адресою Звягельський район, с. Гульськ, вул. Нова, 1А, достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, дію якого продовжено, побачив у дворі даного будинку автомобіль марки «ВАЗ 21043» синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_9 з якого ОСОБА_7 вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 у зазначений день, час та місці, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишать не поміченими, підійшов до вищевказаного автомобіля, де шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята та багажник, проник в середину автомобіля з якого умисно таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: набір інструментів марки «Intertool» моделі «ЕТ-6094SP», вартістю 1326 грн. 66 коп., 5 літрів охолоджувальної рідини для системи охолодження автомобіля «Антифриз-40 червоний», вартістю 500 грн. 00 коп., та із баку автомобіля зілляв 10 літрів бензину марки А-95, вартістю 530 грн. 00 коп.

Після цього, із зазначеними викраденим майном ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на уму 2356 грн. 66 коп.

Крім того, 05.06.2024 року близько 00 год. 30 хв. (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд. №9 по вул. Міжгірська в с. Гульськ, Звягельського району Житомирської області, побачив у дворі автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві користування ОСОБА_4 та вирішив викрасти з даного автомобіля чуже майно, яке у ньому зберігалося.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_7 у зазначений день, час та місці, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, підійшов до вищевказаного автомобіля, та через незачинені дверцята проник до салону, з кого відкрив капот автомобіля, після чого з моторного відділення умисно, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_4 маршову необслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «Maximus» моделі «Рremium» 6Сt-60Аh-620А, вартістю 926 грн. 80 коп.

Із зазначеними викраденим майном ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 926 грн. 80 коп.

Судом розглянуто питання закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК Українита роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Учасники судового процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Зазначеним Законом змінено редакцію ст. 51 КУпАП в частині визначення розміру вартості викраденого майна, що утворює склад адміністративного правопорушення, яке визнається дрібним викраденням чужого майна.

Максимальна вартість викраденого майна, що відповідає ознакам адміністративного правопорушення визначено у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на момент вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до вищезазначених положень, з урахуванням норм Податкового кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" має бути застосовано величину 3028 грн, як максимальний розмір вартості викраденого майна, яка відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, внаслідок внесення вищезазначених змін до закону про адміністративну відповідальність, діяння, у вчиненні якого висунуто обвинувачення ОСОБА_7 , втратило ознаки кримінального правопорушення.

Згідно п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що вартість викраденого майна у даному кримінальному провадженні склала 2356 грн. 66 коп. по одному діянню та 984 грн по іншому діянню, і такий розмір внаслідок зміни чинного законодавства підпадає під ознаки складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- каністру з-під антифризу "Антифриз-40" червоний", ємністю 10 л., яка належить потерпілій ОСОБА_9 , упакована в спецпакет №PSP4341924, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та набір інструментів марки «Intertool» моделі «ЕТ-6094SР», якіий переданий потерпілій ОСОБА_9 - повернути власнику.

- маршову акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «Maximus» моделі «Рremium» 6Сt-60Аh-620А, яка передана потерпілому ОСОБА_4 - повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 369, 370 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 05.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563, у частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- каністру з-під антифризу "Антифриз-40" червоний", ємністю 10 л., упакована в спецпакет №PSP4341924, передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та набір інструментів марки «Intertool» моделі «ЕТ-6094SР», повернути потерпілій ОСОБА_9 .

- маршову акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «Maximus» моделі «Рremium» 6Сt-60Аh-620А, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1