overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/208/213/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.11.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

21.11.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого ОСОБА_6 встановлений вироком суду.

За період випробування ОСОБА_6 19.09.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї.

За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.11.2023 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4688/17
Номер провадження 1-кп/629/156/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

18 березня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернулась з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначеного на 11 год.00 хв. 18 березня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

10 березня 2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2 на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/6255/24
пр. № 1-кп/317/235/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2025 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2487/25 1-кс/335/920/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20.03.2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються обставин скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/748/22
Провадження № 1-кп/439/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівчик Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 травня 2022 року в період часу з 06.00 год. до 07.30 год. незаконно проник до володіння ОСОБА_6 приміщення господарського призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Потерпілим подано заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження.

Обвинувачений, його захисник, прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.

Після зміни прокурором обвинувачення (т.с. 2 арк. 192 198), щодо ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення.

Іншим особам, окрім потерпілого, шкоди від кримінального проступку не завдано.

Суд вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази (т.с. 1 арк. 140):

-фрагменти барвника зеленого кольору знищити;

-поліетиленовий мішок та сумку повернути законному володільцю.

Витрати, пов`язані із залученням експерта (т.с. 1 арк. 144), в сумі 1 029,72 грн. компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2360/25
Провадження №1-кс/463/2532/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.01.2025 року. Крім того, просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку із утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю скаржника брати безпосередню участь в судовому засіданні, оскільки утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.01.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 20 березня 2025 року о 16.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд із скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання, ОСОБА_2 - для відома та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/352/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2025. обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали заяву про розгляд цього кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заяви обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений подав до суду письмову заяву про розгляд цього кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, санкція інкримінованого йому злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, то на підставі ч.2 ст.31 КПК України необхідно судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 465/5547/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2025 Справа № 334/6474/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/450/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6474/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.189 КК України
УХВАЛА

17 березня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нью-Джерсі США, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 ,

визнано винуватими і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 входив прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 , який є сином судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/591/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню №0000738, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України.

17.03.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній зазначив про припинення своїх повноважень у вказаній справі по захисту ОСОБА_3 , у зв`язку з чим виникло питання залучення захисника від центру безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для судового розгляду справи за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для участі у судовому розгляді справі за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_3 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України.

Судове засідання призначено на 10-30 год. 26.03.2025 року.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1