overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/844/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язком повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 18.09.2024 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2023 року, закінчився 18.09.2024 року та останній за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/466/877/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185КК України

в с т а н о в и в :

27.11.24 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України., який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Від потерпілого надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності, так як він походить службу в ЗСУ.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000745 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185КК України , на 27 грудня 2024 року, 11 год. 00 хв. , у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/390/23
Провадження 1-кп/574/25/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000038 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000038 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 00 хвилин 20.12.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4483/24
Провадження № 1-кс/591/3850/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Сухонос Є.О., розглянувши заяву прокурора Лук`яненка Ю.В. про відвід судді Зарічного районного суду м.Суми Ковтуна Олександра Миколайовича по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій прокурором Лук`яненко Ю.В. під час судового засідання усно заявлено відвід судді Ковтун О.М., мотивований тим, що раніше суддя працював на посаді керівника Окружної прокуратури м.Суми та приймав у даному провадженні процесуальні рішення, тому вказана обставина виключає можливість його участі в розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадження судді Ковтун О.М. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 р. передано кримінальне провадження № 0000057 від 01.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст. 209 КК України .

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям та сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Заявником наведені підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 75 КПК України , які б виключали участь судді в провадженні, оскільки суддя Ковтун О.М. до призначення на посаду судді обіймав посаду керівника Окружної прокуратури міста Суми та у вказаному провадженні він приймав процесуальні рішення щодо погодження постанов про розсекречування матеріалів негласних слідчих дій.

Відтак, відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Лук`яненка Ю.В. про відвід судді Ковтуну О.М. в кримінальному провадженні № 0000057 від 01.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.В.Янголь
Провадження № 1-в/592/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

постановив:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі частини 2 статті 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 годині 19.12.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4162/24
Номер провадження 1-в/585/258/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 грудня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Роменського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 601/2881/23
Провадження №1-в/601/107/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 246 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.12.2024 о 09 год. 40 хв.

Головуючий:
Провадження № 1 КП-932-871-24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, водія 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013563 від 13.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0013563 від 13.11.2024, відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 172/835/24
Провадження № 1-кп/172/65/24
У Х В А Л А

19.12.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000329 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.12.2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 19.12.2024 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, де буде брати участь захисник та його підзахисна ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення судуу разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України).

При цьому, суд зазначає, що для проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв?язку з приміщення іншого суду, окрім, постановлення вмотивованої ухвали, суд здійснює завчасне бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» в сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи, що вказане клопотання надійшло за декілька днів до призначеного судового засідання, суд не має технічної можливості забронювати майданчик з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на 13:00 год. 19.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1990/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000447 від 18.09.2024 року, за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000447, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 13 годині 00 хвилин 09 січня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3970/20
19 грудня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальній справі № 686/3970/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 686/3970/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Дана справа надійшла в порядку авторозподілу судді ОСОБА_4 , якій відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із матеріалами справи встановлено, що в провадженні судді було кримінальна справа відносно ОСОБА_6 . ТА ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою суду від 06.06.2022 року провадження відносно ОСОБА_5 зупинено у зв`язку із призовом останнього на військкому службу по мобілізації та продовжено розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Вироком суду за його головуванням останнього засуджено і затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 307 КК України. Зі змісту вказаного вироку, ухваленого відповідно ст. 475 КПК України слідує, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин спільно з ОСОБА_5 . Оскільки у вироку, який затверджений на підставі угоди вказано що злочин вчинено спільно з ОСОБА_5 і це може йти в суперечності із презумпції невинуватості та ставити під сумнів упередженість судді, головуючим заявлено самовідвід.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Заявлений самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі № 686/3970/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення судді для розгляду кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1