Справа № 697/2970/24
Номер провадження 1-кп/697/81/2025
У Х В А Л А

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується за за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про завданої вчиненням кримінального правопорушення. Даний позов вручено сторонам кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував щодо прийняття до розгляду цивільного позову, клопотав про призначення справи до судового розгляду, а також про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. Крім того, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ще одного кримінального правопорушення, а саме за ч.5 ст. 407 КК України. Вважає, що обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту призведе до зміни місця його проживання, що негативно вплине на подальше проведення досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову, щодо продовження йому строку тримання під вартою заперечував, просив застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, на яких він повинен сплачувати аліменти. Обвинувачений має бажання погасити завдані матеріальні збитки, що неможливо зробити перебуваючи під вартою.

Потерпілі у підготовче засідання не з`явилася, надано заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту та цивільного позову, заслухавши думку учасників процесу виходить з наступного.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає, а тому за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Оскільки цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пред`явлено до початку судового розгляду, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 04.12.2024 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 06.01.2025, визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від суду (тяжкість інкримінованого правопорушення);

- незаконного впливу на свідків, потерпілих (допит яких ще не розпочато);

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризики, які слугували підставою для застосування запобіжних заходів заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Розглядаючи заявлене клопотання суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розгляд справи не розпочато, доказів того, що підсудний має постійне місце проживання суду не надано. Також суд враховує, що 30.12.2024 ОСОБА_7 повідомлено підозру за ч.5 ст. 407 КК України, що свідчить про можливість ухилення від суду.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з визначенням застави.

Такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку обвинувачених та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про осіб обвинувачених та обставин встановлених судом, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, на даній стадії розгляду, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 02 січня 2025 року на 13-40 год.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - прийняти до провадження та розглядати разом з даним кримінальним провадженням.

Встановити відповідачу строк подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Справу слухати суддею одноособово з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 02.03.2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити в ДУ Черкаський слідчий ізолятор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 03.01.2025.

Суддя ОСОБА_1