03.04.2025
Справа №642/3361/24
Провадження №1-кс/642/503/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000663 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000663 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

В 2020-2021 роках невстановленими особами вчинено самовільне будівництво 40 кіосків на самовільно зайнятій земельній ділянці у м. Харкові, чим завдано значної шкоди її законному володільцю.

У ході досудового розслідування встановлено, зокрема, наступне: в період з 2020 по 2021 роки зареєстровано право власності на 40 (сорок) об`єктів нежитлових будівель за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі технічного паспорта та довідки щодо їх будівництва до 1991 року, серед яких: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено наступне: державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у період з 2020 року по 2021 рік проведено державну реєстрацію права власності на вищезазначені нежитлові будівлі (кіоски/мафи), літ «АА-1» за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на підставі технічного паспорта та довідки щодо їх будівництва до 1991 року.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на самовільне будівництво 40 кіосків на самовільно зайнятій земельній ділянці у м. Харкові.

В ході досудового розслідування, у період часу з 28.06.2024 по 09.07.2024 включно для проведення оглядів місць подій на 40 об`єктах був залучений спеціаліст ОСОБА_6 , так як для повноти проведення таких слідчих дій необхідні спеціальні знання щодо оформлення права тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності м. Харкова для розташування/обслуговування на них тимчасових споруд для ведення підприємницької та іншої діяльності, якими у повному обсязі володіє вказаний спеціаліст. У зазначених протоколах спеціалістом зазначено наступне: «Відносно зазначеної тимчасової споруди в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковується інформація про наявний договір тимчасового користування окремим елементом благоустрою».

У зв`язку із вищевикладеним, 15.07.2024 до Департаменту земельних відносин органом досудового розслідування надіслано два запита за № 10070/119-64/16-2024 та № 10071/119-64/16-2024 щодо надання переліку 40 об`єктів (за їхніми відомостями), де були проведені слідчі дії за участю спеціаліста ОСОБА_6 у зазначений вище період часу (із зазначенням їх адреси розташування, причини відсутності на місці проведення огляду, тощо). На вказані запити надійшла відповідь за № 5283/0/225-24 від 01.08.2024. В даному листі зазначено, що Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковується інформація стосовно 35 тимчасових споруд, щодо яких укладено договори тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності із суб`єктами господарювання за адресами, серед яких: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 .

Перелічені адреси фактичного розташування тимчасових споруд вказані у договорах на підставі заяв замовників та доданих до них документів.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в приміщенні ХМР вилучено завірені належним чином документи, стосовно 35 тимчасових споруд.

Аналізом вилученої документації встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ( АДРЕСА_5 ), в особі директора ОСОБА_7 , 1957 р.н. в період часу з липня 2023 року по травень 2024 року за вищезазначеними 35 (тридцятьма п`ятьма) тимчасовими спорудами укладені договори тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності. Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщує на частині покриття вулиці тимчасові споруди з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначеним технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, без улаштування фундаменту (павільйони).

У подальшому, отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2024, щодо тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ( АДРЕСА_5 ), а саме до всіх наявних документів (у т.ч. договорів з додатками), щодо набуття у власність тимчасових споруд (кіосків/мафів), які розташовані за вищевказаними адресами.

08.11.2024 ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1407 від 21.03.2014, видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення № 3 від 21.03.2014), яка представляє інтереси ОСОБА_9 , який є співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) вручено повістки про виклик останнього на 13, 14, та 15 листопада 2024 року для проведення за його участі невідкладних слідчих дій а також для вручення останньому ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ), а саме до всіх наявних документів (у т.ч. договорів з додатками), щодо набуття у власність тимчасових споруд (кіосків/мафів), які розташовані за вказаними вище адресами. У вказані дати ОСОБА_9 не з`явився. В подальшому, 15.11.2024, до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов лист від ОСОБА_9 , в якому останній зазначає, що він не в змозі прибути до ВП, пославшись на те, що в Україні ведеться повномасштабна війна та це, відповідно до ст. 138 КПК України є поважною причиною його неявки до органу досудового розслідування.

21.11.2024 зазначену ухвалу слідчого судді були спроби вручити ОСОБА_9 , директорові ОСОБА_7 , 1957 р.н., або іншій уповноваженій особі за місцем реєстрації вказаної юридичної особи, а саме за адресою: АДРЕСА_6 . Однак, виїздом на місце встановлено, що вказана будівля є частково зруйнованою внаслідок ворожого обстрілу з боку зс рф.

05.12.2024 здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 , однак двері квартири ніхто не відчинив. Також в усній бесіді із ОСОБА_10 , який мешкає в сусідній квартирі, стало відомо, що в кв. АДРЕСА_8 дійсно мешкає ОСОБА_9 із своєю сім`єю, однак вони з`являються там вкрай рідко.

06.12.2024 вказана ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів під розпис вручена адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1407 від 21.03.2014, видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення № 3 від 21.03.2014), яка представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Строк дії вказаної ухвали до 31.12.2024.

02.01.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов лист (на ухвалу слідчого судді щодо тимчасового доступу до речей і документів) від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , в якому зазначено, що частина документів була пошкоджена, частина документів вивезена з офісу, при цьому, у листі також зазначено, що у товариства не вистачає часу для збору та відновлення документів до граничного строку виконання ухвали суду (31.12.2024). При цьому, жодних документів не було надано до органу досудового розслідування щодо володіння/розпоряджання вказаними об`єктами (кіосками/мафами) згідно договорів купівлі-продажу/безоплатного користування майном. Тим самим представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було виконано рішення Ленінського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів а саме до всіх наявних документів (у т.ч. договорів з додатками), щодо набуття у власність тимчасових споруд (кіосків/мафів), які розташовані за вказаними вище адресами.

06.01.2025 здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем реєстрації та фактичного проживання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виклику останньої до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для проведення за її участі слідчих дій. В ході бесіди із ОСОБА_7 , остання двері не відчинила, однак повідомила, що ніякі повістки вона отримувати не буде, та нікуди не прибуде.

08.02.2025 за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем мешкання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 проведено обшук, однак, в ході проведення слідчої дії документи (у т.ч. договори з додатками), щодо набуття у власність тимчасових споруд (кіосків/мафів), які розташовані за вказаними вище адресами знайдені не були.

При цьому, за вищевказаними трьома адресами наразі здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що встановлено в ході проведення огляду місця події за вказаними адресами.

Виходячи з вищенаведеного, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), можуть знаходитися документи, відомості яких можуть бути використані як докази, оскільки мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій всіх наявних документів (у т.ч. договорів оренди/суборенди з додатками) датовані періодом з 01.10.2019 по 31.03.2025 щодо тимчасових споруд (кіосків/мафів), які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_10 ); АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_4 ); АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Вказане є необхідним, зокрема, для з`ясування всіх відомостей щодо встановлення, за результатами аналізу вилучених матеріалів, інших важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оскільки на даний час осіб, якими вчинено кримінально-протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, враховуючи високу ймовірність можливого незаконного впливу з їхньої сторони на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розголошення останніми згаданим особам, у разі участі в розгляді судом цього клопотання, відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення відповідних речей чи документів, у зв`язку з чим, наявні визначені ч.2 ст.163 КПК України підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, у поданому клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане..

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_11 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до наявних у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ( АДРЕСА_11 ), документів з можливістю вилучення їх копій всіх наявних документів (у т.ч. договорів оренди/суборенди з додатками) датовані періодом з 01.10.2019 по 31.03.2025 щодо тимчасових споруд (кіосків/мафів), які розташовані за наступними адресами:

1. АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_10 );

2. АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_4 );

3. АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, прошу доручити слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1