Справа №481/603/25
Провадж.№1-кп/481/73/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 1механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , раніше судимого:

27.11.2023 Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000грн. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.12.2024 замінено покарання за вироком від 27.11.2023 року на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з порушенням умов відбування покарання за наступних обставин.

На виконання вимог Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та з метою забезпечення національної безпеки і оборони України, готовності Збройних Сил України, ОСОБА_3 , 20.01.2023 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.01.2023 №18 ОСОБА_3 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації, зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду номера обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат».

Згідно положень ч. 4 п. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З 20.01.2023, тобто з моменту зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Виконуючи покладені на нього обов`язки по військовій службі Збройних Сил України, ОСОБА_3 згідно вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 9, 11, 49, 50, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі за текстом Статути) був зобов`язаний суворо дотримуватися Конституції України та законів України, правил військової ввічливості, поважати честь і гідність кожної людини, бути зразком високої культури, скромності й витримки, ґрунтувати відносини з іншими військовослужбовцями на взаємній повазі, бути хоробрим і дисциплінованим, берегти військову честь, захищати свою і поважати чужу гідність, не допускати негідних дій самому і утримувати від здійснення цих дій інших військовослужбовців, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Так, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІУ, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

27.11.2023 вироком Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який набрав законної сили 13.02.2024.

В зв`язку з невиконанням вироку Новобузького районного суду Миколаївської області, начальник Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся з поданням про заміну призначеного покарання.

23.12.2024 ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області засудженому ОСОБА_3 замінено покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Зазначена ухвала Новобузького районного суду Миколаївської області набрала законної сили 31.12.2024.

10.01.2025 ОСОБА_3 поставлено на облік в Баштанському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

31.01.2025 провідним інспектором Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, піц особистий підпис попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст. 389 КК України, а також вручено направлення до Вільнозапорізької сільської ради Миколаївської області, що розташована за адресою: вул. Центральна, 42, с. Вільне Запоріжжя, Миколаївської області, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язаний з 03.02.2025 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

Однак, ОСОБА_3 реалізуючи кримінально - протиправний умисел, направлений на умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного Новобузьким районним судом Миколаївської області від 23.12.2024, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи реальну можливість виконати вирок суду, однак не бажаючи його виконувати, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин, в період часу з 04.02.2025 по 28.02.2025 до Новополтавського старостинського округу №3 Вільнозапорізької сільської ради не прибув та до відбування покарання у вигляді громадських робіт не приступив, тим самим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

За допущені порушення порядку та умов відбуття покарання у вигляді громадських робіт 07.02.2025 провідним інспектором Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 під особистий підпис попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України.

03.02.2025 ОСОБА_3 з`явився до Вільнозапорізької міської ради Миколаївської області, де був ознайомлений під підпис з розпорядженням Вільнозапорізької сільської ради Миколаївської області №8-ро від 03.02.2025 року «Про початок відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 », а також з графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді громадських робіт, відповідно до яких останній повинен відбувати покарання у виді громадських робіт з 03.02.2025 року по 28.02.2025 року по 4 години на день, крім вихідних та святкових днів, після чого приступив до відпрацювання громадських робіт відповідно до графіку, відпрацювавши усього 2 годин із призначених 240 годин громадських робіт та в подальшому реалізуючи кримінально - протиправний умисел, направлений на умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного Новобузьким районним судом Миколаївської області від 23.12.2024, та з 04.02.2025 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи реальну можливість виконати вирок суду, однак не бажаючи його виконувати, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин, не прибув та до подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт не приступив.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, що виразилося у не виході з 04.02.2025 та не відпрацюванні 238 годин громадських робіт із призначених 240 годин відповідно до ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.12.2024.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 від 14 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.к.п. 7-10, 70-73), є військовослужбовцем (а.к.п.67, 75-80, 82-86), за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.к.п. 69), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 65).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому - суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, його ставлення до скоєного, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді апробаційного нагляду в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 )один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Речові докази:

- оригінал особової справи №01/2025 розпочатої 10.01.2025, відносно засудженого ОСОБА_3 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути до Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6