Справа № 392/299/19
Провадження № 1-кп/392/16/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 27.12.2018 року, за № 0000829 від 19.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-технічною освітою, засудженого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 02.12.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк на 1 рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, при наступних обставинах.

Обвинувачений, 03.02.2019 року близько 23.00 год з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел діючи таємно, повторно, цілеспрямовано та реалізуючи мету власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, обвинувачений через вікно проник до вищевказаного будинку. Перебуваючи у вказаному будинку обвинувачений шляхом вільного доступу викрав бензопилу марки «Makita ЕАЗ203S» вартість якої відповідно до висновку експерта №678/761-765/19-23 від 25.02.2019 року становить 5208,80 грн., надувний матрац «Bestway» вартість якого відповідно до висновку есперта №678/761-765/19-23 від 25.02.2019 року становить 290,70 грн., електричну плиту «AURORA AU4472» вартість якої відповідно до висновку есперта №678/761-765/19-23 від 25.02.2019 року становить 584,10 грн., чоловічий годинник «Casio EF-121D-1FVEF» вартість якого відповідно до висновку есперта №678/761-765/19-23 від 25.02.2019 року становить 909,30 грн., які належать ОСОБА_7 .

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6992,90 грн.

Крім того, 08.11.2019 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 , де в обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , підійшовши до будинку, за допомогою свого ліктя, розбив віконне скло, через яке проник до приміщення будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений перебуваючи в будинку, таємно, викрав телевізор марки «ERGO» моделі «LE32CT1000AU», який належить ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку експерта 4764/19-27 від 29.11.2019 року, становить 3839,20 грн.

Після чого, обвинувачений з місця скоєння кримінального правопорушенн з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3839 грн 20 коп..

Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку з домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Всі викрадені речі повернуто, у вчиненому розкаюється. Усвідомлює наслідки вчиненого та зробив для себе відповідні висновки.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю, розлучений та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікаря психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря нарколога з грудня 2014 року з діагнозом полінаркоманія, вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2019 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Обвинувачений щиро розкаївся у вчиненому, вину визнав, потерпілі до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають.

А тому, з урахуванням досудової доповідді та ставлення обвинуваченого до вчиненого, щирого каяття та наявності на утриманні малолітньої доньки, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись статтями 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України, засудженого ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2888 грн.

Речові докази - матрац, електричну переноску, електроплитку залишити у потерпілого ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1