УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.07.2024 у справі № 761/43841/24 проведено обшук приміщень, які орендуються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та які знаходяться на 1-му поверсі будівлі, розташованої на земельних ділянках з кадастровими номерами: :69:014:0002 та :69:014:0008, які належать Київській міській раді () та перебувають у користуванні ДП «АВ СЕРВІС» (), під час якого виявлено та вилучено: системний блок з маркуванням: «ThinkCentre 8SSS50G53284L1GZ4A600SY» на корпусі; системний блок з маркуванням: «DELL OPTIPLEX 3020 Service Tag: G9CQ762» на корпусі; системний блок з маркуванням: «LOGICPOWER SU679494» на корпусі; системний блок з маркуванням: «LOGICPOWER SU677385» на корпусі; системний блок з маркуванням: «HP Z230 Workstation CZC4322MWH» на корпусі; системний блок з маркуванням: «Lenovo ThinkCentre S/N: 9728W1R LMKNRRP» на корпусі; системний блок з маркуванням: «ARTLINE серійний номер: AL199480» на корпусі; резюме з вебсайту work.ua ОСОБА_6 на 3 арк.; трудовий договір від 02.10.2023 № 1, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з додатком 1, всього на 4 арк.; аркуші формату А4, в яких містяться чорнові записи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, всього на 7 арк.; проект замовлення на послуги № 8 (послуга 800) від 18.01.2023, абонентом згідно з яким є ТОВ «ЛІДІНГ КОМЕРС КОМПАНІ», а оператором - ПрАТ «ДАТАГРУП», на 1 арк.; проект додатку № 2 до договору № 13548 від 09.03.2023 - замовлення на послуги № 2 (SIP-телефонія) (абонент: ТОВ «4ПостЮА»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.; проект додатку № 1 до договору № 13659 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 1 (SIP-телефонія) від 02.05.2023 (абонент: ТОВ «ІнтерСторЮА»; постачальник: ТОВ «О-2») на 2 арк.; проект додатку № 2 до договору № 13659 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 2 (SIP-телефонія) від 02.05.2023 (абонент: ТОВ «ІнтерСторЮА»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.; проект додатку № 2 до договору № 13660 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 2 (SIP-телефонія) від 02.05.2023 (абонент: ТОВ «Ледженс Груп»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.; проект додатку № 3 до договору № 13660 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 3 (SIP-телефонія) від 29.05.2023 (абонент: ТОВ «Ледженс Груп»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.; аркуш формату А4 з чорновими записами, зокрема: «Ледженс Груп-Київ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, …» на 1 арк.; серверне обладнання з маркуванням: «CZJ73008ZY», серверне обладнання з маркуванням: «CZJ8040GCP» з дротами; VoIP-GSM-шлюз OpenVox з маркуванням: «VS1 6HJ1B5ST0» з 17 сімкартками, що знаходяться в ньому.

Під час обшуку встановлено, що зазначена комп`ютерна техніка (системні блоки) мають системи логічного захисту у вигляді паролів, тобто доступ до інформації (відомостей), що на них містяться, обмежуються власниками та володільцями. Крім того, встановлені під час досудового розслідування обставини дають підстави вважати, що на зазначених комп`ютерній техніці, серверному обладнанні, документах містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин створення та участі у злочинній організації групи осіб, з метою заволодіння грошовими коштами громадян України з використанням колл-центрів, мережі Інтернет та засобів мобільного зв`язку, а також останні можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

27.11.2024 винесено постанову про визнання описаних вище документів, печаток та штампів, - речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.07.2024 у справі № 761/43841/24 проведено обшук приміщень, які орендуються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та які знаходяться на 1-му поверсі будівлі, розташованої на земельних ділянках з кадастровими номерами: :69:014:0002 та :69:014:0008, які належать Київській міській раді () та перебувають у користуванні ДП «АВ СЕРВІС» (), під час якого виявлено та вилучено: системний блок з маркуванням: «ThinkCentre 8SSS50G53284L1GZ4A600SY» на корпусі; системний блок з маркуванням: «DELL OPTIPLEX 3020 Service Tag: G9CQ762» на корпусі; системний блок з маркуванням: «LOGICPOWER SU679494» на корпусі; системний блок з маркуванням: «LOGICPOWER SU677385» на корпусі; системний блок з маркуванням: «HP Z230 Workstation CZC4322MWH» на корпусі; системний блок з маркуванням: «Lenovo ThinkCentre S/N: 9728W1R LMKNRRP» на корпусі; системний блок з маркуванням: «ARTLINE серійний номер: AL199480» на корпусі; резюме з вебсайту work.ua ОСОБА_6 на 3 арк.; трудовий договір від 02.10.2023 № 1, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з додатком 1, всього на 4 арк.; аркуші формату А4, в яких містяться чорнові записи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, всього на 7 арк.; проект замовлення на послуги № 8 (послуга 800) від 18.01.2023, абонентом згідно з яким є ТОВ «ЛІДІНГ КОМЕРС КОМПАНІ», а оператором - ПрАТ «ДАТАГРУП», на 1 арк.; проект додатку № 2 до договору № 13548 від 09.03.2023 - замовлення на послуги № 2 (SIP-телефонія) (абонент: ТОВ «4ПостЮА»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.; проект додатку № 1 до договору № 13659 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 1 (SIP-телефонія) від 02.05.2023 (абонент: ТОВ «ІнтерСторЮА»; постачальник: ТОВ «О-2») на 2 арк.; проект додатку № 2 до договору № 13659 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 2 (SIP-телефонія) від 02.05.2023 (абонент: ТОВ «ІнтерСторЮА»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.; проект додатку № 2 до договору № 13660 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 2 (SIP-телефонія) від 02.05.2023 (абонент: ТОВ «Ледженс Груп»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.; проект додатку № 3 до договору № 13660 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 3 (SIP-телефонія) від 29.05.2023 (абонент: ТОВ «Ледженс Груп»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.; аркуш формату А4 з чорновими записами, зокрема: «Ледженс Груп-Київ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8…» на 1 арк.; серверне обладнання з маркуванням: «CZJ73008ZY», серверне обладнання з маркуванням: «CZJ8040GCP» з дротами; VoIP-GSM-шлюз OpenVox з маркуванням: «VS1 6HJ1B5ST0» з 17 сімкартками, що знаходяться в ньому.

27.11.2024 детективом винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019.

Дане клопотання направлено засобами поштового зв`язку 28.11.2024, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.11.2024 під час проведення обшуку приміщень, які орендуються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та які знаходяться на 1-му поверсі будівлі, розташованої на земельних ділянках з кадастровими номерами: :69:014:0002 та :69:014:0008, які належать Київській міській раді () та перебувають у користуванні ДП «АВ СЕРВІС» (), а саме:

- системний блок з маркуванням: «ThinkCentre 8SSS50G53284L1GZ4A600SY» на корпусі;

- системний блок з маркуванням: «DELL OPTIPLEX 3020 Service Tag: G9CQ762» на корпусі;

- системний блок з маркуванням: «LOGICPOWER SU679494» на корпусі;

- системний блок з маркуванням: «LOGICPOWER SU677385» на корпусі;

- системний блок з маркуванням: «HP Z230 Workstation CZC4322MWH» на корпусі;

- системний блок з маркуванням: «Lenovo ThinkCentre S/N: 9728W1R LMKNRRP» на корпусі;

- системний блок з маркуванням: «ARTLINE серійний номер: AL199480» на корпусі;

- резюме з вебсайту work.ua ОСОБА_6 на 3 арк.;

- трудовий договір від 02.10.2023 № 1, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з додатком 1, всього на 4 арк.;

- аркуші формату А4, в яких містяться чорнові записи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, всього на 7 арк.;

- проект замовлення на послуги № 8 (послуга 800) від 18.01.2023, абонентом згідно з яким є ТОВ «ЛІДІНГ КОМЕРС КОМПАНІ», а оператором - ПрАТ «ДАТАГРУП», на 1 арк.;

- проект додатку № 2 до договору № 13548 від 09.03.2023 - замовлення на послуги № 2 (SIP-телефонія) (абонент: ТОВ «4ПостЮА»; постачальник:

ТОВ «О-2») на 1 арк.;

- проект додатку № 1 до договору № 13659 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 1 (SIP-телефонія) від 02.05.2023 (абонент: ТОВ «ІнтерСторЮА»; постачальник: ТОВ «О-2») на 2 арк.;

- проект додатку № 2 до договору № 13659 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 2 (SIP-телефонія) від 02.05.2023 (абонент: ТОВ «ІнтерСторЮА»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.;

- проект додатку № 2 до договору № 13660 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 2 (SIP-телефонія) від 02.05.2023 (абонент: ТОВ «Ледженс Груп»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.;

- проект додатку № 3 до договору № 13660 від 02.05.2023 - замовлення на послуги № 3 (SIP-телефонія) від 29.05.2023 (абонент: ТОВ «Ледженс Груп»; постачальник: ТОВ «О-2») на 1 арк.;

- аркуш формату А4 з чорновими записами, зокрема: «Ледженс Груп-Київ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8…» на

1 арк.;

- серверне обладнання з маркуванням: «CZJ73008ZY», серверне обладнання з маркуванням: «CZJ8040GCP» з дротами;

- VoIP-GSM-шлюз OpenVox з маркуванням: «VS1 6HJ1B5ST0» з 17 сімкартками, що знаходяться в ньому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1