Справа № 190/393/25
Провадження №1-кп/190/95/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.03.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05 лютого 2025 року близько 16 год. 35 хвл., проходячи повз дерев`яні лавки та столики поруч з магазином «Любимий», розташований по вул. Привокзальна. 131 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області побачив ОСОБА_6 , який сидів на лавці та біля нього лежали навушники фірми виробника «Airpods PRO А2083» білого кольору належні останньому, після чого в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.

В той же день, тобто 05 лютого 2025 року близько 16 год. 40 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів взяв до рук з поверхні стола навушники фірми виробника «Airpods PRO А2083», білого кольору, вартістю 3500 грн. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.,

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, ОСОБА_4 09 лютого 2025 року близько 16 год. 20 хвл., проходячи повз магазин «Ювілейний», розташований по вул. Вергуна, 18 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області побачив велосипед, що стояв в металевій стійкі під стіною вказаного магазину де на багажному відділенні лежала бензопила марки GoodLuck GL-4500 червоного кольору та набір інструментів марки «Intertool ЕТ-8111» чорного кольору з вставками червоного кольору, після чого в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, належного ОСОБА_7 .

В той же день, тобто 09 лютого 2025 року близько 16 год. 25 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів взяв до рук з багажного відділення велосипеда бензопилу марки GoodLuck GL-4500 червоного кольору, вартістю 1931,85 грн. та набір інструментів марки «Intertool ЕТ-8111» чорного кольору з вставками червоного кольору, вартістю 2339,20 грн. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4271,05 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від від 14 січня 2025 року № 26/2025. затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_4 10 лютого 2025 року близько 20 год. 00 хвл., перебуваючи на земельній ділянці розташованій поруч з приміщенням квартирного будинку АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_9 , який сидів за столом, а на столі лежав мобільний телефон марки Motorola G24 Power 8/256Gb темно-синього кольору, який належить останньому, після чого в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

В той же день тобто 10 лютого 2025 року близько 20 год. 02 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто поспостерігає, підійшов до дерев`яного столу на земельній ділянці розташованій поруч з приміщенням квартирного будинку АДРЕСА_2 та діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів взяв до рук з вказаного столу мобільний телефон марки Motorola G24 Power 8/256Gb темно-синього кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 вартістю 5399,10 грн. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5399,10 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, ОСОБА_4 16 лютого 2025 року близько 20 год. 30 хвл., перебуваючи на земельній ділянці розташованій на території стадіону ліцею «Прометей» по вул. Привокзальна, 169 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 .

Після чого, в той же день тобто 16 лютого 2025 року близько 20 год. 32 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця для сидіння на земельній ділянці па території стадіону ліцею «Прометей» де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів взяв до рук сумку чоловічу з якої вийняв мобільний телефон марки Айфом 13 синього кольору, ємністю 256 Gb, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕI 2: НОМЕР_4 вартістю 16000 грн. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 16000 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_4 19 лютого 2025 року близько 14 год. 30 хвл., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_11 побачив в кімнаті мобільний телефон марки ONEPLUS NORD 256 Gb сірого кольору та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного телефону, надежного ОСОБА_11 .

Після чого, в той же день тобто 19 лютого 2025 року близько 18 год. 30 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу кімнати будинку де діючи умисно, таємно, повторно, В умовах воєнного стану, з корисливих мотивів взяв до рук мобільний телефон марки ONEPLUS NORD 256 Gb сірого кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_5 , ІМЕI2: НОМЕР_6 , вартістю 14174,24 грн. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 14174,24 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025 затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

26 лютого 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, пропонують на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком та встановленими обмеженнями на підставі ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просили затвердити угоду про визнання винуватості, також подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілим, які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 лютого 2025 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази навушники «Airpods PRO А2083» білого кольору залишити ОСОБА_6 , бензопилу марки GoodLuck GL-4500 червоного кольору та набір інструментів марки «Intertool ЕТ-8111» чорного кольору з вставками червоного кольору залишити ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Motorola G24 Power 8/256Gb темно-синього кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 залишити ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Айфон 13 синього кольору, ємністю 256 Gb, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕI 2: НОМЕР_4 залишити ОСОБА_10 , мобільний телефон марки ONEPLUS NORD 256 Gb сірого кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_5 , ІМЕI2: НОМЕР_6 залишити ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1