overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4240/24
Провадження № 1-кс/645/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001044 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001044 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001044 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1068/25 Справа № 210/5466/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про приведення покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про приведення покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 26 лютого 2025 року.

Судді:
Справа № 152/274/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягун Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Шаргородського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу; службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали; уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 лютого 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20.02.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисниці ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 07.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

1. У Херсонському міському суді Херсонської області на розгляді перебуває обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 407 КК України.

2. Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК), Суд, вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, зважає на таке:

-обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

-клопотань про закриття кримінального провадження від сторін не надходило,

-матеріали справи відомостей щодо угод, які підлягають затвердженню судом відповідно до КПК не містять,

-це кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши питання, передбачені статтями 314, 315 КПК України, дійшов висновку, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0001447 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 407 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисниці у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З цих підстав,

керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0001447 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 407 КК України

на 03.03.2025 року о 09 год. 00 хв.

2. Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисниці.

3. Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили після постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/1209/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0002910.

25 лютого 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 27 лютого 2025 року, за участю адвоката ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 ,у брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.02.2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 20 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3020/23
Провадження №1-в/601/12/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання Кременецького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 09 лютого 2024 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву у які просить звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_4 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 09 січня 2025 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1299/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/132/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України захисниками обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
137/256/25

У Х В А Л А

25.02.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 30 хв 05.03.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 15 год 30 хв 05.03.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/1602/25
Провадження № 1-кс/591/853/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. кожного дня, з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого-судді та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого-суддю та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

- не відлучатися з Сумського району без дозволу слідчого.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 23 квітня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буле оголошено 28.02.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1