У Х В А Л А

05.03.2025 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 17.02.2025 року звернулась з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що в провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 03.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали ревізії від 06.01.2025 року окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління ЖКГ Жмеринської міської ради за період з 01.05.2021 року до 31.10.2024 року, в ході якої виявлено порушень законодавства на загальну суму 6860,13 тис. грн, зокрема:

- внаслідок порушення ТОВ "ЕЛЬ ДОРАДО" ст.193, 218, 224, 225 ГК України, ч.1 ст.526, ч.1 ст.629 ЦК України та п.7 П(С)БО 16 "Витрати" в ході виконання договору №157 від 13.09.2021 року, тобто без належного документального підтвердження відображено використання протиожеледної суміші на суму 314040,18 грн, чим завищено вартість виконаних робіт на вказану суму;

- у травні-жовтні 2024 року ПП "Бравіс Сервіс" включено до актів виконаних робіт ввезення великогабаритних побутових відходів в кількості 5524,2 куб.м на суму 1216429,00 грн, які Управлінням ЖКГ прийнято та оплочено без відповідного визначення їх складу, властивостей, ступеня їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини, чим порушено вимоги п.5,6 Порядку №1217, п.6 ст.12 Закону №2320-ІХ;

- ТОВ "Екосіті компані" на порушення п.7 П(С)БО 16 "Витрати", п.1 п.5 ст.9 Закону №996-ХІУ до актів за березень-жовтень 2024 року по механізованому прибиранню вулиць м.Жмеринка та смт.Браїлів включено завищені вартість орендної плати машино-годин роботи трактора колісного LOVOL FТ 454 на загальну суму 16104 грн;

- ФОП ОСОБА_4 включено до актів виконаних робіт по договорах №76, №129, №69 обсяги виконаних робіт, які не передбачені локальними кошторисами, на загальну суму 419,99 тис. грн.

Такі порушення інтересів держави свідчать про невиконання чи неналежне виконання службовими особами Управління ЖКГ своїх посадових обов`язків, що спричинило шкоду місцевому бюджету.

З метою встановлення об`єктивних обставин справи, факту зловживання службовим становищем з метою заподіяння шкоди місцевому бюджету, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Управління ЖКГ Жмеринської міської ради по закупівлях послуг в ТОВ "ЕЛЬ ДОРАДО", ПП "Бравіс Сервіс", ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Екосіті компані", які є першоджерелом істинних відомостей та мають вагоме значення у справі для подальшої оцінки доказів в їх сукупності, у зв`язку з чим прокурор просила надати їй та слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів докуменнтів, які перебувають у володінні Управління ЖКГ Жмеринської міської ради, з можливістю ознайомитись та здійснити їх виїмку, а саме:

- тендерна документація закупівлі робіт і послуг в ТОВ "ЕЛЬ ДОРАДО" із зимового утримання вулично-дорожньої мережі Жмеринської міської територіальної громади, у т.ч. інших учасників;

- договір підряду №157 від 13.09.2021 року про закупівлю механізованого та ручного прибирання , утримання доріг, тротуарів з додатками та додаткові угоди до нього;

- графіки, оборотно-сальдові відомості, облікові дані, акти виконаних робіт за договором підряду №157 та платіжні документи про проведені розрахунки за ним;

- тендерна документація закупівлі робіт і послуг в ПП "Бравіс Сервіс" з поводження (вивезення та захоронення) підприємствам, бюджетним організаціям, установам твердих та великогабаритних побутових відходів UА-2024-03-25-000047-а та інших учасників;

- договір підряду №75 від 25.04.2024 року про закупівлю послуги з вивезення змішаних та великогабаритних побутових відходів з ПП "Бравіс Сервіс", з додатками та додаткові угоди до нього;

- розрахунки вартості збирання та перевезення відходів, тарифи, графіки, оборотно- сальдові відомості, облікові дані, меморіальні ордери, акти виконаних робіт за договором підряду №75 та платіжні документи про проведені розрахунки за ним;

- тендерна документація закупівлі робіт і послуг в ТОВ "Екосіті компані" з прибирання та підмітання вулиць UА-2024-02-09-013281-а та інших учасників;

- договір підряду №25 від 04.03.2024 року про закупівлю послуги з прибирання та підмітання вулиць м.Жмеринка, смт.Браїлів з додатками та додаткові угоди до нього;

- графіки, оборотно-сальдові відомості, розрахунки на оплату послуг, облікові дані, меморіальні ордери, акти виконаних робіт за договором підряду №25 та платіжні документи про проведені розрахунки за ним;

- тендерні документації закупівель робіт і послуг в ФОП ОСОБА_4 з озеленення територій та утримання зелених насаджень UА-2022-04-12-004372-b, UА-2023-05-01-012311-а, UА-2025-01-21-017558-а та інших учасників;

- договори підряду № 76 від 26.04.2022 року, №129 від 23.05.2023 року та №69 від 16.04.2024 року про закупівлю послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень з додатками та додаткові угоди до них;

- графіки, оборотно-сальдові відомості, локальні кошториси, підсумкові відомості, експертні висновки, розрахунки на оплату послуг, облікові дані, меморіальні ордери, акти виконаних робіт за договорами підрядів №76 від 26.04.2022 року, №129 від 23.05.2023 року та №69 від 16.04.2024 року та платіжні документи про проведені розрахунки за ними;

- посадові обов`язки уповноважених осіб на укладання договору №274 від 04.11.2024 року "Капітальний ремонт прибудинкової території по вул. Київська, 14, м.Жмеринка Вінницької області (коригування)";

- положення про Управління ЖКГ, посадові обов`язки на начальника УЖКГ, учасника уповноваженого на проведення закупівель та спеціалістів, якими забезпечено участь у виконанні вищевказаних договорів.

Також відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання прокурор просила провести без виклику представника Управління ЖКГ, оскільки існує реальна загроза зміни або зниження документів, до яких отримується тимчасовий доступ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з вказаних обґрунтувань та просила його задоволити. Пояснила, що матеріали ревізії, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби, це були матеріали, які передбачали собою повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, де зазначено, що відображено під час ревізії, які порушення вони встановили і що заподіяна шкода і саме кому, та зазначено, що заподіяна шкода Управлінню ЖКГ Жмеринської міської ради. У даному випадку це Жмеринська міська рада, так як управління є її органом, який здійснює діяльність із надання послуг безпосередньо громадянам Жмеринської територіальної громади. І щоб не описувати детально всі порушення, які викладені у довідці, так як довідка міститься на 120 аркушах, було прийнято рішення про формулювання суті кримінального правопорушення в короткому змісті, а саме зазначити тільки загальне порушення. З метою обгрунтування суті правопорушення нею надано разом з клопотанням копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Зауважила, що інколи існують обставини, коли з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування та неможливості отримання інформації іншими сторонніми особами, що можуть впливати на хід досудового розслідування, вживаються заходи для того, щоб формулювати коротко суть правопорушення. Наразі підстав для внесення будь-яких змін до ЄРДР немає, оскільки такі обставини підлягають перевірці. З метою отримання тимчасового доступу вона звернулася до суду з цим клопотанням, щоб отримати докази того, наскільки підтверджені документальні відомості. Метою досудового розслідування є саме збір доказів в спосіб той, який визначає слідчий чи прокурор кримінального провадження. Саме вона, як прокурор у кримінальному провадженні, вважає за необхідне перевірити шляхом дослідження цих заявлених у клопотанні документів з метою надання їм відповідної оцінки, чи мають вони місце, чи є вони достатніми для доказування винності осіб чи ні. Ревізор, який проводив перевірку, не має переліку документів, які підлягають дослідженню, і як свідок останній не допитувався. Відповідно до рапорта слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , що міститься в матеріалах кримінального провадження, останній звернувся з ним до керівника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з тим, що надійшли матеріали ревізії, згідно яких виявлено ряд порушень службовими особами, що призвело до втрат фінансово-матеріальних ресурсів, тобто в діях службових осіб містяться ознаки злочину. Також в матеріалах кримінального провадження є резолюція начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з приводу прийняття подальшого рішення стосовно цього повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яка накладена через електронну систему "Сайт". Вимоги стосовно ФОП ОСОБА_7 , ТОВ "Майстер З", КП "Енергоресурс" та ПП "Вок Плюс", про яких є згадка у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, нею в клопотанні не ставляться, оскільки за фактом порушення службовими особами Управління ЖКГ Жмеринської міської ради при діяльності з ФОП ОСОБА_7 , що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів, внесено відомості до ЄРДР у іншому кримінальному провадженні, по якому на даний час проводиться досудове розслідування, тому на даному етапі необхідності дослідити ці питання, які вже встановлені в іншому кримінальному провадженні, необхідності немає. Відносно решти суб`єктів перевіркою встановлені незначні суми порушення, які не є достатніми для того, щоб кваліфікувати вказані діяння за відповідною частиною статті КК України.

Представник володільця заявлених речей в судове засідання не викликався у відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та вибірково представлені прокурором копії матеріалів кримінального провадження №0000057, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином, інформація, до якої просив надати тимчасовий доступ прокурор, містить охоронювану законом таємницю в частині відомостей щодо укладання та реалізації господарських договорів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4-7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане на розгляд слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до документів вочевидь не відповідає вимогам ст.160 КПК України щодо його форми та змісту, оскільки не містить вказівки щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою заявлених до вилучення речей, що містять охоронювану законом таємницю, іншими способами.

У клопотанні відсутнє належне обґрунтування значення заявлених до витребування речей для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею визнаються неаргуметованими твердження прокурора стосовно достатності узагальненого формулювання суті кримінального правопорушення за змістом внесених відомостей щодо нього до ЄРДР, оскільки незалежно від викладення окремих обставин у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та у акті ревізії, на які в судовому засіданні посилається прокурор, відповідні обставини, з урахуванням саме яких стороною обвинувачення визначено, що вони становлять ознаки певного кримінального правопорушення, підлягають вказівці у ЄРДР, оскільки саме за внесеними до реєстру відомостями у співставленні з джерелами їх походження належить встановлювати наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення як підстави заходу його забезпечення, а також суттєвість значення для встановлення важливих обставин у ньому заявлених до тимчасового доступу документів, надто з огляду на те, що заздалегідь не стосовно діяльності з геть усіма суб`єктами господарювання, згадуваними у повідомленні про кримінальне правопорушення, стороною обвинувачення вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, у тому числі в межах суто даного кримінального провадження.

Так, диспозиція ст.364 КК України визначає кваліфікуючими ознаками даного кримінального праворушення не лише порушення службовими особами, що призвели до завдання істотної шкоди та спричинили тяжкі наслідки, власне чим обмежено обсяг відомостей, внесених до ЄРДР стосовно кримінального провадження №0000057, а й вчинення таких протиправних дій шляхом зловживання владою або службовим становищем, тобто у відповідний умисний спосіб та з певною метою, чого у представленому наразі витягу з ЄРДР ніяк не відображено.

Також окреслене визначення завдання істотної шкоди та спричинення тяжких наслідків не уточнено вказівкою їх грошового еквіваленту, що в даному випадку має визначальне значення, оскільки з огляду на врахування даних ревізії загалом за понад трирічний період, не є очевидним та не зазначено у витягу з ЄРДР, а також в решті матеріалів кримінального провадження, що такі дії службових осіб охоплювались єдиним умислом водночас щодо усіх суб`єктів господарювання, документальні відомості щодо яких заявлені до тимчасового доступу, й утворились станом на певний рік, відповідаючи кратному обрахунку за встановленим у відповідному році неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що застосовується для кваліфікації кримінальних правопорушень. Повідомлений розмір збитків, пов`язуваний з ФОП ОСОБА_4 , визначений у загальній сумі 419990 грн щодо трьох договорів підряду, які укладались у 2022, 2023, 2024 роках, що потребує відповідного уточнення, оскільки не виключено, що за окремий рік завдана шкода може бути меншою значення двоста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з вартості чого згідно примітки до ст.364 КК України визначаються тяжкі наслідки, як спеціальна кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за якою кваліфіковано дане кримінальне правопорушення. Натомість збитки щодо діяльності з ТОВ "Екосіті Компані" в сумі 16104 грн є вочевидь меншими навіть ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян щодо визначення істотної шкоди, за наслідком спричинення якої подібний злочин може кваліфікуватися за ч.1 ст.364 КК України.

Окрім того, прокурором ні в який спосіб не обгрунтовано і не доведено необхідність тимчасового доступу до заявлених посадових обов`язків уповноважених осіб на укладання договору №274 від 04.11.2024 року "Капітальний ремонт прибудинкової території по вул. Київська, 14, м.Жмеринка Вінницької області (коригування)", тобто правочину, що не пов`язується з жодним із заздалегідь окреслених суб`єктів господарювання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що поданим клопотанням прокурором належно не доведено, що заявлені до витребування документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також належно не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заявленого заходу забезпечення кримінального провадження, лише за умов чого законом передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ, а тому у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити, так як жодне судове рішення заздалегідь не може ґрунтуватись на довільних припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання їй, а також слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2025 року тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1