Справа № 161/7467/24
Провадження № 1-кп/161/352/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 04.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 04.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

17 грудня 2024 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_9 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 14.02.2025 року.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки такий закінчується 14 лютого 2025 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечили та просили визначити розмір застави в межах розгляду клопотання Захисник ОСОБА_8 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження, кожен зокрема, підтримали позицію захисника.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його застосування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Судом встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_9 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на даний час не змінилися.

Враховуючи, що в ході судового розгляду, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін яких закінчується 14 лютого 2025 року, з огляду наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, не продовження запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення його явки до суду, оскільки тяжча санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_9 передбачає покарання від дванадцяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, вчинив злочини повторно, у складі організованої групи, будучи вже судимим за злочини проти власності, відтак, суд вбачає наявність ризиків того, що ОСОБА_9 , матиме можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, згідно ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою застосування насильства.

Із врахуванням того, що до нього ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у кримінальному провадженні №0001623 від 04.06.2023 року згідно ухвали суду від 10.09.2024 року, на даний час судовий розгляд триває, а тому суд приходить до висновку, що при продовженні строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_9 , передбачений ч.5 ст.182 КПК України, однак із врахуванням того, що останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою та в умовах воєнного стану, санкція статті передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому суд вважає за необхідне визначити максимальний розмір застави передбачений п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на строк 60 днів без визначенням розміру застави, задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 03 квітня 2025 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 своїх процесуальних обов`язків у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченим ОСОБА_9 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою ж їх вимогою;

- не відлучатися з місця свого постійного проживання, а саме м. Луцька та Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон (за наявності).

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для відому та виконання та вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1