Справа № 944/931/25
Провадження №1-кс/944/190/25
УХВАЛА

/про обрання запобіжного заходу/

11.03.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старий Яр Яворівськогорайону Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованоно за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000002 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 21.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, придбав, знайшовши у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 05.02.2025 два споряджені корпуси осколкових оборонних ручних гранат Ф-1, після чого, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, 05.02.2025 домовився з ОСОБА_6 про незаконний збут останньому двох споряджених корпусів осколкових оборонних ручних гранат Ф-1.

Так, 05.02.2025 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 , близько 18 год, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, збув два споряджені корпуси осколкових оборонних ручних гранат Ф-1, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху, а саме переніс вказані корпуси гранат до польової ділянки місцевості, що поблизу села Старий Яр Яворівського району Львівської області, які в подальшому, перебуваючи в автомобілі, де знаходився ОСОБА_6 , продав останньому за ціною 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.02.2025 о 16 год 09 хв слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старий Яр Яворівського районну Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду від 05.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.02.2025, висновком експерта №СЕ-19/114-25/3296-ВТХ від 19.02.2025, висновком експерта №СЕ-19/114-25/3295-ВТХ від 19.02.2025; протоколом про результати проведення НСРД №162/64/02-2025 від 06.02.2025, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відносяться до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, а тому враховуючи вид і розмір передбаченого санкцією ч.1 ст.263 КК України покарання, є достатні підстави вважати, що у випадку не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного придбання, зберігання, носіння бойових припасів, встановлення всіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, в разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, останній буде мати можливість знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Також, в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 шляхом його переконання, залякування чи схиляння його до зміни, наданих ним показань, узгодження своїх показань з показаннями ОСОБА_6 . Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) свідки, допитані під час досудового розслідування, ще не допитані судом та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував проти обрання йому саме такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Процесуальний зміст і форма клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ст.131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч.1, 2 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

28.02.2025 о 16 год 09 хв слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старий Яр Яворівського районну Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду від 05.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.02.2025, висновком експерта №СЕ-19/114-25/3296-ВТХ від 19.02.2025, висновком експерта №СЕ-19/114-25/3295-ВТХ від 19.02.2025; протоколом про результати проведення НСРД №162/64/02-2025 від 06.02.2025, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також має ураховуватися й позиція Європейського суду з прав людини. Зокрема, варто звернути увагу на п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, відповідно до якого «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст. 177 КПК України, існування яких доведено слідчим та прокурором, по даному кримінальному провадженню є, те що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Підстави так вважати дає те що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками, в результаті чого він може здійснювати вплив на потерпілого та свідків.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. При цьому їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для дієвого виконання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку та тяжкого злочину. Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчим суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що для запобігання вказаним ризикам, застосування домашнього арешту буде достатнім.

З метою забезпечення права особи на свободу та особисту недоторканність, що гарантується ст. 5 ЄКПЛ, доцільно застосовувати (враховувати) правову позицію ЄСПЛ, яка викладена в рішенні ЄСПЛ «Навальний проти Росії (№ 2)» (Navalnuyy v. Russia №2), № 43734/14, від 09 квітня 2019 року при оцінці пропорційності інкримінованого особі кримінального правопорушення відносно запобіжного заходу про застосування якого просить сторона обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з 00:00 год вечора по 06:00 год ранку на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 11 травня 2025 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованоно за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 11 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати житло, у якому він зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1