Справа №639/312/25
Провадження №1-кс/639/69/54
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №00275 від 10.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 січня 2025 року відкрито провадження за скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження №00275 від 10.10.2024.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати керівництво ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області негайно усунути порушення законодавства на досудовому розслідуванні, а також здійснити передбачені законом слідчі дії, які свідомо не виконуються. Витребувати лист виклику «швидкої» 10.10.2024 р. та історію хвороби на ім`я ОСОБА_2 , на підставі яких призначити судово-медичну експертизу для кваліфікації отриманих ним тілесних ушкоджень. Допитати ОСОБА_3 у відповідності до ст. 224 КПК України. Провести упізнання арбалета та стріл з участю заявника та участі свідка. Провести їх експертизу, як зброї. Викликати у суд начальника слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для надання пояснень, щодо причин допущенних порушень КПК України.

Окрім того, ОСОБА_2 зазначає, що після його звернення із заявою про вчинення відносно нього злочину, органом досудового розслідування не здійснюються відповідні слідчі дії, які б сприяли розкриттю злочину та встановленню істини по справі. Дізнавачем не проводиться комплекс процесуальних дій, що затягує розслідування та надає можливість уникнути покарання особою, яка, на його думку, скоїла злочин.

ОСОБА_2 вказує, що органом досудового розслідування не призначено судово-медичну експертизу на підставі історії його хвороби, медична документація не витребувана, не допитаний ОСОБА_3 , відносно якого подана заява про вчинення злочину, не проведенні слідчі дії із знаряддям злочину - арбалетом. Вказані зволікання, на думку скаржника, є тяганиною по справі та такими, що порушують права потерпілого на розумність строків розслідування, а також надають можливість винній особі уникнути кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги викладені ним у скарзі та надав пояснення відповідно до наведеного вище.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, звернулась до суду із клопотанням, у якому просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею скеровано запит на витребування матеріалів кримінального провадження №00275 від 10.10.2024 та отримано матеріали справи, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого, дізнавача, прокурора на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст. ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження на досудовому провадженні визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

ОСОБА_2 скориставшись своїм правом, звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, слідчим суддею не встановлено.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, проте можливість оскарження в рамках викладених у скарзі вимог не передбачена приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування.

ОСОБА_2 звертає увагу, що тяганина досудового розслідування по даному кримінальному провадженню порушує його права як потерпілого. Злочин, який вчинено відносно нього внесений до ЄРДР 10.10.2024 р. та кваліфіковані за ст. 125 КК України, а бездіяльність органу досудового розслідування може бути причиною закриття кримінального провадження за спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Неодноразові звернення ОСОБА_2 до слідчого з пропозицією провести ряд слідчих дій ігноруються і взагалі залишаються поза увагою.

Подані заявником клопотання, а саме: щодо витребування листу виклику «швидкої» від 10.10.2024 р. та історію хвороби на ім`я ОСОБА_2 , щодо призначення судово-медичної експертизи для кваліфікації отриманих ним тілесних ушкоджень, щодо допиту ОСОБА_3 у відповідності до ст. 224 КПК України, щодо проведення упізнання арбалета та стріл за участі заявника та свідка, а також проведення експертизи зброї, слідчим, на момент розгляду скарги судом, не розглянуті.

У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_2 , зазначені в скарзі є обґрунтованими, потребують відповідного реагування, передбаченого приписами ст. 303 КПК України, а тому підлягають частковому задоволенню в частині розгляду вищевказаних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №00275 від 10.10.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1