ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

захисників ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,

ОСОБА_35 , ОСОБА_23 , ОСОБА_36 ,

ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ,

ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ,

ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,

обвинувачених ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ,

ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 15.11.2016 року відносно:

ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне (колишній Тарутинський район) Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого та маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2016 років народження, без інвалідності, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рабаківки Березянського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, перебваючого у цивільному шлюбі та маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , без інвалідності, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 26.01.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 7 років 3 місяця позбавлення волі, звільнений 09.09.2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Коблево Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого за наймом, без інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, а саме:

- 17.12.2024 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 28, ч .1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який сплатив частинами 07.02.2025 року та 10.02.2025 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого та маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_6 , без інвалідності, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця Одеської області Тарутинського району, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого вантажником на промринку «7 КМ», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_8 , без інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді менеджера в ТОВ «ДІ ПОЛЬ», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (сина ІНФОРМАЦІЯ_10 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_11 ), без інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:

На початку листопада 2016 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_61 , переслідуючи мету вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень розбійних нападів, та крадіжки, з метою заволодіння грошовими коштами, та золотими виробами, організував та очолив озброєну організовану групу - банду, до якої в різний час втягнув у якості її членів ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , та ще дві особи - Особа на ім`я ОСОБА_62 та Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій та ролей учасників озброєної організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім учасникам банди.

ОСОБА_64 будучи лідером банди, маючи гарну фізичну підготовку і відсутність моральних принципів, безжалісний і жорсткий характер, для реалізації своїх злочинних намірів на початку листопада 2016 року здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: придбання вогнепальної та іншої зброї, придбання балаклави з прорізами для очей, для приховування обличчя під час нападу, рукавичок для приховування відбитків пальців, а також підбір учасників злочинної групи, що володіють фізичними здібностями, з наступним розподілом ролей між ними, розробив детальний план злочинних дій, який був узгоджений і схвалений усіма учасниками озброєної організованої групи банди.

У подальшому ОСОБА_64 координував дії учасників озброєної організованої групи, призначав виконавців і координував їх дії, вербував нових учасників озброєної організованої групи з метою досягнення єдиного злочинного результату, забезпечив їх засобами захисту та конспірації, а також безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі. Під час підготовки та скоєння злочину вимагав від членів озброєної організованої групи банди неухильного виконання своїх наказів та дотримання необхідних заходів конспірації з метою уникнути викриття з боку правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_64 , під час надання наказів членам озброєної організованої групи - банди, інструктував їх, надавав вказівки, вибирав час, місце та потенційний об`єкт скоєння злочину, здійснював розвідку місцевості з метою встановлення кількості осіб, які могли здійснити їм фізичний опір та інших обставин, які необхідно враховувати для досягнення злочинної мети.

Також, дотримуючись заходів конспірації, будучи обізнаним про методи та заходи роботи правоохоронних органів, ОСОБА_64 ввів чітке правило - при скоєнні кримінального правопорушення користуватися мобільними телефонами, які в подальшому знищувати разом з сім-картками мобільних операторів, пересуватися на автомобілях, які були оформлені на інших, не усвідомлених про наміри членів банди, осіб.

Обов`язковою вимогою лідера озброєної організованої групи ОСОБА_49 , при вчиненні злочину, було використання масок на обличчя, для унеможливлення впізнання членів банди потерпілими та свідками.

Після скоєння злочинів, лідер озброєної організованої групи ОСОБА_64 , розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та золоті вироби.

Очолювана ОСОБА_65 озброєна організована група банда мала стійкий, ієрархічний характер, відрізнялася чітким плануванням злочину, жорстокістю та зухвалістю скоєння злочину, ретельною підготовкою до його вчинення та наявністю заздалегідь придбаних зброї та засобів, пристосованих спеціального для його вчинення.

Для функціонування і можливості мобільного пересування між об`єктами скоєння злочину, а також миттєвого зникнення з місця скоєння злочину, лідер озброєної організованої групи банди ОСОБА_64 , надав наказ члену озброєної організованої групи ОСОБА_66 використовувати його автомобіль «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_67 .

Крім того лідер озброєної організованої групи банди ОСОБА_64 , надав наказ члену озброєної організованої групи Особі на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), використовувати при злочинах його автомобіль «Ауді А-4», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_68 .

ОСОБА_69 для функціонування озброєної організованої групи банди, в невстановленому місці, та у невстановлений час, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме пістолет «STALKERMOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм P.A., та чотирнадцять патронів до нього калібру 9 мм, які являються нестандартними боєприпасами, щоб у подальшому використовувати у розбійних нападах, яку незаконно, носив та зберігав.

Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), для функціонування озброєної організованої групи банди, в невстановленому місці, та у невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи травматичний пістолет невстановленого зразка, який використовувався при розбійному нападі.

ОСОБА_70 для функціонування озброєної організованої групи банди, в невстановленому місці, та у невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи травматичний пістолет невстановленого зразка, який використовувався при розбійних нападах.

Усі залучені до озброєної організованої групи особи дали свою добровільну згоду на участь у скоєнні розбійних нападів на території Одеської області та крадіжки у м. Одесі, з метою заволодіння грошима, цінностями та іншими речами.

Таким чином, враховуючи виконані організаційні та підготовчі заходи, лідерські та вольові якості організатора групи ОСОБА_49 , наявність на озброєні вогнепальної зброї, останній організував та очолив на території Одеської області озброєну банду, загальною метою якої визначив скоєння особливо тяжких злочинів проти громадян та їх власності.

Член озброєної організованої групи Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), безпосередньо приймав участь у організації скоєння нападів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, при вчиненні розбійних нападів, з метою уникнення опору з боку потерпілих, здійснював фізичне насильство над останніми, висловлював погрози фізичної розправи, безпосередньо застосовував фізичну силу, що надавало йому перевагу над волею останніх, та можливість вимагати виконувати незаконні вимоги членів банди, мав для функціонування банди невстановлений пістолет травматичної дії, який використовував у розбійному нападі.

Член озброєної організованої групи ОСОБА_69 , діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, при вчиненні розбійних нападів, з метою уникнення опору з боку потерпілих, здійснював фізичне насильство над останніми, висловлював погрози фізичної розправи, що надавало йому перевагу над волею останніх, та можливість вимагати виконувати незаконні вимоги членів банди, мав для функціонування банди вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме пістолет «STALKERMOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм P.A., та чотирнадцять патронів до нього калібру 9 мм, який використовував у розбійних нападах.

Член озброєної організованої групи ОСОБА_70 , діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, при вчиненні розбійних нападів, з метою уникнення опору з боку потерпілих, здійснював фізичне насильство над останніми, висловлював погрози фізичної розправи, що надавало йому перевагу над волею останніх, та можливість вимагати виконувати незаконні вимоги членів банди, мав для функціонування банди невстановлений пістолет травматичної дії, який використовували члени банди у розбійних нападах, забезпечував швидке і безпечне залишення місця скоєння злочину на автомобілі марки «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

Член озброєної організованої групи - Особа на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, при вчиненні розбійних нападів, забезпечував швидке і безпечне залишення місця скоєння злочину на автомобілі марки автомобіль «Ауді А-4», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Очолювана ОСОБА_65 озброєна банда функціонувала з початку листопада 2016 року по 02 грудня 2016 року.

Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_65 озброєної банди, а саме: ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , та ще дві особи - Особа на ім`я ОСОБА_62 та Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), у період з 15.11.2016 року по 02.12.2016 року здійснили особливо тяжкі злочини за наступних обставин:

На початку листопада 2016 року, ОСОБА_64 вступив в попередню змову з членами організованої злочинної групи - банди ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , та Особою 1 і Особою 2 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном.

ОСОБА_64 дізнався про те, що в будинку АДРЕСА_8 , мешкає ОСОБА_75 з ОСОБА_76 , які займаються вирощуванням і продажем свиней, у зв`язку з чим мають постійно великі суми грошей, про що повідомив членів організованої ним банди - ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , Особу на ім`я ОСОБА_62 та Особу на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), та після чого вони склали план нападу, розподілили ролі між собою і призначили дату скоєння нападу.

Напередодні ОСОБА_64 у невстановлений час, з метою вивчення місцевості і розташування будинку здійснював спостереження за будинком, та встановив, можливі шляхи підходу до будинку, та шляхи відступу, тобто проводив розвідку місцевості.

При підготовці до скоєння даного злочину, згідно розподіленим ролям, ОСОБА_64 придбав у невстановленому місці для членів організованої злочинної групи банди балаклави з прорізами для очей, для приховування обличчя під час нападу, рукавички для приховування відбитків пальців, биту для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, та залізну монтировку, за допомогою якої можливо відчинити вхідні двері у будинок, які повинні були використовувати під час нападу.

ОСОБА_69 згідно розподіленим ролям, та злочинного плану для здійснення нападу озброївся вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї, а саме пістолетом « ОСОБА_77 » № НОМЕР_3 , калібру 9 мм ОСОБА_78 , в якому знаходились чотирнадцять патронів калібру 9 мм.

Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), згідно розподіленим ролям, та злочинного плану для здійснення нападу озброївся пістолетом травматичної дії невстановленого зразка.

Після чого, 15.11.2016 року біля 00:00 годин, Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), за попередньою змовою з Особою на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , діючи за вказівкою ОСОБА_49 на автомобілі «Ауді А-4», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням Особи на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), прибули в с. Зоря, Саратського району Одеської області, де зупинили автомобіль недалеко від будинку АДРЕСА_8 , де мешкала сім`я ОСОБА_79 , та стали здійснювати стеження за будинком, у ході чого встановили, що у будинку горить світло та знаходяться потерпілі.

Так, 15.11.2016 року біля 01:30 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь одягнувши на голови балаклави з прорізами для очей, для приховування обличчя, рукавички на руки, для приховування слідів пальців рук, Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), озброївшись пістолетом травматичної дії невстановленого зразка, ОСОБА_69 озброївшись пістолетом «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, та монтуванням для відкриття дверей у будинок, ОСОБА_70 взяв биту для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, та Особа на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перелізли через паркан у двір будинку АДРЕСА_8 .

Знаходячись у дворі Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), за допомогою монтування спробував відкрити двері, але у нього не вийшло. Тоді ОСОБА_70 разом з Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), взявшись за ручку вибили двері.

Після чого члени озброєної організованої злочинної групи банди ОСОБА_70 , Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_69 та Особа на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, увірвалися по черзі через відчинені двері у будинок АДРЕСА_8 , де на сходовому майданчику перебував ОСОБА_75 і на горищі знаходилась ОСОБА_80 , які почувши, що в будинок увірвалися сторонні особи, вирішили сховатися на горищі.

Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_70 та ОСОБА_81 схопили потерпілого ОСОБА_79 за ноги, який з потерпілою ОСОБА_76 намагалися втекти від нападників, та ОСОБА_75 у відповідь з метою оборони вдарив ОСОБА_82 битою в область голови.

ОСОБА_70 руками схопив потерпілого ОСОБА_79 за ноги та стягнув зі сходів на підлогу, після чого з метою подолання опору, став наносити удари дерев`яною битою по голові, тулубу, та коліну ОСОБА_79 , а ОСОБА_69 за допомогою заздалегідь приготовленої липкої стрічки скотч став зв`язувати йому руки, а електричним проводом вони разом зв`язали ноги, вимагаючи вказати, де знаходяться гроші і цінності в будинку, чим спричинили (згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 27.01.2017 року) тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, та 2 забійних рани голови, закрите ушкодження лівого колінного суглобу з наявністю гемартрозу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При цьому ОСОБА_69 у руці тримав пістолет «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, тим самим демонструючи потерпілим можливість його застосування і реалізації загроз застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, а саме розправою над чоловіком в разі невиконання їхніх вимог.

Одночасно Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), для подолання можливого опору, тримаючи у руці пістолет невстановленого зразку, вказував потерпілим на можливість його застосування і реалізації загроз застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, після чого разом з Особою на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), зв`язали за допомогою заздалегідь приготовленої липкої стрічки скотч руки потерпілої ОСОБА_83 .

Після цього Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), демонструючи в руці пістолет, та погрожуючи його застосуванням, тобто насильством небезпечним для життя та здоров`я, став вимагати від потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_84 вказати де знаходяться у будинку цінності та гроші.

При цьому Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_84 золотий ланцюжок. ОСОБА_80 сприйнявши погрози реальними, виконала їх вимогу, та вказала їм місце, де зберігались грошові кошти.

Після чого члени озброєної організованої злочинної групи банди ОСОБА_70 , ОСОБА_69 , Особа на ім`я ОСОБА_62 та Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), заволоділи майном потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_84 , а саме:

- грошовими коштами в сумі 15 750 гривень, 2 200 доларів США, що по курсу НБУ на момент вчинення злочину становить (1 долар 25,75 гривень) 56 650 гривень;

- золотим ланцюжком вагою 5 грам, вартістю 5 023 гривні 85 копійок, виходячи із вартості 1 грама золота 1 004 гривні 77 копійок, кулоном з білого металу, який не представляє цінності,

а всього заволоділи майном на загальну суму 77 423гривні 85 копійок.

Після чого члени озброєної організованої злочинної групи банди ОСОБА_70 , ОСОБА_69 , Особа на ім`я ОСОБА_62 та Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), на голову потерпілій ОСОБА_84 одягли поліетиленовий пакет, а потерпілому скотчем заклеїли рот, та з місця скоєння злочину зникли на автомобілі «Ауді А-4», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням Особи на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), а викраденим разом з лідером банди ОСОБА_65 розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_85 та ОСОБА_86 майнову шкоду на загальну суму 77 423гривні 85 копійок.

Крім того, в середині листопада 2016 року ОСОБА_61 вступив у попередню змову з членами організованої злочинної групи - банди ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , Особою на ім`я ОСОБА_62 та Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), спрямовану на таємне викрадення чужого майна, та розподілили між собою ролі.

ОСОБА_64 вибрав об`єкт для здійснення крадіжки, а саме квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_22 , попередньо встановивши, що останній повернувся з рейсу і має в своєму розпорядженні грошові кошти, про що повідомив членам організованої злочинної групи - ОСОБА_89 , ОСОБА_66 , Особі на ім`я ОСОБА_62 та Особі на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), після чого вони склали план і розподілили між собою ролі.

Так, ОСОБА_64 вирішив залучити до скоєння крадіжки свого знайомого ОСОБА_58 , який мав навички відкриття замків дверей спеціальними приладами.

З цією метою ОСОБА_64 повідомив ОСОБА_52 про свій намір разом з членами організованої їм злочинної групи банди здійснити крадіжку у квартирі АДРЕСА_9 , яка належала ОСОБА_22 , та запропонував йому прийняти участь у крадіжці, а саме відчинити двері у квартирі, на що останній дав згоду.

17.11.2016 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_64 з членами організованої їм злочинної групи банди ОСОБА_74 , ОСОБА_69 , Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), в обідній час на автомобілі «Ауді А-4», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням Особи на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), прибули до будинку АДРЕСА_10 де здійснювали стеження за квартирою АДРЕСА_11 де мешкав ОСОБА_22 , та встановили, що останнього немає вдома.

У цей же час до будинку на автомобілі марки «Тойота Авенсіс» червоного кольору, державний знак НОМЕР_4 прибув ОСОБА_90 .

Так, 17.11.2016 року біля 14 години 30 хвилин, переконавшись в тому, що їх дії є таємними, ОСОБА_91 , умисно, із корисних мотивів за допомогою невстановленого пристрою відчинив двері у квартиру АДРЕСА_9 .

Після чого, ОСОБА_64 спільно з членами організованої їм злочинної групи банди ОСОБА_74 , ОСОБА_73 та Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), таємно проникли у квартиру АДРЕСА_9 , звідки спільно та за попередньою змовою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали наступне майно, яке належало потерпілому ОСОБА_22 , а саме:

- ноутбук фірми «ASUS X750J», p|n#90NB01X1-M00050, s/n# E1N0CV58331204B, вартістю 10 000 гривень;

- брелок-пульт від сигналізації фірми «СYCLON» синього кольору від автомобіля «Хюндай Акцент», НОМЕР_5 , який матеріальної цінності не має.

Після чого ОСОБА_64 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 та Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), на автомобілі «Ауді А-4», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням Особи на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_91 на автомобілі марки «Тойота Авенсіс» червоного кольору, державний знак НОМЕР_4 , з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим причинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_22 , на суму 10 000 гривень.

Крім того, наприкінці листопада 2016 року, ОСОБА_64 вступив в попередню змову з членами організованої злочинної групи - банди ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , Особою на ім`я ОСОБА_62 та Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_64 встановив, що в будинку АДРЕСА_12 , також розташовано приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_12 » що належать, та в якому мешкають ОСОБА_20 та його дружина ОСОБА_21 , які займаються підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим мають постійно великі суми грошей, про що повідомив членів організованої ним банди - ОСОБА_89 , ОСОБА_66 , Особі на ім`я ОСОБА_62 та Особі на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), після чого вони склали план нападу та розподілили ролі між собою.

Для здійснення розвідки, стеження за будинком та вивчення шляхів підходу до будинку та шляхи відступу ОСОБА_64 прийняв рішення направити 29.11.2016 року до будинку членів організованої ним банди - ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , Особу на ім`я ОСОБА_62 та Особу на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження).

Так, 30.11.2016 року біля 00:00 годин, Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), за попередньою змовою з ОСОБА_73 , ОСОБА_74 та Особою на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) діючи за вказівкою їх лідера ОСОБА_92 на автомобілі «Ауді А-4», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням Особи на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), прибули в с. Новоселівка, Кілійського району Одеської області, де зупинили автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_12 , в якому мешкали ОСОБА_20 з дружиною ОСОБА_21 та у якому розташоване кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_12 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , Особа на ім`я ОСОБА_62 та Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), здійснювали стеження за будинком, у ході чого встановили, що у будинку горить світло та знаходяться потерпілі, а з заднього боку будівлі магазину знаходяться металопластикові двері, які ведуть в кафе-бар, через які можливо проникнути непоміченими.

Зібравши необхідну інформацію, ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , Особа на ім`я ОСОБА_62 та Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), повернулись до м. Одеси, де отриману у ході стеження інформацію довели до ОСОБА_49 , який заявив, що наступного разу при нападі їм необхідно змінити автомобіль та наказав ОСОБА_66 в цілях конспірації пригнати його автомобіль.

При підготовці до скоєння даного злочину, згідно розподіленим ролям, ОСОБА_64 придбав у невстановленому місці для членів організованої злочинної групи банди балаклави з прорізами для очей, для приховування обличчя під час нападу, рукавички для приховування відбитків пальців, биту для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, та металевий цвяходер, за допомогою якого можливо відчинити вхідні двері у будинок, які повинні були використовувати під час нападу.

ОСОБА_69 згідно розподіленим ролям, та злочинного плану, для здійснення нападу озброївся вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї, а саме пістолетом «STALKERMOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм P.A., в якому знаходились чотирнадцять патронів калібру 9 мм.

ОСОБА_64 згідно розподіленим ролям та злочинного плану для здійснення нападу озброївся пістолетом травматичної дії невстановленого зразка, який йому передав ОСОБА_93 .

Після чого, 01.12.1016 року біля 23години 30 хвилин, ОСОБА_64 з членами озброєної злочинної групи банди ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , Особою на ім`я ОСОБА_62 та Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), на автомобілі марки «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_50 , прибули з м. Одеси до с. Новоселівка, Кілійського району Одеської області, де зупинили автомобіль біля кладовища, неподалік від будинку № 66-а по вул. Дімітрова, в якому мешкали ОСОБА_20 та його дружина ОСОБА_21 , у ході чого встановили, що у будинку горить світло та знаходяться потерпілі.

Дочекавшись, поки потерпілі заснуть, 02.12.2016 року біля 01 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь одягнувши на голови балаклави з прорізами для очей, для приховування обличчя, рукавички на руки, для приховування слідів пальців рук, ОСОБА_64 озброївшись пістолетом травматичної дії невстановленого зразка, ОСОБА_69 озброївшись пістолетом «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) цвяходером для відкриття дверей у будинок, ОСОБА_70 взяв биту для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, та Особа на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перелізли через паркан у двір будинку АДРЕСА_12 .

Знаходячись у дворі, Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), за допомогою цвяходеру відкрив двері у будинок, після чого члени озброєної організованої злочинної групи банди ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_64 та Особа на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, увірвалися по черзі через відчинені двері у будинок, де ОСОБА_70 за допомогою бити розбив скло металопластикової двері, яка вела в наступне приміщення, та відкрив її.

Перебуваючи в коридорі житлового будинку, ОСОБА_70 побачивши ОСОБА_20 котрий йшов назустріч, з метою придушення волі та можливого опору, застосував до нього насильство, а саме наніс два удари битою по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження в вигляді крововилива червоної облямівки та слизової оболонки нижньої губи зліва, розсічену рану слизової оболонки нижньої губи, суцільний крововилив в слизову оболонку верхньої губи, садно та забійну рану тім`яної області голови, від чого ОСОБА_20 впав на підлогу. Згідно висновку експерта № 05 від 06.01.2017 року, спричинені тілесні ушкодження приводять до розладу здоров`я більше 6 днів, та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії «легких» тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Безпосередньо після цього ОСОБА_69 , який тримав у руці пістолет «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, та ОСОБА_64 , тримаючи у руці пістолет травматичної дії невстановленого зразка, навмисно вказували потерпілим на можливість їх застосування і реалізації загроз, після чого разом зв`язали за допомогою заздалегідь приготовленої липкої стрічки скотч руки потерпілому ОСОБА_20 , та вимагали вказати де знаходиться у будинку сейф та гроші.

Після чого, ОСОБА_69 та ОСОБА_64 поволокли ОСОБА_20 до його спальної кімнати, де він вказав їм на сейф та показав де знаходяться ключі від сейфа, який відкрив ОСОБА_64 та викрав з нього 8 700 гривень. При цьому ОСОБА_64 шляхом ривка зірвав з потерпілого ОСОБА_20 золотий ланцюжок.

Крім того, ОСОБА_69 та Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), забігли у сусідню кімнату, де напали на ОСОБА_21 , та з метою придушення волі та можливого опору, зв`язали руки та ноги клейкою стрічкою (скотчем), та вимагали показати де знаходяться гроші та золоті вироби.

Потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , сприйнявши погрози ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , Особи на ім`я ОСОБА_62 та Особи на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), реальними, виконали їх вимогу, та вказали їм місце, де зберігались грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_64 разом з членам організованої озброєної злочинної групи банди ОСОБА_74 , ОСОБА_73 , Особою на ім`я ОСОБА_62 та Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), заволоділи майном потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а саме:

- із сейфу викрали 8 700 гривень;

- з прилеглого приміщення кафе-бару «Лілія» 1 500 гривень;

- зі спальної кімнати ОСОБА_20 : 90 000 гривень та 1 950 доларів США, що по курсу НБУ складає (25,63 грн за 1 долар США) 49 978 гривень 50 копійок;

- двома мобільними телефонами «Самсунг» вартістю по 500 гривень кожний, на суму 1000 гривень;

- мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 500 гривень;

- золотим кільцем вартістю 1200 гривень;

- золотим кільцем з гілочкою вартістю 1000 гривень;

- золотим кільцем з камінням вартістю 700 гривень;

- золотим ланцюжком вартістю 2 000 гривень;

- золотим ланцюжком вартістю 1700 гривень;

- 38 картками поповнення рахунку оператора «Київстар» номіналом по 50 гривень кожна на загальну суму 1 900 гривень;

- цигарками марки: «Кент» у кількості 30 пачок на загальну суму 660 гривень;

- цигарками марки: «Мальборо» у кількості 12 пачок на загальну суму 232 гривень;

- цигарками марки: «Винстон» сині у кількості 36 пачок на загальну суму 756 гривень;

- цигарками марки: «Лайки Страйк» у кількості 14 пачок на загальну суму 280 гривень;

- цигарками марки: «Винстон XS Blue» у кількості 10 пачок на загальну суму 200 гривень;

- цигарками марки: «Винстон XS Jilver» у кількості 10 пачок на загальну суму 200 гривень;

- цигарками марки: «Прилуки» червоні у кількості 110 пачок на загальну суму 1 650 гривень;

- цигарками марки: «Прилуки» сині у кількості 140 пачок на загальну суму 2 100 гривень;

- цигарками марки: «Прилуки» червоні XL у кількості 30 пачок на загальну суму 540 гривень;

- цигарками марки: «Ротманс синій» XL у кількості 45 пачок на загальну суму 720 грн;

- цигарками марки: «Ротманс синій» деми у кількості 40 пачок на загальну суму 640 грн;

- цигарками марки: «Кемел» у кількості 10 пачок на загальну суму 210 гривень;

- цигарками марки: «ЛД» XL синій у кількості 24 пачок на загальну суму 408 гривень;

- цигарками марки: «ЛД» XL червоний у кількості 32 пачок на загальну суму 544 гривень;

- цигарками марки: «Монте Карло» червоні у кількості 10 пачок на загальну суму 160 гривень;

- цигарками марки: «Монте Карло» сині у кількості 20 пачок на загальну суму 320 гривень;

- цигарками марки: «ЛМ» сині у кількості 10 пачок на загальну суму 160 гривень;

- цигарками марки: «ЛД» красні у кількості 10 пачок на загальну суму 160 гривень;

- цигарками марки: «ЛД» сині у кількості 10 пачок на загальну суму 160 гривень;

- цигарками марки: «ПС» у кількості 30 пачок на загальну суму 420 гривень,

а всього заволоділи майном на загальну суму 170 698 гривень 50 копійок.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_64 разом з членами організованої озброєної злочинної групи банди ОСОБА_74 , ОСОБА_73 , Особою на ім`я ОСОБА_62 та Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно яких виділені в окремі провадження), з місця скоєння злочину зникли на автомобілі марки «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_50 , та розпорядились майном на власний розсуд.

Крім того, в грудні 2016 року, ОСОБА_94 вступив в злочинну попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_95 та ОСОБА_96 , спрямовану на протиправне таємне заволодіння чужим майном, розробивши злочинний план, та розподілили між собою ролі.

Так, 19.12.2016 року біля 09 години 30 хвилин, ОСОБА_91 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_97 та ОСОБА_98 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_13 , та піднявшись на четвертий поверх, де скориставшись раніш заготовленими пристроями для відмикання дверей відчинили вхідні двері у квартиру АДРЕСА_14 , та переконавшись, що їх ніхто не бачить проникли до квартири.

Знаходячись у квартирі АДРЕСА_15 , ОСОБА_91 повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_97 та ОСОБА_98 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_99 , а саме:

- грошові кошти у розмирі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ (на момент вчинення кримінального правопорушення) складає 5 380 гривень;

- мобільний телефон «Старт Хаб» чорного кольору у вигляді наручного годинника, ІМЕІ: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору із розірваним ременем чорного кольору вартістю 3 000 гривень;

- картонну коробку, у якій знаходились колечка для люстри, пінцет, які матеріальної цінності не представляють;

- запальничку-ліхтарик, з металу сірого кольору, яка матеріальної цінності не представляє;

- кулькову ручку на якій був напис « ОСОБА_100 », яка матеріально цінності не представляє;

- гаманець портмоне зі шкірозамінника, вартістю 100 гривень;

- шкіряне портмоне, вартістю 200 гривень, у якому знаходились 11 чеків з АЗС, та чек на пневматичний пістолет;

- гіпсову пірамідку, яка матеріальної цінності не має;

- брошку у вигляді гілки з камінчиками блискучого кольору, яка матеріальної цінності не має,

а всього викрали майно на загальну суму 8 850 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_101 .

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_99 , ОСОБА_91 , ОСОБА_102 та ОСОБА_103 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, але пізніше були затримані співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_64 в ході судового розгляду після дослідження доказів свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, визнав повністю. В судовому засіданні відмовився надавати покази, однак зазначив, що обставини правопорушень, викладені в обвинувальному акті підтверджує, кваліфікацію своїх дій не оспорює та заявлений цивільний позов визнає.

Обвинувачений ОСОБА_70 в ході судового розгляду після дослідження доказів свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, визнав повністю. В судовому засіданні відмовився надавати покази, однак зазначив, що обставини правопорушень, викладені в обвинувальному акті підтверджує, кваліфікацію своїх дій не оспорює та заявлений цивільний позов визнає.

Обвинувачений ОСОБА_69 в ході судового розгляду після дослідження доказів свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю. В судовому засіданні відмовився надавати покази, однак зазначив, що обставини правопорушень, викладені в обвинувальному акті підтверджує, кваліфікацію своїх дій не оспорює та заявлений цивільний позов визнає.

Обвинувачений ОСОБА_104 в ході судового розгляду після дослідження доказів свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. В судовому засіданні відмовився надавати покази, однак зазначив, що обставини правопорушень, викладені в обвинувальному акті підтверджує, кваліфікацію своїх дій не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_102 в ході судового розгляду після дослідження доказів свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. В судовому засіданні відмовився надавати покази, однак зазначив, що обставини правопорушення, викладені в обвинувальному акті підтверджує, кваліфікацію своїх дій не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_103 в ході судового розгляду після дослідження доказів свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. В судовому засіданні відмовився надавати покази, однак зазначив, що обставини правопорушення, викладені в обвинувальному акті підтверджує, кваліфікацію своїх дій не оспорює.

Під час судового розгляду були допитані потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а також прокурором (стороною обвинувачення) були надані докази та документи на підтвердження дотримання належної правової процедури під час здійснення певних процесуальних чи слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а також надано документи, що характеризують осіб обвинувачених.

Так, за епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_84 , окрім беззаперечного визнання обвинуваченими ОСОБА_105 , ОСОБА_74 , ОСОБА_73 , вини у вчиненому, їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами, зокрема:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2016 року від ОСОБА_84 , містить інформацію про те, що 15.11.2016 року близько 01:00 год, невстановлені особи, через незамкнені вхідні двері проникли у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де застосували до ОСОБА_79 фізичне насильство та заволоділи грошовими коштами та матеріальними цінностями (т. 15 а.с. 11);

- У заяві ОСОБА_84 на ім`я Начальника Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, вказано про вжиття заходів до неустановлених осіб, які 15.11.2016 року близько 01:30 год, проникли через незамкнені вхідні двері у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де застосували до ОСОБА_79 фізичне насильство, зв`язали заявницю та заволоділи грошовими коштами та матеріальними цінностями (т. 15 а.с. 12);

- Протоколом огляду місця події від 15.11.2016 року, з таблицею ілюстрацій, яка є додатком до протоколу, який складено старшим слідчим СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, містить інформацію про те, що об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 . Так, під час огляду виявлено залишки скотчу та фрагменти бурого кольору, візуально відповідні до плям крові, аналогічні плями бурого кольору виявлено і на фрагментах скотчу, розташованих поблизу, та поверхонь меблів і підлоги, зафіксовано порушення обстановки в окремих приміщеннях, вилучено ряд змивів та зразків для проведення експертних досліджень. (т. 15 а.с. 13 34);

- Довідкою медичного огляду ОСОБА_79 від 15.11.2016 року з зазначенням тілесних ушкоджень та наданням медичної допомоги;

- У заяві про залучення до провадження як потерпілого від 15.11.2016, ОСОБА_106 просить вжити заходів щодо чотирьох неустановлених осіб, які 15.11.2016 здійснили напад на останнього за адресою його проживання, нанесли фізичні ушкодження дерев`яною битою та заволоділи грошовими коштами. (т. 15 а.с. 39);

- У заяві про залучення до провадження як потерпілої від 15.11.2016, ОСОБА_80 просить вжити заходи щодо чотирьох неустановлених осіб, які 15.11.2016 здійснили напад на неї та її чоловіка за адресою проживання, нанесли фізичні ушкодження дерев`яною битою та заволоділи грошовими коштами. (т. 15 а.с. 44);

- Протоколом проведення слідчого експерименту особою на ім`я ОСОБА_62 від 13.03.2017 року, згідно якого він повідомив обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_79 та ОСОБА_107 , за адресою: АДРЕСА_8 , а саме 15.11.2016 року біля 01:30 годин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь одягнувши на голови балаклави з прорізами для очей, для приховування обличчя, рукавички на руки, для приховування слідів пальців рук, Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), озброївшись пістолетом травматичної дії невстановленого зразка, ОСОБА_69 озброївшись пістолетом «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, та монтуванням для відкриття дверей у будинок, ОСОБА_70 взяв биту для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, перелізли через паркан у двір будинку АДРЕСА_8 . Знаходячись у дворі Особа на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) за допомогою монтування спробував відкрити двері, але у нього не вийшло. Тоді ОСОБА_70 , разом з Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) взявшись за ручку вибили двері. Після чого члени озброєної організованої злочинної групи банди ОСОБА_70 , ОСОБА_69 , Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та Особа на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, увірвалися по черзі через відчинені двері у будинок АДРЕСА_8 , де на сходовому майданчику перебував ОСОБА_75 і на горищі знаходилась ОСОБА_80 , які почувши, що в будинок увірвалися сторонні особи, вирішили сховатися. Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_70 та ОСОБА_81 схопили потерпілого ОСОБА_79 за ноги. ОСОБА_70 схопив потерпілого ОСОБА_79 за ноги та стягнув зі сходів на підлогу, після чого з метою подолання опору, став наносити удари дерев`яною битою по голові, тулубу та коліну ОСОБА_79 , а ОСОБА_69 за допомогою заздалегідь приготовленої липкої стрічки скотч зв`язав йому руки, а електричним проводом вони разом зв`язали ноги, вимагаючи вказати, де знаходяться гроші і цінності в будинку. При цьому ОСОБА_69 у руці тримав пістолет «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, тим самим демонструючи потерпілим можливість його застосування і реалізації загроз застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, а саме розправою над чоловіком в разі невиконання їхніх вимог. Одночасно Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) для подолання можливого опору, тримаючи у руці пістолет невстановленого слідством зразку, вказував потерпілим на можливість його застосування і реалізації загроз застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, після чого разом з Особа на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) зв`язали липкою стрічкою руки потерпілій ОСОБА_86 та вимагали вказати де знаходяться у будинку цінності та гроші. При цьому Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_84 золотий ланцюжок. Після чого члени озброєної організованої злочинної групи банди ОСОБА_70 , ОСОБА_69 , Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та Особа на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), заволоділи майном потерпілих ОСОБА_108 , а саме грошима в сумі 15750 гривень, 2200 доларів США, що по курсу НБУ становить (1 долар 25,75 гривень) 56650 гривень, золотим ланцюжком вагою 5 грам, вартістю 5023,85 гривень, виходячи із вартості 1 грама золота 1004,77 гривень, кулоном з білого металу, який не представляє цінності, а всього заволоділи майном на загальну суму 77423,85 грн. (т. 15 а.с. 199);

- Протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_74 від 06.12.2016 року, згідно якого він повідомив і показав на місці про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_79 та ОСОБА_109 . Так, ОСОБА_70 , спільно з ОСОБА_73 , Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та Особою на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) здійснив розбійний напад на за адресою: АДРЕСА_8 на ОСОБА_79 та ОСОБА_107 , заволодівши грошовими коштами та матеріальними цінностями останніх. Так, у середині листопада 2016 року, точної дати ОСОБА_70 не пам`ятає, йому подзвонив ОСОБА_69 з Особою на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження)та сказали, що є можливість здійснити злочин. Тоді вони утрьох приїхали в Одесу, де зустрілися з ОСОБА_105 та Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), які проживали на Фонтанській дорозі у приватному будинку.

Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) повідомив, що в с. Заря Саратського району, живуть чоловік і жінка, які замаються розведенням свиней і в них багато грошей. Того ж вечора домовились поїхати до них. Усі мобільні телефони, залишили в автомобілі «Хонда Акорд» темно-зеленого кольору. Приблизно о 20 годині, Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_110 , Особою на ім`я ОСОБА_62 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), виїхали на автомобілі «Ауді» в с. Заря. За кермом автомобілю був Особою на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), біля якого на передньому пасажирському сидінні був ОСОБА_111 . На задньому сидінні знаходились ОСОБА_112 та Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження). Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) підготував поліетиленовий пакет у якому знаходилось п`ять масок, скотч, чотири пари рукавичок чорного та синього кольорів. ОСОБА_110 узяв із собою пістолет сріблястого кольору з коричневою ручкою, а другий пістолет узяв ОСОБА_70 , але його пістолет забрав собі Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), поклавши його собі в карман. В с. Заря вони приїхали приблизно о 23:00 години, Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) показав де поставити автомобіль, а сам пішов проводити спостереження за будинком. За деякий час, Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) махнув нам рукою, таким чином подавши знак, що можна виходити. Тоді всі надягнули маски з прорізями для очей, щоб їх не впізнали, а рукавички вдягнули щоб не залишити відбитки пальців. На територію домоволодіння потрапили, перелізши через паркан. Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) за допомогою монтажного лому намагався відкрити вхідні двері із вбудованим склом, але в нього нічого не вийшло, тоді всі разом почали тягнути за дверну ручку і двері відчинилися. Вони забігли в дім. ОСОБА_113 зайшов в дім одним з перших, побачив перед собою чоловіка що знаходився на сходах та схопив його за ноги, потягнув вниз. У свою чергу чоловік розвернувся і вдарив битою ОСОБА_114 по голові, від чого в той отримав садно і з голови потекла кров. Тоді ОСОБА_113 вдарив чоловіка своєю битою по голові та по руках. Хтось зв`язав чоловіку ноги та руки. Жінка повідомила, де знаходяться гроші. Хтось із нападників забрав гроші і вони всі вибігли з дому до автомобілю. Після того як всі сіли, вони направились до м. Одеси. В автомобілі ОСОБА_113 побачив, що Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) загубив магазин від пістолету. Маски та рукавички вони поклали в кармани. Поверталися назад через Білгород-Дністровський. В Одесу приїхали уночі та зупинилися на вулиці, назву якої ОСОБА_113 не пам`ятає. В автомобілі ОСОБА_110 перерахував викрадені гроші та розділив між нападниками. ОСОБА_115 ОСОБА_110 дав 400 доларів США. Золотий ланцюжок він сказав, що здасть і відшкодує витрати на бензин. Після отримання грошей ОСОБА_116 відвезли в Коблево. На місці злочину ОСОБА_70 розповів та показав обставини вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_107 (т. 13 а.с. 30 - 43);

- протоколом пред`явлення гр. ОСОБА_85 особи для впізнання від 05.12.2016 року зі змісту якого вбачається, що потерпілий впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_69 );

- висновком експерта Татарбунарського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи за № 8 від 27.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000543 від 15.11.2016 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_117 , 1959 р.н. по даним медичної документації та відповідно до поставлених питань, експерт прийшов до наступних підсумків: 1,2. У гр-на ОСОБА_79 виявлена закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та наявністю 2 забійних ран голови, закрите ушкодження лівого колінного суглобу з наявністю гемартрозу (рідкої крові в суглобі). Ці ушкодження заподіяні дією тупих предметів, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Вказані ушкодження заподіяні незадовго до звернення потерпілого по медичну допомогу, тому не виключено їх утворення 15.11.2016р. Дані ушкодження не були небезпечними для життя, спричиняють за собою розлад здоров?я тривалістю понад 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Поняття «намір», «необережність є юридичними та не входять в компетенцію судово-медичного експерта. 4. Дані опитування, локалізація тілесних ушкоджень вказують на можливість його спричинення при механізмі, вказаному потерпілим, а саме в результаті нанесення ударів битами, тому малоймовірно їх отримання при падінні з висоти власного зросту;

- висновками експерта № №58, 59, 61 від 22.05.2017 року та № № 60, 62 від 23.05.2017 року, з яких вбачається, що виявлені на фрагментах липкої стрічки типу «Скотч» типи клітин, виявлених на мотку збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_79 , що на переконання колегії суддів підтвердження зв`язання потерпілого ОСОБА_79 та імовірне нанесення останньому тілесних ушкоджень, що і спричинило крововилив, який залишився на фрагментах липкої стрічки(т. 8 а.с. 32 - 67).

Крім цього, за даним епізодом обвинувачення колегією суддів були дослідженні документи, які були надані стороною обвинувачення на підтвердження дотримання належної правової процедури під час здійснення певних процесуальних чи слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме витяги з ЄРДР, постанови про визначення слідчих груп, груп прокурорів, доручення, рапорти, постанови про об`єднання кримінальних проваджень, повідомлення, розписки, постанови про призначення експертних досліджень, постанови про відібрання біологічних зразків крові, копії документів, що посвідчують осіб потерпілих, обвинувачених тощо. При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що такі документи не є самостійними доказами, проте є джерелами інформації, які перебувають у взаємозв`язку з безпосередніми доказами, що були досліджені в ході судового розгляду.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_22 , окрім беззаперечного визнання обвинуваченими ОСОБА_105 , ОСОБА_74 , ОСОБА_73 , ОСОБА_91 вини у вчиненому, їх вина підтверджується показами потерпілого, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами, зокрема:

- 26.05.2021 року під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 надав наступні показання: подія сталась 17 листопада 2016 року, він в той день поїхав зранку з батьком на рибалку, о 19 годин вечора повернувся додому та коли відкривав двері зрозумів, що квартира відчинена, зайшовши побачив, що все було перевернуто, пошкоджені меблі. Зрозумів, що хтось проник, одразу викликав поліцію. Зникли ноутбук, годинник, ключі. На уточнюючі запитання прокурора повідомив також, що на рибалку поїхали о 5 годині ранку, повернулись о 19.00 годинні вечора 17.11.2016 року. Двері зачиняв в квартирі та перевіряв це перед виїздом. Після крадіжки особисто речі не оглядав, після приїзду поліції робився огляд, знімалися відбитки пальців. Разом з працівниками поліції був на момент огляду місця події. Ноутбук фірми «Асус», документи надавав працівникам поліції, коробку від ноутбука, вартість ноутбука - 10 000 гривень. В нього також зникли ключі з брелком фірми «Циклон». Після події, десь через 2 - 3 місяці викликали в поліцію на впізнання ключей з брелком, який він впізнав. Ноутбук не знайшли.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2016 року від ОСОБА_22 , відповідно до якої, останній просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка в період з 05:00 по 19:30, шляхом підбору ключа, проникло в мою квартиру, звідки викрадено майно: ноутбук фірми «Асус» чорного кольору, вартістю 10 000 грн, а також запасний пульт сигналізації від ого автомобілю марки «Хундай Ацент», сума збитків 10 000 грн. (т. 9 а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 17.11.2016 року, за адресою: АДРЕСА_16 , яка розташована на другому поверсі трьох поверхового будинку, під час огляду встановлено, що на вхідних дверях є нарізний замок, який, на момент огляду, не пошкоджений. У подальшому огляд переходить у приміщення коридору, де знаходиться шафа-купе. Обстановка в приміщенні коридору порушена, про що свідчать відкриті двері шаф та розкидані речі та предмети. При огляді кімнати №1, де з ліва на право розташовані акваріум, підставка під телевізор чорного кольору, два дерев`яних стільця, м`який диван розкладний, обстановка всередині наведеної кімнати порушена, про що свідчать відкриті ящики дивану, звідки розкидані речі і предмети. Під час огляду кімнати № 2 встановлено, що з ліва на право розташовано: шафа-купе, металевий стілець, дерев`яний стіл, ліжко, дві тумби, обстановка в кімнаті порушена, про що свідчать відкриті дверцята тумбочок, звідки розкидані речі та предмети. При оброблені різних поверхонь дактилоскопічним порошком, на великій поверхні шафи-купе у кімнаті № 2 виявлений відбиток долоні, який перенесено на відрізок ленти, поміщений на фрагмент білого паперу та запакований в пакет. Також з вхідних дверей вилучено механізм замку 1 шт. що запаковано в пакет (т. 9 а.с. 11 - 12);

- протоколом слідчого експерименту з Особи 2 від 19.01.2017, який зафіксований відповідним протоколом, останній у вільній формі повідомив і показав на місці обставини вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_22 . Так, Особа 2 зазначив, що приблизно о 4:00 годині 17.11.2016 ОСОБА_118 з Особою 1 сказали ОСОБА_119 поїхати в провулок Митракова. Тоді ОСОБА_110 попросив Особу 2 поїхати разом з ОСОБА_120 . Попереду на автомобілі «Хонда Аккорд» їхав ОСОБА_118 Особа 1, хлопець на прізвисько « ОСОБА_121 », хлопець на прізвисько « ОСОБА_122 », а ОСОБА_123 їхав на автомобілі «Ауді А4» разом з ОСОБА_124 та ОСОБА_125 провулку ОСОБА_126 вони зупинили автомобілі навпроти арки перед в`їздом, а ОСОБА_118 пішов на зустріч зі хлопцем на прізвисько « ОСОБА_127 », що приїхав на автомобілі червоного кольору. ОСОБА_118 разом з «Рудим» зайшли в арку будинку №4, але вийшли звідти і зайшли в арку будинку №6. Особа 1 у це час пересів до Ауді. В арці вони були приблизно 10 хвилин, потім вийшли і спустились до автомобілю червоного кольору. ОСОБА_128 та « ОСОБА_127 » знову зайшли в арку будинку АДРЕСА_10 . Через хвилин 10-15 ОСОБА_128 з «Рудим» вийшли з арки будинку і швидким кроком дійшли до перехрестя, де «Рудий» спустився у бік свого автомобіля, а ОСОБА_128 залишився на перехресті та спостерігав за обстановкою. У цей момент ОСОБА_128 зателефонував до Особи 1, який разом із ОСОБА_129 вийшли з машини і зайшли в арку будинку АДРЕСА_10 . Потім Особа 1 та ОСОБА_130 сіли в авто до Особи 2. Особа 1 сказав проїхати у кінець глухого кута і розвернутися, а сам зателефонував до ОСОБА_131 і говорив з ним про якусь червону лампочку, імовірно сигналізації. Особа 2 розвернув автомобіль, та запаркувався там, де вказав Особа 1 - біля арки будинку №6. Особа 1 та ОСОБА_130 вийшли з автомобіля та зайшли в арку будинку №6, а ОСОБА_132 вийшов із машини та став на протилежний бік від виїзду. ОСОБА_128 залишався на перехресті спуску та провулку. Через хвилин 15-20 Особа 1 та ОСОБА_130 повернулись, та в цей час знімали рукавички з рук. ОСОБА_130 , ОСОБА_132 та Особа 1 сіли в авто до Особи 2 і поїхали. В цей час ОСОБА_130 з-під куртки дістав ноутбук. Через пару кварталів вони запаркувались, вийшли на вулицю та обговорювали досконалу крадіжку. Цього ж дня, на радіоринку в районі Пересипського мосту м. Одеса ОСОБА_132 продав ноутбук своєму знайомому. (т. 15, а.с. 13 34);

- протоколом дослідження інформації за результатами спостереження за особою (річчю або місцем) від 20.12.2016, яким зафіксовано діяльність обвинувачених, яка збігається з часом вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_22 , зокрема:

17.11.2016 року в період часу з 07.00 години по 21.00 годин під час проведення візуального спостереження було встановлено:

12.20 год. ОСОБА_91 вийшов з будинку АДРЕСА_17 та сів до автомобілю марки «Тойота Авенсіс», червоного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_4 на якому прослідував в район будинку № 52 «а», де до його автомобілю сів пасажиром молодий чоловік, після чого вони продовжили рух.

13.10 год. спостережувані прибули в район будинку АДРЕСА_18 та не виходячи з автомобілю стали чекати 3-5 хвилин, після чого продовжили рух.

13.40 год. спостережувані прибули в район будинку АДРЕСА_19 , де ОСОБА_91 залишивши товариша в автомобілі, а сам пішов в район будинку № 10, де зустрівся з ОСОБА_133 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Після зустрічі ОСОБА_91 та ОСОБА_64 пішли у двір будинку АДРЕСА_20 .

13.47 год. ОСОБА_91 та ОСОБА_64 вийшли з двору № 4 та зайшли у двір будинку № 6 цього ж провулку.

13.55 год. ОСОБА_91 та ОСОБА_64 вийшли з двору № 6 та направились до своїх автомобілів. ОСОБА_91 сів за кермо свого автомобіля, а ОСОБА_64 підійшов до автомобіля марки «Хонда Акорд», зеленого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_7 та відкривши його щось взяв з салону, після чого підійшов до автомобіля ОСОБА_91

14.00 год. спостережувані двома автомобілями перепаркувалися в районі будинку № 3 Ольгієвського спуску, після чого ОСОБА_91 та ОСОБА_134 пішли у двір будинку АДРЕСА_10 , а молодий чоловік, який був пасажиром в автомобілі марки «Тойота Авенсіс» пересів за кермо.

В цей час в район будинку № 4 провулку Митракова заїхав автомобіль марки «Ауді», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , в салоні якого знаходилося п?ять молодих чоловіків віком приблизно 23-27 років за кермом автомобіля знаходився Особа 2. Вказані молоді чоловіки стали вести спостереження за двором будинку АДРЕСА_10 вище вказаного провулку.

14.07 год. ОСОБА_91 та ОСОБА_64 вийшли з двору № 6 та направились до автомобілів, де ОСОБА_91 взяв щось зі свого автомобілю і вони знову повернулися у двір будинку АДРЕСА_10 .

14.25 год. ОСОБА_91 та ОСОБА_64 вийшли з двору № 6 та направились до своїх автомобілів, де ОСОБА_91 сів за кермо автомобіля марки «Тойота Авенсіс» і разом зі своїм товаришем, який на той момент знаходився в салоні автомобіля поїхав без нагляду по узгодженню з ініціатором завдання, а ОСОБА_64 залишився на перехресті провулку ОСОБА_126 та Ольгівського спуску вести контр спостереження.

В подальшому візуальне спостереження здійснювалося за автомобілем марки «Ауді», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

14.28 год. з автомобілю марки «Ауді», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , вийшло двоє молодих чоловіків, які зайшли у двір будинку АДРЕСА_10 , а через 2-3 хвилини вони повернулися до вказаного автомобілю і сіли пасажирами, після чого автомобіль почав їхати, доїхавши до будинку № 11 вказаного провулку розвернувся в зворотному напрямку та зупинився.

14.45 год. автомобіль марки «Ауді Аб» знову під?їхав до будинку АДРЕСА_10 , а через 2-3 хвилини із задньої двері знову вийшло двоє молодих чоловіків які зайшли у двір будинку АДРЕСА_10 , а водій з рештою пасажирів перепаркувався в район будинку № 3 Ольгіївського спуску. В цей час по провулку Митракова став прогулюватися ОСОБА_134 здійснюючи контр спостереження та розмовляючи по телефону, той час з автомобіля марки «Ауді» вийшов ще один пасажир, який також вів спостереження.

15.08 год. з двору будинку АДРЕСА_10 вийшли вище вказані двоє молодих чоловіків і направились в сторону автомобіля який на той момент був вже перепаркований в районі будинку № 3 Ольгіївського спуску, на руках у яких були рукавички чорного кольору, які в ходу вони почали знімати, підійшовши до автомобіля сіли пасажирами на заднє сидіння.

15.10 год. спостережувані на автомобілі марки «Ауді», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 переїхали в район будинку № 8 «а» де зустрілися з ОСОБА_105 та молодим чоловіком пасажиром вище вказаного автомобілю, який також спостерігав за двором будинку АДРЕСА_10 .

Переговоривши приблизно декілька хвилин молоді чоловіки розмістилися по автомобілям, а саме ОСОБА_64 сів у автомобіль марки «Хонда Акорд» зеленого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_7 в якості пасажира, в цей же автомобіль сіли двоє молодих парубків, які заходили в двір будинку № 6 провулку Митракова та за кермо вказаного автомобіля сів молодий чоловік який був пасажиром в автомобілі марки «Ауді», у автомобіль «Ауді», сірого кольору, ресстраційний номер НОМЕР_9 сів за кермо Особа 2, з ним пасажирами сіли останні двоє молодих чоловіків.

15.22 год. спостережувані двома автомобілями прибули на вул. Новікова в район будинку № 12 «а», де зупинилися та всі вийшли з автомобіля після чого стали розмовляти між собою.

15.57 годині спостережувані розмістилися по автомобілям та роз`їхалися, у автомобіль марки «Хонда Акорд» сів за кермо молодий чоловік який їхав за кермом до останнього місця зустрічі, двоє чоловіків, які заходили в двір будинку АДРЕСА_10 та молодий чоловік який разом з ОСОБА_65 в пішому порядку спостерігав за двором будинку АДРЕСА_10 . У автомобіль марки «Ауді» сів ОСОБА_134 , водій Особа 2. та третій молодий чоловік який і раніше їхав в даному автомобілі (т. 9 а.с. 41 - 44);

- протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.12.2016 року, у якому зафіксовано розмови між обвинуваченими у час вчинення епізоди викрадення майна у потерпілого ОСОБА_22 . Так, наведений протокол містить розмови обвинуваченого ОСОБА_58 з іншими особами щодо майна, яке має перебувати у квартирі в провулку Митракова, називають суму в 40 тисяч доларів США, обговорюють проміжок часу відсутності власників квартири, після вчинення крадіжки обговорюють об`єм викраденого, зокрема те, що вдалось викрасти лише один чорний ноутбук і жодних грошей або іншого цінного майна в квартирі не вдалося знайти, тощо (т. 9 а.с. 86 - 89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2017 року, згідно з яким свідок ОСОБА_135 впізнала особу за фотознімками - особу ОСОБА_49 як особу, яку 17.11.2016 року впускала з ще одним хлопцем за адресою: АДРЕСА_10 та які піднялись до квартири ОСОБА_22 (т. 9 а.с. 141 - 142);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.02.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_22 впізнав серед продемонстрованих речей свій пульт від автомобільної сигналізації, який був викрадений 17.11.2016 в його квартирі (т. 9 а.с. 166 - 168).

Крім цього, за даним епізодом обвинувачення колегією суддів були дослідженні документи, які були надані стороною обвинувачення на підтвердження дотримання належної правової процедури під час здійснення певних процесуальних чи слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме витяги з ЄРДР, постанови про визначення слідчих груп, груп прокурорів, доручення, рапорти, постанови про об`єднання кримінальних проваджень, повідомлення, розписки, постанови про призначення експертних досліджень, постанови про відібрання біологічних зразків крові, копії документів, що посвідчують осіб потерпілих, обвинувачених тощо. При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що такі документи не є самостійними доказами, проте є джерелами інформації, які перебувають у взаємозв`язку з безпосередніми доказами, що були досліджені в ході судового розгляду.

За епізодом вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ), окрім беззаперечного визнання обвинуваченими ОСОБА_105 , ОСОБА_74 , ОСОБА_73 , вини у вчиненому, їх вина підтверджується показами потерпілих, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами, зокрема:

- 08.04.2021 року під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_136 надав наступні показання: 1 грудня 2016 року близько 23:40 годин не було клієнтів, тому він зачинив кафе. Будівля кафе за сумісництвом є і місцем проживання. Після того як зачинив кафе, пішов відпочивати. На той період вже був опалювальний сезон, тому він розтопив котел. Близько 01:00 години ночі, він прокинувся від шуму, подумав, що це вимкнувся насос і вибухнув котел. Він гадки не мав, що коли розбивають склопакет, може бути такий звук. Після цього він побіг до котельні та побачив, що двері зі склопакетом намагають розбити. Скло від дверей полетіло йому на голову та вдарили тупим предметом по голові. Вони одразу питали де гроші або золото. Запитали де знаходиться сейф, він показав де він, там було 8 400 гривень, оскільки він напередодні перерахував грошові кошти. Його зв`язали скотчем та в нього були крововиливи. Дружину закрили в іншій кімнаті, чув її стогін. Пізніше по голосам він зміг встановити, що їх четверо, він почув ім`я одного з них, а саме хтось з них казав « ОСОБА_137 , найди фомку». Цією фомкою вони двері з тильної сторони віджали. Далі шукали всюди гроші, в них була інформація, що ми з дружиною збираємось їхати на 7 км за товаром. Вони знайшли гроші 100 000 гривень, 1950 доларів, 34 шт. карточки Київстар номіналом по 50 гривень, забрали в нього та дружини шляхом ривку золоті ланцюжки та кільця, забрали 3 мобільних телефони і 2 блоки цигарок. За його розрахунками збитки сягнули близько 170 000 гривень, окрім золотих прикрас. Біля сейфу стояв чоловік, який погрожував предметом схожим на пістолет. Він сказав, що їм іноді привозять хліб вночі, і він би не хотів щоб вони його через це пристрілили, і вони швидко поїхали, але попередили аби він не звертався до поліції. Після того як ці особи покинули будинок, звільнившись, йому зателефонували і запитали, що в них сталося, він пояснив, що відбулось. Прийшла до них медична сестра, яка надала першу медичну допомогу. На запитання прокурора повідомив також, що адреса приміщення: АДРЕСА_21 (кафе «Вільно»). З двох частин приміщення: житлове і магазин. Західна сторона - торговий зал, східна сторона - житлові приміщення. На момент подій знаходився в житловому приміщенні. В приміщенні був він і дружина. Пам`ятає, що троє із нападників, були в темному одягу, балаклави (масках) та пістолет бачив лише у одного. Їх вимога була віддати наявну золото та гроші. Коли заходили до приміщення, вдарили його чимось схожим на дубинку. Голова була розбита, оскільки двічі вдарили по голові. Сам предмет яким били не бачив, оскільки прикривав очі, коли розбивали скло на дверях. На їх вимогу одразу сказав нападниками про гроші в сейфі, інші гроші вони знайшли самостійно. Після нападу, зв`язали його руки і ноги скотчем, в приміщенні де був сейф, постійно били по ниркам та казали своїх вимоги. На запитання захисників повідомив також, що безпосередньо поряд з ним був один нападник, який мав при собі предмет, схожий на пістолет і він говорив вимоги. На момент, коли вони заходили до приміщення, було троє нападників. На питання чи одна й та сама людина була, яка його вдарила та потім перебувала з ним, відповісти не зміг. Вимогу висказував лише один нападник. Напередодні двоє з нападників заходили до кафе, він так розуміє, що заходили з метою розвідки, він їх впізнав вже під час слідчих дій, а також у судовому засіданні вказав на обвинуваченого, який виявився ОСОБА_138 та обвинуваченого, який виявився Особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження. Під час нападу він не міг визначити, що це ті ж самі особи, оскільки вони були в балаклавах (масках), після нападу лише впізнав за голосом. За голосами зрозумів, що їх четверо, проте зрозуміти хто з них керує процесом нападу не міг. Камер відеоспостереження на будівлі не було. Після нападу проводились слідчі дії, зокрема, за моєю участю допит, впізнання. Всі нападники були в рукавицях темного кольору, описати одяг усіх нападників не може. Хто подзвонив у швидку йому невідомо, медична сестра сама прийшла після нападу, їй хтось подзвонив, хто саме невідомо. Звільнився від скотчу спільними зусиллями з дружиною;

- 08.04.2021 року під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_139 надала наступні показання: напад стався ввечері, вона в той день раніше лягла спати, її чоловік працював до ночі. Вночі почула звук, пішла подивитися та побачила, що біля котельної з її чоловіком стояли троє чоловіків в чорних масках, її чоловіка вже побили. Вони не очікували, що є ще вона в приміщенні, тому коли вони побачили, схопили її за руку, зв`язали руки та ноги скотчем та повели в іншу кімнату. Вона дуже злякалась та навіть не могли розплющити очі. Один кричав нецензурними словами і питав, де золото. Вони винесли зі спальні телевізор, але не взяли його, мабуть не змогли покласти до машини. Потім все втихло, вона почула стогін свого чоловіка, вона встала та прийшла до нього, він був весь в крові. Ми разом допомагали звільнитись один одному. Потім хтось постукав у двері, чоловік вийшов і побачив медсестру, потім приїхала поліція. На ранок надійшов дзвінок з поліції і їх повідомили, що нападників затримали. На уточнюючі запитання прокурора повідомила також, що напад був близько 01:00 години ночі, в ніч з 1-го на 2-ге грудня 2016 року, в кафе де вони працюють та проживають. На момент нападу були лише з чоловіком самі. Двоє нападників її занесли і кинули на підлогу, потім повернулись в кімнату та підняли, з нею було в кімнаті троє нападників. Вони казали свою вимогу стосовно золота нецензурними фразами, вона казала, що золото відсутнє, але вони знайшли прикраси самостійно;

- Протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_74 від 08.12.2016 року, який був проведений у присутності захисника та за участі двох понятих та під час якого ОСОБА_70 вказав, що 28.11.2016 року, він разом з ОСОБА_140 , ОСОБА_141 та особами на ім`я ОСОБА_63 та ОСОБА_62 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, у м. Одесі разом з ще одним невідомим чоловіком домовились здійснити розбійний напад з метою наживи. 01.12.2016 року о 18 годин, він разом з вказаними особами поїхали на його автомобілі марки «Опель Кадет» у село Новоселівка, на півдні Одеської області. По дорозі розподілили ролі, таким чином, що ОСОБА_70 мав знерухомити потерпілого, якщо виникне потреба. Того ж дня, приблизно о 23.30 вони прибули до села, автомобіль залишили поруч з кладовищем та пішли пересвідчитись чи сплять власники дому. Після цього, ОСОБА_70 взяв зі собою дерев`яну биту, ОСОБА_142 та ОСОБА_143 - травматичні пістолети, з метою конспірації вдягнули балаклави та рукавички. Особа на ім`я ОСОБА_63 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) відкрив вхідні двері за допомогою монтажного лому. ОСОБА_144 видив другі двері, та в середині приміщення магазину побачив потерпілого якого вдарив двічі битою по спині, хлопці замотали потерпілому руки липкою стрічкою. Всі направились шукати гроші. Після того, як хлопці сказали, що гроші знайшли усі повернулись до автомобіля, яким вирушили в сторону м. Одеси через м. Білгород-Дністровський, де були затримані поліцією. Крім цього, ОСОБА_70 наглядно продемонстрував обставини, скоєного злочину - місце очікування, спосіб проникнення до приміщення магазину та спосіб нанесення ударів по тілу потерпілого (т. 6, а.с. 15-24);

- Відповідно до протоколу пред`явлення речей до впізнання від 19.12.2016 року, із фототаблицею, вбачається, що потерпілий ОСОБА_20 серед чотирьох зовнішньо подібних монтажних ломів - впізнав монтажний лом, яким йому було нанесено удар по голові. (т. 6, а.с. 27-28);

- Протоколом огляду речей від 21.12.2016 року, згідно якого слідчим було оглянуто речі, які були виявлені та вилучені а саме оглянуто паперовий пакет №1, в якому знаходились змиви з номерних знаків НОМЕР_10 ; паперовий пакет №2, в якому знаходиться вилучені змиви зі заднього правого крила автомобіля бурого кольору; паперовий пакет №3, в якому знаходиться стартовий пакет абоненту «Лайф» НОМЕР_11 , картка поповнення рахунку на 40 грн. абоненту «Лайф», задня панель телефону «Айфон 5»; поліетиленовий пакет №3, в якому знаходиться шапка балаклава чорного кольору; поліетиленовий пакет №4, в якому знаходиться шапка балаклава чорного кольору; поліетиленовий пакет №5 в якому знаходиться шапка балаклава темно-зеленого кольору; поліетиленовий пакет №6, в якому знаходиться шапка балаклава темно-зеленого кольору, поліетиленовий пакет №7, в якому знаходиться шапка балаклава чорного кольору; поліетиленовий пакет №8, в якому знаходиться шапка балаклава темно-зеленого кольору; поліетиленовий пакет №11, в якому знаходиться автомобільний насос; поліетиленовий пакет №12, в якому знаходиться буксирований трос; поліетиленовий пакет №13, в якому знаходиться: 9 пачок сигарет марки «Вінстон», 8 пачок сигарет «Кемел», 2 розкрита пачки сигарет «Давідов» та одна розкрита пачка сигарет «Вінстон»; поліетиленовий пакет №14, в якому знаходиться металева фомка червоного кольору та металева викрутка пласка, яка покрита іржею; поліетиленовий пакет білого кольору без номеру, в якому знаходиться автомобільні номерні знаки « НОМЕР_12 »; поліетиленовий пакет №0001984, в якому знаходиться: 8 різних за формою та розміром викруток, плоскогубці чорного з жовтим кольору, ключі у кількості 4 штуки, і металева деталь невідомого призначення; поліетиленовий пакет №0001986, в якому знаходились рукавички помаранчевого кольору; поліетиленовий пакет №0001983, в якому знаходились 3 рулони ліпкої стрічки, з яких одна прозора, друга жовто-зелена ат двостороння стрічка червоного кольору; поліетиленовий пакет №0001981, в якому знаходиться кухонний ніж білого кольору, край леза якого закопчено; пакет експертної служби №0563155 в якому знаходиться шкіряна рукавичка чорного кольору; пакет експертної служби №0563157, в якому знаходилися гроші номіналом: 100, 50,10,5 і 1 гривня; пакет експертної служби №0563154, в якому знаходиться рукавичка світлого кольору з пухирцями синього кольору; пакет експертної служби 60563153, в якому знаходяться ключі, сльозоточивий газ «Терен», та флакон з туалетною водою; пакет експертної служби №0563156, в якому знаходиться одна пара рукавичок з білим напиленням. (т. 6, а.с. 29-53);

- Висновком експерта № 5-Т від 27.01.2016, якому були надані на дослідження фотокартка розмірами 420х300 мм, прозора дактилоплівка розмірами 240х120мм, напівпрозора дактилоплівка розмірами 180?95мм, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 02.12.2016 року, а саме в домоволодінні АДРЕСА_12 , містять на собі три поверхневих сліди низу взуття та один поверхневий слід структури матеріалу, які визнано придатними для встановлення групової приналежності взуття та предмету, що залишили вказані сліди. За результатми дослідження експерт дійшов висновку, що придатний для встановлення групової приналежності слід низу взуття на праву ногу, який відобразився на зворотній стороні наданої на дослідження фотокартки розмірами 420х300мм, має однаковий рельєфний малюнок з рельєфним малюнком низу підошви взуття на праву ногу, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_49 , але враховуючи те, що взуття є виробом масового виробництва, виявлений слід ймовірно міг бути залишений у тому числі наданою на дослідження одною парою кросівок, що належать ОСОБА_145 . Придатний для встановлення групової приналежності слід низу взуття на ліву ногу, який відобразився на зворотній стороні наданої на дослідження фотокартки розмірами 420?300мм, має однаковий рельєф з рельєфним малюнком низу підошви взуття на ліву ногу, яке було вилучено і час затримання у ОСОБА_146 , але враховуючи те, що взуття є виробом масового виробництва, виявлений слід ймовірно міг бути залишений у тому числі наданою на дослідження одною парою кросівок, що належать ОСОБА_147 . Придатний для встановлення групової приналежності слід структури матеріалу, який відобразився на поверхні напівпрозорої дактилоскопічної плівки розмірами 180х95мм, має однаковий рельєфний малюнок з рельєфним малюнком низу підошви взуття на ліву ногу, яке було вилучено під час затримання у ОСОБА_148 , але враховуючи те, що взуття є виробом масового виробництва, виявлений слід ймовірно міг бути залишений у тому числі наданою на дослідження одною парою чобіт (берців), що належать ОСОБА_149 (т. 6 а.с. 62-88);

- Висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 5 від 20.01.2017 року, згідно якого вбачається, що на вилученій куртці особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження знайдено кров людини, при дослідженні якої на групову приналежність виявлено антигени Ві Н, властиві особі (особам) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі потерпілому ОСОБА_20 (т. 6 а.с. 94-97);

- Висновком судово-медичної експертизи № 05 від 06.01.2017 року, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_20 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу червоної облямівки та слизової оболонки нижньої губи зліва, розсічена рана слизової оболонки нижньої губи, суцільний крововилив в слизову оболонку верхньої губи, садно та забійна рана тім?яної частини голови, забійна рана долонної поверхні лівої кисті та вивих нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені дією твердих предметів, які мають обмежену поверхню 02.12.2016. Такі тілесні ушкодження призвели до розладу здоров`я понад 6 днів та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т.6 а.с. 101-104);

- Висновком експерта № 7-Б від 10.01.2017, згідно якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет, який був вилучений є нестандартною переробленою, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «STALKER MOD.914-S» НОМЕР_13 , калібру 9мм P.А., виготовленим промисловим способом, з наступним внесенням саморобним способом конструктивних змін (у вигляді видалення з каналу ствола захисного елементу та заглушення в його верхній частині газовідвідного отвору). Наданий на дослідження пістолет «STALKER MOD.914-S» No 1113-374087, калібру 9мм РА.. придатний до стрільби патронами, спорядженими еластичними метальними снарядами «несмертельної дії», калібру 9мм Р.А., а також патронами роздільного спорядження, які складаються з шумового патрону калібру 9мм РА та свинцевої картечини, діаметром до 6,2мм. Крім того, Наданий на дослідження пістолет «STALKER MOD.914-S» No 1113- НОМЕР_14 , калібру 9м м Р.А., виготовлений промисловим способом, однак в його конструкцію саморобним способом внесені конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу його ствола захисного елементу та заглушення газовідвідного отвору в верхній частині каналу його ствола. Надані на дослідження чотирнадцять патронів є нестандартними боєприпасами - 9-м пістолетними патронами, спорядженими еластичними метальними снарядами «несмертельної дії», виготовленими кустарним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів промислового виготовлення, з використанням метального (порохового) заряду та круглої кулі з полімерного еластичного матеріалу чорного кольору, зі патронів значним порушенням вимог техніки безпеки. Виробник даних невідомий. За своїми, розмірно-конструктивними характеристиками ці патрони можуть використовуватися для проведення пострілів з травматичних пістолетів калібру 9 мм Р.А., а також окремих модифікацій травматичних револьверів відповідного калібру (т. 6 а.с. 125-138);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.12.2017 року у кримінальному провадженні №0001108 від 02.12.2016 року, а саме під час якого ОСОБА_21 впізнала ланцюжок під №4 ланцюжок з візерунком плоских кілець;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.12.2017 року у кримінальному провадженні №0001108 від 02.12.2016 року, а саме під час якого ОСОБА_21 впізнала ланцюжок під №4 ланцюжок з візерунком овальних кілець;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.12.2017 року у кримінальному провадженні №0001108 від 02.12.2016 року, а саме під час якого ОСОБА_21 впізнала каблучку під №4 каблучку з гладкою поверхнею;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.12.2017 року у кримінальному провадженні №0001108 від 02.12.2016 року, а саме під час якого ОСОБА_21 впізнала каблучку під №2 каблучку з візерунком квітки;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.12.2016 року у кримінальному провадженні №0001108 від 02.12.2016 року, а саме під час якого ОСОБА_21 впізнала каблучку під №1 каблучку з білим камінням.

Крім цього, за даним епізодом обвинувачення колегією суддів були дослідженні документи, які були надані стороною обвинувачення на підтвердження дотримання належної правової процедури під час здійснення певних процесуальних чи слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме витяги з ЄРДР, постанови про визначення слідчих груп, груп прокурорів, доручення, рапорти, постанови про об`єднання кримінальних проваджень, повідомлення, розписки, постанови про призначення експертних досліджень, постанови про відібрання біологічних зразків крові, копії документів, що посвідчують осіб потерпілих, обвинувачених тощо. При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що такі документи не є самостійними доказами, проте є джерелами інформації, які враховуються та перебувають у взаємозв`язку з безпосередніми доказами, що були досліджені в ході судового розгляду.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_150 , окрім беззаперечного визнання обвинуваченими ОСОБА_91 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , вини у вчиненому, їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами, зокрема:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2016 року від ОСОБА_151 , відповідно до якого остання просить вжити заходи щодо неустановленої особи, яка в період з 08:30 по 10:30, шляхом підбору ключа, проникло в мою квартиру АДРЕСА_15 , звідки таємно викрало 100 доларів США, та інше майно (т. 10 а.с. 12-13);

- Протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_22 , під час якого встановлено, що вхід в квартиру здійснюється через одностворчаті двері, обладнаними двома вбудованими замками, які не мають видимих пошкоджень. Далі розміщений коридор 1х1 метр, справа від входу розташований холодильник, пральна машина, уздовж стіни з права розміщені двері, які ведуть у кімнату санвузлу та ванну кімнату, всередині якої є ванна та санвузол, кошик для білизни. Прямо від входу - вхід на кухню розміром 3х3 метри, зліва від входу м`який куток, кухонний стіл, з права уздовж стіни розміщені: умивальник, газова плита, кухонна шафа, мікрохвильова піч, на поверхні і всередині розміщений кухонний посуд та інші речі. Підвісні шафи на кухні, а саме дверці у відкритому положенні. Обстановка кухонного приміщення порушена. Зліва від входу в квартиру розміщений дверний отвір, який веде в кімнату №1, розміром 4х5 метрів, зліва, уздовж стіни розміщена дерев`яна полиця (шафа) з двох полок, нижня відкрита, на поверхні якої розміщені жіночі та чоловічі речі, частина яких розкидана по периметру кімнати, на поверхні полки розміщений телевізор чорного кольору марки «Самсунг», далі, уздовж стіни розміщена дерев`яна шафа коричневого кольору, який складається з двох частин нижньої і верхньої, всі двері шафи знаходяться у відкритому положенні, весь його вміст в хаотичному порядку розкидані по периметру кімнати. Справа від шафи, уздовж стіни, розміщений сервант бежевого кольору, з двома ящиками по дві полки в кожному, у який вмонтовано дзеркало, тумби серванту замкнені, на ого поверхні розміщені чоловічі і жіночі засоби особистої гігієни, а також жіноча косметика, біля яких в хаотичному порядку розкидані речі, табуретка, ковдра голубого кольору, далі, уздовж стіни, розміщена прасувальна дошка, на якій розміщена сумка сірого кольору, біля якої знаходиться камін, далі, розміщена сушилка для одягу металева, білого кольору, на поверхні розміщені речі, з права від входу уздовж стіни, розміщений розкладний ліжко-диван сірого кольору, який знаходиться у розкладеному стані, подушки дивану витягнуті з чохлів, на його поверхні в хаотичному порядку розкидані чоловічі і жіночі речі. Склопакет кімнати, кухні та балкону не пошкоджений. Обстановка в квартирі порушена. При обробленні поверхонь квартири дактилоскопічною сумішшю виявлені сліди, які вилучені. (т. 10 а.с. 20 - 29);

- Протоколом огляду місця події від 19.12.2016 року, а саме автомобіля марки «Тойота» червоного кольору, д.н. НОМЕР_4 , під час якого виявлено та вилучено речі, а саме: бінокль, зв`язку ключів, ключі від автомобіля, ніж, сім банкнот номіналом 100 доларів США, три мобільні телефони марок самсунг та нокіа, інструмент, який візуально подібний до інструменту, за допомогою якого відмикають двері, картки, флешка, рукавички, тощо (т. 10 а.с. 30 - 44);

- Протоколом огляду місця події від 18.12.2016 року, який проведено слідчим СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області, згідно якого: об`єктом огляду є автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , під час огляду наведеного транспортного засобу виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження - посвідчення комітету по боротьбі з організованою злочинністю, сам вищенаведений автомобіль, який поміщено на майданчик Суворовського ВП, тощо (т. 10 арк. справи 45 - 47);

- Протоколом обшуку квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_53 , за адресою: АДРЕСА_7 від 19.12.2016 (т. 10, арк. справи 49 52);

- Протоколом обшуку квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_52 , за адресою: АДРЕСА_23 , у ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: ноутбук в корпусі білого кольору марки «Asus» D9NOCV19412037C X550CA-X X114D із зарядним пристроєм в сумці чорного кольору; чоловічий годинник зі шкіряним браслетом чорного кольору; наручний годинник «CORL M» зі шкіряним браслетом чорного кольору; електронні ваги в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «Samsung Keystone 2» imei: НОМЕР_16 : НОМЕР_17 в корпусі білого кольору; чорна шкатулка в якій знаходяться наступні ювелірні вироби; булавка виконана із металу жовтого кольору; жіночі сережки у формі серця виконані із металу жовтого кольору; сережки у формі пелюстків виконані із металу жовтого кольору; ланцюжок якірного плетіння виконаний із металу жовтого кольору, хрестик виконаний з металу жовтого кольору, ланцюжок, виконаний з металу жовтого кольору, ланцюжок, виконаний з металу сірого кольору, кулон із перлиною виконаний із металу сірого кольору; кулон у формі метелика виконаний із металу жовтого кольору: ікони нагрудні, виконані із металу сірого кольору, документи на ім?я ОСОБА_152 про обрання запобіжного заходу та звільнення з місць позбавлення волі: використаний стартовий пакет оператора Київстар» № НОМЕР_18 , 096-40-30-56: використаний стартовий пакет оператора «МТС» ICCID 04743938, використаний стартовий покут оператора «Лайф» з сім карткою № НОМЕР_19 . Також: набір з 3-х металевих ключів, металевий ключ із саморобним запилом, на якому є брилок рожевого кольору «Гардіан», набір відмичок металевих, кількістю 8 штук, плотна металева фольга, циліндричний замок марки «APECS», циліндричний замок марки «KALE», металевий шестигранник, металевий пристрій для відкривання замку, набір з 2-х металевих ключів, міні-тиски у корпусі червоного кольору, лобзик у корпусі червоного кольору, металева відмичка, розібраний циліндричний замок, набір з 3-х ключів марки «Лада», блокнот в обкладинці чорного кольору, каблучка, виконана з металу жовтого кольору, кулон у формі літери «А», виконаний з металу жовтого кольору, сережка з рожевим камінням, виконана з металу жовтого кольору, жіночий годинник жовтого кольору (т. 10 арк. справи 58 - 67);

- Протоколом огляду речових доказів від 19.12.2016 року, яким оглянуто речі і документи, виявлені і вилучені за адресою: АДРЕСА_24 , за місцем проживання ОСОБА_52 (т. 10 арк. справи 146 - 147);

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_153 від 19.12.2016 року, у ході якого у ОСОБА_53 виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору імей: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , із сім карткою «Лайф» N? 093-652-077-2, грошові кошти купюрами 50 гривень серія: СВ 4500362, купюри по 10-ть гривень у кількості трьох штук серії: ПГ 6383714, ПГ4201248, СЗ 0757858, відкрита пачка із цигарками «Ротманс-Демі», запальничка «Cricket» чорного кольору, зв?язка ключем: із двох ключем виконаних із металу жовтого кольору у вигляді «метелика», магнітний ключ зеленого кольору, мобільний телефон у вигляді наручного годинника, імей: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору із розірваним ремінцем чорного кольору, запальничка-ліхтарик, виконана із металу сірого кольору, а також кросівки чоловіча чорно-красного кольору «PUMA» (т. 10 арк. справи 82 - 85);

- Протоколом огляду речових доказів від 19.12.2016 року, яким оглянуто речі і документи, виявлені і вилучені під час затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_53 , (т. 10 арк. справи 145 - 146);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 19.12.2016 року під час якого потерпілій ОСОБА_150 пред`явлено для впізнання декілька однорідних предметів, а саме запальничок, одна з яких була виявлена та вилучена у ОСОБА_53 , як така, що була викрадена разом з іншими речами у квартирі ОСОБА_101 . Так, за результатами пред`явлення для впізнання потерпіла впізнала запальничку, яка знаходилась у неї в квартирі під АДРЕСА_25 (т. 10 арк. справи 148 - 150);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 19.12.2016 року під час якого потерпілій ОСОБА_150 пред`явлено для впізнання декілька однорідних предметів, а саме телефонів та годинників квадратної форми, один з яких був виявлений та вилучений у ОСОБА_53 , як такий, що був викрадений разом з іншими речами у квартирі ОСОБА_101 . Так, за результатами пред`явлення для впізнання потерпіла впізнала телефон у вигляді годинника, який знаходився у неї в квартирі під АДРЕСА_25 (т. 10 арк. справи 152 - 154);

- Протоколом затримання у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_54 від 19.12.2016 року, у ході якого у ОСОБА_54 виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: водійське посвідчення видане на ім?я ОСОБА_154 , технічний паспорт на автомобіль марки BMW 730D д/з НОМЕР_22 2004 року випуску № НОМЕР_23 , посвідчення № НОМЕР_24 по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю видане на ім?я ОСОБА_154 , посада співробітник оперативного відділу комітету видане 24.06.2015 року дійсне до 24.06.2017 року. З лівого бокового карману вдягненої куртки гаманець чорного кольору, маючий два відділення в середині якого знаходиться 2 монеті по 10 копійок та 1 монета 5 копійок, шарикова ручка сіро-чорного кольору з написом на рукояті «РОМАН», пульт від кондиціонеру білого кольору зі зворотної сторопи з наклейкою № 0100212, однією батарейкою в середині. Також з правого карману вдягненої куртки вилучено картону коробку темно коричневого кольору, складену з двох частин на верхній кришці якої нанесений напис виконаний чорнилами сріблястого кольору «Jinhao», в середині якої знаходиться 15 металевих з виду цвяхів довжиною 3.3 см, З металеві сітки, гральний кубик жовтого кольору, 22 металевих кільця, родзинка зеленого кольору, булавка золотого кольору, дві гайки, дві металеві проволоки зігнуті, тощо (т. 10 арк. справи 109 - 113);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 19.12.2016 року під час якого потерпілій ОСОБА_150 пред`явлено для впізнання декілька однорідних предметів, а саме декілька пультів дистанційного керування, один з яких був виявлений та вилучений у ОСОБА_54 як такий, що був викрадений разом з іншими речами у квартирі ОСОБА_101 . Так, за результатами пред`явлення для впізнання потерпіла впізнала пульт дистанційного керування, який знаходився у неї в квартирі під АДРЕСА_26 (т. 10 арк. справи 156 - 158);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 19.12.2016 року під час якого потерпілій ОСОБА_150 пред`явлено для впізнання декілька однорідних предметів, а саме декоративних коробок, одна з яких була виявлена та вилучена у ОСОБА_54 як така, що була викрадена разом з іншими речами у квартирі ОСОБА_101 . Так, за результатами пред`явлення для впізнання потерпіла впізнала коробку, яка знаходилася у неї в квартирі під АДРЕСА_27 (т. 10 арк. справи 160 - 162);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.12.2016 року під час якого потерпілій ОСОБА_150 пред`явлено для впізнання декілька однорідних предметів, а саме гаманців, один з яких був виявлений та вилучений у ОСОБА_54 як такий, що був викрадений разом з іншими речами у квартирі ОСОБА_101 . Так, за результатами пред`явлення для впізнання потерпіла впізнала гаманець, яка знаходилася у неї в квартирі під № 2 (т. 10 арк. справи 164 - 166);

- Протоколом огляду речових доказів, виявлених і вилучених за результатами проведених обшуків за місцем мешкання підозрюваних, а також у самих підозрюваних під час їх затримання, перелік яких наведено вище за кожним з об`єктів обшуку (т. 10 арк. справи 168 - 172).

Крім цього, за даним епізодом обвинувачення колегією суддів були дослідженні документи, які були надані стороною обвинувачення на підтвердження дотримання належної правової процедури під час здійснення певних процесуальних чи слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме витяги з ЄРДР, постанови про визначення слідчих груп, груп прокурорів, доручення, рапорти, постанови про об`єднання кримінальних проваджень, повідомлення, розписки, постанови про призначення експертних досліджень тощо. При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що такі документи не є самостійними доказами, проте є джерелами інформації, які враховуються та перебувають у взаємозв`язку з безпосередніми доказами, що були досліджені в ході судового розгляду.

Щодо висунутого ОСОБА_155 обвинувачення, а саме організації ним озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді та щодо висунутого ОСОБА_66 та ОСОБА_89 обвинувачення, а саме їх участь в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, колегія суддів дійшла висновку про доведеність інкримінованих обвинуваченим дій в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою (у даному випадку озброєною організованою групою бандою), якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи (банди) є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» (далі-Постанова), організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням, а також особа, яка утворила організовану групу або злочинну організацію чи керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності такої групи або організації.

Крім того, відповідно до Постанови наведеного Пленуму, Бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди.

Пунктом 9 названої постанови визначено, що під організованою групою (бандою) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Пункт 11 вищезгаданої постанови говорить, що стійкість організованої групи (банди) та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього),так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). Ознакою організованої групи (банди), яка виділяє цю форму організованої співучасті є не попередня змова співучасників, а стійкість, тобто набуття нею таких внутрішніх суб`єктивних зв`язків між учасниками, які забезпечують стабільність і безпеку свого існування, ефективна протидія внутрішнім та зовнішнім факторам, що можуть її дезорганізувати. Наявність зазначених механізмів проявляється через відповідні ознаки, які слід не тільки перелічувати та уявляти, а й наводити конкретні докази цього. Це, зокрема, такі ознаки як стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, наявність плану злочинної діяльності, чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Так, організована група (банда), на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу. Утворення (створення) організованої групи (банди) слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.

Отже, обставина, що саме ОСОБА_64 є організатором вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами, крім того в ході судового розгляду встановлено, що саме він залучив інших учасників ( ОСОБА_51 , ОСОБА_50 та ще двох осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) до вчинення кримінальних правопорушень та підшуковував майбутні об`єкти вчинення злочинів, вказував на місця їх вчинення, координував дії усіх учасників, та в певних випадках відповідав за розподіл викраденого майна. Фактичну основу кваліфікації дій ОСОБА_49 в цій частині обвинувачення складають дані які свідчать, що він, керуючись корисливим мотивом, маючи намір вчиняти розбійні напади на громадян, розумів, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, оскільки це потребує довготривалої підготовки, тому завчасно організував у внутрішньо стійке об`єднання своїх добре знайомих, які поділяли його наміри (задуми), а роль керівника організованої групи ОСОБА_64 залишив за собою. При цьому ОСОБА_64 планував і організовував скоєння злочинів, детально розподілив між учасниками групи функції, яких вони відповідно до плану дотримувалися під час вчинення злочинів і які у взаємозв`язку були направлені на виконання об`єктивної сторони цих злочинів, координував їх дії, розподіляв між учасниками організованої групи (банди) здобуті за наслідками вчинення злочинів гроші та матеріальні цінності.

Отже, підстав сумніватися у тому, що ОСОБА_64 діяв саме як організатор озброєної злочинної групи (банди), не вбачається.

При цьому слід зауважити, що при кваліфікації злочину, вчиненого озброєною організованою групою (бандою), на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника у посяганні, характер виконуваних ними дій, а сама участь у групі особи, яка вчиняє злочин. Тому кожний учасник озброєної організованої групи (банди) несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою групою, а відтак кожному її учаснику за будь-якої форми його участі інкримінується спільний злочинний результат, якого група досягла.

Таким чином, колегія суддів вважає також доведеним, що ОСОБА_69 був членом озброєної організованої групи, створеної ОСОБА_105 , та діяв згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, при вчиненні розбійних нападів, з метою уникнення опору з боку потерпілих, здійснював фізичне насильство над останніми, висловлював погрози фізичної розправи, що надавало йому перевагу над волею останніх, та можливість вимагати виконувати незаконні вимоги членів банди, мав для функціонування банди вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме пістолет «STALKERMOD. 914-S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм P.A., та чотирнадцять патронів до нього калібру 9 мм, який використовував у розбійних нападах.

Член озброєної організованої групи ОСОБА_70 , діяв також згідно єдиного плану та відведеної йому ролі та безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів. Зокрема при вчиненні розбійних нападів, з метою уникнення опору з боку потерпілих, здійснював фізичне насильство над останніми, висловлював погрози фізичної розправи, що надавало йому перевагу над волею останніх, та можливість вимагати виконувати незаконні вимоги членів банди, мав для функціонування банди невстановлений слідством пістолет травматичної дії, який використовували члени банди у розбійних нападах, забезпечував швидке і безпечне залишення місця скоєння злочину на автомобілі марки «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

На думку колегії суддів, в даному конкретному випадку, підтверджується єдність та стійкість групи, утвореної ОСОБА_105 , з залученням ОСОБА_51 , ОСОБА_50 та Осіб на ім`я ОСОБА_63 та ОСОБА_62 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, через наявність у їх діях єдиного плану і єдиної мети, адже з пред`явленого обвинувачення вбачається, що усі вони мали спільну мету в злочинній діяльності і їх спільні, ретельно сплановані узгоджені дії були спрямовані на досягнення лише її.

Так, з досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що спосіб розбійних нападів за обома епізодами та епізоду крадіжки є схожий. Обвинувачені діяли по єдиному алгоритму, вживаючи однакові заходи конспірації і, навіть, залишали місце вчинення кримінального правопорушення подібним способом намагаючись не повторювати маршрут руху тією ж дорогою, якою слідували на вчинення злочинів, тобто між учасниками озброєної організованої групи (банди) був наявний розроблений та схвалений план злочинної діяльності, між ними були чітко розподілені ролі, при цьому, як вбачається з протоколів дослідження результатів за здійсненням негласних слідчих дій та протоколів проведення слідчих експериментів, між ними були розроблені загальні правила поведінки, при цьому, вони завжди застосовували певні засоби - маски, одяг, рукавички, вимикали мобільні телефони, що забезпечувало групі певної стійкості.

В пред`явленому обвинуваченні конкретно сказано період створення та функціонування озброєної організованої групи (банди), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, для чого конкретно вона створювалась та протягом якого часу вона функціонувала. Наведене свідчить про наявність всіх обов`язкових ознак, які характеризують озброєну організовану групу (банду), згідно вимог ст. 257 КК України, а тому кваліфікуюча ознака вчинення злочинів озброєною організованою групою (бандою), знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , клопотань про необхідність зміни обвинувачення до суду не надходило, крім того, на підставі аналізу наданих по кримінальному провадженню доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що в ході судового розгляду не встановлено обставин та відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинувачених або ухвалення виправдувального вироку. На підтвердження про недоведеність та спростування висунутого обвинувачення, стороною захисту жодних документів (доказів) надано не було. Клопотань про визнання наданих прокурором доказів недопустимими також не заявлено. Крім того, у зв`язку із узгодженою позицією учасників кримінального провадження щодо існування речових доказів та недоцільності їх огляду у судовому засіданні, колегія суддів обмежилась дослідженням речових доказів шляхом вивченням відповідних постанов органу досудового розслідування про визнання речей та документів речовими доказами та протоколів огляду предметів та речей, а враховуючи повне визнання обвинуваченими в ході судового розгляду своєї вини у інкримінованих їм діянь, а також те, що в подальшому сторони вважали можливим не здійснювати допит інших потерпілих та відмовились від допиту своїх свідків.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, характеру дій обвинувачених та наслідків від таких дій, колегія суддів дійшла висновку, що всі наведені вище докази, окремо за кожним епізодом, є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягали доказуванню, а також ці докази є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України, є достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Крім того, сукупність досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приводить колегію суддів до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_49 :

- за епізодами, які тривали в період з початку листопада 2016 року по 02 грудня 2016 року за ст. 257 КК України, за кваліфікуючими ознаками -організація озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді, або у вчинюваному нею нападі;

- за епізодом від 15.11.2016 року (потерпілі ОСОБА_75 та ОСОБА_80 ) - за ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками -напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою;

- за епізодом від 17.11.2016 року (потерпілий ОСОБА_22 ) - за ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою;

- за епізодом від 01.12.2016 року - 02.12.2016 року (потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ) - за ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками -напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_51 :

- за епізодами, які тривали в період з початку листопада 2016 року по 02 грудня 2016 року - ст. 257 КК України, за кваліфікуючими ознаками -участь в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, або у вчинюваному нею нападі;

- за епізодом від 15.11.2016 року (потерпілі ОСОБА_75 та ОСОБА_80 ):

- за ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками -напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками -носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за епізодом від 17.11.2016 року (потерпілий ОСОБА_22 ) - за ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою;

- за епізодом від 01.12.2016 року - 02.12.2016 року (потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ):

- за ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками -носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_50 :

- за епізодами, які тривали в період з початку листопада 2016 року по 02 грудня 2016 року - ст. 257 КК України, за кваліфікуючими ознаками -участь в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, або у вчинюваному нею нападі;

- за епізодом від 15.11.2016 року (потерпілі ОСОБА_75 та ОСОБА_80 ) - за ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками -напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою;

- за епізодом від 17.11.2016 року (потерпілий ОСОБА_22 ) - за ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою;

- за епізодом від 01.12.2016 року - 02.12.2016 року (потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ) - за ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками -напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_52 :

- за епізодом від 17.11.2016 року (потерпілий ОСОБА_22 ) - за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла;

- за епізодом від 19.12.2016 року (потерпіла ОСОБА_150 ) - за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_54 :

- за епізодом від 19.12.2016 року (потерпіла ОСОБА_150 ) - за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_53 :

- за епізодом від 19.12.2016 року (потерпіла ОСОБА_150 ) - за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_155 , ОСОБА_89 , ОСОБА_66 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , кожному з них окремо, колегія суддів у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного з обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_155 та мотиви призначення йому покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_155 , колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_155 , колегією суддів не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_155 , колегія суддів враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів; особу ОСОБА_49 , його вік (35 років), стан здоров`я (без інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває), соціальне положення (одружений та на утриманні має двох дітей, має постійне місця мешкання та реєстрації на території України); те, що особа осудна, працездатна, вперше притягується до кримінальної відповідальності та на теперішній час є військовослужбовцем та виконує бойові завдання, що направлені на забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування ворога; те, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнає вину, не має обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини по справі, враховуючи вищевказані відомості, колегія суддів погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі його ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_155 покарання в межах санкцій ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, при цьому, остаточне покарання визначити у відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Таким чином, підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України колегія суддів не знаходить.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року) та положення ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023 року) колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_155 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 02.12.2016 року (фактичне затримання) по 15.02.2023 року включно (звільнення з-під варти), із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а також строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме період з 16.02.2023 року по 15.04.2023 року, із розрахунку три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не визначати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_89 та мотиви призначення йому покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_89 , колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_89 , колегією суддів не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_89 , колегія суддів враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та особливо тяжких злочинів; особу ОСОБА_51 , його вік (36 років), стан здоров`я (без інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває), соціальне положення (перебуває у цивільному шлюбі та має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , має місце реєстрації на території України); те, що особа осудна, та раніше судима; особа працездатна, не має обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини по справі, враховуючи вищевказані відомості, колегія суддів погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі його ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_89 покарання в межах санкції ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, при цьому, остаточне покарання визначити у відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Таким чином, підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України колегія суддів не знаходить.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року) та положення ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023 року) колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_89 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 02.12.2016 року (фактичне затримання) по 19.12.2022 року включно (звільнення з-під варти), із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а також строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме період з 20.12.2022 року по 19.02.2023 року, із розрахунку три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не визначати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_66 та мотиви призначення йому покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_66 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_66 , колегією суддів не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_66 , колегія суддів враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів; особу ОСОБА_50 , його вік (34 роки), стан здоров`я (без інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває), соціальне положення (не одружений, непрацездатних (неповнолітніх) осіб на утриманні не має, має постійне місця мешкання та реєстрації на території України); те, що особа осудна, раніше судима, а саме 17.12.2024 року, проте покарання виконано в повному обсязі шляхом сплати штрафу у сумі 17000 гривень; особа працездатна та працює; не має обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини по справі, враховуючи вищевказані відомості, колегія суддів погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі його ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_66 покарання в межах санкції ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, при цьому, остаточне покарання визначити у відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Таким чином, підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України колегія суддів не знаходить.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року) та положення ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023 року) колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_66 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 02.12.2016 року (фактичне затримання) по 15.02.2023 року (звільнення з-під варти) включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а також строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме період з 16.02.2023 року по 15.04.2023 року, із розрахунку три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не визначати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_157 та мотиви призначення йому покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_157 , колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_157 , колегією суддів не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_157 , колегія суддів враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів; особу ОСОБА_52 , його вік (37 років), стан здоров`я (без інвалідності та тяжких захворювань, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває), соціальне положення (одружений та має малолітню доньку 2015 року народження, наявність постійного місця мешкання та реєстрації на території України); те, що особа осудна, в силу ст. 89 КК України вважається не судимою; особа працездатна та є ФОП; повністю та беззаперечно визнає вину у вчиненому, не має обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання.

Отже, оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини по справі, враховуючи вищевказані відомості, колегія суддів погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_157 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення воліз подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У випадку направлення ОСОБА_52 до відбування призначеного покарання за даним вироком, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року), колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_157 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення період з 19.12.2016 року (фактичне затримання) по 05.01.2017 року включно (звільнення з-під варти), із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_52 та приймаючи до уваги призначене покарання, колегія суддів вважає, що підстави для обрання відносно нього будь-якого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Після набрання цим вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_159 або особі за дорученням, заставу у розмірі 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень, яка згідно квитанції № ПН4536 від 29.12.2016 року була внесена за підозрюваного ОСОБА_52 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем або його представником або готівкою.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_158 та мотиви призначення йому покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_158 , колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_158 , колегією суддів не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_158 , колегія суддів враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; особу ОСОБА_54 , його вік (35 років), стан здоров`я (без інвалідності та тяжких захворювань, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває), соціальне положення (одружений, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_8 , має постійне місця мешкання та реєстрації на території України); те, що особа осудна, раніше не судима; особа працездатна та працює; повністю та беззаперечно визнає вину у вчиненому, не має обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини по справі, враховуючи вищевказані відомості, колегія суддів погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_158 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення воліз подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У випадку направлення ОСОБА_54 до відбування призначеного покарання за даним вироком, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року), колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_158 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення період з 19.12.2016 року (фактичне затримання) по 27.12.2016 року включно (звільнення з-під варти), із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_54 та приймаючи до уваги призначене покарання, колегія суддів вважає, що підстави для обрання відносно нього будь-якого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Після набрання цим вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_160 або особі за дорученням, заставу у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, яка згідно квитанції № ПН5268 від 26.12.2016 року була внесена за підозрюваного ОСОБА_54 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем або його представником або готівкою.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_156 та мотиви призначення йому покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_156 , колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_156 , колегією суддів не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_156 , колегія суддів враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; особу ОСОБА_53 , його вік (35 років), стан здоров`я (без інвалідності та тяжких захворювань, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває), соціальне положення (одружений, та має малолітнього сина та донку-немовля, має постійне місця мешкання та реєстрації на території України); те, що особа осудна, в силу ст. 89 КК України вважається не судимою; особа працездатна та працює ТОВ «ДІ ПОЛЬ» на посаді менеджера та має позитивну характеристику; повністю та беззаперечно визнає вину у вчиненому, не має обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання.

Отже, оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини по справі, враховуючи вищевказані відомості, колегія суддів погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_156 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення воліз подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У випадку направлення ОСОБА_53 до відбування призначеного покарання за даним вироком, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року), колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_156 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення період з 19.12.2016 року (фактичне затримання) по 12.01.2017 року включно (звільнення з-під варти), із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_53 та приймаючи до уваги призначене покарання, колегія суддів вважає, що підстави для обрання відносно нього будь-якого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Після набрання цим вироком законної сили повернути ОСОБА_161 або особі за дорученням, заставу у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка згідно квитанції № 2 від 10.01.2017 року була внесена за підозрюваного ОСОБА_53 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем або його представником або готівкою.

Зарахування винним особам, строку попереднього ув`язнення в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року узгоджується з правовим висновком Великої палати Верховного суду, викладеним в Постанові від 29.08.2018 року по кримінальному провадженню № 663/537/17 (якщо особа вчинила злочин в період до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі).

Також, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження не містять достатніх відомостей про розкаяння обвинувачених, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання факту вчинених злочинів, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні осіб відшкодувати завдані злочинами збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Як неодноразово наголошував Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду, щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження потерпілими ОСОБА_162 та ОСОБА_76 до ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , осіб на ім`я ОСОБА_63 та ОСОБА_62 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) було заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_85 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 71 485, 46 гривень (тобто солідарно по 14 297,09 гривень з кожного обвинуваченого), моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 50 000 гривень (тобто солідарно по 10 000 гривень з кожного обвинуваченого) та про відшкодування ОСОБА_86 моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі (тобто солідарно по 10 000 гривень з кожного обвинуваченого).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_64 , ОСОБА_69 та ОСОБА_70 цивільний позов визнали в повному обсязі та беззаперечно, тому враховуючи, що визнання цивільного позову не суперечить вимогам закону (ст. ст. 16, ч. 1 ст. 1166, ст. 1190, ч. 2 ст. 1192 ЦК України), керуючись ч. 4 ст.174 ЦПК України, колегія суддів доходить до висновку, що цивільний позов потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_84 в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_49 , ОСОБА_51 та ОСОБА_50 підлягає задоволенню у повному обсязі, а в частині заявлених позовних вимог до осіб на ім`я ОСОБА_63 та ОСОБА_62 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) цивільний позов слід виділити та направити до матеріалів виділеного провадження (справа №521/21241/24), оскільки позов в цій частині позовних вимог підлягає вирішенню під час ухвалення судового рішення по суті по справі №521/21241/24.

Від потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_150 , цивільні позови не заявлялись.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та долю речових доказів колегія суддів не вирішує, оскільки ці ж речові докази є доказами у виділеному кримінальному провадженні (справа 521/21241/24).

Документально підтверджені процесуальні витрати у даному провадженні на суму 24 940,47 гривень слід стягнути солідарно з ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 по 3117,56 гривень з кожного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 615 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Визнати винним ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна;

- за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_163 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років 5 (п`ять) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року) та ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023 року) зарахувати ОСОБА_164 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 02.12.2016 року (день фактичного затримання) по 15.02.2023 року (день звільнення з-під варти) включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а також строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме період з 16.02.2023 року по 15.04.2023 року, із розрахунку три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_49 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у даному провадженні на суму 3117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень, 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Визнати винним ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна;

- за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_165 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року) та ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023 року) зарахувати ОСОБА_165 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 02.12.2016 року (день фактичного затримання) по 19.12.2022 року (день звільнення з-під варти) включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а також строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме період з 20.12.2022 року по 19.02.2023 року, із розрахунку три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_51 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати у даному провадженні на суму 3117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень, 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Визнати винним ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна;

- за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_166 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року) та ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023 року) зарахувати ОСОБА_166 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 02.12.2016 року (день фактичного затримання) по 15.02.2023 року (день звільнення з-під варти) включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а також строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, а саме період з 16.02.2023 року по 15.04.2023 року, із розрахунку три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_50 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави процесуальні витрати у даному провадженні на суму 3117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень, 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_79 та ОСОБА_84 до ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , осіб на ім`я ОСОБА_63 та ОСОБА_62 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) про відшкодування ОСОБА_85 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 71 485, 46 гривень, моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 50 000 гривень та про відшкодування ОСОБА_86 моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 50 000 гривень задовольнити частково, а саме задовольнити в повному обсязі в частині позовних вимог до ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , а в частині позовних вимог до осіб на ім`я ОСОБА_63 та ОСОБА_62 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) виділити та направити на розгляд до окремо виділеного провадження відносно осіб на ім`я ОСОБА_63 та ОСОБА_62 (справа №521/21241/24).

Стягнути солідарно з ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , ОСОБА_56 , на користь ОСОБА_117 матеріальну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, по 14 297 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 9 (дев`ять) копійок з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , ОСОБА_56 , на користь ОСОБА_117 моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, по 10000 (десять тисяч) гривень з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_55 , ОСОБА_57 , ОСОБА_56 , на користь ОСОБА_167 моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, по 10000 (десять тисяч) гривень з кожного.

Визнати винним ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_52 не обирати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року), у разі скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_52 до відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, а саме період з 19.12.2016 року (день фактичного затримання) по 05.01.2017 року (день звільнення з-під варти) включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави процесуальні витрати у даному провадженні на суму 3117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень, 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Після набрання цим вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_159 або особі за дорученням, заставу у розмірі 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень, яка згідно квитанції № ПН4536 від 29.12.2016 року була внесена за підозрюваного ОСОБА_52 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем або його представником або готівкою.

Визнати винним ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_54 не обирати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року), у разі скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_54 до відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, а саме період з 19.12.2016 року (день фактичного затримання) по 27.12.2016 року (день звільнення з-під варти) включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави процесуальні витрати у даному провадженні на суму 3117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень, 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Після набрання цим вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_160 або особі за дорученням, заставу у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, яка згідно квитанції № ПН5268 від 26.12.2016 року була внесена за підозрюваного ОСОБА_54 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем або його представником або готівкою.

Визнати винним ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_53 не обирати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 24.12.2015 року), у разі скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_53 до відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, а саме період з 19.12.2016 року (день фактичного затримання) по 12.01.2017 року (день звільнення з-під варти), із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь держави процесуальні витрати у даному провадженні на суму 3117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень, 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Після набрання цим вироком законної сили повернути ОСОБА_161 або особі за дорученням, заставу у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка згідно квитанції № 2 від 10.01.2017 року була внесена за підозрюваного ОСОБА_53 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем або його представником або готівкою.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2