Справа № 947/4321/25
Провадження № 1-кс/947/3261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором в рамках кримінального провадження № 0001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було виявлено та вилучено 21.02.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав досуду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності. Зазначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та звернув увагу на те, що СУ ГУНП в Одеській області було зареєстрованого кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник власника майна ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та наполягав на відмові у задоволенні клопотання. Також від представника власника майна 10.03.2025 року надійшли на адресу суду письмові пояснення, в яких він вказав, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/4321/25 від 19.02.2025 року слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення речей та документів перелічених у резолютивній частині ухвали слідчого судді. Метою проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України є виявлення та вилучення речей і документів за місцезнаходженням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються причетності останнього до протиправної діяльності службових осіб Фонтанської селищної ради Одеського району Одеської області. Зі змісту ухвали Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/4321/25 від 19.02.2025 року та відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 розташоване житлове приміщення, належне на праві приватної власності ОСОБА_8 , загальною площею 21,9 метрів квадратних. 21.02.2025 року на виконання ухвали слідчого судді слідчим СУ ГУНП в Одеській області за участі інших службових осіб правоохоронних органів України був проведений обшук приміщення, належного ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21,9 метрів квадратних. Отже, 21.02.2025 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024 року виконано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проникнення до приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_8 , загальною площею 21,9 метрів квадратних. Однак, після проникнення та проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024 року, слідчим СУ ГУНП в Одеській області прийнято протиправне (злочине) рішення про проникнення в у інше приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 загальною площею 224,75 метрів квадратних на підставі тієї самої ухвали слідчого судді у справі № 947/4321/25, провадження 1-кс/947/2873/25 від 19.02.2025 з метою проведення обшуку. Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у володінні та користуванні ФОП ОСОБА_5 на підставі договору оренди приміщення № 26/12 від 05.01.2024 року. 21.02.2025 року слідчим протиправно залучено співробітників ДСНС України в Одеській області для здійснення незаконного проникнення до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 протиправно вилучено предмети, речі та грошові кошти ФОП ОСОБА_5 , які не мають жодного відношення до ОСОБА_7 та обставин, що підлягають виявленню і встановленню у кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024. 21.02.2024 року представником ФОП ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_11 до відома осіб, які здійснили незаконне проникнення та провели обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 доведені вищезазначені обставини проведення несанкціонованого обшуку. Зі змісту протоколу обшуку, складеного слідчим ОСОБА_10 вбачається, що обшук приміщення за участі представника ФОП ОСОБА_5 , проведений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суді м. Одеси у справі № 947/4321/25, провадження 1-кс/947/2873/25 від 19.02.2025, а до протоколу внесені завідомо недостовірні відомості, що стосуються адреси приміщення, замість вірної адреси: АДРЕСА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Отже, слідчим самостійно констатовано відсутність обставин, визначених ст. 30 Конституції України ст. 233 КПК України, які є підставою для проникнення до житла чи іншого володіння особи. Таким чином, діями слідчого, прокурора з проведення несанкціонованого обшуку житлового приміщення та подальшим зверненням до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі, грошові кошти ФОП ОСОБА_5 грубо порушені права останнього, які гарантовані імперативними вимогами ст. 30 Конституції України, ст. 233 КПК України, що унеможливлює задоволення клопотання про арешт майна кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024 року. У матеріалах доданих до клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні відсутні протокол (протоколи) огляду речового доказу (ст. 100 КПК України) із докладним описом ознак речі або документу, які дають змогу вважати, що останні містять ознаки речового доказу та відомості, що можуть бути використанні слідчим для доведення обставин, що підлягають встановленню під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024 року. Отже, у органу досудового розслідування відсутні будь-які підстави для прийняття рішення про визнання протиправно вилучених речей, документів, грошових коштів ФОП ОСОБА_5 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001055 від 30.08.2024 Слідчим, в цілому проігноровано імперативні вимоги ст. ст. 84, 98, 100, 110, ч. 2 ст. 171 КПК України, що регламентують необхідність надання належних процесуальних документів, які дозволяють ідентифікувати незаконно вилучені у ФОП ОСОБА_5 речі, документи, грошові кошти, які таки, що містять сліди скоєння кримінального правопорушення, та/або здобуті у результаті його вчинення. Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001055 від 30.08.2024 року відносно речей, документів, грошових коштів, вилучених під час здійснення несанкціонованого обшуку у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 . На переконання сторони захисту, допущені слідчим «руйнівні» порушення конвенційних та конституційних прав та інтересів ФОП ОСОБА_5 під час проведення несанкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грубого порушення прав людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), у зв`язку із проведенням несанкціонованого обшуку, є очевидною підставою, що унеможливлює використання, вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні № 0000211 від 06.02.2025 року. Протиправне проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 із наступним вилученням органом досудового розслідування майна ФОП ОСОБА_5 призвело до обмеження правомірної підприємницької діяльності останнього. За викладених обставин адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити та повернути вилучене майно власнику.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяви учасників процесу та письмові пояснення представника власника майна, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Частина 1 статті 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді зазначеного клопотання у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Водночас, приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна, як доказ в кримінальному провадженні, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння ...; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Як зазначає у клопотанні слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4), діючи за попередньою змовою, всупереч інтересам служби, на користь третіх осіб, зловживають службовим становищем під час розпорядження землями житлової та громадської забудови, а також землями рекреаційного призначення комунальної власності, прийняли низку протиправних рішень щодо передачі у користування на поза конкурсних засадах (без проведення земельного аукціону) земельних ділянок комунальної власності, з метою подальшого їх продажу приватним особам із заниженням їх ринкової вартості, шляхом передачі їх у користування під виглядом земель транспорту.

Зокрема, з метою уникнення проведення земельних аукціонів, через зловживання окремих службових осіб відділу Містобудування та архітектури виконавчого органу Фонтанської сільської ради, для затвердження землевпорядної документації складені та видані витяги з містобудівної документації, із зазначенням недостовірних відомостей щодо супутніх видів цільового використання земельних ділянок.

Земельні ділянки, які належать до категорії земель житлової та громадської забудови, а також земель рекреації, в порушення містобудівного та земельного законодавства, передані для потреб будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства, на користь юридичних осіб приватного права та фізичних осіб підприємців, що не відповідає затвердженій містобудівній документації (Генеральним планам населених пунктів, що входять до складу Фонтанської об`єднаної територіальної громади).

Після передачі земель житлової та громадської забудови, рекреаційного призначення під виглядом земель промисловості для потреб, які в дійсності визначені штучно та безпідставно, земельні ділянки використовуються фактично за іншим призначенням, а саме для містобудівних потреб, у тому числі будівництва багатоповерхових житлових будинків, розміщення магазинів.

Усі проєкти землевпорядної документації розробляються пов`язаними особами, що діють спільно з службовими особами відділу Містобудування та архітектури виконавчого органу Фонтанської сільської ради, а також залученими оцінювачами.

Координує діяльність вказаних осіб невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 .

Для втілення у житті завершального етапу злочинної схеми, а саме викупу земельної ділянки за заниженою у рази вартістю у звіті про оцінку майна, а також у формулі розрахунку застосовуються коефіцієнти, які використовуються для визначення та справлення плати за землю (нормативно-грошова оцінка), замість розрахунку валового річного доходу, який може бути отриманий від земельної ділянки.

Розрахунок валового річного доходу, який може бути отриманий від земельної ділянки замість застосування даних ринкових ставок орендної плати за землю, які враховують попит і пропозицію, беруться до уваги дані нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що призводить до невідображення ринкових умов при розрахунку розміру орендної плати.

Також, оцінювач у порушення положень Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, яким визначена необхідність самостійного здійснення оцінювачем пошуку інформаційних джерел, їх аналіз та викладення обґрунтованих висновків, повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію, а також використовує у тому числі інформацію щодо вже відведених незаконно земельних ділянок за вказаною схемою.

Крім того, у разі застосування порівняльного методу до уваги беруться вартість земельних ділянок, які раніше відведенні за вказаною схемою.

Відповідно до містобудівної документації земельні ділянки не належали до категорії земель транспорту і не призначені для потреб будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, мультимодальних терміналів, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Зокрема, за вказаною протиправною схемою Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області протягом 2019-2024 років передано у користування земельні ділянки, які фактично є землями житлової та громадської забудови, землями рекреаційного призначення, а саме:

-кадастровий номер :01:002:3117;

-кадастровий номер :01:002:3119;

-кадастровий номер :01:002:3195;

-кадастровий номер :01:002:2167;

-кадастровий номер :01:002:2170;

-кадастровий номер :01:002:2171;

-кадастровий номер :01:002:3199;

-кадастровий номер :01:002:3200;

-кадастровий номер :01:002:3109;

-кадастровий номер :01:002:3110;

-кадастровий номер :01:002:2189;

-кадастровий номер :02:002:1926;

-кадастровий номер :02:002:3050;

-кадастровий номер :02:001:4146;

-кадастровий номер :02:001:4147;

-кадастровий номер :02:001:4148;

-кадастровий номер :02:001:4149;

-кадастровий номер :02:001:1107;

-кадастровий номер :02:001:3301;

-кадастровий номер :02:001:3974;

-кадастровий номер :03:001:0897;

-кадастровий номер :03:001:0898;

-кадастровий номер :01:002:2435;

-кадастровий номер :03:001:0901;

-кадастровий номер :03:001:0902;

-кадастровий номер :02:003:2031;

-кадастровий номер :01:002:2685;

-кадастровий номер :01:002:2721;

-кадастровий номер :01:002:2383.

Також, встановлено, що незаконно отримані прибутки від діяльності групи осіб, легалізуються.

Зокрема, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого органу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та є службовою особою, який уповноважений на виконання функцій місцевого самоврядування та відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, імовірно умисно внесені недостовірні відомості до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

З метою конспірації та легалізації походження коштів отриманих від незаконних оборудок із землею у декларації зазначені недостовірні відомості про отримання позики в розмірі 600 тис. грн., а саме: 300 тис. грн. від батька та 300 тис. грн. від третьою особи, що не відповідають дійсності. За рахунок доходів від протиправної схеми у вказаний період часу можливо було придбано автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN 2019 року випуску. Водночас, отримання позик службовою особою від вищезазначених осіб вочевидь є недостовірною.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ймовірної протиправної діяльності можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є адвокатом (свідоцтво № 002677 від 18.03.2015 видане Радою адвокатів Одеської області) та фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 21.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 17:27 до 23:45 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

-46 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 4600 доларів США;

-3 купюри номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, загальною сумую 360 доларів США;

-100 купюр номіналом по 100 грн загальною сумою 10 000 грн;

-100 купюр номіналом по 500 грн загальною сумою 50 000 грн;

-100 купюр номіналом по 200 грн загальною сумою 20 000 грн;

-24 купюри номіналом по 100 грн, 2 купюри номіналом по 50 грн, 14 купюр номіналом по 20 грн, 1 монета номіналом 10 грн, на загальну суму 2790 грн, загальною сумою 82 790 грн;

-12 купюр номіналом по 1000 грн загальною сумою 12000 грн;

-агентський договір б/н 2024 року між ТОВ «КЛІК ТАРГЕТ» та ОСОБА_14 на 6 арк. та згода на обробку персональних даних до нього на 1 арк;

-агентський договір б/н 2024 року між ТОВ «КЛІК ТАРГЕТ» та ОСОБА_15 на 4 арк. та згода на обробку персональних даних до нього на 1 арк;

-чорнові записи на 3 аркушах паперу із написами синього кольору;

-коробку чорного кольору від смартфону SAMSUNG Galaxy Fold3 5G, S/N: RFCR90RC1AT;

-коробку від IPAD AIR 256 GB S/N: GG7F44F3Q16T;

-коробку чорного кольору від смартфону SAMSUNG GALAXY S10+ Модель: SN-G975FCKGSEK;

-коробку чорного кольору від смартфону SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA Модель: SM-S918BZGHSEK;

-коробку білого кольору від IPHONE 15 PRO MAX S/N: MV6N10643N;

-коробку чорного кольору від IPHONE 12 PRO MAX S/N: F2MDPC7B0D43;

-коробку чорного кольору від IPHONE 13 PRO MAX S/N: DW71VQ40CG;

-коробку чорного кольору від IPHONE 12 PRO S/N: DNPDVWLS0D80;

-коробку чорного кольору від IPHONE 13 PRO MAX S/N: DM94N12GF9;

-коробку білого кольору від IPHONE 14 PRO MAX S/N: P19RWGTWK2;

-коробку білого кольору від IPHONE 14 PRO S/N: JC4C2PGLXP;

-коробку білого кольору від IPHONE 13 MINI S/N: MNQGCXJV71;

-коробку білого кольору від IPHONE 12 MINI S/N: F4GDQFTROGPQ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_1 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_2 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_3 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_4 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_5 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_6 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_7 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_8 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_9 ;

-сім-картку VODAFONE із номером НОМЕР_10 ;

-стартовий пакет LIFECELL із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_11 та карткою активації сім-картки із PIN1 2655 PUK1 НОМЕР_12 ;

-стартовий пакет «КИЇВСТАР» із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_13 ;

-картку активації пакета VODAFONE із штрих-кодом 50 3;

-картку активації пакета VODAFONE із штрих-кодом 77 0;

-картку активації пакета VODAFONE із штрих-кодом 79 6;

-картку активації пакета VODAFONE із штрих-кодом 99 4;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERC2ED0010261, ERCEC0011050, ERC2EC0010428, ERC0010186;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERC2ED0010462, ERCZEC0010135, ERCEC0010211, ERC2EC0010070;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERCEC0011080, ERC2EC0010199, ERCEC0011062, ERC2EC0010185;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERC2ED0010215,ERC2ED0010891,ERC2ED0010158;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERCZEC0011032, ERCEC0010125, ERC2EC0011439;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERC2EC0010062, ERCEC0010130, ERCEC0010196;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-13»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-93»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-28»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-72»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-76»,

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-83»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-39»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-31»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-65»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-63»,

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-85»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-44»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-15»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-2»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-6»,

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-2»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-13»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-10»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-14»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-9»,

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ТТОТ 052»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ТТОТ 034»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «СЕ 2»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «СЕ 3»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору без напису на корпусі,

-картонну коробку білого кольору від «iPad Pro» з ІМЕІ НОМЕР_14 ;

-картонну коробку білого кольору від «MacBook Air» з s/n C02FQWDYQ6L4;

-картонну коробку білого кольору від «MacBook Air» з s/n FVFFN1EQQ6LC;

-картонну коробку білого кольору від «MacBook Air» з s/n C02GJ6Z9Q05D;

-картонну коробку білого кольору від «MacBook Pro» з s/n C02FV0W9Q05D;

-монітор 2Е зі штрих-кодом ERC2EC0010018;

-монітор 2Е зі штрих-кодом ERC2EC0010225;

-монітор 2Е зі штрих-кодом ERC2EC0010093;

-монітор 2Е зі штрих-кодом ERC2ED0010818,

-діловий щоденник з надписом «Щоденник» у обложці чорного кольору;

-діловий щоденник з надписом «DON`T Forget to smile Today» у обложці рожевого кольору;

-діловий щоденник з надписом «Bourgeois» у обложці рожевого кольору;

-діловий щоденник з надписом «Мавка» у обложці синього кольору.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, посилаючись на те, що воно є речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0001055 від 30.08.2024 року та містить у собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження № 0001055 від 30.08.2024 року, в рамках якого стороною обвинувачення було подано клопотання про арешт майна, здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України за фактом того, що службові особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4), діючи за попередньою змовою, всупереч інтересам служби, на користь третіх осіб, зловживають службовим становищем під час розпорядження землями житлової та громадської забудови, а також землями рекреаційного призначення комунальної власності, прийняли низку протиправних рішень щодо передачі у користування на поза конкурсних засадах (без проведення земельного аукціону) земельних ділянок комунальної власності, з метою подальшого їх продажу приватним особам із заниженням їх ринкової вартості, шляхом передачі їх у користування під виглядом земель транспорту.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду надавався дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів: проектів землеустрою, технічної документації щодо поділу об`єднання чи іншої землевпорядної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:3195, :02:001:4147, :02:001:4146, :02:001:4148, :02:001:4149, :02:001:1107, :02:003:2031, :02:002:3050, :01:002:2685, :01:002:2721, :01:002:2435, :02:001:3301, :01:002:3117, :03:001:0898, :03:001:0902, :03:001:0901, :01:002:2443, :01:002:2383, :01:002:2715, :03:001:0958, :02:001:3986, :02:001:4005; землевпорядної документації щодо земельних ділянок, які відведені для будівництва, обслуговування об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, мультимодальних терміналів, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу); інших документів, які містять зразки підпису ОСОБА_13 та інших службових осіб Крижанівського старостинського округу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області; мобільних телефонів, сім-карт, інших засобів зв`язку, які містять інформацію щодо обставин даного кримінального провадження; носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, флеш-карт накопичувачів, пристроїв зовнішньої пам`яті та інших носіїв інформації; комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших пристроїв за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим під час проведення обшуку було вилучено грошові кошти, дозвіл на вилучення яких не надавався слідчим суддею.

Також, слідчий суддя враховує, що під час проведення обшуку було вилучено агентські договори, укладені між ТОВ «КЛІК ТАРГЕТ» в особі директора ОСОБА_16 та фізичними особами, де зазначено, що вказане товариство займається організацією зустрічей для пошуку партнера з метою створення сім`ї та укладення шлюбу, однак, як зазначає у клопотанні слідчий, під час проведення обшуку документів, які підтверджують факт ведення господарської діяльності за вказаною адресою виявлено не було, також не було виявлено документів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які підтвердили би факт ведення господарської/підприємницької діяльності за вказаною адресою.

Так, слідчим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 22.02.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив про те, що станом на теперішній час вирішується питання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Проте, на момент розгляду клопотання, прокурором слідчому судді не було надано матеріалів про об`єднання кримінальних проваджень № 0001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України та № 0000201 від 22.02.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчому судді незрозуміло з яких підстав слідчий прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно, перераховане у клопотанні, може містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження № 0001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України та які саме відомості воно може містити, відповідно до чого неможливо встановити мету накладення арешту на майно.

Слідчим та прокурором не було доведено відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно, зокрема, не було доведено його відношення до розслідуваного к/п № 0001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України та яким чином зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що вилучене майно є речовими доказами та відноситься до речей, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема підтвердження або спростування факту вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, до клопотання про арешт майна жодного доказу на обґрунтування відповідності тимчасово вилученого майна категорії речових доказів та підстав для накладення арешту на вилучене майно додано не було.

Постанова слідчого про визнання вилучених під час обшуку речей речовими доказами є формальною, оскільки у мотивувальній частині постанови слідчий зазначає про те, що вилучені під час обшуку речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проте які саме відомості слідчим не визначено.

Стороною обвинувачення не зазначено який зв`язок є між кримінальними правопорушеннями, які розслідуються в рамках кримінального провадження та майном, яке належить третій особі.

Слідчому судді незрозуміло з яких підстав вилучене майно може мати відношення до кримінального провадження № 0001055 від 30.08.2024 року.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення не доведено на даний час, що потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, в якому подано клопотання про арешт майна, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про який йдеться в клопотанні.

Стороною обвинувачення не доведено, що вилучене в ході проведення обшуку майно відповідає хоча б одному із критеріїв речових доказів в рамках кримінального провадження, відсутнє також обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначене майно, що позбавляє можливості встановити відповідність вилученого майна категорії речових доказів. Слідчий лише формально посилається на норми кримінального процесуального законодавства.

З доданих до клопотання документів не вбачається, які слідчі дії було проведено з метою встановлення значення вилученого під час обшуку майна для кримінального провадження та яке відношення власник майна має до вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час арешт майна буде відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано обмежувати право власності власника майна.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, оскільки в клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, а також стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна задоволенню не підлягає, а тимчасово вилучене майно необхідно повернути особі у якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України відмовити.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України майно, яке було виявлено та вилучено 21.02.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-46 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 4600 доларів США;

-3 купюри номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, загальною сумую 360 доларів США;

-100 купюр номіналом по 100 грн загальною сумою 10 000 грн;

-100 купюр номіналом по 500 грн загальною сумою 50 000 грн;

-100 купюр номіналом по 200 грн загальною сумою 20 000 грн;

-24 купюри номіналом по 100 грн, 2 купюри номіналом по 50 грн, 14 купюр номіналом по 20 грн, 1 монета номіналом 10 грн, на загальну суму 2790 грн, загальною сумою 82 790 грн;

-12 купюр номіналом по 1000 грн загальною сумою 12000 грн;

-агентський договір б/н 2024 року між ТОВ «КЛІК ТАРГЕТ» та ОСОБА_14 на 6 арк. та згода на обробку персональних даних до нього на 1 арк;

-агентський договір б/н 2024 року між ТОВ «КЛІК ТАРГЕТ» та ОСОБА_15 на 4 арк. та згода на обробку персональних даних до нього на 1 арк;

-чорнові записи на 3 аркушах паперу із написами синього кольору;

-коробку чорного кольору від смартфону SAMSUNG Galaxy Fold3 5G, S/N: RFCR90RC1AT;

-коробку від IPAD AIR 256 GB S/N: GG7F44F3Q16T;

-коробку чорного кольору від смартфону SAMSUNG GALAXY S10+ Модель: SN-G975FCKGSEK;

-коробку чорного кольору від смартфону SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA Модель: SM-S918BZGHSEK;

-коробку білого кольору від IPHONE 15 PRO MAX S/N: MV6N10643N;

-коробку чорного кольору від IPHONE 12 PRO MAX S/N: F2MDPC7B0D43;

-коробку чорного кольору від IPHONE 13 PRO MAX S/N: DW71VQ40CG;

-коробку чорного кольору від IPHONE 12 PRO S/N: DNPDVWLS0D80;

-коробку чорного кольору від IPHONE 13 PRO MAX S/N: DM94N12GF9;

-коробку білого кольору від IPHONE 14 PRO MAX S/N: P19RWGTWK2;

-коробку білого кольору від IPHONE 14 PRO S/N: JC4C2PGLXP;

-коробку білого кольору від IPHONE 13 MINI S/N: MNQGCXJV71;

-коробку білого кольору від IPHONE 12 MINI S/N: F4GDQFTROGPQ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_1 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_2 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_3 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_4 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_5 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_6 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_7 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_8 ;

-стартовий пакет VODAFONE із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_9 ;

-сім-картку VODAFONE із номером НОМЕР_10 ;

-стартовий пакет LIFECELL із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_11 та карткою активації сім-картки із PIN1 2655 PUK1 НОМЕР_12 ;

-стартовий пакет «КИЇВСТАР» із вказаним мобільним телефоном НОМЕР_13 ;

-картку активації пакета VODAFONE із штрих-кодом 50 3;

-картку активації пакета VODAFONE із штрих-кодом 77 0;

-картку активації пакета VODAFONE із штрих-кодом 79 6;

-картку активації пакета VODAFONE із штрих-кодом 99 4;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERC2ED0010261, ERCEC0011050, ERC2EC0010428, ERC0010186;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERC2ED0010462, ERCZEC0010135, ERCEC0010211, ERC2EC0010070;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERCEC0011080, ERC2EC0010199, ERCEC0011062, ERC2EC0010185;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERC2ED0010215,ERC2ED0010891,ERC2ED0010158;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERCZEC0011032, ERCEC0010125, ERC2EC0011439;

-монітори чорного кольору на корпусі марка 2Е зі штрих-кодами: ERC2EC0010062, ERCEC0010130, ERCEC0010196;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-13»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-93»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-28»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-72»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-76»,

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-83»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-39»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-31»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-65»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-63»,

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-85»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-44»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-15»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШЛ-2»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-6»,

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-2»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-13»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-10»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-14»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ШП-9»,

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ТТОТ 052»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «ТТОТ 034»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «СЕ 2»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору з написом на корпусі «СЕ 3»;

-системний блок марки «Vinga» чорного кольору без напису на корпусі,

-картонну коробку білого кольору від «iPad Pro» з ІМЕІ НОМЕР_14 ;

-картонну коробку білого кольору від «MacBook Air» з s/n C02FQWDYQ6L4;

-картонну коробку білого кольору від «MacBook Air» з s/n FVFFN1EQQ6LC;

-картонну коробку білого кольору від «MacBook Air» з s/n C02GJ6Z9Q05D;

-картонну коробку білого кольору від «MacBook Pro» з s/n C02FV0W9Q05D;

-монітор 2Е зі штрих-кодом ERC2EC0010018;

-монітор 2Е зі штрих-кодом ERC2EC0010225;

-монітор 2Е зі штрих-кодом ERC2EC0010093;

-монітор 2Е зі штрих-кодом ERC2ED0010818,

-діловий щоденник з надписом «Щоденник» у обложці чорного кольору;

-діловий щоденник з надписом «DON`T Forget to smile Today» у обложці рожевого кольору;

-діловий щоденник з надписом «Bourgeois» у обложці рожевого кольору;

-діловий щоденник з надписом «Мавка» у обложці синього кольору - повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1