Справа №592/4720/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/3/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Шосткинського районного сектору № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання щодо наявності сумнівів та суперечностей, що виникли при виконанні ухвали Сумського апеляційного суду від 17.07.2024,

установила:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.01.2024 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді 2 місяців арешту, а 28.03.2024 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми невідбута частина покарання за вищевказаним вироком була замінена на громадські роботи строком на 60 год. 18.04.2024 згідно розпорядження Свеської селищної ради засуджений ОСОБА_5 був прийнятий для відбування призначеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 покарання у виді 60 годин громадських робіт з 22.04.2024 і 13.05.2024 останній був знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з повним відбуттям покарання.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.07.2024 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.01.2024 на громадські роботи строком 240 годин.

24.10.2024 до Сумського апеляційного суду від начальника Шосткинського районного сектору № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про вирішення питання щодо наявності сумнівів та суперечностей, що виникли при виконанні ухвали Сумського апеляційного суду від 17.07.2024, оскільки ОСОБА_5 вже відпрацьовано 60 годин громадських робіт, але про факт надсилання прокурором апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 Шосткинський районний сектор № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області повідомлений не був, тому зазначена ухвала була прийнята до виконання та виконана в повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, а від Шосткинського районного сектору № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області будь-яких клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання центру пробації у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання центру пробації, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 2 ст. 418 КПК, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 368-380 цього Кодексу, а згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо. Очевидно, що під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: г) про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; г) про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; д) про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; є) про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; є) про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; ж) про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; з) про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; и) про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним.

Тобто, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачене в законі.

Зі змісту ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 17.07.2024 відносно ОСОБА_5 убачається, що дане судове рішення є чітким та зрозумілим, а те, що Шосткинський районний сектор № 2 ДУ «Центр пробації» в Сумській області почав виконання ухвали суду першої інстанції до набрання нею законної сили, у зв`язку з чим після набрання чинності судовим рішенням воно було виконане частково, не є суперечливим питанням в контексті п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, з огляду на те, що ухвала апеляційного суду не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння чи виконання.

На підставі викладеного, колегія суддів не убачає підстав для усунення сумнівів та суперечностей, що на думку начальника Шосткинського районного сектору № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, виникли при виконанні ухвали Сумського апеляційного суду від 17.07.2024, внаслідок чого у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Відмовити начальнику Шосткинського районного сектору № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у задоволенні клопотання про вирішення питання щодо наявності сумнівів та суперечностей, що виникли при виконанні ухвали Сумського апеляційного суду від 17.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3