Справа № 539/1686/25
Провадження № 1-кс/539/224/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В поданій скарзі зазначено, що 28.03.2025 нею подано заяву до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5 та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_6 для заволодіння її майном. До цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР не наданий.
Така бездіяльність слідчого поліції є порушенням вимог КПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Скаржник прохає суд зобов`язати уповноважену особу СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України та розпочати розслідування, зобов`язати уповноважену особу СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в строк не пізніше 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР за її заявою поданою 28.03.2025 року надати заявнику витяг з ЄРДР.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, прохала її задовольнити.
Представник Лубенського РВП в судове засідання не з`явився, надав суду лист з проханням розглядати справу за його відсутності, в задоволенні скарги прохав відмовити, оскільки вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п. 18 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 28.03.2025 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області подано заяву щодо факту вчинення за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5 та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення з метою заволодіння її майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2025 року була прийнята та зареєстрована в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області 28.03.2025 р. за №М-3193.
Однак, станом на день розгляду скарги, відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР уповноваженими посадовими особами відділення поліції не внесено.
Отже, Лубенський РВП у встановлений строк відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування не розпочав.
Таким чином, Лубенський РВП допустив бездіяльність, оскільки не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя не може зобов`язати слідчого визначити ту кваліфікацію кримінального правопорушення, яку вважає за правильну заявник, оскільки вирішення питання кваліфікації не належить до повноважень слідчого судді.
Також, слідчий суддя вважає передчасними вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженої особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області видати витяг з ЄРДР, оскільки витяг надається після внесення відомостей до ЄРДР і, відповідно, право скаржника на отримання цього витягу не порушено.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 28 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1