У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 08.05.2024,

у с т а н о в и в:

21.01.2025 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 08.05.2024.

Оскаржувану постанову він отримав 17.01.2025.

На обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою.

Вважав, що формулювання підстав закриття кримінального провадження - у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України не відповідає змісту пункту 2 ч. 1 ст. 257 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000667 від 08.05.2024 під час досудового розслідування слідчим не було допитано свідків у повному обсязі, не розглянуті його клопотання про проведення слідчих дій, не проведена судово-почеркознавча експертиза з приводу встановлення дійсності підпису його батька ОСОБА_5 , а посилання на проведені слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.12.2012 є необґрунтованими.

Вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000667 підлягає скасуванню, на підставі неповного з`ясування обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.01.2025 призначено судовий розгляд скарги на 23.01.2025, витребувано з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000667 від 08.05.2024.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися. У скарзі ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги за його відсутності та відсутності його представника.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 надав до суду матеріали закритого кримінального провадження, а також подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вважав, що підстави для скасування постанови відсутні, оскільки існує не скасована постанова дізнавача ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 000259 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000667, дійшов наступного:

Скарга подана потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000667 від 08.05.2024; дотримано строки на подання скарги, передбачені частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що потерпілий оскаржує постанову з тих підстав, що під час досудового розслідування не у повному обсязі проведено слідчі дії, спрямовані на з`ясування фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, слідчим не проведено допити усіх свідків, не проведена судово-почеркознавча експертиза, не у повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, що викликає сумнів у наданні належної правової оцінки для забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження.

Також, ОСОБА_3 зазначено у скарзі, що слідчим відмовлено у задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій (а. п. 186-188, 192-194, 219-221, 225-227).

Водночас, вказані постанови слідчого не були оскаржені в порядку пункту 7 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 31.12.2024 закрито кримінальне провадження № 0000667 від 08.05.2024, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - існує не скасована постанова дізнавача ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000259 від 25.12.2012, з підстав, передбачених п. 2 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог підслідності

Так, зі змісту постанови вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000259, внесеного до ЄРДР 25.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , а саме будинком АДРЕСА_1 , було допитано усіх свідків, проведено судово-почеркознавчу експертизу, за наслідком чого вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні стосуються обставин, які розслідувалися у кримінальному провадженні № 0000259.

Постанова дізнавача від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000259, внесеного до ЄРДР 25.12.2012, не скасована, а у задоволенні скарг про скасування цієї постанови було відмовлено (а. с. 6, 7, а. п. 228-231).

Так, постановою дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.10.2021 закрито кримінальне провадження № 0000259 від 25.12.2012, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. п. 144-146).

Ухвалами слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.01.2022, 15.06.2022, 21.07.2022, 01.08.2022 (судові справи № 621/4187/21, № 621/871/22, № 621/1142/22, № 621/1218/22) у задоволенні скарг ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000259, відмовлено (а. п. 149-151, 153-155, 157-159, 161-163).

Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Потерпілим ОСОБА_3 не надано доказів щодо скасування постанови дізнавача ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000259, внесеного до ЄРДР 25.12.2012 за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності з вимогами пункту 9-1 частини 1, частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а тому, за результатами розгляду скарги, належить постановити ухвалу про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 08.05.2024.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1