У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням

та закриття кримінального провадження

11 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001213 від 01.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Обуховичі, Іванківського району, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 приблизно о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним, завантаженим транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , поблизу будинку №4 по вул. Новгород-Сіверська у м. Києві, розпочав рух заднім ходом дворовою територією, виїжджаючи до проїзної частини вул. Новгород-Сіверська, будучи неуважним, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи загрози іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та продовжуючи рух заднім ходом, грубо порушив п. 10.9 ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок наїзду остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-764-2024 від 15.05.2024.

Таким чином, між подіями транспортної травми від 30.04.2024 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 є прямий причинонаслідковий зв`язок.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ -19/111-24/28510-ІТ від 14.05.2024 в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Citroen Berlingo» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пункту 10.9 ПДР України.В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Citroen Berlingo» «Citroen Berlingo» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом виконання вимогам п. 10.9 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Citroen Berlingo» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 10.9 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Citroen Berlingo» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 10.9 ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час керування транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п. 10.9 ПДР України, згідно якого: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»;

Порушення водієм транспортного засобу марки «Citroen Berlingo» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 вимог пунктів 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, прокурор просить відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

До клопотання додані письмові згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з наведених прокурором підстав.

Під час розгляду клопотання обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, зазначив, що він повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла зазначені факти про відшкодування завданих їй збитків підтвердила, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та надала свою згоду на закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Прокурор клопотання підтримала, зазначила, що наявні всі підстави для його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто, дане правопорушення є нетяжким злочином, а згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження.

На підставі зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 01.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1