Справа № 712/2441/25
Провадження № 1-кс/712/1033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого слічого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні № 0000009 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаївка, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , 30.12.2024, близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, в той момент коли потерпілий намагався зайти на територію свого подвір`я та взявся лівою рукою за металеву хвіртку, раптово смикнув його за праве плече, розвернув обличчям до себе та наніс останньому руками не менше двох ударів в область обличчя та голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани лівої кисті, набряків та крововиливів повік правого ока, крововиливу в білкову оболонку правого ока, садна спинки носу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 02-01/22 від 16.01.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 05.01.2025, близько 20 години 40 хвилин, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , у ході розмови, яка переросла у конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , металевою трубою наніс останньому не менше двох ударів в ліву тім`яну та ліву виличну ділянки голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-мозкового крововиливу, субарахноїдального крововиливу, вентрикулярного кровиливу, забою лобної та скроневої ділянки мозку ліворуч, зміщення серединних структур праворуч на 1.6 мм, багатоуламкового вдавленого перелому скроневої та тім`яної кісток ліворуч із заходженням уламків в паренхіму мозку, ретробульбарної емфіземи, перелому задньої стінки лівої орбіти, уламкового перелому клиноподібної кістки зліва, перелому основної пазухи ліворуч, гемісинусу, перелому виличної дуги ліворуч, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 06.01.2025 № 23 причиною смерті ОСОБА_11 стали набряк набухання головного мозку, дифузна травма головного мозку, використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 06.01.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.01.2025, справа № 712/98/25 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2025 включно.

Крім того, 18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

26.02.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2025 до трьох місяців, тобто до 06 квітня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_5 до вчинених кримінальних правопорушень, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 07.01.2025; даними протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 07.01.2025;показаннями свідка ОСОБА_12 від 07.01.2025;даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 07.01.2025;показаннями свідка ОСОБА_13 від 18.02.2025;висновком судово-медичного експерта від 16.01.2025 № 02-01/22;даними протоколу огляду домоволодіння від 06.01.2025;показаннями свідка ОСОБА_14 від 05.01.2025;показаннями свідка ОСОБА_15 від 06.01.2025;показаннями свідка ОСОБА_16 від 06.01.2025;показаннями свідка ОСОБА_17 ;даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 06.01.2025;даними лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 06.01.2025;показаннями потерпілої ОСОБА_18 від 28.01.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, тобто до 06.03.2025 не видається можливим, оскільки до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити висновки по дев`яти призначених судово медичних експертизах, а також висновок молекулярно-генетичної експертизи, які перебувають на виконанні, також необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, додатково допитати свідків події, здійснити огляд відеозаписів з нагрудних працівників поліції, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення на стадії досудового розслідування та на стадії судового розгляду, оскільки забезпечать встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, можуть вплинути на остаточну кваліфікацію дій підозрюваної особи та притягнення її до відповідальності. Не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Таким чином, з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є злочином, який відносяться до категорії особливо тяжких, та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, останній набув статусу підозрюваного та на нього покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 42 та іншими положеннями КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_19 просила суд змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м"який.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000009 встановлено, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

06.01.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.01.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком строком 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

26.02.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2025 до трьох місяців, тобто до 06 квітня 2025 року.

При застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованому його злочину, та наявності ризиків, передбачених п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, впливу на потерпілу та свідків, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років;ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.

Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи наведений слідчим та прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 квітня 2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 квітня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1