Справа № 750/5156/25
Провадження № 1-кп/750/484/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 03.04.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 03.04.2025 близько 19 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, неподалік кав`ярні «Boom», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. №12, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, з хуліганських спонукань, а також протиправний характер своїх дій, прагнучи продемонструвати свою зневагу до загальноприйнятих правил та норм поведінки у суспільстві, діючи умисно, з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, котрі проявилися в застосуванні ножа, який ОСОБА_3 дістав з правої кишені своїх штанів та порізав чотири колеса припаркованого на узбіччі транспортного засобу, а саме автомобілю марки «BMW» моделі «530 І» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 11.04.2025, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованому йому кримінального правопорушення, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він в КП «ДБКЛПД» ДОР» не знаходився і раніше за архівною документацією не значився. В реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться, в КП «ДБКЛПД» ДОР» не знаходився і раніше за архівною документацією не значився. Диспансерний нагляд за хворим з психічними розладами проводиться за їх місцем мешкання, згідно інформації КНП «ЦПМСД» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області повідомляє, що даний пацієнт в їх закладі не задекларований і до нарколога, психіатра не звертався, згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №238 від 04.04.2025, на момент огляду 04.04.2025 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація, неускладнена, суд також враховує, що він є військовослужбовцем, має постійне місце реєстрації, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

Збитки (завдана шкода) у кримінальному провадженні становить 15200 грн., яку не відшкодовано. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речовий доказ: три предмети, схожі на ножі знищити.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1