печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002248, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі № 757/15048/24-к в рамках кримінального провадження №0002248 від 30.11.2023 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном та на майно в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виступає як обтяжувач за договором іпотеки, із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном. Відповідно до Ухвали, було вирішено: клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном: - земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:6236, площа (га): 0.0104 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224); - будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :33:022:6109, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218); - земельна ділянка, кадастровий номер: :33:022:6161, площа (га): 0.0365 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218); - земельна ділянка, кадастровий номер: :33:022:6109, площа (га): 0.0719, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218); - земельна ділянка, кадастровий номер: :33:022:6105, площа (га): 0.0248, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218); - земельна ділянка, кадастровий номер: :38:103:6901, площа (га): 0.034, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218); - земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:6232, площа (га): 0.0103 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Кадастровий номер: :90:856:0024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); - садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 , Кадастровий номер: :90:856:0026 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); - садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); - земельна ділянка, кадастровий номер: :38:103:0408, площа (га): 0.2751, (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 18); - земельна ділянка, розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, кадастровий номер: :38:103:0409, площа (га): 0.2751 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18); - квартира, розташована за адресою: м. Київ, вулиця Пушкінська, будинок 21, квартира 37, (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: ); - будинок, розташований за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, будинок 82, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); - земельна ділянка, розташована за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, земельна ділянка 82, кадастровий номер: :72:264:0001, Площа (га): 0.0502, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); - будинок, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Кіровський р., с. Первомайське, вулиця Армійська, будинок 21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22081599); - приміщення, розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, будинок 22 / вулиця Гоголя, будинок 2, приміщення загальною площею 51,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6226539); - нежитлові приміщення у літ. А загальною площею 35,2 кв.м., розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, будинок 22 / вулиця Гоголя, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8237917); - будинок розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Кіровський р., с. Первомайське, вулиця Гаспринського, будинок 41 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10031715). Зазначає, що прокурором не обґрунтовано, а слідчим суддею при накладенні арешту не досліджено потребу в арешті майна, зокрема його відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме що майно було об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що накладення арешту на даний об`єкт нерухомого майна, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначеної особи потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. Представник заявника в судове засідання не прибула, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, які до нього долучено, вислухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002248 від 01.12.2023 за ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року у справі № 757/15048/24-к в рамках кримінального провадження №0002248 від 30.11.2023 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном та на майно в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виступає як обтяжувач за договором іпотеки, із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном. Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. 22.03.2024 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 майно, належне ОСОБА_5 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року у справі № 757/15048/24-к задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки об`єкти нерухомого майна відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України). При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, оскільки сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у своєму клопотанні, адже долучені документи, які в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту та не спростовують мети його застосування. Доводи особи, яка звернулась із клопотання щодо того, що ОСОБА_4 набула у власність дані об`єкти нерухомого майна законно та не відповідають ст. 98 КПК України, а саме що майно було об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не можуть бути прийняті на даному етапі кримінального провадження, оскільки досудове розслідування триває, перевіряється факт належності майна до предмету злочину, його імовірного одержання внаслідок вчинення злочину, орган досудового розслідування встановлює законність походження зазначеного майна. Стосовно доводів заявника щодо того, що даний захід забезпечення кримінального провадження є надмірно обтяжливим, слідчий суддя враховує встановлене судовим розглядом забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна та, відповідно, існування пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, зокрема найменш обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження, таким як арешт майна із забороною відчуження, розпорядження та користування і метою, яку на даній стадії кримінального провадження орган досудового розслідування прагне досягти. Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002248 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1