overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1259/13-к
Провадження № 1-кп/347/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000346 від 09.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, українця, гр.України, депутатом не обирався, приватного підприємця, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 138, 177, 183 187, 188, 190, 193, 197, 281, 335, 376, 575 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити у міжнарожний розшук - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З метою доставки до Косівського районного суду Івано-Франківсьої області надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця.

Після затримання обвинуваченого, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд повинен розглянути за участю обвинуваченого питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000346 від 09.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Косівський районний суд Івано-Франківсьої області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1096/25
Номер провадження 1-кс/404/386/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 11.02.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1329/25
Номер провадження 1-кп/725/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000129 від 11.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вищевказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000129 від 11.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/89/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2024щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 18.11.2024 про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК Українизалишити без змін.

Звернути увагу прокурора та слідчого на необхідність дотримання вимог, передбачених ст. 28 КПК України розумних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 25 хв. 14.02.2025.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/1082/24
Провадження № 1-кп/272/70/25
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження неможливий, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділ поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/1646/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000039 - слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

1. Надати дозвіл на проведення обшуку офісних та складських приміщеннь ТОВ «Житомирський молочний завод», за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 45, які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належать ТОВ «Дейрі Вей», з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Житомирський молочний завод» щодо реалізації власно виготовленої продукції (в тому числі за готівкові кошти), за період 2021-2024 років, а саме: реєстрів обліку проведених операцій; платіжних доручень; виписок по рахунках; договорів з додатками та додатковими угодами, проекти договорів; рахунків-фактур; товарних накладних; товарно-транспортних накладних; довіреностей на отримання товару; книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книг (реєстрів) реєстрації довіреностей; книг (реєстрів) складського обліку; актів звірок взаєморозрахунків; податкових накладних; видаткових накладних; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); журналів та інших документів з охорони праці та пропуску працівників; листувань; а також чорнових записів; печаток та бланків документів з відтисками печаток інших підприємств, юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою; пластикових банківських платіжних карток; серверів; електронних інформаційних систем або їх частин; комп`ютерної техніки; електронних носіїв інформації; жорстких дисків, на яких може зберігатись вище вказана інформація; мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з між собою; грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, в тому числі в іноземній валюті.

2. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 13.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/434/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України на 26 лютого 2025 року об 11 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/76/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 лютого 2025 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 березня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 є скаржник, який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 та прокурора.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» , розташоване у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7301/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5744/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНФІНІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «ІНФІНІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001462.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення слідчого судді не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією, зокрема є знеособленою.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНФІНІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7583/23
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

17 лютого 2025 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вказане обєднане кримінальне провадження.

Згідно «Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями» від 17.02.2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року у залі судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1