Справа № 740/882/24
Провадження № 1-в/740/197/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

- представник відділу пробації ОСОБА_3 ,

- прокурор ОСОБА_4 ,

- засуджений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року,

установив:

У липні 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.05.2024 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, його було попереджено про те, що в разі систематичного порушення громадського порядку, що потягнуть за собою адміністративні стягнення або неявки до органу пробації для реєстрації без поважної причини стосовно нього будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду. Відповідно до статичних факторів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (форма вини, вік, в якому вчинено правопорушення) відповідні бали індикаторів оцінюються як низький рівень.

17.06.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, у письмовому поясненні повідомив, що забув, перебував вдома з матір`ю, якій допомагав після операції на очах. Із засудженим проведено профілактичну роботу та винесено письмове попередження. 01.07.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, при цьому в письмовому поясненні повідомив, що перебував у м. Києві по особистим справам. З ним проведено профілактичну роботу та винесено письмове попередження. Також ОСОБА_5 було збільшено частоту явок на реєстрацію з двох разів на місяць на три рази на місяць, а саме перший, другий та третій понеділки кожного місяця. У подальшому 15.07.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. У письмовому поясненні повідомив, що був відсутній у м. Ніжині, їздив до с. Залісся Київської області, допомагав товаришу відновлювати зруйнований будинок. Із засудженим проведено профілактичну бесіду щодо дотримання порядку та умов відбування іспитового строку. ОСОБА_5 повідомлений про направлення стосовно нього матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити, при цьому повідомив, що засудженому ОСОБА_5 змінено дні явки на реєстрацію, а саме на перший, другий, третій та четвертий понеділки кожного місяця, на підтвердження чого надав копію постанови від 18.12.2024, і про це засудженому відомо. Також просив урахувати, що не дивлячись на направлення подання до суду влітку 2024 року, засуджений і далі продовжував нез`являтися на реєстрацію, на підтвердження чого надав копію листка реєстрації.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання органу пробації, оскільки засуджений ОСОБА_5 систематично не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, будь яких доказів поважності причин неявки - не надав. Крім того, після направлення вказаного подання до суду засуджений допустив низку неявок, що свідчить про те, що він не виконав покладенні на нього судом обов`язки та на шлях виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що він з поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, адже він здійснює догляд за хворою матір`ю, а також неофіційно підробляє на різних об`єктах поза межами м. Ніжина. Також пояснив, що йому відомо про зміну днів явок на реєстрацію, він підтримує телефонний зв`язок з представниками органу пробації, а також інколи з`являється на реєстрацію.

У судовому засіданні захисник підтримав позицію засудженого, вважав, що відсутні підстави для задоволення подання. На його думку, орган пробації неякісно проводить профілактично роз`яснювальну роботу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в частині подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Указаний вирок суду набрав законної сили 13 травня 2024 року.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Положеннями ч. 1 ст. 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Таким чином, питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вирішується в разі вчинення ним адміністративних правопорушень та невиконання обов`язків, покладених судом.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати, покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував порядок та умови відбування іспитового строку, зокрема, не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, за що був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 28.05.2024 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.

Згідно з постановою від 28 травня 2024 року засудженому ОСОБА_5 установлено дні явки на реєстрацію - перший та третій понеділки кожного місяця.

Відповідно до листа реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію тричі - 17.06.2024, 01.07.2024, 15.07.2024.

У поясненнях, які містяться в особовій справі, ОСОБА_5 повідомив, що не з`явився на реєстрацію 17.06.2024, бо забув, вдома перебував з хворою матір`ю, якій зробили операцію на очах; 01.07.2024 також не з`явився на реєстрацію, тому що перебував у м. Києві по особистим справах; не з`явився на реєстрацію 15.07.2024, бо перебував у с. Залісся Київської області, де допомагав своєму товаришу відновлювати зруйнований будинок, вчасно повернутися не зміг, бо зламалося авто.

За неявку до органу пробації на реєстрацію 17.06.2024 та 01.07.2024 засудженому ОСОБА_5 винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з постановою від 04 липня 2024 року засудженому ОСОБА_5 установлено дні явки на реєстрацію - перший, другий та третій понеділки кожного місяця. З указаною постановою ознайомлено засудженого ОСОБА_5 04.07.2024 під підпис.

Також згідно з наданою в судовому засіданні представником органу пробації копією листка реєстрації ОСОБА_5 з відмітками про явку/неявку засудженого до органу пробації на реєстрацію, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в такі дні: 12.08.2024, 19.08.2024, 02.09.2024, 09.09.2024, 16.09.2024, 07.10.2024, 14.10.2024, 21.10.2024, 18.11.2024, 16.12.2024.

Згідно з постановою від 18 грудня 2024 року засудженому ОСОБА_5 установлено дні явки на реєстрацію - перший, другий, третій та четвертий понеділки кожного місяця. З указаною постановою ознайомлено засудженого ОСОБА_5 18.12.2024 під підпис.

Засуджений не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин неявок на реєстрацію у зазначені дні. Його доводи стосовно неможливості з`явлення у визначені дні до органу пробації у зв`язку із здійснення догляду за хворою матір`ю, а також перебування на роботі - нічим не підтверджені.

Суд також ураховує, що засуджений ОСОБА_5 був достеменно обізнаний про те, що стосовно нього до суду направлено подання про скасування звільнення. Утім незважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 продовжував не виконувати покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, що відповідно до вимог ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України є підставою для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Указані обставини, на переконання суду, свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки, про які він обізнаний.

За таких обставин, подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1