13.02.2025
Справа № 331/2106/24
Провадження № 1-кс/331/307/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22.02.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлучений, з вищою технічною освітою, налаштувальник радіотехнічних приладів ТОВ «Еврика плюс», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000302 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що12.12.2025 о «14» годині «06» хвилині фактично затримано тав порядку ст. 276-278, КПК України повідомлено ОСОБА_6 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 114-2 КК України - несанкціоноване поширення інформації про розміщення Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану;

ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України з використанням засобів масової інформації;

ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, вчинені повторно, з використанням засобів масової інформації.

Так, ОСОБА_6 , 14.07.2022 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 на території України воєнного стану, використовуючи власний обліковий запис у забороненій російській соціальній мережі «Вконтакте» під ім`ям мовою оригіналу - « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив поширення інформації яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, про розміщення підрозділів Збройних Сил України, які знаходилися у період з 13.07.2022 по 14.07.2022 за координатами картографічного вебсервісу «Google Maps»: НОМЕР_1 , 35.5023 на прилеглій території за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Піщана, 3, спільноті під назвою мовою оригіналу - «Запорожье - НАШ!», що зареєстрована в забороненій соціальній мережі «Вконтакте».

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.07.2022 по 14.07.2022 за координатами картографічного веб сервісу «Google Maps» НОМЕР_1 , 35.5023 на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_2 було розміщено підрозділи Збройних Сил України. Інформація щодо розміщення Збройних Сил України у відкритому доступі не розміщувалося.

Вказаними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - несанкціоноване поширення інформації про розміщення Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Так громадянин України ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою особою, який підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій марки Redmi Note 8, моделі М1908С3JG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , та всесвітню мережу «Інтернет» з застосуванням сервісу VPN, за допомогою облікового запису (профілю) на ім`я « ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в забороненій на території України соціальній мережі «Вконтакте» здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом розміщення особистого допису (коментарю) під публікацією, на проросійському інформаційному ресурсі «Новороссия ИНФО» у соціальній мережі «Вконтакте», що є засобом масової інформації який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- не раніше 06 год. 27 хв. ІНФОРМАЦІЯ_5 під публікацією: «Утро в украинском Запорожье началось с серии мощных взрывов. Прилетели как дроны, так и ракеты. Накрыта артиллерийская часть, располаги и другие объекты. В Запорожье поражена казарма 55-йо артиллерийской бригады ВСУ. Ночью: Мощный ракетный удар нанесён по Запорожью, полыхает уничтоженный объект врага. 4 сек+ фото- Запорожье последствие ударов По заявлению украинской стороны удары пришлись по жилому дому. Рогов заявил об обстреле казармы украинской артиллерийской бригады в Запорожье

Мощнейший пожар после удара армии России по стратегически важному объекту в Запорожье.

От удара наших беспилотников «Герань-2» полыхает ІНФОРМАЦІЯ_6 » (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_7 особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу « ОСОБА_9 , зачем? По домам со зрителями телестудий нормас ! Чем меньше жителей-тем меньше аудитории у СМИ ! Гаси пенсионеров ! Центры принятия решений!» у якому міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України;

- не раніше 15 год 21 хв. 11.10.2022 під фото публікацією: «Судья по всему, киевский террористический режим отказался в ночь с 10 на 11 октября наносить артиллерийские удары по жилым домам мирных граждан в Запорожье» та коментарем «Мы считаем, что киевские убийцы поняли бесперспективность этих преступлений, после нашей публикации и публикации Владимира Рогова расследований убийств запорожцев на авторынке и ул.Зестафонской. Убийцы и пособники нацистских террористов будут пойманы и наказаны.» (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_8 особисто виготовив та поширив матеріали шляхом допису (коментарів) мовою оригіналу ««Лиана, та конечно полгода не обстреливала а тут начала ? И через несколько дней передумала..Мотив какой? Зачем ?

- 17.10.2022 (точний час не встановлено під час досудового розслідування) під публікацією: «БУкраина Зе Рада : Выгодная тягучая война. Звучит как оксюморон только на первый взгляд. ОСОБА_10 говорит, что пока нет необходимости в массированных ударах по инфраструктуре или «всё идёт по плану» (в то время как ВСУ успешно контрнаступают) он вполне может говорить полуправду.

Потому что конфликт влияет на фундаментальные процессы в мировой финансовой системе. Позавчера министр ОСОБА_11 заявила, что она обеспокоена потерей адекватной ликвидности на рынке государственных облигаций США.

В нормальных условиях государственный долг Штатов покупают:

ЕС за счёт профицитного торгового баланса - нужно вкладывать кудато доходы;

Япония - потому зависит от Штатов;

Монархии залива - ради оружия и защиты США.

Однако, с началом войны экономика Европы стала убыточной, Япония ради спасения иены продаёт treasures, монархии и Китай из-за союзничества с Москвой и опасения блокировки уже их активов потихоньку выходят из госбумаг США.

Вдруг оказалось, что в мире просто не осталось тех, у кого есть свободные деньги и желание вложиться в госдолг США.

Вашингтон столкнулся с той же проблемой что и Лондон на прошлой неделе. Ставки гос облигаций ниже инфляции, соответственно их не выгодно покупать.

Великобритания стала выкупать долги за счёт эмиссии, США попросили о помощи крупные банки.

Ни первый ни второй способы долго выручать не будут. Чем дольше Европа будет убыточной тем тяжелее Штатам будет финансировать свой убыточный государственный бюджет.

Россия ради этого спешить с войной не будет. Цели крупные, своего рода крестовый поход. Об этом и говорил на неделе Боррель», (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_9 особисто виготовив та поширив матеріал шляхом допису (коментарю) мовою оригіналу «Я самого начала СВО был уверен что вторжение не сама цель, а фаза международного противостояния.», у якому міститься визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України

Вказаними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

Окрім цього ОСОБА_6 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій марки Redmi Note 8, моделі М1908С3JG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 та всесвітню мережу «Інтернет» з застосуванням сервісу VPN, за допомогою облікового запису (профілю) на ім`я « ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в інформаційних ресурсах з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в забороненій на території України соціальній мережі «Вконтакте», що є засобом масової інформації, та невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу, з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- не раніше 09 год. 25 хв. 25.12.2023 під публікацією: «Украина, Резидент: Проваленное контрнаступление ВСУ, судя по всему, будет стоить Украине потери Западной поддержки. Так, контрнаступление ВСУ, которого так ждали Украина и западные партнеры Киева, воодушевленные Офисом президента, пошло абсолютно не по плану. План наступательной операции, как стало понятно с течением времени, готовили абсолютно некомпетентные люди, которые не сделали ровным счетом ничего для достижения успеха, недооценив оборону, выстроенную ВС РФ. В результате ВСУ имеет те "результаты", которые мы все видим Украина потеряла почти все территории, отвоеванные в ходе контрнаступления, а цели, которые стояли перед Зеленским и армией, достигнуты не были.

При этом, пытаясь проводить контрнаступление, украинская армия истратила значительную часть переданного Западом оружия. Но не меньшей проблемой стало и пренебрежительное отношение украинского командования к личному составу ВСУ (колоссальные потери и нехватка резервов как раз и являются следствием такого отношения). Украинские военные в очередной раз убедились, что к ним относятся как к пушечному мясу, кидая на штурм укрепленных позиций РФ.

В итоге штурмовые действия остановились уже к концу лета 2023 года, а уже осенью было остановлено все контрнаступление ВСУ. И сейчас перед нами сценарий затяжного военного конфликта, где украинская армия уже не наступает, а обороняется, что, учитывая реалии, в перспективе равняется проигрышу при любом раскладе. В НАТО же сейчас начинается "разбор полетов", и Украина, скорее всего, окажется крайней. Наш источник в ОП рассказал, что Офис Президента совместно с министерством обороны и Министерством цифровой трансформации разработало механизм легализации цифровых повесток для украинцев. Базы данных предоставили банки и приложение ДИЯ, где собраны основные массивы верефицированных телефонных номеров и электронных почт. Сейчас разрабатываются инструменты блокировки банковских счетов, водительских прав и заграничных паспортов для лиц игнорирующих повестки. Наш источник в ОП рассказал, что Офис Президента пока не смог договориться о персональных гарантиях безопасности для Украины ни с одной страной в мире, все заявления наших партнеров носят декларативный характер, который не обязателен к исполнению. После повального контрнаступления мы потеряли поддержку западных стран, а глобальный юг стал еще дальше от нас и не готов даже обсуждать формулу мира Зеленского. Тревога в рядах ВСУ растёт без помощи Запада Украину ждут огромные потери. В рядах украинских военных на линии боевых действий растёт чувство тревоги в связи с сокращением поставок оружия и боеприпасов и признаками ослабевания поддержки со стороны западных партнёров, сообщает The Independent со ссылкой на высокопоставленных украинских военных чиновников.Украинские военные опасаются, что российские силы могут прорвать оборонительные рубежи и обеспечить победу России в течение нескольких дней, если США не предоставят больше помощи. Зеленский решительно отвергает предположение о том, что Украина вот-вот начнёт проигрывать. Однако у военных командиров на передовой гораздо более мрачное видение будущего Украины, если её оставят воевать в одиночку.

Наш источник в ОП рассказал, что Офис Президента решил строить оборонительные сооружения через подконтрольные структуры, создавая в такой способ многоуровневую структуру, которая позволит отмывать деньги. Фактически мы наблюдаем Большую стройку 2.0 от Офиса Президента по кейсу возведения фортификационных сооружений, в которой военные принимают второстепенную роль. Строить будут свои, строить будут по завышенным ценам. Строить будут долго, постоянно увеличивая бюджеты и откаты. В конце вся история закончится так же, как с бомбоубежищами и пунктами незламности» (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_13 особисто виготовив та поширив матеріали шляхом допису (коментарів) мовою оригіналу «…Я по своему благодарен РФ за то что не берёт нахрапом , не применяет ковровые бомбардировки , сохраняя жизни мирным людям. Запорожье находится в менее чем 50км от ЛБС. Прилёты точечные и целевые…», у якій міститься визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Надалі, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій марки Redmi Note 8, моделі М1908С3JG, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 та всесвітню мережу «Інтернет» з використанням сервісу VPN, за допомогою облікового запису (профілю) на ім`я « ОСОБА_8 » на шпальтах власного облікового запису за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в забороненій на території України соціальній мережі «Вконтакте», що є засобом масової інформації, та невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу, з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- о 09 год. 33 хв. 15.04.2024 особисто виготовив та поширив матеріали шляхом публікації мовою оригіналу ««На месте где 10 лет назад скакали жёлто-синие патриотанты и кидали в людей всякую гадость теперь символичный жёлто-синий помёт. Тут даже вопрос лишним будет , «а нас за що?», у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_2 у якій міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України;

- о 09 год 05 хв. 11.07.2024 особисто виготовив та поширив матеріали шляхом публікації мовою оригіналу «Многие упираются в факт что Путин первый напал. На что я отвечаю , что превентивность в том чтобы первым нейтрализовать наркомана с ножом и не ждать пока он тебе кишки выпустит, и стать терпилой. Но кому то очень импонирует быть жертвой-терпилой. Её все жалеют и денюжек дають», у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_2 у якій міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України;

- о 20 год. 14 хв. 08.01.2025 року особисто виготовив та поширив матеріали шляхом публікації мовою оригіналу «Радостная новость для тех кто хочет сжечь всех хохлов до единого. Руководство вас услышало и поддержало. Сегодня около 15-40 по киевскому времени в Запорожье был нанесён удар УАБами по заводу "Мотор-Сич" силами ВКС РФ. Пострадало много гражданских!!! Ура ,Господа! Тех кого Зеля не смог рекрутить в ВСУ, сожгём в их домах, трамваях, маршрутках. Уж если до последнего украинца, так до последнего!!!», у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України (посилання на публікацію: https://vk.com/id213156837?w=wall213156837_1943) у якій міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Вказаними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленнями оперативного підрозділу №59/5/6/4-366ві від 10.01.2025, №59/5/6/4-1018ві від 28.01.2025 року щодо встановлених фактів протиправної діяльності ОСОБА_6 , а саме несанкціоноване поширення інформації про розміщення Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, а також виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- протоколом огляду облікового запису у забороненій російській соціальній мережі «Вконтакте» під ім`ям мовою оригіналу - « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який належить та яким особисто користується ОСОБА_6 , який здійснює виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

- висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/108-25/1764-ЛД від 31.01.2025 в якому вказано, що в матеріалах поширених користувачем « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у забороненій російській соціальній мережі «Вконтакте» у період з 09.10.2022 по 08.01.2025 містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- протоколом проведення обшуку квартири за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 від 12.12.2025 року під час якого виявлено мобільний пристрій та ноутбук, які останній використовує для виготовлення та поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 є проросійськи налаштованою особою, який відкрито підтримує агресивну політику російської федерації, а також маючи дочку, яка проживає на території держави-агресора російської федерації у м. Калуга, рф, тому будучи на більш м`якому запобіжному заході, розуміючи наслідки вчинених ним злочинів, вживатиме усіх заходів з метою ухилення від органу досудового розслідування шляхом перетину державного кордону, будучи інвалідом ІІІ групи та виключеним з військового обліку, при цьому маючи паспорт громадянина України для виїзду за закордон. Також, слід приймати до уваги, що ОСОБА_6 відкрито підтримує агресивну політику російської федерації зазначене вочевидь свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним тяжкі злочини. Окрім цього, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: публікацій, коментарів, особистих листувань в забороненій соціальній мережі «Вконтакте» оскільки доступ до вказаного месенджеру може здійснюватися з будь-якого місця та мобільного пристрою, у зв`язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу наддасть ОСОБА_6 можливість спотворити або знищити сліди вчинення кримінальних правопорушень;

-продовжити вчиняти інкриміноване йому кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи з обраним щодо нього іншим запобіжним заходом, може продовжити виготовляти та поширювати матеріали, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_6 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за якими передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до восьми років, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають останньому перебувати під вартою;

- підозрюваний розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має сталих соціальних зав`язків.

Орган досудового розслідування вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, оскільки

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, (злочини, передбачені ст. 114-2, ст. 436-2 КК України внесено до особливої частини КК України 03.03.2022, зі змінамивід 28.08.2022, тобто після повномасштабного вторгнення російської федерації)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. п. 2 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, у тому числі щодо злочинів, передбачених статтею 114-2, 436-2 КК України.

З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе безперешкодно продовжити здійснення протиправної діяльності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами № 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Враховуючи викладене, старший слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістесят) діб, без визначення застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, на задоволенні наполягали.

Захисник в судовому засіданні та підозрюваний висловились проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у його задоволенні повністю, захисником зазначено, що його пізахисний офіційно працевлаштований, має позитивні характеристики за місцем роботи характеризується позитивно. Підозрюваним зазначено що він після інфаркту, та не може утримуватись в СІЗО.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленнями оперативного підрозділу №59/5/6/4-366ві від 10.01.2025, №59/5/6/4-1018ві від 28.01.2025 щодо встановлених фактів протиправної діяльності ОСОБА_6 , а саме несанкціоноване поширення інформації про розміщення Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, а також виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- протоколом огляду облікового запису у забороненій російській соціальній мережі «Вконтакте» під ім`ям мовою оригіналу - « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який належить та яким особисто користується ОСОБА_6 , який здійснює виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

- висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/108-25/1764-ЛД від 31.01.2025 в якому вказано, що в матеріалах поширених користувачем « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у забороненій російській соціальній мережі «Вконтакте» у період з 09.10.2022 по 08.01.2025 містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- протоколом проведення обшуку квартири за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 від 12.12.2025 під час якого виявлено мобільний пристрій та ноутбук, які останній використовує для виготовлення та поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 є проросійськи налаштованою особою, який відкрито підтримує агресивну політику російської федерації, а також маючи дочку, яка проживає на території держави-агресора російської федерації у м. Калуга, рф, тому будучи на більш м`якому запобіжному заході, розуміючи наслідки вчинених ним злочинів, вживатиме усіх заходів з метою ухилення від органу досудового розслідування шляхом перетину державного кордону, будучи інвалідом ІІІ групи та виключеним з військового обліку, при цьому маючи паспорт громадянина України для виїзду за закордон. Також, слід приймати до уваги, що ОСОБА_6 відкрито підтримує агресивну політику російської федерації зазначене вочевидь свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним тяжкі злочини. Окрім цього, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: публікацій, коментарів, особистих листувань в забороненій соціальній мережі «Вконтакте» оскільки доступ до вказаного месенджеру може здійснюватися з будь-якого місця та мобільного пристрою, у зв`язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу наддасть ОСОБА_6 можливість спотворити або знищити сліди вчинення кримінальних правопорушень;

-продовжити вчиняти інкриміноване йому кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи з обраним щодо нього іншим запобіжним заходом, може продовжити виготовляти та поширювати матеріали, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_6 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за якими передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до восьми років, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають останньому перебувати під вартою;

- підозрюваний розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має сталих соціальних зав`язків.

ОСОБА_6 затримано 12.02.2025 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та 12.02.2025 року обґрунтовано повідомлено про підозру, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами

№ 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений

пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 177 КПК України передбачено право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, згідно з якою допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою є наявність із боку цієї особи таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину, за умови доведеності таких ризиків (рішення у справах Смірнов проти Росії від 24 липня 2003 року; Вемгофф проти Німеччини від 27 червня 1968 року; Штегмюллер проти Австрії від 10 листопада 1969 року; Мацнеттер проти Австрії від 10 листопада 1969 року; Летельєр проти Франції від 26 червня 1991 року та ін.), також тривалість існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину як неодмінна умова законності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ «Геращенко проти України» від 7 листопада 2013 року) та суворість покарання, яке може бути призначено, як слушний елемент в оцінці ризику можливості переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Серйозність висунутих обвинувачень свідчить про те, що державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує (рішення ЄСПЛ «Москаленко проти України» від 20 травня 2010 року).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував на те, що позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (Рішення у справі Амбрушкевич проти Польщі).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 22.02.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістесят) діб, без визначення розміру застави, строком до 13 квітня 2025 року до 14 год. 06 хв.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 13 квітня 2025 року до 14 год. 06 хв.

Строк тримання під вартою відраховувати з 12 лютого 2025 року з 14 год. 06 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1