Справа № 559/4225/24
номер провадження 1-кп/558/69/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 3 жовтня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачеве, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 облаштував кімнату пристроями для вживання наркотичних засобів шляхом куріння в квартирі за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного вживання наркотичних засобів пристроєм для вживання наркотичних засобів, де в період з 2023 року про жовтень 2024 року (точної дати не встановлено) добровільно і безоплатно надав для стронніх осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для вживання наркотичних засобів, шляхом паління наркотичного засобу «канабіс» та «метамфетамін», через спеціально виготовлений пристрій, що складається з частини полімерної пляшки, а також скляної лампочки з металевою смужкою.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

27 січня 2025 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження підтримали угоду про визнання винуватості від 27 січня 2025 року.

Згідно угоди про визнання винуватості від 27 січня 2025 року ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Сторонами за угодою про визнання винуватості узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України сторони за угодою погодили звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, наполягали на затвердженні угоди та погоджувалися на призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 12, 65-67, 75, 76, 317 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000621 складають 4377,45 гривень (а.п. 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта (проведення судової експертизи), що є документально підтвердженими, в розмірі 4377,45 гривень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу на час до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 373, 374, 468, 470, 475 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 317 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000621.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначити узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта (проведення судової експертизи) в розмірі 4377,45 гривень.

Речові докази: частину полімерної пляшки з відрізаним дном з корком із фольги, смужку з металу та частину скляної лампочки з наявними нашаруваннями речовини, що вилучені 10 жовтня 2024 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 20, 30), - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8