УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002986 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.09.2024 близько 16:49 год до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із письмовою заявою про те, що 24.09.2024 у період часу з 11 години 28 хвилин по 11 годину 34 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, зателефонувавши із номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом захисту грошових коштів, шахрайським способом, заволоділа грошовими коштами у сумі 7011 гривень 50 копійок, які було перераховано із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 рахунок № НОМЕР_4 на невстановлений рахунок, котрі належали ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

26.09.2024 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесенодо Єдиног ореєстру досудових розслідувань за № 0002986за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, від ОСОБА_5 встановлено, що в її користуванні перебувала банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 рахунок № НОМЕР_4 .

В подальшому, 24.09.2024 остання перебувалана роботі, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Згодом, об 11:11 год на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа із моб.тел. НОМЕР_1 , та, представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила, що за допомогою її картки № НОМЕР_3 рахунок № НОМЕР_4 намагаються зробити великий платіж у м. Одеса з метою купівлі ноутбука. Також зазначила, що декілька спроб вводу пароля були невдалими і якщо цю операцію здійснювала не вона, то необхідно звернутися за номером гарячої лінії, який розміщений на її банківській картці, а саме НОМЕР_5 , що остання і зробила, однак не додзвонилася.

24.09.2024 об 11:16 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 та запитав у чому суть її звернення. В ході спілкування, остання розповіла обставини події, де працівник служби безпеки сказав їй залишатися на лінії доки він буде перевіряти дану інформацію. Тоді ж, останній запропонував потерпілій з метою збереження особистих коштів переказати їх на новий віртуальний рахунок, який ніби-то буде належним останній, на що вона погодилася.

Так, об 11:27:59 год вона перевела кошти у сумі 4700 грн на рахунок отримувача № НОМЕР_6 , який належний невідомій особі - ОСОБА_6 , про що останння дізналася після отриманих у квитанцій.

Об 11:34:00 год остання перевела кошти у сумі 2300 грн із комісією 11 грн 50 коп на невідомий їй рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 , після чого телефонна розмова з так званим представником банку обірвалася та остання зрозуміла, що її ошукали.

Відповідно до чеків про платіжну операцію, стали відомі наступні транзакції:

-24.09.2024 11:27:59, отримувач: ОСОБА_6 , надавач платіжних послуг отримувача: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО отримувача: НОМЕР_8 , рахунок отримувача: НОМЕР_9 , сума платежу 4700 UАН.

-24.09.2024 11:34:00, надавач платіжних послуг отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахунок отримувача № НОМЕР_7 , сума платежу 2300 UАН із комісією 11,5 UАН.

Відповідно до руху коштів, стали відомі наступні транзакції:

-24.09.2024 11:28, деталі операції - 6 у сумі -4700, 00 UAH

-24.09.2024 11:28, деталі операції - На картку у сумі -2311, 50UAH

Додає, що вказана банківська картка завжди знаходилась при ній, жодним стороннім особам не передавалась, реквізити, пін-коди, паролі та логіни від рахунку, входу до інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомі тільки їй та іншим особам не передавались, за сумнівними посиланнями не переходила. Вказану картку використовувала для реєстрації на інтернет ресурсах таких як «Temu» « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказаними діями останній було завдано майнової шкоди на загальну суму

7011 грн 50 коп.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АДРЕСА_4 , з можливістю отримання даної інформації в Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_5 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Водночас відсутні підстави надання тимчасового доступу до геолокації місця авторизації в інтернет-банкінгу, оскільки така вимога суперечить положенням КПК України стосовно можливості здобуття цієї інформації у спосіб засобів забезпечення кримінального провадження.

Для здобуття такої інформації передбачена окрема слідча дія, а тому слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість неодноразових зазначень слідчим таких вимог у клопотанні про тимчасовий доступ слідчим та необхідності прокурорського реагування при погодженні клопотань такого змісту.

Крім цього, надання тимчасового доступу «по теперішній час» як зазначено у клопотанні суперечить вимогам КПК України, оскільки визначений п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення стосується можливості пред`явлення її до виконання, а не обставин, які можуть настати у майбутньому та охоплюватимуть період надання тимчасового доступу, який залежатиме від часу звернення до володільця документів та стосуватиметься документів (відомостей), яких на час розгляду клопотання могло не існувати.

У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_6 ), відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та містять інформацію про:

- завірених копій договорів про відкриття банківських рахунків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- інформації про рух коштів по банківських рахунках на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, у період часу з 24.09.2024 по 30.12.2024;

- інформації про перелік IP адрес місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських рахунках на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 24.09.2024 по 30.12.2024;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківських рахунках на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 24.09.2024 по 30.12.2024;

- фото та відеозаписи із відділень та банкоматів, де відбувалося зняття та розрахунок коштів по банківських рахунках, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, у період часу з 24.09.2024 по 30.12.2024;

Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 20 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя