Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/473/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0000203 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_11 , захисники адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , звернулись до суду з клопотанням про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_11 до Збройних сил України.

Заслухавши захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали заявлені клопотання, прокурора та потерпілу ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення заявлених клопотань, зваживши доводи клопотань, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотань про зупинення кримінального провадження №0000203 стосовно ОСОБА_11 , з таких підстав.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991за№ 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено в тому числі на момент розгляду поданого клопотання.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18;Kartv.Turkey[GC], § 68).

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч.1 ст.335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень.

Однак ч. 3 ст.7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Разом із тим, конструкція ст.335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст.335КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст.335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією на відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

Таким чином, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією обвинувачених для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Крім того, згідно приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є зокрема є й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу. Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і обвинуваченого.

Так, з наданої адвокатом довідки №1495 від 23.09.2024, виданої т.в.о командира ВЧ НОМЕР_1 , вбачається, що солдат ОСОБА_11 з 20.09.2024 по теперішній час перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, згідно витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №271 від 20.09.2024, солдата ОСОБА_11 зараховано до складу ВЧ та призначено на посаду водія господарчого відділення взводу забезпечення 2 самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 . ОСОБА_11 наразі перебуває на військовій службі за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_1 , де активних бойових зіткнень не відбувається.

Слід зазначити, що згадана частина знаходиться у тиловому регіоні на досить не великій відстані від м. Кропивницького.

Крім того, згідно листа командира ВЧ НОМЕР_1 обвинуваченому ОСОБА_11 було вручено повістку про його виклик до апеляційного суду на 26.11.2024 та надано дозвіл на відлучення із місця проходження служби. Також останньому було видано посвідчення про відрядження №1228/р від 25.11.2024 року з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кропивницького апеляційного суду терміном на 3 доби з 26.11.2024 по 28.11.2024 року з метою судового розгляду проте, останній в судове засідання з`явитися не побажав.

Проте, згідно даного листа 27.11.2024 року о 16 год. солдат ОСОБА_11 повернувся до пункту постійної дислокації військової частини без посвідчення про відрядження, без відмітки про прибуття та вибуття суду. Письмово пояснив, що згідно чинного законодавства його ніхто не може зобов`язати з`явитися до суду, оскільки його інтереси представляє адвокат. Вказане, на переконання суду, дозволяє ОСОБА_11 брати участь у судових засіданнях. Перешкоди для цього у даному випадку, при його бажанні, відсутні.

Разом із цим при цьому, колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження відбувається за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , в якій ставиться питання про пом`якшення останньому покарання. Апеляційні скарги прокурора та потерпілої відсутні. Тому, в даному випадку питання про погіршення становища обвинуваченого не ставиться, що в свою чергу свідчить про необов`язкову участь обвинуваченого під час судового розгляду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 належно повідомлений про судові засідання в Кропивницькому апеляційному суді із заявою про особисту участь у судових засідань до суду не звертався.

Отже враховуючи вищевикладене колегія суддів доходить висновку про відсутність на даний час підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , у зв`язку із мобілізацією, оскільки проходження ОСОБА_11 військової служби не є безумовною підставою для зупинення провадження, тим більше за правилами ч.4 ст.401 та ст.405 КПК України участь ОСОБА_11 не обов`язкова, а його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду. Крім того в апеляційній скарзі адвокатом ОСОБА_10 взагалі не ставиться питання про обов`язкову участь ОСОБА_11 в судовому засіданні.

А тому, беручи до уваги вищевикладене, заявлені клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про зупинення кримінального провадження №0000203 стосовно ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, до його звільнення з військової служби, підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження №0000203 стосовно ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, до його звільнення з військової служби залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)