Справа № 202/7802/24
Провадження № 1-кс/202/4695/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, в якому він просив накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , без сім-картки

- мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, з розбитим екраном, без ідентифікуючих номерів

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки

- мобільний телефон «Huawei», imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , без сім-картки

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_6 , без сім-картки

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки;

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7

- чорнові записи з номерами банківських карток та номерами мобільних телефонів на 5 аркушах;

- флеш-накопичувач micro CD об`ємом пам`яті 16 GB;

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9

- мобільний телефон «Redmi», imei 1: НОМЕР_10 ; imei 2: НОМЕР_11 , з сім-картою № НОМЕР_12

- сім-холдери № НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 (Київстар), з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2024 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України. Окрім того, органом досудового розслідування перевіряється на причетність к кримінальному правопорушенню ОСОБА_8

04.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .

Наслідком проведення обшуку є виявлення та вилучення:

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , без сім-картки

- мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, з розбитим екраном, без ідентифікуючих номерів

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки

- мобільний телефон «Huawei», imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , без сім-картки

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_6 , без сім-картки

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки;

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7

- чорнові записи з номерами банківських карток та номерами мобільних телефонів на 5 аркушах;

- флеш-накопичувач micro CD об`ємом пам`яті 16 GB;

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9

- мобільний телефон «Redmi», imei 1: НОМЕР_10 ; imei 2: НОМЕР_11 , з сім-картою № НОМЕР_12

- сім-холдери № НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 (Київстар).

05.07.2024 перелічені вище речі, предмети, документи визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, зазначені речові докази мають доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явились, слідчий надав до суду заяву зазначивши про проведення судового засідання за його відсутності, та просив задовольнити клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

Дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Дослідивши клопотання та надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом, встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000112 від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч.1 ст. 358 КК України.

04.07.2024 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

04.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , без сім-картки

- мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, з розбитим екраном, без ідентифікуючих номерів

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки

- мобільний телефон «Huawei», imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , без сім-картки

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_6 , без сім-картки

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки;

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7

- чорнові записи з номерами банківських карток та номерами мобільних телефонів на 5 аркушах;

- флеш-накопичувач micro CD об`ємом пам`яті 16 GB;

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9

- мобільний телефон «Redmi», imei 1: НОМЕР_10 ; imei 2: НОМЕР_11 , з сім-картою № НОМЕР_12

- сім-холдери № НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 (Київстар).

05.07.2024 перелічені вище речі, предмети, документи визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Клопотання обґрунтовано необхідністю накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені мобільні телефони, банківська картка, чорнові записи, флеш-накопичувач та сім-холдери є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 , без сім-картки

- мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, з розбитим екраном, без ідентифікуючих номерів

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки

- мобільний телефон «Huawei», imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , без сім-картки

- мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_6 , без сім-картки

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 , без сім-картки;

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7

- чорнові записи з номерами банківських карток та номерами мобільних телефонів на 5 аркушах;

- флеш-накопичувач micro CD об`ємом пам`яті 16 GB;

- мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9

- мобільний телефон «Redmi», imei 1: НОМЕР_10 ; imei 2: НОМЕР_11 , з сім-картою № НОМЕР_12

- сім-холдери № НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 (Київстар), з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування.

Заборонити володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в кримінальному провадженні в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1