overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0002328 від 29.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002328 від 29.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався повістками у підготовче судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/31/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 155 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 головуючого суддю визначено ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизований розподілу справ між суддями від 10.02.2025 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, але такий не завершено, з метою запобігання негативного впливу на судовий розгляд суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 155 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/3608/25
Провадження № 1-кс/761/3047/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2025.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/16571/24 (провадження № 1-кп/201/645/2025), відомості про яке 19 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, захисника, а також обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 хоча й відноситься до тяжкого злочину, однак нижня межа санкції ч. 4 ст. 186 КК України перевищує п`ять років позбавлення волі, тож суд не вважає за необхідне приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 12.30 годину 20 лютого 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3063/24
Провадження № 1-кп/0203/487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 07 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 07 березня 2024 року, у режимі відеоконференції 13.02.2025 року о 11.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1943/22
Провадження № 1-кп/0182/98/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про допуск представника потерпілого

13.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000343 від 16.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.345 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції).

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.У підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення адвоката ОСОБА_7 для здійснення представництва інтересів в суді потерпілого ОСОБА_6 .

3. ОСОБА_7 до суду надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3512 та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_8 від 12.02.2025.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти залучення представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне залучити вказаного представника.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Допустити ОСОБА_7 для здійснення представництва інтересів в суді потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000343 від 16.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/21/25
Провадження № 1-кс/345/131/2025
У Х В А Л А

14.02.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в частині користування майном.

Слідчий суддя, перевіривши подане клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В той же час, ОСОБА_2 належним чином клопотання про скасування арешту на майно не обґрунтувала. До клопотання про скасування арешту на майно не додано повної ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на майно, не зазначено, за чиїм клопотанням було накладено арешт, а також обставин, які б свідчили про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна з відповідним підтвердженням належними та допустимими доказами даних обставин.

Відсутність вище вказаних документів та інформації унеможливлює розгляд клопотання по суті та повідомлення осіб, за клопотанням яких було накладено арешт, а тому суд вважає за необхідне залишити подане клопотання без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком до 24.02.2025, але не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1550/24
Номер провадження 1-кс/722/2/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від 18.07.2024 року зупинено провадження з розгляду клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000001 від 02.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , до його затримання та доставлення до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали слідчого судді №1-кс/722/468/24 від 18.07.2024 року.

31.01.2025 року провадження в даній справі поновлено та призначено до розгляду на 10 год. 45 хв. 03.02.2025 року, однак 03.02.2025 рокузакінчилися повноваження судді ОСОБА_4 , як слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області, та згідно з розпорядженням керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_5 №4 від 13.02.2025 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначене клопотання, передано до провадження слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/25/25
Провадження № 1-кп/151/31/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження № 0000491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2025 року до Чечельницького районного суду Вінницької області із Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09 січня 2025 року судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 13 січня 2025 року суддею ОСОБА_3 у справі призначено підготовче судове засідання.

Наказом т.в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 № 4-к суддю ОСОБА_3 виключено зі штату Чечельницького районного суду Вінницької області з 05.02.2025 у зв`язку зі смертю.

Згідно розпорядження керівника апарату Чечельницького районного суду від 12.02.2025 № 62 справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 дану кримінальну справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст.320 КПК України.

Згідно матеріалів справи, підготовче судове засідання в справі не проводилося.

З огляду на вищевикладене та на підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти вищевказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 319 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000491, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8657/24
У Х В А Л А

14.02.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру та зобов"язання слідчого або процесуального прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 року за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру яке просить скасувати та зобов"язання слідчого або процесуального прокурора вчинити певні дії.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у тому числі і повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскільки досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт передано на розгляд суду, то повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні припинено.

Слідчий суддя враховує позицію викладену у постанові Верховного Суду (справа №752/3703/19-л) від 22.01.2020 року, відповідно до якої оцінка законності та обгрунтованості підозри на цій стадії є предметом розгляду суду у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням особи.

Скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру та зобов"язання слідчого або процесуального прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 року за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1