УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відновлення в порядку ст.ст.524-531 КПК України матеріалів втраченої кримінальної справи №22-3305 (судова справа №1-204/2001) стосовно засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

встановив:

24 жовтня 2024 року в провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_13 про відновлення втрачених матеріалів втраченої кримінальної справи №22-3305 (судова справа №1-204/2001) стосовно засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2001 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.69, ч. 2 ст. 17, ст. 86-1, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 142, п. п. «а», «е», «з», «і», «и» ст. 93, ст. ст. 42, 43 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі у тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

За ч. 3 ст. 144 КК України 1960 року останнього виправдано;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст. 69, ч. 2 ст.17, ч. 1 ст. 86-1, ч. 3 ст. 142, п. п. «а», «е», «з», «і», «и» ст. 93, ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі у тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , засуджено за ст. 69, ч.3 ст. 142, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «е», «з», «і» ст. 93, п. п. «а», «е», «з», «і» ст.93, ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі у тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , засуджено за ст. 69, ч.3 ст. 142, п. п. «а», «е», «и», «і» ст. 93, ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, з відбуванням перших 7 років у тюрмі, а решту у виправно-трудовій колонії посиленого режиму;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_5 , засуджено за ст.69, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 142, п. п. «а», «г», «е», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «з», «і» ст. 93, ст. ст. 42, 43 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі у тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_6 , засуджено за ст.69, ч. 3 ст. 142, п. п. «а», «е», «и», «і» ст. 93, ст. 42 КК України 1960 року до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, з відбуванням перших 7 років у тюрмі, а решту у виправно-трудовій колонії посиленого режиму;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_7 , засуджено за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, у виправно-трудовій колонії посиленого режиму;

За ст. 69, ч. 1 ст. 229 КК України 1960 року останнього виправдано;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_8 , засуджено за ч. 3 ст.142 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, у виправно-трудовій колонії посиленого нагляду;

За ст. 69, ч. 1 ст. 229 КК України 1960 року останнього виправдано.

Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 19 серпня 2004 року касаційні скарги потерпілого ОСОБА_14 , засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_15 залишено без задоволення.

Вирок апеляційного суду Донецької області від 21.08.2001 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст. 395 КПК України змінено.

Дії ОСОБА_5 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 17, ст. 86-1 КК України на ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року з пом`якшенням покарання до 6 років позбавлення волі і виключенням вказівки суду на конфіскацію майна за вказаною статтею. Ухвалено вважати останнього засудженим на підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, передбачених зазначеним законом, а також ст. ст. 69, ч. 3 ст. 142, п. п. «а», «е», «з», «і», «и» ст. 93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Дії ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 17, ст. 86-1 КК України на ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України 2001 року з пом`якшенням покарання до 6 років позбавлення волі і виключенням вказівки суду на конфіскацію майна за вказаною статтею. Ухвалено вважати останнього засудженим на підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, передбачених зазначеним законом, а також ст. 69, ч. ч. 1, 3 ст. 222, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст.142, п. п. «а», «е», «з», «і», «и» ст. 93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а за сукупністю вироків на підставі ст. 43 КК України 1960 року до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У решті вирок щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також у цілому вирок стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишено без змін.

Рішенням від 11 липня 2019 року Європейський суд з прав людини у справі «Долгіх проти України» за заявою ОСОБА_5 оголошено прийнятною скаргу заявника за ст. 3 Конвенції щодо умов тримання його під вартою у виправній колонії № 70, за пунктом 1 та підпунктом «е» пункту 3 статті 6 Конвенції на відсутність у нього можливості отримати безоплатну правову допомогу під час провадження у Верховному Суді України та за статтею 13 Конвенції на відсутність ефективного засобу юридичного захисту щодо зазначених скарг за статтею 3 Конвенції.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 29.10.2019 відкрито провадження (№13-65зво19) за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 19 серпня 2004 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Однак на сьогодні судовий розгляд вказаної заяви ОСОБА_5 Великою Палатою Верховного Суду не здійснюється.

З ухвали Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 встановлено, що відповідно до інформації виконувача обов`язків голови Донецького апеляційного суду від 11.09.2019 неможливо надати матеріали кримінальної справи № 1-204/2001, оскільки справа як така, вирок у якій набрав законної сили, передана для зберігання до архівосховища суду в місті Донецьку. З вересня 2014 року приміщення апеляційного суду Донецької області в місті Донецьку захоплене незаконними збройними формуваннями. До службових приміщень суду, в тому числі архівосховища, доступу наразі немає. В архівосховищах Донецького апеляційного суду в містах Бахмуті та Маріуполі матеріали кримінальної справи відсутні.

На теперішній час місто Донецьк залишається на тимчасово непідконтрольній Україні території через його окупацію під час військової агресії Російською Федерацією.

Враховуючи той факт, що доступ до приміщення суду та матеріалів кримінальної справи, яка розслідувана та розглянута судом у порядку КПК України 1960 року, на сьогоднішній день у зв`язку з тимчасовою окупацію м. Донецька відсутній, матеріали вказаної справи вважаються втраченими, що унеможливлює подальший судовий розгляд Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_5 з метою забезпечення законності кримінального судочинства та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, які є аналогічними встановленим статтею 2 КПК України 1960 року.

Процедура відновлення втрачених матеріалів кримінальних справ у КПК України 1960 року передбачена не була.

На сьогодні чинним Кримінальним процесуальним кодексом України питання відновлення втрачених матеріалів кримінальних проваджень врегульовано та у статті 524 КПК України зазначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21), у разі, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні, суд застосовує аналогію закону і аналогію права. При цьому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Водночас кримінальне провадження згідно зі ст. 8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, гарантовано особі ч. 1 ст. 21 КПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон), забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, керуючись загальними засадами кримінального провадження та судовою практикою щодо застосування аналогії закону та права, питання відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, розслідуваної за правилами КПК України 1960 року та яка завершилася ухваленням вироку, підлягають вирішенню відповідно до положень, передбачених ст. ст. 524531 КПК України 2012 року.

Відновлення наявних матеріалів кримінальної справи стосовно засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обумовлене необхідністю розгляду в судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 19 серпня 2004 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, реалізації засудженим ОСОБА_5 своїх прав та інтересів, а також ухваленням за справою остаточного судового рішення.

Водночас відновлення матеріалів кримінальної справи забезпечить дотримання принципів законності та верховенства права, а також виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, які є аналогічними встановленим статтею 2 КПК України 1960 року.

У судовому розгляді справи брав участь засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70, за адресою: 13306, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Низгірецька, 1.

Також засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58, за адресою: 30300, Хмельницька обл., Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2.

Ураховуючи тривалий час, який минув з часу ухвалення вказаного вироку, окупацію на сьогодні частини території Донецької області через військову агресію Російської Федерації, місцезнаходження засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також брали участь у судовому розгляді справи, невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , в режимі відео конференції, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 також просив суд відновити втрачені матеріали відносно його підзахисного.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 2 ст.615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч.3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст.615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втраченого кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, враховуючи, що матеріали вказаного кримінального провадження втрачено, а відновлення таких необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали судового провадження не має, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження підлягає відновленню в частині доданих до клопотання документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_16 про відновлення в порядку ст.ст. 524-531 КПК України матеріалів втраченої кримінальної справи №22-3305 (судова справа № 1-204/2001) стосовно засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та клопотання сторони захисту про відновлення в порядку ст.ст. 524-531 КПК України матеріалів втраченої кримінальної справи задовольнити.

Відновити наявну частину копій матеріалів втраченої кримінальної справи № 22-3305 (судова справа № 1-204/2001) стосовно засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме:

- Постанову про об`єднання кримінальних справ в одне провадження від 18.02.1999 на 1 арк.;

- Протокол затримання ОСОБА_5 від 22.02.1999 на 1 арк.;

- Протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 22.02.1999 на 1 арк.;

- Постанову про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу від 24.02.1999 на 1 арк.;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.1999 на 6 арк.;

- Протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 від 24.02.1999 на 4 арк.;

- Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 26.02.1999 на 6 арк.;

- Висновок судово-медичної експертизи № 289 від 04.03.1999 на 1 арк.;

- Протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 від 04.03.1999 на 3 арк.;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.1999 на 3 арк.;

- Протокол явки з повинною ОСОБА_5 від 17.03.1999 на 1 арк.;

- Пояснення ОСОБА_5 від 17.03.1999 на 5 арк.;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.1999 на 6 арк.;

- Протокол відтворення обстановки та обставин події від 16.03.1999 на 2 арк.;

- Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 14.04.1999 на 2 арк.;

- Протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 від 15.04.1999 на 1 арк.;

- Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 15.05.1999 на 3 арк.;

- Протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 від 15.05.1999 на 2 арк.;

- Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 15.05.1999 на 6 арк.;

- Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.05.1999 на 1 арк.;

- Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 03.06.1999 на 1 арк.;

- Протокол явки з повинною ОСОБА_5 від 09.06.1999 на 1 арк.;

- Протокол явки з повинною ОСОБА_5 від 11.06.1999 на 1 арк.;

- Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.06.1999 на 2 арк.;

- Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.06.1999 на 2 арк.;

- Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 08.07.1999 на 1 арк.;

- Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.07.1999 на 3 арк.;

- Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 27.07.1999 на 1 арк.;

- Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 17.11.1999 на 2 арк.;

- Вирок Донецького апеляційного суду від 21.08.2001 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 82 арк.;

- Касаційну скаргу ОСОБА_5 від 13.12.2001 на 5 арк.;

- Касаційну скаргу ОСОБА_5 від 16.12.2001 на 5 арк.;

- Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_5 від 24.05.2004 на 11 арк.;

- Ухвалу колегії суддів судової палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 19.08.2004 на 17 арк.;

- Постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.04.2008 на 1 арк.;

- Відповідь апеляційного суду Донецької області на звернення ОСОБА_5 від 10.11.2008 на 1 арк.;

- Касаційну скарга ОСОБА_5 від 09.03.2009 на 1 арк.;

- Клопотання ОСОБА_5 про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження від 14.08.2013 на 1 арк.;

- Відповідь Верховного Суду України на клопотання ОСОБА_5 від 06.09.2013 на 1 арк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до скарги на остаточне рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1