Справа № 739/388/25
Провадження № 1-кс/739/113/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене слідчим у кримінальному проваджені - слідчим СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що в слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000082 від 25.02.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 25.02.2025 о 19:19 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що о 19:17 год. в м.Новгород-Сіверський по вулиці Решетилівській (колишня Леваневського) біля магазину «ЮРТА» невідомий чоловік намагався вирвати з її рук пакет з продуктами та дамську сумочку.

Відомості за вказаним фактом 25.02.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 та визначено правову кваліфікацію ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що вказаний злочин скоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 о 23:20 годині 25.02.2025 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено телефон Xiaomi Redmi M2006C3LG синього кольору у силіконовому чохлі-бампері розкладушці, із сім-картою оператора «Vodafon» НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету CRI1145483.

Також 26.02.2025 було проведено огляд місця події території поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено дорожній велосипед з рамою зеленого кольору.

26 лютого 2025 року постановою слідчого у кримінальному провадженні телефон Xiaomi Redmi M2006C3LG синього кольору у силіконовому чохлі-бампері розкладушці, із сім-картою оператора «Vodafon» НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету CRI1145483 та дорожній велосипед з рамою зеленого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази.

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_5 , будучи про час та місце розгляду клопотання повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань не заявив.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , будучи про час та місце розгляду клопотання повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій,дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000082 від 25.02.2025 року, на речові докази, а саме на речі та предмети вилучені під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та під час огляду місця події території поблизу господарства за адресою: с.Араповичі, вул.Західна, 4 Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а саме: телефон Xiaomi Redmi M2006C3LG синього кольору у силіконовому чохлі-бампері розкладушці, із сім-картою оператора «Vodafon» НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету CRI1145483; дорожній велосипед з рамою зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1