Справа № 615/104/25
Провадження № 1-кс/615/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000002 від 08.01.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

20.01.2025 до суду надійшло клопотання дізнавача про надання права тимчасового доступу з можливістю вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Дізнавач та прокурор підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням дізнавача, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 08.01.2025 приблизно о 00:00 ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Мельникове Богодухівського (Валківського) району Харківської області, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000002 від 08.01.2025, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, 07.01.2025 приблизно о 17:00 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 на власному мотоциклі ИЖ Планета-4 вирішили поїхати до знайомих в с. Вишневе. Доїхавши до школи в с. Мельникове, мотоцикл зламався, тому ОСОБА_4 вирішив відкотити його до автобусної зупинки, розташованої неподалік від школи. На зупинці ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 зустріли двоюрідного брата останнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на зупинці, що розташована поруч із новою автобусною зупинкою розпивали алкогольні напої. ОСОБА_4 залишив мотоцикл біля нової зупинки та разом з ОСОБА_7 приєднались до них. Через деякий час ОСОБА_11 зателефонувала мати ОСОБА_8 ОСОБА_12 та запитала, де її син ОСОБА_13 , тим самим виявили, що він, нікому нічого не повідомивши, зник. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_7 стали шукати ОСОБА_6 , світили ліхтарем та йшли в бік с Вишневе. На відстані приблизно 40-50 метрів від зупинки, де вживали спиртні напої, на пагорбі за деревом ОСОБА_4 побачив ОСОБА_6 та приблизився до нього на невелику відстань, після чого нічого не пам`ятає. До свідомості ОСОБА_4 прийшов, коли вже знаходився на автобусній зупинці, в нього сильно боліла голова. По прибуттю поліції та швидкої допомоги, від написання заяви відносно ОСОБА_6 відмовився, тому що не знав, що стан його здоров`я погіршиться та не бажав притягнення брата до відповідальності. Механізм, як саме ОСОБА_6 штовхнув та наносив удари, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_7 надала аналогічні пояснення та доповнила, що пройшовши по вул. Валківській в с. Мельникове в бік с. Вишневе приблизно 200 метрів, почали повертатись назад, При цьому разом із ОСОБА_14 йшли по дорозі, в той час, як ОСОБА_15 , світивши ліхтарем, йшов більш по обочині попереду них, побачив ОСОБА_6 , який знаходився в кюветі за деревом та почав підходити до нього. Несподівано ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого останній підсковзнувся на землі та впав, але сам момент не бачила, так як знаходилась позаду них та було темно, лише побачила, як ліхтар, яким світив ОСОБА_15 , впав на землю. В момент, коли разом з ОСОБА_14 підходили до хлопців, почула звук удару. Підійшовши ближче, побачила, як ОСОБА_4 знаходився в положенні лежачи на спині обличчям догори на поверхні землі, з правого ока та носу текла кров, а на лобній ділянці праворуч - вм`ятина, тож зрозуміла, що ОСОБА_6 наніс удар дерев`яною палицею, яку тримав в обох руках в область передньої ділянки голови та обличчя ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_6 , знаходячись з правої сторони над ОСОБА_4 , знову заподіяв йому палицею один удар в область передньої ділянки голови, на що ОСОБА_16 намагався правою рукою закрити голову від удару, тому удар більше прийшовся на праву руку, аніж на голову. Після чого ОСОБА_6 відкинув в сторону дерев`яну палицю. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_14 підняли на ноги ОСОБА_4 та повели до автобусної зупинки, де посадили його на лавочку. В цей час на годиннику було приблизно 00:00. ОСОБА_7 викликала працівників поліції, а ОСОБА_14 швидку медичну допомогу.

Згідно довідки КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №01/9-35-24 від 15.01.2025, ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні №1 з 08.01.2025 по теперішній час з діагнозом: гостра відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням контузійно-геморагічного вогнища правої лобної частки. САК, пневмоцефалія. Багатоуламковий втиснутий перелом лобної кітки праворуч з переходом на основу черепа в ділянці ПЧЯ. Перелом передньої та задньої стінок правої лобної пазухи, передньої стінки правої в/щ пазухи. Двобічний гематосинус основної, в/щ, лобної пазух, комірок градчастого лабіринту. Перелом стінок правої орбіти. Гематома повік правого ока. Забій, садно м`яких тканин лобової ділянки праворуч.

Як зазначає дізнавач, під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , для проведення якої необхідна медична документація.

Ст.19 Конституції встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відомості, які можуть становити лікарську таємницю згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1