Справа № 539/3869/24
Провадження № 1-кп/539/85/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000503, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2024 року призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 20 вересня 2024 року.

Обвинувачений у підготовче судове засідання 20 вересня 2024 року не прибув, прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для витребування інформації щодо перебування ОСОБА_6 на військовій службі, яке було задоволено ухвалою суду. Крім того, обвинувачений у підготовчі судові засідання 09 жовтня 2024 року, 21 жовтня 2024 року та 29 жовтня 2024 року не прибув.

На адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання 11 листопада 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Вказував, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2024 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Обвинувачений 11 листопада 2024 року приймав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2024 року судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, призначено у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2024 року.

У подальшому обвинувачений у судові засідання не з`явився (зокрема не приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції), про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно з повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 , яке надійшло до суду 11 листопада 2024 року, ОСОБА_6 проходить службу в указаній частині. До вказаного повідомлення додано витяг з наказу від 29 вересня 2024 року, що підтверджує зазначені обставини.

Крім того, 20 грудня 2024 року до військової частини НОМЕР_1 надіслано повідомлення щодо необхідності забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання 14 січня 2025 року.

В судове засідання 14 січня 2025 року ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування свого клопотання зазначив, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судові засідання неодноразово не з`являвся, хоча мав можливість приймати участь у судовому процесі, зокрема в режимі відеоконференції. Вважав за необхідне доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовим частинам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Також прокурор подав до суду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 14 січня 2025 року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 грудня 2024 року № 343.

Згідно з повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 14 січня 2025 року ОСОБА_6 знаходиться у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , тому військова частина НОМЕР_1 не має можливості забезпечити явку обвинуваченого до суду 14 січня 2025 року.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 грудня 2024 року № 343 ОСОБА_6 вважається таким, що вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 з 09 грудня 2024 року до 30 січня 2025 року.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

До поважних причин неприбуття особи на виклик, які перелічені у статті 138 КПК України, відноситься: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід (стаття 139 КПК України).

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (стаття 140 КПК України).

Зазначені норми кореспондуються із положеннями частини першої статті 323 КПК України, яка передбачає, що у випадку, коли обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Згідно з положеннями частини другої цієї статті, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до статті 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Як передбачено частиною першою статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Згідно із частиною другою цієї статті судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

З огляду на положення частини другої статті 142 КПК України суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 був зобов`язаний з`явитися на виклик суду, був викликаний у встановленому процесуальним законом порядку, але не з`явився без поважних причин, тому постановляє ухвалу про здійснення його приводу.

Судом також враховано, що обвинувачений звертався до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом, проте з`явився лише у підготовче судове засідання 11 листопада 2024 року. Обвинувачений зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачений зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури слухання.

В Україні створено інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС.

Судом було отримано інформацію, що ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та тимчасово відряджений до військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи надану керівництвом військової частини НОМЕР_1 інформацію до вказаної частини було направлено лист про необхідність забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Отже, обвинувачений був належно викликаним, а командування військової частини, де він проходить службу, повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Станом на дату розгляду цього клопотання наявність поважних причин неприбуття обвинуваченого до суду (неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції) не доведена, відтак суд констатує їх відсутність та необхідність вжиття заходів для примусового супроводження обвинуваченого до суду.

Постановляючи цю ухвалу, суд враховує, що невизначеність конкретного моменту у часі, з настанням якого пов`язане прибуття ОСОБА_6 до суду, ставить під загрозу проведення всіх судових засідань у цьому кримінальному провадженні на невизначений термін, що не узгоджується із такими завданнями кримінального провадження, як забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Крім того, обставини неприбуття обвинуваченого перешкоджають суду забезпечити проведення судового провадження у розумні строки (частина друга статті 28 КПК України). Відкладення судового засідання на невизначений термін через неявку ОСОБА_6 без поважних причин порушує право інших учасників судового процесу на розгляд справи судом протягом розумного строку.

Ухвалюючи рішення про привід обвинуваченого, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , був відряджений до військової частини НОМЕР_2 , яка знаходяться на території Львівської області. Тому суд вважає за необхідне місцем доставлення обвинуваченого визначити приміщення суду, найбільш наближеного до встановленого місцезнаходження ОСОБА_6 .

Суд вважає за необхідне визначити альтернативний спосіб виконання ухвали доручити особам, які виконують ухвалу про здійснення приводу, забезпечити можливість дистанційної участі обвинуваченого в судових засіданнях із використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку, у тому числі із використанням власних технічних засобів особи, яка виконує цю ухвалу.

Виконання цієї ухвали суд уважає на необхідне доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 та командиру військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до частини другої статті 143 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись наведеним та на підставі статей 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, зареєстрований у будинку АДРЕСА_2 , фактично проживає у будинку АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2025 року об 11.15 год, у приміщення суду, найбільш наближеного до встановленого місцезнаходження ОСОБА_6 .

Визначити альтернативний спосіб виконання ухвали доручити особам, які виконують ухвалу про здійснення приводу, забезпечити можливість дистанційної участі обвинуваченого в судових засіданнях з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку, у тому числі із використанням власних технічних засобів особи, яка виконує цю ухвалу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 та командиру військової частини НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000503.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 та командиру військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1