Справа № 727/4303/25
Провадження № 1-кс/727/1009/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 18.05.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району, Херсонської області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в липні 2022 року, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з умислом на пособництво державі-агресору, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ, перебуваючи на території м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, вступив в злочинну змову з невстановленими представниками окупаційної влади країни-агресора, та отримавши від них пропозицію на зайняття посади директора так званого «Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Херсонской области «Новокаховский приборостроительный техникум» добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з 28.07.2022 по 24.12.2024, будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, діючи зі своїх особистих мотивів та добровільно, обіймав посаду директора, незаконно створеної окупаційною адміністрацією держави-агресора, установи«Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Херсонской области «Новокаховский приборостроительный техникум», розташованого за адресою: Херсонська область, Каховський район, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, буд. 11, та виконував організаційно-розпорядчі функції, а саме керував зазначеною установою та трудовим колективом, здійснював закупівлю товарів та послуг для навчального закладу, укладав договора, тощо.

Після зайняття посади директора незаконно створеної окупаційною адміністрацією держави-агресора, установи «Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Херсонской области «Новокаховский приборостроительный техникум», розташованої за адресою: Херсонська область, Каховський район, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, буд. 11, ОСОБА_4 з 28.07.2022 по 24.12.2024 організував роботу зазначеного закладу передвищої освіти відповідно до законодавства Російської Федерації, реалізуючи та підтримуючи її рішення та рішення держави агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора зокрема, організував роботу закладу відповідно до законодавства РФ, впровадив стандарти освіти Російської Федерації, здійснював закупівлі за законодавством держави агресора, проводив оплату працю працівників та відрахування до фондів соціального страхування, тощо.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням частини території Херсонської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 65 (7990) від 28.03.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.03.2025 опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 годину 31.03.2025, 01.04.2025 та 02.04.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000142 від 18.05.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ст. 111-2 КК України, допиту підозрюваного тощо. Жодного разу у визначений час громадянин України ОСОБА_4 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

28 березня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру відповідно до вимог КПК України та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме повідомлення про підозру вручено захиснику ОСОБА_4

28.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статус підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ст. 111-2 КК України

Постановою слідчого від 03 квітня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.05.2023 року до ЄРДР за № 0000142, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, 111-2 КК України.

28 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ст.111-2 КК України, вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 27.03.2025 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000142 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, №0000049 від 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України - об`єднано в одне провадження.

28.03.2025 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10:00 годину 31.03.2025, 01.04.2025 та 02.04.2025 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив причин не явки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 03.04.2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не має місця проживання та соціальних зв`язків для існування на не окупованій частині території України, знайомий зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району, Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1