Справа № 317/2703/24
Провадження № 1-кп/317/163/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з захисником кримінальне провадження № 0000119 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на території автовокзалу за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 20, де на землі виявив два фрагменти блістера з 14 таблетками «Метадону» та полімерний згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 поклав знайдені ним блістери з 14 таблетками «Метадону» та полімерний згорток з речовиною рослинного походження до внутрішньої кишені своєї кофти, де зберігав їх до 16 години 30 хвилин того ж дня, коли зазначені речовини були виявлені співробітниками поліції на блок-посту «Лавра» при слідуванні ОСОБА_4 до місця дислокації військової частини, в якій він проходив службу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/6396-НЗПРАП від 10.04.2024 виявлені у ОСОБА_4 чотирнадцять таблеток «Метадон-ЗН» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,312 грамів в перерахунку на основу.

Маси виявленого канабісу недостатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Придбання та зберігання вказаної речовини ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не інкримінується.

21 травня 2024 року між Заступником керівника Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000119, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від ОСОБА_4 отримана згода на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, які просять затвердити угоду про винуватість, перевіривши угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода може бути затверджена судом з наступних підстав.

Кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведена вірно, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином суд вважає необхідним затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до положень статті 124 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000119, укладену між Заступником керівника Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.05.2024 року покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені експертизи в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази:

?чотирнадцять таблеток метадону та рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в сейф-пакеті № 4150177 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення лише у випадках, прямо передбачених КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1