overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1343/22
Номер провадження 1-в/482/27/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1343/22 від 21.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1343/22 від 21.01.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.05.2023 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, звільнено від подальшого відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2025 року.

Під час підготовки до здавання справи до архіву суду, було виявлено описку так у вступній та резолютивній частинах ухвали суду №482/1343/22 від 21.01.2025 року не вірно вказано дату народження ОСОБА_3 , як 01.09.2021 року, а не 01.09.2001 року, як треба було.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки у вироку суду.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно із матеріалів кримінальної справи №482/1343/22 (номер провадження 1-в/482/27/2025), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.05.2023 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, звільнено від подальшого відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Тобто кримінальне провадження стосується обвинувачення саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного видно, що було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1343/22 (номер провадження 1-в/482/27/2025) від 21.01.2025 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/839/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Каа-Хем Кизилського району Тувінської АССР росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000010, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000010, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, призначеного на 12 лютого 2025 року о 10.30 год., в режимі відеоконференції через Електронний суд.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника обвинуваченого, яка не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 12 лютого 2025 року о 10.30 год., з участю прокурора ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції через Електронний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначене на 12 лютого 2025 року о 10.30 год., з участю прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 в режимі відеоконференції через Електронний суд.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/522/1497/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 196 820 (сто дев`яносто щість тисяч вісімсот двадцять) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кп/522/2965/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/76/25

13.02.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно),

захисників ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000059 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Купіно, Новосибірської області, РФ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 13 квітня 2025 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Розмір застави, визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року в сумі 242240,00 гривень та обов`язки - залишити незмінним.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
13.02.2025 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кс/518/3/2025
УХВАЛА

13.02.2025 селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 ; у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року призначений розгляд заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 18.02.2025 р. о 14:00 годині.

13.02.2025 року від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 годину 18.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000261 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначене на 18.02.2025 о 14:00 годині, провести за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6309/24

Провадження № 11-кп/820/287/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2011 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 7 місяців з конфіскацією майна; звільнений 07.10.2021 по відбуттю строку покарання, -

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 21 лютого 2025 року.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 152/217/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшли з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

З Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/1469/25
Провадження №1-кс/751/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 29 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 107, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Чернігівської обласної прокуратури

ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, відповідно до постанови про визначення групи слідчих від 03 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та прокурорам групи прокурорів, відповідно до постанови про заміну групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у кримінальному провадженні № 0000972 від 29 серпня 2024 року, на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_22 , а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_23 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання і вилучення документації, яка має відношення до вчинення злочину, зокрема комп`ютерної техніки (системних блоків, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, флеш-носіїв), мобільних телефонів, якими користується

ОСОБА_22 , що містять інформацію про працевлаштування ОСОБА_22 до філії «Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про трудові відносини із зазначеним підприємством, про облік робочого часу та нарахування заробітної плати, а також інформацію про оформлення ОСОБА_22 відстрочки від призову на військову службу у 2022-2025 роках згідно Постанови Кабінету Міністрів від 04 лютого 2015 року № 45, що в подальшому можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

При проведенні обшуку дотримуватись гарантій адвокатської діяльності, передбачених ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Обшук проводити за участю представника Ради адвокатів Київської області, якого завчасно повідомити про проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5630/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.03.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1