Справа № 544/521/25
пров. № 1-кп/544/88/2025
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

продовження запобіжного заходу

прийняття цивільного позову

26 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Пирятин в режимі відео конференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

захисника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 19 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Ухвалою судді від 20.02.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до закритого судового розгляду, оскільки в даному кримінальному провадженні потерпілою являється неповнолітня особа, а також злочин вчинено проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Крім цього, заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час є підстави в продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Законний представник та захисник неповнолітньої потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до закритого судового розгляду. Підтримала клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до закритого судового розгляду. Однак заперечили з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в його задоволенні та призначити йому домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.01.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 02.03.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наявність обгрунтовної підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та на даний час ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.01.2025 року, надалі продовжують існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Суд також враховує те, що ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України надалі продовжують існувати, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Що стосується заперечення обвинуваченого та захисника про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то в судовому засіданні ними не наведено підстав та не додано жодних доказів, які б давали підставу для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і в судовому засіданні не доведено стороною захисту та самим обвинуваченим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

24.02.2025 року на адресу суду надійшла позовна заява захисника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди , завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Цивільний позов отриманий обвинуваченим 25.02.2025 року.

Беручи до уваги, що пред`явлений захисником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 цивільний позов відповідає вимогам ст.128 КПК України, ст.175 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття його до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по даному позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 128, 177, 178, 197, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 07 березня 2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01 травня 2025 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику та прокурору.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов захисника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_6 поданий в інтересах неповнолітньої потерпілої до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати неповнолітньої потерпілу ОСОБА_9 - цивільним позивачем, захисника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Строк на подання цивільним відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання цивільним позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання цивільним відповідачем заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1