ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4636/24

Номер рядка у звіті 254

12 грудня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000539 від 11.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, призваного по мобілізації, перебуваючого на посаді номер обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», із середньою освітою, не одруженого, особою з інвалідністю, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», 11.10.2024 близько 18 год., перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знахідки придбав один фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, після чого вказаний згорток з психотропною речовиною поклав до задньої лівої кишені власних штанів, де продовжив зберігати психотропну речовину при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_3 , 11.10.2024, близько 21 год. 10 хв., зберігаючи при собі вказану вище психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, переніс її до ділянки місцевості поблизу будинку за адресою: вул. Центральна, буд. 1, с. Гельмязів, Золотоніський р-н, Черкаська обл., де був зупинений працівниками поліції та під час спілкування повідомив, що має при собі психотропну речовину. В подальшому, в період часу з 23 год. 03 хв. 11.10.2024 по 00 год. 50 хв., 12.10.2024 працівниками поліції, під час проведення затримання та обшуку ОСОБА_3 , в задній лівій кишені штанів останнього, було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-24/14732-НЗПРАП від 18.10.2024,є психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.325 г, яку ОСОБА_3 зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Прокурор скерував до суду обвинувальний акт, в якому клопотав про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вході дізнання визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, подав письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнав встановлені під час розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом установлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом установлено, що обвинувачений за медичною наркологічною та психіатричною допомогою не звертався.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, судом не виявлено.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи, що становлять 1591,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1591,80 грн.

Речові докази:

- психотропну речовину - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,325 г, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1