Справа № 296/3009/25
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000027 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.03.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку у торгівельному павільйоні, розташованому на земельній ділянці із кадастровим номером: :08:001:0454, за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Народицька, 1, за орієнтовними координатами «Google-50.276266, 28.671954», а саме: 17 пластикових пляшок з прозорою рідиною, з різким запахом спирту, ємністю 1,5 л. без маркування; 9 пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору, з різким запахом спирту, ємністю 1,5 л. без маркування; 20 пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору, з різким запахом спирту, ємністю 1,5 л. без маркування; 4 пластикові пляшки (баклажки), ємністю 5 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту; 2 пластикові пляшки (баклажки), ємністю 10 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту; грошові кошти у сумі 1500 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень, серія та номеру: СБ5157188, ЕГ0873705, ХБ1488616; грошові кошти у сумі 5470 гривень; мобільний телефон марки «Samsung A22», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 13 pro» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», в чохлі коричневого кольору, що належить ОСОБА_6 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000027 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України стосовно незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв групою осіб на території м. Житомир, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.2. Власники майна у судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000027 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України стосовно незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв групою осіб на території м. Житомир, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

4.2. 14.03.2025 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/2719/25 надано дозвіл на обшук у торгівельній палатці (павільйоні), розташованій на земельній ділянці із кадастровим номером :08:001:0454 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: спиртовмісних рідин, спиртів, рідин що можуть використовуватися для виготовлення алкогольних напоїв, хімічного приладдя, знарядь, засобів та обладнання для виготовлення спиртовмісних рідин; упаковування (коробки, конверти, пакети, пусті ємності та інше), у тому числі поштового зв`язку, а також експрес-накладні, чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок та кореспонденції через поштовий зв`язок; блокнотів, нотаток, чорнових записів, мобільних телефонів, які можуть містити інформацію про кримінальне правопорушення; сім-карток, пластикових карток з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч-карти), які можуть використовуватися для здійснення відправлень через поштовий зв`язок, як отримання, так і відправлення посилок; комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, інших носіїв інформації, у тому числі електронних (флеш-накопичувач, диски, жорсткі диски тощо), на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин замовлень, придбання, виготовлення, зберігання, збуту та розрахунків за спиртовмісні рідини, марки акцизного податку; банківських карток, з використанням яких здійснювались розрахунки, пов`язані із незаконним обігом підакцизних алкогольних товарів; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

4.3. 20.03.2025 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 17 пластикових пляшок з прозорою рідиною, з різким запахом спирту, ємністю 1,5 л. без маркування; 9 пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору, з різким запахом спирту, ємністю 1,5 л. без маркування; 20 пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору, з різким запахом спирту, ємністю 1,5 л. без маркування; 4 пластикові пляшки (баклажки), ємністю 5 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту; 2 пластикові пляшки (баклажки), ємністю 10 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту; грошові кошти у сумі 1500 гривень та в сумі 5470 гривень; мобільний телефон марки «Samsung A22», із сім-карткою оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 13 pro», із сім-карткою оператора «Київстар», в чохлі коричневого кольору.

4.4. 20.03.2025 постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000027.

4.5. 21.03.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, вилучені в ході обшуку торгівельного павільйону речі, перелік яких міститься в пункті 4.3. вказаної ухвали, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №000027.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №000027.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2025 під час обшуку у торгівельному павільйоні, розташованому на земельній ділянці із кадастровим номером: :08:001:0454, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 17 пластикових пляшок з прозорою рідиною, з різким запахом спирту, ємністю 1,5 л. без маркування;

- 9 пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору, з різким запахом спирту, ємністю 1,5 л. без маркування;

- 20 пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору, з різким запахом спирту, ємністю 1,5 л. без маркування;

- 4 пластикові пляшки (баклажки), ємністю 5 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту;

- 2 пластикові пляшки (баклажки), ємністю 10 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту;

- грошові кошти у сумі 1500 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень, серія та номеру: СБ5157188, ЕГ0873705, ХБ1488616;

- грошові кошти у сумі 5470 гривень;

- мобільний телефон марки «Samsung A22», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 13 pro» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», в чохлі коричневого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №000027 для виконання та надіслати власникам майна для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9