Справа №359/8254/24
Провадження №1-кс/359/1572/2024
УХВАЛА

2 серпня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001538, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №3248 на ім`я ОСОБА_4 , що були вилучені 31 липня 2024 року в результаті огляду по вул. Шевченка, 1-а в с. Переяславське Бориспіль-ського району, а також на 10 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, в яких міститься дизельне пальне, що були вилучені 31 липня 2024 року в результаті огляду автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність права власності.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України цей принцип полягає у тому, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту витягу з ЄРДР від 1 серпня 2024 року (а.с.4) вбачається, що невідома особа таємно викрала у ТОВ «ТНТ Груп» паливно-мастильні матеріали, які зберігались по вул. Шевченка, 1-а в с. Переяславське Бориспільського району. Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001538. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури.

31 липня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області провів огляд по вул. Шевченка, 1-а в с. Переяславське Бориспільського району. В результаті проведення цієї слідчої дії він вилучив автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №3248 на ім`я ОСОБА_4 . Крім того, в той же день, в ході огляду автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , були вилучені, також, 10 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, в яких міститься дизельне пальне. Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду від 31 липня 2024 року (а.с.9-11).

Встановлено, що 10 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, в яких міститься дизельне пальне є об`єктом кримінально протиправних дій. За цим критерієм вони є доказами у кримінальному провадженні №0001538. Тому постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 1 серпня 2024 року (а.с.12-14), 10 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, в яких міститься дизельне пальне були обґрунтовано визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів належить накласти арешт на 10 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, в яких міститься дизельне пальне, що були вилучені 31 липня 2024 року в результаті огляду автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №3248 на ім`я ОСОБА_4 , не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі сліди його скоєння та не є об`єктами кримінально протиправних дій. Ця обставина свідчить про те, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного не відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України, та не є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001538. Тому накладення арешту на означене майно суперечить принципу недоторканності права власності, передбаченому п.9 ч.1 ст.7 та ст.16 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №3248 на ім`я ОСОБА_4 . Тому у задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в частині вимоги про накладення арешту на вказане майно слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 10 пластикових каністр об`ємом 20 літрів, в яких міститься дизельне пальне, що були вилучені 31 липня 2024 року в результаті огляду автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1