Справа № 646/2493/25
№ провадження 1-кс/646/952/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

14.04.2025 до суду від старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та пов`язані із виконанням договору №10/02-1 від 02.10.2024 щодо поточного ремонту металевих елементів пішохідного мосту через АДРЕСА_1 , - з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000017 від 07.02.2025 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом порушення порядку здійснення ремонтних робіт на Мар?їнському мосту поблизу пров. Банного у м. Харкові.

Згідно сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розміщено звіт про результати проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проведено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на суму 5 231 020,08 гривень з урахуванням ПДВ вбачається, що строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг встановлено до 31 грудня 2024 року.

Однак, під час проведення огляду предмету (відеозапису) встановлено, що при відкритті Telegram-каналу, який має назву «Алекссевка Харьков | Харків» мається допис, який опубліковано 03.02.2025 о 14 год 25 хв (переглядів 22,4К), із наступним змістом: «У Харкові ремонтують підвісний міст на «Стрілці». Реконструкція коштуватиме 5,28 млн грн. Планують оновити фарбування, облаштувати сходи, замінити покриття та облицювати стіни гранітом». Тобто фактично ремонтні роботи станом на 03.02.2025 продовжувались.

Враховуючи вищевикладене, для всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність для перевірки фактичних даних по вищевказаному факту.

Слідчим на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит для отримання завірених належним чином копій документів, що стосуються договору № 10/02-1 від 02.10.2024, однак відповіді отримано не було, у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з цим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

За положеннями частини другої статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд не приймає до уваги клопотання слідчого про розгляд клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки обставини, визначені ч.2 ст. 163 КПК України ним не доведені.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000017 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом порушення порядку здійснення ремонтних робіт пішохідного мосту через р. Харків по Нетіченській набережній за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформації, розміщеної за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 та звіту про результати проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.10.2024 встановлено, що СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , уклали договір № 10/02-1 від 02.10.2024 відповідно до умов якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов`язався надати СКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги з поточного ремонту металевих елементів пішохідного мосту через р. Харків по Нетіченській набережній за адресою: АДРЕСА_1 код ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи. Ціна договору становить 5 231 020, 08 грн., у т. ч. ПДВ 871 836, 68 грн. Строк надання послуг до 31.12.2024. Місце надання послуг: АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду інтернет-сторінки від 24.02.2025 встановлено, що станом на 03.02.2025 ремонтні роботи пішохідного моста за АДРЕСА_1 , тривають.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Доданий до матеріалів клопотання запит слідчого від 25.02.2025 не містить доказів щодо його направлення та отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки додана інформація про посилку № 6044 не містить відомостей щодо відправника та опису вкладення, у зв`язку з чим слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, клопостання слідчого містить розбіжності у написанні назви учасника закупівлі.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1