Справа № 161/7494/25
Провадження № 1-кс/161/2337/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 14.04.2025 протоколом огляду місця події у ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон марки «ASUS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет № CRI 1210627;

- дві таблетки білого кольору з надписом «LTD» |з однієї сторони та з надписом «M» іншої сторони, які поміщено до спеціального пакету №СRI 1210625;

- пластикову банку білого кольору з надписом «Вітамін С», з вмістом речовини рослинного походження білого кольору, яку поміщено до спецпакету CRI1210626, позбавивши права на розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що 14.04.2025 близько 17 год. 00 хв. працівниками поліції, був зупинений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневого огляду була виявлена пластмасова банка білого кольору із надписом «Вітамін С», з вмістом речовини, рослинного походження, білого кольору ззовні схожу на наркотичну та дві таблетки з надписом «LTD», які останній зберігав при собі для власного вживання.

14.04.2025 дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проведено огляд місця події на відкритій ділянці території, що розташована по вул. Незалежності, 105, у смт. Торчин Луцького району, Волинської області. Під час огляду місця події у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено вище вказане майно.

15.04.2025 було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході огляду місця події від 14.04.2025, оскільки вони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню за №0000102 від 15.04.2025.

Враховуючи вищевказане, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, перевірки показань, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, у тому числі на мобільний телефон, тобто заборону на використання та розпорядження вказаними речами, тому дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурор, дізнавач та володілець майна ОСОБА_6 , однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000102 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на майно, яке було вилучене 14.04.2025 протоколом огляду місця події у ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон марки «ASUS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет № CRI 1210627;

- дві таблетки білого кольору з надписом «LTD» |з однієї сторони та з надписом «M» іншої сторони, які поміщено до спеціального пакету №СRI 1210625;

- пластикову банку білого кольору з надписом «Вітамін С», з вмістом речовини рослинного походження білого кольору, яку поміщено до спецпакету CRI1210626, позбавивши права на розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1