Справа № 397/559/23
н/п : 1-кп/397/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувальних актів, 09.05.2023 близько 13:00 год. між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка через особисті непорозуміння.

В ході сварки у ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_9 кинувся битися до ОСОБА_10 , у зв`язку з чим остання вибігла на прилеглу присадибну ділянку до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 наздогнавши ОСОБА_10 , штовхнув її руками в спину, у наслідок чого ОСОБА_10 упала обличчям на поверхні сухого земляного покриву.

ОСОБА_9 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, скориставшись тим, що ОСОБА_10 перебуває у безпорадному стані, сів їй на поперек та відразу наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в ділянку правого передпліччя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 01.04.2023 близько 10:00 год. у ОСОБА_9 , який має непогашену судимість за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2018, яким засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунних радіаторів (батарей), які як йому було достовірно відомо, знаходяться у житловому будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, а саме 01.04.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_9 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 зайшов на територію вказаного домоволодіння, де через незачинені на замок вхідні двері житлового будинку проник до середини, звідки з житлових кімнат таємно, повторно викрав один шестисекційний чавунний радіатор (батарею) вартістю 345,00 грн. та два чотирьохсекційні чавунні радіатори, вартість одного з яких становить 230,00 грн. на загальну суму 460,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 805,00 грн.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.05.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_12 знаходився у приміщенні кімнати житлового будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той момент проживав.

Перебуваючи в цей час у вказаному місці у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення офіційного документу, а саме: належної ОСОБА_10 банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_10 , тобто предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені ОСОБА_10 та сторонніми особами, шляхом вільного доступу із сумки на столі у приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав належну ОСОБА_10 банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з вказаної банківської картки.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 357 КК України як незаконне викрадення офіційного документу.

Крім того, 13.05.2023 близько 16:27 год. у ОСОБА_9 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та якому було достовірно відомо, що на банківському рахунку ОСОБА_10 НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» знаходяться грошові кошти, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

ОСОБА_12 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_10 та сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, використовуючи раніше отриманий ним у користування мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10C, належний ОСОБА_10 за допомогою встановленого на ньому додатку «Приват 24», знаючи секретний код до нього, без відома і згоди ОСОБА_10 таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 700 гривень з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», які належали ОСОБА_10 , які перевів на банківський рахунок ОСОБА_13 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у період з 13.05.2023 до 17.05.2023, продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямовані на крадіжку належних ОСОБА_10 грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_9 розраховувався викраденою банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 за придбані товари та продукти харчування, тим самим заподіявши ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 5885,42 грн.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.05.2023 близько 08:00 год. ОСОБА_12 знаходився у приміщенні кімнати житлового будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той момент проживав.

Перебуваючи в цей час у вказаному місці у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення офіційного документу, а саме: належної ОСОБА_11 банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_11 , тобто предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені ОСОБА_10 та сторонніми особами, шляхом вільного доступу із столу у приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав належну ОСОБА_11 банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з вказаної банківської картки.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 357 КК України як незаконне викрадення офіційного документу.

Крім того, 17.05.2023 близько 17:11 год. у ОСОБА_9 , який перебував за адресою: АДРЕСА_4 та якому було достовірно відомо, що на банківському рахунку ОСОБА_11 НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» знаходяться грошові кошти, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

ОСОБА_12 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_11 та сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_11 , знаючи секретний код до неї, без відома і згоди ОСОБА_11 таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 2800 гривень з банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», які належали ОСОБА_11 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.05.2023 близько 19:35 год. ОСОБА_9 прийшов у гості до знайомої ОСОБА_14 до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_5 де виявив, що остання за вказаною адресою відсутня.

В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки речей, які знаходилися у вищевказаному домоволодінні.

ОСОБА_9 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, повторно, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_14 та сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, через незачинені на замок вхідні двері проник до середини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де зі столу у житловій кімнаті таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-A045F/32 (Galaxy A043/32Gb) вартістю 3463,33 грн., належний ОСОБА_14 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальних збитків на зазначену суму.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 та проходячи військову службу на посаді курсанта 1 взводу 1 навчальної роти 2 навчального батальйону у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 18.08.2023 близько 18:25 год., більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні веранди житлового будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклої сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи встановленими у суспільстві нормами моралі та поведінки, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повиходили із приміщення веранди житлового будинку, що знаходиться за вище вказаною адресою, на подвір`я, та там продовжували конфліктувати між собою.

У той час, як ОСОБА_11 як перебував на подвір`ї території домоволодіння, що знаходиться за вище вказаною адресою, ОСОБА_9 попередньо взявши дерев`яну палицю, та тримаючи її у правій руці, наніс нею ОСОБА_11 один удар по правому передпліччю, один удар по 2 пальцю лівої руки та один удар по лівій кисті.

У результаті протиправних дій ОСОБА_9 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран 2-му пальці в ділянці між філінгового суглобу і в ділянці головки четвертної п`ясної кістки на лівій кисті по тильній поверхні (2), синців в лівій підочній ділянці, в ділянці лівого плеча в нижній третині по передній поверхні (3), на лівому передпліччі в верхній третині по задній поверхні (1), що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу на посаді курсанта 1 взводу 1 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_5 , у військовому званні «солдат», перебуваючи на превентивному обліку в секторі поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за категорією «кривдник (домашній насильник)» з 11.05.2023, в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 09.05.2023 по 17.08.2023, а саме 09, 10, 11.05.2023, 0 14.00 год. 17.05.2023, о 19:00 год. 24.05.2023, о 21:00 год. 29.05.2023 та о 20:00 год. 17.08.2023 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, ситематично вчиняв по відношенню до ОСОБА_10 домашнє насильство у формі психологічного насильства, яке виразилось у словесних образах із використанням нецензурної лайки, вербальних погрозах, спрямованих на приниження особистої честі та гідності, погроз фізичною розправою, а також залякування останньої, що викликали у потерпілої ОСОБА_10 , побоювання за свою особисту безпеку, та 18.08.2023 близько 08:30 год. ОСОБА_9 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_9 на грунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_10 психологічне та фізичне насильство у вигляді словесних образах із використанням нецензурної лайки, вербальних погроз, спрямованих на приниження особистої честі та гідності, погроз фізичною розправою, а також залякування останньої, що викликали у потерпілої ОСОБА_10 , побоювання за свою особисту безпеку.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 палицею наніс колишній співмешканці ОСОБА_10 не менше дев`яти ударів в область рук, плечей та спини, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча, правого плеча, лівого передпліччя, лівої ліктьової ямки, в ділянці лівого і правого стегон, забою м`яких тканин в потиличній ділянці голови справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , що виразились у домашньому насильстві у формі психологічного та фізичного насильства, шляхом словесних образ із використанням нецензурної лайки, вербальних погрозах, спрямованих на приниження особистої честі та гідності, нанесення тілесних ушкоджень, а також залякування своєї колишньої співмешканки потерпілої ОСОБА_10 , що викликали у останньої побоювання за свою особисту безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездітність захистити себе, збереження напруги, страху, почуття приниження, патологічним фіксуванням на спогадах про психотравмуючу ситуацію та почуття незахищеності та ураження гідності та завдали шкоди психічному та фізичному здоров`ю особи.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України як домашнє насилля, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Потерпілий ОСОБА_11 надав заяву про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Також просив розгляд кримінального провадження здійснювати за його відсутності у зв`язку з його мобілізацією.

Потерпіла ОСОБА_10 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

При цьому, у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не оспорює правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 125 КК України, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 визнає.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодилися із заявою потерпілого ОСОБА_11 та не заперечували проти її задоволення, перевіривши добровільність позиції останнього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що потерпілий, на підставі заяви якого розпочате дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України, добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права учасників процесу та третіх осіб, будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні.

А тому, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України відносно потерпілого ОСОБА_11 , відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні

кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України підлягає продовженню, суд вважає за необхідне виділити дані матеріали в окреме провадження.

Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ст.ст. 26, 217, 284, 334, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження №0000121 в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: дерев`яну палицю довжиною 165 см. та діаметром 3,5 см., передану під зберігальну розписку ОСОБА_10 - знищити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1