Справа № 465/5102/23
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2024 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 08.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 07.05.2023, близько 16:35 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав із торгового стелажа магазину товари ТОВ «Траш», а саме: чотири шоколадки молочні «Мілка» смак чізкейку полунична начинка печиво вагою 300 г. вартістю 105, 39 грн. без ПДВ за одну одиницю, загальною сумою 421 гривні 56 копійок, які помістив під куртку, в яку був одягнутий та пройшовши через касу магазину без оплати товару, намагався покинути місце вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, оскільки із викраденим майном був зупинений працівником охорони магазину.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 26.05.2023, близько 02:40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні АЗС №ЛВ64 ТОВ «ОККО ДРАЙВ», яка розташована за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 2А, таємно викрав із торгового стелажа АЗС майно ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме: пляшку рому «Captain Morgan Spiced Gold» ємкістю 1,5 л., вартістю 708 гривень, яку помістив собі у пакет, що мав із собою, в подальшому вийшов з приміщення АЗС №ЛВ 64 ТОВ «ОККО ДРАЙВ» не оплативши за товар. Вчиненим кримінальним правопорушення ТОВ «ОККО ДРАЙВ» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 708 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 26.05.2023, близько 06:13 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні АЗС №ЛВ64 ТОВ «ОККО ДРАЙВ», яка розташована за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 2А, таємно викрав із торгового стелажа АЗС майно ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме: пляшку рому «Captain Morgan Spiced Gold» ємкістю 1,5 л., вартістю 708 гривень, яку помістив собі у пакет, що мав із собою, в подальшому вийшов з приміщення АЗС №ЛВ 64 ТОВ «ОККО ДРАЙВ» не оплативши за товар. Вчиненим кримінальним правопорушення ТОВ «ОККО ДРАЙВ» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 708 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 26.05.2023, близько 02:40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою м.Львів, вул. Стрийська,78, таємно викрав із торгового стелажа магазину товари ТОВ ТВК «Львівхолод», а саме: одну каву мелену QUALITA ORO 250г LAVAZZA, вартістю 271 гривня 20 копійок, одну шоколадку МОЛ АРАХІС/КАРАМЕЛЬ 276 г МІЛКА, вартістю 124 гривні 66 копійок, одну шоколадку цілий ГОРІХ/КАРАМ 300 г МІЛКА 300 гМІЛКА, вартістю 134 гривні 80 копійок, три шоколадки шматочки печ. ОРЕО 300 г МІЛКА, вартістю 124 гривні 66 копійок за одну одиницю. В подальшому, викрадений товар помістив собі у пакет, що мав із собою та вийшов з приміщення магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» не оплативши за товар. Вчиненим кримінальним правопорушенням ТОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 904 гривні 64 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність за вчинені ним дії на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року складав 2684 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тож, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становило 2684,00 грн.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні за №№ 0000373 від 08.05.2023 року сума викраденого ОСОБА_4 майна становить 2320, 64 грн.

Тому вказані дії останнього підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Положенням п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого та прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 08.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1