Справа № 461/879/25
Провадження № 1-кп/461/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000292 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

де сторонами кримінального провадження є:

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

учасники провадження потерпілі ОСОБА_7 та ТзОВ «Овація», в особі представника ОСОБА_8 ,

за участю прокурора, обвинуваченого та захисника,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Галицького районного суду міста Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника мотивуючи це тим, що захисник належним чином не виконує покладені на нього обов`язки щодо забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, не надає йому належної правової допомоги, та не вчинив жодних дій для з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення і виключають його кримінальну відповідальність. Як пояснив ОСОБА_5 , він вважає за необхідне замінити захисника, водночас не буде залучати захисника за договором через брак коштів, тому просить залучити йому іншого захисника за призначенням.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечив.

Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Вищевказане узгоджується з позицією висловленою Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 21 листопада 2024 року у справі №748/1972/19.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що зі стадії досудового розслідування для захисту ОСОБА_5 було залучено захисника за призначенням ОСОБА_6 , який надалі також брав участь у судовому провадженні. Обставин, які б свідчили про свідоме невиконання захисником своїх обов`язків або про наявність у обвинуваченого та захисника розходжень в поглядах на існуючу лінію захисту судом не встановлено.

Таким чином, із врахуванням наведено вище судом не встановлено обставин для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заміни захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинувченого ОСОБА_5 про заміну захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 квітня 2025.

СУДДЯ ОСОБА_9