overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.04.2025 Справа № 756/1868/24
Унікальний № 756/1868/24
Провадження № 1-кп/756/677/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, прокурор повідомила, що у адвоката ОСОБА_5 договір із Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 від 01.04.2024 за її інформацією на цей час припинено, тому заявила клопотання про призначення обвинуваченому іншого захисника.

Відповідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку зокрема якщо його участь є обов`язковою.

Враховуючи той факт, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ст.330 КПК України є обов`язковою оскільки обвинувачений був видалений із зали судового засідання, а раніше призначений захисник ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився і за наявною інформацією його договір про надання безоплатної правової допомоги припинено, тому обвинуваченому слід залучити іншого захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49,330 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання пмрокурора ОСОБА_3 -задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 30.04.2025 на 14.00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2731/25
Провадження № 1-кп/461/431/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.04.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000276 від 28 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000276 від 28 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000276 від 28 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 15 квітня 2025 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/174/25
Справа №447/998/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.04.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000633 від 19.12.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження (№0000633) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:50 год. 15.04.2025 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2076/25
ун. № 759/7544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0002002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави, строком на 2 місяці, тобто до 15.06.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінальних провопорушень, які йому інкриміновані;

- здати на зберіганні слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9829/25 1-кс/760/5544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002064 від 04.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002064 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18 червня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.04.2025 о 13-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5412/24 Номер провадження 11-кп/814/1149/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 09 квітня 2025 року о 09 год.

На даний час засуджений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 09 квітня 2025 року о 09 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/655/22
Провадження № 1-кп/601/9/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з приміщення Тернопільського апеляційного суду по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Експерта ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 10:40 год. 29.04.2025 за участю експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суд.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суд.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з приміщення Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 29 квітня 2025 року на 10 годину 40 хвилин за участю експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суд.

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року Справа № 608/795/25

Номер провадження1-кп/608/325/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 01 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000102 від 01 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, що надійшло до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 09 год. 45 хв. 29 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/157/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1; т. 731-90-95)

захисник ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси длярозгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затримання обвинуваченого разом з клопотанням про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній не з`являється у судові засідання.

Прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання прозвернення застави в дохід держави та обрання заобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначенні в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини, а саме обґрунтоване обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність тієї обставини, що обвинувачений вже переховується від суду.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані судді вбачається, що ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, від явки до суду ухиляться, на даному етапі обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч ч.2 ст. 185КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, але в будь якому випадку 07.04.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №686/9599/25
Провадження №1-кс/686/3558/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що обставини, зазначені у ній, стосуються інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є її колегами, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: