Справа № 354/163/25
Провадження № 1-кп/354/98/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 08.01.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей та осіб похилого віку немає, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , протягом тривалого часу, умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_5 , з якою він перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, втраті повноцінного сну, відпочинку, самооцінки, позитивних емоцій та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5

19.01.2024 о 18:00 годині ОСОБА_4 , по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 , психологічне насильство, що проявилось у словесних образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. ОСОБА_4 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 21.03.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

17.07.2024 близько 23:00 години ОСОБА_4 , по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 , психологічне насильство, що проявилось у словесних образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Стосовно ОСОБА_4 17.07.2024 поліцейським СРПП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено терміновий заборонний припис із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 01 год. 30 хв. 18.07.2024 до 01 год. 30 хв. 21.07.2024.

Надалі, 28.08.2024 біля 18:00 години ОСОБА_4 , по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 , психологічне насильство, що проявилось у словесних образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. 13.11.2024 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 06.01.2025 близько 12:00 години, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 психологічне насильство, що виражалося в образах нецензурними словами, шарпанні за одяг та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, втраті повноцінного сну, відпочинку, самооцінки, позитивних емоцій та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Позиції учасників судового провадження:

Правова позиція сторони обвинувачення

Правова позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був складений 27.01.2025 та затверджений начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 27.01.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнав повністю, просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому, покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України, а саме у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Правова позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що свою вину визнає в повному обсязі, погоджується з всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та із кваліфікацією своїх дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує про свої вчинки, усвідомлює негативні наслідки своїх дій, просить суд суворо його не карати й просить штраф.

Правова позиція потерпілої

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду надала пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 , якими підтвердила обставини скоєння обвинуваченим протиправних дій стосовно неї в тому обсязі, як викладено в обвинувальному акті, пояснивши, що вона проживає з ним та матірю на одному подвір`ї, її брат ОСОБА_4 часто приходить в стані алкогольно сп`яніння та систематично вчиняє конфлікти, ображає нецензурною лайкою її та маму, погрожує фізичною розправою. Просить суд зобов`язати ОСОБА_6 не повторювати більше таких дій.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, за згодою усіх учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого й дослідженням документів, які характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Висновки суду

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, оскільки така кваліфікація дій обвинуваченого є обгрунтованою та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин, суд не вбачає підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 21.11.2024 у справі № 557/356/23 вказала, що невід`ємною ознакою домашнього насильства, передбаченого диспозицією ст. 126-1 КК України, є його систематичність, тобто вчинення ряду діянь, кожне з яких окремо може й не містити ознак цього злочину, але у сукупності призводить до наслідків, визначених диспозицією цієї статті.

Відповідно до усталеної практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, відображеної, зокрема, у постановах від 28.02.2023 (справа № 725/4683/20), від 28.05.2024 (справа № 522/2378/22), домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, в якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразку поведінки.

У постанові від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20 колегія суддів ККС ВС зазначила, що систематичність домашнього насильства, яке наполегливо продовжує вчиняти винувата особа, у тому числі, але не виключно, може бути підтверджена попереднім притягненням її до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП. Тобто, попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за умови подальшої повторюваності вчинення протиправних дій щодо певної потерпілої особи чи осіб і настання конкретних наслідків, які визначені законодавцем як більш тяжкі, ніж ті, що зазначені в законодавстві України про адміністративні правопорушення, не свідчить про подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а підтверджує систематичність дій винуватої особи.

Обставини, що пом`ягшують чи обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, а також дані про особу винного, який є не судимим згідно ст. 89 КК України (а.с.26-29), відповідно до довідки КНП «Яремчанська ЦМЛ» № 13 від 13.01.2025 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та нарколога не звертався (а.с.21), за місцем проживання характеризується позитивно (характеристика Микуличинського старостинського округу № 1 Яремчанської міської ради № 06-2/14 від 10.01.2025, а.с.22).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, враховуючи думку прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просив застосувати до нього покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, з враховуванням позиції потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України, що буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який був обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2025, суд вважає необхідним залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який був обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2025, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча суддя: ОСОБА_7