ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3895/25
провадження № 1-кп/753/1410/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину 2022 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (в силу вимог ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 , містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

03.02.2025, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, через телеграм канал «VIP24» за грошові кошти в сумі 680 грн., які перерахувала на банківську картку (номер відсутній), умисно незаконно придбала психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,269 г.

В подальшому, останній, на мобільний телефон в телеграм каналі «VIP24», прийшло смс-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.

03.02.2025, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , прибувши за вказаною їй адресою, а саме: м. Київ, парк «Партизанської Слави», неподалік озера, у землі під деревом, згідно геолокаційного зображення забрала у «закладці» психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), що знаходилась у згортку клейкої стрічки зеленого кольору в середині з прозорим поліетиленовим пакет з пазовим замком, після чого помістила вказаний згорток до правої кишені куртки у яку була одягнена, тим самим почала умисно, незаконно зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 15 год. 44 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54 затримана працівниками поліції, у якої під час особистого обшуку, в присутності двох понятих виявлено та вилучено з правої кишені куртки, у яку була одягнена згорток клейкої стрічки зеленого кольору в середині з прозорим поліетиленовим пакетом з пазовим замком із кристалічною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,269 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що психотропна речовина віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, що розмір психотропної речовини наближений до межі, з якої починається кримінальна відповідальність, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена самостійно та добровільно видала наявну у неї психотропну речовину та вказала на конкретні обставини її придбання та зберігання і саме вказана позиція обвинуваченої забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, непогашених чи не знятих судимостей не має.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 795 грн. 90 коп.

Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину - PVP , масою 0,269 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 224890) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя