Справа № 211/6527/23
Провадження № 1-кс/211/255/25
У Х В А Л А
іменем України
Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що хотів придбати автомобіль марки Wolkswagen Touran, побачивши оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номером мобільного телефону НОМЕР_1 зв`язався із продавцем, який представився ОСОБА_6 . Останній повідомив, що машину продає, але її потрібно «пригнати» з-за кордону, а конкретніше з Польші, а також у месенджері «WhatsApp» надіслав фото свого паспорту та фото, де показує, що він також допомагає «приганяти» авто для військових. Вперше, кошти на рахунок продавця (карта № НОМЕР_5 ) за автовоз в сумі 29 999 грн. перевела цивільна дружина потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі своєї кредитної карти № НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Пізніше продавець надіслав потерпілому фото свого волонтерського посвідчення № НОМЕР_9 ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », видане на ім`я ОСОБА_5 , фото свого ІПН на теж саме ім`я та своє фото у повний зріст із свої паспортом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим викликав довіру у потерпілого, оскільки останній вважав, що у своєму віці не зможе обманути. До того ж, продавець надав номер телефону нібито військового на ім`я « ОСОБА_8 », зателефонувавши до якого, потерпілий отримав підтвердження, що ОСОБА_9 дійсно «приганяє» їм автомобілі з-за кордону. Це повністю втішило потерпілого, оскільки він вважав, що людина, яка допомагає військовим, не повинна обманути. Вдруге, ОСОБА_4 перевів грошові кошти із своєї кредитної карти № НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») в сумі 29 999 грн. на карту продавця № НОМЕР_10 , а потім ще 29 999 грн. на іншу карту, яку надав продавець, аргументувавши це тим, що на першій перевищений ліміт. На ранок 10.10.2023 року потерпілий зв`язався з продавцем і останній повідомив, що побачив штраф, який рахується за даним автомобілем, після чого запропонував ОСОБА_4 сплатити його у рахунок автомобіля. Пізніше потерпілий зі своєї зарплатної карти № НОМЕР_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») перерахував на карту, надану ОСОБА_5 , № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 42 500 грн. двома траншами (кожний по 21 250 грн.). В той же день продавець повідомив потерпілому, що на прохання власника машини, потрібно заплатити залишкові кошти у сумі 26 600 грн.. ОСОБА_4 із своєї кредитної карти № НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») перевів грошові кошти у сумі 26 600 грн. на карту № НОМЕР_8 , надану ОСОБА_5 , після чого останній повідомив, що машина буде у потерпілого через добу і що вони вже знаходяться на кордоні. 11.10.2023 року приблизно о 09:30 год. продавець зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що потрібно сплатити ще 20 000 грн. за автовоз з українськими номерами, оскільки автовоз з польськими номерами не пропускають на митниці, але на будь-які прохання потерпілого (сфотографувати автомобіль, надати слухавку водієві автовозу) відповів, що той «варить йому воду». Коли ОСОБА_4 зрозумів, що його обдурили, звернувся до поліції із письмовою заявою.
Відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за якою отримано інформацію, що грошові кошти заходили на розрахунковий рахунок НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_10 . Переглянувши та проаналізувавши отримані документи, встановлено, що на рахунок, який належить ОСОБА_10 , в один і той же день заходять грошові кошти по декілька платежів, а наступного дня зазначені грошові кошти переводяться, також кількома платежами, на розрахунковий рахунок НОМЕР_12 (ЄРДПОУ НОМЕР_13 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), що підтверджує шахрайську злочинну діяльність особою.
У сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Тому слідчий звернулася з даним клопотанням.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Зокрема у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (пункт 6 частини 2 статті 160 КПК України).
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказані у клопотанні документи в інший спосіб, враховуючи, що дана інформація має суттєве значення по справі, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчим СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слід відмовити, оскільки зазначені в клопотанні особи не відображені у витязі з ЄРДР кримінального провадження від 13.10.2023 року, як такі що здійснюють досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Інших документів на підтвердження повноважень вказаних осіб суду не було надано.
Керуючись вимогами ст. ст. 107,131,159-165 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення завірених копій чи оригіналів), які зберігаються у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-розрахункового банківського рахунку НОМЕР_12 із зазначенням наступних відомостей: на кого зареєстрований даний розрахунковий рахунок, інформацію про рух коштів по даному розрахунковому банківському рахунку з зазначенням підстав для здійснення операцій (видача готівки в банкоматах, касах тощо з наведенням реквізитів та адрес їх місцезнаходження, матеріалів фото та відео фіксації), перерахування на інші рахунки із зазначенням контрагентів та реквізитів рахунків, на які перераховувалися кошти за період часу з 10.10.2023 по 01.04.2024.
Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі статтею 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1