Справа № 529/198/25
Провадження № 1-кс/529/6/25
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2025 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області,

встановив:

ОСОБА_2 07.03.2025, через «Електронний суд», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Диканської окружної прокуратури.

В обгрунтування скарги вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000169 за ч.1 ст.182 КК України.

03.03.2025 ним направлено до Диканської окружної прокуратури звернення щодо надання йому, як потерпілому, копії письмових вказівок, які прокурор надав дізнавачу СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою активізації досудового розслідування кримінального провадження № 0000169.

Листом від 07.03.2025 йому надано письмову відповідь з Диканської окружної прокуратури, якою відмовлено у наданні копії таких вказівок. Із зазначеною відмовою не погоджується, оскільки виходячи з норм ст.56, 220 КПК України він має право знайомитися з матеріалами досудового розслідування та заявляти клопотання про виконання процесуальних дій, які прокурор, слідчий, дізнавач зобов?язані розглянути в строк не більше 3 днів і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Просить зобов?язати прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надати на його звернення від 03.03.2025 копії вказівок дізнавачу СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надані з метою активізації досудового розслідування кримінального провадження № 0000169.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з додатків до скарги, прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянуто звернення ОСОБА_2 від 03.03.2025 щодо надання копії вказівок процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000169 та надано останньому письмову відповідь від 07.03.2025. У вказаній відповіді процесуальним прокурором зазначено, що матеріали кримінального провадження перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування дізнавача, тому потерпілий має право ознайомитися з такими матеріалами та зробити необхідні виписки, копії за вказаною у листі адресою.

Отже прокурором розглянуто звернення ОСОБА_2 від 03.03.2025 та надано письмову відповідь щодо такого звернення.

Таким чином в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України зазначена скаржником бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, передбачений главами 20 та 21 КПК України, і надання прокурором копії письмових вказівок, які надані ним дізнавачу з метою активізації досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями.

Таким чином бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні копії письмових вказівок дізнавачу СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надані з метою активізації досудового розслідування кримінального провадження № 0000169, в порядку ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями статтями 303, 304, 309, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосредньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1