Справа № 938/377/25
Номер провадження № 1-кс/938/78/25
УХВАЛА

про арешт майна

12 березня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 10.03.2025 на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в селі Пробійнівка, Верховинського району Івано-Франківської області, а саме на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 12 (дванадцять) колод.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим СВ Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 09 березня 2025 року таємно викрав шляхом вільного доступу з естакади верхнього складу на території кварталу № 8 виділу №58 Яблуницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, що в селі Пробійнівка Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, лісопродукцію у вигляді лісу-кругляка хвойної породи в кількості 12 колод, яких завантажив на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_5 керуючи вказаним автомобілем, перевозив викрадений ним ліс кругляк в кількості 12 колод хвойної породи до розташування власного господарства, яке розташоване в селі Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, був зупинений працівниками поліції у селі Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області.

Під час огляду місця події 10.03.2025 на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в селі Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявний ліс кругляк хвойної породи в кількості 12 (дванадцять) колод. Відпускні бирки на торцевих зрізах колод, відсутні.

Також, 10.03.2025 до Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшов лист від Верховинського районного лісгоспу про те що, з території кварталу №8 виділу №58 Яблуницького лісництва, Верховинського районного лісгоспу, що в селі Пробійнівка Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області було викрадено заготовлену деревину у вигляді круглих лісоматеріалів в кількості 12 колод.

По закінченню огляду місця події вищевказаний вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 12 (дванадцять) колод, вилучено та передано на зберігання на нижній склад Устеріцького лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що розміщений в селі Устеріки, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

10 березня 2025 року вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 12 (дванадцять) колод, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого МРЕВ УДАІ УМВС м.Косів від 21.01.2003 року вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , жителькою села Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Опитаний ОСОБА_5 підтвердив все вищевикладене та зазначив, що на час вчинення вказаного кримінального правопорушення вищевказаний транспортний засіб перебував в його користуванні.

У зв`язку із тим, що вилучений транспортний засіб та навантажена на нього лісодеревина є об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Власник майна (лісодеревини) Верховинський районний лісгосп Верховинської районної ради, власник майна (автомобіля) ОСОБА_6 та користувач майна (автомобіля) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в ніч на 10.03.2025 таємно викрав шляхом вільного доступу з лісового масиву в кварталі 8, виділ 58 Яблуницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, що в селі Пробійнівка Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, лісопродукцію у вигляді лісу-кругляка хвойної породи в кількості 12 колод.

Відповідно до листа директора Верховинського районного лісгоспу від 10.03.2025 №60, скерованого на адресу начальника Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, вбачається, що він просить встановити особу, яка в ніч на 10.03.2025 вчинила крадіжку лісоматеріалів круглих породи "ялина" в кількості 12 колод з верхнього складу Яблунецького лісництва з кварталу №8 виділу №58, що відноситься до с. Пробійнівка урочище "Чорний".

Відповідно до рапорту Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.03.2025 вбачається, що 10.03.2025 о 00.47год надійшло повідомлення зі служби "102" від оперуповноваженого СКП Зеленського про те, що, за адресою: Верховинський район, с. Пробійнівка, вул. Центральна зупинили транспортний засіб марки "ЗІЛ-131", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Грнява, Верховинського району івано-Франківської області, який перевозив на собі лісодеревину породи смерека в кількості 12 колод, довжиною по 6м. -11шт. та 5м.-1 штука, близько 3 м3, без передбачених на те документів.

З протоколу огляду місця події від 10.03.2025 вбачається, що такий проводився на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в селі Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області та під час його проведення виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявний ліс кругляк хвойної породи в кількості 12 (дванадцять) колод. Відпускні бирки на торцевих зрізах колод, відсутні.

Виявлені під час огляду місця події вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 12 (дванадцять) колод, вилучено та передано на зберігання на нижній склад Устеріцького лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що розміщений в селі Устеріки, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого МРЕВ УДАІ УМВС м. Косів від 21.01.2003 року вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , жителькою села Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , вилучені в ході проведення огляду місця події 10.03.2025 на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в селі Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області та під час його проведення виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявний ліс кругляк хвойної породи в кількості 12 (дванадцять) колод визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вилучене під час огляду місця події майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накласти арешт на майно, а саме: на вилучені в ході проведення огляду місця події 10.03.2025 на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в селі Пробійнівка, Верховинського району Івано-Франківської області, вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого МРЕВ УДАІ УМВС м. Косів від 21.01.2003 року, зареєстрований за ОСОБА_6 , жителькою села Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 12 (дванадцять) колод, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_7