overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 січня 2025року

м. Київ

справа № 644/2676/23

провадження № 51-4988 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 644/2676/23 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4624/24
Провадження № 1-кс/501/4/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана вище скарга.

Скаржник зазначає, що 27 грудня 2024 року він звернувся до слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року.

Однак станом на момент звернення до слідчого судді 31 грудня 2024 року його клопотання вищевказаним слідчим не було розглянуто в поряду та в строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

До початку судового розгляду від слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшла копія постанови від 02 січня 2025 року про відмову у задоволенні ккопотання адвоката ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув. В скарзі викладено клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що в даному випадку слідчим СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 припинено бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/538/23
УХВАЛА

06 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження № 0000301 від 24.11.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402; ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000301 від 24.11.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402; ч. 5 ст. 407 КК України.

27 серпня 2024 року ухвалою Ярмолинецького районного суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 24.11.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402; ч. 5 ст. 407 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби або до закінчення воєнного стану в Україні.

Згідно із ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що 01.01.2025 від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 надійшов витяг із наказу, де зазначено що ОСОБА_3 16.09.2024 самовільно залишив частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 372 КПК України, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні, № 0000301 від 24.11.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402; ч. 5 ст. 407 КК України, поновити.

Судове засідання призначене на 21 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2205/24
Провадження № 1-кп/273/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001608 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому та судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю адвоката ОСОБА_2 територіально від місця знаходження Баранівського районного суду Житомирської області, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0001608 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/17/25
Єдиний унікальний № 742/45/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
06 січня 2025 року м.Прилуки
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідча суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку разом з усіма господарськими приміщеннями в тому числі з присадибними ділянками, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів.
Надати право на проведення обшуку дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , заступнику начальника сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11
Строк дії ухвали - десять днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2025 о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2508/24
Провадження №11-п/801/10/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення матеріали скарги ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду для визначення підсудності матеріали скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Гайсинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 293/1257/20
Провадження № 1-кп/293/40/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР № за №0000118 від 28.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.284, 369-374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000118 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.01.2025 об 12:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/29/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 в частині відводу слідчого, надання їй матеріалів кримінального провадження №0000246 та якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, в порядку ст. 309 КПК України останньою подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2025 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №567/8/25
Провадження №1-кп/567/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000315.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 30 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 698/1008/24
Провадження № 1-кп/698/27/25
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

06 січня 2025 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000322 від 21.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 через електронний суд надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_5 ..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_5 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Керуючись статтею 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити. Надати можливість ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду призначеному о 14 год 00 хв. 21.01.2025 року за допомогою власних технічних засобів електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "Електронний суд». Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "Електронний суд" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "Електронний суд" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/138/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/758/240/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/879/23 Номер провадження 11-кп/814/999/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/814/999/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Цивільний позов прокурора Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області шкоду у розмірі 174720,66 грн. за шкоду заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга Ухвалою від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 13-30 год. 24 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2