УХВАЛА

про накладення арешту

17 лютого 2025 рокуСправа № 495/1011/25
Номер провадження 1-кс/495/348/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.02.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вхід. №ЕП-894/25) старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

12.02.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за фактом незаконного заволодіння належними їй грошовими коштами в сумі 9 600 грн. з її карткового рахунку ( НОМЕР_1 ), номер картки НОМЕР_2 банк ПУМБ, яке мало місце в період з 01.01.2025 по 09.01.2025 року.

12.02.2025 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним додатком «ПУМБ UA», встановленим у своєму власному мобільному телефоні марки Xiaomi Redmi A3, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , незаконно, без відома потерпілої, в короткий проміжок часу в період з 03:05 год 01.01.2025 до 09:35 години 09.01.2025, незаконно, здійснила переказ грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 на свій картковий рахунок «monobank», тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 9 600 грн.

14.02.2025 у ОСОБА_6 , допитаної в якості свідка в даному кримінальному провадженні, тимчасово вилучено належне їй майно, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A3, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чорного кольору (бувший в експлуатації) з наявними у ньому сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та «лайфселл» НОМЕР_6 (запаковано до сейф-пакету ICR0235833). Мобільний телефон ОСОБА_6 використовувала для скоєння кримінального правопорушення незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 .

Вказане тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A3, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та «лайфселл» НОМЕР_6 , має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Таким чином, з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви у яких просили клопотання розглядати за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000218 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання встановлено, що 12.02.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за фактом незаконного заволодіння належними їй грошовими коштами в сумі 9 600 грн. з її карткового рахунку ( НОМЕР_1 ), номер картки НОМЕР_2 банк ПУМБ, яке мало місце в період з 01.01.2025 по 09.01.2025 року.

12.02.2025 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним додатком «ПУМБ UA», встановленим у своєму власному мобільному телефоні марки Xiaomi Redmi A3, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , незаконно, без відома потерпілої, в короткий проміжок часу в період з 03:05 год 01.01.2025 до 09:35 години 09.01.2025, незаконно, здійснила переказ грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 на свій картковий рахунок «monobank», тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 9 600 грн.

14.02.2025 у ОСОБА_6 , допитаної в якості свідка в даному кримінальному провадженні, тимчасово вилучено належне їй майно, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A3, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чорного кольору (бувший в експлуатації) з наявними у ньому сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та «лайфселл» НОМЕР_6 (запаковано до сейф-пакету ICR0235833). Мобільний телефон ОСОБА_6 використовувала для скоєння кримінального правопорушення незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 .

Вказане тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A3, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та «лайфселл» НОМЕР_6 , має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 14.02.2025 зазначене майно на підставі положень ст.ст. 94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110,ч.1 ст.98 КПК України визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000218.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці,.

На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судових експертиз).

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A3, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та «Лайфселл» НОМЕР_6 (запаковано до сейф-пакету ICR0235833), належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7