Справа № 188/3503/24
Провадження № 1-кс/188/369/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000066

обвинувачений : ОСОБА_3

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України

заява про самовідвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в заяві про самовідвід, до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілений судді ОСОБА_4 .

Як зазначено в заяві, при підготовці до розгляду справи встановлено , що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває цивільна справа, предметом позову якої є нерухоме майно, на яке претендує член родини обвинуваченого та в якому певний час проживала одна з потерпілих. Крім того, події , які стали передумовою для вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце саме за участю однієї з потерпілих, на території домоволодіння , щодо якого існує спір і розгляд справи суддею ОСОБА_4 .

Вважає, що вказані обставини є підставою для заяви самовідводу при розгляді кримінального провадження. Крім того , слід значити , що потерпіла ОСОБА_5 є працівником судової охорони , безпосередньо місце роботи якої є приміщення Петропавлівського районного суду , що може викликати сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості судді цього ж суду при розгляд зазначеного кримінального провадження.

Просить суд заяву про самовідвід задовольнити розглянувши її у відсутність заявниці.

В судове зсідання учасниками кримінального провадження подано заяви про розгляд заяви у їх відсутність .

В заявах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 в своїх заявах зазначили, що підтримують заяву судді про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та додані заяви та матеріали суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Заяву судді вважають обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Крім того до заяви судді ОСОБА_4 додано заяву ОСОБА_7 , яка 23.12.2024 року заявила відвід судді по цивільній справі з тим же складом осіб, що і в кримінальному провадженні.

Відповідно до встановлених обставин у суду немає сумнівів в неупередженості судді, але враховуючи подані заяви учасників справи, такі сумніви можуть виникнути у сторін по справі у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений, коли мають місце видимі ознаки можуть мати певне значення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд відхиляє в якості обґрунтування заяви про самовідвід факт того, що потерпіла ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є працівником судової охорони.

Зазначена обставина не є підставою для самовідводу і відводу суддів Петропавлівського районного суду у справах, де стороною є ОСОБА_5 , або будь який працівник судової охорони Петропавлівського районного суду.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу 188/3503/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді, на розгляд якого буде передана справа у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1