провадження № 1-кс/294/479/25
справа № 294/578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000061 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.04.2025 року в АДРЕСА_1 та в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету №23 ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 5, Житомирського району, Житомирської області.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.04.2025 о 15:11 год. до ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зґвалтував співмешканку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вагінальним проникненням, з використанням геніталіїв без її добровільної згоди.

В ході проведення огляду місця події від 10.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 13 Pro, який вилучений до ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області; на ліжку в житловій кімнаті №1 виявлено простирадло блакитного кольору, яке упаковано до спецпакету та вилучено до ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області; на підлозі, поблизу входу до житлової кімнати №2 виявлено згорток клейкої стрічки синього кольору, зав`язаний у вузол, який вилучено до ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області; на дивані в житловій кімнаті №1 виявлено жіночу спідню білизну, а саме труси та майку чорного кольору, які вилучені до ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення особистого обшуку від 10.04.2025 в приміщенні службового кабінету №23 ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою м. Чуднів, вул. Соборна, 5, Житомирського району, Житомирської області в ОСОБА_4 вилучено труси синього кольору, які були одягнуті на ньому під час вчинення злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Володільці вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статтей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, яке обґрунтовано визнано у кримінальному провадженні №0000061 речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області від 10.04.2025, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речових доказів, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Крім того, необхідність накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000061, обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 98, 94, 107, 131, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000061 від 10.04.2025 за ч. 2 ст. 152 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 13 Pro в корпусі чорного кольору, з вбудованою пам`яттю 256 ГБ, з наявними сім-картками мобільного оператору «Київстар», з мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 в гумовому чохлі чорного кольору, з наявними тріщинами на головному екрані, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- простирадло блакитного кольору, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 ;

- згорток клейкої стрічки синього кольору, зав`язаний у вузол;

- жіночу спідню білизну, а саме труси та майку чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- труси синього кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7