overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№534/828/22
Провадження №1-кп/534/178/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000529 від 22.09.2020 та № 0000080 від 05.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська Полтавської області, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді генерального директора КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-за ч. 1 ст. 367 КК України, ч.2 ст.367 КК України ,

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.376, п.15 ст.615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України визнати невинуватою та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК Україниу зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнати невинуватою та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 22652 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2025Справа № 554/4202/25
Провадження № 1-кп/554/730/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №№0000088, 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.109, ч.2, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 год 29 квітня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, кримінальні провадження №№0000088, 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.109, ч.2, 3 ст. 436-2 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати (продовжити) до 13 червня 2025 року включно запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№ 23).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено об 13:00 год 18 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1615/25

16 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 05.02.2025 року за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 18 квітня 2025 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/1384/24
Провадження №1-кп/639/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 04.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 16.04.2025 о 15-00 год.

Керуючись ст. ст. 174, 350, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Змінити спосіб арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 року на речовий доказ у кримінальному провадженні мотоцикл «HONDA NC 700 SA», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107.

Скасувати заборону користування мотоциклом «HONDA NC 700 SA», д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання під розписку фактичному володільцю ОСОБА_6 або власнику ОСОБА_7 , поклавши на них обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та,в раді необхідності, за першою вимогою надавати вказаний транспортний засіб експерту з метою його огляду та проведення експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5881/25
Провадження № 1-кс/643/1947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002173 від 13.02.2025 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням 16.04.2025, розгляд клопотання призначений на 11.30 год 17.04.2025.

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 232 КПК України, допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст.ст. 189, 225-227, 232, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002173 від 13.02.2025 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 11.30 годину 17.04.2025 провести у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, Полтавський Шлях, 99).

Доручити адміністрації ДП «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час та дату за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДП «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2642/24
№ провадження 1-кп/646/336/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002360 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.03.2025 року свідок ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4, 4-1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; а також у зв`язку з введенням воєнного стану.

Згідно зі ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Заяву свідка ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002360 від 17.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Судове засідання за участю свідка ОСОБА_8 проводити 08.05.2025 року о 10:00 год в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/5217/25
Провадження №: 1-кс/755/1237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001233 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз: 05.11.2020 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, 15.11.2024 року звільненого з місць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, тобто до 01 червня 2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 09.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/348/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

15.04.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 31 березня 2025 року по 29 травня 2025 року включно, з визначенням застави у сумі 151400 гривень, що складає 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Цією ж ухвалою продовжено у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі 151400 гривень, однак судове рішення відносно нього жодними учасниками не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 31 березня 2025 року по 29 травня 2025 року включно, з визначенням застави у сумі 151400 гривень, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.20254 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/7301/24
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду, ухваленому 26 вересня 2024 року за результатами судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000916, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та під № 0001261, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за результатами розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000916, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та під № 0001261, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ухвалено вирок.

11 квітня 2025 року ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» подано заяву про виправлення описки в сьомому абзаці резолютивної частини вироку в частині зазначення прізвища імені та по-батькові обвинуваченого, якому обраховувати строк відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною та не змінює суті вироку суду, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ухваленого 26 вересня 2024 року за результатами судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000916, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та під № 0001261, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Виправити у сьомому абзаці резолютивної частини вироку прізвище ім`я та по-батькові обвинуваченого, зазначивши замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 », на правильне «ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

15.04.2025
Справа № 229/2437/22
Провадження № 1-кс/211/709/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали самовідводу судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001443, -

встановив:

15.04.2025 року надійшла заява судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001443, справа № 229/2437/22 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України.

З огляду на зміст заяви про самовідвід судді, враховуючи вимоги ч.1 ст.76 КПК України, суд вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76 КПК України, суд,-

ухвалив:

заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001443, справа № 229/2437/22 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України призначити до розгляду на 17 квітня 2025 року на 10-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1