Справа № 296/1413/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деркачі, Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двоє дітей, військовослужбовця, навідника 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 5 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 Кримінального кодексу України (КК України), у кримінальному провадженні №0000707 від 26.09.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.02.2025 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.02.2025, та визначити йому обов`язки, згідно ст. 181, ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 26.09.2024 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

1.2. Вказується, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000707 від 26.09.2024, за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 19.09.2024 та місці, ОСОБА_5 дізнався про те, що раніше знайома йому ОСОБА_8 потребує вирішення конфліктної ситуації, що склалася між нею та ОСОБА_9 . Розуміючи, що самостійно остання вирішити вказаний конфлікт не має можливості, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на звернення до особи, яка може здійснити злочинний вплив, з метою застосування такого впливу. З метою реалізації вказаного вище злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 має вплив на злочинне середовище та авторитет серед осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень, може здійснювати злочинний вплив, зокрема вплив на злочинну діяльність на території м. Бердичів тощо, 19.09.2024 близько 10 год., перебуваючи в салоні транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркований по вул. Низгірецька у м. Бердичів Житомирської області, висловив останньому прохання застосувати такий вплив для позитивного вирішення вказаного вище конфлікту.

1.3. 20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.

1.4. 24.12.2024 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 26.09.2024 до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2025.

1.5. Посилаючись на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За змістом частини першої та другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно з частиною другою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3.6. За змістом частини п"ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 20.01.2025 оголошено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 Кримінального кодексу України.

4.2 Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно повідомлення про підозру від 20.01.2025 ОСОБА_5 підозрюється у зверненні до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у тому числі у статусі "вора в законі", з метою застосування нею такого впливу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.

4.5. Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 255-3 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом заяви про вивчення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 від 26.09.2024, 28.10.2024, 29.10.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.10.2024; протоколом про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації відносно ОСОБА_6 від 22.10.2024; протоколом про результати здійснення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 від 22.10.2024; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 28.10.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.10.2024; протоколом про закінчення контролю за вивченням злочину відкритим фіксуванням від 29.10.2024; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 29.10.2024; протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 29.10.2024; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час якого вилучено грошові кошти у сумі 10 000 грн. отриманих від ОСОБА_8 від 29.10.2024; протоколом про результати здійснення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 від 30.10.2024; протоколом про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації відносно ОСОБА_6 від 30.10.2024; протоколом про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації відносно ОСОБА_5 від 26.12.2024; протоколом про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації відносно ОСОБА_12 від 26.12.2024;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

(іi) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

4.8 Слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора про вид покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме позбавлення на строк від трьох до семи років з конфіскацією майна або без такої, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, варто звернути увагу на той факт, що ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме речі, документи, чорнові записи відомостями про які орган досудового розслідування не володіє та які наразі не встановлені, однак мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

4.9. Також слід врахувати, що ОСОБА_5 може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілу ОСОБА_8 свідка ОСОБА_11 (малолітній свідок).

Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яке потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь ймовірності.

4.10. Також, ОСОБА_5 може бути причетним до інших кримінальних правопорушень, а також планувати вчинення інших кримінальні правопорушення.

(iіі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має на утриманні двох дітей, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.12. Враховуючи наявність підтверджених ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінального правопорушення, стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що сліідчим доведено обставини, які свідчать про те, що забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 можливе виключно в умовах цілодобового домашнього арешту, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

4.11. Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього ряд обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

(і) заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

(іі) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

(iv) утримуватися від спілкування зі свідками, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 26.09.2024 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

(v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28.02.2025.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 10.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_13