Справа № 333/687/25
Провадження № 1-кс/333/774/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0007595, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0007595, а саме: відмова від задоволення клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з такого.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, право на звернення із клопотанням відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України має не будь-хто, а визначене законом коло осіб (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник), клопотання може бути заявлено вказаними особами не про будь-що, а про виконання процесуальних дій, визначених законом.

Водночас на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007595 є особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, тобто мають право звертатися до слідчого з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано.

Зокрема, слідчий суддя звертає увагу, що заявники не наділені правом звертатися з клопотанням у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому у слідчого не виникає обов`язку після надходження такого клопотання розглядати його у відповідному порядку, у тому числі виносити постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні.

Отже, адвокатом ОСОБА_2 не надано жодних даних, які вказують на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами, які мають право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій (зокрема, у відмові в задоволенні клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження), відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтвердили свої повноважень на подання скарги, оскільки доказів, які б давали можливість слідчому судді встановити, що вказані особи є стороною кримінального провадження, визначеною ч. 1 ст. 220 КПК України, тобто особою, яка має право звертатися до слідчого, прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, скаржником не наведено та до матеріалів скарги не долучено.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України та з врахуванням зазначеного вище.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0007595 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1