Справа № 158/328/25
Провадження № 1-кс/0158/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «ВЕСТОІЛТРЕЙД» - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2025р. представник ТзОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» - ОСОБА_3 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заяву мотивує тим, що слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000040 від 16.01.2025 року не об`єктивно, а його бездіяльність у не проведенні слідчих дій, зводиться до незрозумілого створення різного роду незручностей для потерпілого у даному кримінальному провадженні. Вважає слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 упередженим, заінтересованим в результатах досудового розслідування на користь осіб, причетних до заволодіння майном шахрайським способом, а тому просить відвести слідчого від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 16.01.2025 року.

Представник ТзОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду даної заяви, шляхом складання телефонограми, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід слідчого, матеріали кримінального провадження №0000040, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 2-3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви представника ТзОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» - ОСОБА_3 про відвід слідчого, не знайшли свого підтвердження доводи щодо наявності в діях слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а відтак і відсутні підстави для його відводу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ТзОВ «ВЕСТОІЛТРЕЙД» - ОСОБА_3 про відвід слідчого, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 107, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальності «ВЕСТОІЛТРЕЙД» - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1