справа № 462/4192/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання та реєстрації, неодруженого, не працюючого раніше судженого

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року, близько 01 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Мисливська, помітив вікно, котре знаходилось на першому поверсі житлового будинку із білої цегли, перший поверх якого належить ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», що за адресою: м. Львів, вул. Мисливська, 27. У цей момент у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, що знаходиться у вказаному приміщенні, шляхом проникнення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаного приміщення через вікно, відчинивши його шляхом поштовху усередину, де у службовому кабінеті, котрий знаходиться на першому поверсі, вчинив крадіжку ноутбука чорного кольору, фірми «HP Pro Book 650», серія: 5CG7113Z2G, вартість якого становить 10 970 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 березня 2024 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Мисливська, помітив вікно, котре знаходилось на першому поверсі житлового будинку із білої цегли. Проникши до вказаного приміщення через вікно, вчинив крадіжку ноутбука чорного кольору, фірми «HP Pro Book 650». Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Відтак, вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, його наслідки, - завдання потерпілим матеріальної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше суджений, вчинив злочин під час іспитового строку, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, яке є неможливим без ізоляції від суспільства, а також з метою попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При цьому, судом було встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч.1 ст 71 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2024 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1місяць.

В той же час, дані злочини було вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 , 15 березня 2024 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Франківським районним судом м. Львова від 12 березня 2025 року.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки, після постановлення вироку Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2025 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2025 року.

Речові докази: ноутбук чорного кольору, марки «HP» із наліпкою на кришці «HP Pro Book 650 G2 15,6 (1366х768) /Core i5-6300U/8 Gb DDR4/128 Gb m.2 SSD/Intel HD 520/WiFi/BT/WebCam», «225», серія: 5CG7113Z2G,- слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ; компакт-диски,- слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року - слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Франківського районного суду міста Львова від 12 березня 2025 року обрати ОСОБА_4 , покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Речові докази: ноутбук чорного кольору, марки «HP» із наліпкою на кришці «HP Pro Book 650 G2 15,6 (1366х768) /Core i5-6300U/8 Gb DDR4/128 Gb m.2 SSD/Intel HD 520/WiFi/BT/WebCam», «225», серія: 5CG7113Z2G,- повернути потерпілому ОСОБА_5 , компакт-диски,- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року, - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1