overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1678/18
1-кп/705/363/25
УХВАЛА

22.04.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного судом Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2023 судове провадження зупинено на час проведення судової комісійно авто-технічної експертизи.

21.04.2025 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів від 31.03.2025 разом зматеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного вище суд вважає, що з метою продовження судового розгляду провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити у справі судове засідання об 12 год. 00 хв. 19 червня 2025 року в залі суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила,18.

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9735/25
Провадження № 1-кп/752/1880/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 11 січня 2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло для розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 18 квітня 2025 року про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України,

постановив:

Призначити на 18 червня 2025 року о 16:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1199/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/293/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2025 року.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 05 травня 2025 року о 12:45 год., між Житомирським апеляційним судом та з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8639/22 Номер провадження 11-кп/814/1329/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1329/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1329/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11:30 год. 21 липня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/448/25 Справа № 697/1867/24 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 14-00 год. 18.06.2025.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3643/25
УХВАЛА

21.04.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має; кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 29.04.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/7681/20
Провадження № 1-кп/211/697/25
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 03.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 03.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначити на 25 квітня 2025 року об 11:00 год. в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8175/22
Провадження № 1-кс/185/7/25
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до провадження

22 квітня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0001070.

Постановою слідчого від 14 листопада 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 02 липня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. Строк дії ухвали до 02 липня 2025 року.

Провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 зупинено до втрати законної сили ухвалою від 02 липня 2024 року про дозвіл на затримання останнього.

21 квітня 2025 року здійснено повторне автоматизоване визначення слідчого судді на підставі рішення зборів суддів № 6 від 20 березня 2025 року.

Як визначено частинами 9, 10 статті 35 КРК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 35, 190, 193, 335 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1297/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що надійшло до суду 15 квітня 2025 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

рйонного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 758/3123/16

провадження № 51- 1198 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2025 року щодо нього,

установив:

У касаційній скарзі засуджений просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

В касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про скасування судового рішення, проте не конкретизує яке рішення та з яких підстав необхідно його скасувати.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому захиснику слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов`язані

з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2025 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 632/248/15

провадження № 51 - 3601 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 3 червня 2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2007 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК.

встановив:

Провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 3 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 22 квітня 2025 року на 12:10.

На електронну адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату у зв`язку з терміновим відбуттям у відрядження.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, ст. 434, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд у кримінальному провадженні на 1 травня 2025 року о 11:00, про що повідомити учасників провадження.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_6 касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього 1 травня 2025 року о 11:00 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_7 касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 1 травня 2025 року о 11:00 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 127/30205/18

провадження № 51-116 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 призначено на 24 квітня 2025 року на 10:00.

Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», надійшло клопотання про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 24 квітня 2025 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться о 10:00 24 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1