Справа №751/2769/25
Провадження №1-кс/751/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000713 від

03 квітня 2024 року, на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2012 року народження, працюючого продавцем-консультантом у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03 квітня 2024 року, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, у межах строку досудового розслідування.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і вона обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується

01 квітня 2025 року, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виявилось неможливим внаслідок особливої складності провадження, тому виникла необхідність у продовженні строку зазначених обов`язків. Так, під час досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз, судової авто-товарознавчої експертизи, звершити проведення оглядів речей та документів, вилучених під час обшуків за місцем проживання підозрюваних та інших фігурантів, провести тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, банківських установах, ТОВ «Нова пошта», а також проаналізувати отриману інформацію, долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи з додатками за результатами проведення негласних слідчих дій відносно фігурантів та надати доручення оперативному підрозділу для проведення оглядів вказаних додатків і складання стенограм. Після чого, за наявності отриманих фактичних даних повідомити ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Прокурор зазначає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 висловив доводи на підтримання клопотання про продовження строку дії обов`язків з посиланням на матеріали, які були долучені до клопотання, просив його задовольнити. Указує на обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , продовжують існувати.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав позицію прокурора та просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 . Звернув увагу на належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним всіх покладених на нього обов`язків. Крім того, указав на те, що паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_5 вже здав слідчому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та зобов`язався далі належно виконувати, покладені на нього обов`язки, та займатися суспільно корисною працею.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження

№ 0000713 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України.

01 лютого 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та 02 лютого 2025 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

03 лютого 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень 00 копійок, та у подальшому останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Зазначеною ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, і встановлено строк дії цих обов`язків до 04 березня 2025 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

28 лютого 2025 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 лютого 2025 року, у межах строку досудового розслідування, до 01 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження дії обов`язків, слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Європейський суд з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначив поняття «обґрунтована підозра», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у зібраних органом досудового розслідування доказах, у тому числі в протоколах про результати негласних слідчих (розшукових) дій, огляду місця події, обшуку, огляду речей і документів, у висновках судових експертиз та протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена

ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені

ч. 1 ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування щодо

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави є доведеними, зважаючи на характер інкримінованого кримінального правопорушень, на дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та таким чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, з огляду на що, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та заявленим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 лютого 2025 року на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 травня 2025 року включно.

При цьому слідчий суддя вважає, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні, в даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу не перевищує суспільного інтересу в справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання процесуальних ризиків.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження по суті обвинувачення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні

№ 0000713 від 03 квітня 2024 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 лютого 2025 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 27 травня

2025 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншим підозрюваним ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК, та звернуто заставу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1