Справа № 307/757/25
Провадження №1-кп/307/50/25
УХВАЛА

про задоволення клопотання

19 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали судді від 05 березня 2025 року підготовче судове засідання призначено на 19 березня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 18 березня 2025 року подав клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року у даному кримінальному провадженні, а саме, на автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «GLK 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 в частині скасування заборони ОСОБА_4 користування вказаним транспортним засобом та просив передати транспортний засіб йому на зберігання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме - на автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «GLK 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та проведення з вказаним автомобілем необхідних слідчих дій з метою збереження речових доказів.

Вказаний автомобіль вилучено під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали суду слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом, а також завершено досудове розслідування та матеріали кримінального провадження скеровані до Тячівського районного суду для розгляду.

Автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «GLK 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 зберігається на спеціальному майданчику, який не відповідає вимогам щодо зберігання, як це вимагає інструкція зі збереження речових доказів, охорона вказаного спеціального майданчика, через відсутність працівників у нічний час, не здійснюється, а отже речовий доказ зберігається неналежно, що може привезти до його пошкодження чи знищення або втрати.

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, має проблеми зі здоров`ям, переніс протезування обох нижніх кінцівок, через що самостійно без милиць пересуватися не може; згідно рекомендацій лікарів, повинен проводити подальше лікування під наглядом сімейного лікаря та травматолога, однак дотримуватись вказаних рекомендацій не може, через те що ухвалою суду у нього було вилучено транспортний засіб, яким його дружина возила його до лікарів.

Беручи до уваги наведене, а також те, що в межах даного кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії, для яких необхідно було утримувати автомобіль на спеціальному майданчику, вважає, що відпали підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 у підтримання клопотання посилалися на обставини, викладені у ньому.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання в частині передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , однак заперечував проти задоволення клопоптання в частині можливості користування автомобілем.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

У провадження Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали судді від 05 березня 2025 року підготовче судове засідання призначено на 19 березня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «GLK 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти росії» від 07.06.2007, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд і жодні докази не дослідженні, у той час вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та нього обгрунтовано накладено арешт, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Із медичної документації, долученої захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_4 переніс ендопротезування обох кульшових суглобів; із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання та йому протипоказана робота з тривалою ходою та вираженим стато-динамічним навантаженням.

Відтак, арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування ОСОБА_4 автомобілем марки «Mersedes-Benz», моделі «GLK 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «GLK 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 слід негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 із забороною відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного транспортного засобу, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 14 січня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в частині заборони користуватися власнику ОСОБА_4 транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», моделі «GLK 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 .

Тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», моделі «GLK 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 березня 2025 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_1