Справа № 696/392/24
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 14 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернове Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим в установленому законом порядку 21 лютого 2021 року за місцем знаходження: АДРЕСА_2 , займається підприємницькою діяльністю, в тому числі згідно з класифікатором виду економічної діяльності, передбаченим 71.12 Діяльність у сфері інженирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний), 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у, 74.20 Технічні випробування та дослідження, 68.31 Агентства нерухомості, 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, діє на підставі чинного законодавства України, тобто являється службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та є суб`єктом господарювання, здійснює господарську діяльність, здійснює управління та відповідає за своїми обов`язками всім своїм майном.

Так, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, 18 грудня 2023 року уклав з Комунальним некомерційним підприємством «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради договір № 134/2023 від 18 грудня 2023 року, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1 яких він, як виконавець робіт, бере на себе зобов`язання за дорученням замовника здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкту згідно з нормами і правилами, встановленими чинним законодавством та згідно з ДК 021:2015 (71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт), а також виконавець здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкту згідно з робочим проектом, в тому числі проводить перевірку: відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, проектно-кошторисної документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта). Тобто, згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно з п. 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 затверджено Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката приймається атестаційною архітектурно-будівельною комісією у разі відповідності виконавця кваліфікаційним вимогам і підтвердження його професійної спеціалізації, рівня кваліфікації і знань.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи відповідний кваліфікаційний сертифікат АТ 009336 від 29 жовтня 2021 року інженера технічного нагляду та в силу умов договорів, під час виконання вищевказаних робіт, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими Порядком повноваженнями, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі контролі за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення відхилень від проектних рішень та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою.

ОСОБА_4 , перебуваючи в невставленому слідстві місці, в першій половині дня 21 грудня 2023 року, будучи службовою особою, яка зобов`язана здійснювати технічний нагляд та посвідчувати офіційні документи по об`єкту «капітальний ремонт покрівлі водонапірної башти із заміною вікон Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Кам`янка, вул. Покровська, 90 (ДК 021:2015 (CPV) - 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація), отримавши від підрядника ФОП « ОСОБА_9 » акти приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) № 1 за грудень 2023 року до договору № 350 від 18 грудня 2023 року, ознайомився із ними, та діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, проте, неналежно їх виконуючи в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідністю обсягів та об`ємів, якості виконаних будівельних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій, затверджених в проектно-кошторисній документації, не виявивши невідповідності із фактично виконаними обсягами та видами робіт в порівнянні із відомостями, вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт, не повернув їх підряднику на доопрацювання для усунення недоліків під час здійснення капітального ремонту, таким чином неналежно перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями, зазначеними в наданих йому ФОП « ОСОБА_9 » актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2023 року до договору № 350 від 18 грудня 2023 року, а саме: установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань; улаштування дерев`яних конструкцій покрівлі; дошки обрізні з хвойних пород 30х120 мм; бруски обрізні з хвойних пород 50х120 мм; улаштування покриття плитами OSB; плита OSB 10 мм; улаштування покрівель із пазової бітумної черепиці; улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з черепиці; бітумна черепиця; заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель; анкер рамний; монтажна піна; вікна металопластикові; установлення віконних зливів; відлив білий 200 мм; шурупи самонарізні, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року примірної форми КБ-3в, зазначивши вартість виконаних робіт, які згідно з висновком експертизи № СЕ-19/124-24/417-БТ від 24 січня 2024 року не відповідають обсягам та вартості, що зазначені в проектно-кошторисній та звітній документації, а вартість робіт, які фактично не виконані становить 175496 гривень.

Після цього вказані акти надійшли до КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради для здійснення оплати.

За виконані роботи згідно з вищевказаними актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в 21 грудня 2023 року КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради на підставі платіжної інструкції № 20 від 21 грудня 2023 року на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_9 » № НОМЕР_1 , відкритий в AT КБ «ПриватБанк», перераховано грошові кошти загальною сумою 175496 гривень за виконані роботи з «капітального ремонту покрівлі водонапірної башти із заміною вікон КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради, з яких роботи в повному обсязі ФОП « ОСОБА_9 » фактично не виконані.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 175496 гривень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

??? Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

До суду надійшло клопотання командира Добровольчого формування Черкаської територіальної громади № 1 ОСОБА_10 про передачу ОСОБА_4 на поруки добровольців Добровольчого формування Черкаської територіальної громади № 1. Разом з клопотанням надано протокол загальних зборів добровольців загону № 1 Добровольчого формування Черкаської територіальної громади № 1 від 18 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження. Просив передати його на поруки добровольчому формуванню.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки добровольчому формуванню.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 підтримав клопотання сторони захисту щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

При розгляді клопотання суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно з якими звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачено ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином, передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13 лютого 2018 року в справі № 161/13242/16-к.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, при цьому має процесуальний статус обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях. Відповідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, не віднесено до корупційного. Крім цього, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Разом з тим, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки. Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації.

У клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у самому клопотанні та протоколі загальних зборів організації відсутні вищезазначені необхідні дані, зокрема, відсутні дані: чи є ОСОБА_4 членом колективу, про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, відсутні відомості про те, що обвинувачений погодився на ці заходи, а також, що йому та колективу роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки.

Крім того, у клопотанні Добровольчого формування Черкаської територіальної громади № 1 не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченого, яким чином колектив це буде здійснювати.

Отже, на думку суду, у даному клопотанні відсутнє належне обов`язкове визначення взаємних зобов`язань колективу і обвинуваченого протягом строку поруки.

Документів, з яких можна було б дізнатися про загальну кількість членів Добровольчого формування, їх прізвища, ім`я, по батькові, суду надано не було. Крім того, до матеріалів клопотання не долучено документів, які б підтверджували правомочність загальних зборів трудового колективу, виходячи з чисельної кількості осіб, що приймали рішення про взяття обвинуваченого на поруки.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 21 травня 2024 року в справі № 443/1255/23 вказав про те, що виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання звільнення від кримінальної відповідальності із передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має.

Відтак суд не вбачає достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з передачею його на поруки трудовому колективу.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання добровольців Добровольчого формування Черкаської територіальної громади № 1 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Добровольчому формуванню Черкаської територіальної громади № 1 відповідно до ст. 47 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1