Справа 127/5117/25
Провадження 1-кс/127/2317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2024 (справа № 127/28900/24), в рамках кримінального провадження № 0000402 внесеного до ЄРДР 11.11.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2024 (справа № 127/28900/24), в рамках кримінального провадження № 0000402 внесеного до ЄРДР 11.11.2023.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000402 внесеного до ЄРДР 11.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на майно, яке вилучено 29.08.2024 під час обшуку транспортного засобу марки «Honda CR-V», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти 64 купюри номіналом по 500 грн. кожна, на загальну суму 32 000 грн.

На думку заявника, у подальшому забезпеченні кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала потреба, оскільки вилучені грошові кошти не є предметом вчинення кримінального правопорушення, не містять ознак підроблених грошових коштів, не є такими, що отримані кримінально-протиправним шляхом та не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала за обставин викладених у ньому та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 під час судового розгляду, слідчому судді пояснив, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідством не здобуто відомостей, що вказані грошові кошти здобуто кримінально-протиправним шляхом, а тому проти задоволення даного клопотання він не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст.170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що з грошовими коштами 64 купюри номіналом по 500 грн. кожна, на загальну суму 32 000 грн. проведено усі необхідні для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчі дії та встановлено, що вказані грошові кошти не є предметом вчинення кримінального правопорушення та не є такими, що здобуті кримінально-протиправним шляхом, слідчий не заперечує проти скасування арешту з даного майна. Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2024 (справа № 127/28900/24), в рамках кримінального провадження № 0000402 внесеного до ЄРДР 11.11.2023, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Honda CR-V», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти 64 купюри номіналом по 500 грн. кожна, на загальну суму 32 000 грн.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000402 внесеного до ЄРДР 11.11.2023, повернути власнику вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя