Номер провадження: 11-кп/813/253/25
Справа № 498/147/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000294 від 07.12.2018 року за апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , їх захисника ОСОБА_13 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; п.п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.07.2017 року Фрунзівським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; п.9 ч.2 ст.115 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишений без змін - тримання під вартою в державній установі Одеський слідчий ізолятор.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислений з 07 грудня 2018 року, тобто з моменту затримання.

Цим же вироком ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_12 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року і остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_12 залишений без змін - тримання під вартою в державній установі Одеський слідчий ізолятор.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_12 обчислений з 07 грудня 2018 року, тобто з моменту затримання.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду, прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , та їх захисник ОСОБА_13 подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_7 здійснює захист у даному кримінальному провадженні неефективно.

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши клопотання обвинуваченого; захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти заявленого клопотання та зазначив, що заміна захисника є правом обвинуваченого; прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 , які не заперечували проти задоволення клопотання; захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання; обговоривши доводи клопотання; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

У рішенні Європейського суду з прав людини справі «Бертуззі проти Франції (Bertuzzi v. France)» зазначено, що юрист, призначений для представництва особи у суді, може затягувати із процесом надання правової допомоги, або взагалі не виконувати свої обов`язки. Компетентні органи державної влади повинні замінити такого юриста, якщо їм повідомляють про таку ситуацію; у випадку, якщо вони не замінять юриста, сторона у справі буде позбавлена ефективної правової допомоги у суді, незважаючи на гарантію забезпечення безоплатної правової допомоги.

Крім того, у справі «Камасінскі проти Австрії» Європейський суд з прав людини наголосив, що для того, щоб виконати зобов`язання щодо надання ефективної правової допомоги, державі недостатньо просто призначити обвинуваченому адвоката. Якщо призначений адвокат не в змозі забезпечити ефективне представництво і це є очевидним або доводиться до відома держави, то держава зобов`язана втрутитися і виправити становище.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Крім того, згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, і особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п.6, 9 ч.2 ст.115 КК України, а тому відповідно до положень ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи право обвинуваченого на вільний вибір захисника, яке закріплено в кримінальному процесуальному законі, а також в Конституції України, приймаючи до уваги положення ст.54 КПК України, з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 52, 54, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника ОСОБА_7 на іншого захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000294 від 07.12.2018 року.

Зобов`язати захисника, призначеного Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000294 від 07.12.2018 року та провести конфіденційну зустріч з обвинуваченим.

Апеляційний розгляд відкласти на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, за адресою: 65023, м.Одеса. вул.Л.Толстого, 6, (електронна адреса: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4