пр. № 1-кс/759/8545/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невиконанні слідчим слідчих дій, що вказані в клопотанні потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000934 від 28.11.2022

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Київській області. Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування № 0000934 від 28.11.2022 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках якого власнику майна - ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на суму понад 2935340 грн. З метою не порушення прав потерпілої адвокат подав слідчому клопотання про виконання певних слідчих дій, які він вважає за доцільне провести у даному кримінальному провадженні. Однак на день подання скарги слідчий затягує всі розумні строки розслідування кримінального провадження, жодні слідчі дії вказані в клопотанні потерпілої сторони, не проводяться. У звязку із чим адвокат звернувся до слідчого сутті та просить зобовязати слідчого вчинити певні слідчі дії.

У своїй скарзі адвокат просив розглядати її за його відсутності, та задовольнити із підстав наведеній у ній.

Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про дату розгляду скарги, до слідчого судді не зявились.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги та доданих до неї доказів ОСОБА_4 звернулась до СУ ГУНП в Київській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

11.07.2024 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 . При цьому слідчий виклав мотиви задоволення та відмови проведення слідчих дій, про які йшлося у клопотанні. Вказана постанова була надіслана ОСОБА_4 .

Отже , як вбачається із доданих до скарги доказів, слідчий розглянув клопотання ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій, про які зазначає у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник має право оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Саме тому, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 має право звернутись до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 11.07.2024 щодо незадоволення проведення певних слідчих, про які вказує у своєму клопотанні ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Київській області слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 - 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невиконанні слідчим слідчих дій, що вказані в клопотанні потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000934 від 28.11.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1