Справа № 991/535/25
Провадження 1-кс/991/534/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської Організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 14.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги та позиції сторін

22.01.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) головою Громадської Організації «Платформа Громадський контроль» (далі - ГО «ГК») - ОСОБА_3 було подано скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення вих. № 103/25 від 14.01.2025 року.

Скарга обґрунтовується наступними доводами:

- головою ГО «ГК» за допомогою засобів поштового зв`язку, 15.01.2025 року була подана до НАБУ заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК);

- доказами відправлення заяви про вчинення злочину є накладна № 583 від 15.01.2025 року з описом відправлення. Відповідно до трекінгу відправлень підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», 17.01.2025 року відправлення було вручено за довіреністю;

- також заява про вчинення кримінальних правопорушень 15.01.2025 року направлялась на електронну пошту НАБУ: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- станом на час подання скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судове засіданні заявник скарги не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд без його участі.

Уповноважена особа НАБУ, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, письмові пояснення не надала, про причини своєї неявки завчасно не повідомила, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

2. Оцінки та мотиви слідчого судді

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2025 року головою ГО «ГК» до НАБУ була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК, що підтверджується накладною № 583 від 15.01.2025 року з описом відправлення.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення скаржник зазначає, що у ході діяльності ГО «ГК» виявлено ознаки розтрати та ймовірного привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах під час здійснення закупівель за договором, який укладено між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «СК «Стройінвест». Орієнтовна сума збитків може складати близько 10 000 000 грн. Зазначає осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

На запит слідчого судді до НАБУ про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «ГК» ОСОБА_3 від 14.01.2025 року відповідь не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які відомі йому на час звернення до органу досудового розслідування із вказаною заявою. Ці обставини можуть бути неповними, але при цьому повинні бути достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння органом досудового розслідування за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя встановив, що у заяві зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, тому заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2025 року можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

Однак, відомості за заявою голови ГО «ГК» ОСОБА_3 за викладеними у ній обставинами до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, з огляду на викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення факти, неможливо категорично стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Громадської Організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 вих. № 103/25 від 14.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1