КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/3656/24

провадження № 1-кс/133/787/24

02.12.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25 листопада 2024 року надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 25.11.2024 року при складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував автомобілем марки «AUDI» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_2 за не притягнення його до адміністративної відповідальності надав поліцейським взводу № 2 роти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме залишив їх на підлокітнику службового автомобіля.

Крім цього установлено, що відповідно до ст. ст. 40, 93 КПК України, ст. ст. 23, 25 Закону України «Про Національну поліцію», розділом VIII наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1026 від 18.12.2018, про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вище вказана подія фіксувалась в процесі безперервної відео фіксаціїна службові нагрудні реєстратори № 476005, № 476145 відповідно до рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта поліції ОСОБА_5 , який перебував у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як зазначає слідчий, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи з нагрудних реєстраторів № 476005, № 476145 поліцейських взводу № 2 роти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_6 сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаних відеозаписів, які знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, вбачається, що 25 листопада 2024 року надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 25.11.2024 року при складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував автомобілем марки «AUDI» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_2 за не притягнення його до адміністративної відповідальності надав поліцейським взводу № 2 роти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме залишив їх на підлокітнику службового автомобіля.

З рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_7 сержанта поліції ОСОБА_7 вбачаються обставини які зазначені у вказаному вище витязі.

З рапорту ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за вих. №7034 від 25.11.2024 вбачається, що 25.11.2024 о 11:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.11.2024 о 11:34 за адресою: АДРЕСА_3 потребує СОГ. Водій авто Ауді д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не притягнення по 130 надав кошти у сумі 2000 грн, а саме залишив в авто на підлокітнику.

Протоколом огляду місця події від 25.11.2024 проведено огляд автомобіля «Пежо 301» поруч з будівлею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено грошові кошти в сумі 2000 грн.

За змістом ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п.2, 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Існування таких обставин суду не доведено; клопотання щодо необхідності вилучення відповідної інформації необґрунтоване та немотивоване, а тому слідчий суддя не вбачає за можливе надати запитуваний доступ з правом здійснення виїмки (вилучення).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 012026 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107339) доступ до документів та речей з можливістю отримання їх копій, а саме:

- відеозапису з нагрудних реєстраторів №№ 476005, № 476145 відповідно до рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта поліції ОСОБА_5 , які перебували в складі екіпажу «ЮНКЕР-308»;

- завірені належним чином копії посадових інструкцій поліцейських взводу № 2 роти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_9 сержанта поліції ОСОБА_8 , сержанта поліції ОСОБА_9 ;

- завірену належним чином копію розстановки сил та засобів за 25.11.2024 (денна зміна), склад екіпажу «ЮНКЕР-308»;

- завірену належним чином копію наказу про призначення на займані посади поліцейських взводу № 2 роти № 1 ІНФОРМАЦІЯ_9 сержанта поліції ОСОБА_8 та сержанта поліції ОСОБА_9 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Дата документу 02.12.24