Справа № 178/248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.02.2025 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 23.12.2011 року, «VIN: № НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , яким керував військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_2 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 23.12.2011 року, «VIN: № НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , яким керував військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_2 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000043 від 06.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1