СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1014/25
ун. № 759/4388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.12.2024 приблизно о 18.40 годин, керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , технічно справним автомобілем марки Chevrolet Captiva, з номерними знаками НОМЕР_3 , рухався по четвертій смузі руху, по дорозі Великій окружній в м. Києві, у напрямку руху від вул. Київська, с. Софіївська Борщагівка, Київської обласі до пр. Повітряних сил в м. Києві ,зі швидкістю приблизно 70 км/год, в салоні якого, на передньому пасажирському сидінні, знаходилась пасажирка ОСОБА_5 .

В цей же час, по дорозі Великій окружній в м. Києві, у напрямку руху від вул. Київська, с. Софіївська Борщагівка, Київської області до пр. Повітряних сил в м. Києві, у четвертій смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався автомобіль Volvo XC90, з номерними знаками НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та у останнього виникла необхідність здійснити зупинку перед світлофорним об`єктом, через ввімкнення на ньому червоного сигналу світлофору.

Водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volvo XC90, з номерними знаками НОМЕР_4 , здійснив зупинку перед світлофорним об`єктом, через ввімкнення на ньому червоного сигналу світлофору, в четвертій смузі руху. В свою чергу, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Chevrolet Captiva, з номерними знаками НОМЕР_3 , порушуючи вимоги пункту 12.2, 12.4, 13.1 ПДР, рухаючись по дорозі Великій окружній в м. Києві, у напрямку руху від вул. Київська, с. Софіївська Борщагівка, Київської області до пр. Повітряних сил в м. Києві зі швидкістю приблизно 70 км/год, в четвертій смузі руху, під`їжджаючи до місця де знаходиться регульований пішохідний перехід світлофорним об`єктом, проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною транспортного засобу - автомобіля Volvo XC90, з номерними знаками НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , в четвертій смузі руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила):

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху;

-п. 1.5. згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б)., який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 12.2. відповідно до якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

-п. 12.4. згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

-п. 13.1. який зобов`язує водія транспортного засобу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-241-2025 від 17.02.2025 було заподіяно наступні тілесні ушкодження:

- закрита травма лівого коліна: перелом лівого наколінника (зі зміщенням уламків), що відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження відносно нього, так як він примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, матеріальних претензій до нього ніхто не пред`являє, приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-25/1603-ІТ від 16.01.2025, що становить 3183 гривні 60 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- автомобіль марки Chevrolet Captiva, з номерними знаками НОМЕР_3 - залишити власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1