overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/911/22

Провадження № 1-кп/486/33/2025

01 квітня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області питання щодо можливості закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

14.02.2025 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак надав заяву, у якій просить суд справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) 15.01.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15.01.2025 року складено відповідний актовий запис №52.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

Смерть фізичної особи, яка є обвинуваченим по справі, є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині його обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 574/189/25
Провадження № 1-кп/574/112/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року за №00000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00000371від 01 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року за №00000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 22.04.2025 року о 14:30 годинів приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/2166/25

Номер провадження 1-кп/495/571/2025

01 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року за №0000394,

встановив:

31.03.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року за №0000394, на 10:30 год. 20.05.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/151/25
Провадження № 1-кп/740/312/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні, внсеному жо ЄРДР № 0003419 від 19.10.2024 по обвнуваченню щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.03.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0003419 від 19.10.2024 року направлено на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, для розгляду по суті.

28.03.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Ніжині на 14 год 00 хв 17 квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/1253/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/285/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України. Вирішено питання речових доказів, застави, судових витрат та арештованого майна. Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року у вироці виправлено описку в мотивувальній частині вироку.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богородицьке Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

законний представник

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_6 ,

законний представник

потерпілої ОСОБА_9 ,

представники потерпілої ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 372/4887/24

провадження № 51 - 5565 зр 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши повторну заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 січня 2025 року, якою повернуто касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_1 раніше неодноразово звертався із заявами про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 січня 2025 року, які ухвалами Верховного Суду були залишені без розгляду.

У рішеннях Суду від 27 лютого та 17 березня 2025 року зокрема йшлося про те, що звертаючись до Суду, заявник повинен подавати документи, складені українською мовою, роз`яснювались правові наслідки порушення цього законодавчого припису.

Однак, залишивши поза увагою наведене, скаржник повторно звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій всупереч вимогам законодавства про державну мову, доводи та зміст знову виклав російською (іноземною) мовою, що є перешкодою для виконання Судом своїх обов`язків щодо її розгляду і вирішення питань, визначених процесуальним законом, оскільки в такому випадку, Суд позбавлений можливості зрозуміти зміст такої заяви, перевірити її обґрунтованість, що є необхідним для ухвалення судового рішення з указаного питання.

Таке рішення відповідає практиці Верховного Суду (справа №521/12324/18 №372/2265/21, № 177/1083/20, № 644/2318/24).

Варто зауважити, що відповідно до норм чинного законодавства України, зокрема Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), не передбачено можливості багаторазового звернення особи в одному й тому ж провадженні з подібними заявами про роз`яснення судового рішення. Це обумовлено принципом правової визначеності та неприпустимістю зловживання процесуальними правами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Водночас Суд роз`яснює, що за наявності відповідних підстав ОСОБА_1 може скористатись безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.

Керуючись ст. 380 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 січня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 484/2986/22

провадження № 51-405 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для касаційного розгляду.

У своєму клопотанні засуджений просить зупинити виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року щодо нього в частині призначених покарань. Стверджує, що його двічі притягнуто до одного і того ж виду відповідальності. Зазначає, що рішення апеляційного суду вже набрало законної сили та перебуває на стадії виконання. Вважає, що під час розгляду касаційним судом його касаційної скарги з нього будуть утримувати штраф і в разі задоволення цієї скарги йому буде важко повернути стягнені з нього у вигляді штрафу кошти. Вказує, що аналогічна ситуація і з покаранням у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом, яке він вже повністю відбув.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання засудженого про зупинення виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Обставинам, на які покликається засуджений як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення, не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2898/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 757/9679/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000347, залишено без задоволення.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора оскарженню не підлягає, про що також вказано в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 344/5567/25
Провадження № 1-кп/344/893/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190 ККУкраїни;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190 ККУкраїни, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190 ККУкраїни.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190 ККУкраїни, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 190 ККУкраїни, яке відбудеться 10 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4