Справа № 215/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого,не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.06.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 125 ч. 1 КК України до громадських робіт на 100 годин, які не відпрацьовані,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2025 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, а саме викликало в неї зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме 04.10.2024 приблизно о 15:00 год. перебуваючи за спільним місцем мешкання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке виражається виражалось в умисних діях психологічного характеру у зв`язку з тим, що потерпіла не поводить себе таким чином, як цього бажає ОСОБА_4 , а саме висловлював погрози, щодо побиття та образи нецензурними словами, що призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню, як особистості. За вказані дії відносно останнього була винесена постанова від 22.10.2024 Тернівським районним судом

м. Кривого Рогу.

Надалі ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став і знову 07.10.2024 за спільним місцем мешкання, вчинив домашнє насильство відносно

ОСОБА_6 , що виражалось в умисних діях психологічного характеру, а саме приниженні її гідності та образах, що призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню, як особистості. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2024.

В подальшому, а саме 24.11.2024 ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у невиконанні умов терміново забороненого припису, за що був притягнений до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2024.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 31.12.2024 приблизно о 08.00 годині, прийшовши до спільного місця мешкання, що розташоване по АДРЕСА_2 , де перебувала і потерпіла ОСОБА_6 , яка виконувала побутові справи.

ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, знову вчинив домашнє насильство відносно останньої, що виражалось в умисних діях психологічного характеру у зв`язку з тим, що підозрює потерпілу у зрадах останньому та не виконує вимог ОСОБА_4 , а саме висловлював погрози щодо побиття та образи нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство відносно співмешканки. В подальшому, потерпіла ОСОБА_6 викликала працівників поліції, після чого ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії відносно останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню, як особистості.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

09 січня 2025 року о 12-30 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи те що, останній не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим останній може покинути постійне місце мешкання та межі м. Кривого Рогу, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, чим допустити настання ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, ніде не працює, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, розлучений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5,6 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13 березня 2025 року включно.

Відповідно до ч.5,6 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

5) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства

6) заборонити ОСОБА_4 наближатися до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 на відстань 100 метрів, а саме до будинку 5 по вул. Сочинська в м.Кривому Розі;

7) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори та інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації з потерпілою ОСОБА_6 , у тому числі через третіх осіб.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: