У Х В А Л А

/про скасування арешту/

23.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТзОВ "Міра і К" ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000023 від 07.01.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ "Міра і К" ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з транспортного засобу марки "SOR" модель "SN 9.5" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з моменту введення воєнного стану в Україні ТзОВ «Міра і К» виконує мобілізаційне завдання з перевезення населення пасажирським автомобільним транспортом воєнний час відповідно до ЗУ «Про оборону України», «Про правовий режим воєнного стану», здійснює перевезення пасажирів у м. Львові та Львівській області, забезпечує транспортними засобами Збройні Сили України та інші військові формування у разі необхідності перевезення військовозобов`язаних до місць ведення бойових дій, незважаючи на незначну кількість власних транспортних засобів. Всі слідчі дії з автобусом марки SOR CN 9.5, р.н. НОМЕР_2 уже проведені, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді, а подальше існування вказаного арешту, не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому, просить скасувати арешт на вищевказане майно, оскільки підприємство, як володілець обмежене в користуванні своїм майном, та не впевнене в тому, що транспортний засіб буде зберігатись належним чином, так як автобус марки SOR CN 9.5, р.н. НОМЕР_2 знаходиться під відкритим сонцем, дощем, снігом на якого діють природні стихії та за зберігання автомобіля на арештмайданчику ймовірно прийдеться платити грошові кошти. Просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засданні, просив клопотання про скасування арешту задоволити частко, а саме лише в частині позбавлення права користування транспортним засобом, оскільки на даний час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просить скасувати арешт.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши документи, долучені до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2025 накладено арешт на автобус марки "SOR" модель "SN 9.5" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належитьТЗОВ «МІРА І К»(адреса: м.Львів, вул. Лесі Українки, 7).

Слідчим суддею під час судового розгляду оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000023 від 07.01.2025 року та встановлено, що ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, згідно з якою встановлено, що автобус марки "SOR" модель "SN 9.5" реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у справному стані і забезпечував виконання, передбачених конструкцією функцій по зменшенню швидкості руху автобуса та його зупинці, на момент огляду знаходиться в працездатному стані та може виконувати свої функції, передбачені виробником; судово-медичну експертизу, з якої відомо, що потерпіла отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження; допитано потерпілу та свідків, тощо.

Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, а тому не відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його відчуження, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшла висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном транспортним засобом марки "SOR" модель "SN 9.5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на автомобілі, проведена експертиза, яка була необхідна для з`ясування обставин справи.

Крім того, подальше збереження арешту в частині користування майно суттєво позначається на інтересах особи володільця, власника автомобіля, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження та відчуження такого майна.

За таких обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.01.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в частині позбавлення права користування транспортним засобом марки "SOR" модель "SN 9.5" реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути зазначений транспортний засіб на відповідальне збереження без права відчуження ТзОВ "Міра і К".

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 січня 2025 року о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1