Справа №:753/9348/24
Провадження №: 1-кс/755/4005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницької Поліції і Прокурора Дарницької окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

до слідчого судді на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20.11.2024року про визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницької Поліції і Прокурора Дарницької окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржники у судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив.

З урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні, а також кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК).

Виходячи з практики ЄСПЛ, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. mutatis mutandis ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

У постанові Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 910/12713/22 визначено, що зловживання процесуальними правами - є нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Наявність вказаної лексики суперечить основним засадам і завданням судочинства.

Як вбачається зі скарги та заяв долучених до скарги, скаржники порушують загальноприйняті принципи та форми складання скарг, заяв зловживаюми своїми процесуальними правами, надаючи особисті характеристики судді використовуючи, зокрема, такі вирази: « Щасна - огидна службова особа….», «….божевільно- протиправні ідеями Щасної…..», « Щасна…..з ознаками злочинної шизофренії….».

КПК не містить відповідного окремого положення, яке визначає випадки та наслідки такого зловживання. Разом з тим заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. За таких обставин, беручи до уваги вищезазначені положення нормативно-правових актів та практику ЄСПЛ, зокрема у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14.05.2004, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04.02.2003, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20.09.2011.

Суд дійшов висновку, що використання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у тексті скарги неприпустимих та образливих висловлювань на адресу судді вказує на таке зловживання.

Ураховуючи викладене, скарга з якої вбачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятною та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницької Поліції і Прокурора Дарницької окружної прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: