Провадження № 1-кс/761/9159/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка достовірно знає про свій громадянський статус, факт збройної агресії Російської Федерації проти України та оголошений у зв`язку з цим воєнний стан на усій території України, за достеменно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.04.2024, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 02.04.2024 року о 19:59:10 ОСОБА_3 , не сприймаючи державну владу в Україні, керуючись ідеологічними мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи належний їй мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в ході особистого спілкування з абонентом на ім`я « ОСОБА_6 » (як встановлено в ході досудового розслідування - ОСОБА_7 ), який використовував мобільний телефон з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , висловлювалась про те, що дії чинної української влади призвели до конфлікту між двома слов`янськими народами: «…ОСОБА_3, ты же видишь?...Мы с ней поговорили. Говорит: «Да, ты же видишь, масонская власть в Киеве?... Да, да…Ты же видишь, как что происходит? - говорит. - Просто поставлена задача уничтожить, как можно больше славян. Столкнуть два народа…Столкнуть два народа…Говорю: «Да, ОСОБА_27, столкнули два народа. Что тут непонятного?...Трехзначные цифры, четырёхзначные цифры… Каждый день… Истребление идет вообще нации…».

Зміст та форма висловлювань ОСОБА_3 02.04.2024 року були доступні для сприйняття ОСОБА_7 і, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 12075/24-36 від 06.01.2025 року, містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як такої, що була викликана не діями Росії, а спровокована українською владою і її помилками або якоюсь третьою стороною, яка спричинила конфлікт між двома слов`янськими народами.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснила вищевказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, яка розгорнута на всій її території.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме у виправдуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, за достеменно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.04.2024 року у громадянки України ОСОБА_8 повторно виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

16.04.2024 року ОСОБА_3 , використовуючи належний їй мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , будучи зареєстрованою у додатку багатоплатформового месенджеру «Telegram» під ім`ям користувача (нікнеймом) « ОСОБА_3 », відправила текстове повідомлення абоненту на ім`я « ОСОБА_10 » (як встановлено в ході досудового розслідування - ОСОБА_11 ), яке містило наступні висловлювання (мовою оригіналу): «…Я знаю, как издеваются украинцы над нами русскими людьми и русскими воинами в плену уже 10 лет…».

Зміст та форма висловлювань ОСОБА_3 16.04.2024 року були доступні для сприйняття ОСОБА_11 і, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 12075/24-36 від 06.01.2025 року, містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році шляхом представлення цієї збройної агресії як такої, що була викликана знущанням з боку українців, Збройних Сил України та інших представників української армії над росіянами, російськомовним населенням Сходу України та російськими військовополоненими.

У подальшому 26.04.2024 року о 20 год. 42 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою облікового запису користувача багатоплатформового месенджеру «Телеграм» із нікнеймом « ОСОБА_3 » в Телеграм-каналі « Київ ? Незламний » під публікацією від 26.04.2024 року з назвою «США підготувала ще один пакет допомоги Україні на 1 млрд доларів, - міністр оборони США. Пакет буде включати ракети для HIMARS, снаряди, системи ППО та інше озброєння.» розмістила текстове повідомлення (коментар) наступного змісту: «Ракети, які отримала Украіна будуть і далі застосовувати ВСУ на територіі Украіни та вбивати мирних людей. Хіба украінцям це потрібне?».

Зміст та форма сприйняття, розміщеного ОСОБА_3 текстового повідомлення (коментарю) до публікації в Телеграм-каналі « Київ ? Незламний » від 26.04.2024 року з назвою «США підготувала ще один пакет допомоги Україні на 1 млрд доларів, - міністр оборони США. Пакет буде включати ракети для HIMARS, снаряди, системи ППО та інше озброєння.» були доступні необмеженому колу осіб і, згідно висновку комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 7221/24-36 від 19.12.2024 вказане повідомлення (коментар) містить заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої в 2014 році.

09.07.2024 року о 19:48:07, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , використовуючи належний їй мобільний телефон з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в ході особистого спілкування з абонентом на ім`я « ОСОБА_6 », обговорювала причини початку військових дій в Україні, причини і наслідки обстрілів цивільної інфраструктури на території України, в тому числі дитячої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначивши: «…Я понимаю, что это все ошибки политиков, и все это ошибки власти, которые допустили это….А та ненависть, которая она была, она там где-то сидела, там, в Западной Украине, в этих людях. Понимаешь? Она просто не проявлялась. Она просто так где-то там. А это сейчас просто очень редко проявляется, тем же дончанам, тем же оккупированным территориям. Понимаешь? Они «бьют по базам». По каким нафиг «базам они бьют»?! Вот так же само они бьют, как и по базам по Киеву они бьют…Да, по тому что, ну, все там говорят типа «прямые ракеты» специально на Охматдет. А я не верю в это. Даже пусть это пишут. Я, знаешь, да, пострадало очень…знаешь, вот этот завод напротив метро «Лукьяновка», вот этот завод «Артема», ну он чуть-чуть в стороне...Я ничего не говорю, потому что я понимаю, что в этом виноваты политики…Не уступили…Все это пошло на нет. Все это нанивец, все это снесли эти переговоры. Все. И чем дальше, тем хуже и хуже условия ОСОБА_28. Правильно? А тогда еще Мариуполь был , еще Бахмут был наш. Все. Понимаешь? То есть не было еще столько разрушений, не было столько жертв. Не было…Та я же говорю, да, я даже говорю - ну что тягается с Россией?! Там в три смены работают заводы. Ну куда тягаться с ними вообще? Ну куда?...Зачем это все? Сколько еще людей погибнет, если мы не будем идти на переговоры?...Сколько еще жертв придется, сколько нести. Сколько еще калек будет, сколько еще травм будет? Вообще?...Ну как можно? Hу как можно не договариваться? Я не могу понять?!...И когда я читаю, что этот, те дадут ракеты, те дадут ракеты. Это думаю, боже, эти ж ракеты будут лететь на оккупированные территории. Я не говорю за Россию…А эти будут «обратки». Что вы? Чему радоваться? Что радоваться? Зачем нам эти ракеты, понимаешь? Зaчем это все?!...».

Зміст та форма висловлювань ОСОБА_3 09.07.2024 року були доступні для сприйняття ОСОБА_7 і, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 12075/24-36 від 06.01.2025 року, містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році шляхом переконування у тому, що збройна агресія Російської Федерації проти України, розпочата у 2014 році, викликана помилками української влади, її небажанням йти на поступки Росії і ненавистю жителів західних регіонів до мешканців Сходу України, а також у відсутності будь-яких злочинних намірів у діях військово-політичного керівництва Російської Федерації щодо умисного завдання ракетних ударів по цивільним об`єктах в Україні та у тому, що російські військові змушені завдавати ракетних і артилерійських ударів лише у відповідь на обстріли з боку Збройних Сил України, які застосують проти цивільних летальну зброю, надану країнами Заходу, з огляду на що Росія зображується як «жертва обставин», яку змусили розпочати війну.

Згодом, 13.08.2024 о 20:08:43 та 18.08.2024 о 17:26:06 ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України та переконання у правомірності дій військових формувань держави-агресора, в ході особистого спілкування з абонентом на ім`я « ОСОБА_6 », обговорювала причини і наслідки проведення командуванням Збройних Сил України військової операції в Курській області у 2024 році, проведення військових операцій Збройних Сил України на окупованих територіях України (у м. Донецьк), зазначивши: «…Ну скажи, какая цель этой операции?...Вот, русских, да. Просто идет уничтожение народа…поверь. Я даже не сомневаюсь, что их оттуда выбьют…Уже передают, что, понимаешь, там какая-то есть, конечно, лазейка, там они как-то прошли через это, понимаешь, там дорога есть…Они сейчас просто логистику, сейчас перекроют этот канал, все. Они там их просто… будут Крынки, понимаешь, будут Крынки?! Понимаешь?!...Ну, некоторые считают это какой-то как договорняк вообще, я…Ну как? Я не знаю, сколько солдат погубил. Я говорю, мирное население губит. Ну как?! И не прекращает ни тот, ни другой. Ты же видишь?! Ну что, ну?!...Та уже все, уже все, понимаешь? Потому что, получается, нужно теперь этим, россиянам давать оружие, чтобы они… Оборонялись, да. Понимаешь?...Насчет Курска - я не понимаю этого. Ты говорил, что ОСОБА_28 там террорист. Но ты же такой же, получается…Ты же тоже захватнические войны ведешь…Ты, получается, ты тоже захватываешь чужую область. Hу чем ты отличаешься от ОСОБА_28?! …Ничем… В пятницу - кошмар. Попали в этот, знаешь, в Донецке « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на Петровке, этот большой такой супермаркет, гипермаркет…и вчера опять ударили по этой же «Галактике…вообще не понимаю, а зачем они туда? Там ничего…но они постепенно, они постепенно, конечно, там и гибнут, и постепенно выдавливают, но, понятно, таких успехов нет. Но то, что они технику там громят - это да, это я читаю в РИА Новости. То есть, понимаешь, бьют они…Постепенно они их выдворят оттуда. Я не думаю, что они… А там, кто его знает, не наю, короче…Я не знаю, как они зашли и ввобще?...».

Зміст та форма висловлювань ОСОБА_3 13.08.2024 року та 18.08.2024 року були доступні для сприйняття ОСОБА_7 і, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 12075/24-36 від 06.01.2025 року, містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році шляхом переконування у тому, що збройна агресія Російської Федерації проти України, розпочата у 2014 році, викликана помилками української влади, її небажанням йти на поступки Росії, засудження рішення Президента України ОСОБА_14 про початок у 2024 році військової операції на території Курської області Російської Федерації.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинених повторно.

27.02.2025 ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїй протиправній діяльності використовує належні їй мобільні телефони з номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містить дані про з`єднання абонентів, якому належить вищевказаний телефонний номер, а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаного телефону та телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій (їх адресу і азимут) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), що використовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаних телефонних номерів у період з 01.03.2024 по теперішній час, з можливістю її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Водночас, беручи до уваги наведені у клопотанні обставини, які встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження та беручи до уваги, період часу, який розслідується в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації в період часу з 01.03.2024 року по 27.02.2025 року, що буде достатнім для реалізації мети вказаного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме інформацію щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , а саме: документально оформлені дані про з`єднання абонентів вказаних телефонів та телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу і азимут в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), що використовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» (без розкриття їх змісту) із вказаного телефонного номеру у період з 01.03.2024 по 27.02.2025, з можливістю її вилучення.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1