Провадження №1-кп/522/967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 від 01.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- вироком Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2019 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року, на мобільні телефони марки «Samsung A13», у корпусі чорного кольору, в красному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», у корпусі червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi Note 2 », у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ZTE », у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , та 13 пар механічних часів бувших у використанні моделей: ICE-WATCH( BMW MOTOSPORT ,GP Premium в корусі золотого кольору, Qmax в корпусі золотого кольору, Rolex в корпусі золотого кольору, LACOSTE в корпусі чорного кольору , Korab в корпусі сірого кольору, ULXSSE NARPIN циферблат чорного кольору, Goldis в корпусі сірого кольору, MsC в корпусі чорного кольору, циферблат часів Emporio Armani в корпусі чорного кольору, Samsung в корпусі чорного кольору, Romanson в корпусі сірого кольору, Edifice casio в корпусі сірого кольору, оскільки вилучено майно не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого про скасування арешту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року, в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000084 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 16.01.2023, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 а саме: 1 паперовий конверт з рослинною речовиною невідомого походження, зеленого кольору, у розсипчастому вигляді, які упаковано до спец. пакету №WAR0045241; 1 поліетиленовий зіп-пакет та 1 розгорнутий згорсток з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец. пакету №PSP1364981; 7 згорстків з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец. пакету № WAR1271454; 3 скляні колби для куріння з нашаруванням чорного кольору, які упаковано до спец. пакету № WAR1271456; 1 пластикова колба для куріння з нашаруванням зеленого нальоту, яка упакована до спец. пакету № WAR1271455; зв`язка з 3 ключів «трьох гранок» ; мобільні телефони марки «Samsung A13», у корпусі чорного кольору, в красному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi», у корпусі червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi Note 2 », у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ZTE », у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 які упаковано до спец. пакету №SUD3058732; 13 пар механічних часів бувших у використанні моделей: ICE-WATCH( BMW MOTOSPORT ,GP Premium в корусі золотого кольору, Qmax в корпусі золотого кольору, Rolex в корпусі золотого кольору, LACOSTE в корпусі чорного кольору , Korab в корпусі сірого кольору, ULXSSE NARPIN циферблат чорного кольору, Goldis в корпусі сірого кольору, MsC в корпусі чорного кольору, циферблат часів Emporio Armani в корпусі чорного кольору, Samsung в корпусі чорного кольору, Romanson в корпусі сірого кольору, Edifice casio в корпусі сірого кольору, які упаковано до спец.пакету № SUD3058731 опечатано та скріплено підписами понятих.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Так, ч.5 ст.9 КПК України, передбачено що, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. При цьому, виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2024року, кримінальне провадження №0000084 від 19.01.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту зазначеного майна відпала, та арешт накладений 28.02.2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в цій частині підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-174, 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року, на майно, вилучене 16.01.2023, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 в частині арешту: мобільного телефону: марки «Samsung A13», у корпусі чорного кольору, в красному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Redmi», у корпусі червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «Redmi Note 2», у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільного телефону марки «ZTE », у корпусі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , 13 пар механічних часів бувших у використанні моделей: ICE-WATCH( BMW MOTOSPORT ,GP Premium в корусі золотого кольору, Qmax в корпусі золотого кольору, Rolex в корпусі золотого кольору, LACOSTE в корпусі чорного кольору , Korab в корпусі сірого кольору, ULXSSE NARPIN циферблат чорного кольору, Goldis в корпусі сірого кольору, MsC в корпусі чорного кольору, циферблат часів Emporio Armani в корпусі чорного кольору, Samsung в корпусі чорного кольору, Romanson в корпусі сірого кольору, Edifice casio в корпусі сірого кольору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7