overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8965/23
Провадження № 1-кп/946/206/25
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

21 січня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001067, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рені, Одеської області, громадянин України, учень 10-А класу ЗОШ № 1 міста Рені, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2024 року кримінальне провадження № 946/8965/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України зупинено до його розшуку за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час у провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 510/1206/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Судове засідання призначене на 29 січня 2025 року на 13:30 годину у зв`язку з чим судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене відпали.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 30 січня 2025 року о 13 годині.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8732/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3060/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

06 січня 2025 року потерпіла ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

08 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

16 січня 2025 року апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 17 січня 2024 року були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами потерпілої та обвинуваченого, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити до 30 січня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8678/24
Провадження № 1-кп/461/241/25
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.01.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 461/8678/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/8678/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львів від 12.11.2024 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2024 року не вдалося виконати. Обвинувачений до суду не був доставлений.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львів від 25.11.2024 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2024 року не вдалося виконати. Обвинувачений до суду не був доставлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання немає, обвинувачений у судове засідання не був доставлений, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 26 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/370/25
1-кп/705/724/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.01.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 17.01.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/967/25 Справа № 175/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритосму судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного судуДніпропетровської областівід 09 січня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 ,до 09 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного судуДніпропетровської областівід 09 січня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 січня 2025 року о 08:30 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/534/25 Справа № 932/5463/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_6 головуючому судді ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_6 головуючому судді ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:10 годин 24 січня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/182/25
Провадження №:1-кс/138/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може звернутись виключно заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.09.2024, в якому, як він стверджує, він є заявником.

Разом з тим, до скарги ОСОБА_2 додав копію постанови дізнавача від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066 та не додав жодного доказу, який би свідчив, що він є особою, наділеною правом на звернення з такою скаргою в межах кримінального провадження № 0000066, що дає підстави вважати, що скарга подана собою, яка не має права її подавати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу з усіма доданими до неї документами ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 5 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 5 0001162-DBRTUHVSV4V-BVYH--03-05)від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 405/7427/24
провадження № 1-кс/405/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 18.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001159 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 18.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001159 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.303 КПК України.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 18.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001159 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.303 КПК України та призначити розгляд скарги на 22.01.2025 о 13 год. 50 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/744/40/2025
Єдиний унікальний № 744/1222/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

21 січня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке відбуватиметься 21 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через воєнний стан.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , не має можливості зявитися, у зв`язку з введенням воєнного стану, що ускладнює його прибуття в судове засідання до Семенівського районного суду Чернігівської області, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь вказаної особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів о 10 годині 00 хвилин 21 січня 2025 року.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 21 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , з використанням ним власних технічних засобів.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Семенівський районний суд Чернігівської області.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/8780/23
Провадження № 1-кп/496/184/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

20 січня 2025 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Автоматизованою системою документообігу суду 20 січня 2025 року справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі вже проведено підготовче судове засідання, розпочато судовий розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2025 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1