overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1389/24
н/п : 1-кп/397/87/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

14.01.2025 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Олександрівського району Кіровоградської області,громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утримання немає неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 373, 374,375,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/234/25
Провадження № 1-в/639/35/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

14 січня 2025 року суддя Жовтневий районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , перевірившиматеріали за поданням ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18) » про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», засуджений, втому числі, за вчинення особливо тяжкого злочину, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою,а засуджений самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту при розгляді вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18) » про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 22.01.2025 о 14:00 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14:00 22.01.2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2025
Справа №642/536/22
Провадження №1-кп/642/230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

03.01.25 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Оскільки не має об`єктивної можливості прибути у судове засідання, оскільки перебуває поза межами України.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке призначено на 13 січня 2025 рік на 10-00 годину та усі подальші судові засідання провести у режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів через систему/ Електронний суд, адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвалу направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3367/24
Номер провадження 1-кп/725/71/24
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 11.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 який завчасно повідомлений про розгляд справи, не може прибути для участі у судовому засіданні з поважних причин (запровадження в Україні воєнного стану), то для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судовий розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференціїї з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562 від 11.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 20.01.2025 року провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 0225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/36/25
Ухвала

Іменем України

14 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000094 від 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася прокурор з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000094 від 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369-2 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 14.05.2024 р., слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000094 від 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.369-2 КК України, залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 491/744/24

Номер провадження: 1-кп/511/114/25

14.01.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно)

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно)

представника ЮП СП Роздільнянського РВП ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000135 від 06 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ананьїв Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня 2-го курсу ДНЗ "Ананьївський аграрний професійний ліцей", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Подовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 14.03.2025 року включно.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури, ОСОБА_6 - до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/9/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів за його скаргою на бездіяльність Харківської окружної прокуратури Харківської області з Жовтневого районного суду м. Харкова до Харківського районного суду Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаного клопотання суддею ОСОБА_1 встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , який є його близьким родичем, неодноразово перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та за скаргами останнього, за результатами розгляду яких суддею ОСОБА_3 ухвалювались ряд рішень.

Вказані факти, відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключають можливість участі судді ОСОБА_1 у даній справі.

Крім того, суддя ОСОБА_1 розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_2 , під час розгляду якої останнім заявлявся відвід суддям Харківського апеляційного суду у тому числі судді ОСОБА_1 , який було задоволено (ухвала Харківського апеляційного суду від 01 02 2024 року).

З огляду на викладене, вказана обставина відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у вказаному кримінальному провадженні.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З метою недопущення виникнення в учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості, судді слід утриматися від участі у розгляді даної апеляційної скарги.

Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_1 дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали за клопотанням ОСОБА_2 передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст., 35, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 545/3264/20

провадження № 51-2653 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (№ 545/3264/20) стосовно ОСОБА_4 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2024 року

м. Київ

справа № 489/5087/20

провадження № 51-5085 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року на 11:45 годину 12 березня 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 01 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 01 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000360, що внесене до ЄРДР 01 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 січня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 11 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000756, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 7194 грн. 16 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2024 (№127/16187/24) на майно, а саме: електровелосипед марки «Like Bike Bruiser», номер рами НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 (№127/16191/24) на майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- електровелосипед марки «Like Bike Bruiser», номер рами НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього;

- транспортний засіб марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея 17, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.01.2025 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/953/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язки покладені на неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 строком на 60 днів до 13.03.2025 включно, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до суду;

?не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15.01.2025 об 10:00 год.

Суддя: