Справа 757/1445/20-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1617/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000869 від 18.09.2018 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 рудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 рудня 2022 року, кримінальне провадження № 0000869 від 18.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування мотивів ухваленого рішення суд вказав на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 18.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на час надходження кримінального правопорушення до суду закінчився і, відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, поновленню не підлягає.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказав на незаконність ухвали у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що місцевим судом неправильно обчислено строки досудового розслідування, оскільки строк із дня ухвалення постанови про зупинення кримінального провадження до ухвалення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченого ст.290 КПК України, не включається у строк, передбаченого ч.5 ст.219 КПК України. Відповідно до матеріалів справи, період з 23.08.2019 року по 11.01.2020 року не повинен бути врахований у строк досудового розслідування, оскільки сторона захисту в період ознайомлення із матеріалами, наданими стороною обвинувачення, не виконала вимоги ч.6 ст.290 КПК України щодо відкриття наявних у неї матеріалів стороні обвинувачення, та прокурор звернувся із відповідним запитом до захисника 23.08.2019 року. Окрім того, згідно із супровідним листом із штампом вхідної кореспонденції Печерського районного суду міста Києва, обвинувальний акт надійшов до суду 13.12.2019 року. Крім того, вказаний обвинувальний акт скеровано до суду до введення судової практики щодо визначення та обчислення строків досудового розслідування після відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України та надання доступу до матеріалів провадження для ознайомлення. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у цій скарзі та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Зміст положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у взаємозв`язку із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, дає підстави для висновку про те, що суд, у підготовчому судовому засіданні зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 219 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом повинне бути здійснене протягом строку досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого переконання про те, що у кримінальному провадженні № 0000869 строк досудового розслідування закінчився, а обвинувальний акт надійшов до місцевого суду поза межами строку досудового розслідування. Вказане переконання судді місцевого суду ґрунтувалося на тому, що 18.09.2018 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000869 та в цьому кримінальному провадженні 05.03.2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 до 03.09.2019 року. 22.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000869 від 18.09.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру (зміна раніше повідомленої підозри) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що не передбачає продовження строку досудового розслідування, який закінчувався 03.09.2019 року. 23.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000869 від 18.09.2018 року повідомлено про завершення досудового розслідування та стороні захисту надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. За результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту було складено відповідні протоколи в період з 23.08.2019 року по 16.10.2019 року

Аналіз матеріалів справи дає підстави стверджувати про те, що станом на час повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, тобто 23.08.2019 року залишок строку досудового розслідування складав 11 днів. Відповідно до повідомлення сторони захисту, закінчення ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України відбулося 16.10.2019 року і із цього часу відновився перебіг строку досудового розслідування.. Тобто, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 27.10.2019 року і в подальшому, у порядку передбаченому ч.3 ст. 294 КПК України не продовжувався.

11.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000869 від 18.09.2018 року складено та затверджено обвинувальний акт і того ж дня його направлено до суду. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт надійшов до суду 14.01.2020 року

Наведене дає підстави стверджувати про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було складено та направлено до суду поза межами встановленого строку досудового розслідування, що є перешкодою для здійснення судового розгляду за даним обвинувальним актом. Із урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про закінчення строків досудового розслідування та на законних підставах, відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України, закрив кримінальне провадження, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга прокурора не містять обґрунтованих доводів про незаконність ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 рудня 2022 року.

Посилання прокурора на те, що суд при ухваленні рішення вивчав відомості лише з реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні та не вивчав і не досліджував відповідність відомостям у реєстрі матеріалам кримінального провадження, колегією суддів визнаються такими, що не впливають на правильність постановленого місцевим судом рішення. В цій частині заслуговує на увагу те, що прокурор не заперечував існування вказаних фактичних обставин ні у суді першої, ні у суді апеляційної інстанції. При цьому, як місцевий суд, так і апеляційний суд оцінював процесуальні документи із указаних кримінальних проваджень, які були надані захисником, що не заперечувалося прокурором.

Прокурором не надано доказів направлення обвинувального акту до суду протягом строку досудового розслідування. Колегія суддів враховує те, що відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився не підлягає поновленню. Це указує на те, що будь-які причини, у тому числі і поважні, які призвели до закінчення строку досудового розслідування не можуть враховуватись при вирішенні питання про можливість здійснення будь-яких дій у кримінальному провадженні, а саме кримінальне провадження закривається у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Посилання прокурора на положення ч.6 ст. 290 КПК України колегія суддів вважає не обґрунтованими оскільки не встановлено, що сторона захисту мала у своєму розпорядженні, мала намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді і повинна була надати прокурору будь-які докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, що викликало би необхідність їх відкриття прокурору.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що до строку досудового розслідування не повинен включатися строк із 23.08.2019 року по 11.01.2020 року не ґрунтується на матеріалах справи та не ґрунтується на вимогах закону. Так, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження було закінчено 16.10.2019 року і саме із цього часу відновив перебіг строку досудового розслідування і закінчився 27.10.2019 року.

Будь-яких доводів, які би спростовували висновки суду першої інстанції про закінчення строку досудового розслідування прокурором у апеляційні скарзі не наведено.

Наведене указує на необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 12 рудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 рудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 18.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, тобто із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4