Справа № 461/9843/24
Провадження № 1-кс/461/7809/24
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

19.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000755 від 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- порошкоподібну речовину білого кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ до автомобіля «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий просила проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 27.08.2024, та у невстановленому органом досудового розслідування точному місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом організації та забезпечення безпечної доставки з міста Львова на територію Закарпатської області (ймовірно в Хуст), із залученням до його вчинення ОСОБА_6 , який виконував роль водія, який здійснював доставку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у Закарпатську область для подальшого переправлення останніх через «зелений коридор» та на території Республіки Румунія.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлення, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскілки згідно телефонних розмов встановлено, що саме ОСОБА_7 під час телефонної розмови запропонував ОСОБА_10 та іншої телефонної розмови ОСОБА_8 протиправне переправлення через державний кордон України в межах Закарпатської області поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, при цьому забезпечуючи безпечну доставку від м. Львів до державного кордону України, в обхід блок-постів, а ОСОБА_6 , виконував роль водія та безпосередньо перевозив останніх в Закарпатську область з метою незаконного переправлення через державний кордон України.

19.12.2024 злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були припинені правоохоронними органами та останніх було затримано в порядку ст. 208

КПК України.

19.12.2024 у період часу із 03.09 год. по 04.01 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук в автомобілі «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований на 610 кілометрі автошляху М-06 міжнародного значення на території України Київ-Чоп в напрямку Закарпатської області та перебував у користуванні ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- порошкоподібну речовину білого кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ до автомобіля «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

19.12.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- порошкоподібну речовину білого кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ до автомобіля «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1