Справа № 191/4463/24
Провадження № 1-кп/191/381/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 29.08.2024 року та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Добростанка, Івано-Франківського району, Львівської області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонер, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлені дату та час, про те не пізніше 29 серпня 2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, в порушення положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу отримав у невстановлений спосіб предмет схожий на автоматичну зброю АКС-74, який відноситься до категорії вогнепальної зброї, предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм. в кількості тридцять штук, що є бойовими припасами, тим самим придбав вогнепальну зброю та бойові припаси.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю, бойовими припасами, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, ОСОБА_5 взяв автоматичну зброю АКС-74, яка відноситься до вогнепальної зброї та 30 шт. патронів, які відносяться до категорії бойових припасів, та почав їх зберігати з невстановленого часу до 29.08.2024, зі місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, 29 серпня 2024 року, у період часу з 21 години 05 хвилин по 21 годину 23 хвилини, працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви ОСОБА_5 проведено огляд місця події за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території домоволодіння виявлено та вилучено автоматичну зброю АКС-74, чорного кольору, з маркуванням НОМЕР_1 , яка відноситься до категорії бойової вогнепальної зброї та 30 шт. патронів, калібру 5,45-мм, які відносяться до категорії бойових припасів.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

24.09.2024 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України призначений прокурором у кримінальному провадженні № 0000755 від 29.08.2024 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 з іншого боку, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, згідно умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-1 КК України, відсутні.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просить суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в його присутності, просив суд її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченим та його захисником, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно положень ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання згідно положень ст. 67 КК України відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 цього Кодексу.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.09.2024 року укладену між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 з іншого боку.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/36014-БЛ від 13.09.2024 року в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/35588-БЛ від 13.09.2024 року в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/35584-БЛ від 10.09.2024 року в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/35586-БЛ від 11.09.2024 року в розмірі 1893 грн. 20 коп.

Речові докази, а саме: порожній магазин від автомату, опечатаний в спец.пакет PSP2086425; двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ»; два патрони, призначені для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї; автомат Калашникова АК-74; патрони, калібру 5,45-мм, в кількості 30 шт., які зберігаються в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1