overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/1859/24
Номер провадження № 1-кп/371/280/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" грудня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001850, внесеного до ЄРДР 19.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001850 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

До суду надійшла заява представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування заяви ОСОБА_2 враховуючи її клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - задовольнити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 10 год. 10 хв. 17 грудня 2024 року судового засідання у кримінальному провадженні №0001850, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити законному представнику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7000/23
Провадження 1-кп/524/275/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 16.12.2024 року до 13.02.2025 року включно.

Визначити суму застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Застава може бути внесене у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, в ДКСУ м. Київ, МФО:820172, рахунок отримувача UA0015950, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та головуючого суддю Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 17.12.2024 року о 12 год. 50 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Справа № 545/4317/24
Провадження № 1-во/545/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву Полтавського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 07.10.2024 щодо ОСОБА_4 , засудженого зач. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що не вірно зазначено ім`я засудженого « ОСОБА_5 » замість вірного - « ОСОБА_6 ».

Прокурор проти виправлення описки не заперечував.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з копії паспорта вбачається, що ім`я засудженого ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у судовому рішенні та необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву Полтавського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

Виправити описку у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 07.10.2024 щодо ОСОБА_4 , засудженого зач. 1 ст. 309 КК України, зазначивши ім`я засудженого вірно « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/4612/24
Провадження № 1-кп/559/386/2024
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 19.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати це кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000334 від 01.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що кримінальні провадження відносно одного обвинуваченого на стадії підготовчих дій, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, є необхідність в об`єднанні кримінальних проваджень.

Керуючись ст.217, 314, 334, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

об`єднати в одне провадження справи №559/4612/24 (№1-кп/559/386/2024, кримінальне провадження №0000656 від 19.10.2024) та №559/2220/24 (№1-кп/559/249/2024, кримінальне провадження №0000334 від 01.06.2024) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України під реєстраційним номером №559/2220/24 (1-кп/559/249/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/875/24
№1-кп/566/127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 04.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2024 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вулиць Набережна та Польова в с.Довгошиї Дубенського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких.

17 грудня 2024 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, керуючись ст.26, ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 04.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/363/21
Номер провадження 1-кп/710/1/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

керівника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 за № 000242 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2024 о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2804/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 грудня 2024 року на 10-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3211/16-к 1-кп/760/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007537 від 04.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.147 ч.2, п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, 263 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Керуючись ст.331 ч. 3, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 лютого 2025 року 14 г. 00 хв.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2025 року 14 г. 00хв.

Відкласти розгляд провадження на 12.02.2025 11.30.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 20.12.2024 р. 15.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2575/24 Номер провадження 11-кп/814/2206/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 29 листопада 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду о 11-30 год. 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/3194/24
Провадження № 1-кп/185/720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи в період воєнного стану у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було повторно заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , котра належним чином була повідомлена про час та дату слухання справи, та ухиляється від явки до суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували з приводу заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_8 , яка не з`явилася до суду, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаної особи, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про її привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 проводилося Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 23 грудня 2024 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Піддати приводу на вказану годину свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 189/585/23
Провадження № 1-кп/191/152/24
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2024 року м. Синельникове

Колегія суддівСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000451 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України.

В матеріалах вищевказаної справи міститься заява захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 11 годину 40 хвилин 18 грудня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18А, електронна адреса: ).

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання об 11:40 год. 18.12.2024 року в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2