overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3490/25
Номер провадження:1-кс/521/1121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

11 березня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Заявник у судовому засіданні заявив відвід прокурору у зв`язку з тим, що прокурор не надав до суду повноважень, що свідчить про її упередженість.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні відводу.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_4 просить відвести прокурора від розгляду скарги у зв`язку з тим, що вона не надала повноважень, що свідчить про її упередженість.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік відповідно до кримінального процесуального закону є вичерпним.

Таким чином, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити, так як заявник не посилається на будь-яку з обставин, зазначених у ч.1 ст. 77 КПК України.

Щодо відсутності повноважень прокурора для розгляду скарги, то необхідно зазначити, що хоча й прокурор дійсно не надала повноваження для розгляду скарги, вказані дії не можуть свідчити про її упередженість під час розгляду скарги та бути підставою для її відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"11" березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2025 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 на адресу Миколаївського апеляційного суду надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2025 щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 13 березня 2025 року за участю захисника ОСОБА_4 режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом - ОСОБА_4 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/362/25
Провадження № 1-кп/163/130/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 11 лютого 2025 року.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , а справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано судді ОСОБА_1 06 березня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000033 призначити на 12:00 годину 29 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 171/363/25
1-кс/171/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб по кримінальному провадженню № 0000400 від 11.09.2021 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Справа призначена до судового розгляду на 18.03.2025 р. на 14-00 год.

12.02.2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою в якій він просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідне, для забезпечення оперативності судового провадження, судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Судові засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб по кримінальному провадженню № 0000400 від 11.09.2021 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області (26100, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26, Кіровоградської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.03.2025 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференці за участю заявника ОСОБА_3 .

Заявнику ОСОБА_3 з`явитись до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18.03.2025 року о 14 год 00 хв, в приміщенні суду за адресою: (26100, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26, Кіровоградської області).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/621/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 11:00 годині 14 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/6241/24
провадження № 1-кп/208/336/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України на 11.11.2024 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4886/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000115,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000115, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000115 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1587/24
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор просить зупинити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 02.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Згідно складеної секретарем судового засідання телефонограми, потерпілий просить відкладсти судовий розгляд у зв"язку з його хворобою.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/155/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/704/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 08 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 08 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 08 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11-00 год. 27 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №377/173/25

Провадження №1-кп/377/23/25

10 березня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2025 року до суду від прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; реєстром матеріалів досудового розслідування № 0000008 від 28.02.2025 року, розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою потерпілої ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали кримінального провадження №0000008.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 13 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2025Справа № 554/303/25
Провадження № 1-кс/554/3478/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000004 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000004 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2025 року на автомобіль FIAT DUCATO білого кольору ДНЗ КARAVAN, ключ запалювання чорного кольору до автомобіля FIAT DUCATO.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 березня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1