Справа № 289/192/25
Номер провадження 1-кп/289/86/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогунь, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року близько 01 години ОСОБА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_3 та його цивільною дружиною ОСОБА_4 перебували по АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_5 .

В зазначену дату, час та місці між присутнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник раптовий безпідставний конфлікт з приводу вільного вигулу собак останньою та швидкої їзди на автомобілі ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_7 з метою виявлення зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виник протиправний умисел на вчинення хуліганських дій відносно майна ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «Nissan NV400», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на вулиці поряд з місцем проживання останньої.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці ОСОБА_8 з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почав пошкоджувати автомобіль потерпілої шляхом кидання каміння та спричинення ударів руками.

В результаті вказаних хуліганських дій ОСОБА_8 пошкодив елемент заднього освітлення, зовнішнє дзеркало зліва та лобове скло вказаного автомобіля марки «Nissan NV400, таким чином досягнувши бажаного результату, який виразився у пошкодженні майна ОСОБА_5 та залякуванні присутніх.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_2 у заяві від 31.01.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_9 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З поданої до суду потерпілою ОСОБА_5 заяви вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, що за місцем проживання характеризується як такий щодо якого компрометуючих матеріалів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, визнання вини та активне спряння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, клопотання останнього, який просить суд застосувати до нього покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1