справа №176/3183/24
провадження №1-во/176/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року по кримінальному провадженню №0000138 від 26.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року ОСОБА_3 , визнано виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року, а саме на: Автомобіль марки «ВАЗ 2101» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; Мотоцикл марки «Мінськ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Вирішено питання щодо речових доказів.

Під час комп`ютерного набору тексту вироку в його резолютивній частині помилково зазначено власника мотоциклу марки «Мінськ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_4 .

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вищезазначеного вироку суду, оскільки вона не впливає на її суть та є очевидною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Внести уточнення в резолютивну частину вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року по кримінальному провадженню №0000138 від 26.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зазначивши правильно власника мотоциклу марки «Мінськ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1