г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5301/24
Номер провадження 1-кс/213/549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при секретарі судового засідання Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_1 зазначає, що 16.12.2024 ним було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.371, ч.5 ст.426-1 КК України до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Проте, станом на 20.12.2024 відповіді або повідомлення про прийняте процесуальне рішення не отримав, а від посадової особи відділення поліції дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до ЄРДР. Таким чином, всупереч вимогам діючого законодавства, в порушенні вимог ст.214 КПК України, його заява, тобто відомості про вчинення кримінальних правопорушень, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отже на цій підставі можна вважати поведінку уповноважених службових осіб ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною та такою, що підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його представник - адвокат Амельченко А.С. подав до суду заяву про розгляд скарги без участі заявника та його представника. Скаргу підтримують та просять задовольнити.

Представник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - слідчий Литвин Р.А. надав заяву про розгляд скарги без його присутності, проти задоволення скарги заперечує.

Вивчивши матеріали скарги у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги встановлено, що 16.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП з усною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, про що уповноваженою особою - слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Зеленським А.В. складено Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Перевіряючи доводи заявника на відповідність нормам діючого законодавства та фактичним обставинам, слідчий суддя знаходить, що законодавцем встановлений чіткий порядок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який викладений у статті 214 КПК України, за змістом якої, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із вказаної норми закону, за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 16.12.2024 не пізніше ніж 24 години після її подання повинні були бути внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги 25.12.2024 року суду не надано доказів того, що за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 16.12.2024 відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким чином вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявника про внесення відомостей до ЄРДР за конкретною кваліфікацією слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР саме за конкретною кваліфікацією є безпідставною та задоволенню не підлягає.

З цих підстав, скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 16.12.2024 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Попов.