Провадження № 1-кс/646/3317/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання т.в.о. дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000474 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 через портал «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним вище клопотанням погодженим з начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в обґрунтування якого зазначив, що 30.09.2024 року до чергової частини ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які шляхом шахрайських дій спричинили заявнику матеріальний збиток на загальну суму 33500 грн. 00 коп.

За вказаним фактом 01.10.2024 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення про те, що 28.09.2024 року він передивлявся оголошення на просторах інтернету та на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив оголошення продажу автомобілю Volkswagen Passat B5 в м. Одеса, оголошення від 28.09.2024. Вищезазначений автомобіль йому сподобався, ціна автомобіля складала 1550 тисяч доларів, та він вирішив зателефонувати по номеру мобільного телефону який вказано на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під оголошенням, а саме НОМЕР_2 . 28.09.2024 року він зателефонував на вищезазначений номер мобільного телефону та слухавку підійняв невідомий йому чоловік який представився ОСОБА_6 , волонтером який працює з військовими, та займається перегоном автомобілів які знаходяться за кордоном, проте в оголошенні не було вказано, що автомобіль Volkswagen Passat BS не в України, в ході розмови ОСОБА_7 дізнався, що вищезазначений автомобіль знаходить в Польші м. Варшава, та для того щоб його перевезти в Україну необхідно заплатити 15 000 (п`ятнадцять) тисяч гривень для найму лафети, так як ОСОБА_8 повідомив, що буде везти крім Volkswagen Passat B5 - мікроавтобус для військових з Куп`янська. Обговоривши вищезазначені деталі, потерпілий погодився на покупку автомобілю та ОСОБА_8 повідомив, що в подальшому будемо тримати зв`язок через месенджер «Вайбер» де останній надасть картковий рахунок для переведення ОСОБА_9 грошових коштів для плати за лафет, крім того ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_9 надати його особисті данні військовослужбовця, для ввозу автомобіля на територію України. 28.09.2024 року о 14 год. 38 хв. останній у месенджері «ватсап» на вищезазначений номер надіслав свої документи, 29.09.2024 року ОСОБА_8 о 15 год. 17 хв. скинув ОСОБА_9 картковий рахунок на який необхідно було перерахувати грошові кошти за лафет, а саме НОМЕР_3 та написав суму до сплати 15000 (п`ятнадцять) тисяч гривень та попросив скинути квитанцію, в цей час потерпілий зайшов до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зробив грошовий переказ на вищезазначену картку у сумі 15000 грн. 00 коп, після чого ОСОБА_9 надіслав квитанцію ОСОБА_8 на месенджер «вайбер» та останній повідомив потерпілого, що автомобіль вони забронювали, лафету замовили, у вівторок автомобіль буде в м. Харків.

30.09.2024 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_8 знов зателефонував ОСОБА_9 на звичайний зв`язок та підійнявши слухавку останній почув, що автомобіль наразі перебуває на митниці та необхідно скинути грошові кошти за розмитнення та страхування авто, у сумі 18200 грн. 00 коп., на що потерпілий попрохав скинути фото автомобілю на лафеті, щоб подивитися де саме вони перебувають, та чи в наявності взагалі автомобіль, на що ОСОБА_8 повідомив, що водій перебуває в зоні роумінгу та як тільки з`явиться можливість, то ОСОБА_8 надішле йому фото. Після чого ОСОБА_8 сказав, що надасть картку водія який на митниці, та потерпілий заперечив через те що водій у роумінгу, кошти він не побачить, та попрохав ОСОБА_8 дати його картку, НОМЕР_4 «це моя картка» підписав ОСОБА_8 та після чого ОСОБА_9 відправив кошти, у сумі 18500 грн. 00 коп., після чого вислав ОСОБА_8 квитанцію з банку, та спитав чи будуть ще якісь негаразди, бо вони так не домовлялись.

Автомобіль йому не надіслано, грошові кошти не повернуті.

Відповідно до квитанції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 29.09.2024 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 15000 грн. 00 коп. на картку № НОМЕР_3 , де комісія клала 155 грн. 00 коп.

З урахуванням того, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, дізнавачу, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки № НОМЕР_3 відкритої у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по вказаному вище картковому рахунку за період з 00 год. 00 хв. 29.09.2024 року по 25.12.2024 року оскільки, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву у якій просив клопотання задовольнити та проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні сектору дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000474 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді в зв`язку з виниклою необхідністю в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунку банківської картки НОМЕР_3 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, відповідно до ст. ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дані відомості є банківською таємницею. Згідно ст. 62 п. 2 вищевказаного закону, а саме про порядок розкриття банківської таємниці, органи внутрішніх справ України мають право на отримання банківської таємниці, інформація стосовно фізичних та юридичних осіб, що складає банківську таємницю, розкривається банками за письмовою вимогою судді чи суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначена слідчим інформація, яка перебуває у володінні юридичної особи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000474 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП ЗС Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Регіональне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення належним чином в завірених копіях, а саме, до інформації, що містить банківську таємницю - банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 29.09.2024 року по 25.12.2024 року, а саме:

- завірені копії договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку, заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- інформацію про рух коштів по банківському (картковому) рахунку із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, які отримали грошові кошти, призначень платежів та проведених операцій;

- інформацію про адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки з картки: надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаної картки у вказаний період;

- інформацію про перелік IP-адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського (карткового) рахунку;

- інформацію про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського (карткового) рахунку.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2025 року включно.

Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя