Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/539/25
Провадження № 1-кс/930/151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000133 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 грудня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000133.

Скаргу мотивує тим, що 31 грудня 2024 року начальником СД ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Текст вказаної постанови було отримано ОСОБА_5 , у ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 22 лютого 2025 року.

ОСОБА_5 , вважає, що кримінальне провадження, здійснене вказаним підрозділом дізнання, проведене неповно, не всебічно, як того вимагає ст. 9 КПК України, і тому постанова від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження по даних підставах повинна бути скасована як незаконна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій зазначено, що підлягає кримінальній відповідальності особа за володіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Як зазначено в оскаржуваній постанові « ОСОБА_6 дійсно оформила декілька кредитів від імені ОСОБА_5 , у тому числі в ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНСТАФІНАНС», про те, якоби, остання знала про їх оформлення, та надала ОСОБА_6 дозвіл на їх оформлення та отримання грошових коштів, частина яких йшла на погашення заборгованостей по попередніх кредитах ОСОБА_5 , тобто у ОСОБА_6 не було умислу на шахрайське заволодіння грошовими коштами вказаних фінансових установ».

Дізнавачу вона повідомляла, що її невістка ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , під час спілкування повідомила її, що необхідно оформити документи на житловий будинок та для цього необхідно її особисті документи.

Тому вона ОСОБА_5 нічого не підозрюючи надала свої особисті документи ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянки України на її ім`я та ідентифікаційний код. Про ніякий кредит мови взагалі не було.

ОСОБА_5 хоче також зазначити, що ОСОБА_6 та її син чоловік ОСОБА_6 . ОСОБА_7 дійсно підтвердив факт отримання кредитів саме на ім`я ОСОБА_5 .

На її думку, є всі ознаки шахрайських дій зі сторони її невістки до неї, так як саме вона оформляла кредити на її ім`я (що забороняється законом в любому випадку), саме вона користувалась кредитними коштами, які фактично повинні були належати її, доказів того, що вона надавала згоду на оформлення кредитів по справі немає, крім її показів, яка є зацікавленою особою.

Дізнавач виніс рішення, що відсутній склад кримінального правопорушення лише на припущеннях, взагалі не взявши до уваги її свідчення.

У зв`язку з чим ОСОБА_5 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 винесену начальником СД ВП № 5 ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 від 02.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на доводи, викладені у скарзі. Зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Начальник СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги та зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні процесуальні дії, в результаті здійснення яких прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.12.2024, про закриття кримінального провадження № 0000133, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно постанови начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.12.2024, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані начальником СД ВП № 5 Вінницького РУП при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що начальник СД ВП № 5 Вінницького РУП при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, начальник СД ВП № 5 Вінницького РУП своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що начальник СД ВП № 5 Вінницького РУП без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що начальник СД ВП № 5 не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження № 0000133.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що начальник СД ВП № 5, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення начальником СД ВП № 5 Вінницького РУП 31.12.2024 постанови про закриття кримінального провадження № 0000133.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а постанова начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000133, підлягає скасуванню, так як слідчим не з`ясовано, чи дозволяла ОСОБА_5 . ОСОБА_6 отримувати кредити на її ім`я, ким і як використовувалися отримані кредитні кошти, хто проводив погашення кредиту, яким чином ОСОБА_6 отримала доступ до персональних даних ОСОБА_5 , які потрібні для отримання кредиту, тощо.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000133 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 грудня 2024 року, якою було закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, та направити матеріали кримінального провадження керівнику Немирівської окружної прокуратури для належного продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1