Справа № 172/1903/23
Провадження № 1-кп/172/149/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 від 22.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в

м. Первомайськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 у період з березня по червень 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 одині 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, з метою наділенням його функціями посадової особи незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме, території Гірської міської громади Сєвєродонецького району Луганської області, перебуваючи на території міста Золоте Гірської міської громади Сєвєродонецького району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному органі влади та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «луганської народної республіки». Отримавши від останніх пропозицію зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, що діє в місті Золоте Гірської міської громади Сєвєродонецького району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України, умисно, добровільно погодився на вказану пропозицію.

Продовужчи реалізацію свого злочинного умисла, у період з березня по червень 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 будучи громадянином України, перебуваючи на території міста Золоте Гірської міської громади Сєвєродонецького району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на території міста Золоте Гірської міської громади Сєвєродонецького району Луганської області, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки» умисно, добровільно зайняв посаду «заступника начальника життєзабезпечення м. Золоте» так званої «лнр», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, що діє в місті Золоте Гірської міської громади Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_6 , а з 09.05.2024 року під час розгляду справи в суді дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник - адвокат ОСОБА_6 , а з 09.05.2024 року під час розгляду справи в суді захисник - адвокат ОСОБА_4 , які отримували необхідні процесуальні документи, знайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_6 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування, а з 09.05.2024 року у справі приймає участь захисник ОСОБА_4 , яка також знайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах. Просив врахувати, що обвинувачений не був присутній під час судового розгляду. Вважав, що стороною обвинувачення не здобуто достатніх, надежних доказів щодо вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, відсутні всі ознаки складу злочину, а тому вважала за необхідне виправдати обвинуваченого. А, у разі визнання винним, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджена показанням свідк ОСОБА_7 , який пояснив, що пам`ятає ОСОБА_5 так як зустрічався з ним у м. Первомайську з приводу його політичної діяльності. Свідку відомо, що обвинувачений займає посаду в керівництві щодо життєзабезпечення якогось населеного пункту "лнр". До окупації ОСОБА_5 працював в адміністрації Первомайського району, був членом Партії регіонів. Пам`ятає, що обвинувачений трохи "шепелявить", але раніше був худіший, ніж зараз. У 2014 році він виїхав з м. Первомайськ у м. Гірське через окупацію, а потім з м. Гірське виїхав у перших числах квітня 2022 року через обстріли. Владою з міста проводилася евакуація автобусами і всі хто бажав могли виїахти, навіть ті хто не міг ходити. Після виїзду з окупації слідкував за каналами сепаратистів та окупантів. З тих джерел і стало відомо в кінці літа - на початку осені про те, що ОСОБА_5 обійняв посаду в окупаційній адміністрації Первомайського району. Там він був у військовій формі, приїжджав з окупантами у м. Золоте та вони представляли ОСОБА_5 як начальника з питань життєзабезпечення. Впевнений, що ОСОБА_5 як й інші хто залишився, добровільно співпрацюють з окупантами.

Крім показань свідка, вина обвинуваченого також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 22.08.2022 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1);

- повідомленням начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області від 20.08.2022 року про виявлене кримінальне правопорушення щодо протиправних дій громадянина України ОСОБА_5 , який перейшов на бік ворога у період воєнного стану, приймає участь та сприяє окупаційній владі в незаконному захопленні державної влади та територій України. Зокрема, ОСОБА_5 з власної згоди був призначений окупаційною владою рф та фактично виконує обов`язки «завідувача сектору життєзабезпечення м. Золоте-5, селища Молодіжне адміністрації міста Первомайськ» (т. 2 а.с. 2-3);

- протоколом огляду від 06.01.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_8 був оглянутий відеофайл з назвою «ромн.m4v», на якому відображена пряма мова чоловіка підписаного редакційним написом як (мовою оригіналу) « ОСОБА_9 заведующий жизнеобеспечением города Золотое». Зазначений чоловік говорить про те, що протягом восьми років Україна проводить декомунізацію, знищує пам`ятники радянським солдатам, воїнам визволителям великої вітчизняної війни, але на території міста Золоте, у всіх маленьких шахтарських містечках вціліли та збереглися пам`ятники невідомому солдату. Під час перегляду зазначеного відео свідок ОСОБА_8 пояснила, що впізнає особу, яка зображена на відео як ОСОБА_5 , якого вона бачила під час ліквідації наслідків обстрілів в м. Золоте Сєвєродонецького району Луганської області та під час допомоги в евакуації населення міста. ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 за такими ознаками: овальною формою обличчя, сильно виступаючою надбрівною дугою з вираженим характерним прищуром, м`ясистим носом, короткою зачіскою та звичкою носити головний убір у вигляді кепки, а також за прикритою губами щілиною через відсутність переднього верхнього зуба ліворуч у зв`язку з чим, вираженим дефектом мови (т. 2 а.с. 27-29);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 03.10.2022 року за участю свідка ОСОБА_8 , яка перед пред`явленням особи для впізнання за фотознімками пояснила, що може впізнати ОСОБА_5 , оскільки вона є співробітником ДСНС та бачила його при виконанні своїх службових обов`язків під час участі у ліквідація наслідків бойових дій у Сєвєродонецькому районі Луганської області. У подальшому свідку пред`явлена для впізнання фототаблиця, на якій чотири фотознімки осіб однієї статі, що не мають різких відмінностей у зовнішності, після чого свідок на фотознімку під № 2 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за такими рисами обличчя, а саме: продовгувате, повне, вираз розгублений, очі розкосі, ніс м`ясистий, губи повні стиснуті, повної статури (т. 2 а.с. 30-33);

- протоколом огляду від 06.01.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_10 був оглянутий відеофайл з назвою «ромн.m4v», на якому відображена пряма мова чоловіка підписаного редакційним написом як (мовою оригіналу) « ОСОБА_9 заведующий жизнеобеспечением города Золотое». Зазначений чоловік говорить про те, що протягом восьми років Україна проводить декомунізацію, знищує пам`ятники радянським солдатам, воїнам визволителям великої вітчизняної війни, але на території міста Золоте, у всіх маленьких шахтарських містечках вціліли та збереглися пам`ятники невідомому солдату. Під час перегляду зазначеного відео свідок ОСОБА_10 пояснила, що впізнає особу, яка зображена на відео як ОСОБА_5 , якого вона бачила під час відвідування знайомих в м. Золоте Сєвєродонецького району Луганської області та під час масових заходів у м. Сєвєродонецьк Луганської області. ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 за такими ознаками: овальною формою обличчя, сильно виступаючою надбрівною дугою з вираженим характерним прищуром, м`ясистим носом, короткою зачіскою та звичкою носити головний убір у вигляді кепки, а також за прикритою губами щілиною через відсутність переднього верхнього зуба ліворуч у зв`язку з чим, вираженим дефектом мови (т. 2 а.с. 40-42);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 05.10.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , яка перед пред`явленням особи для впізнання за фотознімками пояснила, що може впізнати ОСОБА_5 , оскільки вона є жителем м. Сєвєродонецьк і бачила його при відвідуванні знайомих, які проживають в м. Золоте Сєвєродонецького району Луганської області та під час масових заходів у м. Сєвєродонецьк Луганської області. У подальшому свідку пред`явлена для впізнання фототаблиця, на якій чотири фотознімки осіб однієї статі, що не мають різких відмінностей у зовнішності, після чого свідок на фотознімку під № 2 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за такими рисами обличчя, а саме: овальною формою обличчя, сильно виступаючою надбрівною дугою з вираженим характерним прищуром, м`ясистим носом, короткою зачіскою та звичкою носити головний убір у вигляді кепки, а також пояснила, що на фото не видно, проте наявні в житті такі прикмети як прикрита губами щілина через відсутність переднього верхнього зуба ліворуч у зв`язку з чим, виражений дефект мови (т. 2 а.с. 43-46);

- протоколом огляду від 04.01.2023 року, відповідно до якого оглянуто публікацію за посиланням https://t.me/readovkanews/40468, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:0 у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сайту соціальної мережі «Телеграм». На відеоматеріалі встановлено, що на ньому відображена пряма мова чоловіка підписаного редакційним написом (мовою оригіналу) « ОСОБА_9 заведующий жизнеобеспечением города Золотое». Зазначений чоловік говорить про те, що протягом восьми років Україна проводить декомунізацію, знищує пам`ятники радянським солдатам, воїнам визволителям великої вітчизняної війни, але на території міста Золоте, у всіх маленьких шахтарських містечках вціліли та збереглися пам`ятники невідомому солдату (т. 2 а.с. 48-53);

- протоколом огляду від 05.01.2023 року, відповідно до якого оглянуто публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщену ІНФОРМАЦІЯ_5 о 18:06 у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мережі Інтернет. На відеоматеріалі встановлено, що на ньому відображена пряма мова чоловіка підписаного редакційним написом (мовою оригіналу) « ОСОБА_9 заведующий по жизнеобеспечению города Золотое». Зазначений чоловік говорить про те, що в місті Золоте, безпосередньо в парку «Лесовничное» працюють чотири волонтери на безкоштовній основі, які постійно приймають заявки, беруть участь у всіх організаційних заходах, суботниках, видачі сьогодні гуманітарної допомоги завдяки агентству «державних резервів луганської народної республіки» (т. 2 а.с. 54-58);

- висновком експерта № 377 від 20.09.2023 року, відповідно до якого у кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою «ромн.m4v» наданому на micro SD-картці марки «Gazer» (додаток № 2 до протоколу огляду від 04.01.2023), при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення часу у періоди: 00:00:00 00:00:05; 00:00:10 00:00:13; 00:00:19 00:00:22 (зображення чоловіка, одягненого у футболку синього кольору з написом «UFC» білого кольору, кепку сірого кольору, який дає інтерв`ю та підписаний як «заведующий жизнеобеспечением города ОСОБА_11 » та на фотозображеннях в особовій картці Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься в електронному файлі під назвою «Варламов.pdf», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному диску, зображена одна й та сама особа. Також згідно з висновком експерта у кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою «Жители Золотого в лнр принимают активное участие в восстановлении мирной жизни и налаживании гуманитарной ситуации.mр4», наданого на micro SD-картці марки «Кінгстон» (додаток № 2 до протоколу огляду від 05.01.2023), при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення часу у періоди: 00:00:11 00:00:43 (зображення чоловіка, одягненого у камуфляжну форму зеленого кольору, кепку зеленого кольору з наліпкою червоного кольору, який дає інтерв`ю та підписаний як «заведующий жизнеобеспечением города ОСОБА_11 ») та на фотозображенні в особовій картці Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься в електронному файлі під назвою «Варламов.pdf», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному диску, зображена одна й та сама особа (т. 2 а.с.159-175).

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилося питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створенному на тимчасово окупованій території.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований у незаконно створених органах окупаційної влади, одружений.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні проведена судова експертиза, витрати на яку необхідно стягнути з обвинуваченого, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових та правоохоронних органах, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення портретної експертизи у сумі 5018,58 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1