Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3734/20
Номер провадження 1-кп/711/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 03.03.2020 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кам`янка, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він наказом голови Державної служби морського та річкового транспорту України № 40-к від 04.02.2019 призначений з 05.02.2019 напосаду головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіональногоуправлінняДержавноїслужбиморськогота річковоготранспорту України (далі - головний спеціаліст відділу) з посадовим окладом згідно штатного розпису та присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця в межах категорії «В», будучи особою наділеною адміністративно - господарськими функціями, відповідно до п.п.1.1- 1.5 розділу 1 «Загальні положення» Посадовоїінструкції головною спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіональногоуправлінняДержавноїслужбиморськогота річковоготранспорту України, затвердженої наказом Державної служби морського та річкового транспорту України від 10.09.2018 № 49 (далі - посадова інструкція), є державним службовцем, призначається на посаду та звільняється з посади в установленому законодавством порядку про державну службу.

Відповідно до п.п. 2.1.1 - 2.1.7, 2.1.14, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.24, 21.1.25, розділу 11 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції, головний спеціаліст відділу у межах повноважень здійснює реалізацію державної політики з безпеки на річковому транспорті, вносить пропозиції щодо її формування та вдосконалення; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо його удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у річкових портах, територіальних та внутрішніх волах, на внутрішніх водних шляхах України; здійснює нагляд за додержанням вимог щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища маломірними (малими) суднами; здійснює заходи державного нагляду (контролю) за безпекою на річковому транспорті та звітує перед керівництвом Морської адміністрації; здійснює контроль за забезпеченням безпеки перевезення вантажів, пасажирів та багажу па маломірних (малих) суднах; здійснює контроль і нагляд за додержанням правил користування засобами річкового транспорту, охорони порядку і безпеки руху на річковому транспорті, а також за додержанням правил щодо забезпечення безпеки експлуатації річкових суден на внутрішніх водних шляхах України і щодо забезпечення збереження вантажів на річковому транспорті; здійснює проведення перевірок за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль і нагляд за дотриманням правил утримання та експлуатації баз для стоянки маломірних (малих) суден; у випадках, передбачених законодавством, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення; розробляє та контролює виконання профілактичних заходів щодо запобігання виникнення транспортних подій, катастроф, аварій на річковому транспорті, пов`язаних з маломірними (малими) суднами; складає в установленому порядку акти та видає обов`язкові длявиконання приписи щодо усунення порушень і недоліків, пов`язаних з порушенням правил безпеки на річковому транспорті (крім суден флоту рибної промисловості), та здійснює контроль за виконанням таких приписів; здійснює контроль за наявністю дозвільних документів на здійснення перевезень річковим транспортом та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється.

Крім того, відповідно до п. 3.1.29 положення про Верхньодніпровське міжрегіональне управління Державної служби морського та річкового транспорту України затвердженого наказом Державної служби Морського та річкового транспорту України від 10.09.2018 № 49 «Про затвердження положення про Верхньодніпровське міжрегіональне управління Державної служби морського та річкового транспорту України, його структурні підрозділи та посадових інструкцій державних службовців та працівників Управління» головний спеціаліст організовує роботу з формування повних пакетів документів та спрямування їх до структурних підрозділів Морської адміністрації відповідальних за організацію роботи з видачі в установленому порядку юридичним та фізичним особам суднових, реєстраційних документів, посвідчень, свідоцтв, витягів, інших документів, що відносяться до сфери дії законодавства про адміністративні послуги тощо.

Таким чином, відповідно до примітки ст. 364 КК України, ОСОБА_5 являється службовою особою, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Так, в лютому 2020 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, 5 корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій та переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, та який виявив бажання зареєструвати водний транспортний засіб - човен, що залишився йому від діда без будь-яких реєстраційних документів, повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди за підготовку первинної документації (договору купівлі - продажу) щодо водного транспортного засобу (човна), яка слугуватиме підставою для його реєстрації та безперешкодне у подальшому здійснення його реєстрації, в розмірі 10 000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився.

Згодом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань. ОСОБА_5 24 березня 2020 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 05 хвилин, перебуваючи услужбовому кабінеті головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірним (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, який розташований на другому поверсі приміщення заадресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Юрія Іллєнка, 1, на виконанняраніше досягнутої злочинної домовленості, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень для себе за підготовку первинної документації для човна, які у подальшому слугували б підставою для його реєстрації, та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 8-ма купюрами номіналом по 200 грн.

Того ж дня, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, який розташований на другому поверсі приміщення за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Юрія Іллєнка, 1, на виконання злочинного умислу, передав ОСОБА_6 , виготовлену на ім`я останнього первинну документацію на човен, а саме: договору купівлі-продажу водного транспортного засобу № 020-20 від 23.03.2020, акта прийому-передачі плавзасобу від 23.03.2020 до вказаного договору та накладної № 020-20 від 23.03.2020, повернув 100 грн та повідомив, що для завершення підготовки всього пакету документів необхідно провести експертний огляд, долучити акт технічного огляду підготувати близько двох тисяч гривень, які разом з пакетом документів передати ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 25.03.2020 під час особистої зустрічз ОСОБА_6 , у період часу з 12 години 25 хвилин до 12 години 35 хвилин, перебуваючи біля приміщення, яке знаходиться за адресою: Черкаська облає місто Черкаси, вулиця Юрія Іллєнка, 1, одержав від ОСОБА_6 підготовлений пакет документів та грошові кошти в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, які, як зазначив ОСОБА_5 , необхідні для сплати державного мита за реєстрацію човна.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до судуіз клопотаннямипро звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення минув встановлений законом п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, не визнав та просив задовольнити клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Також обвинуваченим була подана заява, згідно якої він просив клопотання захисника задовольнити. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор погодився із позицією захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та просив клопотання захисника обвинуваченого задовольнити. Окремо пояснив, що провадження у вказаній справі не зупинялося, а будь-яких обставин, які б переривали строк притягнення до кримінальної відповідальності, немає; нових злочинів обвинуваченим вчинено не було.

Вислухавши заявлене захисником обвинуваченого клопотання, заяку обвинуваченого, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання та відповідні їм матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

На виконання вимог ст. 285 КПК України обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Крім того ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.368 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відомості про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, чи вчинення ними нового кримінального правопорушення в період з дня вчинення кримінального правопорушення до дня розгляду даної справи, суду не надані.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину і з дня події кримінального правопорушення, минуло понад п`ять років, суд на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.368 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження. Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 надав дозвіл щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід домашній арешт, строк дії якого сплинув. Під час розгляду кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, а тому підстав для застосування, відповідно до ст. 177, 178 КПК України до обвинувачених запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, відсутні.

Цивільний позов у провадженні, не заявлений. Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до правового висновку ОП ККС ВС від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст.12, ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження №0000033 від 03.03.2020- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.03.2020стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази:

-акт технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації №311-003166-20 на 1-му аркуші; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1-му аркуші; договір купівлі продажу водного транспортного засобу № 020-20 від 23.03.2020, укладений між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на 1-му аркуші; договір комісії № 020-20 від 23.03.2020, укладений між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з додатками на 4-х аркушах; накладна № 020-20 від 23.03.2020 та товарний чек № 020-20 від 23.03.2020 на 1-му аркуші; копія виписки з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_8 ; копія свідоцтва платника податку серії НОМЕР_1 , на 1-му аркуші, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання;

-марлеві тампони та серветки, які знаходяться в сейф-пакеті № 2824271 - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити після вступу ухвали в законну силу;

-грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме 10 (десять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна, які мали наступні серії та номера:УИ1462527, У37257815, Х35557716, Т37550075, СЛ3858419, СЖ3619931, ЗГ3079094, ХВ3547004, ПБ3986224, УЄ7915040, що упаковані до спец пакету експертної служби № 3725390 та передані уповноваженій особі СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області для передачі на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ «Укргазбанк» - повернути за належністю УСБУ в Черкаській області після вступу ухвали в законну силу;

-грошові кошти в загальній сумі 736 гривень, а саме 3 купюри номіналом 200 гривень серії КМ6691704, УЖ9693132, СГ9325658, 1 купюра номіналом 100 гривень серії ВФ3463266, 3 купюри номіналом 10 гривень серії ЮБ4040448, БВ0412916, ЮЕ6171180, 1 купюра номіналом 5 гривень серії ЮА3880378, 1 купюра номіналом 1 гривня серії ЕВ7711163, які знаходяться в сейф-пакеті № Ш21004151 та передані уповноваженій особі СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області для передачі на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ «Укргазбанк» - повернути законному володільцю ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1