Справа № 521/7288/24
Провадження № 1-кп/521/1472/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000386 від 19.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. 2-а Лозова, Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проходить військову службу за контрактом на посаді курсанта 511 навчальної групи третього навчального курсу факультету підготовки спеціалістів ракетно-артилерійського озброєння Військової академії (м. Одеса), у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Військової академії від 16.07.2021 №38-РС, ОСОБА_3 зараховано до списків курсантів на навчання до Військової академії у 2021 році на третій навчальний курс Військової академії (м. Одеса), з яким 16 липня 2021 року укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу на строк до присвоєння первинного військового звання «лейтенант», з 16.07.2021 року призначено на посаду «курсант».

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо.

Відтак, з 16.07.2021, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків курсантів на навчання до Військової академії, ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби по теперішній час.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою внучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

ОСОБА_3 , 12.03.2024 року близько 04 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського поблизу домоволодіння № 61, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним вище транспортним засобом з метою особистого збагачення, шляхом незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, який належить іншій особі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно для оточуючих осіб, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого становить 53 129 грн. 45 коп., який належить ОСОБА_6 , та переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до передніх лівих дверей вказаного транспортного засобу та проник до салону автомобіля шляхом вільного доступу відчинив їх.

Після цього, ОСОБА_3 шляхом замикання дротів системи запалювання, запустив двигун автомобіля «ЗАЗ 110307-42» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим встановив контроль над ним, почав рух у бік будинку № 63 по вул. Маршала Малиновського в м. Одеса.

Таким чином, ОСОБА_3 , протиправно вилучив зазначений транспортний засіб всупереч волі потерпілого з місця його стоянки, заволодівши ним та отримавши реальну можливість розпоряджатись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 53 129 грн. 45 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він в березні 2024 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, неподалік від місця його проживання, помітив автомобіль «ЗАЗ», який там дуже давно стояв, та вирішив ним заволодіти, так як двері автомобіля були відчиненні. Проникнувши до салону автомобіля він за допомогою дротів системи запалювання запустив двигун та поїхав по вул. Маршала Малиновського. В подальшому у гаражному кооперативі його було затримано. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу за контрактом на посаді курсанта 511 навчальної групи третього навчального курсу факультету підготовки спеціалістів ракетно-артилерійського озброєння Військової академії (м. Одеса), у військовому званні «молодший сержант», позитивно характеризується, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 289 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 2271 гривень 84 копійок за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-24/5261-АВ від 28.03.2024 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 75 КК України, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_3 , звільненим від відбування покарання з випробуванням, здійснювати командиром військової частини за місцем проходження служби.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16 серпня 2024 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року (справа №521/4161/24, №1-кс/521/896/24), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , два державних номерних знака НОМЕР_3 ; Автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42», синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року (справа №521/4161/24, №1-кс/521/895/24), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: два номерних державних знаки НОМЕР_5 .

Речові докази, а саме:

- Автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42», синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , два державних номерних знака НОМЕР_3 , які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_3 ;

- два номерних державних знаки А07792АР, які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, висновок експерта № СЕ-19/116-24/5261-АВ від 28.03.2024 р., в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1