Справа № 445/2302/24
Провадження № 1-кс/445/210/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000011,

в с т а н о в и в:

04.03.2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000011.

В обґрунтування скарги покликається на те, що їй 21.02.2025 у відповідь на запит було надано копії постанови т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000011. Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків дізнавача викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Також вказує, що відомості до ЄРДР внесені від 13.03.2024 за №0000011 за фактом можливого надходження повідомлення від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та матеріалів перевірки відносно ОСОБА_5 , як директора ПП «Колорит» та директора ТДВ «Золочівська швейна фабрика», в як директора ПП «Колорит» та директора ТДВ «Золочівська швейна фебрика», в діяннях якої можливі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України. Однак, прокурор та дізнавач при вирішенні питання кваліфікації кримінального правопорушення зробили лише попередню кваліфікацію і лише відносно одного епізоду.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Дізнавач в судовому засідання заперечила щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000011 та доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.12.2024 кримінальне провадження №0000011 від 03.12.2024 за ч. 1 ст. 172 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ч. 1 ст. 366 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за № 0000343 про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 172 КК України фактом того, що 01.02.2024 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та матеріали перевірки відносно ОСОБА_5 , як директора ПП «Колорит» та директора ТДВ «Золочівська швейна фабрика», в діях якої можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України.

Окрім цього, встановлено, що в ході досудового розслідування дізнавачем не проведено слідчих дій відносно ПП «Колорит», відомості стосовно якого внесені до ЄРДР.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що висновок дізнавача про закриття кримінального провадження ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, слідчий не вчинив необхідних слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, зокрема не проведено слідчих дій відносно ПП «Колорит», а відповідно не проводилос співставлення відомостей в них із показами свідка, тому, дізнавачем прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000011- задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 за №0000011 та направити дані матеріали в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1