печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «РІАЛБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025, в рамках кримінального провадження №0000005 від 09.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «РІАЛБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ» в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025, в рамках кримінального провадження №0000005 від 09.01.2025 на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Ріалбуд» () та ТОВ «Тартех» (), а саме:

- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_1 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_2 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО банку 300119, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_3 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО банку 380526, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_4 ;

- банківські рахунки в АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» (АТ «КРЕДИТВЕСТБАНК»), МФО банку 380441, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_5 (980-українська гривня, 978-ЄВРО, 840-Долар США, 949-Турецька ліра);

- банківські рахунки в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_6 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ «РайфайзенБанк», МФО банку 300335, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_7 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_8 (980-українська гривня) та НОМЕР_9 (840-Долар США).

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також, зазначає, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт усіх банківських рахунків обох підприємств фактично зупиняє їх правомірну господарську діяльність, зокрема, унеможливлено виконання зобов?язань за господарськими договорами, укладеними за результатами публічних закупівель та оплачених бюджетними коштами й коштами, залученими відповідно до міжнародних угод, стороною яких виступає держава Україна. Вказане вже призвело до отримання ПП «Ріалбуд» справедливих претензій від замовників будівництва щодо порушення строків виконання робіт.

У судове засідання прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва печерської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025, в рамках кримінального провадження №0000005 від 09.01.2025, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Ріалбуд» () та ТОВ «Тартех» (), а саме:

- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_1 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_2 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО банку 300119, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_3 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО банку 380526, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_4 ;

- банківські рахунки в АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» (АТ «КРЕДИТВЕСТБАНК»), МФО банку 380441, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_5 (980-українська гривня, 978-ЄВРО, 840-Долар США, 949-Турецька ліра);

- банківські рахунки в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_6 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ «РайфайзенБанк», МФО банку 300335, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_7 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_8 (980-українська гривня) та НОМЕР_9 (840-Долар США).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Поряд з цим, у ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення кримінального провадження, а саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Разом з тим, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Разом з тим, як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, вказаний арешт унеможливлено виконання зобов?язань за господарськими договорами, укладеними за результатами публічних закупівель та оплачених бюджетними коштами й коштами, залученими відповідно до міжнародних угод, стороною яких виступає держава Україна.

Частина вказаних договорів стосується виконання термінових робіт та надання послуг в інтересах оборонних підприємств та військових лікувальних закладів, що прямо впливає на спроможність держави протистояти збройній агресії Російської Федерації.

Зокрема, у ТОВ «Тартех» наявні гарантійні зобов?язання за договорами з Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» на поставку автоматичної системи оброблення тканинних зразків, код закупівлі UA-2024-09-02-009785-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-02-009785-a) та з ДІІ «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» на поставку інвертованого мікроскопа металографічних досліджень, код закупівлі UA-2024-05-22-011344-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-22-011344-a).

Разом з тим, виконання зазначених зобов`язань, пов`язаних з обслуговуванням обладнання, яке використовується в оборонній промисловості та при наданні медичної допомоги військовослужбовцям, стає неможливим в умовах позбавленого доступу ПП «Ріалбуд» до власних фінансових ресурсів у вигляді коштів на банківських рахунках, на які накладено арешт.

Окрім того, ПП «Ріалбуд» на теперішній час продовжує виконання своїх зобов?язань за рядом договорів, профінансованих Європейським інвестиційним банком на підставі Фінансової угоди з Україною та Надзвичайної кредитної програми для відновлення України, ратифікованих Законами України N? 1645-IХ від 14.07.2021 року та N? 346-VIII від 22.04.2015 року.

Разом з тим, ПП «Ріалбуд» укладені чинні договори на обслуговування автомобільних доріг та їх будівництва, зобов?язання останнього за якими також перебувають у процесі виконання, а саме:

- на послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (у межах підконтрольних територій України) з ДП «Місцеві дороги Запорізької області», код закупівлі UA-2025-02-10-009270-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-10-009270-a);

- на інші завершальні будівельні роботи з КНП Миронівської міської ради «Лікарня відновного лікування», код закупівлі UA-2025-01-20-019913-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-20-019913-a).

З матеріалів клопотання вбачається, що роботи за вказаними договорами на теперішній час виконані та оплачені не в повному обсязі, то мають бути профінансовані за рахунок наступних платежів, які надійдуть від замовників на арештовані банківські рахунки виконавців, тобто ПП «Ріалбуд» і ТОВ «Тартех».

А також, внаслідок накладених арештів подальше фінансування робіт фактично є заблокованим, тим самим, зривається своєчасне виконання державних замовлень, що має під собою штрафні санкції для підприємств за порушення строків виконання зобов?язань.

Водночас заявник зазначає, що внаслідок блокування доступу ПП «Ріалбуд» до коштів на арештованих рахунках унеможливлено подальше виконання взятих на себе зобов?язань не тільки безпосередньо власником рахунків за вказаними договорами, а і державою Україна за угодою з Європейським інвестиційним банком, що може негативно вплинути на імідж держави Україна на міжнародній арені.

Зазначене свідчить, що накладення арешту на банківські рахунки фактично блокує виконання ПП «Ріалбуд» і ТОВ «Тартех» взятих на себе зобов?язань за договорами, оплаченими за рахунок бюджету та іноземної фінансової допомоги, зокрема, договорами, спрямованими на підтримання обороноздатності держави в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації, тим самим, спричиняє істотні негативні наслідки для третіх осіб - замовників за договорами з ПП «Ріалбуд» і ТОВ «Тартех», які очікують на своєчасне виконання підприємствами зобов?язань, а також суспільства та держави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у власність ПП «Ріалбуд» і ТОВ «Тартех», оскільки судовим розглядом встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «РІАЛБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025, в рамках кримінального провадження №0000005 від 09.01.2025 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025, в рамках кримінального провадження №0000005 від 09.01.2025, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Приватного підприємства «Ріалбуд» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартех» (), а саме:

- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_1 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_2 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО банку 300119, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_3 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО банку 380526, який використовує ПП «Ріалбуд» номер рахунку НОМЕР_4 ;

- банківські рахунки в АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» (АТ «КРЕДИТВЕСТБАНК»), МФО банку 380441, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_5 (980-українська гривня, 978-ЄВРО, 840-Долар США, 949-Турецька ліра);

- банківські рахунки в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_6 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ «РайфайзенБанк», МФО банку 300335, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_7 (980-українська гривня);

- банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, який використовує ТОВ «Тартех» номер рахунку НОМЕР_8 (980-українська гривня) та НОМЕР_9 (840-Долар США).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1