Справа № 991/3142/25
Провадження №11-сс/991/273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: не з`явилися,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2025 про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (далі - апеляційна скарга).

Історія провадження

1.05.04.2025 ОСОБА_5 направив на електронні адреси НАБУ заяву про вчинення детективами НАБУ кримінальних правопорушень, передбачених статтею 364, частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) (далі - заява).

2.10.04.2025 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення (далі - скарга).

3.11.04.2025 слідчий суддя повернув цю скаргу особі, яка її подала.

4.14.04.2025 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали та мотиви слідчого судді

5.Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із тим, що скарга не підлягає розгляду у ВАКС.

6.Ухвала мотивована таким: (1) слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності; (2) ОСОБА_5 направив заяву про вчинення детективами НАБУ кримінальних правопорушень, передбачених статтею 364, частиною 2 статті 191 КК; (3) ВАКС підсудні кримінальні провадження, зокрема, стосовно злочинів, передбачених статтями 364 та 191 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, визначених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК; (4) зі змісту заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 не вбачається відповідність жодній з цих умов, оскільки: (а) детективи НАБУ, які на думку скаржника вчинили злочини, не належать до суб`єктів, визначених пунктом 1 частини 5 статті 216 КПК, (б) розмір завданої кримінальними правопорушеннями шкоди повинен у дві тисячі і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб [у 2025 році становить не менше 6 056 000 грн], якщо кримінальне правопорушення вчинено, зокрема, службовою особою правоохоронного органу (пункт 2 частини 5 статті 216 КПК), проте (в) скаржник не навів жодних відомостей щодо спричинення матеріальної шкоди діями детективів, які на думку заявника підлягають кваліфікації за статтею 364 КК та (г) у матеріалах скарги відсутні докази розміру завданої шкоди за частиною 2 статті 191 КК, крім того, з огляду на зазначену заявником кваліфікацію (а саме за відсутності кваліфікуючих ознак вчинення розтрати у великих / особливо великих розмірах) слідчий суддя встановив, що у заяві не йдеться про те, що розмір ймовірно завданої шкоди перевищує визначену кримінальним процесуальним законодавством межу, що відповідно виключає судовий контроль слідчим суддею ВАКС; (5) враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про непідсудність скарги ОСОБА_5 слідчому судді ВАКС та необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 КПК.

Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги

7. ОСОБА_5 в апеляційній скарзі висловив прохання: (1) скасувати ухвалу слідчого судді та (3) постановити нову ухвалу, якою внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та провести невідкладні слідчі (розшукові) дії.

8.В обґрунтування апеляційної скарги зазначив таке: (1) в провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження № 0000574 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 15 частиною 5 статті 191 КК; (2) у зв`язку із цим скаржник направив до НАБУ заяву про вчинення детективами НАБУ злочинів, передбачених статтею 364, частиною 2 статті 191 КК; (3) уповноважена особа НАБУ не надала відповідь на цю заяву, тому заявник звернувся до слідчого судді ВАКС із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР; (4) слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала, у зв`язку із порушенням правил підслідності.

Позиції учасників провадження

9.У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, в апеляційній скарзі висловив прохання здійснювати апеляційний розгляд без його участі. Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули та не надали Суду позиції щодо апеляційної скарги.

10.Враховуючи, що учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).

Оцінка та мотиви Суду

11.Суд погоджується з висновком слідчого судді, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у ВАКС, виходячи з наведеного нижче.

12.На досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК).

13.На етапі прийняття скарги, яка подана на підставі статті 303 КПК, слідчий суддя перевіряє таку скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до розгляду, що передбачені пунктами 1-3 частини 2 та частиною 4 статті 304КПК. Зокрема, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді (пункт 2 частини 2 статті 304 КПК).

14.Слідчі судді ВАКС розглядають скарги на бездіяльність слідчого в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС (частина 1 статті 306, частина 2 статті 33-1 КПК).

15.Предметна підсудність ВАКС визначається статтею 33-1 КПК, а з 22.09.2019 статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019.

16.ВАКС підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, зокрема, за статтею 191 КК (у випадку вчинення шляхом зловживання службовим становищем) та статтею 364 КК [про вчинення яких скаржник зазначив у заяві про злочин], якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК, примітка статті 45 КК).

17.Виходячи зі змісту та структури норм, що містяться в пунктах 1-3 частини 5 статті 216 КПК, законодавцем встановлено обов`язкові альтернативні умови належності кримінального провадження до предметної підсудності ВАКС, які можна узагальнити за такими критеріями: (1) спеціальний правовий статус суб`єкта кримінального правопорушення (пункт 1); (2) розмір шкоди або предмету злочину у поєднані із спеціальним правовим статусом суб`єкта кримінального правопорушення (пункт 2); (3) спеціальний правовий статус особи, стосовно якої вчинено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною 1 статті 369-2 КК (абзац 1 пункту 3); (4) кваліфікація діяння у поєднанні із тяжкими наслідками, які було заподіяно чи могло бути заподіяно, визначеним кримінальним правопорушенням (абзац 2 пункту 3) тощо.

18.КПК передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. Вказані ж відомості використовуються слідчим суддею для визначення компетентного суду, уповноваженого розглядати, у тому числі скарги на бездіяльність відповідних службових осіб щодо невнесення відомостей заяви до ЄРДР. Зазначена правова позиція є усталеною у практиці Апеляційної палати ВАКС (наприклад, ухвали від 21.12.2020 у справі № 991/10159/20, від 16.12.2020 у справі № 991/9801/20, від 11.02.2021 у справі № 991/238/21, від 14.11.2022 у справі № 991/4949/22).

19.Отже, для того, щоб вирішити питання щодо законності оскаржуваної ухвали про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочини, викладені в його заяві, Суд має з`ясувати, чи містить заява ОСОБА_5 відомості про кримінальні правопорушення, віднесені до предметної підсудності ВАКС, а також чи наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК.

20.З матеріалів провадження вбачається, що в заяві ОСОБА_5 йдеться про те, що: (1) ОСОБА_5 як підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000574 відмовляється брати участь в допиті на території Республіки Австрія та не може бути примушеним надавати показання, протилежне є порушенням його права на захист; (2) намір сторони обвинувачення провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та його родичів є недопустимим; (3) детективи намагаються отримати інформацію на підставі статті 93 КПК, хоча такі відомості повинні одержуватися лише на підставі ухвали слідчого судді, що є порушенням процесуальних норм; (4) планування відрядження для проведення слідчих (розшукових) дій, які не можуть бути виконані, сприяє розтраті державних коштів. Зазначені обставини на переконання заявника свідчать про наявність в діях детективів НАБУ ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтею 364 та частиною 2 статті 191 КК.

21.Так, зі змісту заяви ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення не вбачається наявність жодної з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК, оскільки (1) особи, які на думку заявника ймовірно вчинили злочини [детективи НАБУ], не належать до суб`єктів, наведених у пункті 1 частини 5 статті 216КПК; (2) у заяві про злочин заявник не наводить жодних відомостей про розмір предмету кримінального правопорушення чи шкоди, спричиненої злочином; (3) заява не стосується вчинення злочинів, передбачених статтею 369, частиною 1 статті 369-2 КК, щодо службових осіб, визначених у частині 4 статті 18 КК та у пункті 1 частини 5 статті 216 КПК; (4) у ній також не наводяться дані щодо заподіяння чи загрози заподіяння кримінальними правопорушеннями тяжких наслідків охоронюваним свободам та інтересам фізичної або юридичної особи, а також державним чи суспільним інтересам.

22.Відсутність зазначених відомостей у заяві про кримінальне правопорушення, як правильно встановив слідчий суддя, свідчить про невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону, які визначають підсудність ВАКС.

23.У цьому контексті Суд також зазначає, що самого посилання у тексті заяви про вчинення злочину на номер статті Особливої частини КК, який за критерієм «кваліфікації» злочину відповідає умовам предметної підсудності ВАКС, автоматично не визначає належність скарги до предметної підсудності ВАКС, оскільки в цілях перевірки скарги на прийнятність слідчий суддя (суд) аналізує заяву про вчинення злочину на предмет наявності в ній саме відомостей про вчинення злочину, а не формального зазначення у ній лише певного номеру статті КК.

24.У скарзі хоча заявник і зазначає, що описані ним події слід кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені статтею 364 та частиною 2 статті 191 КК, проте викладені ним відомості у заяві про вчинення злочинів не свідчать про ймовірність такої кваліфікації. У зв`язку із цим відсутня така необхідна ознака предметної підсудності ВАКС, передбачена статтею 33-1 КПК, як приналежність кримінального правопорушення до корупційних.

25.Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов правильного по суті висновку про неприйнятність скарги ОСОБА_5 та необхідність повернення її скаржнику. При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_5 (1) зазначив виключно про факт існування кримінального провадження за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, послідовність власних дій [щодо направлення до НАБУ заяви про злочин та подальшого звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ] та висновок слідчого судді із зазначенням підстави повернення апеляційної скарги скаржнику; (2) не вказав будь-яких тверджень щодо незаконності, необґрунтованості або невмотивованості оскаржуваної ухвали, обставин, що на думку апелянта можуть слугувати підставою для її скасування в апеляційному порядку та (3) не навів жодних доводів на спростування мотивів ухвали слідчого судді, які дозволили би Суду дійти висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ підлягає розгляду слідчим суддею ВАКС.

26.Крім того, Суд окремо звертає увагу, що у цьому провадженні предметом апеляційного розгляду є перевірка виключно законності повернення скарги з підстав її непідсудності ВАКС. Суд апеляційної інстанції у такому разі не може вирішувати по суті скаргу, якщо вона не була предметом розгляду слідчого судді, перебираючи таким чином на себе повноваження слідчого судді (першої інстанції) та позбавляючи учасників провадження права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді у випадках, встановлених КПК. При цьому Суд звертає увагу, що слідчий суддя перевірив скаргу лише на предмет прийнятності і не здійснював попередній аналіз змісту заяви [по суті] на предмет викладення в ній інформації саме про кримінальне правопорушення, на необхідності здійснення якого неодноразово наголошувала Апеляційна палата ВАКС у випадку розгляду по суті скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (наприклад, ухвали від 02.09.2020 у справі № 991/6129/20, від 29.09.2020 у справі № 991/7770/20, від 23.11.2020 у справі № 991/9397/20, від 02.02.2021 у справі № 991/106/21, від 04.03.2021 у справі № 991/672/21, від 24.01.2022 у справі № 991/8390/21, від 13.04.2022 у справі № 991/653/22, від 20.09.2023 у справі № 991/7699/23, від 06.11.2023 у справі № 991/7780/23, від 08.01.2024 у справі № 991/10402/23, від 05.08.2024 у справі № 991/5724/24, від 26.09.2024 у справі № 991/8766/24 тощо).

27.Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

28.Зазначене не позбавляє заявника права звернутись із скаргою до компетентного суду (слідчого судді) або повторно звернутись із заявою про кримінальне правопорушення з урахуванням мотивів цієї ухвали.

29.Керуючись статтями 33-1, 214, 303, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3