Справа № 496/40/25
Провадження № 1-кс/496/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.01.2025 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2025 приблизно в обідній час за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Кіпенко, буд. 38, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар ножем в область живота, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої стінки живота, з евентацією кишківника (ЖЕО №26 від 01.01.2025). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за №26 від 01.01.2025 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 01.01.2025 на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення: 1 металевий предмет схожий на складний ніж, який було упаковано в паперовий конверт; 1 куртка чорного кольору, 1 сорочка у клітину різнокольорова, шапка чорного кольору, 1 штани чорного кольору, 1 пара взуття чорного кольору, які було упаковано в картонну коробку.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що вище зазначені предмети є такими, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами, 1 металевий предмет схожий на складний ніж, який було упаковано в паперовий конверт; 1 куртка чорного кольору, 1 сорочка у клітину різнокольорова, шапка чорного кольору, 1 штани чорного кольору, 1 пара взуття чорного кольору, які було упаковано в картонну коробку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000005 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: 1 металевий предмет схожий на складний ніж, який було упаковано в паперовий конверт; 1 куртка чорного кольору, 1 сорочка у клітину різнокольорова, шапка чорного кольору, 1 штани чорного кольору, 1 пара взуття чорного кольору, які було упаковано в картонну коробку, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1