Справа № 752/3872/25
Провадження № 1-кс/752/1515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесеного до ЄРДР 21.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, та місце розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві визначено за адресою по вул. Антоновича, 114, м. Київ, що вбачається з копії наказу № 765 від 18.04.2023 про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів належними йому грошовими коштами під приводом спільного ведення господарської діяльності.

Відповідно до показань потерпілого встановлено, що наприкінці 2019 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 за його грошові кошти придбати двоповерхове нежитлове приміщення клініки косметичної хірургії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для переконливості в необхідності надати грошові кошти ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що за вказані кошти він планує викупити у власників підприємства приміщення клініки, а на земельній ділянці, де розташована вказана будівля, разом керуючи будівництвом, побудувати багатоквартирний житловий будинок та заробити кошти на продажу квартир. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився.

В подальшому на протязі 2019-2020 років ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, передавав в готівковій формі грошові кошти ОСОБА_6 .

Для створення видимості реальності своєї пропозиції ОСОБА_6 в середині 2020 року зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з основним видом діяльності - організація будівництва будівель, в якому одним із засновників визначив дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

В подальшому, протягом 2020-2023 років, всі кошти на ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: на перереєстрацію права власності приміщення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на розробку проектної документації земельної ділянки та проекту будівництва будинку, пролонгацію договору оренди землі, на розробку сайту житлового будинку та на затвердження містобудівних умов ОСОБА_6 надавав ОСОБА_5 .

У період 2020-2022 років при зустрічах ОСОБА_6 розповідав ОСОБА_5 , що займається пошуком інвесторів майбутнього будівництва та домовляється про виготовлення пакету документів для затвердження містобудівних умов.

У подальшому наприкінці 2022 року ОСОБА_8 приїхав до ОСОБА_5 за місцем проживання у м. Києві та зловживаючи довірою попрохав в останнього дати йому в борг 250 тисяч доларів США строком на один тиждень. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та довіряючи ОСОБА_8 передав йому вищевказані грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_5 дізнався, що грошові кошти ОСОБА_8 витратив на власні потреби, а будівля за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в заставі під договори іпотек.

Відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (п.3.5.18. Статуту) питання надання згоди на укладення договорів (правочинів), розпорядження майном Товариства, прийняття рішення про заставу майна Товариства належать до виключної компетенції Загальних зборів та приймаються за погодженням з Загальними зборами засновників Товариства. Тобто як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 не мав права укладати договори іпотеки майна підприємства (а саме, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ) без погодження з Загальними зборами учасників товариства.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» являється ОСОБА_6 , який отримував грошові кошти від ОСОБА_5 для придбання речових прав на об`єкт нерухомого майна: будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів для дослідження інформації,яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ведення фінансово-господарської діяльності наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (в електронному та паперовому вигляді).

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Слідчий вказує, що необхідність у вилученні вищевказаних документів та інформації полягає в тому, що вони мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розсліду, адже орган досудового розслідування матиме можливість проведення аналізу фінансового господарської діяльності товариств, встановити хто саме і на підставі чого був відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності та ведення бухгалтерського та податкового обліку, встановлення фактичних місць придбання товарно- матеріальних цінностей, проведені експертизи, судово-почеркознавчих експертиз відповідно підписів як у в укладених договорах та інших документів, які підтверджують виконання та перерахування грошових коштів, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вимоги клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеними, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важних обставин кримінальному провадженні. Крім того, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази для доведення обставин, які підлягають встановленню уданому кримінальному провадженні. Таке втручання має законну мету та є пропорційним.

Володільцем таких відомостей (інформації) є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Однак, вимога слідчого щодо надання доступу до документів про факти відкриття кримінальних проваджень відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» не підлягає задоволенню, оскільки органи податкової служби не є суб`єктами, які володіють зазначеною інформацією.

Крім того, відповідно до положень статті 214 КПК України, інформація про початок кримінального провадження міститься виключно в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР), який ведеться органами досудового розслідування, а не податковими органами. Податкові органи можуть бути лише ініціаторами окремих перевірок або надавати інформацію в межах своєї компетенції, однак вони не є розпорядниками інформації про відкриття кримінальних проваджень за статтями 205, 358, 364, 366, 190, 191, 209, 212 КК України.

Таким чином, оскільки органи податкової служби не є суб`єктами, які володіють запитуваною інформацією, клопотання в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_26 ; слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_27 на проведення тимчасового доступу та вилучення документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з дати їх реєстрації по 07.02.2025, зокрема:

оригінали матеріалів облікової справи, в т.ч. свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ, довідки про взяття на облік платників податків, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, статуту, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, посадових інструкцій, переміщення по посадах, функціональних обов`язків, наказів про надання відпустки та виклик з неї, заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення та звільнення службових осіб тощо, а також інших документів, наданих вказаними ТОВ, щодо їх реєстрації платниками податків, з моменту взяття на облік або реєстрації в органах ІНФОРМАЦІЯ_1 по 07.02.2025;

документи, що містять П.І.Б. керівників, головних бухгалтерів, засновників, учасників, їх ідентифікаційні коди з початку реєстрації вказаних товариств по даний час;

документи відносно рахунків з переліком банківських і фінансових установ із зазначенням назви банку, МФО, номер рахунку та дату відкриття (закриття) рахунку) за період часу з дати реєстрації по 07.02.2025;

документи щодо заборгованості по сплаті податків з дати реєстрації по теперішній час;

документи щодо кількості працівників та інформації з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів щодо сум виплачених доходів і утриманих з них податків особам, відносно яких звітували вказані товариства у період з дати реєстрації по 07.02.2025 (вказавши ідентифікаційний код кожного працівника), в розрізі по місячно;

оригінали податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток 07.02.2025, а також договору про визнання електронних документів;

оригінали податкових звітів, поданих за період часу з дати реєстрації товариств по 07.02.2025;

податкових накладних, з розшифровкою товарів та послуг, в розрізі покупців та постачальників, за період часу з дати реєстрації товариств по 07.02.2025;

належним чином завірених матеріалів перевірок, а саме: актів та додатків до них, довідок, висновків, схем, отриманих матеріалів зустрічних перевірок з додатками, пояснень службових осіб та розписок, проведених працівниками ДПС, в період часу з дати реєстрації товариств по 07.02.2025;

за наявності, позови до адміністративних судів;

документи, що містять інформацію з яких ІР-адрес товариства відправляли податкову звітність, за чиїм електронним підписом та з яких саме електронних адрес;

документи, щодо вилучення їх документів в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 , із зазначенням органу та номеру кримінального провадження;

документи з інформаційних баз ДФС України відносно податкових накладних, з розшифровкою номенклатур товарів, цін і кількості та сформованих Excel-таблиць покупців та постачальників вказаних товариств за період часу з дати реєстрації товариств по 07.02.2025;

інформацію з 5-х додатків вказаних товариств за період часу з дати їх реєстрації по 07.02.2025.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1