Провадження № 1-кс/761/9034/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року, у кримінальному провадженні №0001227, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, маючого на утриманні 2х дітей, працюючого у Службі безпеки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року, у кримінальному провадженні №0001227, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 19.02.2025 року ОСОБА_5 був затриманий відповідно до положень ч. 1 ст. 208 КПК України та цього ж числа йому повідомлено про підозру, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.02.2025 року останньому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Між тим, адвокат зазначає, що підозра є очевидно необґрунтованою. Враховуючи, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, беручи до уваги інші обставини, викладені у клопотанні, адвокат просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, який становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Крім того, вказав, що підозрюваний має на утриманні двох дітей, одружений, раніше не судимий та має належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим просив застосувати відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання про зміну застосованого відносно нього запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 просив залишити без задоволення. Крім того, повідомив, що досудове розслідування триває, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, не зменшились та продовжують існувати. Між тим, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, слідчий суддя встановив, що слідчими Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001227, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2023 року.

19.02.2025 року ОСОБА_5 затримано відповідно до положень ч. 1 ст. 208 КПК України.

19.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

20 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 квітня 2025 року включно.

Так, відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З огляду на положення частини 5 статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду обвинувального акту, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

В якості підстави для зміни запобіжного заходу адвокат ОСОБА_4 вказує на необґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя зауважує, що тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить суд до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра або обвинувачення обґрунтованими.

При цьому, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення особі обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав осіб.

При цьому слідчий суддя наголошує, що при винесенні рішення не спирається виключно на тяжкість підозри, проте оцінює всі доводи сторін та докази, якими вони ці доводи обґрунтовують в сукупності, де тяжкість підозри є лише одним з факторів, що беруться до уваги. Водночас, вказаний фактор спростовує доводи підозрюваного та його захисника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з огляду на відсутність належного обґрунтування вказаного.

При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

Разом з тим, оцінюючи доводи, викладені у клопотанні та надані слідчому судді в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що всі доводи у своїй суті зводяться до незгоди з оцінкою обґрунтованості підозри, наданою при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, а також обґрунтовано прокурором в судовому засіданні, наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків була врахована слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва в ухвалі від 20 лютого 2025 року та при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати, що станом на день розгляду даного клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , обставини, які враховувались слідчим суддею при застосуванні найсуворішого запобіжного заходу до підозрюваного, не змінились та ризики не зменшились.

Характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_5 , у тому числі наявність тісних соціальних зв`язків та відсутність судимостей, не нівелюють можливі ризики неправомірної його поведінки.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником та підозрюваним не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни останньому запобіжного заходу, як і не наведено нових обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001227, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 201, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року, у кримінальному провадженні №0001227, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6