Провадження № 1-кп/185/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 14 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території, викликався більше трьох разів, шляхом розміщення повістки про його виклик в засобі інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

За таких обставин суд вважає можливим на підставі ст. 314 ч.2 КПК України здійснювати підготовче засідання без участі обвинуваченого, стосовно якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Захисник в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

15 вересня 2025 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру, яка вручена у спосіб, передбачений ст. 297-5 КПК України.

18 вересня 2015 року на офіційному сайті СБ України було розміщено повістку про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області на 19 вересня 2015 року та 22 вересня 2015 року, однак ОСОБА_5 у визначений час не з`явився та не повідомив причини не явки.

07 жовтня 2015 року родичам ОСОБА_5 вручено три повістки про виклик його 10 жовтня 2015 року до слідчого відділу Управління СБУ в Донецькій області, однак ОСОБА_5 у вказаний період часу до слідчого відділу не з`явився.

02 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук в зв`язку з тим, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

09 листопада 2015 року на офіційному сайті СБ України було розміщено інформацію про розшук ОСОБА_5

04 листопада 2015 року та 12 травня 2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

11 січня 2016 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук та що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території так званої «ДНР», яка не підконтрольна владі України та її правоохоронним органам, і його місцезнаходження невідоме Прилуцьким MB Управління СБУ в Чернігівській області заведено оперативно-розшукову справу № 1875 за ч. 1 ст.258-3 КК України.

24 травня 2016 року в газеті Урядовий кур`єр № 96 (5716), яку на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 1333-р від 16 грудня 2015 року визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи розміщено оголошення про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СБУ в Донецькій області на 27 травня 2016 року для здійснення слідчих дій при здійсненні спеціального досудового розслідування. Однак, у визначений час ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СБУ в Донецькій області не з`явився.

Окрім того, відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Також відповідно до ст. 297-5 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

З`ясовано, що під час досудового розслідування, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, та він вважається таким, що повідомлений належним чином як про підозру, так і про виклик для здійснення процесуальних та слідчих дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_8 до суду шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр», випуск № 190 (7588) від 21 вересня 2023 року, випуск № 49 (7709) від 07 березня 2024 року, випуск № 97 (7757) від 11 травня 2024 року, випуск № 245 (7905) від 04 грудня 2024 року, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

Таким чином, обвинуваченому неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлялось про час і місце слухання справи щодо нього судом, однак до суду не з`явився, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Так, як згідно зі ст. 323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

Судом було вжито всіх передбачених законом заходів про повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання.

Судом та стороною обвинувачення вжито передбачені національним законом дій для інформування обвинуваченого про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення йому про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

Право на захист обвинуваченого не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акту копії розписки захисника, слідує, що захисник отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисному.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, з огляду на те, що пред`явлене обвинувачення містить статті КК України, які містяться в ст. 297-1 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення спеціального судового провадження, та вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні .

В той же час, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 323 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіального у складі трьох суддів за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3