Справа № 591/2651/25
Провадження № 1-кс/591/1178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000040 від 24.02.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецьківка Сумського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, освіта вища, заступника директора КП СМР «Сумська дитяча музична школа №4», громадянина України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000040 від 24.02.2025. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та просив застосувати до підозрюваного саме запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на обґрунтованість оголошеної підозри та наявності зазначених у клопотанні ризиків.

Захисник та підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання, так як прокурором не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч. 1 ст. 177 КПК.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області, перебуває кримінальне провадження №0000040 від 24.02.2025з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.114-2 КК України.

17.03.2025 о 10 год 37 хв. у даному кримінальному провадженні в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому того ж числа о 23 год. 48 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у період часу з 20.02.2025 по 09.03.2025 умисно використовуючи месенджер «Telegram»поширював інформацію розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні злочину надано копії документів: протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 05.03.2025 з додатками; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 10.03.2025 з додатками; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 11.03.2025 з додатками; протоколу обшуку автомобіля ОСОБА_4 марки ЗАЗ-DEAWOO, д.н.з. НОМЕР_1 від 17.03.2025 з додатками; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з додатками; та інші матеріали досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

З огляду на викладене, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-2 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

У даному випадку, як зазначено вище, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні вказували на існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків передбаченого п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, з доданих до клопотання матеріалів та з`ясованих під час судового розгляду клопотання обставин вбачається, що характер та обставини інкримінованого підозрюваному діяння, його тяжкість в сукупності з даними про те, що ОСОБА_4 мав чіткі проросійські погляди, підтримував тісні контакти з невстановленою особою, можливо причетною до спецслужб рф, якій поширював (надавав) інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на тяжкість вчиненого ним злочину.

Обставинами, які свідчать про те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те, що при першочерговому огляді мобільного терміналу (смартфону), вилученого у ОСОБА_4 , а також під час попереднього огляду персонального комп`ютера підозрюваного, слідим СВ УСБУ в Сумській області встановлено факти регулярного і систематичного видалення всіх сесій спілкування з невстановленою особою, яка може мати пряме відношення до спецслужб рф, відразу після поширення зазначеній особі інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, що саме по собі свідчить про усвідомлення ОСОБА_4 своїх протиправних дій та намагання уникнути відповідальності за їх вчинення.

Зважаючи на те, що на даний час не встановлені всі можливі спільники вчиненого кримінального правопорушення, яким підозрюваний ОСОБА_4 може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких отримано інформацію про можливу причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зокрема органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи свій власний персональний комп`ютер, у лютому-березні 2025 року поширив у групі месенджера «Telegram» з назвою «ПОГОДА по ГОРОДУ, Где икогда. Кто пишет не по теме бан» інформацію у вигляді списку з номерними знаками транспортних засобів, які використовуються підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення оповіщення населення і мобілізаційних заходів, тими сам міг перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Крім вищевказаного, проведеними відносно ОСОБА_4 негласними слідчими (розшуковими) діями здобута інформація про виготовлення підозрюваним схематичних карт місцевості, а саме Сумського району Сумської області, де останній відмічав місця знаходження фортифікаційними споруд Збройних Сил України, які ОСОБА_4 мав намір передати невстановленій особі через месенджер «Telegram», що свою в чергу свідчить про можливу його причетність до вчинення іншого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.

Вказане свідчить про наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У той же час, жодних об`єктивних даних чи доказів на підтвердження існування ризику, що визначений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, ані слідчим у клопотанні, ані прокурором у судовому засіданні не наведено.

Доказів неможливості утримання ОСОБА_4 під вартою за станом здоров`я не надано.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розлучений, має неповнолітню донька проживає за кордоном, він їй допомагає матеріально, проживає разом з матір`ю і бабою, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює заступником директора КП СМР «Сумська дитяча музична школа №4», має грамоти за сумлінну працю.

Оцінюючи в сукупності всі обставини встановлені в ході судового розгляду, наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вимоги ч.6 ст.176 КПК України, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу необхідно відмовити.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання згідно протоколу затримання від 03 березня 2025 року, а саме з саме з 19 год. 20 хв. 03.03.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району , Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, освіта вища, заступника директора КП СМР «Сумська дитяча музична школа №4», громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 10 год. 37 хв. 17.03.2025.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2025 о 08 год.15 хв.