Справа № 385/363/25
Провадження № 1-кс/385/89/25
У Х В А Л А

слідчого судді

19.03.2025 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку,

встановив :

до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся з клопотанням по надання дозволу на проведення обшуку слідчий ОСОБА_3 , що погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В поданому клопотанні порушує питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належне нині покійній ОСОБА_5 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою вилучення бойових гранат.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.03.2025 до ВП №1 (м. Гайворон) надійшла інформація про те, що військовослужбовець ЗСУ, який проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 , а саме громадянин ОСОБА_7 за місцем свого проживання на території Гайворонської ТГ незаконного зберігає боєприпаси, а саме гранати, без передбаченого законом дозволу.

Під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що громадянином ОСОБА_7 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який причетний до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення. Також було встановлено, що в користуванні ОСОБА_6 знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 , де він переховує бойові гранати.

Показами свідків, встановлено, що наприкінці лютого 2025 року в кафе-барі «Гросан» в с-щі Завалля Голованівського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння дістав з кишені гранату, якою почав вихвалятися, також повідомили, що за місцем його проживання їх є ще більше.

З метою вилучення предметів злочину, а також недопущення їх знищення, чи настання інших наслідків, які б могли перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшуку житла та іншого володіння особи, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належне нині покійній ОСОБА_5 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини зазначені у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Дослідивши долучені до клопотання витяг з ЄРДР, рапорти від 07.03.2025, протоколи допиту свідків, відомості з ДМСУ, інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно, в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі можуть знаходитись у зазначених в клопотанні житлі та іншому володінні, якими користується ОСОБА_6 та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Житло - це житловий будинок чи житлове приміщення, які призначені для постійного (приватний будинок, квартира, кімната в будинку, квартирі чи гуртожитку) чи тимчасового (кімната в готелі, санаторії, казармі чи кубрику військовослужбовців, палата в лікарні чи іншому закладі охорони здоров`я, дачний чи садовий будинок, палатка, вагончик) проживання людей, а також ті їх складові частини, які використовуються для відпочинку, зберігання майна або задоволення інших потреб людини (балкон, веранда, комора тощо).

Інше, крім житла, володіння особи - це земельні ділянки, гаражі, погреби, інші будівлі господарського, у т.ч. виробничого призначення, відокремлені від житлових будівель, будь-які інші об`єкти, щодо яких особа здійснює право володіння.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З витягу з ЄРДР № 0000037 виготовленого 07.03.2025 вбачається, що слідчим та прокурором в даному кримінальному провадженні є, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно, тобто слідчий, який звернувся з клопотанням та прокурор, який погодив таке.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, зокрема показання свідків, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. 233, 234, 309, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання бойових гранат.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 19.03.2025