Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кс/464/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 15 серпня 2024 року та ключі до автомобіля, а також на належні їй грошові кошти, які вилучені під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме 40700 грн., 200 польських злотих та 70 євро.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30 січня 2025 року на підставі ухвал слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 січня 2025 року було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності її та її матері - ОСОБА_5 , а також в автомобілі марки SKODA, моделі RAPID, д.н.з НОМЕР_1 , який належить її матері - ОСОБА_5 і перебуває в особистому користуванні ОСОБА_4 на підставі довіреності від 30 серпня 2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстр. №2994. За результатами обшуку автомобіля було вилучено зазначений автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім цього, в ході обшуку в квартирі було вилучено серед іншого грошові кошти, зокрема, у кімнаті у тумбочці було виявлено і вилучено грошові кошти: номіналом 500 грн. у кількості 49 шт. на суму 24500 грн; номіналом 1000 грн. у кількості 10 шт. на суму 10000 грн.; номіналом 200 грн. у кількості 24 шт. на суму 4800 грн; номіналом 100 грн. у кількості 7 шт. на суму 700 грн; на загальну суму 40000 грн. Також, в коридорі з гаманця було вилучено належні їй кошти: 200 польських злотих та 70 євро, 700 грн. Зазначає, що зверталась до слідчого із заявою про повернення майна, проте їй було відмовлено, покликаючись на арешт. З огляду на те, що автомобіль належить її матері, а вона є законним користувачем такого, вилучені кошти є її особистими коштами, просить клопотання задоволити та повернути її вилученні матеріальні цінності, оскільки такі немають жодного відношення до кримінального провадження яке розслідується.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, проте подали заяву в якій просять розглянути клопотання у їхній відсутності. Вимоги такого підтримали та просили таке задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання розглянути за його відсутності. Крім того, у поданій суду заяві зазначив, що заперечує щодо скасування арешту, оскільки вилученні речі на які накладено арешт отриманні від злочинної діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, а також матеріали справи №464/7102/24, пр.№1-кс/464/148/25 та №464/7102/24, пр.№1-кс/464/147/25, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, слідчим ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000205 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2025 року накладено арешт на майно, що було вилучено під час санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, який було проведено 30 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_7 та його захисника в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти в сумі 40700 грн., 600 польських злотих, 70 євро, а також накладено арешт на майно, що було вилучено під час санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, який було проведено 30 січня 2025 року в автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 за участі ОСОБА_7 та його захисника в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid» із д.н.з. НОМЕР_1 із Vin-кодом НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки марки «Skoda» моделі «Rapid» із д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключ до вищевказаного автомобіля, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

За загальним правилом, закріпленим у ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст.1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України).

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява №6833/74 від 13 липня 1979 року, в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст.1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Оскільки слідчий не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження проведення стороною обвинувачення будь-яких слідчих дій стосовно майна, питання про скасування арешту якого вирішується, то слідчий суддя, з метою захисту права власності, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2025 року на грошові кошти в сумі 40700 грн., 200 польських злотих, 70 євро та автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid» із д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та ключ до вищевказаного автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9