Справа № 350/366/21
Номер провадження 1-кп/350/13/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення грошового стягнення

13.02.2025 селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду селища Рожнятів матеріали кримінального провадження №0000006, відомості про яке внесені в ЄРДР 09.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006, відомості про яке внесені в ЄРДР 09.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

У судове засідання 13.02.2025 о 11:30 год. не прибули обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування грошового стягнення відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони не прибули у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття. У матеріалах справи є рапорт поліцейського на виконання ухвали суду про привід обвинувачених, з якого вбачається, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були відсутні по місцю проживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні, зазначила, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з вимогами ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

При цьому, на виконання ухвали про привід вищезазначених обвинувачених в судове засідання до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського, з якого, окрім іншого, вбачається, шо доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не представилося можливим, така як вище вказані громадяни були відсутні по місцю проживання.

Вищевказане свідчить про свідоме ухилення обвинувачених від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками.

Виходячи з зазначених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі по 1,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного обвинуваченого.

У той же час, суд звертає увагу, що, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На пiдставi викладеного, ст. 139, 140, 147, 327 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду матеріалів кримінального провадження №0000006, відомості про яке внесені в ЄРДР 09.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України відкласти до 11:00 год. 13.03.2025.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1,3 прожиткового мінімуму, що становить 3936 (три тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 40 копійок.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1,3 прожиткового мінімуму, що становить 3936 (три тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 40 копійок.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що відповідно до положень ст. 147 КПК, вони мають право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Копію ухвали для відома в частині накладення грошового стягнення направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1