Справа №127/5107/25
Провадження №1-кс/127/2310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 (справа № 127/36390/23) в рамках кримінального провадження № 0000521 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000521 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було накладено арешт на майно ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що з моменту реєстрації провадження пройшов значний проміжок часу, на даний момент рішення по провадженню не прийнято, з вказаним майном не проводяться слідчі дії, адвокат вважає, що подальше утримання майна є недоцільним, а тому просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, оскільки вказане майно є речовим доказом, досудове розслідування не завершене.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено майно, в тому числі грошові кошти.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 по справі № 127/36390/23 накладено арешт на вищевказане майно.

В подальшому постановою слідчого від 02.10.2024 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

25.11.2024 заступником Генерального прокурора скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

28.11.2024 стан досудового розслідування заслухано на оперативній нараді ГСУ та в порядку ст. 39 КПК України в кримінальному провадженні надано вказівки, які разом з матеріалами провадження скеровано до СУ ГУНП у Вінницькій області для забезпечення проведення належного досудового розслідування.

Ч. 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту грошових коштів.

Суд звертає увагу на те, що досудове розслідування триває з 2023 року, провадження у справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та в подальшому скасовано постанову про закриття з наданням вказівок. Однак після скасування постанови будь-яких слідчих дій з вказаним у клопотанні майном не проведено, за весь час розслідування підозра ОСОБА_5 не оголошена та матеріалами провадження не доведено незаконність походження вилучених грошових коштів.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує її права.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на грошові кошти відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 (справа № 127/36390/23) в рамках кримінального провадження № 0000521 від 29.06.2023 на грошові кошти в сумі 160 600 (сто шістдесят тисяч шістсот) грн. та 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області повернути вказані грошові кошти ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя