overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5133/22
Провадження № 1-в/191/179/25
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 20 лютого 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2277/24
Провадження №1-кп/283/97/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Малинського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час ухвалення вироку суду допущено описку по тексту вироку, а саме датою ухвалення вироку помилково зазначено «10 лютого 2025 року», замість «13 лютого 2025 року».

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються цього питання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку, при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у даті ухвалення вироку Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Малинського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, зазначивши у вступній частині вироку дату його ухвалення 13 лютого 2025 року, замість помилкової 10 лютого 2025 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/705/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Махнівка, Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України,
із середньою спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, дослідження документів, про обрання запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 350/242/25
Номер провадження 1-кс/350/104/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

установив:

У своїй скарзі скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 24.06.2021 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дана скарга поступила до суду 13.02.2025.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити судовий розгляд на 10:30 годин 18 лютого 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Копію скарги направити начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 939/130/24
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи «Центр пробації»

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку в основному виконував покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінальних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_6
"13" лютого 2025 р. Справа № 363/2699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції поза межами суду

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001108 від 16 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 470,474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 20 грудня 2024 року, укладеної між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001108 від 16 травня 2024 року - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України продовжити в загальному порядку, в зв`язку з чим провести підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 401/103/25
Провадження № 1-кп/401/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 22 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.02.2025
Провадження № 1-кп/537/44/2025 Справа № 537/5137/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.02.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, відкласти до 09 год. 45 хв. 03 березня 2025 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 03 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до Кременчуцької окружної прокуратури для організації контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде складено 13.02.2025 о 16 год. 20 хв.
Справа № 541/481/25
Провадження № 1-кп/541/146/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ст. 395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла надала заяву, в якій просила підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд проводити без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ст. 395 КК України призначити, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/2707/24
Провадження №1-кс/548/91/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000474 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000474 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ; слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення особистих мобільних телефонів, належних ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім-карт мобільних операторів, з яких відбувалось з`єднання, чеків, квитанцій та документів оплати за товари та послуги та інших речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ця ухвала надає право входження до житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , о дин раз.

Строк дії ухвали до 14.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1