КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/2966/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1990/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Ясна Зірка Носівського p-ну Чернігівської обл., громадянина України, з вищою освітою, вдівця, працюючого Головою Первинної профспілкової організації Вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 до 10.03.2025 включно.

Визначено ОСОБА_9 розмір застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

З моменту звільнення ОСОБА_11 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_12 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документа, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі просить, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 березня 2025 року, включно.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ,в поданій апеляційній скарзі просить, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_8 ,яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ,в поданій апеляційній скарзі просить, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

У випадку, якщо судом буде встановлено необхідність застосування запобіжного заходу, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До початку апеляційного розгляду, вказаних апеляційних скарг, від захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , надійшло клопотання про передачу із Київського апеляційного суду на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000024, відповідно до ухвали Верховного суду від 13.03.2025 у справі № 760/2966/25 /провадження №51-912 впс 25/.

Також захисником ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ,долучено до вказаного клопотання копію ухвали Верховного суду від 13.03.2025 у справі № 760/2966/25 /провадження №51-912 впс 25/, з якої вбачається, що колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та постановлено матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000024 передати на розгляд із Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419, 422 КПК України на підставі ухвали Верховного суду від 13.03.2025 у справі № 760/2966/25 /провадження №51-912 впс 25/, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Передати матеріали провадження № 11-cc/824/1990/2025 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4