Справа № 143/1118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000257 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000257 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває означене кримінальне провадження, згідно матеріалів якого 05.08.2014 року до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , про те, що 04.08.2014 року невідомі особи, перебуваючи на території її домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу проникли через незамкнені двері до її житлового будинку, звідки таємно викрали грошові кошти на суму 5200 грн. 00 коп.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та незаконно заволоділи коштами ОСОБА_4 , проте винних осіб не встановлено.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити (а.с.80).

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. (а.с.75-79).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває згадане кримінальне провадження, згідно матеріалів якого 05.08.2014 року до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , про те, що 04.08.2014 року невідомі особи, перебуваючи на території її домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу проникли через незамкнені двері до її житлового будинку, звідки таємно викрали грошові кошти на суму 5200 грн. 00 коп. (а.с.1-3).

В ході досудового розслідування були проведені слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, зокрема огляд місця події, допит потерпілого, свідків. Проте, винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно із ч.4 ст. 12 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України (в чинній редакції) тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частиною 3 ст.185 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Частиною 3 ст.185 КК (в чинній редакції) визначено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

В силу п.4 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За змістом п.4 ч.1 ст. 49 КК України (в чинній редакції) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сплив, а особу, яка його вчинила не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття означеного кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 393 грн. 12 коп. слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Речові докази, а саме: 3 відрізки дактилоплівки з 3 слідами пальців рук, 2 дактилокарти та конверт, в якому вони знаходяться, на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 370-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі пункту 3-1 ч.1, пункту 1-1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 393 грн. 12 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: 3 відрізки дактилоплівки з 3 слідами пальців рук, 2 дактилокарти та конверт, в якому вони знаходяться, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя