печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000796 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000796 від 09.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383; ч. 2 ст. 384; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383; ч. 2 ст. 384; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане провадження 09.09.2024 виділене в окреме провадження із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013, яке розслідується слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013 року - лютого 2014 року в центральній частині міста Києва, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 375 та іншими статтями КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним про численні випадки застосування працівниками міліції, зокрема підрозділів «Беркут», фізичного насильства, спеціальних засобів, техніки та вогнепальної зброї до учасників зборів громадян 18-19 лютого 2014 року у центральній частині м. Києва (Майдані Незалежності та прилеглих вулицях), внаслідок якого велику кількість мітингувальників вбито та спричинено тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, вирішив шляхом обману заволодіти одноразовою грошовою допомогою як особа, яка отримала тілесні ушкодження, побої, мордування під час участі в акціях в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 р. по 21 лютого 2014 р., передбаченою Законом України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей».

Для реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що 18-19 лютого 2014 року він у м. Києві не перебував, участь у масових зборах громадян не брав, тілесні ушкодження від дій працівників органів правопорядку не отримував, звернувся 10.12.2019 (більше ніж через 5 років після початку масових акцій протестів) до Генерального прокурора України із заявою про вчинення злочину у зв`язку з нібито отриманням ним тілесних ушкоджень під час Революції Гідності, в якій повідомив завідомо неправдиві відомості щодо вчинення злочину - отримання ним тілесних ушкоджень в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року на Майдані Незалежності в м. Києві від дій підрозділів особливого призначення «Беркут».

У подальшому, реалізуючи умисел на заволодіння державними коштами у вигляді одноразової грошової допомоги особі, яка отримала тілесні ушкодження, побої, мордування під час участі в акціях в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21.11.2013 по 21.02.2014, ОСОБА_7 під час допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 неодноразово надавав завідомо неправдиві показання щодо обставин своєї участі, участі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у масових акціях протесту 18-19 лютого 2014 року у м. Києві та отримання тілесних ушкоджень від працівників правоохоронних органів.

Ураховуючи показання ОСОБА_7 , надані органу досудового розслідування, на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.12.2020 № 3093 «Про внесення змін до Переліку осіб за результатами судово-медичних експертиз, які отримали тілесні ушкодження під час участі у масових акціях громадського протесту» його включено до Переліку осіб за результатами судово-медичних експертиз, які отримали тілесні ушкодження під час участі у масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26 липня 2016 № 764.

Після цього на підставі заяви ОСОБА_7 від 12.03.2021, поданої до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.12.2020 № 3093, йому 19.03.2021 здійснено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 200 (двісті) тис грн, як особі, яка отримала легкі тілесні ушкодження в порядку, передбаченому статтями 1, 4, Законом України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей».

Таким чином, ОСОБА_7 , не будучи особою, яка отримала тілесні ушкодження, побої, мордування під час участі в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року, та включений до відповідного Переліку осіб, які отримали легкі тілесні ушкодження під час участі у масових акціях громадського протесту внаслідок обману та надання неправдивих показань органу досудового розслідування ним та іншими особами, заволодів шляхом обману чужим майном (державними коштами) у розмірі 200 (двісті тисяч) гривень, що є значною шкодою, завдана державі.

У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, упродовж 2021-2023 років шляхом подання до Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань безпідставних, необґрунтованих звернень (заяв, скарг, клопотань), продовжив необґрунтовано заявляти про своє право на одержання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей» як особа яка нібито отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, для надання своїм заявам і показанням у якості потерпілого правдивості, до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 залучив своїх знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших осіб, домовившись спільно надати органу досудового розслідування однакові, завідомо неправдиві показання про їх спільне перебування 18.02.2014 в м. Києві на Майдані Незалежності та спричинення в цей день їм тілесних ушкоджень невстановленими співробітниками міліції біля сцени на Майдані Незалежності в м. Києві.

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що 18-19 лютого 2014 року він у м. Києві не перебував, участь у масових зборах громадян не брав, тілесні ушкодження від дій працівників органів правопорядку не отримував, звернувся 14.07.2021 до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення злочину у зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень під час Революції Гідності, в якій повідомив завідомо неправдиві відомості щодо вчинення злочину - отримання ним тілесних ушкоджень в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року на Майдані Незалежності в м. Києві від дій підрозділів особливого призначення «Беркут».

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та спільно з іншими особами, надаючи органу, що здійснює досудове розслідування, завідомо неправдиві показання, у період з 19.02.2020 по 28.05.2024, у тому числі в умовах воєнного стану, виконали усі дії, які кожен з них вважав необхідними для заволодіння ОСОБА_7 шляхом обману одноразовою грошовою допомогою у розмірі 500 (п`ятсот) тис грн, як особою, яка нібито отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості в порядку, передбаченому статтями 1, 4 Закону України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а саме унаслідок викриття злочинної діяльності правоохоронними органами.

25.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у задоволені клопотання прокурора по застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування, в тому числі через інших осіб, з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , крім випадків проведення слідчих дій за спільної участі з дозволу слідчого чи прокурора; здати у продовж трьох діб з моменту винесення ухвали слідчого судді до органу досудового розслідування на тимчасове зберігання свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначено до 22.11.2024 включно.

Так, 06.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні прокурору про вчинення злочину, поєднаному із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому з корисливих мотивів; у завідомо неправдивому показанні свідка, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому з корисливих мотивів; у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності.

При цьому, після прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виникли обставини, які вказували на необхідність його зміни на інший, більш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, натомість ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2024 відмовлено у задоволенні відповідного клопотання.

Таким чином, виникли обставини, які вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Зокрема, на теперішній час для досягнення мети досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз та провести значну кількість слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які об`єктивно потребують додаткового часу, у тому числі:

- завершити проведення судово-психологічної експертизи відеоматеріалів з метою встановлення психологічних особливостей ОСОБА_7 під час давання ним показань у ході допиту потерпілого від 03.11.2023 та 21.05.2024; судово-психологічної експертизи відеоматеріалів з метою встановлення психологічних особливостей ОСОБА_9 під час давання ним показань у ході допиту свідка від 22.11.2023 та 28.05.2024; судово-психологічної експертизи відеоматеріалів з метою встановлення психологічних особливостей ОСОБА_8 під час давання ним показань у ході допиту свідка від 03.11.2023;

- завершити проведення комплексної судово-криміналістичної експертизи давності документа, наявного в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_5 ;

- завершити проведення судово-технічної експертизи документів щодо визначення тексту, підписів та печаток лікаря ОСОБА_13 , що містяться у медичній документації ОСОБА_5 ;

- завершити проведення судової психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень;

- виконати вимоги ст. ст. 291-293 КПК України.

Разом з тим провести зазначені слідчі та інші процесуальні дії, провести та завершити проведення призначених у провадженні експертиз у двохмісячний строк досудового розслідування та, відповідно, до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливо внаслідок особливої складності провадження, яка вбачається з криміналістичної характеристики злочинів, що належать до предмету доказування, один з яких є тяжким, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а також зважаючи на обсяг вже проведених і запланованих слідчих та інших процесуальних дій.

При цьому, ураховуючи специфіку вказаних процесуальних дій, зокрема те, що вони направлені на підтвердження достовірності та можливості використання раніше отриманих доказів, з`ясування достовірності показань свідків та інших доказів, а також для забезпечення проведення та завершення проведення судових експертиз, їх призначення до отримання первинних доказів було неможливим.

Ураховуючи наведені вище обставини ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024 продовжено до 6 місяців, тобто до 25.01.2025.

На даний час, ураховуючи обставини кримінального провадження та наявні відомості про особу підозрюваного, виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання в покладанні на нього на строк два місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків про те, що ризики, заявлені раніше та зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2024, не зменшились та продовжують існувати.

Метою застосування щодо ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу є забезпечення належного виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, обвинувачених у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

1. Ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються ОСОБА_5 , один з яких є тяжким (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вік підозрюваного (59 років), його постійне проживання на території прикордонної області (Львівська область), наявність у нього дійсного паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2017) останній може залишити територію України, тим самим переховуватись від слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Водночас, у кримінальному провадженні за вказаним епізодом злочинної діяльності повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть бути зацікавлені, щоб ОСОБА_5 не надавав відносно нього правдиві показання, та може вчинити дії, направлені на переховування його від органу досудового розслідування.

Крім того, 06.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, тобто у завідомо неправдивому показанні свідка, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, поєднаному із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому з корисливих мотивів.

Хоча відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 384 КК України є нетяжким, однак у разі визнання ОСОБА_5 винним у його вчиненні та у вчиненні інших інкримінованих злочинів це вплине на порядок, вид та розмір призначеного йому покарання (за сукупністю злочинів) .

2. Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні.

Про зазначений ризик свідчать, зокрема, ті обставини, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, а також зв`язки в органах державної влади, місцевого самоврядування, оскільки в минулому працював на посаді сільського голови Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, а також за наявними даними на посаді начальника Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області. З огляду на викладене ОСОБА_5 здатний до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, інших підозрюваних та осіб, які перевіряються на причетність до вказаних кримінальних правопорушень.

Також підозрюваному, окрім іншого, інкримінується вчинення закінченого замаху на злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, за попередньою змовою групою осіб, зокрема, ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 , яким наразі також повідомлено про підозру у вчиненні злочинів. З вказаними особами ОСОБА_5 підтримує дружні відносини, про що, зокрема, свідчать відомості, за результатами огляду інформації щодо його телефонних з`єднань, а тому може незаконно впливати на них. Крім того, ОСОБА_5 , користуючись своїми соціальними зв`язками, може впливати й на інших свідків у кримінальному провадженні, які проживають в м. Дрогобичі, а також на інших осіб, які можуть бути у подальшому свідками або підозрюваними у кримінальному провадженні, і таким чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

3. Ризик перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Наразі, ураховуючи отримані у ході досудового розслідування відомості про особу підозрюваного у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може вчинити інші правопорушення, не з`являтися або з`являтися несвоєчасно на виклики слідчого, прокурора або суду, тим самим перешкоджати проведенню розслідування.

Зокрема, мав місце випадок неявки ОСОБА_5 на виклик слідчого. Так, ОСОБА_5 викликався до слідчого на 25.07.2024 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні. Будучи належним чином повідомленим про виклик, до слідчого ОСОБА_5 на вказану дату не з`явився, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру направлено йому поштою з дотриманням вимог ст. 278 КПК України.

Вказане свідчить про ризики порушення підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі незастосування до нього запобіжного заходу та обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, а також зв`язки в органах державної влади, місцевого самоврядування, оскільки в минулому працював на посаді сільського голови Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, а також, за наявними даними, на посаді начальника Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області. З огляду на викладене ОСОБА_5 здатний до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, інших підозрюваних та осіб, які перевіряються на причетність до вказаних кримінальних правопорушень, фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінальних правопорушень, неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити на 2 місяці (в межах строку досудового розслідування) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування, в тому числі через інших осіб, з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , крім випадків проведення слідчих дій за спільної участі з дозволу слідчого чи прокурора; здати у продовж трьох діб з моменту винесення ухвали слідчого судді до органу досудового розслідування на тимчасове зберігання свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ, у зв`язку із перебуванням підозрюваного у Львівській області, а його захисника на лікарняному.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості міста, де знаходиться підозрюваний, від Печерського районного суду м. Києва та перебуванням захисника на лікарняному, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 не порушує покладені на нього обов`язки, виконує їх належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000796 від 09.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

25.07.2024 в рамках кримінального провадження №0001029 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №3233-ІХ від 13.07.2023) КК України /том 1 а. м. 118-141/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2024 у справі №757/36680/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання в період часу з 22-00 год. до 09-00 год. наступної доби, строком до 25.09.2024, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України /том 2 а. м. 182-185/.

06.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (зі змінами, внесеними Законом №3233-ІХ від 13.07.2023) КК України /том 2 а. м. 103-131/.

09.09.2024 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 виділено з матеріалів кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України. Виділеним матеріалам присвоєно номер кримінального провадження №0000796 /том 1 а. м. 11-14/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2024 у справі №757/41302/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000796 продовжено до 6 місяців, тобто до 25.01.2025 /том 2 а. м. 186/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2024 у справі №757/42470/24-к у задоволенні клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування, в тому числі через інших осіб, з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , крім випадків проведення слідчих дій за спільної участі з дозволу слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, строком до 22.11.2024 включно /том 2 а. м. 187-194/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: заяві, клопотаннях, зверненнях та скаргах ОСОБА_7 /том 3 а. м. 1-32/, заявах, зверненні та скаргах ОСОБА_5 /том 3 а. м. 33-52/, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.02.2020, 18.05.2021 /том 3 а. м. 53-62/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 18.05.2021 /том 3 а. м. 63-69/, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 від 18.05.2021, ОСОБА_15 від 11.08.2022, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 від 16.11.2022, ОСОБА_5 від 12.08.2021, ОСОБА_11 від 07.12.2022, ОСОБА_12 від 22.11.2022, ОСОБА_17 від 03.11.2023 /том 3 а. м. 70-73, 121-142, 161-168, 183-186/, висновках експерта від 01.07.2020-07.07.2020, 04.08.2021-30.08.2021, 20.03.2023-21.04.2023, 07.02.2022-14.07.2022, 16.12.2023-19.01.2024 /том 3 а. м. 74-120, 143-160, 232-244/, постанові про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 від 12.05.2023 /том 3 а. м. 169-171/, протоколах огляду від 08.05.2023, 13.05.2024, 24.05.2024 /том 3 а. м. 172-182, 187-206/, листі-відповіді на запит Львівської обласної військової адміністрації з додатками /том 3 а. м. 209-219/, листі-відповіді на запит Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 24.07.2024 з додатками /том 3 а. м. 222-229/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження. Крім того, сторона захисту не оспорювала обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 у минулому працював на посаді сільського голови Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, начальника Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області, відтак маючи авторитетні знайомства та зв`язки в органах державної влади України, останній може мати значні організаційні можливості для незаконного тиску на вказаних осіб. Так, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших підозрюваних, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Крім того, вказаний ризик актуалізовано, оскільки ОСОБА_5 підтримує дружні зв`язки з іншими підозрюваними у вказаному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (що підтверджується результатами огляду інформації щодо його телефонних з`єднань), а тому може незаконно впливати на них.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншими підозрюваними з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, неявки для проведення процесуальних дій у справі чи затягування з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 16.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000796 продовжено до 25.01.2025.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 22 січня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від будь-якого спілкування, в тому числі через інших осіб, з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , крім випадків проведення слідчих дій за спільної участі з дозволу слідчого чи прокурора;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1