Провадження 1-кс/337/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.2025 року слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 07.01.2025 року, в якому просить накласти арешт на телевізор «SAMSUNG» серійний номер 08193LNZB02383V, який видано ОСОБА_4 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню та належить потерпілому ОСОБА_5 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на телевізор «SAMSUNG» серійний номер 08193LNZB02383V, який видано ОСОБА_4 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню та належить потерпілому ОСОБА_5 .

Клопотання не містить документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме на телевізор «SAMSUNG» серійний номер 08193LNZB02383V.

Враховуючи, що до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1