У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Київ "21" січня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні ЄРДР № №0003372 від 28.09.2024 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.05.2022 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 18 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остатосно призначено позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003372 від 28.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що слідчим та прокурором при складанні обвинувального акту дотримані вимоги закону. Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 331 КПК України, при цьому зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні під час досудового розслідування не зникли, тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому саме такий запобіжний захід з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив обрання запобіжного хаходу у виді нічного домашнього арештуне заперечував.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Щодо обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 315 Кодексу під час підготовчого судового засідання суд за клопотаннями учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (перше речення); при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 «Заходи забезпечення кримінального провадження» Кодексу (друге речення);

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального правопорушення та тяжкість інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на даний час існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому, суд також враховує особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність або відсутність у обвинуваченого родини й утриманців, постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, відсутність або наявність судимостей, тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Із зазначених підстав суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, за місцем його проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.177, 314-316, 331, 369-372КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло у визначений час, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ, строком на 60 діб до 21 березня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва за першою вимогою прокурора та суду в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя