Справа №760/3080/25 1-кс/760/2495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 000951 від 13.08.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 000951 від 13.08.2024р., яке відповідає вимогам КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду під вартою.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2024 президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради федерації звернення про використання ЗС РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 12.08.2024 строком на 90 діб.

Також, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.08.2024 року, в умовах воєнного стану, громадянину України ОСОБА_5 в ході спілкування з іншими особами в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надійшло повідомлення від користувача, з ім`ям « ОСОБА_8 », з обліковим записом « ОСОБА_9 », у якому останній запропонував ОСОБА_5 , за грошову винагороду здійснити підпали об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, зокрема релейних шаф та/або автомобілів, які належали Збройним силам України, на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.08.2024 року, перебуваючи в районі села Коцюбинське Київської області підшукав релейну шафу сигнальної установки № 3 перегону Біличі - Ірпінь, яка розташована за географічними координатами 50.5042140, 30.2982590 та має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.08.2024 року, ОСОБА_5 під час особистої розмови запропонував раніше знайомому йому громадянину України ОСОБА_10 за грошову винагороду спільно здійснити підпал вказаної релейної шафи, тобто за попередньою змовою вчинити кримінальне правопорушення. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився.

У подальшому, 06.08.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 знаходячись за географічними координатами 50.5042140, 30.2982590 поблизу села Коцюбинське Київської області, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме розпалювач та запальничку, завчасно розподіливши між собою обов`язки, підпалили релейну шафу сигнальної установки № 3 перегону Біличі-Ірпінь, яка розташована на залізничній колії за географічними координатами 50.5042140, 30.2982590.

Зокрема, ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь підготовлений розпалювач, облив даним розчином релейну шафу та підпалив її. В цей час, ОСОБА_5 для підтвердження здійснення злочину та отримання грошової винагороди, використовуючи власний мобільний телефон, здійснював відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «iPhone».

Переконавшись в тому, що релейна шафа спалахнула ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинули місце вчинення підпалу.

Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», надіслав відео підпалу релейної шафи користувачу з ім`ям « ОСОБА_8 », з обліковим записом « ОСОБА_9 ».

В подальшому, 06.08.2024, у якості винагороди за вказаний підпал ОСОБА_5 на особистий крипто-гаманець на крипто-біржі « ОСОБА_11 » отримав від невстановленої особи грошову винагороду у розмірі 200 USDT.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не 12 серпня 2024 року, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надійшло повідомлення від користувача, з ім`ям « ОСОБА_8 », з обліковим записом « ОСОБА_9 » в якому останній запропонував ОСОБА_5 , за грошову винагороду здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність вказаного діяння ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію, та 12.08.2024 перебуваючи у селищі Коцюбинське Київської області підшукав транспортний засіб «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору із знаками ЗС України, який був припаркований на відкритій ділянці місцевості, що має географічні координати 50.49316, 30.32372 поблизу гаражного кооперативу «Супутник», що розташований по вулиці Залізничній в селищі міського типу Коцюбинське, Бучанського району, Київської області.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.08.2024 року, для реалізації свого умислу ОСОБА_5 вирішив залучити знайомого ОСОБА_10 , якому запропонував спільно вчинити злочин. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився.

Надалі, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , 13.08.2024 року вирушили до останнього відомого місця перебування транспортного засобу марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_1 , а саме до вулиці Залізничній в селищі міського типу Коцюбинське, Бучанського району, Київської області.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 переконались в тому, що необхідний їм автомобіль знаходиться на місці, близько 03 год. 50 хв., 13.08.2024 року, переслідуючи умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме розпалювач та запальничку, завчасно розподіливши між собою обов`язки та здійснили підпал транспортного засобу марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_5 , використовуючи рідину для розпалювання, полив нею транспортний засобів марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_1 та використовуючи завчасно підготовлену запальничку, запалив останню та підніс до автомобіля. Внаслідок вчинених дій транспортний засіб марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_1 загорівся та був знищений.

В той же час, ОСОБА_10 , перебуваючи поряд з ОСОБА_5 та використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone», проводив відеозйомку кримінального правопорушення з метою подальшого звітування «куратору» у месенджері «Telegram».

Переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 покинули місце вчинення підпалу.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон, в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслав повідомлення користувачу з назвою акаунту « ОСОБА_8 », з обліковим записом « ОСОБА_9 » відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання та отримання розрахунку.

Надалі, 13.08.2024 у якості винагороди за вказаний підпал на особистий крипто гаманець ОСОБА_5 крипто-біржі «Gate.іо» зараховані грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, які ОСОБА_5 в подальшому розподілив із ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи з метою знищення чужого майна, 12.08.2024 перебуваючи у селищі Коцюбинське Київської області підшукав транспортний засіб «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору із знаками ЗС України, який був припаркований на відкритій ділянці місцевості, що має географічні координати 50.49316, 30.32372 поблизу гаражного кооперативу «Супутник», що розташований по вулиці Залізничній в селищі міського типу Коцюбинське, Бучанського району, Київської області та який належав ОСОБА_12 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.08.2024 року, для реалізації свого умислу ОСОБА_5 вирішив залучити знайомого ОСОБА_10 , якому запропонував спільно вчинити злочин. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився.

Надалі, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 , розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, не пізніше 03 год. 50 хв., 13.08.2024 року вирушили до останнього відомого місця перебування транспортного засобу марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_1 .

Перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що має географічні координати 50.49316, 30.32372 поблизу гаражного кооперативу «Супутник», що розташований по вулиці Залізничній в селищі міського типу Коцюбинське, Бучанського району, Київської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 переконались в тому, що необхідний їм автомобіль знаходиться на місці, близько 03 год. 50 хв., 13.08.2024 року, переслідуючи злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу за грошову винагороду, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме розпалювач та запальничку, завчасно розподіливши між собою обов`язки, здійснили підпал транспортного засобу марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел, використовуючи рідину для розпалювання, полив нею транспортний засобів марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_1 , використовуючи завчасно підготовлену запальничку, запалив останню та підніс до автомобіля. Внаслідок вчинених дій транспортний засіб марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_1 загорівся та був знищений.

17 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

18.09.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 20 год. 25 хв. 14.11.2024 року.

11.11.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 15.12.2024 року.

11.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 08 лютого 2025 року включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000951 продовжено до трьох місяців, тобто до 15 грудня 2024 року.

10.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000951 до п`яти місяців, тобто до 15.02.2025 року.

07.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки встановленні під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 08.02.2025р. не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваних щодо обставин скоєння ними кримінального правопорушення після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виділити в окреме кримінальне провадження епізод щодо пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi L200» зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який відбувся 03.09.2024 приблизно о 04 год. 11 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ореста Васкуля, буд. 23/25.

06.02.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000951 до шести місяців, тобто до 15 березня 2025 року

Під час судового розгляду прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

17 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

18.09.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 20 год. 25 хв. 14.11.2024 року.

11.11.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 15.12.2024 року.

11.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 08 лютого 2025 року включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000951 продовжено до трьох місяців, тобто до 15 грудня 2024 року.

10.12.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000951 до п`яти місяців, тобто до 15.02.2025 року.

07.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 113, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, його роль під час вчинення інкримінованих йому правопорушень, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого правопорушення, може переховуватися від слідства та суду.

- незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, з метою зміни ним показань.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 11.12.2024р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри; допитати підозрюваних щодо обставин скоєння ними кримінального правопорушення після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виділити в окреме кримінальне провадження епізод щодо пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi L200» зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який відбувся 03.09.2024 приблизно о 04 год. 11 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ореста Васкуля, буд. 23/25.

06.02.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000951 до шести місяців, тобто до 15 березня 2025 року

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, майновий та сімейний стан, стан здоров`я, обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, що має суспільний резонанс, оскільки дане правопорушення вчинене в період дії воєнного стану України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03 2025р. включно.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, які враховувалися при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинений ним під час дії воєнного стану в Україні злочин проти основ національної безпеки України (ст. 114-1), вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 березня 2025р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 15 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1