Номер провадження: 11-сс/813/362/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2024 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 27.09.2024 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана із недотриманням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України та особа, яка подала скаргу, не порушила питання щодо поновлення строку для подання такої скарги. Слідчий суддя зазначив, що здійснення дій, які за заявою ОСОБА_5 , датованої та надісланої до Одеської обласної прокуратури 27.09.2024 року, прокурор повинен був вчинити згідно ч. 1 ст. 214 КПК України протягом 24 годин, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк станом на день подання скарги до суду (08.10.2024 року) сплив, але клопотання про поновлення строку представником не заявлено, з огляду на подачу скарги до місцевого суду 16.10.2024 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки були дотримані строки подачі скарги. Апелянт звертає увагу, що відповідно до долученого корінця з установи виконання покарань, де він на теперішній час утримується як обвинувачений в іншому кримінальному провадженні, він звернувся зі скаргою 01.10.2024 року, а тому строк на звернення зі скаргою до слідчого судді пропущений не був.

Апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, однак звернувся із заявою про здійснення розгляду за його відсутності.

Також розгляд проведено без участі заявника ОСОБА_5 , оскільки в поданій апеляційній скарзі, останній не стави питання про здійснення розгляду за його участю. При цьому установа виконання покарань, в якій ОСОБА_5 утримується під вартою, була повідомлена про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Однак, від ОСОБА_5 заяв про розгляд справи за його участю з установи виконання покарань до суду не надходило.

За таких обставин, з метою дотримання вимог КПК України (далі КПК)щодо розумного строку розгляду справ даної категорії, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу без участі сторін провадження, оскільки подальше відкладення розгляду справи не буде відповідати положенням ст.28 КПК.

Враховуючи положення ч.4 ст.107, ч.4 ст.405, 422 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Обґрунтування слідчим суддею рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , з посиланням на положення ч. 1 ст. 304 КПК, колегія суддів визнає необґрунтованим, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Главою 26 Розділу ІІІ КПК регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК.

Зокрема, в п. 1 ч. 1ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК визначений порядок дій слідчого судді при вирішенні питання щодо прийняття скарги заявника до розгляду.

Відповідно до положень ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 27.09.2024 року, через канцелярію установи виконання покарань, ОСОБА_5 подав до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення злочину (заява від 27.09.2024 року).

Далі, матеріали провадження містять корінець з установи виконання покарань про направлення закритого листа ОСОБА_5 до Приморського районного суду м. Одеси, датованого 01.10.2024 року.

Скарга ОСОБА_5 фактично надійшла до суду 16.10.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду.

Згідно зі ст.116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Однак, слідчий суддя маючи в розпорядженні наведені вище данні та фактичне подання ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора в межах 10-ти денного строку, через канцелярію установи виконання покарань, не надав належної оцінки цим обставинам та безпідставно повернув скаргу заявника.

За наведених обставин, враховуючи положення ч.3 ст.407 КПК, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого суддіта повернути матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 для розгляду скарги по суті, іншим слідчим суддею районного суду.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб, зокрема Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 27.09.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 27.09.2024 року, повернути для розгляду по суті до суду першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Копію ухали надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для вручення ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4