Справа № 761/5653/25
Провадження № 1-кс/761/4377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 09 травня 2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрювану: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

У лютому 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі по тексту - прокурор) в рамках кримінального провадження, внесеного 09 травня 2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрювану: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - клопотання).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 від 09 травня 2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році, точної дати в ході досудового розслідування встановлено, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інших та невстановлених досудовим розслідуванням осіб які дізнались про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, на яких користувачі задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними дівчатами в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки та здійснюють за це оплату, виник злочинний умисел на здійснення злочинної діяльності спрямованої на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації.

Так, в клопотанні вказано, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , будучи активними учасниками організованої групи та виконавцями, згідно розподілених функцій, здійснювали злочинні дії, які виражались у наступних діях: забезпеченні функціонування та облаштування закріпленої за кожною з них «веб-кам» студії, із дотриманням конспірації; підшукуванні та вербуванні нових учасників (безпосередніх виконавців) у формі проведення співбесід; здійсненні контролю виконавців у дотриманні останніми графіків здійснення виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру; контролі за своєчасним підключенням виконавців до онлайн трансляцій відеопродукції порнографічного характеру, моніторингу кількості здійснених виконавцями виходів в онлайн-трансляції та отриманих доходів, дотриманні відповідного рівня організованості виконавців, а саме загальних правил поведінки і дисципліни; плануванні конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому, наданні наказів, розпоряджень, доручень виконавцям, проведенні з виконавцями інструктажів, прийнятті звітів про виконання тих чи інших дій, надання цих звітів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , застосуванні заходів впливу щодо виконавців за невиконання наказів і доручень, а також заохочень за їх належну діяльність; видачі грошових коштів особам, які займались безпосереднім виготовленням та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру, відповідно до заздалегідь досягнутих з ними графіків та домовленостей; контролі за порядком у приміщеннях та утриманням підлеглими особами цих приміщень у належному стані, організації закупівлі підлеглими особами засобів гігієни та миючих засобів, предметів для задоволення еротичних та сексуальних потреб.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та у вербуванні, вчиненому з метою експлуатації з використанням уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокурором зазначено, що 15 січня 2025р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 15 лютого 2025р., та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у поза процесуальний спосіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зазначеними у клопотанні.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурор обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України, що полягають у наданні доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином стороні захисту матеріали кримінального провадження, здійснити вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, 07 листопада 2024р. досудове розслідування у провадженні завершено, про що повідомлено під розписку усіх підозрюваних та захисників, крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування направлено засобами електронного зв`язку захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , факт отримання яких того ж дня останні підтвердили, засобами поштового зв`язку усім підозрюваним та потерпілим, та розпочато стадію ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

В клопотанні вказано, що зазначене кримінальне провадження є особливо складним, багатоепізодним, за фактами вчинення злочинів у складі організованої групи, багатотомним (понад 90 томів), складається з значної кількості письмових та речових доказів, також наявна велика кількість носіїв інформації із записами проведення слідчих (розшукових) дій (проведено понад 30 обшуків з відеофіксацією вказаних слідчих дій, проведено з використанням відеозапису понад 40 допитів, проведено слідчі експерименти та негласні слідчі (розшукові) дії), тому потребує значного часу для ознайомлення з ним сторони захисту (12 підозрюваних та 2 захисники).

Оскільки наразі органом досудового розслідування стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_4 може бути причетною до вчинення інших злочинів та продовжити свою злочинну діяльність, в зв`язку з чим існують значні ризики того, що підозрювана, може: переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрювана заперечували щодо поданого клопотання, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваної та її захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну , можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09 травня 2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи, вчиненому організованою групою та у вербуванні, вчиненому з метою експлуатації з використанням уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 та ч. 3 ст. 149 КК України.

Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, які містяться у долучених до клопотання прокурора наступних документах: матеріалами виконаного доручення (в порядку ст. 40 КПК України) із зазначенням осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; протоколом огляду Інтернет ресурсів, а саме: «stripchat.com.», «chaturbate.com», «camsoda.com», «onscreens.me.», «sexysluts.tv»; протоколом огляду Інтернет ресурсу «alphaagency.com.ua», де проводиться набір осіб жіночої статі на роботу; протоколом огляду Інтернет ресурсу «chaturbate.com»; протоколами за результатами проведення НСРД, зокрема, протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину; аналізом технічної інформації про з`єднання підозрюваних між собою; протоколом огляду аккаунтів «моделей»; протоколами проведення обшуків; протоколом допиту ОСОБА_15 , яка стверджує, що з нею проводили співбесіду ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_15 , де остання впізнає ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; висновком судово-психіатричного експерта, який підтверджує, що ОСОБА_15 на момент проведеної з нею співбесіди перебувала в уразливому стані; іншими доказами та матеріалами отриманими в установленому законом порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

07 листопада 2024р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, про що повідомлено під розписку усіх підозрюваних та захисників, крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування направлено засобами електронного зв`язку захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , факт отримання яких того ж дня останні підтвердили, засобами поштового зв`язку усім підозрюваним та потерпілим, та розпочато стадію ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

15 січня 2025р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 15 лютого 2025р., та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у поза процесуальний спосіб.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурор обґрунтував тим, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України, що полягають у наданні доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином стороні захисту матеріали кримінального провадження, здійснити вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, при цьому сторона обвинувачення стверджувала, що зазначене кримінальне провадження є особливо складним, багатоепізодним, за фактами вчинення злочинів у складі організованої групи, багатотомним (понад 90 томів), складається з значної кількості письмових та речових доказів, також наявна велика кількість носіїв інформації із записами проведення слідчих (розшукових) дій (проведено понад 30 обшуків з відеофіксацією вказаних слідчих дій, проведено з використанням відеозапису понад 40 допитів, проведено слідчі експерименти та негласні слідчі (розшукові) дії), тому потребує значного часу для ознайомлення з ним сторони захисту (12 підозрюваних та 2 захисники).

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

З урахуванням наведеного, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 даних про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків до 01 квітня 2025р., а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 09 травня 2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрювану: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у поза процесуальний спосіб.

Строк дії обов`язків встановити до 01 квітня 2025р.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: