Справа № 493/2045/24
Провадження № 1-кп/493/201/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4 ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алакуртті Кандалакшського району Мурманської області російської федерації, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох дітей, військовослужбовця призваного під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта 2 навчальної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 21.03.2018 року вироком Трьохособового апеляційного суду м. Каламата з розгляду кримінальних злочинів, який ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року приведено у відповідність та засуджено за ч. 3 ст. 332 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Малиновського районного суду від 26.12.2023 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 18 днів;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, - можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений обстежувався на гауптвахті і у нього було виявлено нове захворювання, а саме ознаки ракових пухлин, тому він потребує оперативного втручання, а це неможливо в умовах утримання на гауптвахті.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення, також він не може впливати на свідків, оскільки їх немає.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думки інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.12.2024 року включно в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Під час досудового розслідування відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будь-яких відомостей щодо зменшення ризиків, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, суду не надано.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 27.12.2024 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на ту обставину, що обвинувальний акт надійшов до суду тільки 17.12.2024, а також на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику переховуватися від суду; крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків, так як останні в судовому засіданні не допитані, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а також зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд знаходить необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, як вбачається з обвинувального акту, не має міцних соціальних зв`язків, суд знаходить можливим не визначити розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 60 днів, тобто до 18 лютого 2025 року без визначення розміру застави з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ