Номер провадження:1-в/521/246/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , на обґрунтування якого зазначено, що вирок від 08.12.2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 набрав законної сили 22.01.2024 року, на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшов 09.01.2024 року.
Відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
На адресу проживання засудженого ОСОБА_4 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації, за яким останній не з`явився, інформацію про сплату (несплату) штрафу не надав. Відповідно до інформації Державної податково служби офіційних джерел доходів ОСОБА_4 не має.
Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилав.
Представник Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, просила задовольнити подання та розглянути його за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що доцільним буде оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній вже неодноразово не з`являється до судового засідання, місце його знаходження не відомо. Щодо закриття провадження у зв`язку із змінами до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України поклалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 08.12.2023 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок суду набрав чинності 09.01.2024 року.
Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.
Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого посилається на положення ч. 3 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).
19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
Згідно ч.5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.6 ст.26 КВК у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Таким чином, оскільки засудженим не сплачений штраф у строк, передбачений вимогами наведеного законодавства та враховуючи вимоги ч.6 ст.26 КВК України, суд приходить до висновку, що у заявника виникло право на звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, тому провадження за поданням Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю. За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для оголошення розшуку засудженого.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за поданням Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1