Справа № 276/286/25
Провадження по справі 1-кс/276/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене т.в.о. начальника СД відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2025 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) шляхом витребування інформації по номеру абонента, який працює по терміналу з номером мобільного оператора НОМЕР_1 у період часу з 16.01.2025 по 21.01.2025 із наступними даними:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000011 від 17.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2025 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку, номер якої встановлюється, та яку їй повідомила невідома особа під час розмови по мобільному телефону.

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що при оформленні зарплатної картки їй надали ще кредитну картку № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 20000 (двадцять тисяч) гривень. При цьому дану картку вона мала лише в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як безпосередньо саму картку з банку вона не забрала. 16.01.2025 року о 17 год. 06 хв. на мобільний телефон потерпілої зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру НОМЕР_3 , чоловік представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть бути зняті кошти і щоб цьому запобігти, необхідно ввести певну комбінацію цифр, на що ОСОБА_5 повідомила, що жодної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має. Після цього невідомий чоловік поклав слухавку та дзвінок на тому завершився. Через певний проміжок часу, а саме о 18 год. 35 хв. на мобільний телефон потерпілої надійшов іще один дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Особа чоловічої статі представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що з метою захисту кредитної картки ОСОБА_5 необхідно ввести певні комбінації, на що остання погодилася. За вказівкою невідомого чоловіка ОСОБА_5 в мобільному телефоні зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввела пароль, відкрилася особиста сторінка, після чого невідомий сказав відкрити вкладку «переказ на картку» та почав диктувати номер картки, на який вона мала здійснити переказ та назвав, яку суму, а саме 20000 (двадцять тисяч) гривень. Потерпіла виконала вказівки чоловіка та переказала вказану суму на картку, яку їй продиктували. Після цього невідомий чоловік різко завершив дзвінок, поклавши слухавку телефону, а потерпіла зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб їй заблокували кредитну картку.

Т.в.о. начальника СДу клопотанні зазначає, що з метою правомірного доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та має значення у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами не можливо отримати інформацію, яка може підтвердити або спростувати причетність невстановленої на даний час особи до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом витребування інформації по номеру абонента, який працює по терміналу з номером мобільного оператора НОМЕР_1 у період часу з 16.01.2025 по 21.01.2025.

Т.в.о. начальника СД в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просить провести розгляд клопотання без участі дізнавача.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 17.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2025 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку, номер якої встановлюється, та яку їй повідомила невідома особа під час розмови по мобільному телефону.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що при оформленні зарплатної картки їй надали такожкредитну картку № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 20000 (двадцять тисяч) гривень. При цьому дану картку вона мала лише в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як безпосередньо саму картку з банку вона не забрала. 16.01.2025 року о 17 год. 06 хв. на мобільний телефон потерпілої зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру НОМЕР_3 , що представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть бути зняті коли ОСОБА_5 повідомила, що жодної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має, невідомий чоловік поклав слухавку. Через певний проміжок часу, а саме о 18 год. 35 хв. на мобільний телефон потерпілої надійшов ще один дзвінок з номеру НОМЕР_1 , під час якого особа чоловічої статі представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що з метою захисту кредитної картки ОСОБА_5 необхідно ввести певні комбінації, на що остання погодилася. За вказівкою невідомого чоловіка ОСОБА_5 в мобільному телефоні зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввела пароль, відкрилася особиста сторінка, після чого невідомий сказав відкрити вкладку «переказ на картку» та продиктував номер картки, на яку вона здійснила переказ 20000 гривень. Після цього невідомий чоловік завершив дзвінок, а потерпіла зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для блокування кредитної картки.

Вказане підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2025 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2025 року, копією протоколу допиту потерпілого від 17.01.2025 року та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та те, що т.в.о. начальника СД доведено необхідність отримання доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом витребування інформації по номеру абонента, який працює по терміналу з номером мобільного оператора НОМЕР_1 у період часу з 16.01.2025 по 21.01.2025, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасово виконуючому обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та за дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) шляхом витребування інформації по номеру абонента, який працює по терміналу з номером мобільного оператора НОМЕР_1 у період часу з 16.01.2025 по 21.01.2025 із наступними даними:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покласти на оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичн а адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 18.04.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1