Справа №443/309/22
Провадження №1-кп/443/8/25
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що 22.10.2021 ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний транспортний засіб, який на праві користування належить їй (власником видано доручення). На даний час автомобіль оглянутий в достатньому обсязі, проведено всі слідчі дії, в тому числі експертизи, досудове розслідування завершене, у зв`язку із чим подальше утримання арештованого майна є занадто обтяжливим для його власника. Відтак відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту, а тривале зберігання такого майна на майданчику тимчасового утримання може негативно вплинути на його технічні характеристики.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не заперечив частині передання транспортного засобу потерпілій на відповідальне зберігання.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Заслухавши потерпілу та прокурора, дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2021 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000765, накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

В ході судово розгляду встановлено, що на підставі довіреності від 20.06.2013 фактичним користувачем вказаного автомобіля була ОСОБА_4 .

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.08.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Як вбачається із поданого клопотання на даний час автомобіль оглянутий, експертами, всі технічні експертизи для яких необхідно було надати експертам для огляду зазначений автомобіль, проведено.

Висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи транспортного засобу марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 був предметом дослідження в судовому засіданні.

Згідно ст. 170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючий вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання потерпілої судом досліджено висновок транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , обвинувачений оголошений у розшук, у зв`язку із чим кримінальне провадження зупиняється до розшуку останнього, а тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме в частині скасування заборони користування вказаним автомобілем.

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.10.2021 на автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а саме в частині заборони користування вказаним автомобілем, передавши такий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1