Справа № 738/2877/24
№ провадження 1-в/738/293/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Менського районного суду надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.2021, зміненого вироком колегії суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2023 ОСОБА_4 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину призначеного покарання, мав одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, має 3 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, а тому установа просить застосувати відносно нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

Представник установи в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання установи підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме: заміни позбавлення волі на обмеження волі.

Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання - це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.2021 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.1-3 ст. 70 КК України до 17 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. В строк відбуття покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За пред`явленим обвинуваченням по ст. 187 ч. 4 КК України визнано невинуватим та по суду виправдано. Вироком колегії суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2023 вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в частині виправдання за ч. 4 ст. 187 КК України скасовано і ухвалено новий, яким ОСОБА_4 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок без змін. Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 12.01.2017. Відбув відповідну частину призначеного покарання, мав одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, характеризується позитивно, дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, не допускає порушень розпорядку дня установи, має 3 заохочення. Був працевлаштований з 01.03.2024 по 30.06.2024 робітником швейної дільниці, постійно бере активну участь в роботах по благоустрою установи. Згідно поданої заяви залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи якої виконує.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну засудженому ОСОБА_4 частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком колегії суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 19 грудня 2024 року становить 1 (один) рік 12 (дванадцять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1