Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження).

У рамках вказаного Кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

1) До усіх без виключення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014 (далі - Клопотання № 1) (Том № 24 а. 1-6).

Клопотання № 1 мотивовано тим, що в матеріалах досудового розслідування Кримінального провадження зосереджено багато протоколів слідчих та процесуальних дій, які проводились в інших провадженнях. Зокрема, значну кількість складають докази, що збирались в кримінальному провадженні №0000069, як до виділення з нього Кримінального провадження, так і після. Документи та інші докази, якими може доводитись невинуватість ОСОБА_9 ймовірно стороною обвинувачення не виділялись та знаходяться у матеріалах зазначеного кримінального провадження. Стороною захисту самостійно вживались заходи, спрямовані на отримання таких відомостей та документів, але в їх наданні та в наданні доступу до них було відмовлено або запити залишились без розгляду взагалі.

2) До усіх без виключення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001167 від 28.05.2019 (далі - Клопотання № 2) (Том № 24 а. 88-93).

Клопотання № 2 мотивовано тим, що 28.05.2019 року з кримінального провадження № 0002833 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою Президента України, повноваження якого припинені, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які зареєстровано в ЄРДР за новим номером №0001167, досудове розслідування в якому завершувалось окремо. У виділених матеріалах були присутні документи, які відсутні у матеріалах досудового розслідування у Кримінальному провадженні, відкритих стороні захисту. Відсутність у відкритих матеріалах ряду документів, які стосуються розслідування дій інших осіб, причетних за версією обвинувачення до вчинення одного й того самого злочину, може вказувати на їх свідоме приховування стороною обвинувачення від сторони захисту, у тому числі з метою маскування допущених порушень, створення плутанини, або приховування доказів невинуватості певних осіб. На думку захисника, у матеріалах зазначеного кримінального провадження можуть бути докази, якими може доводитись невинуватість ОСОБА_9 . Стороною захисту самостійно не вживались заходи, спрямовані на отримання таких відомостей та документів, оскільки усі вищевказані відомості щодо цього було отримано лише після завершення досудового розслідування і, відповідно, така можливість у сторони захисту була відсутня.

3) До усіх без виключення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000629 від 28.12.2021, у тому числі тих, що отримувались у пов`язаних з ним кримінальних провадженнях № 0000524, № 0003659, № 0000627 (далі - Клопотання № 3) (Том № 24 а. 188-194).

Клопотання № 3 мотивовано тим, що з матеріалів кримінального провадження №0000069 виділено матеріали, на підставі яких в ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України, за фактом створення ОСОБА_8 злочинної організації для вчинення злочинів, у тому числі заволодіння майном комплексу «Межегір`я», та зареєстровано за №0000524. 26.02.2016 матеріали досудового розслідування №0000524 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000069. 24.11.2016 з матеріалів кримінального провадження №0000069 в окреме провадження виділено матеріали за фактом створення злочинної організації, за ч.1 ст.255 КК України, які зареєстровано за номером №0003659 та 28.02.2017 об`єднано з матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження. 07.03.2017 з матеріалів Кримінального провадження знов виділено матеріали стосовно ОСОБА_8 за фактом створення злочинної організації та за фактом викрадення державного майна та зареєстровано за № 0000627 та за № 0000628 відповідно. 23.11.2017 матеріали у цих провадженнях знов об`єднано з матеріалами Кримінального провадження. 28.12.2021 з матеріалів досудового розслідування виділено матеріали раніше облікованого за №0000524, за фактом створення злочинної організації за ч.1 ст. 255 КК України, які зареєстровано за новим номером № 0000629. Після відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні, захиснику стало відомо, що у матеріалах досудового розслідування Кримінального провадження наявна велика кількість протоколів слідчих та процесуальних дій, які проводилися в інших кримінальних провадженнях, зокрема у кримінальному провадженні № 0003659. На думку захисника, у матеріалах зазначених кримінальних проваджень можуть бути докази, якими може доводитись невинуватість ОСОБА_9 .

У всіх трьох клопотаннях захисник зазначає, що у матеріалах досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень, з метою тимчасового доступу до яких і подано клопотання, можуть знаходитись: докази на підтвердження підстав для закриття кримінального провадження; процесуальні документи та інші відомості, на підставі яких можна визначити правильність/неправильність обрахування строку досудового розслідування; процесуальні документи та інші відомості, на підставі яких можна встановлювати недопустимість таких доказів; докази, які самі по собі, або у сукупності з іншими можуть підтверджувати невинуватість ОСОБА_9 . Зокрема, такими доказами можуть бути: постанови про закриття кримінального провадження щодо тих самих фактів та подій - для з`ясування наявності підстав для закриття провадження; постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування та постанови про продовження строку досудового розслідування - для обрахування строку досудового розслідування; постанови про призначення слідчого або групи слідчих - для з`ясування повноважень особи, що проводила слідчу дію; інші докази - для встановлення невинуватості особи. Велика частина документів, які містяться у матеріалах Кримінального провадження, є не оригіналами, а копіями. В копіях представлені не тільки документи-докази, а й процесуальні документи, процесуальні рішення та протоколи процесуальних дій. Наявність копій документів, а не їх оригіналів, не дозволяє стороні захисту з упевненістю вважати зазначені в них відомості автентичними. За таких обставин, доступ та вивчення матеріалів досудового розслідування, зазначених у клопотаннях кримінальних проваджень, стають єдиним можливим способом для встановлення і дослідження питань щодо дотримання належної процедури розслідування щодо ОСОБА_9 і, відповідно, для встановлення або виключення фактів порушення належних йому прав.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 зазначив про необхідність оголошення змісту заявлених клопотань захисником ОСОБА_7 .

Суд, враховуючи, що участь особи, яка звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, не є обов`язковою при розгляді такого клопотання, вважає за можливе розглянути зазначені вище клопотання захисника за відсутності особи, яка звернулась із ними до суду, - адвоката ОСОБА_7 , оскільки це не порушує права осіб, які не присутні у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявлених клопотань, зазначив, що всі матеріали Кримінального провадження долучені до матеріалів справи, у тому числі постанови про зупинення/відновлення Кримінального провадження.

Уповноважена особа НАБУ була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотань, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163, ч. 2 ст. 333 КПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначених клопотань без участі уповноваженої особи НАБУ.

Дослідивши зміст клопотань захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, додані до них матеріали, заслухавши позиції учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України). Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

За змістом ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, ч. 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

У матеріалах зазначених клопотань відсутні будь-які докази, які свідчать, що документи, тимчасовий доступ до яких простить надати захисник, перебувають/ можуть перебувати у володінні НАБУ.

Суд дійшов до висновку, що зі змісту заявлених захисником клопотань та доданих до них матеріалів не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінальних проваджень № 0000069, № 0001167, № 0000629 (до якого, як зазначає захисник, увійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000524, № 0003659, № 0000627) щодо інших осіб, із яких було виділене/ які були виділені/ об`єднувалися із Кримінальним провадженням, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні.

Сам по собі факт виділення/об`єднання відповідних матеріалів кримінального провадження автоматично не означає, що такі матеріали мають значення для доказування у даному Кримінальному провадженні.

Посилання захисника на необхідність отримання оригіналів матеріалів досудового розслідування, оскільки значна їх частина знаходиться у матеріалах Кримінального провадження у копіях, судом відхиляється, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення своєї позиції перед судом, надаючи оригінали документів (ч. 3 ст. 99 КПК України). Відсутність у матеріалах Кримінального провадження оригіналів відповідних документів в подальшому оцінюватиметься судом та може вплинути на допустимість таких документів як доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 333, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000069, № 0001167, № 0000629.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3