УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Справа №607/16383/24 Провадження №1-в/607/20/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що на обліку Кременецького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області перебуває ОСОБА_5 , засуджений 21.12.2023 Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 338 КК України до покарання у виді 3 трьох місяців арешту, якому ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.04.2024 замінено невідбуту частину покарання у виді 1 місяця 6 днів арешту на покарання у виді 2 двох місяців 12 дванадцяти днів пробаційного нагляду, на якого на підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2024 року та надійшла на виконання органу пробації 06 травня 2024 року.

Крім того, 09 липня 2024 року на виконання Кременецького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок Збаразького районного суду від 21.12.2023 виконувати самостійно.

Після винесення вироку Кременецького районного суду від 27.05.2024, що набрав законної сили, 11.11.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо ОСОБА_5 винесено вирок, за яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.05.2024 виконувати самостійно.

Тернопільським міськрайонним судом під час винесення вироку 11.11.2024 щодо ОСОБА_5 не прийнято до уваги вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 338 КК України до покарання у виді 3 трьох місяців арешту, якому ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.04.2024 замінено невідбуту частину покарання у виді 1 місяця 6 днів арешту на покарання у виді 2 двох місяців 12 дванадцяти днів пробаційного нагляду, на якого на підставі п.п. 1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покладено обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У зв?язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 11 ст. 537 та ч. 2 ст. 539 КПК України, з урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України просить вирішити питання про застосування покарання щодо ОСОБА_5 за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2024 (справа № 607/16383/24) з урахуванням вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України та засуджено до покарання у виді 3 трьох місяців арешту, якому ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.04.2024 замінено невідбуту частину покарання у виді 1 місяця 6 днів арешту на покарання у виді 2 двох місяців 12 дванадцяти днів пробаційного нагляду, на якого на підставі п.п. 1-3 ч.2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що вироки стосовно засудженого ОСОБА_5 підлягають самостійному виконанню.

Представник Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглядати справу без їхньої участі.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо у відношенні засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання із врахуванням цього вироку.

Судом встановлено, що вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.12.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 338 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Водночас ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.04.2024, яка набрала законної сили 10 квітня 2024 року, замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 1 (одного ) місяця 6 (шести) днів арешту на покарання у виді 2 ( двох) місяців 12 (дванадцяти) днів пробаційного нагляду. На підставі пунктів 1-3 ч.2, п.4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Крім того, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Також даним вироком ухвалено виконувати самостійно вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання, ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. В решті вирок суду залишено без змін.

Вирішуючи дане клопотання, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке надане у п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

За таких підстав, враховуючи, що під час ухвалення вироку від 11 листопада 2024 року суду не було відомо про невиконання вироку від 21 грудня 2023 року, постановленого Збаразьким районним судом Тернопільської області, а також неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, суд вважає, що клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити, роз`яснивши, що вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023 року та вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 338 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.04.2024, замінено невідбуту частину покарання у виді 1 (одного ) місяця 6 (шести) днів арешту на покарання у виді 2 ( двох) місяців 12 (дванадцяти) днів пробаційного нагляду. На підставі пунктів 1-3 ч.2, п.4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою та вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду від 23 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року змінений в частині призначеного покарання, яким ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1