Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/374/2025 Справа № 641/1755/25
УХВАЛА
11 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на.
Так 07.03.2025 року приблизно о 06-24 годин до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у дворі буд. АДРЕСА_1 , виявлено труп, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (5185).
Крім того 07.03.2025 постановою слідчого визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, речі, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 1) мобільний телефон т.м. «Nokia», в чохлі чорного кольору, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 2) ключ з мотузкою червоного кольору(об`єкт №3) із поверхні землі, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 3)куртка зеленого кольору з написом «The North face» з нашаруванням РБК, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 4) светр зеленого кольору виявлений біля померлого ОСОБА_4 , поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 5) дві пари панчох (носків) зеленого кольору (об`єкт №5) з асфальту біля входу до під`їзду №4, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 6) пара чорних черевиків з написом «Sport», на одному з яких виявлено нашарування РБК, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 7) змив РБК з асфальту (об`єкт №7) праворуч від під`їзду №4, та контрольний змив, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 8) змив РБК із дверей під`їзду №4 (об`єкт №8), та контрольний змив, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 9) змив РБК з підлоги ліворуч від вхідної двері перед під`їздом №4, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 10) ґрунт з під голови трупа ОСОБА_4 , поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 11) ґрунт з під тіла трупа ОСОБА_4 , поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 12) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та копія довідки про службу, поміщено до сейф пакету CRI 1074873, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії. Власником вищевказаного майна був: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 07.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: 1) мобільний телефон т.м. «Nokia», в чохлі чорного кольору, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 2) ключ з мотузкою червоного кольору(об`єкт №3) із поверхні землі, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 3) куртка зеленого кольору з написом «The North face» з нашаруванням РБК, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 4) светр зеленого кольору виявлений біля померлого ОСОБА_4 , поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 5) дві пари панчох (носків) зеленого кольору (об`єкт №5) з асфальту біля входу до під`їзду №4, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 6) пара чорних черевиків з написом «Sport», на одному з яких виявлено нашарування РБК, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 7) змив РБК з асфальту (об`єкт №7) праворуч від під`їзду №4, та контрольний змив, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 8) змив РБК із дверей під`їзду №4 (об`єкт №8), та контрольний змив, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 9)змив РБК з підлоги ліворуч від вхідної двері перед під`їздом №4, поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 10) ґрунт з під голови трупа ОСОБА_4 , поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 11) ґрунт з під тіла трупа ОСОБА_4 , поміщено до паперового конверту, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 12) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та копія довідки про службу, поміщено до сейф пакету CRI 1074873, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1