справа № 619/859/25
провадження № 1-кс/619/147/25
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 07.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025 на автодорозі між населеним пунктом Мала Данилівка та Караван, Харківського району, Харківської області, відбувся зіткнення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» із державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу марки «Ваз» із державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється (ПТС «ПНПУ» № 3841, 3845 від 06.02.2025).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинения кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 06.02.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 оглянуто частину автодорозі між с-ща Мала Данилівка та Караван, Харківського району, Харківської області в ході якого, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та виявлено і вилучено:

-транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 ;

-транспортний засіб марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Транспортні засоби були вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № З ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , (проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_4 внаслідок ДТП отримав пошкодження у вигляді пошкоджения передньої лівої частини кузова у вигляді пошкодження решітки радіатора, переднього бампера, деформації переднього кришки капоту та переднія бокових крил, реєстраційного номера, відсутність передніх фар, у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інши відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , місце проживання зареєстроване та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Транспортний засіб марки «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав пошкодження у вигляді деформації лівої сторони транспортного засобу і зміщенням до центру транспортного засобу по всьому кузову, кришки капоту, верхньої частини транспортного засобу, бокових дверей з лівої сторони, кришки капоту, відсутність переднього та заднього лобового скла деформація передніх коліс ліворуч відсутність переднього косметичного бампера та задньої кришки капоту заднього бампера, у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 07.02.2025 вище вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному проваджений.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якому клопотання підтримав, просив його задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна водій автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» - ОСОБА_4 ,у судове засідання з`явився, пояснив, що інколи бере у свого знайомого ОСОБА_8 автомобіль «Mercedes-Benz», оскільки вони є друзями. Просив повернути автомобіль для зберігання власнику майна.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила передати автомобіль «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 , оскільки останній має спеціальний бокс для зберігання транспортного засобу та у будь-який час готовий надати його для огляду поліцейським та експертам.

Також зазначила, що вланик автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Sprinter» ОСОБА_8 звернувся до страхової компанії та МТСБУ. Перебування автомобіля на штрафному майданчику може ускладнити доступ до нього оцінювача.

Відповідно до наявної інформації, водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, з діагнозом: «зчмт, смг, перелом ребер таза голені».

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Отже, прокурор надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя вважає можливим передати транспортний засіб «Merсedes-Benz» модель «Sprinter» на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 , з урахуванням позиції власника майна та обставин кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження в межах кримінального провадження №0000129 від 07.02.2025, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.02.2025 на автодорозі між населеними пунктами Мала Данилівка та Караван Харківського району Харківської області, а саме:

- транспортний засіб марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2 , із наявними пошкодженнями.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження та користування в межах кримінального провадження №0000129 від 07.02.2025, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.02.2025 на автодорозі між населеними пунктами Мала Данилівка та Караван Харківського району Харківської області, а саме:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_4 , із наявними пошкодженнями.

Передати транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 .

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 12.02.2025 о 14.20.

Суддя ОСОБА_1