Номер провадження 1-кп/754/617/25
Справа№754/1856/25
Вирок

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судового засідання №8, розташованому по пр-ту Червоної калини, 5-В у м. Києві, кримінальне провадження № 000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, командира відділення окремого кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 23.01.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав без передбаченого законом дозволу ручну осколкову наступальну гранату М67 (виробництва США), яка належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів), та без передбаченого дозволу зберігав її за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , до моменту вилучення 23.01.2025 в період часу з 19:46 год. до 22:45 год. під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, щиро каявся. Вказав, що наприкінці 2024 року під час прогулянки у парку знайшов тубус із гранатою іноземного виробництва. Попереджуючи можливість використання вибухового пристрою сторонньою особою переніс гранату за місцем мешкання, де зберігав до часу вилучення працівниками поліції.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Винні дії ОСОБА_3 , які виразились у придбанні та зберіганні бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: предмет схожий на гранату іноземного виробництва з маркуванням OF37 122-TNP-81, підривачем BAPLAST R4 A65 F11 11-RMS-97; один предмет схожий на використану (спрацьовану) димову гранату іноземного виробництва M83 з маркуванням М83 SMOKE TA; предмет схожий на муляж корпусу гранати Ф1 з отвором у донній частині корпусу, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві, згідно квитанцій №003266, №003267,- знищити .

предмет схожий на гранату М67 з маркуванням барвником жовтого кольору «GRANADE HENT FRAG DELAY… COMP B DAZ22F023-00…» із маркуванням на підривачі барвником чорного кольору «FUZE M213 CTJ22A 514-002», конфіскувати в дохід держави та передати на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за проведення експертиз: №СЕ-19-25/6284-ВТХ від 24.01.2025 - в сумі 3183грн. 60коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5