Справа № 331/589/25
Провадження № 1-кс/331/175/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні № 0000018 від 27.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні дізнавач СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області просив накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 27.01.2025 у період часу з 12:53 год. по 13:03 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147, а саме: на транспортний засіб марки «BMW X5», в кузові бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.12.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000018 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2025 до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147, працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб - автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.12.2023 на ім`я ОСОБА_4 , яке за базою даних знаходиться в розшуку, а транспортний засіб знятий з обліку.

За вказаним фактом того ж дня внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000018 та розпочато досудове розслідування з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування 27.01.2025 в період часу з 12:53 год. по 13:03 год. дізнавачем за участю водія ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 147, під час якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «BMW X5», 2004 року випуску, в кузові бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.12.2023 на автомобіль «BMW X5»,д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, власник ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також під час огляду місця події встановлено, що в даному автомобілі він-код WBAFA110XOLT54423 має ознаки пошкодження.

З приводу вказаних обставин були допитані водій автомобіля ОСОБА_5 та інспектор УПП ОСОБА_6 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, за твердженням дізнавача, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події предмети, які згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Також у дізнавача є підстави вважати, що зазначені речі є тимчасово вилученим майном, оскільки в силу ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, та є речовими доказами, на які необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), для виконання завдань арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У судове засідання дізнавач не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна розглянути за його відсутності та задовольнити його.

Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, але надав заяву, у якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000018 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Із копії протоколу огляду місця події від 27 січня 2025 року вбачається, що під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147, у присутності понятих було виявлено та вилучено: автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі чорні з гравіюванням BMW з ремінцем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 27 січня 2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147, слідчий суддя враховує згідно із ч.2 ст. 173 КПК України: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 27 січня 2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27 січня 2025 рокув період часу з 12:53 год. по 13:03 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147, а саме: на транспортний засіб марки «BMW X5», в кузові бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від даного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.12.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7