Справа №127/84/25
Провадження №1-кс/127/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 31.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.12.2024 у ході здійснення оперативно-службової діяльності 1 відділом ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області отримано дані про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на замовлення спец служб рф, мав намір вчинити піфдпали релейних шаф та транспортних засобів військовослужбовців ЗСУ, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінальних правопорушень до кінця.

Цього ж дня, з метою перевірки зазначеної вище інформації під час проведення ОМП за адресою: вул. Пирогова, 139-Б, м. Вінниця (с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області) за участі та за добровільної згоди власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у гаражному приміщенні, в присутності та за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено належні останньому: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі Y-5 2018 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (сейф пакет № 3379552), мобільний телефон марки Sony Xperia F 8332 IMEI-1 НОМЕР_5 , IMEI-2 НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 (сейф пакет № 3379551), дві пляшки розчинника, ємкістю по 0,5 л. кожна з маркуванням «646 та 647» (сейф пакет № 2085206). Вказані вище мобільні термінали містили відомості про співпрацю останнього з невстановленими представниками країни-агресора та готування останнього до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вилученням під час огляду/обшуку від 31.12.2024 належних ОСОБА_4 мобільних терміналів та розчинників, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до пунктів 1, 3, частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України є підшукані, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт зазначених вище: мобільних терміналів та двох пляшок з розчинником, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 31.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час проведення ОМП за адресою: вул. Пирогова, 139-Б, м. Вінниця (с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області) за участі та за добровільної згоди власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у гаражному приміщенні, в присутності та за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено належні останньому: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі Y-5 2018 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (сейф пакет № 3379552), мобільний телефон марки Sony Xperia F 8332 IMEI-1 НОМЕР_5 , IMEI-2 НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 (сейф пакет № 3379551), дві пляшки розчинника, ємкістю по 0,5 л. кожна з маркуванням «646 та 647» (сейф пакет № 2085206).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 31.12.2024 за результатом проведеного обшуку за адресою: вул. Пирогова, 139-Б, м. Вінниця (с. Бохоники Вінницького району Вінницької області), при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 31.12.2024 за результатом проведеного обшуку за адресою: вул. Пирогова, 139-Б, м. Вінниця (с. Бохоники Вінницького району Вінницької області), зокрема на: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі Y-5 2018 IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Sony Xperia F 8332 IMEI-1 НОМЕР_5 , IMEI-2 НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 , дві пляшки розчинника, ємкістю по 0,5 л. кожна з маркуванням «646 та 647», належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя