Справа № 752/711/25
Провадження №: 1-кс/752/477/25
У Х В А Л А

про арешт майна

21 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000262 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000262 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 10 внаслідок вчинення порушення правил дорожнього руху було зупинено ТЗ марки «Volkswagen» моделі «Golf» під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія № НОМЕР_1 з ознаками підробки. Під час перевірки наданого посвідчення водія працівниками поліції було встановлено, що воно належить іншій особі, а саме громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має причетність до вчинення кримінального правопорушення .

09.01.2025 року в період часу з 11 год. 06 хв. до 11 год. 43 хв., за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 10, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 19.10.2012 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец. пакету № ICR0016764. Вказаний об`єкт відіграє важливе значення та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, на думку слідства та прокуратури наявні достатні підстави для арешту вказаного майна. На підставі викладеного, з метою заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, а саме посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 19.10.2012 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власник майна подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, так як він не вважає дану справу перспективною, без усяких підстав було вилучено посвідчення водія яке було в базі МВС з 1985 року, водієм працює з 1985 року по теперішній час, має 1 клас.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив накласти арешт, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 09.01.2025 року в період часу з 11 год. 06 хв. до 11 год. 43 хв., за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 10, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 19.10.2012 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец. пакету № ICR0016764. Вказаний об`єкт відіграє важливе значення та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 09.01.2025 вилучене посвідчення водія № НОМЕР_2 від 19.10.2012 з ознаками підробки визнано речовим доказом.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія, містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні. Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні доведено, що вилучене посвідчення водія може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

За таки обставин з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження вилученого майна, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, в рамках кримінального провадження №0000262 від 09.01.2025, яке 09.01.2025 вилучене в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 10, в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 19.10.2012 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1