Справа №462/709/19
Провадження №1-в/463/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м.Львова на підставі вироку цього суду від 19.02.2020 у справі №462/709/19 про обвинувачення ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтовує тим, що із Автоматизованої системи виконавчого провадження Банку стало відомо, що 10.01.2024 органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак зазначена постанова на адресу Банку не надходила.

05.03.2025 Банк звернувся до Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) із листом, яким повідомив орган ДВС, що ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.01.2024 у ВП №68484939, ані оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходили.

У відповідь на запит Банку орган ДВС скерував Банку відповідь від 17.03.2025 №B-3/71015, якою повідомив про те, що державним виконавцем 10.01.2024 в межах виконавчого провадження ВП №68484939 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку скеровано стягувачу рекомендованою кореспонденцією. А також органом ДВС зазначено, що станом на 17.03.2025 надати список рекомендованих відправлень за січень 2024 не є можливим, оскільки термін зберігання останніх становить 1 рік.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розгляд заяви провести без їх участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, а також матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2020 у кримінальному провадженні №0001996 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 200 КК України, зокрема повністю задоволено цивільний позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч) грн. матеріальної шкоди, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 53 000,00 (п`ятдесят три тисячі) грн. матеріальної шкоди.

На виконання вказаного вироку 04.05.2020 Личаківським районним судом м. Львова видано, зокрема виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч) грн. матеріальної шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 04.05.2020 представником цивільного позивача АТ «Ощадбанк» було отримано 3 виконавчі листи на примусове виконання вищевказаного вироку суду в частині цивільного позову.

З представленої заявником відповіді Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) від 17.03.2025 №B-3/71015 державним виконавцем 10.01.2024 в межах виконавчого провадження ВП №68484939 з примусового виконання виконавчого листа №462/709/19, виданого 04.05.2020 Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди в розмірі 125961,56 грн., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку із оригіналом виконавчого листа скеровано стягувачу рекомендованою кореспонденцією, однак станом на 17.03.2025 надати список рекомендованих відправлень за січень 2024 не є можливим, оскільки термін зберігання останніх становить 1 рік.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що оригінал виконавчого листа, виданого 04.05.2020 Личаківським районним судом м.Львова АТ «Ощадбанк» на підставі вироку суду у справі №462/709/19 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди на даний час втрачено.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з копії постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) від 10.01.2024 в межах виконавчого провадження ВП №68484939 з примусового виконання виконавчого листа №462/709/19, виданого 04.05.2020 Личаківським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 125961,56 грн., виконавчий документа повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 10.01.2027.

Враховуючи вищенаведене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання не пропущений, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.128, 537, 539КПК України, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа у справі №462/709/19, виданого 04.05.2020 Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч) грн. матеріальної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 14.04.2025.

Суддя: ОСОБА_1