"28" січня 2025 р. Справа № 363/2478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2018 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000193 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.06.2018 року призначено підготовче судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2024 року кримінальне провадження № 0000193 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України - закрито у зв`язку з його смертю.

31.10.2024 року прокурором змінено обвинувачення щодо ОСОБА_5 на ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342 КК України.

01.11.2024 року захисник ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про закриття кримінального провадження, яке обґрунтовано тим, що з дати вчинення кримінальних правопорушень, а саме з 14.03.2018 року минуло більш ніж три роки, а тому строки притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчилися.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити подане клопотання.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342 КК України на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч. 1 ст.162, ч.2 ст.342 КК України, виходячи з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному проникненню до житла та опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчинених 14.03.2018 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи та за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Частина 1 статті 162 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Частина 2 статті 342 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Згідно ч. 1, 2, 4 статті 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України віднесене до кримінального проступку, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 342 КК України - до категорії нетяжкого злочину.

У відповідності до п. 1,2 ч. 1, ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 відбулись 14.03.2018 року, на даний час пройшло більш ніж три роки.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено обставин і не отримано доказів на підтвердження зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України віднесене до кримінального проступку, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, віднесене до категорії нетяжкого злочину, тому строк притягнення до кримінальної відповідності сплив, що є підставою до закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У кримінальному провадженні № 463/5277/16-к Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року наголосив, що ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст. 285-289 КПК України. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

Дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи наявність як матеріальних, так і процесуальних підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342 КК України, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки, їх перебіг не зупинявся і не переривався, після його вчинення ОСОБА_5 інші кримінальні правопорушення не вчиняв, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Судуу своєму висновку по справі №203/241/17 від 12.09.2022 року, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у вказаному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 337, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.342 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000193 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_5 закрити.

Речові докази: ювелірні вироби, а саме: кільце з металу білого кольору, сережки з металу білого кольору - 2 шт., кулон з металу білого кольору, запанка з металу білого кольору з камінням білого кольору, каблучка з металу білого кольору, сережка з металу жовтого кольору, округлий металевий предмет з металу білого кольору, ланцюжок з металу білого кольору, каблучка з металу білого кольору, браслет з металу білого кольору, ланцюжок з металу білого кольору, хрестик з металу білого кольору, каблучка з металу білого кольору з камінням білого кольору, сережка з металу білого кольору, кашкет синього кольору в котрому знаходились наступні ювелірні прикраси: ланцюжок з металу білого кольору, сережки з металу білого кольору з камінням білого кольору - 2 шт., брошка з металу білого кольору у формі «скорпіона», ланцюжок з металу білого кольору, хрестик з металу білого кольору, сережка з металу жовтого кольору з камінцем, каблучка з металу білого кольору з камінцем, каблучка з металу жовтого кольору, каблучка з металу білого кольору, сережки з металу білого кольору 2 шт., ланцюжок з металу білого кольору, браслет з металу жовтого кольору, каблучка з металу білого кольору - 2 шт., кулон з металу білого кольору, сережка з металу білого кольору з камінням білого кольору, ланцюжок з металу білого кольору, ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору, ланцюжок з кулоном з металу білого кольору, сережка з металу білого кольору з камінням білого кольору, сережки у формі «серця» з металу білого кольору 2 шт., сережка з металу білого кольору, каблучки з металу жовтого кольору - 2 шт., частина ланцюжка з металу білого кольору, сережка з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, сережка з металу білого кольору, каблучки з металу білого кольору з камінням чорного кольору - 2 шт., сережка з металу білого кольору; та сумку коричневого кольору в середині котрої виявлено електричну бритву, 2 флакони парфумів, ключі запалювання автомобіля зі знаком марки «мазда» - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.01.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1