Справа № 712/1688/25
Провадження №1-кс/712/756/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000163 від 26.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.02.2025 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення келій монахів та адміністративних будівель за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Онуфріївському чоловічому монастирю, з метою виявлення і вилучення: мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, зокрема з номером НОМЕР_1 , які ОСОБА_5 використовує у своїй протиправній діяльності, а також флеш накопичувачів, інших носіїв інформації та записників, на яких можуть зберігатись відомості про вчинення ним злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 436-2 КК України, відповідно до яких громадянин України ОСОБА_5 у період серпня 2024 року, перебуваючи на території Черкаської області, в ході спілкування по телефону зі знайомими виправдовував та визнавав правомірною збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

26.08.2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 436-2 КК України, відповідно до яких громадянин України ОСОБА_5 в середині серпня 2024 року, пербуваючи в с. Жаботин Черкаського району Черкаської області, в ході спілкування по телефону з невстановленою особою повторно виправдовував, визнавав правомірною та заперечував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Надані слідчому судді матеріали свідчать про те, що 22.09.2024 та 29.09.2024 ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного телефону з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , у ході особистого спілкування з ОСОБА_6 з великою долею ймовірності здійснював виправдовування збройної агресії рф проти України.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на території монастиря не має чітко визначеного місця проживання, оскільки виконує різні роботи та постійно мешкає в різних місцях, зокрема в келіях монахів та адміністративних будівлях.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 користується сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , апаратом стільникового зв`язку (мобільним телефоном) ІМЕІ НОМЕР_2 та інтернет-месенджерами, які працюють з використанням мережі Інтернет («Viber», «WthatsApp», «Telegram»), які він найімовірніше зберігає за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа виконавчого комітету Лесківської сільскої ради Черкаського району Черкаської області № 110/04-24 від 20.01.2025 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить Онуфріївському чоловічому монастирю.

Оскільки у приміщенні келій монахів та адміністративних будівель за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 з великою долею ймовірності можуть зберігатись речі, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в право власності на нерухоме майно Онуфріївського чоловічого монастиря та право на недоторканність приватного життя ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення конкретних речей.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення келій монахів та адміністративних будівель за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Онуфріївському чоловічому монастирю, з метою виявлення і вилучення: мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку (зокрема з номером НОМЕР_1 ), які використовує ОСОБА_5 , а також флеш накопичувачів, інших носіїв інформації та записників ОСОБА_5 , на яких можуть зберігатись відомості про вчинення ним кримінального правопорушення за ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Встановити строк дії ухвали - до 10 березня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчих, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовлено два оригінали ухвали, один з яких зберігається в матеріалах справи № 712/1688/25 Соснівського районного суду м. Черкас, а інший - передано слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000163.

Виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначені як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1