Провадження № 1-кс/712/6563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої скарги та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.12.2024 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003792 від 14.11.2024; зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження як потерпілого.

Зазначена скарга мотивована тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003792 від 14.11.2024 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні є умисне пошкодження належного заявнику майна, а саме: станції технічного обслуговування «Авто-люкс», що розташована за адресою: вул. Одеська, 8 м. Черкаси, а також мотоцикла HONDA FURY, 2016 року випуску.

У зв`язку з цим, 10.12.2024 ним подано заяву слідчому про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

За результатами розгляду вказаної заяви слідчий 24.12.2024 виніс необґрунтовану, на думку заявника, постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Позиції учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, яку просив задоволити із наведених у ній мотивів.

Слідчий, рішення якого оскаржується, та прокурор у кримінальному провадженні належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується, на підставі наданих сторонами матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст.306 КПК України.

Мотиви і висновки суду

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003792 від 14.11.2024 за ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_3 10.12.2024 звепрнувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого у зв`язку із пошкодженням (знищенням) внаслідок злочину належного йому майна, а саме: станції технічного обслуговування «Авто-люкс», що розташована за адресою: вул. Одеська, 8 м. Черкаси, а також мотоцикла HONDA FURY, 2016 року випуску.

За результатами розгляду вказаної заяви слідчий 24.12.2024 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що наразі у кримінальному провадженні встановлюються обставини пожежі та спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди. Оскільки у кримінальному провадженні не проведенні всі необхідні слідчі дії визнання ОСОБА_3 потерпілим на цьому етапі розслідування є передчасним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Разом із тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондувалися з нормами ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для особи у кримінальному провадженні, відповідно, має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Наведене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в залученні ОСОБА_3 як потерпілою у кримінальному провадженні № 0003792 від 14.11.2024 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55, 110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, а тому підлягає скасуванню.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003792 від 14.11.2024 за ч. 2 ст. 194 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год 10 хв 30.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1