єдиний унікальний номер справи 531/257/25
номер провадження 1-кп/531/99/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівськ Заріченського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, інваліда з дитинства внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, маючого військове звання солдат, перебуваючого на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , не депутата, раніше судимого:

-10 лютого 20217 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачений 15 березня 2018 року;

-02 квітня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна;

-26 березня 2020 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, до позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців, звільнений 28 липня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив економічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою вони фактично в шлюбі не перебували, але спільно проживали, мали взаємні права та обов`язки, тобто перебували у сімейних відносинах.

Так, 27 грудня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне пошкодження шляхом підпалу легкового автомобіля марки «NISSAN JUKE», загальний легковий хетчбек, тип «F15/D/D01», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2010 року випуску, що знаходиться на відкритій ділянці поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пошкодження чужого майна, ОСОБА_4 27 грудня 2024 року, близько 22 години 10 хвилин, на транспортному засобі, який має у користуванні, а саме автомобілі марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Без відриву у часі, реалізуючи свій злочинний умисел, який виник на грунті неприязних відносин, з метою знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 дістав зі свого транспортного засобу заздалегідь заготовлену горючу речовину бензин, яка знаходилась в пластиковій пляшці, якою олив верхню частину капоту автомобіля марки «NISSAN JUKE», загальний легковий хетчбек, тип «F15/D/D01», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2010 року випуску, та, підійшовши ближче, шляхом піднесення джерела відкритого полум`я до капоту біля лобового скла, підпалив її.

Після вчинення вище вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 зник з місця події та поїхав у невідомому напрямку, а полум`я було погашено сторонніми особами.

Внаслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , які виразилися у занесенні стороннього джерела запалювання ззовні з ознаками попередньої підготовки, вогнем було пошкоджено автомобіль марки «NISSAN JUKE», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: двигун, гума передніх коліс автомобіля, передній бампер, генератор та знищено горючі матеріали моторного відсіку, електропроводка, акумулятор, лобове скло, фари, пластикові патрубки, алюмінієві деталі, передні бокові крила автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється. З розміром заподіяної шкоди згоден. Частково відшкодував заподіяну шкоду та зобов`язується її відшкодувати потерпілій повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 27 грудня 2024 року, приблизно після 22 години, вона почула, як за вікном на вулиці кричали люди про те, що горить машина. Почали вибігати сусіди та відганяти свої автомобілі від автомобіля, який горів. Вийшовши на вулицю, вона зрозуміла, що горить її автомобіль. Автомобіль дуже пошкоджений, але потерпіла хоче його відновити. У квітні місяці 2025 року обвинувачений у рахунок відшкодування завданих збитків перерахував їй 16000 грн. Примиритися не намагався. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує з`явлення і зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування завданого збитку, а саме у розмірі 16000 грн., що підтверджується наданими захисником квитанціями від 10 та 14 квітня 2025 року.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не неодноразово судовий, останній раз 26 березня 2020 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, до позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців, звільнений 28 липня 2022 року по відбуттю строку покарання; посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 11 квітня 2025 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Дослідженням інформації, що характеризує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства у винятковому порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на строк дії обраного на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу сплив 10 березня 2025 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що строк дії обраного на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу сплив 10 березня 2025 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт № НОМЕР_4 від 02 липня 2022 року, орган що видав 5311, витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 15122 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 10 копійок на користь держави.

Речовий доказ легковий автомобіль марки «NISSAN JUKE», загальний легковий хетчбек, тип «F15/D/D01», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2010 року випуску, який зберігається на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , бежевого кольору, та ключи запалення у кількості 2 штук від нього, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими користувачеві.

Речові докази чоловічу куртку чорного кольору по типу пуховик із написом «SCINTILLATE»; спортивні штани чорного кольору із биркою червоного кольору, на якій мається напис «SLEZENGER», розміру «L»; пару чоловічих кросівок «Sport», чорного кольору, розміру «40»; спортивну чоловічу кофту з капюшоном, із биркою білого кольору, на якій мається напис «ALL Nations Medium»; мобільний телефон марки «TECNO POP 3», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази пожежне сміття, вилучене з переднього лобового скла автомобіля марки «NISSAN JUKE»; пожежне сміття, вилучене з підкапотного відсіку автомобіля марки «NISSAN JUKE»; пластикову пляшку з-під мінеральної води «Оболонська-2», об`ємом 2 літри, із рідиною за зовнішніми ознаками схожою на бензин, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Речові докази змив із зовнішньої ручки передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «NISSAN JUKE», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору; змив із зовнішньої ручки передніх водійських дверцят автомобіля марки «NISSAN JUKE», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, та контроль до нього; змиви з правої та лівої долонь ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області у справі №531/3544/24 провадження №1-кс/531/953/24 від 30 грудня 2024 року скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя