overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2024/24
Провадження № 1-кп/930/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст.. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

24.01.2025 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану, що суттєво впливає на можливість прибуття учасників кримінального провадження до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь експерта КНДІСЕ ОСОБА_4 , в розгляді справи № 129/2024/24, розгляд якої призначено на 14 год 00 хв. 26.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/37136/24 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-33), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 21.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/37136/24 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-33) - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/842/24
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001560 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 11.09.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0001560 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Суд не знаходь підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин наведених захисником ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 год. 31.01.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/4238/24/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В.М., за участю секретаря Балега Ю.О., прокурора Янчик О.В., обвинуваченої ОСОБА_1 ,її захисника ОСОБА_2 , перекладача Товт І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 15.07.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Такого ж висновку дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2023 року по справі №638/4224/22, провадження № 51-2372 км 23.

Тому, з урахуванням наведеного, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку в даній кримінальній справі з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком обвинуваченій ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року у справі №297/873/20, строком 3 (три) роки 7 (сім) місяців і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 7 (сім) місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання період тримання ОСОБА_1 під вартою, а саме: з 09 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин по 24 серпня 2020 року о 00 годині 00 хвилин, а також з моменту її затримання 04 жовтня 2024 року о 09 годині 15 хвилині.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

-електропилу ланцюгову марки «Дніпро-М» моделі DSE-15S та електропилу ланцюгову марки «Дніпро-М» моделі DSE-24DS, яку повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути потерпілій ОСОБА_3 як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 308/1381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року на

08 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 26.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27 лютого 2019 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

04 березня 2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено підготовче судове засідання.

07 червня 2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено до судового розгляду.

04 травня 2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано привід в судове засідання.

09 жовтня 2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року №38/02-06, 20 січня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №308/2308/19 з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року справу №308/2308/19 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319, ст. 320 КПК України.

З цього приводу, беручи до уваги, що суддя ОСОБА_3 була замінена іншим суддею, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 35, 319, 321 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000298 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4478/24
Провадження № 1-кп/314/370/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2025
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/334/2025
27 січня 2025 року м. Запоріжжя
При виготовлені повного тексту ухвали суду від 27.01.2025 року виявлена описка в ухвалі суду, яка складена відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, зокрема у зазначені „по батькові слідчого судді, якому заявлено відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне уточнити вступну та резолютивну частину ухвали суду від 27.01.2025 року, зазначивши вірно по батькові слідчого суддю „ ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -
Вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 27 січня 2025 року по батькові слідчого суддю „ ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6735/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подліянова
Справа № 336/9123/21
Провадження №: 1-кп/336/161/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 29.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення запиту щодо перебування ОСОБА_5 на військовій службі, після чого зупинити провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що з ОСОБА_5 у нього втрачений зв`язок. Клопотання прокурора підтримав.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, після того, як буде заслухана думка щодо них іншими учасниками судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, а також надані захисником ОСОБА_4 пояснення в судовому засіданні 22.01.2025 про те, що обвинувачений мобілізований, виникла необхідність перевірити вказану інформацію, тож суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі у Збройних Силах України.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 371, 372 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Інформацію надати до 03.04.2025.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 296/9143/23

провадження № 51-5660 ск 24

Верховний Суд колегією суддів судових палат Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

встановив:

За вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді арешту на строк 2 місяці; за частиною 3 статті 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці; за частиною 1 статті 345 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

Постановлено початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання та зараховано відповідно до правил статті 72 КК строк перебування під вартою з 20 липня по 21 вересня 2023 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. Постановлено призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 296 КК у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн; за частиною 3 статті 296 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за частиною 1 статті 345 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Зі змісту спільної касаційної скарги вбачається, що засуджений та його захисник не погоджуються з вказаними судовими рішеннями.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженняза спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3