Номер провадження 1-кс/754/611/25
Справа № 754/2880/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянину України, з середньою освітою, працюючому майстром дільниці в КП ШЕУ Деснянського району м. Києва, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0003027 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, із забороною залишати житло у період доби з 21:00 години до 07:00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 (два) місяці.

Клопотання подане за матеріалами кримінального провадження №0003027 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , якому 17.02.2025, при обставинах зазначених у клопотанні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливого вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 28.02.2025 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного, однак необхідність продовження дії запобіжного заходу обумовлена необхідністю виконання вимог ст.290 КПК України. Наразі сторонами здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які є досить об`ємними та складаються з 5 (п`яти) томів, цифрових носіїв інформації, де міститься запис проведених слідчих дій, речових доказів, завершити яке у визначений термін не уявляється можливим.

Крім того, прокурор посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК, та існування ризиків не зменшилися, а тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором є необґрунтованими. Назначили, що безперешкодно ознайомились зі всіма наданими матеріалами кримінального провадження. Завершення досудового розслідування зменшує вплив раніш визначених ризиків, тому просили обмежитись застосуванням менш суворого запобіжного заходу, а саме: особистим зобов`язанням.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003027 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , якому 17.02.2025 повідомлено про підозру.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 20.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.

18.02.2025 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 28.02.2025.

20.02.2025 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

21.02.2025 в порядку ст.290 КПК України, надано доступ до матеріалів кримінального провадження, які містяться в 5-ти томах. За протоколом про надання доступу до матеріалів від 21.02.2025 ОСОБА_4 та його захисник ознайомились із 4 томами кримінального провадження.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство завершено, виконуються вимоги ст.290 КПК України, вчинення яких до спливу запобіжного заходу унеможливлюється з об`єктивних причин.

Підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, та запобігання незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застосування запобіжного заходу. Разом з цим, вірогідність настання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні значно зменшилась, з огляду на стадію завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на необхідність виконання ОСОБА_4 службових обов`язків, що суперечить умовам запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, із покладення обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003027 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання. Відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою.

-не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у справі, а також свідком ОСОБА_7 .

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 місяці, тобто до 26 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1