overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/2585/25
Провадження № 1-кп/243/652/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 19.01.2025, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є солдатом ВЧ НОМЕР_1 , перебуває на посаді радіотелеграфіста приймального радіовузла взводу управління та зв`язку роти бойового управління та забезпечення військової частини, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 19.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 дляпродовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1120/20
Провадження №1-в/307/18/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Із подання вбачається, що іспитовий строк засудженого сплив і за цей період ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв., по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2024 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/352/25 Справа № 697/2603/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2025 року, якою задоволено подання Черкаського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та скасовано відносно ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2024 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

На апеляційному розгляді перебуває справа за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2025 року.

Начальник Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції із представником «Центр пробаці» призначене Черкаським апеляційним судом на 02.04.2025 року на 15:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акта та матеріалів дізнання підозрюваною та захисником, потерпілим, заяву ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та заяву потерпілого на розгляд у спрощеному провадженні. Крім того, долучено матеріали кримінального провадження №0000211.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 14.10 год. 03 квітня 2025 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 333/3282/21
Провадження № 1-кс/333/1687/22
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003948, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність дізнавачів СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003948.

Статтею 303 КПК України, передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003948.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, та відповідальну особу сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

4. Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0003948.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року ЄУ № 322/57/25 (Провадження № 1-кп/322/127/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

17 січня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 за №0001606.

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 27.02.2025.

В призначене і наступні підготовчі судові засідання ОСОБА_2 двічі не прибув. Про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, двічі не з`являвся у нього, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку, про доцільність застосування примусового приводу до підозрюваного.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти підготовче засідання на 10-30 год 13.05.2025, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області і застосувати примусовий привід у нього підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), згода на продовження проходження військової служби яким, надана командуванням військової частини НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1309/24
Провадження № 1-кп/461/296/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

01.04.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 (два) місяці, тобто до 01.06.2025, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;

4) утриматися від спілкування із керівником Відділу освіти Новояворівської міської ради ОСОБА_8 як представником потерпілої сторони у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження, яке перебуває в провадженні суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.04.2025 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2443/25
Провадження № 1-кп/442/232/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"01" квітня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицькох окружної прокуратури Львівської області для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 01.04.2025 о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1606/25
пр.№ 1-кп/464/331/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

01 квітня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 390-1 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим, ухилився від свого обов`язку та не з`явився в судове засідання, при цьому причин неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 14.30 год. 01 квітня 2025 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при чому був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Левицькій М.О. для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сабара Л.В.