overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5413/20
Номер провадження:1-кп/521/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 10.11.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раменське, Московської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 17 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3275/25
Провадження № 1-кс/932/1219/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розстошовного у м. Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Києві, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, майстер-сержанта, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.2 ст.114-2 КК України,

в межах кримінального провадження №0000851 від 07.10.2022,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8189/24
Провадження № 1-кп/202/766/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження за №0000706, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяна Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0000706, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом визначено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у ньому не надійшло.

Питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000706, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 5, приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Визнати явку в судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7982/24
У Х В А Л А
15 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України,
17.02.2025 р. о 10.00 год. призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.
Ухвалою суду від 17.02.2025 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 15.04.2025 р. к 13.00 год., привід доручався відділенню поліції №5 КРУП.Згідно даних про хід виконання приводу, обвинувачений за місцем проживання відсутній, мобільний телефон вимкнений. Але згідно доставки судової повістки шляхом СМС повідомлення, ОСОБА_5 доставлена судова повістка про виклик на 15.04.2025 р. електоним шляхом.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу на підготовчий розгляд, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а належних даних про відсутність обвинуваченого суду не надано.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,
Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 22.05.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку( НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 953/8697/24
н/п 1-кп/953/513/25
"14" квітня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
14 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участю у режимі дистанційного судового провадження через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» із використанням власних технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість явки захисника ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2388/25
Провадження № 1-кп/645/375/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 від 07.03.2025 року, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- обвинувальний акт.

- реєстр матеріалів досудового розслідування.

- розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстру матеріалів досудового розслідування.

- розписка захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстру матеріалів досудового розслідування.

- заява підозрюваної ОСОБА_2 про згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

- матеріали кримінального провадження № 0000109 від 07.03.2025 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.03.2025 року, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 квітня 2025 року на 13 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1412/22
Провадження № 11-кп/4808/245/25
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Для оперативного розгляду справи, віддаленістю проживання апелянта, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, 15 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області з участю захисника ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Вижницький районний суд Чернівецької області.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/791/25
Провадження № 1-кп/163/162/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000106 за ознаками ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 14 квітня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000106 призначити на 15:30 годину 23 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/4892/25
У Х В А Л А

10.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год 11.04.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання матеріали за заявою військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/880/25
Провадження № 1-кп/935/73/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.03.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та угода про примирення, укладена 09.04.2025 між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 травня 2025 року о 15:00 годині, в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/469/17
провадження № 1-кп/0285/29/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року по даному кримінальному провадженню призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, а кримінальне провадження зупинено на час виконання експертизи.

07 квітня 2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов висновок експерта від 20.03.2025 № 6335/24-71 за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи.

За даних обставин суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 22 травня 2025 рокув приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"14" квітня 2025 р. Справа № 363/1882/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000627 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

09 квітня 2025 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 годину 28 травня 2025 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/525/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000211 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 172 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за участі прокурора.

На підставі ст. 172 ч.2 КПК України клопотання прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, розглядати без повідомлення власників майна так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000211 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 40 хв. 15.04.2025 року.

Розгляд клопотання проводити без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1