Справа №760/6220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого, управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001185 від 22.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення,передбаченогоч.5ст.27, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001185 від 22.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що не пізніше 01.11.2024, громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в м. Київ, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням застосунку для миттєвого обміну повідомленнями встановила контакт та вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою вчинення кримінального правопорушення проти громадської безпеки, внаслідок чого виник злочинний умисел на вчинення терористичного акту.

Так, встановлено, що не пізніше 01.11.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 прибула до м. Києва, з метою підготовки до вчинення терористичного акту на території Дніпровського району м. Києва.

У подальшому, ОСОБА_6 , 16.11.2024 орендувала квартиру АДРЕСА_1 , де перебувала до 17.11.2024, після чого з метою конспірації, змінила місце проживання та орендувала квартиру АДРЕСА_2 .

16.11.2024, ОСОБА_6 направилася до магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 165, де близько 20:18 год., придбала дві банки та два пластикових відра об`ємом 5л. та 12л., які у подальшому використала для замішування та відстоювання вибухової речовини для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

Після чого, 18.11.2024, ОСОБА_6 направилася до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, буд. 135, де близько 13:10 год., забрала заздалегідь замовлену відеокамеру чорного кольору Model: CB75, яку у подальшому використала для відслідковування та фіксації вчинення терористичного акту.

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, 18.11.2024 близько 16:03 год. придбала у магазині «Фокстрот» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 17, мобільний телефон марки «Ergo 184» та дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон».

Після цього, 19.11.2024, у період часу з 21:18 год. до 21:35 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 8, у кущах забрала, раніше залишені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Sigma» з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 та електронні сірники.

Потім, 20.11.2024, ОСОБА_6 направилася до магазину «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 17, де придбала термос, цвяхи та шурупи, який у подальшому використала для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

В подальшому усвідомлюючи характер протиправних діянь ОСОБА_6 всі придбані та отримані від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також виготовлені власноруч компоненти склала до саморобного вибухового пристрою, в одну конструктивну одиницю.

При, цьому громадянка України ОСОБА_6 , усвідомлювала, що виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій буде використаний для вчинення терористичного акту, а саме: вчинення вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки, що може призвести до загибелі людини.

Після чого, 22.11.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15:00 год., ОСОБА_6 прибула на вул. Рогозівська, буд. 4/16, у м. Києві, де навпроти штабу ДФТГ під деревом встановила відеокамеру чорного кольору Model: CB75, направивши її таким чином, щоб кут огляду охоплював місце вчинення терористичного акту.

Того ж дня ОСОБА_6 , близько 15:02 год., за адресою: м. Київ, вул. Рогозівська 4/16, поблизу Штабу ДФТГ Лівий Берег, між автомобілями Subaru Forester, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем Audi A4, білого кольору із номерним знаком НОМЕР_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами та виконуючи вказівки з конспірації, установила виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій, у механізмі якого використала електронні сірники, які доставив ОСОБА_7 , а також перероблений мобільний телефон «Sigma» та сім-картку мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , які доставили ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Внаслідок чого, саморобний вибуховий пристрій було дистанційно приведено в дію, що призвело до його підриву та вибуху, яким завдано смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з тим, матеріали кримінального провадження - відповідь оперативного підрозділу Лівобережного МРВ СБ України у м. Києві та Київській області на доручення слідчого, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та речей, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 22.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0001185 старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, а саме: інформації про зв`язок користувачів НОМЕР_4 , з наданням інформації щодо з`єднань вказаного телефонного номеру з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України у період з 00 хв. 00 год. 01.11.2024 по 00 хв. 00 год. 01.02.2025 із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, що надходили на вказаний номер телефону і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв`язку та IMEI у вищевказаний період часу.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1