Справа197/903/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 01.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-18.08.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3, 76 КК України, засуджений до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-25.11.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 КК України, засуджений до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України по сукупністю вироків частково доєднати невідбуте покарання до вироку Криворізького районного суду від 18.08.2015, до відбування покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

-24.12.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.4 КК України до відбування покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

-29.12.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2 КК України, засуджений до 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 та 70 ч.5 КК України до відбування покарання 3 роки 4 місці позбавлення волі. Звільнився 03.11.2017 умовно-достроково невідбуте покарання 11 місяців 27 днів;

-25.05.2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 17.09.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.12.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.11.2022 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-05.06.2023 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу у розмірі 850, 00 гривень.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час Указом Президента України від 12.08.2024 продовжено до 05 години 30 хвилин 09 листопада 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.07.2024 року близько 21:00 години, перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема з території заводу «Промдизель». В подальшому ОСОБА_4 попрямував до території заводу «Промдизель» (ПРАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ»), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Карпівка, вулиця Центральна, 203Б, де перестрибнувши через огорожу, потрапив на його територію та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до адміністративно-побутового корпусу, де за допомогою знайденого ним фрагменту цегли розбив металопластикове вікно приміщення навчального класу, та через вказане вікно проник до приміщення адміністративно-побутового корпусу заводу. Знаходячись в приміщенні адміністративно-побутового корпусу, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, з приміщення роздягальні, діючи в супереч інтересам власника, таємно викрав мікрохвильову піч LG MS-2322A/02 білого кольору, що знаходилась на підвіконні, вартість якої відповідно до висновку експерта № CE-19/104-24/32426-TB від 14.08.2024 становить 1733,33 гривень, далі з коридору корпусу таємно, викрав бензопилу БП «Світязь» 45-18/2PRO чорно-зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № CE-19/104-24/32422-TB від 14.08.2024 становить 1500,00 гривень, після чого піднявшись на третій поверх корпусу за допомогою фізичної сили, пошкодив раму вхідних дверей та проникнувши до кабінету начальника дільниці (приймальні), з якого, таємно викрав монітор Philips 196v3L чорного кольору, що знаходився на офісному столі, вартість якого відповідно до висновку експерта № CE-19/104-24/32427- ТВ від 15.08.2024 становить 1066,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи зазначене вище майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4300 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах дії воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці майна потерпілого ОСОБА_6 . При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового проваження - прокурор, обвинувачений і захисник не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, викрадене майно повернуто, має рецидив злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімуму санкції статті 185 ч.4 КК України.

Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 12.12.2024 р., запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з дня затримання 23.08.2024 р. по 11.12.2024 р.. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази:

- монітор Philips, бензопилу БП «Світязь» які зберігаються в ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанціям №688/24, №689/24, передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

- скасувати арешт з мікрохвильової пічі LG, та вказаний речовий доказ, який зберігається в ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №677/24, повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_6

- супровідні листи ПТ «Ломбард-Смарт», специфікації до договорів, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 4543, 68 грн. витрат за залучення експертів по проведенню товарознавчих експертиз на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: