Справа № № 585/426/25
Номер провадження 1-кп/585/273/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000326 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000326 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В клопотанні зазначено, що 15.12.2012 року до ЧЧ Роменського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.12.2012 року о 23 годині на вул..Коржівська в м.Ромни,дві невстановлені особи чоловічої статі спричинили тілесні ушкодження заявниці та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung» білого кольору.

У ході досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

На підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000326 від 15.12.2012 року закінчився 15.12.2022 року, а тому є підстави для закриття даного кримінального провадження.

Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор надала заяву, в якій просила справу слухати без її участі , клопотання підтримала та просила його задовольнити .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Встановлено, що 15.12.2012 року Роменським РВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 15.12.2012 КК України.

У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій: здійснено огляд місця події, допитано потерпілу, опитано ряд свідків.

В той же час, 01.06.2021 року ДІМ Роменського МВ не виконане жодне з доручень слідчого про встановлення факту придбання та наявності мобільного телефону потерпілою. Крім того слідчим не перевірено місце можливого знаходження викраденого мобільного телефону, шляхом отримання тимчасових доступів до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до положень статей 2,284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене та те, що прокурором разом з поданим клопотанням, не доведено, що слідчими було всебічно, повно та об`єктивно проведено досудове слідство, що слідчий не провів всіх слідчих дій для встановлення особи(осіб), що скоїли дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На думку суду закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілого, оскільки правові засоби для встановлення особи, яка вчинила злочин не вичерпано.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 12, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000326 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5