Справа № 539/5411/24
Провадження № 1-кс/539/994/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001095 від 25.11.2024 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тимки Лубенського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.09.12.2024 слідчий ОСОБА_6 подав суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту терміном на два місяці.

1.1.Це клопотання 06.12.2024 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

1.1.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0001095 від 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, зокрема, що 24.11.2024 приблизно о 20:00 год в с. Тимки Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, лівобічного закритого пневмотораксу, емфіземи підшкірної, множинних саден та гематом обличчя.

1.2.Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною першою статті 121 КК України.

1.3.25.11.2024 слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України.

1.4.Слідчий обґрунтував клопотання тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

ІІ. Позиції учасників

2.Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.

2.1.Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини перша та друга статті 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина перша статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали:

4.25.11.2024 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 склав повідомлення про підозру, в якому вказав, що 24.11.2024, приблизно о 20:00 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вживав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_9 .

4.1.У цей час до будинку ОСОБА_9 , зайшов потерпілий ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на грунті особистих, неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

4.2.Підозрюваний наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока, після чого ОСОБА_8 вибіг із двору на проїжджу частину вулиці Центральна, а ОСОБА_4 з метою подальшого заподіяння тілесних ушкоджень побіг слідом за ним.

4.3.Наздогнавши ОСОБА_8 на проїжджій частині вул. Центральна, ОСОБА_4 тричі ударив кулаком правої руки останнього в обличчя в область лівого ока та один раз кулаком правої руки в область грудної клітки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 ще тричі ударив правою ногою у живіт потерпілого ОСОБА_8 , який впав на землю.

4.4.Згідно довідки головного лікаря КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» від 25.11.2024, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, лівобічного закритого пневмотораксу, емфіземи підшкірної, що згідно пункту «й» статті 2.1.З. наказу Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину. На даний час потерпілий ОСОБА_8 продовжує лікування у КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування».

5. 25.11.2024 слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України.

6. За вчинення цього кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

7. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

8. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 121 КПК України:

8.1.вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

8.2.тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

8.3. підозрюваний молодого віку, проживає не за місцем реєстрації; має малолітню дитину; позитивна характеристика за місцем реєстрації; офіційно не працевлаштований; навчається на четвертому курсі в коледжу раніше не судимий.

8.4.Слідчий суддя вважає, що у підозрюваного слабкі соціальні зв`язки за місцем його проживання, оскільки він проживає не за місцем реєстрації, шлюб не зареєстрований, не офіційно не працює, майна у власності не має.

9.Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що існують реальні ризики за пп. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України:

9.1. підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду - про це свідчить можливе покарання у разі визнання його винним у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років та слабкі соціальні зв`язки підозрюваного;

9.2. підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні про це свідчить проживання потерпілого та свідків по сусідству в одному селі.

10. Слідча суддя встановила, що в ході досудового розслідування підозрюваний виконує процесуальні обов`язки, приймає участь у слідчих діях.

11. За встановлених обставин, слідча суддя погоджується із запобіжним заходом, який просить обрати підозрюваному прокурор.

12. Суд вважає, що домашній арешт із покладенням на підозрюваного певних обов`язків забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зменшить наявні ризики, тому обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби за місцем його реєстрації строком до 23:59 годин 06.02.2025, що не перевищує шістдесяти днів, в межах строку досудового розслідування.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тимки Лубенського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон підозрюваного НОМЕР_1 , заборонивши підозрюваному залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора строком до 23:59 годин 06.02.2025.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Лубенської окружної прокуратури чи суду;

-не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися без дозволу слідчого та прокурора від спілкування з потерпілим та свідками цього кримінального провадження.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 06.02.2025.

5.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту і повідомити про це прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити органу Національної поліції.

10. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

11. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

12. Слідчий суддя підписала ухвалу 09.12.2024.

Слідчий суддя

ОСОБА_1