У Х В А Л А

11.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року за нововиявленими (виключними) обставинами,

УСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року за нововиявленими (виключними) обставинами.

Як на підставу для перегляду вироку за нововиявленими (виключними) обставинами, засуджений посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених, на його думку, під час досудового розслідування, порушення права на захист, неналежну кваліфікація дій, невзяття до уваги окремих доказів, якими суд обґрунтував своє рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Також ч. 5 ст. 459 КПК України передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Статтею 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, крім іншого зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Всупереч наведеним вимогам закону, в поданій заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. ч. 2, 3 ст. 459 КПК України, які не були відомі, та не могли бути відомі суду і заявнику під час розгляду кримінальної справи і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26 квітня 2023 року за нововиявленими (виключними) обставинами слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26 квітня 2023 року за нововиявленими (виключними) обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків протягом встановленого судом строку заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6

суддя ОСОБА_7