Справа № 724/1119/25
Провадження № 1-кс/724/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000059 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000059 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами MK33909987C та PE80471869A, які належать на правах власності громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу та забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.03.2025 приблизно о 17 год. 15 хв. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, на в`їзд в Україну, прибув громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 по посвідці на тимчасове проживання, який під час перетину Державного кордону України та проходження прикордонного контролю, надав працівнику ДПС України неправомірну вигоду в сумі 200 (двісті) доларів США для безперешкодного в`їзду на територію України його родичем громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.03.2025 під час проведення огляду місця події в період часу з 19:05 год. по 19:54 год., грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами MK33909987C та PE80471869A, які Аліоглу (Alioghlu) Раміз (Ramiz) надав працівнику ДПС України в якості неправомірної вигоди, було вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP2227038.

Крім того, 27.03.2025 вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення та у відповідності до вимог законодавства до них може бути застосована спеціальна конфіскація.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутності.

Особа, що використовувала майно, відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що вказані грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій, є підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами MK33909987C та PE80471869A, відповідно, має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою збереження їх як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за 0000059 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами MK33909987C та PE80471869A, які належать на правах власності громадянину Республіки ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 27.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8