overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/1641/22
У Х В А Л А

24.02.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові Рівненської області клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики в підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з довідки № 01/4/223 від 11 січня 2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 призваний 29 грудня 2024 року на військову службу в особливий період на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію" до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у Збройні Сили України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та для відома ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 571/1653/23
Провадження № 1-кс/571/87/2025
УХВАЛА

24 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 від 15.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням представника власника майна - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 призначити на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000017 від 15.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/825/25
Провадження №1-кп/642/302/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчого судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України.

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000114 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

До суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку в Електронному суді.

Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2ст.336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, суд вважає доцільним здійснити судове замідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючисьст.336 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Копії ухвали надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/889/25
Справа № 712/2071/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 квітня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 лютого 2025 року.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2025 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Копію цієї ухвали мені вручено 20 лютого 2025 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9

Захисник: ОСОБА_11
Провадження №: 1-кс/752/507/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31 січня 2025 року року у справі №752/24153/24 (провадження №1-кс/752/507/25),

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001139.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

Під час виготовлення даної ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали «31 лютого 2025 року» замість «31 січня 2025 року».

Фактично ухвалу було постановлено 31 січня 2025 року, однак у вступній частині допущено описку.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену технічну описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 31 січня 2025 року у справі №752/24153/24 (провадження №1-кс/752/507/25) за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001139, зазначивши у вступній частині правильну дату постановлення ухвали «31 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/655/25
Справа № 754/2811/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 27.09.2024 р., відносно ОСОБА_2 за п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

24.02.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 13 год. 45 хв. 27.02.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 10.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7992/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :

20.02.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6529/25
Провадження № 1-кс/761/4941/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 14.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 лютого 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою встановити в межах строку досудового розслідування до 14 квітня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/1009/24 Номер провадження 11-кп/814/1182/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2024 ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ухвалено рахувати з 12.03.2024.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 3 966 грн. 22 коп. майнової та 150 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок захисники подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.02.2025.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/1723/25
Провадження № 1-кс/932/654 /25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.02.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 25 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2269/25
Провадження № 1-кп/175/238/25
21 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1