УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 638/8603/24

провадження № 51-3697 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 у інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024року про продовження строку тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відповідно.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження за поданням, до Харківського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відповідно на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року за № 0000179 (справа № 638/8603/24).

Однак, під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду працює всього семеро суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які не мають права брати участь у даному провадженні, внаслідок задоволених ухвалами цього суду від 05, 27 червня, 16 липня 2024 року відводів, самовідводів у порядку статей 80, 81 КПК України.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників у суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись статтями 32, 34 КПК України, вважає за необхідне подання Харківського апеляційного суду задовольнити, а вказані матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Полтавського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 у інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року про продовження строку тримання під вартою направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_17 ОСОБА_3