Провадження №: 1-кс/755/3979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31 січня 2024 року за №0000007, у порядку ст. 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, до 6 місяців.

У клопотанні зазначається, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження у ході якого встановлено, що у невстановлений час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дві невстановлені особи вирішили викрасти громадянина Туреччини, ОСОБА_13 . 20 вересня 2024 року, діючи за попередньою змовою, вони примусили ОСОБА_14 сісти в автомобіль, де застосували до нього кайданки і наділи поліетиленовий пакет на голову, позбавивши його можливості дихати. Потерпілого незаконно утримували в автомобілі та переміщали по Києву.

Зокрема, у гаражі на вул. Миколи Шпака група продовжила незаконно утримувати ОСОБА_14 з метою катування та вимагання грошових коштів. Під час утримання потерпілому завдавали фізичних та моральних страждань, примушуючи передати гроші на суму 100 000 доларів США (4 144 450 грн).

Також, під час утримання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вкрали мобільний телефон потерпілого, після чого здійснили операцію за допомогою функції FaceID, перерахувавши 2 300 доларів США (95 322 грн) на криптогаманець.

Окрім того, з`ясовано, що ОСОБА_8 придбав самозарядний пістолет Макарова без дозволу та зберігав його, а ОСОБА_7 придбав вибухові речовини та зберігав їх у себе. Під час обшуків було вилучено зброю та вибухові пристрої, зокрема ручні гранати та пістолети, у т.ч. у ОСОБА_7 виявлено саморобний пістолет, перероблений з газового, а також патрони до нього.

Таким чином, на думку слідства, ця група вчинила серію тяжких злочинів, включаючи викрадення, катування, вимагання, розбій, а також незаконне зберігання зброї та вибухових матеріалів.

У зв`язку з чим, 22 вересня 2024 року, у порядку ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України.

Надалі, ОСОБА_7 26 вересня та 12 листопада 2024 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК.

Також, ОСОБА_8 27 вересня 2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованих підозр вказаним особам підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітників СБУ від 21.09.2024 про затримання осіб на місці вчинення злочину; протоколом прийняття заяви у ОСОБА_15 про вчинений відносно нього злочин; довідкою з ЛШМД №7600 від 22.09.2024 щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 та протоколом його додаткового допиту як потерпілого, в ході яких останній прямо вказав на осіб, які вчинили відносно нього злочин; протоколами огляду місця події, в ході яких зокрема проведено огляд гаражного приміщення, де незаконно утримувався потерпілий; оглянуті ділянки місцевості поруч із затриманими особами, в ході яких вилучені речі та предмети, зокрема предмети схожі на гранати, предмети та засоби незаконного позбавлення волі особи, мобільні телефони та інші засоби, що використовувалися фігурантами під час вчинення злочину; протоколами затримання осіб на місці вчинення злочину та протоколами їхнього особистого обшуку; протоколами ряду проведених обшуків з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а сааме транспортних засобів фігурантів та місць їхнього проживання, в ході чого виявлено та вилучені предмети схожі на зброю та інші; речовими доказами, такими як вилучений мобільний телефон, яким заволоділи у потерпілого фігуранти та протоколом його огляду; протоколами допиту свідків, зокрема ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження; висновками балістичних експертиз; висновком вибухо-технічної експертизи; висновком судової експертизи холодної зброї.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22 грудня 2024 року.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування виникла потреба у проведенні наступних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, а саме: провести слідчий експеримент за участю потерпілого з метою відтворення способу вчинення злочинів стосовно нього; провести пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого; отримати інформацію про власника електронного гаманця криптовалюти, на який були перераховані грошові кошти потерпілого; здійснити аналіз руху грошових коштів за результатами здійснених тимчасових доступів до відомостей з банківських установ АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк»;здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» та отримати відомості з використанням можливостей технічного підрозділу ГУНП України у м. Києві; призначити та провести судову амбулаторно-комплексну психолого-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_10 ; згідно ст. 279 КПК України за результатами проведених експертиз та слідчих дій вирішити питання про повідомлення підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри; додатково допитати підозрюваних за всіма обставинами справи, з урахуванням отриманих висновків експертів та результатів виконання тимчасових доступів до речей і документів; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб в повному обсязі; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати доступ, здійснивши ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чотирьох підозрюваних осіб та їх захисників; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести його вручення.

Проведення вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб у кримінальному провадженні.

Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні дії - великий їх обсяг та особлива складність даного провадження.

Строк, об`єктивно необхідний для повного проведення та завершення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні - 6 місяців.

Тому, у зв`язку з тим, що це кримінальне провадження є провадженням особливої складності, що полягає в застосуванні значної кількості заходів забезпечення кримінального провадження, кількості підозрюваних, досудове розслідування по якому неможливо закінчити в строк протягом 3 місяців з дня повідомлення про підозру, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців, що є найкоротшим та достатнім строком для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у коротший строк неможливо.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала з наведених у ньому передумов.

Сторона захисту у судовому засіданні вказала, що вважає достатнім строком для вчинення дій описаних у клопотанні строк у межах 5 місяців досудового розслідування.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…] 3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений […] до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, […].

5. […] Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..] 4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Процесуальні строки - це, відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК, встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Завданнями кримінального провадження є, в силу ст. 2 КПК, також і забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК).

В цьому випадку встановлено, що обставини вказані в ст. 294, 295-1 КПК є дійсними.

Зокрема, відсутні підставами для визнання клопотання протиправним, оскільки протиправними діями суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів осіб у певній справі (див. постанову ВС від 10 липня 2020 року в справі №420/647/19).

Про ці обставини у провадженні не йдеться. Так, клопотання подане до закінчення строку визначеного реченням 2 ч. 5 ст. 295-1 КПК уповноваженими та те суб`єктами в силу ч. 3 ст. 294 вказаного Кодексу.

При цьому, з`ясовано, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а саме визначених ч. 4 ст. 294 КПК (особлива складність провадження).

Ці обставини встановлено на підставі доводів клопотання викладених у п. І ухвали через призму положень ч. 3 ст. 28 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що ураховуючи специфіку кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або, що підозрювані не причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Щонайменше ґрунтовність підозр слідує з даних відображених у п. І ухвали. Тобто, підстави для повідомлення про підозру є дійсними, оскільки з доданих до звернення документів слідує, що підозрювані причетні до події кримінального правопорушення.

Отже, за цих обставин слід констатувати, що це клопотання є обґрунтованим.

Більш того, слід зауважити, що відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У цій ситуації, як раз продовження строку розслідування цього кримінального провадження сприятиме досягнення виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 того ж Кодексу.

Відповідно, визначаючи строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, слідчий суддя, виходячи з норм ст. 28 КПК України, вважає, дійсним строк запропонований заявником у 6 місяців, тобто до 22 березня 2025 року включно. Адже, такий строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

V. ВИСНОВОК

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та подане уповноваженими на те особами у розумінні ч. 3 ст. 294 того ж Кодексу.

У разі продовження строку досудового розслідування його строк не перевищувати загальний строк передбачений ст. 219 КПК України.

Порушень вимог Глави 19. Загальні положення досудового розслідування та § 4. Продовження строку досудового розслідування Глави 24. Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею не виявлено.

Отже, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя уважає, що у світлі посилання на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, як і обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є доречним дане клопотання задовольнити, як дійсне, продовживши строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 31 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України продовжити до 6 місяців, а саме до 22 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:10 год. 20 грудня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1