Номер провадження:1-кп/521/986/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши кримінальне провадження № 0000114 від 03.05.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Татарськ, Новосибірської області РФ, громадянина Російської Федерації, який має вищу освіту, працює співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби Федеральної служби безпеки РФ, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питань, що вирішуються ухвалою, і за чиєю ініціативою вони розглядаються.

1.1.Судом проводилось розгляд клопотання не учасників судового провадження, а саме засобів масової інформації. Так, до суду з клопотанням звернулась Голова департаменту Війна і правосуддя Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_6 про проведення онлайн трансляції судових засідань по даній справі.

1.2.Розгляд клопотання засобів масової інформації проводився за ініціативою ОСОБА_6 .

2.Встановлені судом обставини.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1. Прокурор в судовому засіданні залишив на розсуд суду вирішення питання щодо проведення онлайн трансляції судових засідань по даній справі.

3.2. Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак під час допиту родичів потерпілих вважав не доцільним здійснення онлайн трансляції, оскільки така трансляція може бути загрозою їх безпеці.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вирішуючи клопотання засобів масової інформації, суд вважає, що обставини обвинувачення, а також наслідки правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, є очевидно такими, що цікавлять суспільство не тільки заради звичайної допитливості але й тому, що відбулись не рядові жахливі події в житті багатьох сімей українців. Запит суспільства у даному випадку через засоби масової інформації, відображає громадську думку у потребі на висвітлення судового процесу задля досягнення у громаді думки про справедливе правосуддя.

4.2. Одними з основних засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду. Однак, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

4.3. Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 безперечно має великий суспільний інтерес та є справою резонансною у громадськості. За результатами кожного судового засідання на сайті суду публікуються новини у даній справі. Крім цього, неодноразово у судових засіданнях брали безпосередню участь представники громадських організацій, асоціації правників України.

4.4.Суд вважає, що участь представників засобів масової інформації не може бути обмежено у доступі до судового розгляду. Разом з тим, трансляція засідання на YouTube каналі може зашкодити не тільки інтересам правосуддя але й особисто учасникам судового провадження. До такої думки призводить інформація, надана потерпілим під час допиту, який переслідувався і мав загрозу власній безпеці навіть після прибуття на територію, підконтрольну Україні.

4.5.Таким чином, враховуючи обставини обвинувачення та особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, яка за матеріалами справи є співробітником ФСБ РФ, на думку суду, онлайн трансляція вказаного кримінального провадження на YouTube каналі вцілому, може створити небезпеку життю та здоров`ю осіб, які беруть участь у судовому засіданні.

4.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 27 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. У задоволенні клопотання Голови департаменту Війна і правосуддя Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_6 про проведення онлайн трансляції судових засідань по даній справі відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1