Справа № 454/3736/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі у кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соснівка, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої - спеціальної, розлученого, раніше судимого, не працюючого

у вчиненні кримінальнго правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 22.10.2024р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2024 року у виді 64 годин громадських робіт, із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України де 1 (одному) дню обмеженню волі відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 8 (вісім) днів обмеження волі.

В даному вироку виявлено описку щодо прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого

ОСОБА_4 ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З вироку від 22.10.2024р. вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини вироку зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 " ОСОБА_5 ", що є опискою, так як вірним є " ОСОБА_3 ".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, оскільки є перешкодою для виконання вказаного судового рішення, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 22.10.2024р. у справі №454/3736/24.

В абзаці другому резолютивної частини вироку прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого з невірного " ОСОБА_5 " змінити на вірний " ОСОБА_3 " та викласти даний абзац наступним чином:

«На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2024 року у виді 64 годин громадських робіт, із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України де 1 (одному) дню обмеженню волі відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 8 (вісім) днів обмеження волі.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1