Справа № 307/687/25
Провадження №1-кс/307/123/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000621 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із першим заступником керівника Закарпатської обласної прокурати ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000621 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що відповідно до Указу Президента України N?64/2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан і відповідно до п.6 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам, які є громадянами України віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов?язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов?язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації та визначені ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У період дії воєнного стану ОСОБА_4 , який проживає на території Тячівського району Закарпатської області, що є прикордонним районом та межує із кордоном Республіки Румунія, з метою протиправного збагачення, за грошову винагороду організував незаконне переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу громадян України, що підлягають мобілізації під час дії воєнного стану.

Зокрема ОСОБА_4 , маючи тісні родинні та дружні зв?язки в межах Тячівського району Закарпатської області, а також використовуючи канали спілкування - месенджери, засоби мобільного зв?язку та під час особистих зустрічей, безпосередньо підшукував осіб, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану та не можуть виїхати з України самотужки, у яких відсутні будь-які підстави та документи за для законного перетину державного кордону України, чи які не можуть скористатися своїми справжніми документами в силу різних обставин, за грошову винагороду, організував незаконне переправлення указаних осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску, у зв?язку з чим надавав їм поради, вказівки.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх суспільно небезпечні наслідки, у кінці жовтня 2024 року, для незаконного переправлення через державний кордон України підшукав особу із легендованими анкетними даними - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Київ, який був залучений до конфіденційного співробітництва працівниками правоохоронних органів України, і реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, переслідуючи користь, використовуючи засоби мобільного зв?язку та месенджери, повідомив ОСОБА_7 , що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон з України за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США (які за курсом НБУ на 01.11.2024 становили 248 100 грн.), і ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Надалі, за допомогою засобів мобільного зв?язку, ОСОБА_4 надавав ОСОБА_7 поради, вказівки, тобто необхідність його прибуття 01.12.2024 потягом до міста Тячів Тячівського району Закарпатської області, а після прибуття використовувати указані ним заходи конспірації задля запобігання викриття їх злочинних дій.

За наданими інструкціями, ОСОБА_7 01.12.2024 близько 10 години 30 хвилин прибув потягом до залізничної станції «Тячів» по вул. Робітнича, 1 у м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, де за допомогою телефонного зв? ОСОБА_8 дав йому вказівку підійти до автомобіля марки « DAEWOO NEXIA» з д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, і на ньому поїхати.

ОСОБА_7 виконав вказівку ОСОБА_4 , сів до автомобіля марки «DAEWOO NEXIA» з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 і вони поїхали до магазину «АТБ» по вул. Незалежності, 205-А, у м. Тячів, Тячівського району, де ОСОБА_4 , 01.12.2024 близько 13 години зайшов до цього автомобіля та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, в автомобілі став надавати ОСОБА_7 поради та вказівки щодо способу його незаконного переправлення через державний кордон України у визначений ним час та місці, разом із іншими особами, при цьому пояснив спосіб перетину кордону через річку «Тиса», і за організацію незаконного перетину через державний кордон України, у цьомуавтомобілі, умисно отримав від ОСОБА_7 заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США.

За таких обставин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненому з корисливих мотивів.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою загальною освітою, не працюючий, раніше не судимий, про що йому повідомлено про підозру.

01.12.2024 о 17:29 год., ОСОБА_4 , за результатами контролю за вчиненням злочину у вигляді слідчого експерименту затриманий, у порядку ст 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

02.12.2024 о 17:25 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і його вина підтверджується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.12.2024 в ході якого з автомобіля « DAEWOO NEXIA» вилучено заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США.;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , який підтверджує фактичні обставини викладені в повідомленні про підозру;

- протоколом допитів в якості свідків працівників прикордонного загону;

03грудня 2024 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_10 ,до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк до 29 січня 2025 рокувключно.

28 січня 2025 року, керівником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні по об`єднаному кримінальному провадженню №0000621 зареєстрованому в ЄРДР 01.11.2025, по якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до трьох місяців, тобто по 02.03.2025.

28 січня 2025 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_10 , до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк до 28 лютого 2025 року включно.

Зважаючи на те, що з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у трьох місячний строк не має можливості, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування на даний час нерозсекречені та не отримані всі матеріали із їх носіями інформації, які мають бути із доступом відкриття проведених НСРД, результати яких мають суттєве значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на даний час органом досудового розслідування за участю підозрюваного необхідно провести процесуальні дії спрямовані на належне документування, такі як відкриття матеріалів для ознайомлення і надання доступу підозрюваному та його захиснику із матеріалами досудового розслідування; скласти та вручити ОСОБА_4 та його захиснику обвинувальний акт і реєстр.

Не розсекречення всіх матеріалів із їх носіями інформації, які мають бути із доступом відкриття проведених НСРД,перешкоджає здійснити слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 02.03.2025, проведення та завершення яких через об`єктивні причини неможливо здійснити в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`ять місяців, тобто до 02.05.2025, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник відносно заявленого клопотання заперечили стверджуючи, що належними доказами не обґрунтоване.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій ст. 291 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею. За клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п.п. 2,3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Трьохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 02.03.2025, однак, з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у трьох місячний строк не має можливості, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування на даний час нерозсекречені та не отримані всі матеріали із їх носіями інформації, які мають бути із доступом відкриття проведених НСРД, результати яких мають суттєве значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на даний час органом досудового розслідування за участю підозрюваного необхідно провести процесуальні дії спрямовані на належне документування, такі як відкриття матеріалів для ознайомлення і надання доступу підозрюваному та його захиснику із матеріалами досудового розслідування; скласти та вручити ОСОБА_4 та його захиснику обвинувальний акт і реєстр.

Не розсекречення всіх матеріалів із їх носіями інформації, які мають бути із доступом відкриття проведених НСРД, перешкоджає здійснити слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 02.03.2025, проведення та завершення яких через об`єктивні причини неможливо здійснити в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 02.03.2025 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, 295-1, ст. 309 КПК України, -

П О С Т Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000621 від 01.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до шістьох місяців, тобто до 02.06.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 год. 26 лютого 2025.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1