Справа № 357/2433/24
У Х В А Л А

12.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосований раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 15.11.2024 у зв`язку з існуванням ризиків, вчинення дій, передбачених п.п. 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерплих та свідків у справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу справа не може бути розглянута по суті з об`єктивних незалежних від суду обставин, зокрема необхідністю дослідження значного об`єму доказів у справі з огляду на правову позицію учасників кримінального провадження.

З огляду на вказане, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків, вчинення дій, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність вини та відсутність заявлених ризиків.

Захисник просить застосувати більш м`який запобіжний захід з огляду на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого та недоведеність заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування вказаного запобіжного заходу та під час продовження терміну його дії в ухвалі суду від 17.09.2024.

Суд погоджується, з наведеними у клопотанні обставинами, які вказують на існування заявлених прокурором ризиків. Про існування заявлених ризиків свідчить тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обвинувачуються, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що у поєднанні з відносно слабкими соціальними зв`язками є факторами, які свідчать про можливість переховування обвинувачених від суду.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, що також свідчить про відсутність достатніх стримуючих факторів для обвинуваченого від вчинення дій, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також враховує неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого в ході минулих судових засідань, який під час допиту свідків намагався чинити незаконний вплив на їх показання, допускав нецензурні висловлювання на адресу свідка ОСОБА_6 .

За таких обставин, на переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.

З огляду на ту обставину, що судом не досліджено у повному обсязі докази, які підтверджують чи спростовують вину обвинуваченого, суд позбавлений можливості врахувати вагомість доказів в тому числі при кваліфікації дій обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів по 10.01.2025 включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - по 10 січня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Розмір застави обвинвуваченому не визначати.

Обвинуваченого доставити конвоєм до Білоцерківського міськрайонного суду в судове засідання на 21.11.2024 на 14 годину 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.11.2024 о 08 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_7