Справа №718/482/25
Провадження №1-кс/718/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у справі №718/482/25 , провадження 1-кс/718/51/25,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 року на розгляд надійшла заява слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про скасування арешту майна у справі №718/482/25, провадження 1-кс/718/51/25, з підстав порушенням, на його думку, ч.3 ст.35 КПК України при передачі даної справи йому на розгляд, адже в розподілі мали брати участь всі слідчі судді Кіцманського районного суду, а не лише слідчий суддя ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025, суддю ОСОБА_1 визначено головуючою з розгляду заяви про самовідвід.

Учасники кримінального провадження не з`явились в судове засідання, про час та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до положень КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по самовідвід по суті.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року визначеного слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

За приписами ст. 35 КПК, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, серед іншого, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Зазначений принцип має свої особливості, які відображені у Положенні про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення), затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25.

Так, згідно п.2.3.40 Положення, визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. цього Положення.

Кількість слідчих суддів у суді визначається зборами суддів та, як правило, не може перевищувати 50% від фактичної чисельності суддів, які здійснюють правосуддя.

В Кіцманському районному суді станом на 25.02.2025 повноваження слідчих суддів виконують: ОСОБА_4 (рішення зборів суддів № 5 від 12.05.2022) та ОСОБА_3 (рішенням зборів суддів №6 від 07.10.2024)

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виконують повноваження слідчих суддів з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно у разі відсутності (відпустка, відрядження, лікарняний) ОСОБА_3 та/чи ОСОБА_4 (рішенням зборів суддів №6 від 07.10.2024)

Встановлено, що 25.02.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 працював та здійснював правосуддя, слідчому судді ОСОБА_4 не розподілялись нові судові справи у зв`язку із наданням щорічної відпустки тривалістю більше 14 днів, з 10.03.2025.

Згідно п. 2.3.45 Положення, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Аналогічна норма передбачена також і Засадами використання автоматизованої системи документообігу Кіцманського районного суду від 05.02.2021 (зі змінами).

А з даного слідує, що 25.02.2025 в автоматизованому розподілі справ брав участь слідчий суддя ОСОБА_3 , а також слідчий суддя ОСОБА_4 для розгляду клопотань, скарг по кримінальних провадженнях, в яких він вже брав участь та є раніше визначеним слідчим суддею.

З огляду на вищенаведене належить відмовити у задоволенні заяви про самовідвід, оскільки визначення слідчого судді 25.02.2025 для розгляду клопотання відбулось правомірно, згідно рішення зборів суддів та у відповідності до ч.3ст.35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про скасування арешту майна у справі №718/482/25 , провадження 1-кс/718/51/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1