Провадження № 1-кс/643/2020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003190 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не працевлаштованого, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Московського районного суду міста Харкова 27.11.2024 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких, підозрюваний, маючи злочинний намір, спрямований на викрадення грошових коштів із водомату шляхом пошкодження корпусу проник до монето-приймача, що являється сховищем грошових коштів та має засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти у сумі 4000 гривень.

Слідчій та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання слідчого судді, ризик переховування недоведений, оскільки підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Слідчій суддя вважає недоведеним спроможність підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідчій суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення та переконаний що підозрюваний, оскільки не має постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: Прибувати до слідчого СВ ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб. Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону та місця роботи. Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначити у межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:15 годині 02.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1