Справа № 296/292/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/292/25 за клопотанням ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000185, -

встановив:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/292/25 за клопотанням ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000185.

Заява про самовідвід мотивована тим, що адвокат просить надати тимчасовий доступ, в рамках кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024, до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в період з 08 год. 00 хв. 07.01.2025 року по 21 год. 00 хв 07.01.2025 року (коридор першого поверху, хол перед залою судового засідання слідчого судді ОСОБА_3 та сам вхід до зали судового засідання)…».

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання та заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, оскільки ОСОБА_4 просить надати доступ до відеозаписів, які стосуються розгляду справи № 296/166/25 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/292/25 за клопотанням ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000185, - задовольнити.

Передати справу №296/292/25 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1