Справа № 761/921/25
Провадження № 1-кс/761/1515/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004396 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП №4 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернулася до суду із даним клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР 0004396 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , - терміном три дні.

У клопотанні зазначається, що слідчим відділенням ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004396 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, клопотання містить виклад обставин щодо вчинення, на думку сторони обвинувачення, кримінальних правопорушень, зазначені докази на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, а також викладені обставини з процесуальних питань та зазначено, що на даний час захисником підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 .

Ініціатор клопотання зазначає, що вказаному захиснику неодноразово надіслано запрошення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і що він може прибути до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві протягом робочого часу з 09.00 до 18.00 год.

Також вказано, що 20 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_7 прибув до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004396 від 01 листопада 2024 року, які складаються з 2-х томів, том № 1 на 205 аркушах, том № 2 на 91 аркуші. Ознайомлення ОСОБА_7 відбулось 20.12.2024 до 18 год. 22 хв., а вподальшиму в кінці протоколу ОСОБА_7 зробив власноруч запис: «З письмовими матеріалами кримінального провадження ознайомився за виключенням цифрових носіїв інформації та речових доказів. Доповнень та зауважень до протоколу не має».

Слідчий зазначає, що 26 грудня 2024 року до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві прибула потерпіла ОСОБА_8 , яка привезла для ознайомлення стороні захисну речові докази, однак адвокат ОСОБА_7 для ознайомлення з речовими доказами не прибув. Також і вподальшому він неодноразово запрошувався для ознайомлення з усім обсягом матеріалів, однак на даний час адвокат ОСОБА_7 до слідчого для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування так і не прибув.

Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_7 умисно не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, тим самим порушує розумні строки досудового розслідування, зважаючи і на ту обствину, що підозрюваний ОСОБА_6 повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження, скопіював інформацію з всіх цифрових носіїв і вказана інформація вже є в розпорядженні сторони захисту.

В клопотанні зазначено, що така поведінка дає підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом з метою затягування виконання вимог ст. 290 КПК України, перешкоджає скеруванню обвинувального акту до суду для розгляду у розумні строки, порушуючи вимоги ст. 28 КПК України.

В судовому засіданні слідчий із групи слідчих ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання 19.02.2025 не з`явився, про день, час і місце його розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Однак, через канцелярію суду вх.№6430 від 21.01.2025 адвокатом подано заяву вих..№1 від 21.01.2025 (т.2 а.с.9) про те, що вказане клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для його задоволення, адже ним повідомлено сторону обвинувачення, що він реалізував своє право на ознайомлення із письмовими матеріалами кримінального провадження, в тому числі відеозаписами, які містяться на технічних носіях інформації. Також, він посилався у цьому листі на практику Верховного Суду в справі та окремо зазначив, що подане клопотання стосується виключно письмових матеріалів кримінального провадження, а тому підстави для розгляду та задоволення вказаного клопотання відпали.

Додатком до вказаного листа захисник долучив копію свого повідомлення, яке адресоване старшому слідчому ОСОБА_9 за його вих..№1 від 20.01.2025 (т.2 а.с.10).

В даному повідомленні адвокат ОСОБА_7 наголосив, що сторона обвинувачення зобов`язана надати доступ не тільки до письмових матеріалів, а й до речових матеріалів, які перебувають у її володінні, якщо планує їх використати в якості доказів у суді.

Окремо в листі зазначає, що станом на 20.01.2025 стороною обвинувачення йому такі докази не відкриті та доступ до них не надано, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому просить забезпечити надання доступу до всіх речових доказів, які є в розпорядженні слідчого.

Вподальшому, вже слідча ОСОБА_9 надала в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання скріншоти листування із вказаним захисником та фотозображення книги відвідування громадян відділення поліції на підтвердження факту неявки адвоката для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, включаючи речові докази, електронні цифрові носії (т.2 а.с. 13-39).

29.01.2025 від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви про заявлений відвід (т.2 а.с. 56-60).

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Слід зазначити, що КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи.

Так, під час розгляду вказаного клопотання, долученими до нього матеріалами підтверджені наступні обставини.

02 листопада 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 листопада 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 02 січня 2025 року включно.

З моменту затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України його захисником була адвокат ОСОБА_10 , яка діяла в кримінальному провадження на підставі доручень для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

26 листопада 2024 року за дорученням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

В подальшому до слідчого надішла заява від підозрюваного ОСОБА_6 про те, що він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_10 , а також заява про залучення до кримінального провадження адвоката ОСОБА_7 .

На даний час захисником підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 .

19 грудня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_12 на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 , а також на належний йому номер телефону у месенджері «WhatsApp» надіслано запрошення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, реєстраційний номер від 19 грудня 2024 року в якому вказано, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004396 від 01 листопада 2024 року, ОСОБА_7 може прибути до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 20 грудня 2024 року, 21 грудня 2024 року, 22 грудня 2024 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в будь який зручний час до будь якого слідчого з групи слідчих.

20 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_7 прибув до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004396 від 01 листопада 2024 року, які складаються з 2-х томів, том № 1 на 205 аркушах, том № 2 на 91 аркуші. Ознайомлення ОСОБА_7 з томом № 1 тривало в період часу з 18 го. 24 хв. 20 грудня 2024 року по 18 год. 41 хв., 20 грудня 2024 року, ознайомлення з томом № 2 тривало в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 22 хв., 20 грудня 2024 року, в кінці протоколу ОСОБА_7 зробив власноруч запис: «З письмовими матеріалами кримінального провадження ознайомився за виключенням цифрових носіїв інформації та речових доказів. Доповнень та зауважень до протоколу немає» (т.1 а.с 218-221).

В даному випадку, стороною обвинувачення не заперечується і в судовому засіданні повідомлено, що саме 20.12.2024 захиснику не було надано для ознайомлення речові докази.

Натомість, матеріалами справи підтверджено, що 24 грудня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_12 на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 , а також на належний йому номер телефону у месенджері «WhatsApp» надіслано запрошення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому вказано, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 може прибути до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 25 грудня 2024 року, 26 грудня 2024 року, 27 грудня 2024 року, 28 грудня 2024 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в будь який зручний час до будь якого слідчого з групи слідчих.

Крім того, 24 грудня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_12 на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 , а також на належний йому номер телефону у месенджері «WhatsApp» надіслано запрошення для ознайомлення з речовими доказами, реєстраційний номер від 24 грудня 2024 року в якому вказано, що оскільки він ознайомився із письмовими матеріалами, за виключенням цифрових носіїв та речових доказів, він запрошується для ознайомлення з речовими доказами і йому необхідно прибути до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 26 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. (т.1 а.с. 233).

26 грудня 2024 року до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві прибула потерпіла ОСОБА_8 , яка привезла для ознайомлення стороні захисну речові докази, однак адвокат ОСОБА_7 для ознайомлення з речовими доказами не прибув. 26 грудня 2024 року, 27 грудня 2024 року, 28 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув.

28 грудня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_12 на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 , а також на належний йому номер телефону у месенджері «WhatsApp» надіслано запрошення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, реєстраційний номер від 28 грудня 2024 року в якому вказано, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він може прибути до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 30 грудня 2024 року, 31 грудня 2024 року, 01 січня 2025 року, 02 січня 2025 року, 03 січня 2025 року, 04 січня 2025 року, 05 січня 2025 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в будь який зручний час до будь якого слідчого з групи слідчих.

На вказані дати адвокат ОСОБА_7 не з`явився, доказів зворотньому матеріали клопотання не містять.

04 січня 2025 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 , а також на належний йому номер телефону у месенджері «WhatsApp» надіслано запрошення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому вказано, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він може прибути до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 06 січня 2025 року, 07 січня 2025 року, 08 січня 2025, 09 січня 2025, 10 січня 2025, 11 січня 2025, 12 січня 2025 з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в будь який зручний час до будь якого слідчого з групи слідчих.

Вподальшому, вже 14 січня 2025 року слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на належний адвокату ОСОБА_7 номер телефону у месенджері «WhatsApp» вкотре надіслано запрошення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, речовими доказами, електронними цифровими носіями, в якому вказано, що для ознайомлення з ними він може прибути до СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 14 січня 2025 року, 15 січня 2025 року, 16 січня 2025, 17 січня 2025, 18 січня 2025, 20 січня 2025, 21 січня 2025, 22 січня 2025, - з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в будь який зручний час до будь якого слідчого з групи слідчих (т.2 а.с.14-16).

Вказаними скріншотами переписки між адвокатом та слідчим підтверджується, що захисник обізнаний з такими запрошеннями-повідомленнями про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, в тому числі речовими доказами, електронними цифровими носіями, враховуючи ту обставину, що він ознайомився 20.12.2024 лише і виключно із двома томами письмових матеріалів провадження у паперовому вигляді.

Як свідчить наявна в матеріалах клопотання переписка, захисник неодноразово повідомляє, що обізнаний про можливість ознайомитись, однак він не зможе прийти до слідчого та наводить причини неможливості своєї явки для ознайомлення.

На даний час встановлено, що адвокат ОСОБА_7 , після 20.12.2024, жодного разу до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, включаючи речові докази, не з`явився, і докази свого ознайомлення саме із відеозаписами на технічних носіях інформації також не надав.

Вимогами ч.ч. 2-4 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , обґрунтовує свою позицію тим, що подане клопотання стосується виключно письмових матеріалів вказаного кримінального провадження з яким він вже ознайомився повністю 20.12.2024.

Однак, сказане твердження є помилковим, оскільки спростовується наведеними вище матеріалами клопотання, якими підтверджено, що стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування не тільки в паперовому вигляді, але й з речовими доказами, доказами на електронних цифрових носіях.

При цьому, вищенаведеними нормами кримінального процесуального законодавства України врегульовано, що матеріали кримінального провадження включають не тільки письмові документи, але й речові докази або їх частини, якщо прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Слід зазначити, що наявним в матеріалах справи протоколом від 27.11.2024 (з подальшими датами фактичного ознайомлення) про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_6 самостійно ознайомився із вказаними матеріалами, включно із відеозаписами, речовими доказами, при цьому, ним неодноразово в протоколі письмово зазначались відповідні зауваження, зокрема, що пред`явлена для огляду жіноча сумка та речі перебувають в неупакованому стані, тощо (т.1 а.с. 173-176).

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, станом на день розгляду вказаного клопотання, починаючи з дня відкриття матеріалів кримінального провадження, захисник підозрюваного явно допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, до яких надано доступ (включаючи всі речові докази), існує обґрунтована необхідність у встановленні йому строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повністю та відсутні підстави для задоволення заяви адвоката про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

З огляду на зазначене, зважаючи на ту обставину, визначений слідчим строк три дні являється явно недостатнім для повного ознайомлення із всіма матеріалами кримінального провадження, включаюси їх наявність на цифрових носіях та інших речових доказів, клопотання слідчого слід задовольнити частково та встановити адвокату ОСОБА_7 строк ознайомлення не три дні, а до 26.02.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004396 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захиснику адвокату ОСОБА_7 - до 26.02.2025 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: