overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000088 від 16 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3029,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.08.2024, накладений на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Речові докази - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/1483/25

провадження № 1-кп/0285/500/25

21 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081від 07.03.2025.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченою ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 24 березня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2651/25
Провадження №1-кс/359/558/2025
УХВАЛА

24 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000598 від 29 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 3 березня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про уточнення обсягу експертного завдання від 4 грудня 2024 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598, поставити перед експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що проводить судову почеркознавчу експертизу, призначену постановою старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національ-ної поліції в Київській області від 17 вересня 2024 року, таке питання: ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис в графі «підпис» у наданій довіреності №1915 від 7 грудня 2013 року ?

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги представнику потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2444/25
Провадження по справі № 1-кп/367/735/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, на 31 березня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3728/25
Провадження №1-кс/369/798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 382/1989/24
Провадження № 1-кп/382/69/25
У Х В А Л А

про здійснення процесуальних дій в режимі відеоконференції

24 березня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у процесі розгляду обвинувального акту вкримінальному провадженні

№ 0001602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В

Від захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , до Яготинського районного суду Київської області надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи свої вимоги захисниця зазначив, що не має можливості прибути до Яготинського районного суду Київської області, проте вона є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисниці.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , не має можливості прибути 24.03.2025 до суду і просила провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести об 11:15 годині 24 березня 2025 року підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «EasyCon» » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/1475/21
Провадження № 1-кп/552/277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001552 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001552 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Держаної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної інформації з Держаної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України.

Керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Витребувати з Держаної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Харків, громадянина України.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду до 29 травня 2025 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 29 травня 2025 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/3025/24
Провадження № 1-кп/559/61/2025
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі ВКЗ під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.415 КК України.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі захисника та обвинуваченого, який є військовослужбовцем, у судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно нього за ч.1 ст.41 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 01.04.2025 та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку братимуть участь:

- обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- захисник адвокат ОСОБА_3 , посвідчення адвоката № 21/2067 від 28.05.2019.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду для організації проведення відеоконференцзв`язку, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6213/25
Провадження по справі №1-кп/752/1741/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000156, внесеного до ЄРДР 05.03.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки, Київської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Сільпо-фуд» на посаді охоронця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000156 від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 10 годині 45 хвилин 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6555/24
Провадження по справі №1-кп/752/1115/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №00000231 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне судове засідання, оскільки через її неявку розгляд справи не відбувається.

Представник потерпілого ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2025 Справа № 756/3905/25
Провадження № 1-кс/756/762/25
Справа № 756/3905/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побочіївка Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000733 від 20.03.2025 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 25.03.2025 року.