Справа № 755/1062/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безметежне, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 липня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , будучи засудженим 16.07.2024 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення, за таких обставин.

ОСОБА_3 не пізніше 10.10.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, а саме PVP, обіг якої заборонений.

В подальшому, ОСОБА_3 придбану ним таким чином особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, обіг якої заборонений, що знаходилась у прозорому поліетиленовому ZIP-пакеті, в якому знаходилися 2 (два) аналогічні ZIP пакети, в одному з яких знаходилась біла порошкоподібна речовина, поклав у задню кишеню шкіряного портфелю чорного кольору, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

10.10.2024, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 2/3, працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонений.

10.10.2024 року в період часу з 22 годин 42 хвилин до 22 години 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 2/3, співробітниками поліції проведено обшук затриманої особи, під час якого ОСОБА_3 добровільно дістав з кишені шкіряного портфеля чорного кольору ZIP-пакет в якому було ще два ZIP-пакети вмістом одного з яких була біла порошкоподібна речовина PVP - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений загальною масою в речовині та нашаруваннях: 0,339.

Згідно висновку експерта від 14.11.2024:

1.Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору та нашарування на внутрішній поверхні пакету містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP в речовині становить 0,324 г, а в нашарування на внутрішній поверхні пакету - 0,015 г.

Загальна маса PVP в речовині та в нашаруваннях становить 0,339 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.

Пояснив, що знайшов на вулиці наркотики, дату точно і місце не пам`ятає. Вживає наркотичні засоби, хоче проходити лікування. 10 жовтня 2024 року його затримали працівники поліції, і він добровільно видав психотропну речовину PVP, яку хотів вжити.

У нього поганий слух, а також він має на утриманні хвору матір. Не хоче знаходитись в СІЗО, просить призначити покарання у виді штрафу.

Досліджені у судовому засіданні докази

Хоча обвинувачений ОСОБА_3 і визнав свою вину, ознайомився з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, однак з урахуванням того факту, що ним не надано відповіді на всі запитання учасників, оскільки він посилався на поганий слух, судом прийнято рішення дослідити надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

-протокол затримання особи від 10 жовтня 2024 року;

-протокол обшуку затриманої особи від 10 жовтня 2024 року з ілюстративною таблицею та диском з відеофіксацією;

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/59656 - НЗПРАП від 14.11.2024;

-постанову про визнання та приєднання речових доказів від 18.11.2024;

-протокол проведення слідчого експерименту від 05.12.2024 згідно якого ОСОБА_3 повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, яким чином знайшов наркотичний засіб та як його вилучили;

-відповідь з філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській обл. від 11.02.2025р., згідно якої будь-яких медичних документів з приводу вроджених вад слуху до медичної частини не надходило. У зв`язку з надходженням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2025 ОСОБА_3 оглянутий лікарем-терапевтом, патологій не виявлено, лікування не потребує.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не має постійного місце проживання, не працевлаштований, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченої суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Крім того, згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням, бере до уваги обставини справи та характер скоєного злочину та вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання - 10 жовтня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2024 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,339 г та речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,047 г, які поміщено до сейф пакету та передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 023040) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-24/59656 - НЗПРАП від 14.11.2024 у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1