Справа № 991/3528/24
Провадження № 1-кп/991/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1. 23.04.2024 до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

1.2. Ухвалою суду від 23.04.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 04.09.2024 - судовий розгляд.

1.3. В судові засідання, призначені на 27.11.2024, 05.12.2024, 11.12.2024 та 17.12.2024 не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвокат ОСОБА_5 , який був залучений обвинуваченим для участі у цьому кримінальному провадженні, з огляду на його перебування на тривалому лікуванні.

1.4. Ураховуючи, що судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні вже вчетверте не відбувається у зв`язку з неприбуттям захисника ОСОБА_5 , а інший захисник обвинуваченим ОСОБА_4 залучений не був, суд виніс на обговорення учасників питання про залучення для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника за призначенням.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Прокурор просив залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення йому захисника заперечував. Повідомив, що бажає, аби його захист здійснював адвокат ОСОБА_5 , або у майбутньому він залучить іншого захисника.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження у межах вирішуваного питання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно (п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

3.3. Згідно з правилами ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

3.4. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на участі захисника під час судового розгляду, однак тривалість перебування його захисника ? адвоката ОСОБА_5 на лікарняному є невідомою, при цьому у період з 27.11.2024 по 17.12.2024 обвинувачений не вжив жодних заходів для залучення до участі у кримінальному провадженні іншого захисника, суд вважає за необхідне доручити відповідному центру призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів центру, забезпечивши їх прибуття у визначені судом дати судових засідань.

Керуючись статтями 42, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський Одеської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів центру.

2. Забезпечити прибуття новопризначеного захисника для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

3. Повідомити новопризначеного захисника про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 13 год 00 хв 08 січня 2025 року у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, будинок 41, зал судових засідань № 6.

4. Новопризначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитись з матеріалами судового провадження.

5. Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1