Справа № 161/1333/25 Провадження №11-сс/802/83/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2025 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та його ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації дій вказаної у заяві особи за відповідною статтею ККУ.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що слідчим суддею не спростовано доводи скарги щодо бездіяльності уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Вказує на те, що слідчий суддя своє рішення про відмову у задоволенні скарги не мотивував належним чином. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приписами ч.5 ст.396 КПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 зазначає, що він є представником заявника ОСОБА_7 ..

Виходячи з системного аналізу положень КПК України (ч.3 ст.58, ч.2 ст.64-1, ч.ч.4,5 ст.64-2 КПК України), представником заявника може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні), тобто адвокат.

В свою чергу, повноваження представника заявника мають бути підтверджені документами, визначеними у ч.1 ст.50 КПК України:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п.2 ч.1 ст.50 КПК України, якими може бути підтверджено повноваження захисника у конкретному кримінальному провадженні, в тому числі ордер.

Такий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №648/3629/17, провадження №51-9792кмо18).

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.

Відповідно до п.12 Положення ордер містить реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону.

Таким чином, враховуючи приписи Положення про ордер, а також вимоги п.2 ч.1 ст.50 КПК, адвокатом має бути підтверджено повноваження на представництво особи в конкретному кримінальному провадженні, із вказівкою органу, в якому надається таке представництво.

Як вбачається доданої до апеляційної скарги копії ордера від 14 січня 2025 року, адвокат ОСОБА_6 надає правову допомогу ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТУ ДБР у м. Львові, Уповноваженого ВРУ з прав людини, Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Відомостей про надання правової допомоги ОСОБА_7 у Волинському апеляційному суді вказаний ордер не містить.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки на підтвердження своїх повноважень апелянт долучив ордер, в якому відсутнє підтвердження адвоката ОСОБА_6 на представництво інтересів заявника ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Викладене унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Кримінальним процесуальним законодавством, зокрема статтею 422 КПК України, не визначено, як має діяти суддя-доповідач суду апеляційної інстанції у випадку, коли апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано особою без відповідного підтвердження повноважень.

Разом з тим, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа №686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) положення ст.398, ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.399 КПК України не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.3 ст.399 КПК України.

Отже, залишення без руху апеляційної скарги, що подана на ухвалу слідчого судді, не передбачено нормами КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_6 не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, апеляційний суд переконаний, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме: закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2025 закрити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді