Справа № 646/1697/25
№ провадження 1-кп/646/941/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 02.12.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алмати, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, на посаді старшого навідника 1 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї мотопіхотного батальйонуякий зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №2 від 27.09.2024 військовослужбовця - старшого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду старшого навідника 1 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї мотопіхотного батальйону, який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, у порушення вищезазначених вимог законодавства старший солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на 02.12.2024 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Харкові на провулку Мовчанівському біля будинку №23, знайшов на землі біля бордюру полімерний пакет в середині якого знаходилася рослинна речовина зеленого кольору, переконавшись що вміст пакету складається з наркотичного засобу - канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, підняв та поклав до своїх особистих речей полімерний пакет в середині якого знаходилася рослинна речовина зеленого кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежений - каннабіс, ОСОБА_3 пішки направився до автовокзалу за адресою: АДРЕСА_2,

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, якими 02.12.2024 приблизно о 12:32 год. в приміщенні автостанції №1 «Автовокзал» за адресою: АДРЕСА_2, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 виявили та вилучили полімерний пакет, в середині якого знаходилася рослинна речовина зеленого кольору масою 8,8568 г, яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,7188 г.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, обіг якого обмежений - канабіс, масою 7,7188 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора-стажиста на посаді прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_6 від 27.02.2025, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, середню освіту, являється військовослужбовцем,має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому відомостей, які б свідчили про неможливість сплати ОСОБА_3 штрафу, матеріали справи не містять.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертного дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 09.12.2024 №СЕ-19/121-24/36232-НЗПРАП в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: один полімерний пакет опечатаний биркою з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України висновок № СE-19/121-24/36232-НЗПРАП»,всередині якого знаходиться наркотична речовина - канабіс, який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1