overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годин 04 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Провадження по справі № 1-кс/522/1300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржгника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000903 від 02.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000903 від 02.12.2024, залишити без задоволення з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 04.04.2025 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

01.04.2025
Справа № 191/1394/25
Провадження № 1-кс/191/256/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000624 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000624 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням прокурора про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 524-527, 529 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000624 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 12.45 годину 05 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3906/25
Провадження 1-кп/524/526/25
УХВАЛА

03.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.04.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого .

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 07.04.2025 року о 15 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/114/25
Провадження № 1-кп/307/7/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року за № 0000410 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенськ (м. Шахтарське), Дніпропетровської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ: CD-R диск марки «FIESTA» з відеозаписом з камери відеоспостереження середини приміщення ТЦ «PANORAMA» за 26 жовтня 2024 року, що розташований у с. Нересниця, вул. Лесі Українки, 1, Тячівського району Закарпатської області, який упаковано у паперовий конверт білого кольору та який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 Справа №607/6907/25 Провадження №1-кс/607/2003/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000556 за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання прокурора відділу Тернопілської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000556 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про здійснення судового засідання у режимі відео конференції з підозрюваним ОСОБА_2 з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000556 щодо ОСОБА_2 , під час трансляції із Броварським міськрайонним судом Київської області, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000556 щодо ОСОБА_2 , яке відбудеться 04.04.2025 о 12.30 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частиною сьомою статті 336 КПК України, з метою участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1618/25 Справа № 933/873/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 21 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 21 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та виправдано за п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

На зазначений вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 21 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/9345/24
Провадження № 1-кп/209/161/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №1-кп/209/349/24 по справі №209/9345/24 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.00 годин 28 червня 2025 року.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року помилково зазначений строк до якого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, а саме вказано на строк до 22.00 годин 28 червня 2025 року, замість вірного до 22.00 годин 28 травня 2025 року.

Є необхідність виправити описку в ухвалі

Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року по кримінальному провадженню №1-кп/209/161/24, вірно вказавши строк на який було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 22.00 годин 28 травня 2025 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2025, про закриття кримінального провадження №0000217 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2025, про закриття кримінального провадження №0000217 від 24.06.2022.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2025, про закриття кримінального провадження №0000217 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, призначити до судового розгляду на 07.04.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Явка дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати дізнавача надати в судове засідання матеріали кримінального №0000217 від 24.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 308/1030/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
Єдиний унікальний номер №333/2931/25
Номер провадження №1-кп/333/641/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000691 від 10.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24 квітня 2025 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1859/25
Провадження № 1-кп/456/344/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України , суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.04.2025 Справа №607/6951/25 Провадження №1-кс/607/2009/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000384 від 13.04.2023, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000384 від 13.04.2023 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/9067/25
Провадження № 1-кп/686/954/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2025 року м. Хмельницький
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: