Справа № 161/1811/25
Провадження № 1-кс/161/742/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька заяву ОСОБА_3 про відвід старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Свою заяву обгрунтував наступним.

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2024 року скасовано арешт майна, а саме: мобільного терміналу марки «SAMSUNG», s/n: R3CW1062Q4K, чорного кольору та зобов`язано повернути його заявнику. Детективом ОСОБА_4 ухвалу виконано не було. Ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 року скаргу було задоволено та зобов`язано старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 негайно повернути вказане майно. До теперішнього часу ухвали слідчих суддів детективом не виконані. Просить відвести детектива ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000007 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд відводу у його відсутності та просив його задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали додані до заяви про відвід, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України:

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтями 3, 38 КПК України службова особа підрозділу детективів за своїм процесуальним статусом є слідчим.

Відповідно статті 9 Кримінального процесуального кодексу України:

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, так відповідно ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу слідчому необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості детектива та які б, у свою чергу, унеможливлювали здійснення нею досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007 від 13.09.2024 року.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, слідчим суддею не встановлено та заявником не доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що детектив є упередженим, необ`єктивним у кримінальному провадженні №0000007 від 13.09.2024 року, то підстави для його відводу відсутні.

Інших обставин, які б були підставою для відводу детектива заявник не довів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1