У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001332 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 26.11.2024 та 27.11.2024 ним через електронну пошту подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області два клопотання в кримінальному провадженні № 0001332, одне з яких щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до кримінального провадження № 0001274 від 28.04.2024, матеріалів ЄО № 23546 від 03.06.2024, № 2895 від 05.06.2024, № 31408 від 19.07.2024 з метою ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення їх копій, а інше - щодо проведення слідчих (розшукових) дій шляхом допиту ОСОБА_4 за його участі. 06.12.2024 ним повторно підтотовлено та направлено на електронну адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки клопотання дізнавачем не розглянуті, просить зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001332 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, негайно розглянути клопотання від 06.12.2024 у строки розгляду клопотання, передбачені КПК України.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представником до суду надано заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001332 від 01.10.2024 до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 06.12.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано через електронну пошту два письмових клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не були розглянуті дізнавачем у триденний строк, про результати його розгляду представника заявника не повідомлено, так як відповідних доказів до суду не надано.

З огляду на те, що клопотання, з яким звертався представник заявника до дізнавача, не були предметами його розгляду та не вирішені по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача розглянути клопотання та надати представнику відповідні процесуальні рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001332 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку два клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.12.2024 та надати йому відповідні процесуальні рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1