Справа № 298/1325/24
Номер провадження 1-кс/298/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000137, від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ, вказавши на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, зазначив що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дані ризики підтверджуються, тим що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Також зазначає, що аналіз обставин кримінального правопорушення свідчить про байдуже ставлення підозрюваної до законних вимог працівників правоохоронних органів. Враховуючи викладене, на думку сторони обвинувачення наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання у випадку засудження за злочин, а також будучи байдужою до законних вимог органів державної влади про вчинення тих чи інших дій (наприклад, вимог з`явитися до суду тощо), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також, варто зазначити та врахувати той факт, що ОСОБА_4 після її адміністративного затримання 17.07.2024 працівниками Державної прикордонної служби України, була відпущена через три доби та в подальшому 13.08.2024 виїхала з території України через контрольно пропускний пункт «Ужгород», проте на даний час покладених на неї обов`язків не дотрималася, тобто переховувалась від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на її користь, оскільки підозрюваній добре відомо їх контактні мобільні телефони та будучи на волі вона зможе здійснити підкуп, застосувати насильство до них чи вмовити останніх до відмови від дачі показів, а також інших свідків, які на даний час не встановлені, однак здійснюються всі необхідні заходи з метою їх встановлення, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. На думку сторони обвинувачення, свідки не зможуть почувати себе у безпеці у випадку якщо знатимуть, що ОСОБА_4 перебуває на волі. Крім цього, на думку сторони обвинувачення наявний ризик вчинення іншого нового кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Крім цього, на думку сторони обвинувачення наявний ризик вчинення іншого нового кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним переправленням через кордон України осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон.

17.07.2024 року відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

18 листопада 2024 року внесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 12.12.2024, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 16.01.2025.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, зазначив що таке обґрунтоване та містить посилання на кожен ризик передбачений ст. 177 КПК України окремо, відповідно до матеріалів справи, а тому просив таке задовольнити з визначенням застави.

При розгляді клопотання підозрювана зазначила, що погоджується із думкою свого адвоката.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечила проти задоволення клопотання та просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки стан здоров`я підозрюваної вкрай важкий, на підтвердження чого адвокатом долучено медичні документи. Також просила врахувати те, що з моменту повідомлення про підозру, ОСОБА_7 не ігнорує вимоги слідчого та з`являється на всі виклики такого, що свідчить про те, що у неї немає жодного наміру уникати слідства чи суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається що Законом України № 2102-1X від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві) встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх з творення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими органом досудового розслідуванням особами розробили злочинну схему, відповідно до якої, вони підводять до встановленого місця, неподалік державного кордону України з Словацькою Республікою особу або осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон та, за обумовлену грошову винагороду, надать поради та вказівки, зокрема вказує точний напрямок руху через державний кордон України по за межами пунктів пропуску, після чого особи призовного віку передають їм грошову винагороду.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 15.07.2024 близько 15:00 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, зателефонувала громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказала, що йому та його товаришеві ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно прибути до м. Ужгород, після чого повідомити про свій приїзд. Близько 18:00 годин того ж дня, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , автомобілем служби таксі, виїхали з с. Великі Лучки, Мукачівського району та попрямували до м. Ужгород Ужгородського району.

Близько 19:00 годин того ж дня, останні приїхали до м. Ужгород, а саме до торгівельного центру «Дастор», після чого на виконання наданих їм раніше інструкцій зателефонували ОСОБА_8 та повідомили про своє прибуття в м. Ужгород. На виконання свого злочинного умислу в приміщенні торгівельного центру «Дастор», до них підійшла ОСОБА_8 , яка надала вказівку слідувати за нею. Вийшовши з кафе розміщеного всередині торгівельного центру, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в супроводі ОСОБА_8 попрямували до парковки торгівельного «Дастор», за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька 89, після чого сіли в автомобіль білого кольору.

Під час поїздки ОСОБА_8 повідомила, що останнім необхідно буде залишитись на ніч в орендованій нею квартирі, а наступного дня вона зателефонує та надасть подальші вказівки відповідно до яких їм буде необхідно діяти. В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в супроводі ОСОБА_8 під`їхали до невстановленого досудовим розслідуванням житлового будинку, де разом з ОСОБА_8 піднялися на другий поверх, після чого остання відкрила квартиру та наказала заходити всередину, показавши де знаходиться кухня, спальня та вбиральня з подальшою вказівкою очікувати її дзвінка з вказівками до наступного дня, а за організацію їх нелегального переправлення через державний кордон України, останні повинні будуть заплатити по 5 000 доларів США, невстановленій досудовим розслідуванням особі, вже після їх успішного перетину ДК України на території Словацької Республіки, більш точні вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надасть невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка буде здійснювати їх супровід гірсько-лісистою місцевістю. Разом, з цим ОСОБА_8 повідомила, що з собою грошові кошти останнім не потрібно брати з собою, з метою конспірації їх дій.

В подальшому, 16.07.2024 близько 13:30 год. ОСОБА_8 , з метою втілення в реальність свого злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів, зателефонувала ОСОБА_9 та надала вказівку виходити до під`їзду, де на них очікував автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» д.р.н. НОМЕР_1 , в якому за кермом перебувала особисто ОСОБА_8 . Після чого, на виконання заздалегідь обумовленої схеми, остання наказала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сідати в автомобіль на задні пасажирські сидіння, де на той час вже знаходилась ще одна особа призовного віку - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також мав на меті в незаконний спосіб перетнути державний кордон України зі Словацькою Республікою, за організацію якого останній мав заплатити 10 000 Євро. Разом з цим, останній вже був попередньо проінструктований ОСОБА_8 про те, що оплата послуг незаконного переправлення буде здійснюватися після їх успішного переходу через ДК України, вже на території Словацької Республіки, а більш точні вказівки останньому надасть невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка буде здійснювати його супровід гірсько-лісистою місцевістю, але з собою грошові кошти ОСОБА_13 також брати не потрібно.Також на передньому сидінні вказаного вище автомобіля, а саме біля водія знаходилась ОСОБА_4 .

В подальшому, на виконання своєї злочинної схеми ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 доставили вищевказаних осіб призовного віку до залізничного вокзалу в місті Ужгороді, де надали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 заздалегідь придбані квитки на потяг, після чого ОСОБА_8 повідомила останнім, що ОСОБА_4 , буде їх супроводжувати в потязі до залізничної станції у с. Кострино, Ужгородського району.

Надалі впродовж години поїздки залізничним потягом сполученням Ужгород - Кострино, на виконання відведеної їй ролі, ОСОБА_4 , наказала ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 швидко виходити з потягу на залізничній станції в с. Кострино та сідати до автомобіля марки «Skoda» моделі «Superb» д.р.н. НОМЕР_1 , в якому вже на них очікувала ОСОБА_8 .

В цей же час, ОСОБА_8 , прибула на автомобілі марки «Skoda» моделі «Superb» д.р.н. НОМЕР_1 , до залізничного вокзалу у с. Кострино, Ужгородського району, однак очікуючи на ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 потрапила до поля зору працівників ДПС України, які здійснювали перевірку документів у осіб які знаходяться на залізничній станції та прибувають потягами до населеного пункту Кострино.

Надалі, на виконання своєї злочинної схеми ОСОБА_8 повинна була доставити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 до заздалегідь обумовленого місця, а саме до лісового масиву з метою подальшого незаконного переправлення останніх невстановленою особою через Державний кордон до Словацької Республіки.

Вищевказані особи розпочали рух на вказаному транспортному засобі в напрямку з с. Кострина до смт. Великий Березний Ужгородського району (колишній Великоберезнянський район) по території Ужгородського району, однак через 10 хвилин рухаючись на транспортному засобі ОСОБА_8 помітила транспортний засіб працівників поліції, який намагався їх зупинити, у зв`язку з чим, остання надала вказівку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 покинути автомобіль та бігти в напрямку державного кордону, а сама продовжила рух до смт. В. Березний, Ужгородського району де була зупинена працівниками поліції та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 внесено18 листопада 2024 року, тобто на час розгляду даного клопотання пройшло півтора місяця після внесення підозри. Жодних доказів того, що підозрювана уникала органів досудового слідства чи впливала на свідків в даному кримінального провадження до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно до довідки №525/4 від 02.01.2025 ОСОБА_4 потребує постійного лікування та знаходиться на лікуванні в онкодиспансері.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваної, стан її здоров`я та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у його взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, вбачає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає, що для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, достатньо обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,193,194,196,197 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , яка підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці до 03 березня 2025 року включно, але не довше ніж до закінчення строків досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними, у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.07.2024.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу скерувати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 03 січня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1