Справа № 539/1118/25
Провадження № 1-кс/539/158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області клопотання старчого слідчого Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про арешт майна, -

у кримінальному провадженні № 0000463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 369-2, частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Старчий слідчий Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області) ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на вилучені 06 березня 2025 року в ході затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України): 10 купюр по 100 доларів США з надписом «імітаційний засіб»: серія та номер: КВ 14859854 м В2 КВ 14859854 М, грошові кошти: 10 купюр по 200 гривень: ГЖ 3843614, ЗГ 8487257, ГИ 7854633, ВИ 8828519, AM 6253646, АЛ 7868983, ЕВ 5587265, АЛ 1985267, ЄВ 1946656, СК 5203827, 5 купюр по 100 гривень: ЄВ 2161538, ЄЄ 6803542, ЕА 9097260, АЄ 9282321, ЄЄ 2819766, 1 купюра 50 гривень: ЕГ 9389171, медичну документацію на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , блокнот «ARTOKCAH» з рукописними записами, виписку з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , флеш-накопичувач у вигляді медичного препарату очні краплі «Арутимол», два мобільних телефони марки «Ірhоnе», належні ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

- накласти арешт на вилучені 06 березня 2025 року за місцем проживання затриманого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 : 10 бланків виписок із медичної картки амбулаторного хворого, які не заповнені, однак пропечатані відтиском печаток, належні ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- визначити місцем зберігання флеш-накопичувача у вигляді медичного препарату очні краплі «Арутимол», двох мобільних телефонів марки «Ірhоnе» та блокноту «ARTOKCAH» з рукописними записами у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 4.

- визначити місцем зберігання грошових коштів: 10 купюр по 100 доларів США з надписом «імітаційний засіб»: серія та номер: КВ 14859854 м В2 КВ 14859854 М, грошових кошів: 10 купюр по 200 гривень: ГЖ 3843614, ЗГ 8487257, ГИ 7854633, ВИ 8828519, AM 6253646, АЛ 7868983, ЕВ 5587265, АЛ 1985267, ЄВ 1946656, СК 5203827, 5 купюр по 100 гривень: ЄВ 2161538, ЄЄ 6803542, ЕА 9097260, АЄ 9282321, ЄЄ 2819766, 1 купюри 50 гривень: ЕГ 9389171, медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 та 10 бланків виписок із медичної картки амбулаторного хворого, які не заповнені, у матеріалах кримінального провадження № 0000463 від 18 травня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що 18 травня 2024 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали від співробітників УСР в Полтавській області ДСР НПУ про те, що на території обслуговування Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області уповноважена службова особа прийняла пропозицію надання неправомірної вигоди за сприяння у вирішенні питання. Крім цього, громадянин ОСОБА_11 вимагає неправомірну вигоду для себе від громадянина ОСОБА_12 за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року за № 0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 369-2 та частиною третьою статті 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що член військово-лікарської комісії (далі ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) лікар-хірург консультативно-діагностичного центру Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування») ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагає неправомірну вигоду у ОСОБА_13

06 березня 2025 року в ході проведення спеціального слідчого експерименту лікарю-хірургу, який перебуває у лікарському складі позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 надано неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США.

06 березня 2025 року о 15 год 59 хв за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Довгопілля Путильського району Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря хірурга КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування», лікар хірург у лікарському складі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2025 рік, не судимого.

06 березня 2025 року в ході затримання ОСОБА_6 у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) виявлено та вилучено: 10 купюр по 100 доларів США з надписом «імітаційний засіб»: серія та номер: КВ 14859854 м В2 - КВ 14859854 М, - грошові кошти: 10 купюр по 200 гривень: ГЖ 3843614, ЗГ 8487257, ГИ 7854633, ВИ 8828519, AM 6253646, АЛ 7868983, ЕВ 5587265, АЛ 1985267, СВ 1946656, СК 5203827, 5 купюр по 100 гривень: СВ 2161538, ЄС 6803542, ЕА 9097260, АС 9282321, ЄЄ 2819766, 1 купюра 50 гривень: ЕГ 9389171, медична документація на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , блокнот «ARTOKCAH» з рукописними записами, виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , флеш накопичувач у вигляді медичного препарату очні краплі «Арутимол», два мобільні телефони марки «Ірhоnе».

Відповідно до постанови слідчого 06 березня 2025 року зазначені вилучені речі, а саме: 10 купюр по 100 доларів США з надписом «імітаційний засіб»: серія та номер: КВ 14859854 м В2 КВ 14859854 М, грошові кошти: 10 купюр по 200 гривень: ГЖ 3843614, ЗГ 8487257, ГИ 7854633, ВИ 8828519. AM 6253646, АЛ 7868983, ЕВ 5587265, АЛ 1985267, ЄВ 1946656, СК 5203827, 5 купюр по 100 гривень: СВ 2161538. ЄЄ 6803542, ЕА 9097260, АС 9282321, ЄЄ 2819766, 1 купюра 50 гривень: ЕГ 9389171, медична документація на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , блокнот «ARTOKCAH» з рукописними записами, виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , флеш накопичувач у вигляді медичного препарату очні краплі «Арутимол», два мобільні телефони марки «Ірhоnе», на підставі статей 84, 98 КПК України визнані у цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

06 березня 2025 року за місцем проживання затриманого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 10 бланків-виписок із медичної картки амбулаторного хворого, які не заповнені, однак пропечатані відтиском печаток.

Відповідно до постанови слідчого 06 березня 2025 року вказані вилучені речі, а саме: 10 бланків-виписок із медичної картки амбулаторного хворого, які не заповнені, однак пропечатані відтиском печаток, на підставі статей 84, 98 КПК України визнані у цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

Слідчий у клопотанні зазначив, що відповідно до вимог статей 168, 237, частини п`ятої статті 171 КПК України потрібно накласти арешт на 10 купюр по 100 доларів США з надписом «імітаційний засіб»: серія та номер: КВ 14859854 м В2 КВ 14859854 М, грошові кошти: 10 купюр по 200 гривень: ГЖ 3843614, ЗГ 8487257, ГИ 7854633, ВИ 8828519, AM 6253646, АЛ 7868983, ЕВ 5587265, АЛ 1985267, ЄВ 1946656, СК 5203827, 5 купюр по 100 гривень: ЄВ 2161538, ЄЄ 6803542, ЕА 9097260, АЄ 9282321, ЄЄ 2819766, 1 купюра 50 гривень: ЕГ 9389171, медичну документацію на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , блокнот «ARTOKCAH» з рукописними записами, виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , флеш-накопичувач у вигляді медичного препарату очні краплі «Арутимол», два мобільні телефони марки «Iphone», 10 бланків-виписок із медичної картки амбулаторного хворого, які не заповнені, однак пропечатані відтиском печаток, з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що 10 купюр по 100 доларів США з надписом «імітаційний засіб»: серія та номер: КВ 14859854 м В2 КВ 14859854 М, - грошові кошти: 10 купюр по 200 гривень: ГЖ 3843614, ЗГ 8487257, ГИ 7854633, ВИ 8828519, AM 6253646, АЛ 7868983, ЕВ 5587265, АЛ 1985267, ЄВ 1946656, СК 5203827, 5 купюр по 100 гривень: ЄВ 2161538, ЄЄ 6803542, ЕА 9097260, АЄ 9282321, ЄЄ 2819766, 1 купюра 50 гривень: ЕГ 9389171, медична документація на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , блокнот «ARTOKCAH» з рукописними записами, виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , флеш накопичувач у вигляді медичного препарату очні краплі «Арутимол», два мобільні телефони марки «Iphone», 10 бланків виписок із медичної картки амбулаторного хворого, які не заповнені, однак пропечатані відтиском печаток, відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину.

На підставі викладеного старчий слідчий Слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування значеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що покладається на розсуд суду, не заперечує щодо його задоволення, вказував, що підозрюваний активно сприяє досудовому розслідуванню.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника. Вказував, що не заперечує щодо заявленого клопотання, покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання про арешт майна відомості, які мають значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, дійшов наступних висновків.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина друга статті 1 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом частини першої статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що 06 березня 2025 року в ході затримання ОСОБА_6 у порядку статті 208 КПК України виявлено та вилучено: 10 купюр по 100 доларів США з надписом «імітаційний засіб»: серія та номер : КВ 14859854 м В2 КВ 14859854 М, - грошові кошти: 10 купюр по 200 гривень: ГЖ 3843614, ЗГ 8487257, ГИ 7854633, ВИ 8828519, AM 6253646, АЛ 7868983, ЕВ 5587265, АЛ 1985267, СВ 1946656, СК 5203827, 5 купюр по 100 гривень: СВ 2161538, ЄС 6803542, ЕА 9097260, АС 9282321, ЄЄ 2819766, 1 купюра 50 гривень: ЕГ 9389171, медична документація на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , блокнот «ARTOKCAH» з рукописними записами, виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , флеш накопичувач у вигляді медичного препарату очні краплі «Арутимол», два мобільні телефони марки «Ірhоnе».

06 березня 2025 року за місцем проживання затриманого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 10 бланків-виписок із медичної картки амбулаторного хворого, які не заповнені, однак пропечатані відтиском печаток.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина одинадцята статті 170 КПК України).

Відповідно до постанови слідчого 06 березня 2025 року зазначені вилучені речі, а саме: 10 купюр по 100 доларів США з надписом «імітаційний засіб»: серія та номер: КВ 14859854 м В2 КВ 14859854 М, грошові кошти: 10 купюр по 200 гривень: ГЖ 3843614, ЗГ 8487257, ГИ 7854633, ВИ 8828519. AM 6253646, АЛ 7868983, ЕВ 5587265, АЛ 1985267, ЄВ 1946656, СК 5203827, 5 купюр по 100 гривень: СВ 2161538. ЄЄ 6803542, ЕА 9097260, АС 9282321, ЄЄ 2819766, 1 купюра 50 гривень: ЕГ 9389171, медична документація на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , блокнот «ARTOKCAH» з рукописними записами, виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , флеш накопичувач у вигляді медичного препарату очні краплі «Арутимол», два мобільні телефони марки «Ірhоnе», на підставі статей 84, 98 КПК України визнані у цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

Відповідно до постанови слідчого 06 березня 2025 року вказані вилучені речі, а саме: 10 бланків-виписок із медичної картки амбулаторного хворого, які не заповнені, однак пропечатані відтиском печаток, на підставі статей 84, 98 КПК України визнані у цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

Так, в силу вимог статті 41 Конституції України, статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Враховуючи обставини можливого вчинення злочину, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Така позиція цілком узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції про захист прав людини вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням того, що слідчим у клопотанні, а також матеріалами, поданими в його обґрунтування, доведено, що майно, вилучене під час затримання підозрюваного та обшуку за місцем його проживання, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідчий, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт такого майна.

Щодо вимоги слідчого у клопотанні про визначення місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Вирішення питання в частині визначення місця зберігання арештованого майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, є виключною компетенцією слідчого у кримінальному провадженні, отже слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на це майно не має компетенції визначати місце зберігання таких речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 174, 370, 535 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старчого слідчого Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06 березня 2025 року в ході затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України: 10 купюр по 100 доларів США з надписом «імітаційний засіб»: серія та номер: КВ 14859854 м В2 КВ 14859854 М, грошові кошти: 10 купюр по 200 гривень: ГЖ 3843614, ЗГ 8487257, ГИ 7854633, ВИ 8828519, AM 6253646, АЛ 7868983, ЕВ 5587265, АЛ 1985267, ЄВ 1946656, СК 5203827, 5 купюр по 100 гривень: ЄВ 2161538, ЄЄ 6803542, ЕА 9097260, АЄ 9282321, ЄЄ 2819766, 1 купюра 50 гривень: ЕГ 9389171, медичну документацію на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , блокнот «ARTOKCAH» з рукописними записами, виписку з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , флеш-накопичувач у вигляді медичного препарату очні краплі «Арутимол», два мобільних телефони марки «Ірhоnе», належні ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучені 06 березня 2025 року за місцем проживання затриманого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 : 10 бланків виписок із медичної картки амбулаторного хворого, які не заповнені, однак пропечатані відтиском печаток, належні ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1