Справа № 646/1774/24
№ провадження 1-кп/646/306/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884 від 07.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 06.08.2023 р. приблизно о 12:45, точний час не встановлений, від своєї дружини ОСОБА_6 дізнався про її конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 того ж дня о 12:45, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, з мотивів раптово сформованих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, взяв предмет зовні схожий на бейсбольну биту та, переслідуючи ОСОБА_7 , зайшов за ним на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , де, стоячи напроти останнього на відстані витягнутої руки, обличчям один до одного, наніс один удар предметом схожим на бейсбольну биту, яку тримав у правій руці, в ділянку лівого коліна потерпілого, чим спричинив два синця на лівій гомілці, які, згідно з висновком експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, від чого останній пригнувся. Після цього ОСОБА_5 тримаючи вищевказаний предмет двома руками, замахуючись справа вниз, наніс ним один удар в ділянку лівої частини голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому відкриту черепно-мозкову травму: забійну рану тім`яної ділянки зліва, втиснутий перелом тім`яної кістки зліва, забій головного мозку, що згідно з висновком експерта відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Після чого ОСОБА_5 почав штовхати потерпілого за двір, де в момент руху, стоячи позаду нього, наніс ОСОБА_7 ще два удари вказаним предметом по правій нозі, чим спричинив останньому синець на правому стегні, що згідно з висновком експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, 06.08.2023 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 синець на правому стегні та два синця на лівій гомілці, тобто легкі тілесні ушкодження, а також відкриту черепно-мозкову травму: забійну рану тім`яної ділянки зліва, втиснутий перелом тім`яної кістки зліва, забій головного мозку, тобто тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. З приводу заявленого цивільного позову, то зазначив, що матеріальну шкоду, яка в ньому зазначена, він потерпілому відшкодував та надав суду відповідну банківську квитанцію. З приводу вирішення цивільного позову в частині моральної шкоди, то він полагався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію також висловили прокурор та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу ОСОБА_5 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, являється інвалідом 3-ї групи, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; його стадію; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; особу винного; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018 р. (справа № 298/95/16)

При цьому обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_5 прокурором не доведено.

Тому, з урахуванням вище наведеного, а також правових висновків,викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018 р.по справі № 298/95/16 та від 16.08.2018р.по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого - ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 . Цивільний позов в частині матеріальної шкоди на даний час добровільно відшкодований обвинуваченим. Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає необхідним та достатнім стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 грошової компенсації в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час винесення вироку застосований не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 виконати пробаційні заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Цивільний позов задовольнити часткого. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Речовий доказ: карта пам`яті Micro SD із записом виклику екстренної швидкої допомоги від 06.08.2023 р., яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, потерпілому та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду направити його копію.

Головуючий: ОСОБА_1