Справа № 615/2362/24
Провадження № 1-кс/615/173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000431 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить надати право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитись та вилучити, а саме до консультативного висновку спеціаліста від 30 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000431 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 30 грудня 2024 року приблизно о 06 год 45 хв на трасі Київ-Харків-Довжанський на 440 км водій автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , рухаючись зі сторони м. Валки у напрямку м. Харкова не впорався з керуванням, злетів перевернувшись з узбіччя. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир, що знаходився позаду справа ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Допитана 21 січня 2025 року як потерпіла ОСОБА_7 надала пояснення, що з соціальних мереж їй стало відомо, що ОСОБА_6 коли їздить до м. Харкова та назад забирає місцевих мешканців із собою щоб довести. 30 грудня 2024 року приблизно о 05 год 00 хв ОСОБА_6 забрав її, коли вона сіла в автомобіль побачила, що на передньому пасажирському сидінні сиділа його дружина ОСОБА_8 , за водієм на пасажирське сидіння сів її чоловік ОСОБА_5 , а вона сіла посередині заднього пасажирського сидіння. ОСОБА_9 їхав спокійно та нешвидко, одна в один момент вона відчула як задні колеса автомобіля понесло у ліву сторону. Потім автомобіль об щось вдарило та машину розвернуло з такою силою, що вона вдарилась і відлетіла у праві двері, а потім автомобіль вилетів з дороги.

Потерпілою долучено до матеріалів кримінального провадження копію консультативного висновку спеціаліста від 30 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 для проведення якої необхідна медична документація на ім?я останнього.

Позиція сторін кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви, у яких просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності, доводи клопотання підтримують та просять клопотання задовольнити.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, у володінні якого знаходяться документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини.

СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 30 грудня 2024 року приблизно о 06 год 45 хв на трасі Київ-Харків-Довжанський на 440 км водій автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , рухаючись зі сторони м. Валки у напрямку м. Харкова не впорався з керуванням, злетів перевернувшись з узбіччя. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир, що знаходився позаду справа ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Допитана 21 січня 2025 року як потерпіла ОСОБА_7 надала пояснення, що з соціальних мереж їй стало відомо, що ОСОБА_6 коли їздить до м. Харкова та назад забирає місцевих мешканців із собою щоб довести. 30 грудня 2024 року приблизно о 05 год 00 хв ОСОБА_6 забрав її, коли вона сіла в автомобіль побачила, що на передньому пасажирському сидінні сиділа його дружина ОСОБА_8 , за водієм на пасажирське сидіння сів її чоловік ОСОБА_5 , а вона сіла посередині заднього пасажирського сидіння. ОСОБА_9 їхав спокійно та нешвидко, одна в один момент вона відчула як задні колеса автомобіля понесло у ліву сторону. Потім автомобіль об щось вдарило та машину розвернуло з такою силою, що вона вдарилась і відлетіла у праві двері, а потім автомобіль вилетів з дороги.

Матеріали клопотання містять копію консультативного висновку спеціаліста від 30 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, відноситься відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

За змістом ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) консультативний висновок на ім`я ОСОБА_5 перебуває або може перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради; 2) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000431 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000431 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитись та вилучити, а саме до консультативного висновку спеціаліста від 30 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1