СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дачне, Біляївського району Одеської області, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представник ОСОБА_9 ; потерпілі - неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх законний представник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 грудня 2024 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, будучи проінформованими про час і місце слухання справи, їх інтереси представляє законний представник, тому відсутність вказаних учасників не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , їх представника ОСОБА_9 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - ОСОБА_13 , обвинуваченого та його захисника, які з урахуванням вже прийнятого судом рішення щодо відсутності підстав для повернення обвинувального акта підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Однак, представником потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - ОСОБА_9 , якого підтримали потерпілі, заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення, а саме тимчасового обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом (керування транспортним засобами) та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом (керування транспортним засобами).

Крім того, представник потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - ОСОБА_9 , якого також підтримали потерпілі, заявив клопотання і про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_12 .

Прокурор не підтримав заявлені клопотання представника потерпілих з тим, шо б вважати їх поданими також і останнім.

Реагуючи на заявлені представником потерпілого клопотання, суд звертає увагу на таке.

Згідно з чіткими приписами ст. ст. 148 - 153, ч. 4 ст. 176, ч. 3 ст. 315 КПК України в їх взаємозв`язку до процесуальних повноважень потерпілого чи його представника не належить право звернення до слідчого судді, суду з клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом на відміну від інших окремих заходів забезпечення, напр., судовий виклик (ст. 134 КПК), привід (ст. 140 КПК) тощо, а також не належить право звернення до слідчого судді, суду з клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу з переліку встановленого законом.

Зважаючи на викладене, належить відмовити в задоволенні вказаних обох клопотань як таких, що подані представником потерпілого поза межами своїх процесуальних повноважень, саме на це консолідовано звернули свою увагу і сторони провадження (захисту та обвинувачення).

Представником потерпілої ОСОБА_14 - ОСОБА_9 в її інтересах заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, на загальний розмір 1 000 000 грн. Одночасно представник потерпілої просив притягнути до участі у справі як співвідповідачів за даним позовом страхову компанію - ТДВ СК "Альфа-Гарант, ЄРДПОУ 32382598 (м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14), а також ТОВ «Воля Логістик», ЄРДПОУ 38805455 (м. Київ, вул. Промислова, 1), як роботодавця водія транспортного засобу «Mercedes-Benz AXOR 1824», д.н.з. НОМЕР_1 - обвинуваченого ОСОБА_12 , а останнього - як третю особу.

Одночасно, з метою забезпечення заявленого цивільного позову представник потерпілої ОСОБА_14 - ОСОБА_9 подав відповідну заяву про це, зокрема, просив накласти арешт на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz AXOR 1824», VIN-код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Воля Логістик».

Крім того, представником ОСОБА_13 , яка одночасно є потерпілої та законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - ОСОБА_9 в їх інтересах заявлено цивільний позов також до: а) страхової компанії - ТДВ СК "Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальний розмір 283 352 грн. 29 коп. (вартість ремонту мотоцикла, витрати на поховання, шкода завдана втратою годувальника) та моральної шкоди, завданої злочином, на загальний розмір 72 000 грн.; б) роботодавця обвинуваченого ОСОБА_12 - ТОВ «Воля Логістик» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 5 132 грн. 48 коп. (компенсація втрати товарної вартості мотоцикла), а також у розмірі щомісячних платежів в сумі 13 333 грн. кожному з неповнолітніх потерпілих, та моральної шкоди, завданої злочином, на загальний розмір 1 728 000 грн. в) обвинуваченого ОСОБА_12 як третьої особи.

Одночасно, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, представник всіх вказаних цивільних позивачів - ОСОБА_9 подав відповідну заяви, зокрема, просив накласти арешт на грошові кошти в межах суми 1 141 690 грн. 27 коп. на рахунках ТОВ «Воля Логістик», відкритих в банківських установах, та на все інше майно ТОВ «Воля Логістик» в межах цієї суми із забороною здійснювати реєстраційні дії щодо вказаного ТОВ з метою зміни його місцезнаходження.

Прокурор не заперечував проти долучення вказаних позовних заяв до даного провадження для їх розгляду судом.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, просив вирішити питання щодо долучення вказаних цивільних позові до провадження з урахуванням додаткового часу, необхідного для вивчення таких заяв, а також ознайомлення з ними визначеними представником потерпілого цивільними відповідачами, даних щодо отримання якими копій цих позовів на даний час не подано.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважав за необхідне відкласти вирішення питання про долучення вказаних цивільних позовів до отримання даних про вручення їх копій особам (відповідачам), чиїх прав вони стосуються.

Крім того, представник потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - ОСОБА_9 , якого підтримали потерпілі, заявив клопотання про витребування додаткових документів, а саме характеризуючих документів загиблого потерпілого ОСОБА_17 як водія.

Сторони провадження заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно не стосується меж обвинувачення.

Суд, заслухавши думку всіх учасників провадження, користуючись своїм правом усувати із судового процесу все те, що його не стосується, не знаходить правих підстав для задоволення вказаного клопотання представника потерпілих, оскільки в ньому обґрунтовується необхідність отримання даних - характеризуючі документи на потерпілого, які явно не входять в предмет доказування у даному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-171, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «22» січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заявлене представником потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - ОСОБА_9 клопотання про застосування заходів забезпечення, а саме тимчасового обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом - залишити без задоволення.

Заявлене представником потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - ОСОБА_9 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Заявлене представником потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - ОСОБА_9 клопотання про витребування додаткових документів щодо особи загиблого потерпілого ОСОБА_17 як водія - залишити без задоволення.

Покласти обов`язок на представника потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 - ОСОБА_9 вручити ТДВ СК "Альфа-Гарант, ЄРДПОУ 32382598, ТОВ «Воля Логістик», ЄРДПОУ 38805455 копії заявлених цивільних позовів в інтересах потерпілих та заяв про забезпечення цих позовів.

Повідомити ТДВ СК "Альфа-Гарант, ЄРДПОУ 32382598, ТОВ «Воля Логістик», ЄРДПОУ 38805455 про їх право в строк до «22» січня 2025 року подати заперечення на заявлені представником потерпілих цивільні позови.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, а також повідомити потерпілих (цивільних позивачів), їх представника, цивільних відповідачів (ТДВ СК "Альфа-Гарант, ЄРДПОУ 32382598, та ТОВ «Воля Логістик», ЄРДПОУ 38805455) та їх представника, участь яких в судовому засіданні визнати не обов?язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1