ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , -

встановила:

до провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду з вказаною скаргою заявник просить суд зобов`язати слідчу слідчого відділу ВП №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виконати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2024 року та зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2024 року за номером ЄО 7724.

Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Уповноважена особа Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, між тим, відповідно до ст. 306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За умовами ч. 1 та ч. 2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи буздіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2024 року зобов`язано уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у визначеному законом порядку відповідно до ст.214 КПК України, зареєструвати в ЄРДР заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07 листопада 2024 року (ЄО №7724) та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника, надавши йому витяг з ЄРДР.

На виконання вимог даної ухвали, уповноваженою особою СД ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 вже внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР наданим на вимогу слідчого судді.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2024 року (ЄО №7724) внесенні до ЄРДР, ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2024 року виконана, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1