Провадження № 1-кс/638/463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушнь - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаного клопотання 03.11.2024, 15.12.2024, 22.01.2025 ОСОБА_5 зрізав кабелі зв`язку ПАТ «Укртелеком», вартість яких встановлена відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор та слідчий просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судове засідання з`явився прокурор та слідчий. ОСОБА_5 було доставлено до суду, затримано 22.01.2025 о 18 год. 35 хв.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_5 просив не обирати до нього такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою, вказував, що він перебуває на замісній терапії, на підтвердження чого надав листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень. Вказував, що хворий на СНІД та гепатит, про що йому стало відомо під час проходження ВЛК, але документів не має, просив надати час для отримання вказаної медичної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

23 січня 2025 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 , під час відбування покарання з іспитовим строком на три роки знову вчинив корисливий злочин. Так, 24.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до підвального приміщения, яке розташоване між 4 та 5 під`їздом будинку 74г по пр. Перемоги в м. Харкові, яке перебуває у користуванні ПАТ «Укртелеком» для зберігання кабелів ліній зв`язку, що перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», де зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку ПАТ «Укртелеком», вартість яких згідно висповку судово-товарознавчої експертизи склала 3736 гри 91 коп.

03.11.2024 ОСОБА_5 прибув до підвального приміщення, яке розташоване між 11 та 13 під`іздом будинку 64 по пр. Перемоги в м. Харкові, яке перебуває у користуванні ПАТ «Укртелеком» для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, що перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», де зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку ПАТ «Укртелеком», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 546 грн 09 коп.; 2387 грн 04 коп.; 934 грн 37 коп.; 418 грн 67 коп.

Після чого, ОСОБА_5 поклав до своєї полімерної сумки зрізані кабелі зв`язку та безперешкодно покинув підвальне приміщення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий співробітниками поліції, що прибули у зв`язку зі спрацюванням в підвальному приміщенні ПАТ сигналізації.

Крім того, 15.12.2024 ОСОБА_5 прибув до підвального приміщення, яке розташоване по пр. Перемоги у м. Харкові, яке перебувае у користуванні ПАТ «Укртелеком» для зберігання кабелів ліній зв`язку, що перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», де зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку ПАТ «Укртелеком», вартість яких згідно висновків судово-товарознавчої експертизи склала 2385 грн 40 коп.; 132 грн 51 коп.; 64 грн 23 коп.; 1433 грн 70 коп.

Після чого ОСОБА_5 поклав до своєї полімерної сумки зрізані кабелі зв`язку та безперешкодно покинув підвальне приміщення, однак був затриманий співробітниками поліції, що прибули у зв`язку зі спрацюванням в підвальному приміщенні ПАТ сигналізації.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , підтверджується протоколами допитів свідків, висновками експертів за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи; протоколом огляду місця події від 15.12.2024; протоколом огляду місця події від 22.01.2025; протоколом обшуку від 23.01.2025.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Відповідно до доказів зібраних стороною обвинувачення ОСОБА_5 міцних соціальний зв`язків не має, не працевлаштований, тому не виключається ризик того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину у той час як він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 до закінчення цього строку, то суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас суд дослідивши протоколи допитів свідків по вказаному кримінальному провадженню не вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Тримання ОСОБА_5 під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства. Досягнення цієї мети становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. При цьому зважаючи на обставини справи визначити суму застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66616 гривень 00 коп. (шістдесят шість тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 коп.)

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання 22.01.2025 о 18 год. 35 хв., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 березня 2025 року.

Дата закінчення дії ухвали 22 березня 2025 року о 18 год. 35 хв.

Визначити суму застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66616 гривень 00 коп. (шістдесят шість тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; рахунок отримувача: UA0006674 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора або до суду із встановленою періодичністю або за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Дзержинського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Дзержинський районний суд міста Харкова.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1