Справа № 466/9904/15-к
Провадження № 1-кс/466/1256/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у визначений законодавством строк,

в с т а н о в и в:

18.04.2025р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012 негайно задовольнити п`яти вимог прохальної частини клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.04.2025р. вх.№К-6597 шляхом вчинення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на задоволення цього клопотання в повному обсязі.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 09.04.2025р. як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012, звернувся до слідчого у цьому провадженні з клопотанням (в порядку ч.6 ст.223 КПК України) невідкладно повідомити його про день та час проведення допиту у його присутності свідка ОСОБА_5 , невідкладно подати слідчому судді клопотання про необхідність приводу свідка; долучити копію цього клопотання до прийнятого слідчим рішення для підтвердження належного розгляду клопотання від 09.04.2025р.; а також клопотав не обмежуватися формальним формулюванням при задоволенні цього клопотання потерпілого, розглянути клопотання у більш стислі строки, ніж ті що передбачені КПУ України.

11.04.2025р. слідчий ОСОБА_4 виготовив лист з черговим формальним повідомленням про задоволення цього клопотання без забезпечення задоволення жодної з його вимог. Слідчий не вчинив жодних необхідних дій, спрямованих на задоволення цього клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з наведених у ній мотивів.

Слідчий ОСОБА_4 чи інший представник ВП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча судом про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом скерування ухвали про відкриття провадження за скаргою на електронну пошту ВП №1 та Галицької окружної прокуратури.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 про можливість розгляду скарги без участі слідчого ОСОБА_4 чи іншої уповноваженої особи та без надання для огляду матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України вважаю за можливе провести розгляд скарги у відсутності прокурора і слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши долучені до скарги письмові докази, приходжу такого висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ч.1, 5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 09.04.2025р., як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012, звернувся до слідчого у цьому провадженні з клопотанням (в порядку ч.6 ст.223 КПК України) у якому сформулював п`ять окремих клопотань, а саме : невідкладно повідомити його про день та час проведення допиту у його присутності свідка ОСОБА_5 , невідкладно подати слідчому судді клопотання про необхідність приводу свідка; про долучення копії цього клопотання до прийнятого рішення; а також клопотав не обмежуватися формальним формулюванням при задоволенні цього клопотання потерпілого, розглянути клопотання у більш стислі строки, ніж ті що передбачені КПУ України.

11.04.2025р. слідчий ОСОБА_4 листом повідомив ОСОБА_3 про задоволення заявленого клопотання щодо проведення допиту ОСОБА_5 в повному обсязі та про інформування заявника про дату і час проведення такого допиту після розгляду клопотання про привід свідка.

Проте, у цій відповіді не повідомлено результат розгляду всіх вимог клопотання від 09.04.2025р., зокрема щодо проведення допиту свідка ОСОБА_5 у присутності потерпілого ОСОБА_3 , щодо звернення до слідчого суддів з к лопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя не вправі втручатися в діяльність слідчого, зобов`язувати слідчого задовольняти ті чи інші клопотання учасників кримінального провадження. Повноваження слідчого судді стосуються контролю за своєчасністю розгляду клопотань та обґрунтованістю прийнятих слідчим, прокурором рішень у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, вважаю, що повідомлення слідчого від 11.04.2025р. про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025р. не містить відомостей про результат розгляду всіх порушених у клопотання питань, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 21, 22, 220, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України розглянути п`ять вимог клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 року вх.№К-6597та повідомити ОСОБА_3 про результати їх розгляду у визначений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6