печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001474 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001474 від 28.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 4 ст. 190 КК України.

24.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному використанні знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, вчиненому організованою групою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Зібрані матеріали досудового розслідування в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні незаконного використання знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, вчиненому організованою групою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

До такого ж висновку також дійшов слідчий суддя при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави. Так, 28.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень. У зв`язку з внесенням визначеної судом застави, на підозрюваного до 24.07.2024 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Херсонської та Миколаївської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати тимчасово окуповані території України; повідомити слідчому, прокурору особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номера мобільного телефону; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утриматися від спілкування з особами, яких необхідно допитати як свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_31 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 .

В подальшому ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024, 22.08.2024, 18.10.2024, підозрюваному продовжено строк дії всіх покладених обов`язків, крім обов`язку носіння електронного засобу контролю, до 23.08.2024, 22.10.2024 та 24.11.2024.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків судом враховані тяжкість покарання за ч. 3 ст. 229 КК України, особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище та встановлено, що докази та обставини, які були наведені у клопотанні та додатках до нього дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Натомість закінчити досудове розслідування у шестимісячний строк з дати повідомлення особі про підозру та до завершення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу неможливо у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження та необхідністю виконання та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:

- отримати результати проведення двох трасологічних експертиз, які призначені з метою встановлення чи з використанням одного і того самого обладнання виготовлені, упаковки з приправою «Мівіна» та спеціям і желатином «Мрія», які виявлено та вилучено за адресами: вул. Макарова, 7, м. Херсон; пр-т. Героїв Сталінграда, 2, автогаражний кооператив «Темвод», гараж № НОМЕР_1 , м. Миколаїв; вул. 9-та Поздовжня, 36-А, автогаражний кооператив «Темп», гараж № НОМЕР_2 , м. Миколаїв та іншими;

- отримати результати проведення одинадцяти товарознавчих експертиз, які призначені з метою встановлення ознак фальсифікації упаковок вилученої продукції згаданих у цьому клопотанні торговельних марок та для встановлення спільних ознак упаковок однакових торговельних марок, вилучених у різних місцях;

- отримати результати проведення двох експертиз матеріалів, речовин і виробів, які призначені з метою встановлення відповідності вилученої кави, спецій та желатину стандартам, а також визначення джерела походження та спільних ознак сировини;

- встановити та допитати як свідків постачальників сировини, етикеток та обладнання для виготовлення підозрюваними фальсифікованої продукції;

- встановити та допитати як свідків покупців фальсифікованої продукції;

- повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням уточнених розмірів завданих потерпілим збитків;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 24.05.2025.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчинення інкримінованого злочину може спонукати останнього до переховування від органів досудового розслідування. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Тобто, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді штрафу від 170 000 грн до 255 000 грн, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватим у його вчиненні ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що у протиправній діяльності ОСОБА_5 з іншими на цей час не встановленими особами, в спілкуванні між собою або іншими учасниками застосовували заходи конспірації такі як - спілкування в месенджерах «WhatsApp», «Telegram», крім того, ОСОБА_5 в подальшому, може шляхом віддаленого доступу до вказаних месенджерів, вчинити дії щодо знищення інформації, яка б мала значення для встановлення фактів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо їх протиправної діяльності, а також те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено місце знаходження всіх знарядь та засобів вчинення злочинів, зокрема мобільних телефонів, що використовувались як засоби комунікації між учасниками організованої групи, комп`ютерної техніки, а також засобів, знарядь та устаткування, що використовувались у злочинній діяльності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може здійснювати вплив на не встановлених на даний час осіб, співучасників, з метою зміни їх свідчень, схилити до дачі неправдивих показань, а також здійснити вплив на свідка ОСОБА_73 , який придбав фальсифіковану продукцію в учасників організованої групи. В тому числі останній може здійснювати незаконний вплив на представників торгівельних марок, які залучені до вказаного кримінального провадження. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру та відповідно до отриманого статусу останній отримав можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження. На даний час органом досудового розслідування встановлені не всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі замовники фальсифікованої продукції, а також постачальники сировини та засобів пакування. З урахування вказаної обставини без покладання на ОСОБА_5 обов`язків та щодо внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, останній матиме можливість обговорювати з іншими підозрюваними та невстановленими особами, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, обставини підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на інших учасників з метою надання останніми показань на свою користь та повідомлення органу досудового розслідування неправдивих відомостей щодо ролі інших осіб у реалізації злочинного плану. Також підозрюваному відомі персональні дані, засоби зв`язку та місце проживання свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, тому без покладання на підозрюваного обов`язку, щодо утримання від спілкування з останніми, ОСОБА_5 може намагатися вплинути на свідка та інших підозрюваних, у тому числі шляхом залякування.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому версій захисту. У ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Зважаючи на те, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, яким він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб. ОСОБА_5 може таким чином намагатися не допустити викриття себе як виконавця вчинених розслідуваних кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин його підготовки і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також без покладання на ОСОБА_5 обов`язків та визначення розміру застави, останній усвідомлюючи, що досудове розслідування перебуває в активній стадії та проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення персональних даних осіб, причетних до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, у тому числі керувати такою протиправною діяльністю віддалено за допомогою засобів зв`язку.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що ОСОБА_5 за рахунок своїх знайомств може продовжити злочинну діяльність з виготовлення фальсифікованої продукції та нанесення на неї зареєстрованих знаків для товарів і послуг, оскільки володіє відповідними навичками і вміннями та на даний час ніде офіційно не працевлаштований, а єдине джерело доходу є виготовлення та збут фальсифікованої продукції.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2025, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку «Електронний суд», у зв`язку із перебуванням підозрюваного та його захисника у м. Миколаїв.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості м. Миколаїв, де проживають підозрюваний та його захисник, від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання частково, а саме у частині обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», оскільки паспорти здані, повторно покладати на підозрюваного відповідний обов`язок є недоцільним. Також просив розширити можливість ОСОБА_5 виїжджати у Кіровоградську область, оскільки останній має родичку похилого віку, яка проживають у м. Кропивницький, та у якої у жовтні 2024 року значно погіршився стан здоров`я. У випадку критичного погіршення її стану здоров`я вночі або у вихідний день підозрюваний не зможе оперативно виїхати до неї, оскільки змушений буде чекати відповідного дозволу від слідчого. Документів, які підтверджують наявність у підозрюваного такої родички ОСОБА_5 , її вік та стан здоров`я, відсутності у неї інших родичів, які б могли піклуватися про неї, не надав, посилаючись на те, що відповідні документи знаходяться у батька ОСОБА_5 у м. Херсон.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зазначивши, що турбується, що його батько не може самостійно відвідувати родичку в м. Кропивницький, оскільки є пенсіонером та теж погано почувається, відтак підозрюваний бажає супроводжувати його в дорозі. В решті вимог не заперечував.

Прокурор не вбачала підстав для непродовження обов`язку «не відлучатися за межі Херсонської та Миколаївської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду», посилаючись на те, що стороною захисту не надавалися документи, які б підтверджували їх доводи, натомість у випадку необхідності слідчий завжди надає дозволи на виїзд на обґрунтовані запити.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001474 від 28.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 229, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

24.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України /а. м. 148-157/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 у справі №757/48366/24-к продовжено до 24.11.2024 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: не відлучатися за межі Херсонської та Миколаївської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати тимчасово окуповані території; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; повідомляти слідчому, прокурору про свій особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номера мобільного телефону; продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з особами, яких необхідно допитати як свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_31 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , іншими підозрюваними /а. м. 173-174/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 у справі №757/54199/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001474 продовжено до 12 місяців, тобто до 24.05.2025 включно /а. м. 172/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_74 від 15.02.2023, ОСОБА_75 від 11.08.2023, ОСОБА_76 від 24.11.2023, ОСОБА_77 від 30.11.2023 /а. м. 33-37, 40-42, 76-77/, протоколах про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.12.2023 /а. м. 38-39, 47-50/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 01.11.2023 /а. м. 43-46/, протоколах обшуку від 30.11.2023 /а. м. 51-73/, протоколах огляду місця події від 30.11.2023 /а. м. 74-75/, протоколі огляду та відібрання зразків від 24-25.01.2024 /а. м. 78-94/, протоколах огляду від 11.04.2024-15.04.2023, 05.03.2024 /а. м. 95-105, 127-130/, протоколі огляду речей та документів від 15.02.2023 /а. м. 106-111/, висновках експерта від 14.02.2024, 19.02.2024, 05.03.2024, 01.05.2024, 24.04.2024 /а. м. 112-117/, відповіді на запит спеціаліста ОСОБА_78 від 20.03.2024 /а. м. 118-120/, відповіді на запит ДП «Кондитерська корпорація «Рошен» від 29.02.2024 /а. м. 122-123/, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_79 від 04.03.2024, ОСОБА_80 від 01.03.2024, ОСОБА_81 від 03.05.2024 /а. м. 124-126, 141-142, 146-147/, повідомленні ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» від 18.03.2024 /а. м. 133/, висновку спеціаліста від 18.03.2024 /а. м. 134-140/, повідомленні ТОВ «Штраус Україна» від 07.03.2024 /а. м. 144-145/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження. Крім того, сторона захисту не оспорювала обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначив прокурор, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, не встановлені всі особи, причетні до розслідуваної діяльності, та місця знаходження всіх знарядь та засобів вчинення злочину, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжкого злочину підозрюваний може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, зокрема, засоби стільникового зв`язку, сім-картки мобільних операторів, сировину, етикетки та обладнання, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення тощо. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням інкримінування підозрюваному вчинення злочину у складі організованої групи, тривалості інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, представників юридичних осіб, які визнані потерпілими у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших підозрюваних може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним. Крім того, вказаний ризик актуалізовано, оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлені не всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі замовники фальсифікованої продукції, а також постачальники сировини та засобів пакування.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 під час його вчинення, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом погодження показань між співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, а також зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

З огляду на відсутність у підозрюваного легального джерела доходу та відповідно стабільного заробітку, інкримінування вчинення тяжкого злочину у складі організованої групи, те, що інкримінована ОСОБА_5 діяльність стосувалась незаконного використання знаків для товарів та послуг, згідно повідомлення про підозру, здійснювалась протягом певного проміжку часу та з метою отримання матеріального прибутку, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою продовжено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 18.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001474 продовжено до 24.05.2025 включно.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав при продовженні строку дії запобіжного заходу для розширення підозрюваному меж пересування без дозволу слідчого, прокурора або суду до Кіровоградської області, оскільки посилання захисту на наявність у ОСОБА_5 хворої родички похилого віку у м. Кропивницький жодними документами не підтверджено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 21 січня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися за межі Херсонської та Миколаївської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати тимчасово окуповані території;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- повідомляти слідчому, прокурору про свій особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номера мобільного телефону;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з особами, яких необхідно допитати як свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_31 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , іншими підозрюваними.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1