КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/154/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Катгорія - ст.309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні відводу

01.04.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

скаржниці ОСОБА_6 ,

при перегляді у відкритому судовому засіданні в апеляційному провадженні, за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_6 , ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2025, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.01.2025, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду по суті, у судовому засіданні скаржницею ОСОБА_6 заявлено відвід судді, учаснику колегії суддів, ОСОБА_3 .

Підставами того є участь судді ОСОБА_3 в іншій судовій справі; при апеляційному розгляді, за наслідками якого апеляційні вимоги скаржниці ОСОБА_6 , з її слів, залишені без задоволення (копію повного тексту відповідної ухвали скаржниця не отримала, назвати реквізити документу не змогла, копії судового рішення не надано).

Вислухавши доповідь судді-доповідача щодо предмету заяви, зваживши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід не підлягає задоволенню.

Кримінальним процесуальним кодексом України, § 6. його, регламентовані відводи.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, стаття 76 КПК України визначає випадки, коли недопустима повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Положення ч. 1 ст. 75 КПК України визначають перелік випадків, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі такими є й наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а положеннями ч. 2 ст. 75 КПК України внесене застереження про те, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У даному випадку, обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, не встановлено: суддя ОСОБА_3 не позбавлений, в силу положень ст. 76 КПК України участі у даному кримінальному провадженні, обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , не віднайдено.

Певних фактичних обставин, які б дійсно перешкоджали участі судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, - скаржницею ОСОБА_7 не наведено.

Таким чином, у даному випадку не встановлено підстав вважати, що суддя ОСОБА_3 особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження, не встановлено наявності й інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що станом натепер здійснює судове провадження, не перебувають особи, які є родичами судді.

Відтак, відсутні обмеження, регламентовані ст. ст. 75, 76 КПК України.

Будь-які інші об`єктивні і переконливі докази щодо наявності інших обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даній судовій справі, - не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду; При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Отже, зваживши наведені обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що заява скаржниці ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 81, 405, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви скаржниці ОСОБА_6 про відвід судді, учасника колегії суддів, ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4