Справа № 728/921/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/186/25
Категорія - роз`яснення судового рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви місцевий суд вказав на те, що у заяві ОСОБА_8 відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року, оскільки суд у вироку від 02 березня 2022 року за результатами судового розгляду належним чином сформулював свої висновки і виклав їх зрозумілою мовою і доступним текстом, достатніми для сприйняття і розуміння учасниками кримінального провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 ухвалу суду просить скасувати, мотивуючи тим, що в своїй заяві він повністю обґрунтував, що йому незрозуміло. Також виражає незгоду з вироком суду від 02 березня 2022 року, за яким його безпідставно засуджено. Вказує, що справу сфабриковано та не встановлено осіб, які причетні до злочину, не досліджено ряд доказів, які вказують на його невинуватість.

Заслухавши доповідача, позицію засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, наголошуючи на скасуванні рішення місцевого суду та направленні справи на новий судовий розгляд з причини порушеення права на захист, думку прокурора, який вказував на необґрунтованості вимог апеляційної скарги та залишенні її без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, КПК надає засудженому право на захист в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року у справі №23-рп/2009 право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі, вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та долі речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Положеннями закону забезпечується участь захисника з моменту набуття особою статусу підозрюваного, але законодавцем не встановлено моменту припинення участі захисника з огляду на будь-яку стадію кримінального провадження, що узгоджується з висновком (постановою) Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №1-18/08 (провадження №51-69 км19) від 13 жовтня 2020 року.

Проте, як вбачається зі змісту журналу судового засідання та ухвали суду першої інстанції від 08 листопада 2024 року розгляд справи стосовно ОСОБА_8 проводився без участі захисника ОСОБА_9 , який звернувся із заявою про проведення судового засідання за його відсутності. (а.п. 35).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК України є істотними та такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги, однак вважає, що вони підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для провадження, створити сторонам необхідні умови для забезпечення рівних прав у наданні доказів на підтвердження своїх позицій і доведенні перед судом їх переконливості та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити частково апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 .

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4