Номер провадження:1-кп/521/165/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/15460/18 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, з метою встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та встановлення номерів мобільних телефонів, що перебувають у користуванні вищевказаних осіб, оскільки сторона обвинувачення не володіє інформацією щодо їх місця перебування та позбавлена можливості забезпечити їх явку у судове засідання для здійснення допиту.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

У своєму клопотанні прокурор просить надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих розшукових дій щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із метою встановлення їх місця знаходження та встановлення мобільних телефонів, що перебувають у їх користуванні, оскільки вказані свідки на численні виклики до суду не з`являються, а щодо свідка ОСОБА_10 наявні відомості щодо його перебування за межами території України, а відтак сторона обвинувачення вважає, що необхідно встановити їх місцезнаходження для подальшого виклику у судове засідання.

Разом із тим, за змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 333 КПК України,суд має право надати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, коли є необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, тобто обставин, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні, і лише у тому випадку, коли вказані обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Прокурором у судовому засіданні не надано належного обґрунтування необхідності надання доручення органу досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, оскільки, на думку суду, вказані положення КПК України не стосуються надання судом доручення з метою розшуку свідків сторони обвинувачення.

Частиною 3 ст. 23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України, лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику. Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження свідків, із метою їх подальшого виклику прокурором у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду.

З огляду на викладені обставини, клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, в порядку ст. 333 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 327, 333, 337, 350, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13