overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/442/22
Провадження № 1-кп/739/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 23.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 23.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 12.03.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2025 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Вижницького районного суду Чернівецької області у зв`язку з проживанням на значній відстані від Новгород-Сіверського районного суду та перебуванням на її утриманні малолітніх дітей, яких вона не має на кого залишити. Дослідивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Вижницького районного суду Чернівецької області. Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області (59200, м. Вижниця, вул. Українська, 13 e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання у кримінальному провадження відбудеться 17.03.2025 року о 12.00 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про її процесуальні права та обов`яки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_3 , Вижницькому районному суду Чернівецької області для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/7093/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/203/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7093/20
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 18 березня 2025 року на 09:45 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 18 березня 2025 року о 09:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Люстдорфська Дорога, будинок 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/13/24
Номер провадження:1-в/521/153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно подання ДУ «Одеська виправна колонія № 14», ОСОБА_3 , на теперішній час звільнився з ДУ «Одеська виправна колонія № 14».

Враховуючи те, що засуджений на теперішній час звільнений з місць позбавлення волі, розгляд даного подання та вирішення його по суті є неможливим, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1807/25
Провадження № 1-кп/161/575/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Окрім того, до суду надійшов цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди, а також витрат на правову допомогу.

Оскільки під час досудового розслідування особа, яка звернулася з цивільним позовом, не визнавалася відповідно представником цивільного позивача, а обвинувачений відповідно цивільним відповідачем, суд, з урахуванням ст.ст. 61-64, 315 КПК України, приймає цивільний позов до розгляду та визначає процесуальний статус осіб у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.191 КК України, на 15.30год. 20 березня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди, а також витрат на правову допомогу.

Визнати за відповідним позовом ОСББ «Дружби Народів 4а» - цивільним позивачем, адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - представниками цивільного позивача, захисника ОСОБА_6 представником цивільного відповідача, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 282/794/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/67/25
13.03.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Хмельницького РС № 5 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 засуджений 26 вересня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.24 виплату штрафу засудженому розстрочено на 10 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою смс-повідомленням ще 25.02.25. Ухвала суду про привід засудженого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 28 березня 2025 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, направивши примірник ухвали.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1610/25
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_4 , про зупинення кримінального провадження № 0000096, яке внесене до ЄРДР 15 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо зупинення судового провадження.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 1698/2/3/67 від 14 лютого 2025 року та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 46 від 14.02.2025, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14 лютого 2025 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, так як обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, суд зупиняє судове провадження.

Отже, згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000096, яке внесене до ЄРДР 15 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 991/2095/25
Провадження 1-кс/991/2091/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується оголошення його резолютивної частини.

Керуючись статтями 33-1, 216, 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2025 о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2025 Справа №607/4597/25 Провадження №1-кп/607/1271/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 25 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/86/25
Єдиний унікальний № 742/2770/24
У Х В А Л А

13 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, що стало наслідком змін у кримінальному законодавстві, відповідно до яких кримінальна відповідальність за злочин, інкримінований обвинуваченому, більше не передбачена.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти закриття справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та врахувавши позицію сторін, дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_4 діяння у зв`язку зі змінами в законодавстві перестало бути кримінально караним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі декриміналізації діяння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з декриміналізацією діяння.

2.Скасувати всі заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані щодо обвинуваченого.

3.Речові докази:

бездротові Bluetooth-навушники X-Digital HBS-110 чорного кольору залишити у володінні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка».

4.Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/932/750/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002094 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002094 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

24.02.2025 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002094 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1968/21
Провадження № 1-кп/209/192/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характер у кримінальному провадженні внесеному до внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000137 від 18.03.2020,щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області задоволено. Матеріали справи № 179/1968/21 (провадження № 1-кп/0187/63/25) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000137 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 18.03.2020, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України на 07 квітня о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1