Справа № 285/2743/22
провадження № 1-в/0285/8/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Звягельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання- АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , засудженого 09.08.2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 26350 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звягельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Подання мотивував тим, що ОСОБА_5 засуджений 09.08.2022 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 26350 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят) гривень. Вирок суду набрав законної сили 09.09.2022 року та був направлений на виконання до Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Під час виконання вироку суду засудженому ОСОБА_5 направлено повідомлення про те, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Однак, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, а також те, що на даний час закінчилися строки давності виконання вироку суду щодо ОСОБА_5 , подав до суду дане подання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, вказавши, що заперечує проти задоволення подання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується в разі, якщо у встановлений законом строк обвинувальний вирок не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання (тобто не перешкоджав процедурі виконання вироку) та не вчинив нового (крім невеликої тяжкості) кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Із матеріалів клопотання поданих до суду, зокрема, із довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2024 за № 10199 встановлено, що засуджений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації 26.02.2022, за тим з 10.01.2024 переведений до військової частини НОМЕР_1 .

Також, встановлено, що заступником начальника районного відділу Центру пробації в адресу командира в/ч НОМЕР_1 направлено запит, в якому остання просила повідомили чи проходить засуджений ОСОБА_5 службу у військовій частині та посприяти сплати останнім штраф за вироком суду у разі сплати, направити на електронну адресу квитанцію про сплату даного штрафу.

З огляду на зміст запиту є ймовірність виконання вироку суду засудженим ОСОБА_5 до розгляду судом даного подання.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять відповіді на вказаний запит, тому на переконання суду подане до суду клопотання є передчасним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ч. 3 ст. 56 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1