Справа № 301/3949/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/370/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с.Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем з експлуатації та ремонту газового обладнання 4-го розряду Іршавської дільниці Виноградівського відділення АТ "Закарпатгаз", неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді виправних робіт строком 6 (шість) місяців з відрахуванням із суми заробітку засудженого ОСОБА_7 в доход держави у розмірі десяти відсотків.

ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді виправних робіт строком 1 ( один ) рік з відрахуванням із суми заробітку засудженого ОСОБА_7 в доход держави у розмірі двадцяти відсотків.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді виправних робіт строком 1 ( один ) рік з відрахуванням із суми заробітку засудженого ОСОБА_7 в доход держави у розмірі двадцяти відсотків.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп, з яких - 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп моральна шкода та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп здійсненні потерпілим процесуальні витрати за правову допомогу.

В іншій частині заявленого цивільного позову відмовлено.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 05.12.2022 року, близько 17:05 години, знаходячись на території Іршавської дільниці Виноградівського відділення АТ «Закарпатгаз» по вулиці за адресою м. Іршава, вул. Гагаріна, 108, Хустського району, Закарпатської області, де в той же час сидячи за кермом водія автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесної суперечки з останнім, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, через відкрите скло на водійських дверях наніс своїм кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_8 один удар у ділянку спинки носа, та один удар в оболонку ділянки верхньої губи зліва. В результаті чого потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 231-і від 07.12.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покривів ділянки спинки носа, крововилива у слизову оболонку ділянки верхньої губи зліва, які за ступенем тяжкості їх слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1ст.125 Кримінального кодексу України, а саме нанесення потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_7 07.12.2022, близько 11 години 35 хвилин, знаходячись на сходах перед входом до Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури за адресою: вул. Шевченка, 39 м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області на грунті особистих неприязних відносин знаходячись позаду громадянина ОСОБА_8 , з метою спричинення фізичного болю умисно наніс останньому два удари долонею правої руки по спині та правою рукою зігнутою в кулак наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_8 . У результаті нанесених ударів ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1ст.126 Кримінального кодексу України, а саме умисне завдання побоїв потерпілому, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій не заперечуючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого вважає, що оскаржуваний вирок суду є незаконним та підлягає в частині призначення покарання зміні. Просить пом`якшити вирок відносно ОСОБА_7 покарання та призначити покарання з виправних робіт на покарання у виді штрафу.

У запереченні на апеляційну скаргу, прокурор просить апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок залишити без змін.

До початку апеляційного перегляду ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності заслуговує на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - з часу вчинення ОСОБА_7 вищевказаного діяння минуло більше двох років і в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_7 перебував у розшуку, або строки давності переривалися чи зупинялися.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд визнає про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст. 126 КК України.

Крім того, у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 був поданий цивільний позов про відшкодування завданої шкоди внаслідок дій обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановления ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тому у разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Відповідно до розрахунку витрат по наданню юридичної допомоги (від 25 травня 2023 року, який міститься у матеріалах провадження) адвокатом ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 надано юридичну допомогу на суму 10 000, 00 гривень.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 ,- задовольнити частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст. 126 КК України, скасувати.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 - 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. здійсненні потерпілим процесуальні витрати за правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді