Справа № 225/1290/14-к
Провадження № 1-кп/206/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000225 від 06.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВС Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з Дзержинського міського суду Донецької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту з підстав, передбачених п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути питання про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону у відсутності обвинуваченого, який ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 листопада 2014 року оголошенний у розшук і на даний час його місце перебування невідоме, що виключає можливість виклику останнього в підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов`язкова участь особи обвинуваченого при вирішенні питання про повернення обвинувального акту у зв`язку із спрощенням досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, яке інкримінується за ч. 4 ст. 358 КК України та яке з 01 липня 2020 року набуло правового статусу кримінального проступку, не є обов`язковою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 листопада 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено, тобто обвинувачений перебуває в розшуку понад 10 років.

19 листопада 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з Дзержинського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000225 від 06.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000225 від 06.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року судове провадження у кримінальному провадженні відновлено та призначено до підготовчого судового розгляду.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019.

Так, згідно з вказаним Законом внесено зміни до Кримінального кодексу України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Як встановлено ч.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до Дзержинського міського суду Донецької області 01.04.2014, тобто до набрання чинності Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким ч.1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке з 01.07.2020 кваліфіковано як кримінальний проступок.

Враховуючи ту обставину, що вказане правопорушення за ч.4 ст.358 КК України з 01.07.2020 визначено як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору, згідно з п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 161/7092/20, висловлено позицію, що Кримінально-процесуальні акти (механізми) повернення обвинувального акта прокурору в порядку, передбаченому КПК України, та повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог гл. 25 КПК України відповідно до підпункту 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» не є тотожними. Якщо виходити із закріпленого в п. 3 ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК України загального правила про недопустимість окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, крім випадків, визначених цим Кодексом, та відсутності в нормах КПК України відповідної вказівки щодо можливості оскарження, то ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог гл. 25 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись: ч.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст. 372, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000225 від 06.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1