Справа № 643/1065/25
Провадження № 1-кс/643/452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010656 від 28.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст.436-2 КК України про продовження строку тримання під вартою,

установив:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві за процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010656 від 28.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст.436-2 КК України.

24.01.2025 слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

Перевіривши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з таких підстав.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вказаних вимог закону, у доданих до клопотання документах відсутні:

- копія повідомлення ОСОБА_4 про підозру,

- копія постанови про виділення матеріалів кримінального провадження № 0010656 з кримінального провадження № 0001250,

- копія ухвали про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Крім того з клопотання вбачається, що графи, які повинні містити кількість аркушів доданих до клопотання документів є пустими, дата погодження клопотання прокурором не проставлена, кількість додатків, що вручені підозрюваному та захиснику теж є пустими, відсутнє прізвище захисника, якому вручені клопотання з додатком.

Також додатки до клопотання не містять документів, що посвідчують повноваження захисника.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою виконання вимог ст.ст. 132, 184 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 184, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010656 від 28.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України про продовження строку тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1