Провадження № 1-кс/752/1592/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0003194 від 06.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що в провадженні старшого слідчого ОСОБА_5 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003194 від 06.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190; ч. 3. ст. 365-2; ч. 3. ст. 362; ч. 5, ст. 27; ч. 2. ст. 209 КК України.

11.02.2025 року, ним була подана заява в порядку ст. 220-221 КПК України до старшого слідчого ОСОБА_5 Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , відповідне клопотання щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003194 від 06.10.2023 року, досудове слідство яке, проводить СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Тому, адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, розглянути клопотання адвоката від 11.02.2025 року за №095-001-20-49, по кримінальному провадженні №0003194 від 06.10.2023 року, яке подано адвокатом Шаповаловим в межах заявлених вимог у відповідний строк та спосіб визначений ч. 2 ст. 220 КПК України та розглянути скаргу у його відсутність.

23.01.2024 року від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 8 від 06.10.2023 від 15.02.2023.

11.02.2025 року адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання до старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та до прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003194 про вчинення процесуальної дії та про виконання про процесуальної дії з надання матеріалів досудового розслідування.

Вказане клопотання було отримано Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві 11.02.2025 року про що свідчить штамп та підпис уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане адвокатом ОСОБА_7 клопотання про встановлення та допит всіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення в порядку передбаченому ст. 220 КПК України уповноваженим слідчим розглянуте не було та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання отримано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному №0003194 від 06.10.2023, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 11.02.2025 року подане адвокатом ОСОБА_8 до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яке отримано адресатом 11.02.2025 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №8 від 06.10.2023, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 11.02.2025 року подане адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1