Справа № 373/162/25
Номер провадження 1-кп/373/126/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 04.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.01.2020 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, під час дії в Україні воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та у період загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк якої неодноразово продовжувався наступними Указами Президента України та діє до теперішнього часу, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за крадіжки, вчинив умисне кримінальне правопорушення в сфері забезпечення призову та мобілізації за наступних обставин.

Відповідно до протоколу № 272 від 23.11.2024 та довідки військово-лікарської комісії № 272/2/3103 від 23.11.2024 ОСОБА_5 визнаний придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не має права на відстрочку від проходження військової служби, а отже підпадає під призов під час мобілізації, на особливий період.

23.11.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 був повідомлений про призов його на військову службу, а також попереджений про кримінальну за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. У відповідь на це ОСОБА_5 відмовився отримати під підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17:00 год 23.11.2024 з метою забезпечення його призову на військову службу та подальшої відправки до навчального центру.

Будучи у такий спосіб повідомленим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначені дату та час з метою призову на військову службу під час мобілізації та подальшої відправки його до навчального центру для проходження військової служби,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 без поважної причини не прибув 23.11.2024 на 17:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , ухилившись у такий спосіб від призову та проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України»від 25.03.1992 № 2232-ХП, ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ (зі змінами), а також Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022 та Указ Президента № 740/2024 від 28.10.2024, яким вчергове продовженострок дії загальної мобілізації на 90 діб з 10.11.2024.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 336 КК України.

Роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, з`ясувавши, що він його розуміє повністю та визнає усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України за пропозицією прокурора, яку підтримав обвинувачений, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та постановив допитати обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу та стосуються речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що він відбував покарання за вироком суду від 14.01.2020 за крадіжки в Бориспільській виправній колонії Київської області та з початку повномасштабного військового вторгнення РФ на територію України просився на військову службу, але його не звільняли від призначеного покарання. Згодом, у жовтні 2022 р. йому було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі та переведено до Бердичівського виправного центру, а потім 18.10.2023 він був звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Перебуваючи на волі, він передумав йти на військову службу. Перший раз його зупинили на вулиці у м. Переяславі 11.11.2024 та дали повістку до ТЦК в м. Переяславі, але він не пішов. Другий раз, 23.11.2024, зранку його знову зупинили співробітники ТЦК та попросили поїхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_3 . Там дали йому направлення на проходження ВЛК і він у супроводі працівників ТЦК поїхав до лікарні та за півтори години обійшов приблизно 4 чи 5 лікарів. На здоров`я він скарг не мав і не має, а тому його визнано придатним до військової служби і він з цим погоджується. Повернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому виписали повістку прибути о 17:00 год 23.11.2024, сказали, що це повістка «бойова» і його буде призвано на військову службу та відправлено до навчальної військової частини. Він категорично відмовився брати ту повістку. Йому пояснювали, що нез`явлення на визначений час тягне за собою кримінальну відповідальність, але він готовий до цього, оскільки не бажає проходити військову службу під час воєнного стану, боїться за своє життя та здоров`я.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив, що вони повністю узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Отже, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині не викликає у суду жодного сумніву, його дії кваліфіковані вірно.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Протиправні дії ОСОБА_5 за законом про кримінальну відповідальність, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, проти встановленого порядку забезпечення призову та мобілізації в особливий період.

Обставини, які б пом`якшували покарання винного відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 йому також не інкримінуються.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.01.2025 ОСОБА_5 перебуває на обліку військовозобов`язаних.

З матеріалів, які стосуються попереднього засудження обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

14.01.2020 ОСОБА_5 засуджений вироком того ж суду за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України (з врахуванням попереднього вироку) до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2022 засудженому ОСОБА_5 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на 1 рік 10 місяців обмеження волі.

На виконання ухвали суду від 14.09.2022 засуджений ОСОБА_5 26.10.2022 прибув до Бердичівського ВЦ Житомирської області (№108).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2023 ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України звільнено від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на невідбуту частину цього покарання - 8 місяців та 19 днів.

Отже, ОСОБА_5 станом на 30.06.2024 відбув покарання за останнім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.01.2020.

Згідно Досудової доповіді, складеної представником органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також середній.

Враховуючи все вищезазначене, а також надання обвинуваченим правдивих та викривальних показань суду, що сприяло швидкому розгляду його справи, беручи до уваги посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та не зловживає спиртними напоями, ніде офіційно не працює та не зареєстрований в місцевій філії обласного Центру зайнятості, як такий, що шукає роботу, приймаючи до уваги те, що він у вчиненому не кається та не бажає бути призваним на військову службу ні за яких обставин, суд визначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією відповідної норми кримінального закону, з реальним відбуттям цього покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з метою приведення вироку до виконання, після набрання ним законної сили.

Речові докази: оригінал повістки та розписки на ім`я ОСОБА_5 та оригінал письмового попередження про кримінальну відповідальність з підписом ОСОБА_5 ; DVD-R диск з написом «Відео-запис ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.11.2024, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000006.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1