Справа № 373/2892/24
Номер провадження 1-кп/373/278/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 09.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2023 року, ОСОБА_2 перебуваючи в м. Київ (точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел на отримання підробленого документа - посвідчення водія, усвідомлюючи те, що він порушує встановлений порядок отримання даного документа, який видається державною установою і який дає право на керуванням автомобілем лише тій особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС (п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом»), для виготовлення підробленого посвідчення водія, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотокартку та копію паспорту громадянина України, який містить його персональні дані і повинні відображатись в даному посвідченні.

Через деякий час, а саме 06.10.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Київ (точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8045 від 06.10.2023 на власне ім`я, усвідомлюючи та розуміючи, що дане посвідчення є підробленим.

Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.

09.12.2024 року о 11 год. 00 хв., маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, під час зупинки працівниками поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області транспортного засобу марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, як підставу для надання дозволу на керування транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру №СЕ-19/111-24/72484-ДД від 16.12.2024 встановлено, що наданий на дослідження документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 06.10.2023, на ім`я ОСОБА_2 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу країни-України.

Крім того, згідно відповіді з ТСЦ № 3248 за №31/33/3248-4439-2024 від 13.12.2024 встановлено, що згідно державного реєстру МВС, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій В, С від 06 жовтня 2023 року не отримував.

Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту щодо ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , та відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України є проступками. Також суд враховує характер кримінальних правопоуршеннь, ступінь участі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 КК України, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацевлаштований, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, раніше несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Водночас, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Питання щодо процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2024 року на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 06.10.2023 ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 06.10.2023 ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3183 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1