Справа № 761/520/25
Провадження № 1-і/761/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.3 ст. 209 КК України, а саме: на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 у сумі 545000 грн. Крім того, просить зобов`язати уповноважену особу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів перерахувати кошти в сумі 545 000 гривень на картковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ГУ в Черкаській області АТ «Ощадбанк» МФО 354507 КОД ОТРИМУВАЧА , №UA6294821.

Клопотання мотивоване тим, що 13.09.2024 року кримінальне провадження №0000138 від 09.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.3 ст. 209 КК України закрито постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю складу злочину, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказали, що станом на звернення до суду з клопотанням, відсутні підстави для подальшого збереження накладеного арешту, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0000138 від 09.02.2023 року у вигляді накладенні арешту відпала потреба, у зв`язку з винесенням постанови старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 13.09.2024 року про закриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР, про закриття кримінального провадження.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що кримінальне провадження №0000138 від 09.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.3 ст. 209 КК України закрито постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю складу злочину, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку представника, прокурора, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.3 ст. 209 КК України, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , у суму 545000 грн.

31.03.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні передано арештоване майно, яке вилучено у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023 під час огляду 24.02.2023 у ОСОБА_4 , а саме грошові кошти на загальну суму 545 000 гривень в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VIII від 10.11.2015.

10.05.2023 року складено акт про передачу грошових коштів гривень в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На час звернення представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 13.09.2024 року кримінальне провадження №0000138 від 09.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.3 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Положенням ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Відтак, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

12.11.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язано слідчого Служби безпеки України ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023 повернути ОСОБА_4 майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти на загальну суму 545 000 гривень, які 24.02.2023 вилучено під час огляду у громадянки України ОСОБА_4 , в приміщенні другого поверху адміністративного приміщення пункту пропуску «Порубне», що розташоване на території с. Черепківці, Чернівецького району, Чернівецької області.

Проте всупереч правилам ч.4 ст. 132 КПК України на звернення представника власника майна Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повідомило про перешкоди для повернення грошових коштів - застосування арешту, який не скасовано.

Суду надані дані про те, що постановою заступника начальника Чернівецької митниці від 23.10.2024 ОСОБА_7 розглянуто справу №0149/400800/23 про порушення митних правил ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 471 МК України за фактом недекларування валютних цінностей, що переміщуються через державний кордон. Цією постановою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 31 353, 80 грн.

22.11.2024 ОСОБА_4 сплатила штраф за вказаною постановою шляхом перерахування коштів на рахунок Чернівецького ГУК з призначенням платежу: «Штраф у справі про ПМП «0149/40800/23 від громадянки України ОСОБА_4 .

На час звернення представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 13.09.2024 року кримінальне провадження №0000138 від 09.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.3 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження №0000138 від 09.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.3 ст. 209 КК України, закрито, вирішення питання про відповідальність ОСОБА_4 за порушення Митних правил, конфіскація не застосована, суддя дійшов висновку про доведеність представником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000138 від 09.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.3 ст. 209 КК України, а саме: на грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , у сумі 545000 грн.

Зобов`язати уповноважену особу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, повернути ОСОБА_4 : грошові кошти в сумі 545 000 гривень (картковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в ГУ в Черкаській області АТ «Ощадбанк» МФО 354507 КОД ОТРИМУВАЧА , №UA6294821).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1