У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

про продовження строку досудового розслідування до шести місяців,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, яке розглядається.

16.12.2024 старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню № 0002014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України з 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Таким чином, в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України 24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022. Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.09.2024, у громадянина України ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про збройний напад рф на Україну, з корисливих мотивів, виник умисел на вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, громадської безпеки та проти власності, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом підпалу транспортних засобів військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 11PRO» у чаті застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» зв`язався із невстановленим досудовим розслідуванням представником держави-агресора, який запропонував йому за грошову винагороду здійснювати підпали транспортних засобів, що перебувають у користуванні військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань.

Після отримання зазначеної пропозиції ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, громадської безпеки та проти власності, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомив невстановленого досудовим розслідуванням представника держави-агресора про те, що готовий здійснювати підпали транспортних засобів, якими користуються військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань.

Після цього ОСОБА_4 підшукав автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав військове забарвлення та перебував у законному користуванні військовослужбовця Збройних Сил України - сапера інженерно-саперного взводу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_10 та використовувався останнім під час виконання військових обов`язків.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності як виконавця ОСОБА_5 , якому пообіцяв матеріальну винагороду у вигляді безкоштовного проживання в належному йому приміщенні, та увівши останнього в оману, повідомив йому недостовірну інформацію з приводу необхідності інсценування підпалу легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою отримання власником транспортного засобу страхової допомоги у зв`язку з його пошкодженням.

У свою чергу ОСОБА_5 , будучи необізнаним про реальні злочинні наміри ОСОБА_4 , на вказану пропозицію погодився.

Після цього, 30.09.2024 ОСОБА_5 , з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , заздалегідь виготовив у пластиковій пляшці легкозаймисту рідину для підпалу із бензину та ґрунтовки.

У подальшому, 01.10.2024 приблизно о 00:59 год ОСОБА_5 прибув до 1-го Курсового провулку, 17А, у м. Біла Церква Київської області, де знаходився транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи заздалегідь підготовлені текстильні рукавиці чорно-жовтого кольору, пластикову пляшку з легкозаймистою рідиною та запальничку білого кольору марки «Clipper», здійснив підпал передньої частини зазначеного легкового автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб загорівся та зазнав пошкоджень. При цьому, під час вчинення злочину ОСОБА_5 , використовуючи раніше переданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 11PRO», проводив відеозйомку вказаної події з метою подальшого звітування про вчинені дії.

Пересвідчившись, що вказаний транспортний засіб загорівся, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_4 , якому передав його мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 11PRO» із відеозаписом вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи власний мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 11PRO» та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслав невстановленим досудовим розслідуванням представникам держави-агресора з іменами « ОСОБА_11 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 » відео підпалу легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою підтвердження виконання завдання та отримання винагороди.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно шкоду у сумі 53 182,39 грн.

Крім цього, ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік), у томі числі PVP, включеного до списку 2 таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону, а саме: здійснення діяльності з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії; використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності; здійснення діяльності з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії.

Так, ОСОБА_4 , у порушення вказаних вимог Закону, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.07.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, та незаконно зберігав її за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 11.07.2024 приблизно 13:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за грошові кошти в сумі 500 грн незаконно збув ОСОБА_12 , шляхом передачі з рук в руки, поліетиленового пакету із кристалічною речовиною білого кольору, що містила в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,194 г.

Крім того, ОСОБА_4 , у порушення вказаних вимог Закону, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.10.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, та незаконно зберігав її при собі, з метою подальшого збуту.

Надалі, 02.10.2024 приблизно 22:10 год біля будинку № 106-А по вул. Василя Стуса у місті Біла Церква Київської області під час затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в ході особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,303 г, яку ОСОБА_4 повторно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, вагою від 1,5 г до 15 г становить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.10.2024 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 03.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2024 стосовно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.11.2024.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 26.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 03.01.2025.

Ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події, під час якого виявлено згорілий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf»; - показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; - протоколом огляду приміщення по АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено металеву банку із ґрунтовкою та частину пляшки, оброблену невідомою речовиною; - протоколом огляду розміщеного у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеозапису, в ході якого виявлено особу, що в нічний час прямує до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тримаючи у руці пляшку із вмістом речовини коричневого кольору, після чого вказаною речовиною обливає автомобіль та підпалює за допомогою запальнички; - показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду відеозаписів із камер відеонагляду, що розташовані у дворі буд. АДРЕСА_4 ; - протоколом огляду відеозаписів із камер відеонагляду, що розташовані у дворі буд. АДРЕСА_5 ; - протоколом огляду відеозаписів із камер відеонагляду, що розташовані на СТО «БОШ»;- показаннями як свідків поліцейських ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; - показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що до нього звернувся знайомий ОСОБА_16 та повідомив, що є можливість вирішити його питання, пов`язане з орендою житла. Для цього потрібно було підпалити автомобіль та зняти це на відеокамеру для страхових виплат. Погодившись із пропозицією ОСОБА_4 , він приготував суміш, за допомогою якої підпалив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», що був припаркований біля буд. АДРЕСА_6 ; - протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній відтворив обстановку та обставини підпалу автомобіля, про які повідомив під час допиту; - протоколом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено одяг зі слідами мастильних матеріалів, рукавиці, книгу, мобільні телефони та ніж; - протоколом огляду земельної ділянки біля буд. 7 по вул. Вокзальній у м. Біла Церква, в ході якого виявлено та вилучено дві рукавиці;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ; - протоколом огляду ксерокопії грошових купюр, використаних під час оперативної закупки; - протоколом огляду ОСОБА_12 та вручення йому грошових коштів; - протоколом отримання речей - кристалоподібної речовини, ззовні схожої на психотропну речовину PVP; - висновком експерта, відповідно до якого надана на дослідження речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,194; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину (з приводу незаконного збуту ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, свідку ОСОБА_12 );- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_4 до незаконного збуту вказаної психотропної речовини; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю місця (з приводу незаконного збуту ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, свідку ОСОБА_12 );- протоколом затримання ОСОБА_4 , в ході якого проведено його обшук та виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, що зберігалась останнім з метою збуту; - показаннями свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що спільно із ОСОБА_4 вживала психотропну речовину PVP, яку останній також збував; - висновком судової пожежно-технічної експертизи, відповідно до якого осередок виникнення пожежі автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на лівому передньому колесі автомобіля з поширенням пожежі на переднє ліве крило та зони розташування лівого склоочисника. Причиною виникнення пожежі автомобіля є займання горючої рідини в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на неї вогневого стороннього джерела запалювання; - висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у непошкодженому стані на момент настання події 01.10.2024 становить 53 182,39 грн; - висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого в наданому на дослідження пожежному смітті виявлено сліди нафтової оливи. Надана на дослідження в`язка речовина біло-коричневого кольору, що містилась в металевій банці, виявлено сліди нафтової оливи. На поверхні наданої на дослідження нижньої частини пляшки з етикеткою «Львівське 1715» та металевої лійки виявлено змінений світлий нафтопродукт (змінені бензин, гас та дизельне паливо), конкретний вид якого не встановлено через фізико-хімічні зміни. На парі кросівок, вилучених під час обшуку у ОСОБА_4 , виявлено сліди нафтової оливи; - висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого на внутрішній поверхні однієї з наданих на дослідження робочих рукавиць виявлено генетичні ознаки клітин, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ; - протоколом за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, відповідно до якого зафіксовано спілкування ОСОБА_4 з іншими особами про збут психотропних речовин, а також з ОСОБА_13 , що підтверджує намагання ОСОБА_4 зв`язатись із ОСОБА_5 ; - іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

Строк досудового розслідування закінчується 03.01.2025, проте розслідування у вказаному кримінальному проваджені не може бути завершеним у зв`язку з особливою складністю та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених 09.10.2024 з метою встановлення ДНК-профілю у змивах, вилучених із колб та поліетиленових пакетів із вмістом психотропної речовини - PVP та подальшого порівняння встановленого ДНК-профілю із зразками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 ;

- отримати висновок психолого-психіатричної експертизи, призначеної 05.12.2024 з метою встановлення індивідуально-психологічних особливостей допиту та слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , визначення можливих ознак навіювання, впливу, примусу чи інших дій, які б могли спотворити зміст його показань;

- отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, призначеної 05.12.2024 з метою встановлення особи, розмова якої відображення на вилученому відеозаписі;

- додатково допитати підозрюваних з урахуванням висновків зазначених судових експертиз.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не можливо у зв`язку з їх складністю та тривалими термінами виконання.

Без отримання висновків зазначених судових експертиз неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для його повноти та об`єктивності, тому необхідний додатковий строк не менш, як три місяці.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, обсяг і специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для закінчення досудового розслідування та беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше трьох місяців, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подання підтримав та просив його задовольнити.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та підстав та просив його задовольнити.

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність в цьому необхідності, оскільки доказів його причетності до вчинення злочинів у сторони обвинувачення немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні є необхідність у отриманні висновків призначених експертиз, які підтвердять або спростують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Його захисник - адвокат ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Позиція слідчого судді.

Заслухавши доводи прокуроа, слідчого, підозрюваних та їх захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

03.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора .

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. ( ч. 4 , 5 ст. 294 КПК України).

Клопотання про продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину подане з додержанням вимог, передбачених ч. 3, 5 ст. 294 та ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Так, вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2024 керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.01.2025.

Однак, завершити досудове розслідування в указаний строк неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених 09.10.2024 з метою встановлення ДНК-профілю у змивах, вилучених із колб та поліетиленових пакетів із вмістом психотропної речовини - PVP, та подальшого порівняння встановленого ДНК-профілю із зразками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок психолого-психіатричної експертизи, призначеної 05.12.2024 з метою встановлення індивідуально-психологічних особливостей допиту та слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , визначення можливих ознак навіювання, впливу, примусу чи інших дій, які б могли спотворити зміст його показань; отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, призначеної 05.12.2024 з метою встановлення особи, розмова якої відображення на вилученому відеозаписі; додатково допитати підозрюваних з урахуванням висновків зазначених судових експертиз.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не можливо у зв`язку з їх складністю та тривалими термінами виконання.

Без отримання висновків зазначених судових експертиз неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для його повноти та об`єктивності, тому необхідний додатковий строк не менш, як три місяці.

Отже, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено обґрунтованість заявленого клопотання та встановлено, що додатковий строк необхідний внаслідок особливої складності провадження, оскільки на даний час виникла необхідність у проведенні обсягу додаткових слідчих та процесуальних дій.

З доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування вбачається, що завершити досудове розслідування в межах строку з об`єктивних причин не можливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає, що вимога слідчого про продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, органом досудового розслідування належним чином не обґрунтована та матеріалами клопотання не доведена.

Отже, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 03.01.2025, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин неможливо, приймаючи до уваги доведення стороною обвинувачення обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування та доводи сторони захисту на обгрунтування заперечень, виходячи із завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 219, 294 - 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню 0002014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0002014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до п`яти місяців, тобто до 03.03.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.12.2024 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1