№ 1-кп/756/813/2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Білгород-Дністровського району, с. Випасне, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого - фізична особа підприємець, маючого на утримані одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 02 грудня 2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 08 листопада 2024 року, близько 17 год. 16 хв. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 де у нього виник умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до працівника магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 та запропонував останній обміняти 10000 грн. купюрами по 100 грн. на аналогічну суму купюрами більшого номіналу, на що остання погодилась. Надалі, ОСОБА_2 передав грошові кошти ОСОБА_4 , однак після перерахунку остання виявила, що сума коштів була менша за 10000 грн. та повернула гроші ОСОБА_2 для перерахунку. Після цього, ОСОБА_2 , перерахувавши кошти, виявив відсутність однієї купюри номіналом 100 грн. та під виглядом пошуку коштів, ввівши потерпілу в оману, під час обміну грошових коштів, сховав 3900 грн. купюрами по 100 грн. до правої кишені штанів та передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6100 грн. купюрами по 100 грн. таким чином, що остання була впевнена в тому, що отримала від нього грошові кошти в сумі 10000 грн. і добровільно передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10000 грн. купюрами більшого номіналу, а саме 10 купюр номіналом по 1000 грн та після чого покинув приміщення магазину, чим заподіяв ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше не судимий, працевлаштований, має на утримані одну малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення мінімального покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речовий доказ: сд-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1