Справа № 204/2338/25
Провадження № 1-кп/204/734/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000174 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, маючого середню освіту, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, навідника 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09 травня 2024 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2024 року замінено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин;

-06 лютого 2025 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 4 ст. 185, ст. 71, ст. 72, ст. 73 КК України до покарання у вигляді п`яти років п`ятнадцяти днів позбавлення волі;

-11 березня 2025 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років п`ятнадцяти днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, військову службу якому призупинено у зв?язку самовільним залишенням військової частини, достовірно знаючи, що на всій території України, у зв?язку зі збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дію якого в подальшому продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року до 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року. Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_3 10 грудня 2024 року близько 20 години 16 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме у торгівельному залі біля стелажів з парфумерії магазину ТОВ «РУШ» (ЄВА-20), що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 77, на верхній полиці стелажу побачив жіночий парфум об?ємом 90 мл. марки «VERSAGE BRIGHT CRYSTAL».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , знаходячись в вищевказаному приміщенні та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з метою наживи, шляхом вільного доступу, взяв з полиці жіночий парфум об?ємом 90 мл. марки «VERSAGE BRIGHT CRYSTAL», таємно викрав його та утримуючи при собі в руках, вийшов з приміщення магазину ТОВ «РУШ» (ЄВА-20), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 77, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця та розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 4289,00 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев?ять гривень 00 копійок).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в межах пред`явленого обвинувачення у повному обсязі, щиросердно розкаявся. Суду пояснив, що він 10 грудня 2024 року зайшов до магазину Єва де побачивши парфум вирішив його вкрасти, коли побачив, що за ним ніхто не спостерігає взяв вказаний парфум та вийшов із магазину.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд справи за його відсутності. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, не працевлаштованого, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що 11 березня 2025 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років п`ятнадцяти місяців позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення ним було вчинене до постановлення попереднього вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 5508/24 від 12 грудня 2024 року, згідно наданої довідки.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його перебування під вартою за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року з 17 січня 2025 року.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5508/24 від 12 грудня 2024 року у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-відеозапис з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1