overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 463/5859/20

провадження № 51-5129 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 12 грудня 2024 року витребував провадження за заявою ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 12:15 08 травня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9856/25
Провадження № 1-кс/127/4189/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 , її захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень), які можуть бути внесені як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти на відповідний рахунок.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою на виклики слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2025 року (включно).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 01.04.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа №295/4521/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000388 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження, явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000388 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суддею одноособово о 09 годині 30 хвилин 04.04.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3066/25
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на бездіяльність УСБУ в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , подану в інтересах Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на бездіяльність УСБУ в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.03.2025 на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатором скарги заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви адвоката про залишення скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 181 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на бездіяльність УСБУ в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1098/25
Провадження № 1-і/286/3/25
У Х В А Л А

02.04.2025 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року справу № 286/1098/25 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.
При визначенні судді для розгляду даного кримінального провадження, в порушення ч.3 ст.35 КПК України, не враховано, що суддя ОСОБА_3 вже приймала участь у кримінальному провадженні об`єднаному в дане кримінальне провадження під час досудового розслідування, а саме при розгляді клопотання про арешт майна (ухвала від 12.03.2025 року у справі № 286/902/25).
Частиною першою ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема у відповідності до пункту 5 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
З огляду на викладене та з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд судом, встановленим законом, і не допущення порушень порядку визначення судді для розгляду справи, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/1098/25 задоволити.
Справу № 286/1098/25 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2310/25
Провадження № 1-кс/489/611/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

02 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Ленінського районного суду міста Миколаєва від представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, скарга містить клопотання про участь представника особисто в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що місце проживання адвоката ОСОБА_3 віддалено від м. Миколаєва, для забезпечення прав скаржника та участі його представника під час судового розгляду скарги, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що належить задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 04.04.2025 о 10:00 год, та всі інші судові засідання з розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи, проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/553/24
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 21 жовтня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2024 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 01 червня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 02 квітня 2025 року о 17 годині 15 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_6
Справа № 367/3484/25
Провадження №1-кп/367/767/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

судді: - ОСОБА_2 ;

судді: - ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2025, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строком на 60 днів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ярова, Лиманського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О ВИ В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2025, про продовження стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, а саме до 31.05.2025 року включно.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 24.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, - передати до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудностю до Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної її частини та проголошений о 17 год. 25 хв. 02.04.2025 року.

Головуючй суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Дата документу 02.04.2025Справа № 554/3132/21
Провадження № 1-кс/554/4901/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000262 від 05.04.2021 року,

в с т а н о в и л а:

01.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000262 від 05.04.2021 року, яка полягає у неповідомленні про підозру відповідно до вимог статей 276-278 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000262 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000262 від 05.04.2021 року.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2025 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявницю, СУ ГУНП в Полтавській області та Полтавську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0000262 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/859/25
пров. № 1-кп/544/108/2025
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 перебуватиме у відпустці з 14.04.2025 по 27.04.2025, підготовче судове засідання належить призначити на 06.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 06 травня 2025 року о 13:30 год в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/287/24

01 квітня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалося на 01 квітня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що це не перша неявка без поважних причин обвинуваченого в судове засідання і до останнього вже було застосовано привід та розшук, проте обвинувачений ігнорує свої обов`язки щодо явки до суду за викликом.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 00 хв. 07 травня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1