Провадження №11-сс/801/159/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського судуВінницької області від 06.02.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вказав, що скаржник, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги, не з`являється у судові засідання, а тому, зважаючи на вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та обмежені строки розгляду скарги, у задоволенні скарги слід відмовити.

Не погодившись із рішенням суду, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Вимоги обґрунтовує тим, що отримав копію оскаржуваної ухвали 15.02.2025 рекомендованим листом. Зазначає. що просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, проте суд проігнорував його прохання, не взяв до уваги його стан здоров`я та вік.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повторно. В телефонному режимі повідомив про можливість апеляційного розгляду у його відсутність. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь головуючого судді,дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, 23.12.2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, та просив зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До своєї скарги на бездіяльність ОСОБА_6 додав копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, направленого на адресу на Вінницької обласної прокурори. Вказана копія заяви не містить штампу прийняття прокуратурою цієї заяви.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що на день розгляду скарги ОСОБА_6 заява останнього від 23.12.2024 року до Вінницької обласної прокуратури не надходила, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповіддю начальника відділу документального забезпечення Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на запит суду.

Статтею ст.306 КПК України встановлено порядок і строки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

При цьому, частиною 3 ст.306 КПК України передбачено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, за змістом ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Однак, постановлення будь-якої з наведених ухвал за відсутності скаржника, і його захисника чи представника не відповідатиме приписам частини третьої ст. 306 КПК України.

Як слідує з матеріалів судового провадження, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, що може свідчити про фактичне не підтримання заявленої ним скарги та не доведення викладених у скарзі обставин. В даному випадку слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити вимоги скарги ОСОБА_6 за умови його неявки до суду.

А тому, беручи до уваги імперативну норму щодо участі скаржника у судовому засіданні, слідчим суддею його неявку обґрунтовано визнано як підставу для відмови у задоволенні такої скарги.

При цьому, рішення слідчого судді повністю відповідає повноваженням, визначеним статтею 307 КПК України.

На переконання апеляційного суду-слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3