Справа № 758/3165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та про повернення обвинувального акту в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року в провадження Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2019 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_13 .

Ухвалою колегії суддів Подільського районного суду міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 11.03.2019 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

21.04.2021 згідно розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва №1616, у зв`язку із звільненням у відставку суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2021, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України. Так, стверджує, що всупереч ч.1 ст. 291 КПК України формулювання обвинувачення є не конкретним за змістом, не відповідає фактичним обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки, на її думку, стороною обвинувачення не дотримано строків направлення обвинувального акту до суду, оскільки такий надійшов до суду та зареєстрований після закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, а саме 11.03.019, що тягне за собою закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також обвинувачена ОСОБА_12 підтримала клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивоване тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, а тому, на думку захисника, провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту та клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 та просив суд закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо вказаних клопотань сторони захисту заперечив. Зокрема, вказав на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Зазначив, що підстави, з яких сторона захисту просить повернути обвинувальний акт прокурору є предметом судового розгляду, в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання. Крім цього, просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України, вказав, що обвинувальний акт до суду подано у строки, передбачені ст. 219 КПК України, а саме 07.03.2019, що підтверджує дата вихідної кореспонденції. Зазначив, що повідомлення про завершення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_11 вручено 14.11.2018 (згідно дати складення повідомлення), а його захиснику - 19.11.2018, що підтверджується його власноручним підписом. Дата вручення обвинуваченій ОСОБА_12 вказаного повідомлення не оспорюється - 14.11.2018. Обвинувачені та захисники знайомилися з матеріалами досудового розслідування з 14.11.2018 по 06.03.2019, що відображено у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт скеровано до Подільського районного суду міста Києва 07.03.2019. У зв`язку із викладеним, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, та призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання захисників, письмові заперечення прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вказані вимоги до обвинувального акту стороною обвинувачення були дотримані.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, складений та затверджений прокурором, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора. Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Між тим, доводи захисника на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акту зводяться саме до оцінки фактичних обставин справи та доказів сторони обвинувачення, що є неприпустимим у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладено правову кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 189 КК України із викладенням юридичної формулювання обвинувачення, що свідчить про дотримання прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, його правова кваліфікація з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються в ході судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

На переконання суду, викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченими суті висунутого проти них обвинувачення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_10 не наведено такої невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Щодо клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

В силу вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Із матеріалів, наявних у розпорядженні суду, вбачається, що в межах кримінального провадження №0001091 від 13.11.2018 ОСОБА_11 20.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України; ОСОБА_12 20.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Як вбачається із копії повідомлення про завершення досудового розслідування від 14.11.2018 (а.с.209, т.3), підозрюваній ОСОБА_12 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001091 від 13.11.2018 та таке повідомлення останніми отримано 14.11.2018, що засвідчено особистими підписами, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Вказаний факт не оспорюється ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення.

Згідно з копією повідомлення про завершення досудового розслідування від 14.11.2018 (а.с.208, т.3), підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_16 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001091 від 13.11.2018 та таке повідомлення останніми отримано 19.11.2018, що засвідчено особистими підписами, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Доводи прокурора про те, що обвинуваченому ОСОБА_11 повідомлення про завершення досудового розслідування вручено 14.11.2018, суд сприймає критично, оскільки до поданих прокурором письмових заперечень на клопотання про закриття кримінального провадження не долучено жодних даних щодо належного здійснення слідчим слідчої дії у вигляді направлення повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_11 саме 14.11.2018, а саме відсутні підтвердження надсилання поштою чи іншим видом поштового зв`язку, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, телефонограмою чи текстовим повідомленням, а власноручний підпис ОСОБА_11 на повідомленні про завершення досудового розслідування є беззаперечним доказом вручення вказаного повідомлення йому саме 19.11.2018.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21) сформульовано висновок про те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає датою зупинення строків досудового розслідування щодо:

- підозрюваної ОСОБА_12 - 15.11.2018, тобто день, наступний за днем повідомлення про завершення досудового розслідування (14.11.2018), та станом на 15.11.2018 залишилося 6 днів строку досудового розслідування;

- підозрюваного ОСОБА_17 - 20.11.2018, тобто день, наступний за днем повідомлення про завершення досудового розслідування (19.11.2018), та станом на 20.11.2018 залишилося 1 день строку досудового розслідування.

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с.214-222, т.3), ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними та їх захисниками розпочато 19.11.2018 та закінчено 06.03.2019 о 13 год. 00 хв.

При цьому, підозрювана ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_9 вказали у протоколі, що з урахуванням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2019 вважаються такими, що ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.02.2019 (вступна та резолютивна частина) (а.с.213, т.3) клопотання прокурора м.Києва ОСОБА_18 задоволено, встановлено підозрюваній ОСОБА_12 та її захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001091 до 28.02.2019.

За загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За таких обставин, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк для такого ознайомлення, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, останнім днем ознайомлення із матеріалами досудового розслідування:

- підозрюваною ОСОБА_12 було 28.02.2019, а тому перебіг строку щодо неї відновився 01.03.2019;

- підозрюваним ОСОБА_11 було 06.03.2019, а тому перебіг строку відновився 07.03.2019.

Враховуючи викладене, останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було 07.03.2019.

При цьому, як зазначила ОСОБА_19 ККС ВС у постанові від 24.10.2022 року (справа № 216/4805/20), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, обвинувальний акт складений та затверджений 28.02.2019, вручений підозрюваному ОСОБА_11 06.03.2019, а ОСОБА_12 - 07.03.2019, що підтверджується розписками, долученими до обвинувального акту (а.с.42,43, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт направлено до суду то прийнято Подільським районним судом 11.03.2019, що засвідчується печаткою вхідної кореспонденції.

Таким чином, обвинувальний акт прокурором було скеровано до місцевого суду 11.03.2019, тобто поза межами строку досудового розслідування.

У цьому кримінальному провадженні положення ст. 290 КПК були виконані щодо підозрюваної ОСОБА_12 28.02.2019 і цієї ж дати прокурором було затверджено обвинувальний акт, а щодо підозрюваного ОСОБА_11 - 06.03.2019, та із урахуванням строку, який залишався після поновлення строків у зв`язку із виконанням вимог ст.290 КПК України (щодо ОСОБА_11 - 1 день строку досудового розслідування, щодо ОСОБА_12 - 6 днів строку досудового розслідування) , прокурором лише 11.03.2019 було скеровано до суду першої інстанції обвинувальний акт.

Підстав, які перешкоджали прокурору скерувати обвинувальний акт в межах строку досудового розслідування (останній день 07.03.2019) колегією суддів не встановлено. Сторона обвинувачення повинна своєчасно виконати визначені КПК дії, зокрема й направлення обвинувального акту до суду.

Суд звертає увагу, що прокурор був ознайомлений з положеннями КПК, які регулюють строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в силу своєї професійної діяльності. Тому з метою недопущення таких випадків саме стороні обвинувачення слід вживати заходів для належної організації своєї роботи, оскільки часові межі строку досудового розслідування є чітко визначеними кримінальним процесуальним законом і прокурор точно обізнаний із тими наслідками, які потягне пропуск цих строків. Вказана позиція викладена у постанові ККС ВС від 12.12.2023 справа №355/942/21.

При цьому, доводи прокурора про те, що обвинувальний акт скеровано до суду 07.03.2019 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки окрім зазначення цієї дати у вихідному номері супровідного листа прокуратури, інших доказів направлення обвинувального акту в цей день до суду немає. Зокрема, відсутні докази направлення обвинувального акту поштовим зв`язком.

Крім цього, згідно з п.2.2.1 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

В матеріалах справи відсутнє розпорядження керівника апарату суду щодо неможливості здійснення розподілу у день надходження обвинувального акту, тобто за версією сторони обвинувачення 07.03.2019.

При цьому, згідно з п. 2.3.1. вищевказаного положення, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Таким чином, суд вважає датою направлення обвинувального акту до суду 11.03.2019, що підтверджується відтиском печатки реєстрації вхідної кореспонденції Подільського районного суду міста Києва (11.03.2019) на супровідному листі та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2019 (а.с.44, т.1).

Суд наголошує, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю.

Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч. 1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку, як строк досудового розслідування, навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: строки досудового розслідування є граничними; положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що в порушення вимог ст. 3, 219 КПК України обвинувальний акт направлено до суду після закінчення строку досудового розслідування, та те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Зважаючи на відсутність у розпорядженні суду на даній стадії необхідних матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо долі речових доказів, процесуальних витрат та щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим, вважає за необхідне роз`яснити сторонам кримінального провадження право звернутися до суду у порядку ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення цих питань.

Керуючись ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 13.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22