Справа № 621/273/22
Провадження № 1-кс/621/166/25
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження № 0000098 (справа № 621/273/22, провадження № 1-кп/621/35/25) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу, після повторного розподілу 02.04.2025 для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

03.04.2025 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з підстав передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, а саме з підстав того, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді заяви захисника ОСОБА_7 про звільнення особи з під варти в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України за фактом кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті від 26.01.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 19.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 19 листопада 2019 року (справа № 621/3361/19, провадження № 1-кс/621/1191/19) залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_8 про звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_9 . Доручено Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_9 та провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_9 щодо застосування до нього фізичного насильства та завдання тілесних ушкоджень з боку працівників Зміївського ВП ГУНІ в Харківській області, що зазначено підпунктом 3 розділу II Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 19.11.2019.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 , під час досудового розслідування, брав участь у розгляді заяви захисника ОСОБА_7 про звільнення особи з під варти в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України за фактом кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті від 26.01.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 19.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України, він не має права брати участі у розгляді цього ж провадження, в суді першої інстанції, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені частиною1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 76, 80 - 82 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000098 (справа № 621/273/22, провадження № 1-кп/621/35/25) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000098 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України, передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: