Справа № 590/684/24
Провадження № 1-кп/590/61/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 18.05.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді слюсаря в ТОВ "Укр Армо Тех», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.05.2024 близько 21:30 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи мотоциклом марки «Loncin» моделі «LX200GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Терещенська в с-щі Свеса, Шосткинського району, Сумської області у напрямку виїзду з селища. У подальшому, перебуваючи в районі будинку №60 вказаної вулиці, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, відволікся на зустрічний транспортний засіб та допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 20.06.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, при керуванні 17.05.2024 у стані алкогольного сп`яніння мотоциклом марки «Loncin» моделі «LX200GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до наїзду на велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалась у попутному напрямку та спричиненні останній тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Протиправними діями ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286-1 КК України.

21.10.2024 року до суду подано угоду про примирення, укладену 05.08.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілої, обвинуваченого, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи, що між потерпілою стороною та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.471, ч.5 ст.474, ст.475 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

А також судом з`ясовано, що потерпілацілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Крім того, Комунальним некомерційним підприємством «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської радизаявлено цивільний позовдо ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, на суму 21900,51 грн (витрати на лікування в травматологічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 17.05.2024 по 15.06.2024). Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з нього майнової шкоди в розмірі 21900,51 грн. визнав повністю.

Вирішуючи цивільний позов заявленй КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради у кримінальному провадженні, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи у сукупності обсяг завданої майнової шкоди, керуючись принципом розумності та справедливості, та з урахуванням визнання позову обвинуваченим, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з обвинуваченого на користь КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради 21900,51 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди. Отже, цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Підлягає зняттю арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2024 накладено арешт на рухоме майно, а саме мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX200GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_3 , яким на момент ДТП користувався ОСОБА_4 та велосипед марки «Мінськ» синього кольору, яким володіє та на момент ДТП користувалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майном зі збереженням на території Ямпільського ВПД № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2024 скасовано арешт майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2024), а саме на: мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX200GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернуто його власнику без права розпорядження вказаним майном.

Судові витрати у кримінальному провадженні на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 05 серпня 2024 року між потерпілою - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000605 від 18.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн (двадцяти п`яти тисяч п`ятсот грн 00 коп.) з позбавленням права керувати транспортним засобом на три роки.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської радидо ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, на суму 21900,51 грн (двадцять одну тисячу дев`ятсот грн. 51 коп.) (витрати на лікування в травматологічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 17.05.2024 по 15.06.2024), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради 21900,51 грн (витрат на лікування в травматологічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 17.05.2024 по 15.06.2024).

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2024), а саме на: мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX200GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині позбавлення права розпорядження вказаним майном; велосипед марки «Мінськ» синього кольору, яким володіє та на момент ДТП користувалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , в частині позбавлення права користування та розпорядження.

Після вступу вироку в законну силу долю речових доказів вирішити наступним чином:

- мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX200GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_6 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- велосипед марки «Минськ» синього кольору, переданий на зберігання на територію відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- копію медичної документації стаціонарної хворої ОСОБА_5 №439 КНП Шосткинська ЦРЛ, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати за проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №501 від 17.06.2024 в сумі 15145,60 грн; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/119-24/9321-ІТ від 21.06.2024 у сумі 3786,40 грн, а всього на загальну суму 18932,00 грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потрпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1