УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 рішення старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001896, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

17.12.2024 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 рішення старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001896, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року, в якій скаржник просив суд задовольнити цю скаргу у повному обсязі та скасувати рішення старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 від 12.11.2024 про відмову визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 00001896 від 11.10.2024, зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_8 повторно розглянути заяву про залучення ОСОБА_9 до кримінального провадження № 0001896 як потерпілого та прийняти за результатами розгляду обґрунтоване та вмотивоване рішення, за будь-яких висновків, у формі постанови.

У судове засідання адвокат ОСОБА_10 , будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення завчасно та належним чином, не з`явився. Надіслав до суду заяву у якій просив розглянути скаргу без своєї участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, також не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001896, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року.

Листом старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.11.2024 р. вих. №, який скаржником було отримано 03 грудня 2024 року, відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №0001896, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, старший дізнавач сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , всупереч вимог ч. 5 ст. 55 КПК України, відмовила ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим не мотивованою постановою, а листом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження 0001896, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року, дізнавачем було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а скарга у цій частині - задоволенню.

Що ж стосується вимог скаржника з приводу зобов`язання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути заяву про залучення ОСОБА_9 до кримінального провадження № 0001896 як потерпілого та прийняти за результатами розгляду обґрунтоване та вмотивоване рішення, за будь-яких висновків, у формі постанови., то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати зазначене рішення або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 рішення старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001896, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року - задовольнити частково.

Рішення старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , оформлене листом від 12.11.2024 р. вих. № про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001896, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1