Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002201 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.08.2024 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В судове засідання, призначене на 11.12.2024, не прибув за викликом обвинувачений, для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. Процесуальні документи, які направлялись на адресу, яку ОСОБА_6 вказав суду як місце проживання, повернулися до суду з відмітками на конвертах «за закінченням терміну зберігання». Проте обвинувачений отримав повістку про виклик sms-повідомленням.

Заслухавши думку прокурора, яка під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого просила застосувати до нього привід, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 15 січня 2025 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 12 годину 45 хвилин 15 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Омчук Магаданської області, Російська Федерація, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 15 січня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3