Провадження № 1-кс/591/458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000445 від 06.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 06.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. 30.01.2025 у період часу з «06» години «30» хвилин по «18» годину «40» хвилин, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Слідчий у судовому засіданні подав уточнене клопотання, яке підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала.

Власник майна ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки мобільний телефон «iPhone 14 Pro», ноутбук «ASUS» та планшет «Xiaomi Pad 2024» належать їй і вона їх використовує для роботи, так як працює дистанційно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 06.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.01.2025 у період часу з «06» години «30» хвилин по «18» годину «40» хвилин, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «HTC U11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- пусту коробку з телефону марки «Samsung Galaxy A73», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

- тримач для сім-картки з абонентським номером НОМЕР_9 ;

- планшет «Xiaoxin Pad 2024», модель «TB331FC»;

- планшет «Xiaoxin Pad 2022», модель «TB128FU»;

- ноутбук марки «ASUS», модель «UX410V»;

- ноутбук марки «SAMSUNG», модель «NP-R60Y»;

- системний блок «ASUS» без написів, чорного кольору.

Повернути мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 ; планшет «Xiaoxin Pad 2024», модель «TB331FC»; ноутбук марки «ASUS», модель «UX410V» власнику майна ОСОБА_6 під зберігальну розписку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1