Справа № 215/558/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17.01.2025 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, без інвалідності, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за наступних фактичних обставин.

16.01.2025 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_2 , знаходячись поблизу дитячого майданчику, що розташований напроти будинку № 8 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_3 , з яким привітався та почав спілкування, в ході якого вони вирішили відпочити разом та присісти на лавку біля вищевказаного дитячого майданчику.

Знаходячись на вказаному місці, приблизно о 17.15 годині ОСОБА_3 відлучився за власними потребами від ОСОБА_2 , при цьому залишивши поруч біля останнього на лавці свою сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі книжечки, серія АН номер 139830, та банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка дійсна до 12/25.

В цей час, в зазначеному вище місці у відсутність ОСОБА_3 у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_3 майном з його сумки. Так, ОСОБА_2 , знаходячись на лавці біля дитячого майданчику, напроти будинку № 8 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривогу Рогу, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, відкрив сумку ОСОБА_3 і побачив, що всередині неї знаходиться паспорт громадянина України у формі книжечки серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Димитров Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.05.2003 року, яким вирішив заволодіти, визначивши його предметом свого посягання.

16.01.2025, приблизно о 17:15 годині, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, a тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», скориставшись тим, що ОСОБА_3 відійшов у власних потребах від місця, де вони сиділи на лавці, дістав з сумки останнього, таким чином незаконно заволодів, належним йому паспортом громадянина України у формі книжечки серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Димитров Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.05.2003 року, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з вказаним документом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються як кримінальний проступок за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того, ОСОБА_2 , 16.01.2025 приблизно о 17.15 годині, перебуваючи на лавці біля дитячого майданчику, що знаходиться напроти будинку № 8 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив, що у належній ОСОБА_3 сумці знаходиться банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка дійсна до 12/25, в пластику червоного кольору, що знаходилась поруч з паспортом громадянина України.

Знаходячись у вказаний час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що дійсна до 12/25, в пластику червоного кольору, що належить ОСОБА_3 , з метою подальшого її продажу та отримання грошових коштів.

Так, 16.01.2025, приблизно о 17:15 годині, ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відійшов у власних потребах та впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що його дії носять таємний характер та в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, з метою подальшого його використання в особистих інтересах, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, тобто є електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, відповідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», попередньо відкривши сумку, яку залишив потерпілий ОСОБА_3 , взяв із неї до рук банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що дійсна до 12/25, в пластику червоного кольору, яка належить ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, викравши офіційний документ, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2025 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за №0000022 від 17.01.2025 вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів; ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в обвинувальному акті зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінальних правопорушень та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, як беззаперечно визнані обвинуваченим та підтверджуються належними та допустимими доказами, які досліджені судом.

Обґрунтованість обвинувачення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_2 суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінальних проступків за: ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів; ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеною ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 , передбачені ч.1 ст.357 КК України та ч.3 ст.357 КК України, є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, про що зазначає сторона обвинувачення та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він не одружений, має середньо-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, особою з інвалідністю не являється, має зареєстроване та фактичне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та не перебував, раніше не судимий.

Обираючи вид та строк покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх вид, суспільну небезпечність та наслідки, вищезазначені дані щодо особи обвинуваченого та ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Вказані відомості дають підстави для призначення покарання обвинуваченому в межах санкцій ч. 1, ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, збитки відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - паспорт громадянина України у формі книжечки, серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Димитров Донецької області, місце реєстрації АДРЕСА_3 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.05.2003 року, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні останнього;

- банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що дійсна до 12/25, в пластику червоного кольору, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні останнього.

Матеріали кримінального провадження №0000022 від 17.01.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №215/558/25, провадження №1-кп/215/529/25.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя