Справа № 583/576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву якою не заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Встановлено, що 05.02.2025 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора з ЮП СП Охтирського РВП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за допомогою інтернет застосунку Телеграм надіслав малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , фото та відеозображення порнографічного характеру.

09.02.2025 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000094 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 (справа №583/576/25 1-кс/583/178/25), проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстроване за ОСОБА_8 .

В ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:

- Ноутбук марки Samsung, модель «NP300E5C», Model code: NP300E5C-U01RU, S/N: HVBK91QC800680B, який запаковано до спец-пакету НПУ №QHY0054990;

- Зарядний пристрій до ноутбуку марки Samsung, марки LITEON, модель PA-1650-02, input: 100-240 V 1.6A, 50-60 Hz, серійний номер: 12, який запаковано спец-пакету НПУ №QHY0054990;

- Мобільний телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo», модель «TECNO CH6i», ROM 128 GB, RAM 6 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що має сім-карту мобільного оператору Водафон НОМЕР_3 , чорного кольору, що на задній кришці має дві камери у верхньому лівому куті, серед яких камера, що перебуває нижче має пошкодження у вигляді тріщини, у пошкодженому стані, а саме множинні тріщини на захисному передньому склу, який запаковано до спец-пакету НПУ №PSP2183872;

- Зарядний пристрій, а саме адаптер живлення марки Samsung, модель EP-TA50EWE, разом з проводом без маркувань, який запаковано до спец-пакету НПУ №PSP2183872;

Вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000094 від 05.02.2025 року, оскільки містять доказове значення обставин, які розслідуються у даному провадженні.

Вказані речі та предмети, є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться на зберіганні в Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000094 від 05.02.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2025 року, протокол обшуку від 09.02.2025 року, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученогопід час проведення обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , а саме:

1) Ноутбук марки Samsung, модель «NP300E5C», Model code: NP300E5C-U01RU, S/N: HVBK91QC800680B, який запаковано до спец-пакету НПУ №QHY0054990;

2) Зарядний пристрій до ноутбуку марки Samsung, марки LITEON, модель PA-1650-02, input: 100-240 V 1.6A, 50-60 Hz, серійний номер: 12, який запаковано спец-пакету НПУ №QHY0054990;

3) Мобільний телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo», модель «TECNO CH6i», ROM 128 GB, RAM 6 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що має сім-карту мобільного оператору Водафон НОМЕР_3 , чорного кольору, що на задній кришці має дві камери у верхньому лівому куті, серед яких камера, що перебуває нижче має пошкодження у вигляді тріщини, у пошкодженому стані, а саме множинні тріщини на захисному передньому склу, який запаковано до спец-пакету НПУ №PSP2183872;

4) Зарядний пристрій, а саме адаптер живлення марки Samsung, модель EP-TA50EWE, разом з проводом без маркувань, який запаковано до спец-пакету НПУ №PSP2183872;

».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1