Справа № 946/7290/24
Провадження № 1-кс/946/195/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2024 року на велосипед у справному та робочому стані з чоловічою рамою дорожнього типу марки «Ardis» з написом на рамі «Xcross» чорно-сірого кольору зі вставками червоного кольору, розміром 17 дюймів, розмір коліс 26 дюймів, мотивуючи тим, що відпала потреба в арешті майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, на заяві наполягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання на його відсутності, проти часткового скасування арешту на майно не заперечує.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши заяву та матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2024 року о 15:40 із заявою звернувся ОСОБА_2 , 2009 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 07 вересня з 15:20 до 15:30 біля магазину "Таврія" (м. Ізмаїл, пр-кт Незалежності, 181), невідома особа, шляхом вільного доступу викрала його велосипед "Ardis". Сума збитку зі слів заявника становить вісім тис. грн. (ЄО12042).

Під час проведення досудового розслідування 10.09.2024 на підставі протоколу видачі та огляду предмету, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження добровільно видав велосипед який він викрав 07 вересня 2024 року приблизно о 15:30 біля магазину «Таврія-В», що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності,181,а саме велосипед марки «Ardis» з написом на рамі «Xcross» чорно-сірого кольору зі вставками червоного кольору з чоловічою рамою дорожнього типу, розміром 17 дюймів, розмір колеса 26 дюймів. Велосипед з амортизації, обладнаний барабанними гальмами, швидкостей-21. У передній частині у велосипеда відсутнє крило. На поверхні велосипеда наявні подряпані та потертості. Сидіння звичайне дорожнє, руль на пів високий.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2024 року було накладено арешт на добровільно виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед у справному та робочому стані з чоловічою рамою дорожнього типу марки «Ardis» з написом на рамі «Xcross» чорно-сірого кольору зі вставками червоного кольору, розміром 17 дюймів, розмір коліс 26 дюймів.

ОСОБА_1 просить скасувати арешт на велосипед у справному та робочому стані з чоловічою рамою дорожнього типу марки «Ardis» з написом на рамі «Xcross» чорно-сірого кольору зі вставками червоного кольору, розміром 17 дюймів, розмір коліс 26 дюймів.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави для відмови у скасуванні арешту, які є достатніми для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині заборони користування вказаним майном, не встановлені.

Враховуючи, що прокурор не заперечує проти часткового скасування арешту майна, та вказане майно продовжує відповідати критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити заяву та скасувати арешт на велосипед у справному та робочому стані з чоловічою рамою дорожнього типу марки «Ardis» з написом на рамі «Xcross» чорно-сірого кольору зі вставками червоного кольору, розміром 17 дюймів, розмір коліс 26 дюймів, користувачем якого являється ОСОБА_2 , в частині заборони користування майном, без права його відчуження, розпорядження, та повернути вказане майно власнику без оплати його зберігання.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2024 року на велосипед у справному та робочому стані з чоловічою рамою дорожнього типу марки «Ardis» з написом на рамі «Xcross» чорно-сірого кольору зі вставками червоного кольору, розміром 17 дюймів, розмір коліс 26 дюймів, в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права його відчуження, розпорядження та без оплати за його зберігання.

Повернути велосипед у справному та робочому стані з чоловічою рамою дорожнього типу марки «Ardis» з написом на рамі «Xcross» чорно-сірого кольору зі вставками червоного кольору, розміром 17 дюймів, розмір коліс 26 дюймів користувачу ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати велосипед у справному та робочому стані з чоловічою рамою дорожнього типу марки «Ardis» з написом на рамі «Xcross» чорно-сірого кольору зі вставками червоного кольору, розміром 17 дюймів, розмір коліс 26 дюймів для проведення слідчих дій, за вимогою слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Я.Присакар