Справа № 717/2852/24
Провадження № 1-кп/724/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000160 від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

13.02.2025р. прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду продовжено обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 до 18 лютого 2025 року,

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наступні дії:

- Переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 9 років, а тому з метою уникнення відповідальності та покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за анлогічний злочин, однак належних висновків не зробив і продовжив злочинну діяльність.

Заявлені ризики не змінилися і не зменшилися, оскільки тяжкість обвинувачення не змінилася і обставини вчинення кримінального правопорушення також.

На даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває і спрогнозувати терміни його завершення не можливо.

14.02.2025р. та 17.02.2025р. обвинувачений в судове засідання не з`явився з підстав перебування на лікарняному, а тому суд був позбавлений можливості розглянути вищезазначене клопотання прокурора.

18.03.2025р. прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду, оскільки закінчився строк, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення судом за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків такого рішення, як залишення його без розгляду або закриття провадження за ним. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого клопотання та розгляду судом питань, порушених у ньому, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням про продовження строку дії обов`язків - закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 131, 132, 176-178, 194, 196, 199, 372, 376 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за клопотанням прокурора від 13.02.2025р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6