Провадження № 1-кп/734/149/25 Справа № 734/489/25
В И Р О К

іменем України

03 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахів, Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого комплектувальником в ТОВ «Вако Трейд 10», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 на початку травня 2024 року, перебуваючи у с. Скрипчин Чернігівського району Чернігівської області, вступив у змову з невстановленою особою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав через мережу інтернет невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, фото-картку, для подальшого їх внесення до підробленого документу. Після чого, ОСОБА_3 сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 18.05.2024 Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 8500 грн., яке в кінці травня цього ж року отримав поштою у сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У подальшому, ОСОБА_3 , 06.01.2025 приблизно о 18:23 год., керуючи мотоциклом марки «Spark Sp200251», державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі Т 25-35 «Козелець-Карпилівка-Сорокошичі» с. Скрипчин, 3 км. Чернігівського району Чернігівської області, будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» за порушення п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху, під час перевірки документів відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 № 1456, на вимогу заступника командира взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському завідомо підроблене посвідчення водія зі своєю фото-карткою з серійним номером НОМЕР_1 , видане 18.05.2024 Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 28.01.2025, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , убачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа і погоджується з встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений зі змістом встановлених дізнанням обставин, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки) за встановлених органом дізнання обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч .1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, перебування на його утримання малолітньої дитини, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у розмірі 1989,75 грн пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді арешт на майно необхідно скасувати, а питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися і підстав для їх застосування не встановлено.

Керуючись ст. 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.01.2025 арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_7