Справа №710/1147/24
Номер провадження 1-кп/710/39/25
УХВАЛА

іменем України

05.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники процесу - прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000949 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скалева Звенигородського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженої, раніше не судимої, особою з інвалідністю не являється
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 15.07.2024 близько 17:00 год перебуваючи в магазині «Аврора», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» та розташований за адресою: вул. Соборна, 27 в м. Шпола Звенигородського району, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, взяла з вітрини дезодорант «олдспайс» - 1 шт. кондиціонер «ленор» - 1 шт., крем фарбу для волосся 1 шт., топ жіночий зеленого кольору 1 шт., топ жіночий бежевого кольору 1 шт. іграшку для купання 1 шт. корм для котів 1 шт., підгузники дитячі 36 шт/уп. 1 шт., серветки настільні порційні круглі 1 шт., засіб для чищення пральних машин 1 шт., загальною вартістю 1045 гривень, та зімітувавши оплату за даний товар на касі самообслуговування, покинула приміщення магазину не розрахувавшись за нього, чим заподіяла ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.
У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Тобто стоном на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією вказаного кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши думку обвинуваченої, прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у ч. 1ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Так, відповідно до вказаної норми, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Згідно з п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.
Згідно зазначеного Закону ст. 51КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 1045,00 грн.
Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-IX підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то у даному випадку є підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положеньст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст.284, ст.372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені 18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000949 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази: кондиціонер для прання «ленор», топ жіночий зеленого кольору, топ жіночий бежевого кольору, набір батарейок 4 шт, марки «Vipex», серветки вологі «Lizzo» 120 шт. в упаковці поміщено до сейф-пакету WAR №1784117 та здано на зберігання до кімнати речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику.
Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1