УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені судимості, у т.ч. за хуліганство, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти громадського порядку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , о 16:26 16.06.2024, перебуваючи на території автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , куди приїхав разом зі своїм братом ОСОБА_5 та невстановленою на теперішній час особою, яка перебувала за кермом автомобіля «NISSAN LEAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , помітив на території автомийки ОСОБА_6 , який здійснював прибирання власного автомобіля, та перебував там із ОСОБА_7 .

Будучи не знайомим з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 звернувся до останньої з проханням дати йому цигарку, при цьому поводив себе зверхньо, супроводжував своє звернення нецензурною лайкою та не виразно розмовляв, з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, щодо дало ОСОБА_6 правомірні підстави зробити йому усне зауваження щодо його протиправної поведінки та висловити прохання не чіплятись до його дівчини ОСОБА_7 .

Втім, ОСОБА_4 , з метою грубого порушення громадського порядку, тобто суспільних відносин, сформованих внаслідок дії правових норм, умисно, діючи із особливою зухвалістю, за відсутності будь-якого зовнішнього приводу, провокуючи конфлікт як зухвалий виклик соціальному оточенню, з мотиву явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати перевагу над потерпілим та самоствердитись за рахунок заподіяння йому тілесних ушкоджень в присутності інших осіб, усвідомлюючи що він перебуває у велелюдному громадському місці, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.08.2013, у тому числі за хуліганство, підійшов впритул до ОСОБА_6 та безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя.

Надалі, при неодноразових спробах ОСОБА_8 , невстановленою особою та ОСОБА_7 припинити спровоковану та розпочату ОСОБА_4 бійку з потерпілим, ОСОБА_4 , поводячи себе зухвало та агресивно, задля продовження хуліганських дій щодо ОСОБА_6 наніс йому ще два удари кулаком лівої руки та один удар правою ногою в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на носі, правому оці, крововиливу та рани на нижній губі та перелому кісток носа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи від 26.06.2024 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 , 29.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

В зв`язку із відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 , не встановленням його місця перебування, о 18:30 год. 29.11.2024 повідомлення про підозру, зачитане під відеозапис та разом з пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного залишене на видному місці матері ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Наразі вирішується питання про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_4 .

Разом з цим, до кримінального провадження долучено відповідь стосовно ОСОБА_4 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що останній раніше неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні та стаціонарному обстеженні, остання госпіталізація мала місце з 01.07.2010 по 26.07.2010 з діагнозом: «Несоціалізований розлад поведінки».

Враховуючи вищевикладене з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої вимагає надання експерту для ознайомлення детальних відомостей стосовно минулого лікування ОСОБА_4 , що наявні у відповідних медичних документаціях при перебуванні ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ураховуючи викладене вище, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні матеріалів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов`язки старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000138 від 16.06.2024, на тимчасовий доступ, виїмку документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- всі наявні медичні документації (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя