Справа № 362/4/25
Провадження № 1-кп/362/365/25
ВИРОК

Іменем України

10.01.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік магазину по вул. Замкова в селі Мала Солтанівка Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 знайшов на землі поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору та паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, яку він сприйняв за відомими йому зовнішніми ознаками за психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Усвідомлюючи, що зазначена речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 , діючи умисно, підібрав (привласнив) знайдений поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору та паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, здійснивши таким чином, незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для особистого вживання та поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі психотропну речовину амфетамін.

28 листопада 2024 року о 08 годині 40 хвилин неподалік будинку № 5 по вул. Набережна в селі Велика Солтанівка Фастівського району Київської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким в ході спілкування він повідомив, що має при собі психотропну речовину. Після цього на підставі статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в присутності двох понятих проведено затримання ОСОБА_3 , в ході якого вилучено поліетиленовий зіп-пакет сірого кольору з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору та паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1161704. В ході досудового розслідування було встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,514 грам, що перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 0,15 грам) та не перевищує встановлених великих розмірів (від 1,5 до 15,0 грам).

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено" Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_4 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має середню освіту, непрацевлаштований, неодружений, має місце проживання, відмінне від місця реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу статті 89 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України. При цьому, суд вважає неможливим призначити менш суворий вид покарання з числа альтернативних покарань, передбачених санкцією частини першої статті 309 КК України, у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачений не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 05.12.2024 № СЕ-19/111-24/70472-НЗПРАП) у розмірі 3183 гривні 60 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 370, 373 - 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

2. На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 за місцем його проживання на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

5. Речовий доказ порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,514 грам, яку разом із залишками попереднього пакування запаковано в паперовий конверт з наклейкою Експертної служби МВС України з відповідними написами, що зберігається у камері схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області (згідно з квитанцією № ФО 1750 від 11.12.2024), знищити.

6. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1