У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/895/25

№ 1-кп/183/1343/25

31 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання про обрання обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № 0000418 від 29.05.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, депутат Новомосковської міської ради VIII скликання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 665 400 грн., а саме: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжкий, і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2024 зазначено, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, що відповідно до практики ЄСПЛ є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Тобто намагаючись уникнути покарання ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачена та захисник кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_3 , вислухавши думку всіх учасників провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2024 ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 665 400 гривень.

У випадку внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_3 покладено такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 внесла розмір визначеної застави.

Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт надійшов 30.01.2025.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) , в особливо великих розмірах, організованою групою;

-ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою;

-ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, вчиненого організованою групою.

Згідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що ОСОБА_3 , яка заміжня, має двох неповнолітніх дітей, ті обставини, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і заявлені ризики виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , зокрема, вона може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,а саме:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1