Справа № 242/1646/17
УХВАЛА

11.02.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції з Тульчинським районним судом Вінницької області)

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

представника потерпілих ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №16 АНД районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала кримінальна справа № 242/1646/17. Відповідно до рішення ВРП України від 24.09.2024 року було змінено підсудність справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 07.10.2024 року, яку передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

26.12.2024 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження справа № 242/1646/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та в режимі відеоконференції обвинувачений, його захисник, представник потерпілих. Потерпілі до суду не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Учасники судового засідання не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено. Обвинувачений, його захисник, представник потерпілих не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Запобіжний захід в підготовчому судовому засіданні не обирався.

5. Цивільний позов було заявлено на стадії досудового розслідування потерпілою ОСОБА_7 , копію позовної заяви було вручено слідчим обвинуваченому, про що зазначено в розписці обвинуваченого.Цивільний позов відповідно до ст.128 КПК України слід розгляднути в даному кримінальному провадженні одночасно з обвинувальним актом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, на 19.02.2025 року на 12-00год.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілих, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Цивільний позов ОСОБА_7 відповідно до ст.128 КПК України прийняти до провадження та розглянути в даному кримінальному провадженні одночасно з обвинувальним актом, визнавши ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1