Справа № 474/284/25
Провадження № 1-кс/474/52/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02.04.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Богемка Врадіївського району Миколаївської області, громадянину України, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину, місце реєстрації та фактично проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

02.04.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі - слідча), звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , поклавши на останнього додаткові обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою у назначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 1185 КК України, за обставин вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

Також у клопотанні стверджується, що на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватися від слідства та суду, може спробувати залишити територію України, або відбути у непідконтрольну державою територію України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та воєнним станом на Україні. Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 07.09.2018р., органом 4823, з терміном дії до 07.09.2028р.;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 , а також протоколів допитів підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 володіє вантажівкою марки ГАЗ 53, якою останній здійснював крадіжку насіння соняшника, перевозив його зі складу току ПП ВКП Каро та станом на теперішній час місце знаходження вказаної вантажівки ГАЗ 53, яка має значення знаряддя злочину, не встановлено органом досудового розслідування та без обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_9 та його спільників ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , останні можуть знищити, заховати, змінити, спотворити вказаний речовий доказ на якому могли залишитися сліди злочину (насіння викраденого соняшника).

Також слідча вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту так, як встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, характеризується за місцем роботи негативно. Таким чином, вказане свідчить, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурорка та слідча підтримали клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Водночас просили покласти на обвинуваченого обов`язки зазначені у клопотанні, окрім обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин зазначених у підозрі. Не заперечив щодо задоволення клопотання, однак просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби. Так, ОСОБА_5 зазначив, що він одружений, однак з дружиною проживає окремо, самостійно утримує п`ятнадцятирічну доньку, а тому він єдиний хто може працювати та забезпечувати сім`ю.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, з підстав зазначених підозрюваним ОСОБА_5 .

Розглянув клопотання, заслухав доводи учасників судового розгляду, дослідив докази долученні до клопотання, вважаю встановленим таке.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 з дотримання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Так, враховуючи приписи ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України, з матеріалів клопотання слідує, що 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.03.2025р., о 21 год. 35 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у трудових відносинах з Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро (далі ПП ВКП Каро), у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову, направлену на вчинення крадіжки, з метою заволодіння чужим майном, з іншими працівниками ПП ВКП Каро, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи спільний протиправний намір, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподілили між собою ролі та розробили спільний протиправний план у відповідності до якого обрали об`єкт злочинного посягання, а саме: тік ПП ВКП Каро, який розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Доброжанівка, вул. Миру, 18Д, де останні працювали та мали доступ до комерційної інформації підприємства.

Згідно розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної групи, ОСОБА_12 , який мав ключі від складських приміщень току ПП ВКП Каро, де зберігалося насіння соняшника врожаю 2024 року повинен був передати ОСОБА_10 ключі від складу з насінням соняшника, який розташований по вул. Миру, 18д, в с. Доброжанівка, Первомайського району, Миколаївської області, в свою чергу ОСОБА_10 , який здійснював охорону території зазначеного току, повинен був у визначений час вимкнути світло, щоб зашкодити роботі відеокамер, які розташовані на об`єкті, відчинити ворота на тік та склад, де зберігається насіння соняшнику, впустивши спільників: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з яких ОСОБА_5 мав завантажити за допомогою навантажувача Маніту, який розташований на території току насіння соняшнику на вантажівку марки ГАЗ, якою фактично володіє ОСОБА_9 , який мав приїхати на вказаний об`єкт, щоб перевезти викрадене насіння соняшника, до складського приміщення, яке розташоване неподалік від току ПП ВКП Каро, про який заздалегідь домовився ОСОБА_12 з місцевим мешканцем ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, щодо викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії є таємними, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, близько 23 год. 50 хв. 29.03.2025р., вимкнув енергопостачання току та відчинив ворота току ПП ВКП Каро та впустив на територію своїх спільників ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який приїхав на територію на належній йому вантажівці ГАЗ. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 відчинили ворота складу та ОСОБА_5 завів навантажувач Маніту за допомогою, якого в подальшому навантажив насінням соняшника на вантажівку ГАЗ на якій на територію об`єкта приїхав ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_9 діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , який залишився на території вказаного об`єкту та почав стежити за навколишньою обстановкою і контролювати ситуацію з метою недопущення викриття дій інших співучасників, в період часу з 23 год 50 хв. 29.03.2025р. по 04 год 00 хв. 30.03.2025р. викрали зі складського приміщення току ПП ВКП Каро розташованого за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Доброжанівка, вул. Миру, 18Д, 30 тон насіння соняшнику врожаю 2024 року вартістю 23,70 грн. за один кілограм станом на 30.03.2025р.

Після закінчення вчинення зазначених дій, ОСОБА_5 з ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_10 вчинив всі дії направленні на маскування вчиненої крадіжки, спричинивши ПП ВКП Каро матеріальних збитків на загальну суму 711 000 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, за обставин вказаних у підозрі, підтверджується вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих на підтвердження клопотання, а саме:

- рапортом чергового ВП № 2 Первомайського РВП про повідомлення зі служби 102, яке зареєстровано до ЄО №795 від 30.03.2025р. про крадіжку попередньо близько 30 тон насіння соняшника зі складів току ПП ВКП Каро, який розташований в с. Доброжанівка, Первомайського району, Миколаївської області, заявник ОСОБА_11 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2025р. ОСОБА_13 щодо крадіжки зі складу ПП ВКП Каро, який розташований по вул. Миру, 18Д в с. Доброжанівка (Врадіївської ТГ) близько 30 т. насіння соняшника;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 30.03.2025р. та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 31.03.2025р.;

- протоколом огляду місця події від 30.03.2025р. території току ПП ВКП Каро, який розташований по вул. Миру, 18Д, с. Доброжанівка (Врадіївської ТГ);

- протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 від 30.03.2025р.;

- протоколом огляду від 30.03.2025р. вантажівки марки Volvo;

- протоколом огляду від 31.03.2025р. складського приміщення, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено 15 340 кг насіння соняшника;

- протоколом огляду від 31.03.2025р. вантажівки марки Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, д.н. з. НОМЕР_3 , з насінням соняшника, проведено зважування насіння вага, якого склала 25000 кг;

- повідомленнями про підозру від 31.03.2025р. ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;

- протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 31.03.2025р.;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 01.04.2025р.

Під час судового розгляду також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на момент вчинення злочину працював в ПП ВКП Каро, за місцем роботи характеризується в край негативно, а за місцем проживання - посередньо.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене в сукупності, вважаю, що прокуроркою та слідчою доведено обґрунтованість підозри та існування ризиків зазначених у клопотанні, а враховуючи встановленні під час судового розгляду обставини, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою у назначений час; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Водночас до уваги не береться прохання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишення місця проживання в певний період доби, оскільки останні не надали доказів на підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів, заборонивши останньому цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою у назначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який перебував під вартою, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Врадіївський відділ Первомайської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали до 01 червня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1