ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2056/25 Провадження№ 1-кс/636/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Чугуїв клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення, MMS, GPRS, переадресації, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 14 години 00 хвилини 31.12.2024 року по строк дії виконання ухвали, а також інформацію щодо особистих даних користувача даним номером та інформацію щодо оплати послуг за користування вищевказаними номерами телефоном (у разі поповнення рахунку через банківську картку/рахунок інформацію щодо номеру картки/банківського рахунку) .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 30.12.2024 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 про те, що 30.12.2024 близько 15:10 години останній знаходячись на службі в Харківській області, Чугуївський р-н, с-ще Печеніги, де йому на мобільний телефон НОМЕР_5 надійшов дзвінок з номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , де представились жіночим голосом нібито оператором банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 та повідомила, що потрібно авторизуватися в мобільному додатку ОСОБА_7 та назвати номер карти, бо стався збій на його аккаунті, що ОСОБА_5 і зробив. В результаті чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з банківської карти № НОМЕР_8 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ОСОБА_5 невідомі особи заволоділи грошовими коштами на суму 6 500 гривень. Враховуючи те, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 14 години 00 хвилини 31.12.2024 року по строк дії виконання ухвали абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які використовували зловмисники, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення повного кола осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді міського суду.

Крім того, в клопотанні слідчий зазначив про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, однак в цій частині та у відповідності до вимог ч.2 ст.159 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку лише шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення, MMS, переадресації, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 14 години 00 хвилини 31.12.2024 року по строк дії виконання ухвали, а також інформацію щодо особистих даних користувача даним номером та інформацію щодо оплати послуг за користування вищевказаними номерами телефоном (у разі поповнення рахунку через банківську картку/рахунок інформацію щодо номеру картки/банківського рахунку) .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), підготувати вище зазначену інформацію як паперових так і на електронних носіях, що підлягає вилученню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1