КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/682/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суд Київської області ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000108 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000108 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України, з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Вказане подання внесено на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року та вмотивоване тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та згідно із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, місцем вчинення кримінального правопорушення зазначено село Перевіз Фастівського району, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, відносилося до Васильківського району Київської області, на який, відповідно, розповсюджується юрисдикція Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 липня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та згідно із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, місцем вчинення кримінального правопорушення зазначено село Перевіз Фастівського району.

Водночас, відповідно до п. 3-1 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Село Перевіз до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, відносилося до Васильківського району Київської області, на який, відповідно, розповсюджується юрисдикція Васильківського міськрайнного суду Київської області.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Приймаючи до уваги наведені вище положення кримінального процесуального закону, колегія суддів погоджується з доводами подання про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської областіз порушенням вимог ст.ст. 32, 615 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської областізадовольнити та передати кримінальне провадження за №0000108 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України, до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання В.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000108 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України, направити для розгляду до Васильківського міськрайонногосуду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3