Справа № 752/4964/25
Провадження по справі № 1-кп/752/1675/25
У Х В А Л А

"07" березня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві кримінальне провадження №0003559, дані про яке 10.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, що має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Київського СІ)

захисника - ОСОБА_6

встановив:

У лютому 2025 року до провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження № 0003559 від 10.12.2024 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи його таким, що відповідає вимогам КПК України, а провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, переховування від суду з метою уникнення відповідальності. Також просив врахувати тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та даних про його особу.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Але просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, але просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання. Вважає зазначені прокурором ризики недоведеними. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за останнім фактичним місцем проживання його підзахисного, вважаючи, що такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 . У разі задоволення клопотання, просив зменшити розмір застави, оскільки визначений судом розмір є непомірними для її підзахисного.

Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

На дату проведення підготовчого судового засідання угод у кримінальному провадженні не укладалося і до суду не надходило, клопотань про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк дії раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закінчується 11.03.2025 Судовий розгляд не розпочався.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, що відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, а також хуліганстві.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійсними і триваючими.

Дані обставини у сукупності із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, дають підстави для продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про який просив захисник, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, суд визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003559 від 10.12.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 тс.296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 годині 7 березня 2025 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 1 місяць, а саме до 07.040.2025 (включно).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб. яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомити суд про адресу місця проживання;

- прибувати до суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

Строк дії обов`язків визначити до 07.04.2025 включно.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1