КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. 26 березня 2015 року звільнений у зв 'язку із відбуттям строку покарання;

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. 25 жовтня 2018 року за визначенням Апеляційного суду міста Києва, за ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням з 24 вересня 2016 року по 25 жовтня 2018 року - 1Х2 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_7 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та витрат за проведення судової експертизи.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки. Згідно ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, кваліфікацію його дій, просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, в частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості - скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. В решті вирок суду залишити без зміни.

Іншими учасниками судового провадження вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року не оскаржувався.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим КПК.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3