Справа № 571/1175/24
Провадження № 1-кп/571/191/2024
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000140 від 11.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 травня 2024 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Азалія», що за адресою: с.Будки-Сновидовицькі, вул.Олевська, 54, Сарненського району Рівненської області, заволодівши у злочинний спосіб банківською картою для обслуговування банківського рахунку AT «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, який Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, достовірно знаючи, що при розрахунку даною банківською карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, вирішив цим скористатись, та здійснив декілька розрахунків вказаною карткою за придбання товару у вище зазначеному магазині о 17 год. 22 хв. на суму 125 (сто двадцять п`ять) гривень, о 17 год. 28 хв. на суму 50 (п`ятдесят) гривень, о 17 год. 29 хв. на суму 138 (сто тридцять вісім) гривень, о 17 год. 54 хв. на суму 97 (дев`яносто сім) гривень, тобто вчинив крадіжку грошових коштів, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 523 (п`ятсот двадцять три) гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні заявила усне клопотання про закриття кримінального провадження в цій частині на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки, якщо сума заподіяної шкоди є меншою ніж 3028,00 гривень. В результаті даної крадіжки викрадено грошові кошти в сумі 523 гривні, що виключає кримінальну протиправність діяння в силу вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання повторно не прибула.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) викладено у відповідній редакції. Так, положеннями ч. 1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, відповідно до ст.51 КУпАП (в редакції Закону №3886-ІХ станом на 01 січня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 3028,00 гривень.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За приписами ч.1, ч.3 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки, яка мала місце 08 травня 2024 року, на суму 523,00 гривні, тобто на суму меншу ніж 3028,00 гривень.

За вказаних обставин, не є кримінально карним діянням крадіжка майна вартість якого становить 523,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в цій частині та просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.395, 479-2 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000140 від 11.05.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали суду направити до органу Національної поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1