Справа №573/1089/24
Номер провадження 1-кп/573/137/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2024 за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 0000362 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 02.10.2024, 22.10.2024, 21.11.2024 року не з`явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів за адесою реєстації, вказаної у обвинувальному акті.

21 листопада 2024 року судом була винесена ухвала про здійснення приводу обвнуваченого на 24.12.2024 року, виконання якої доручено Четвертому оперативному відділу ( з дислокацією у м. Суми ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Проте, вказана ухвала повернулася до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою у м. Суми.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд повторно винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 . Також просив доручити виконання приводу Могилів-Подільському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений тричі про час та дату розгляду кримінального провадження за адресою, наявною у матеріалах кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст.139,140,323, ч. 1 ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 1).

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (24000, Могилів-Подільський, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя