overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/8980/24
Провадження № 1-кп/243/397/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002214 від 25 червня 2024 року за клопотанням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольє-Сибірське Усольського району Іркутської області рф, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

Керуючись ст.ст. 401, 405 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 25 червня 2024 рокуза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

06 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про зміну запобіжного заходу- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 307/4599/24
Провадження № 1-кс/307/9/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 25 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 25 жовтня 2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 25 жовтня 2024 року - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 січня 2025 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Тячів, вул. Незалежності 120, Закарпатська область.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Витребувати з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000859.

Направити копію ухвали для негайного виконання до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов"язків задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода Закарпатської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючого у ФОП " ОСОБА_11 ", мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України, на період судового розгляду кримінального провадження - по 08 березня 2025 року включно, строк дії обов"язків, покладених на неї відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Ужгородського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 10.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Разом з тим, у скарзі заявник просить поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві від 30.08.2024 (п.1 ч.1 ст.303 КПК України), посилаючись на поважність причин тримання під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9», в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявнику строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2025 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 758/8317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, до початку розгляду вказаної скарги слідчим суддею по суті, представником скаржника подано до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник скаржника подану скаргу просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/63/25
Провадження № 1-кп/445/210/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.01.2025 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000167 від 06.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 19.03.2025 на 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

09.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 07.01.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000023 від 07.01.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки "SOR" модель "SN 9.5" реєстраційний номер НОМЕР_1 цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належитьТЗОВ «МІРА І К»(адреса: м.Львів, вул. Лесі Українки, 7).

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.

В порядкуст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:30 год. 10.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3734/24
Провадження № 1-кс/601/13/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2025 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000572 від 22 грудня 2024 року про передання під нагляд неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 03 березня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- забезпечити прибуття ОСОБА_4 за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на нього може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годин 00 хвилин 09 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2025 Справа № 332/5446/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/347/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/5446/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

09 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогеоргіївки Октябрського району Приморського краю Росії, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2024 року щодо нього.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Одночасно захисник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску мотивує тим, що суд ухвалив вирок у спрощеному провадженні без участі сторони захисту, копія вироку надійшла на його адресу лише 20.11.2024.

Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 розглядався у спрощеному провадженні, відомості про отримання стороною захисту копії вироку у кримінальному провадженні відсутні, тому з урахуванням ч. 3 ст. 395 КПК України є підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження захисником не пропущений.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом трьох днів з дня отримання захисником копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 17 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1