overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4419/19
Провадження № 1-во/577/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Буток Т.А.

суддів Кравченко В.О., Ярмак О.М.

з участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі заяву першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про внесення уточнення до вироку Конотопського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника ДУ «Роменська виправна колонія № 56» звернувся до суду із заявою про внесення уточнення до вироку Конотопського міськрайонного суду від 28.12.2023 року в частині місця народження засудженого ОСОБА_1 .

Прокурор надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, проти виправлення описки не заперечує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання вищезазначених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія судів, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2023 року місце народження засудженого ОСОБА_1 вказано с.Пальчики Совєтського району Кримської області, тоді як згідно паспорту НОМЕР_1 , виданого 17.05.2023 року підрозділом 5930, він є уродженцем с.Пчільники Совєтського району Кримської області.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1

У вступній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2023 року вважати вірним місце народження засудженого ОСОБА_1 с. Пчільники Совєтського району Кримської області.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 583/894/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2025 р.

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 від 16.01.2025 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 від 16.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 28.02.2025 від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000011 від 16.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 25 березня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4627/21
Провадження № 1-кп/589/219/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

03 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі 589/4627/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі 589/4627/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначеного на 11 квітня 2025 на 14.15 години в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Заявлені вимоги адвокат ОСОБА_2 мотивує віддаленістю місця постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, в якому проводиться розгляд справи відносно нього, а також його скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №589/4627/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначений на 11 квітня 2025 року на 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1463/25
Провадження № 1-кс/946/504/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 000038, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути його заяву від 05.02.2025 року про визнання його потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження № 000038 та винести за наслідком розгляду відповідну постанову.

27.02.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою просить залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без їх участі та надали копію постанови від 24.02.2025 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 05.02.2025 року та копію супровідного листа від 24.02.2025 року № 65/Д-126.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи, що скаржник після відкриття провадження по скарзі звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 000038 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 000038 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №591/6042/21
Провадження № 1-в/552/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Гаврилюк М.Г. про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 12.03.2025 о 09.05 год.

Призначити ОСОБА_1 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12.03.2025 о 09.05 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 553/804/25
Провадження № 1-кп/553/481/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 25.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 25.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 25.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 31.03.2025 року о 09 год. 45 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025Справа № 554/9646/24
Провадження № 1-кс/554/3418/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

03 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000091 від 25.10.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 06 березня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/3006/23
пров. № 1-кп/544/25/2025
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення окремого доручення в порядку ч.3 ст.333 КПК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області з 20.02.2023 на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд справи було неодноразово відкладено в зв`язку з неявкою до суду свідка обвинувачення ОСОБА_9 , місце його перебування суду не відомо.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, - місцем проживанням ОСОБА_9 є АДРЕСА_1 . Водночас за вказаною адресою вручити судову повістку свідку не вбачається за можливе, у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення слідчим у даному кримінальному провадженні СУ ГУНП в Полтавській області провести певні слідчі (розшукові) дії, зокрема встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 .

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити слідчим у даному кримінальному провадженні СУ ГУНП в Полтавській області провести певні слідчі (розшукові) дії, зокрема встановити місцезнаходження свідка обвинувачення ОСОБА_9 з метою повідомлення останнього про прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.ст.333,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити слідчим у кримінальному провадженні №0000686 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України - СУ ГУНП в Полтавській області провести певні слідчі (розшукові) дії, зокрема встановити місцезнаходження свідка обвинувачення ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 01.04.2025 о 13:00 год.

Встановити строк виконання доручення до 28 березня 2025 року, у разі неможливості його виконати, повідомити суд завчасно, надавши письмові пояснення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/220/25
н/п 1-кп/766/3061/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

03.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2013 під №0001478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 25, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2013 під №0001478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» березня 2025 року о 16:00 годині

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/370/25
Єдиний унікальний № 742/1332/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 10 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

3 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/7937/24

провадження №51-5513ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року і

встановила:

захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 грудня 2024 рокузазначену касаційну скаргу залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Водночас було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали Суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до роздруківки форми пошуку УКРПОШТА рекомендоване повідомлення № 350 було вручене адресату 26 грудня 2024 року об`єктом поштового зв`язку м. Луцьк з індексом 43025.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги автором не усунуті та нова касаційна скарга на адресу Верховного Суду від нього не надходила.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3