Справа № 216/691/25
провадження 1-кс/216/325/25
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від «09» січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000012 від «09» січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від начальника 9- го відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України за фактом того, що до 9-го відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України звернулась ОСОБА_4 з заявою про те, що 02.12.2024 невстановлена особа незаконно зібрала та використала персональну (конфіденційну) інформацію про потерпілу, а саме відомості паспорту громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, в результаті чого з використанням всесвітньої мережі "Інтернет" оформила кредити в різних мікрофінансових онлайн установах на ім`я потерпілої та договори кредитної лінії про надання в позику на умовах споживчого кредиту (ЄО №1569 від 08.01.2025).

Так, з метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, була встановлена та допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , під час чого, було з`ясовано, що невідома особа, шляхом відправки електронних повідомлень, познайомилась з нею в месенджері «Telegram» та представилась як « ОСОБА_5 ». Через певний проміжок часу їх знайомства, вказана особа, викликавши в неї довіру, попросила її відкрити банківську платіжну картку в АТ «ПУМБ» для підробітку, для отримання ним грошових коштів, так як в нього начебто заблоковані всі банки через ліміти НБУ, так як він їх перевищив. Погодившись на це, потерпіла завантажила на свій власний мобільний телефон мобільний додаток «PUMB», що являє собою систему дистанційного обслуговування банківських клієнтів АТ «ПУМБ», за номером, який їй надав « ОСОБА_5 », а саме НОМЕР_1 . При авторизації у вказаному додатку, вона відкрила віртуальну банківську платіжну картку з номером НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 яка була з кредитним лімітом 30 000 гривень, однак, після повідомлення про це, вказаному хлопцю, вона втратила доступ до даного рахунку, так як, останнім, було встановлено фінансовий пароль для входу, який, потерпілій не був відомий. Через певний проміжок часу, потерпілій стало відомо, про те, що вказані вище грошові кошти в сумі 30 000 гривень, були перераховані, а саме 02.12.2024 о 21:21 годин з вказаної картки був здійснений переказ на суму 29 000 гривень 00 копійок цих коштів на банківську платіжну картку НОМЕР_4 , з дописом « ОСОБА_6 », також було здійснено переказу в сумі 17 гривень 50 копійок на картку НОМЕР_5 з дописом « ОСОБА_7 », також з неї було здійснено переказ на банківський рахунок НОМЕР_6 ЄДРПОУ одержувач ОСОБА_8 , банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк». Також, на її банківську платіжну картку, надходили грошові кошти від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в сумі 50 000 гривень, 25000 гривень яких перераховуються на банківську платіжну картку НОМЕР_4 , з дописом « ОСОБА_6 », а решта коштів в сумі 25000 гривень перераховуються на банківську платіжну картку НОМЕР_7 . Аналогічні дії, були проведені з рахунками потерпілої у АТ «А-Банк» та у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УніверсалБанк».Окрім цього, вона виявила, що на її ім`я, невідомою особою, було відкрито кредити в мікро-фінансових онлайн установах 05.12.2024 в Сіроко Фінанс договір №0483ddc6-656c-4bb4-a610-08dd150b58c2) на суму 1000 гривень; 05.12.2024 в ШвидкоГроші (ТОВ «Споживчий центр») договір №(05.12.2024-100002505) на суму 2000 гривень; 05.12.2024 в МАНІВЕО (ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА) договір №71377ec5-3893-4dac-910f-0c5c8ec88706 на суму 3000 гривень; 05.12.2024 в CreditKasa (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») договір №(1480-2402) на суму 3000 гривень; 04.12.2024 в 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ) договір №8809000) на суму 3500 гривень; 03.12.2024 в БІЗПОЗИКА договір №518120-КС-001 на суму 50 000 гривень; 03.12.2024 в 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ) договір (fbec9da0-e086-4b55-2dc0-08dd1323ac10) на суму 5000 гривень; 03.12.2024 в АЛЕКСКРЕДИТ договір 7378035 на суму 750 гривень; 02.12.2024 в СЛОН КРЕДИТ договір № (1971349) на суму 1500 гривень; 02.12.2024 в КредитПлюс (Авентус Україна) договір № (8536908 на суму 5000 гривень.

05.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 по справі №216/691/25, провадження №1-кс/216/188/25 щодо дозволу на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 за участю користувача вказаного приміщення квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A24» чорного кольору, який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , всередині якого знаходяться дві sim-картки мобільного оператора «Водафон Україна» за абонентськими номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Водночас, в ході проведення огляду встановлено, що вилучене майно підпадає під ст.98 КПК України, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховання, спотворення чи перетворення вище вказані речі та предмети було вилучено.

05.02.2025 дізнавачем було прийнято рішення про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000012 від «09» січня 2025 року мобільного телефону «Samsung Galaxy A24» чорного кольору, який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , всередині якого знаходяться дві sim-картки мобільного оператора «Водафон Україна» за абонентськими номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який на час обшуку був вимкнений, що були тимчасово вилучені під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного, беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявленого та вилученого в ході проведення огляду речі мобільного телефону, який є важливим доказом по справі та несе на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, дізнавач просив накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила клопотання розглядати за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_10 може містити сліди злочину, які повинні бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти накласти арешт на майно, що має статус речового доказу мобільний телефон «Samsung Galaxy A24» чорного кольору, який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , всередині якого знаходяться дві sim-картки мобільного оператора «Водафон Україна» за абонентськими номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , що був тимчасово вилучений під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за вказаною адресою, які мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, із забороною їх користування та розпорядження власником та користувачами майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000012 від «09» січня 2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_11