Справа № 331/3013/23
Провадження № 1-кп/331/160/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 10.04.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

--20.04.2010 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. 14.10.2010 Верховним судом України вирок скасовано та направлено на новий розгляд, за яким 06.10.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна Звільнений 30.10.2014 умовно-достроково. Невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 8 днів;

--08.07.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

--30.09.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.10.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України , шляхом часткового складання покарань з вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

--05.04.2021 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини основного покарання і додаткового покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 призначено покарання за сукупністю строків у вигляді 1 року 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 05.07.2022 після відбуття строку покарання,

--25.07.2024 року Орджонікідзвським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі положень ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на фактичні обставини інкримінованого злочину, які були встановленні під час досудового розслідування, які у повному обсязі викладені у тексті обвинувального акту. Також, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Наявність ризиків обґрунтовує поведінкою обвинуваченого у суді, а також матеріалами, що його характеризують. Також звертає увагу суду, що під час перебування ОСОБА_4 у розшуку, останнього було засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України. У Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває два кримінальні провадження, в межах одного з яких ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

Письмове клопотання про обрання запобіжного заходу вручене обвинуваченому та його захиснику у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачений заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що не бажає перебувати в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вказав, що буде з`являтися до суду за першою вимогою. Зазначив, що просить суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник вказала про можливість застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, оскільки інкримінований злочин є нетяжким, прокурором не доведено неможливість застосування інших запобіжних заходів.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 10.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до суду 09 травня 2023 року.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 за систематичну неявку у судові засіданні оголошено у розшук.

На виконання ухвали про розшук обвинуваченого на адресу суду ндійшов витяг з наказу №366 ВІД 07.10.2023, відповідно до якого рядовий ОСОБА_4 , 1985 року народження, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби у складі команди НОМЕР_1 . За розглядом заявленого клопотання захисника обвинуваченого, ухвалою від 14.12.2023 провадження по справі зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Рапортом оперуповноваженого СКП відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , суд повідомлено про те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 та перебуває у розшуку як дезертир за ТУ ДБР у м. Хмельницький.

З урахуванням вищезазначеної інформації, ухвалою від 10.02.2025 ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено стороною обвинувачення у клопотанні, із ступеня тяжкості злочину та особи обвинуваченого.

Наявність високого ризику переховування підтверджується поведінкою обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження судом: обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання. За час перебування справи у провадженні, обвинувачений піддавався примусовому приводу, при виконанні якого співробітникам правоохоронного органу було встановлено, що він відсутній за місцем проживання. Більш того, обвинувачений в межах даного кримінального провадження два рази був оголошений у розшук, також оголошений у розшук іншим судом.

Суд оцінює ризик повторного вчинення кримінального правопорушення як високий з огляду на те, що обвинувачений був неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Після направлення обвинувального акту до суду, був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою доводиться тим, що обвинувачений раніше засуджений, стійких соціальних зв`язків не має, крім того, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні, альтернативні більш м`які запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у обранні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого в повній мірі буде відповідати меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити з 20 березня 2025 року 14 год. 30 хвилин до 18 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; Номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_7 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-повідомити прокурора та суд письмово протягом 24 годин з моменту звільнення про місце свого проживання та засоби зв`язку;

-у разі зміни місця проживання чи засобів зв`язку, протягом 24 годин письмово повідомити прокурора та суд про таку зміну;

-з`являтися за першою вимогою прокурора або суду;

-не відлучатися з меж м. Запоріжжя без дозволу суду;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали встановити до 18 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 24 березня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1