10.02.2025 Справа № 363/2050/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000279 від 06.10.2022, №0000175 від 13.08.20224 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,суд

встановив:

Епізод 1.

ОСОБА_4 на початку жовтня 2022 року, за допомогою Інтернет мережі та месенджера «Телеграм», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP» та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з доставкою до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться за адресою: вул. Київська, 63-А, с. Демидів Вишгородського району Київської області. 05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 отримав повідомлення про доставку до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», Отримав за адресою: вул. Київська, 63-А, с. Демидів Вишгородського району Київської області поштового відправлення під №5517, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено «PVP» та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, прибув до вказаного відділення, о 17 год. 10 хв. здійснив оплату доставки поштового відправлення під №5517 та отримав посилку з вмістом незаконно придбаних ним у невстановленої особи особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено «PVP» та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, після чого залишив приміщення вказаного відділення.

05 жовтня 2022 року, в період часу з 18 год. 04 хв. до 18 год. 11 хв. працівниками поліції під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості узбіччя вулиці Київська, в с. Глібівка Вишгородського району Київської області, поблизу будівлі магазину під № 96-А, у ОСОБА_4 виявлено посилку № №5517, в якій знаходилися два поліетиленові пакетики, з пазовими застібками, прозорого кольору, один з яких з надписом «З», з вмістом порошкоподібної речовини, масою 1,2 г та кристалічної речовини білого кольору масою 3,156 г.

Згідно до висновку експерта та списку 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 01.08.2000 року, порошкоподібна речовина, білого кольору масою 1,2 г, містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,672 г, що становить більш ніж невеликий розмір, а також кристалічна речовина, білого кольору масою 3,156 г, містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл- 2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,177 г, що становить великий розмір.

Епізод 2.

ОСОБА_4 , 12.08.2024, за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 за допомогою інтернет-мережі замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту з доставкою до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яка знаходиться в селі Демидів, Вишгородського району, Київської області. 12.08.2024, після отримання поштового повідомлення про доставку до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться в селі Демидів, Вишгородського району, Київської області, поштового відправлення з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, направився до вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», отримав відправлення за номером ТТН №3786 з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку взяв і зберігав при собі, направився по провулку Колгоспного в с. Демидів, Вишгородського району, Київської області.

12.08.2024, в період часу з 18 год. 13 хв. по 18 год. 27 хв. працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська обл., Вишгородський район,с. Демидів, провулок Колгоспний, поблизу будинку №1, у ОСОБА_4 виявлено паперову коробку коричневого кольору з маркувальною позначкою «Нова Пошта» та наліпкою накладної №3786, всередині якої виявлено зіп-пакет з пазовою застібкою, в якому знаходився менший за розмірами прозорий поліетиленовий зіп-пакет з пазовою застібкою, зі вмістом кристалоподібної речовини рожевого забарвлення, масою 11,898 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, загальною масою 6,901 г, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 6,901 г, що становить великий розмір.

В судовому засіданні під час роз`яснення суті обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що суть обвинувачення йому зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення він безумовно та беззаперечно визнає у повному обсязі, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження на нього не здійснювалося, від дачі показань суду не відмовляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом було роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має, дослідження доказів є недоцільним.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, безумовно та беззаперечно визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення та не оспорює обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі, просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що після поранення він відчував сильний біль, тому замовив через послуги пошти психотропні речовини для власного використання без мети збуту. Розумів, що це незаконно. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному, та просив суд суворо не карати, просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, а також конкретні обставини та факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, отримує соціальну пенсію, за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення,спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, висловив осуд своєї поведінки, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, маючого на утриманні неповнолітню доньку, батька похилого віку, станом здоров`я після поранення, є інвалідом третьої групи, характеризуючи дані, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальним правопорушенням шкоди заподіяно не було. Цивільний позов в межах кримінального провадження заявлено не було.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу із питань пробацїї;

повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R, з індивідуальним номером МАР6В3АН021105, який зберігається разом в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск, з індивідуальним номером МАР627СЕ29224279, який зберігається разом в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск, з індивідуальним номером МАР627СЕ29224280, який зберігається разом в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,672 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 2,177 г, поміщені в пакет з індивідуальним номером 1076 та передано до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- кристалоподібну речовину рожевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,901 г, поміщену в пакет з індивідуальним номером 000415 та передано до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи 4539 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1