Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1280/20

Провадження № 11-кп/4815/195/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 . від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність судового рішення, доводить, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки судом залишено поза увагою принцип презумпції невинуватості та обов`язок держави забезпечувати дотримання презумпції невинуватості на всіх стадіях кримінального провадження, аж до спростування такої презумпції в законному порядку судом.

Зазначає, що іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_7 , закінчився, за пред`явленим обвинуваченням у новому злочині судом обвинувального вироку не ухвалено, а, відтак, ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання.

До початку апеляційного розгляду захисник засудженого - адвокат ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_7 належним чином завчасно, у встановлений законом строк, повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги, поданої в його інтересах. Брати участі в судовому засіданні не буде, захист інтересів здійснює адвокат ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Із роз`яснень, що містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", вбачається, що, відповідно до положень ч. 2 статті 75 КК України, суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це, як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Системний аналіз закону свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку, суди мають розцінювати, як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Згідно матеріалів судового провадження, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.08.2020 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки, який набрав законної сили.

ОСОБА_7 ознайомлений з обов`язками відбування покарання із випробуванням під розписку і письмово попереджений про скасування іспитового строку з направленням його до місць відбування покарання у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, під час іспитового строку, перебіг якого, згідно положень ст. 165 КВК України, слід обчислювати з дня постановлення вироку.

Поряд з цим, відповідно до даних матеріалів, у період іспитового строку відносно ОСОБА_7 внесено в ЄРДР кримінальне провадження № 0001675 від 12.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні має статус обвинуваченого і справа перебуває на розгляді місцевого суду, що не заперечується і стороною захисту.

Колегія суддів вважає, що до прийняття рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні нового злочину, що мало місце до закінчення іспитового строку - 11.08.2022 року, є неможливим вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку, а тому суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2