Справа № 445/292/25
Провадження № 1-кс/445/146/25
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2025 близько 08:15 год. на автодорозі сполученням Хильчиці-Золочів Золочівського району Львівської області в межах Т-подібного перехрестя відбулося зіткнення автомобіля Renault Megane Scenic р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягача-Е марки DAF XF 105.410 р.н. НОМЕР_2 із напівпричіпом- спеціалізованим Н/ПР-платформою-Е марки VAN HOOL S-338-27 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок зіткнення пасажири автомобіля Renault Megane Scenic р.н. НОМЕР_1 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 отримала ЗЧМТ, перелом плеча, забій грудної клітини, перелом 2 ключиць та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 отримала закритий внутрішньосуглобовий перелом основи троксимальної фаланги 4-го пальця лівої кисті зі зміщенням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
В судове засідання ОСОБА_5 як фактичний володілець ОСОБА_9 не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт у її відсутності.
В судове засідання ОСОБА_6 як фактичний володілець DAF XF 105.410 та причіпа VAN HOOL S-338-27, не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт у його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль марки Renault Megane Scenic р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, належить ОСОБА_10 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягача-Е марки DAF XF 105.410 р.н. НОМЕР_2 із напівпричіпом- спеціалізованим Н/ПР-платформою-Е марки VAN HOOL S-338-27 р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані транспортні засоби є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Renault Megane Scenic р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_10 , та на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягача-Е марки DAF XF 105.410 р.н. НОМЕР_2 із напівпричіпом- спеціалізованим Н/ПР-платформою-Е марки VAN HOOL S-338-27 р.н. НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1