Справа № 583/692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу представника Фермерського господарства « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2025 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника Фермерського господарства « ОСОБА_3 » адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості по заяві про скоєння кримінального правопорушення від 10.02.2025 р., яка зареєстрована в журналі єдиного обліку № 2471 від 10.02.2025 р., невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ФГ « ОСОБА_3 » адвоката ОСОБА_4 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства чи дізнання; надати відповідний витяг з ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що Охтирському РВП ГУНП в Сумській області 10.02.2025 року було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, а саме вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Не зважаючи на вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в особі начальника СВ ОСОБА_5 допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.

Представник ФГ « ОСОБА_3 » адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ФГ « ОСОБА_3 » адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.02.2025 р. представник ФГ « ОСОБА_3 » - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту привласнення пшениці в кількості близько 250 т на загальну суму близько 1 750 000 грн. Фермерського господарства « ОСОБА_3 » групою осіб головою ФГ «Сугак В.В.» ОСОБА_6 разом з директором ПАТ «САД» ОСОБА_7 та колишнім головою ФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_8 , що завдало шкоди в особливо великих розмірах ФГ «Калюх О.М.». В заяві зазначив, що згідно договору поставки майбутнього врожаю № 08/01-1 від 08 січня 2024 р., який було укладено на завідомо невигідних умовах для ФГ «Калюх О.М.» між ФГ «Калюх О.М.» та ФГ «Сугак В.В.», ФГ «Калюх» повинно було поставити пшеницю 3 класу в кількості 1000 тон до 01.09.2024 р. за ціною 3509 грн. за тону без ПДВ. Даний договір був укладений колишнім керівником ФГ «Калюх О.М.» ОСОБА_8 наперед на невигідних умовах, так як в договорі було вказано занижену вартість однієї тони пшениці. На виконання даного договору в період з 09.07.2024 р. по 11.07.2024 р. було завезено пшеницю 3 класу автомобілями ПАТ «Сад» за адресою Охтирський район с. Веселий Гай вул. Вишнева, 19 близько 250 тон на загальну суму 1750000 грн. До бухгалтерії ФГ «Сугак В.В.» через ОСОБА_7 було надано пакет бухгалтерських документів для підписання та повернення другого екземпляру. До цього часу другий екземпляр документів не повернутий та відповідна кількість пшениці не була врахована при подання відповідного позову до суду, так як на даний час ФГ «Сугак В.В.» подано позов до суду щодо зобов`язання виконати договір. Фактично відбулася змова керівника ПАТ «Сад» ОСОБА_7 та голови ФГ «Сугак В.В.» ОСОБА_6 з метою привласнення врожаю пшениці належного ФГ «Калюх О.М.», який був завезений на базу за адресою Охтирський район с. Веселий Гай вул. Вишнева, 19 та в подальшому привласнений.

Дану заяву представника ФГ « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 10.02.2025 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 2471.

Інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР по даній заяві відсутня.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.

З аналізу заяви представника ФГ « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 від 10.02.2025 р. встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб, а тому дані відомості підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява від 10.02.2025 р. представника ФГ « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Фермерського господарства « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ФГ « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 від 10.02.2025 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 2471 від 10.02.2025 року, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1