СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1509/25
ун. № 759/5217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000881,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000881, відповідно до якої заявник просить: визнати бездіяльність заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000881 від 01.10.2020 року, яка полягає в систематичному не розхгляді скарги №21/2 від 21.11.2024 року адвоката ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000881 від 01.10.2020 року та зобов`язати керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва розглянути скаргу № 21/2 від 21.11.2024 адвоката - ОСОБА_3 , по суті в частині поставлених у скарзі питань, а саме: здійснити перевірку досудового розслідування кримінального провадження № 0000881 та зловживання процесуальними правами прокурором Святошинського районну міста Києва - ОСОБА_4 , щодо довготривалого розслідування; притягнути до відповідальності на підставі порушення слідчим - ОСОБА_7 , і прокурором ОСОБА_4 , основних засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 9, 28 КПК, законність і розумні строки; здійснити як прокурор вищого рівня вжиття невідкладних заходів для об`єктивного і в розумні строки розслідування обставин цього проступку, а також для притягнення до відповідальності винних осіб, у т. ч. слідчого і прокурора; встановити строк для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000881 терміном один місяць; повідоми підстави не розгляд клопотання адвоката № 11/1 від 11 листопада 2024 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що адвокат - ОСОБА_3 , звернулася зі скаргою № 21/2 на бездіяльність прокуратури Святошинської окружної прокуратури міста Києва в рамках кримінального провадження № 0000881 до керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, від власника майна щодо якого накладено арешт (інша особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування) у кримінальному проваджені № 0000881, в порядку ст. 308 КПК України.

Скаржник звернувся зі скаргою в порядку ст. 28 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881, що здійснюється з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, додаткове кваліфікація злочину за ч.3 ст. 190 КК України від 01.10.2020 року, вже протягом чотирьох років не дивлячись на те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а надання прокурором постійних вказівок дізнавачу/слідчому, які в повній мірі ним не виконуються не свідчить про те, що слідство здійснюється повно, всебічно та ефективно.

Постановою від 13.12.2024 року (що отримана по пошті 31.12.2024 року) підписано заступником керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_8 , було відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881. Дана постанова містить формальний текст без певних посилань та обґрунтувань, а саме доказів поданих адвокатом - ОСОБА_3 , в частині встановленого під час службової перевірки ГУ НП у м. Києві - порушення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року вищевказану постанову скасовано.

На виконання ухвали вищевказаної ухвали заступник керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надав відповідь у листі відповідно до якого прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в порядку ст. 308 КПК України надані обов`язкові до виконання вказівки. Отже, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків прокурором відмовлено без розгляду скарги по суті поставлених питань, разом з тим відсутня постанова про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Отже, заявник вважає, що прокурором вищого рівня не розглянуто скаргу № 21/2 від 21.11.2024 року щодо здійснення не належного досудового розслідування кримінального провадження № 0000881 та зловживання процесуальними правами прокуратурою Святошинського районну міста Києва по суті.

Представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному осбязі, просила задовольнити.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що вимоги ст. 308 КПК України виконані, надані обов`язкові до виконання вказівки заступником керівника Святошиснької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_4 . Крім того, надані вказівки в порядку ст. 308 КПК України слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , які частково виконані, про що повідомлено прокурора. Надана копії вказівок та листа про виконання вказівок прокурора. В зв`язку з чим, вважає, що відсутні бездіяльність заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також додані до неї копії документів, приходить до наступного виснову.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. При цьому, у разі наявності підстав для відмови у задоволенні скарги виноситься мотивована постанова, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України.

В силу ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є: 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000881 від 01.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Адвокат - ОСОБА_3 , звернулася зі скаргою № 21/2 на бездіяльність прокуратури Святошинської окружної прокуратури міста Києва в рамках кримінального провадження № 0000881 до керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, від власника майна щодо якого накладено арешт (інша особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування) у кримінальному проваджені № 0000881, в порядку ст. 308 КПК України.

Постановою від 13.12.2024 року (що отримана по пошті 31.12.2024 року) підписано заступником керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_8 , було відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року вищевказану постанову скасовано.

Відповідно до листа заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 17.02.2025 року скаргу №21/2 від 21.11.2024 року розглянуто повторно та за результатами розгляду процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України надані обов`язкові до виконання вказівки.

Відповідно до листа старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 20.03.2025 року повідомлено процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про часткове виконання вказівок.

За таких обставин, під час розгляду скарги встановлено, що відсутня бездіяльність заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000881, оскільки вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України були виконані.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 303-304,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000881 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.04.2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1