Справа № 201/267/25
Провадження №1-кс/201/711/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив притягнути слідчого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засідання ОСОБА_3 зазначив, що фактично його скарга від 01 січня 2025 року не була розглянута у встановлений Законом строк та просив зобов`язати уповноважену особу Прокуратури її розглянути.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури у судовому засіданні пояснила, що скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування була направлена на розгляд керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, як прокурору вищого рівня.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 01 січня 2025 року в порядку ст. 308 КПК України подав скаргу до Дніпропетровської обласної прокуратури про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів окружних прокуратур є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

В силу вищевказаних норм Закону 02 січня 2025 року листом №27-2ВИХ-25-27р. Дніпропетровською обласною прокуратурою направлено за належністю скаргу ОСОБА_3 до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, оскільки скарга на недотримання розумних строків розглядається прокурором вищого рівня, а для прокурорів окружних прокуратур прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури ( у даному випадку - керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Однак, всупереч вказаним вимогам Закону та у визначений законодавством строк, за скаргою ОСОБА_3 від 01 січня 2025 року не ухвалено рішення уповноваженою особою Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, уповноважену особу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра слід зобов`язати розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01 січня 2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та ухвалити процесуальне рішення за наслідками її розгляду, про що повідомити заявника

Щодо вимог скарги про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Таким чином, слідчий суддя під час розгляду скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України не має повноважень притягувати слідчого до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01 січня 2025 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та ухвалити процесуальне рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1