overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6306/23 1-кп/335/244/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки під час вчинення кримінального правопорушення?

2. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення?

3. Чи страждає на даний час ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і чи має він можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

4. Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 на даний час у тимчасовому хворобливому стані та чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити для виконання Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 335/6306/23.

У задоволенні клопотання захисника в частині зупинення провадження у справі відмовити.

Оголосити перерву у розгляді цього кримінального провадження до 24 березня 2025 року до 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 лютого 2025 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2025 р. о 10:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1067/25
Провадження № 1-кп/932/169/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 22 січня 2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченим ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/1197/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста кострома російської федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, та

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області -задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на 60 днів, який рахувати з моменту затримання 04 лютого 2025 року 18:15 години.

Строк дії ухвали становить до 04 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення; може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07 лютого 2025 року о 08:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 408/6301/17-к
Провадження № 1-кп/0198/56/25
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 за № 0000418, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Селець Дубровицького району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 за № 0000418, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 за № 0000418, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/183/25
Номер провадження 1-кс/350/69/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

слідчої ОСОБА_3 ,

суд-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.7, 13, 223, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки "Volkswagen TRANSPORTER" н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання матеріалів, комп`ютерної техніки (в тому числі ноутбуків, системних блоків, планшетів, мобільних телефонів, веб камер) на яких зберігалась та з яких розповсюджувалась інформація, що містить або містила ознаки порнографії і пов`язана з підготовкою та /або безпосереднім вчиненням кримінального правопорушення.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим СВ ВП №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в області підполковнику поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала надає право провести обшук лише один раз та дійсна протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/332/25 Провадження № 1-кс/401/120/25

05 лютого 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 31.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2025 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2025 року.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 31.01.2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника.

Викликати в судове засідання дізнавача СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 629/193/25
Номер провадження 1-кс/629/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик Світлани Анатоліївни про самовідвід, -

встановив:

05.02.2025 року слідчий суддя Мицик С.А. подала заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_1 №629/193/25 номер провадження 1-кс/629/60/25, на дії та бездіяльність начальника сектора дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Галини Лактіонової, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя Мицик С.А. надала заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності, пояснення давати не бажає.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заявником в даній справі є суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці ОСОБА_1 , який є колишнім колегою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , які протягом декількох років часу спілкувались та підтримували дружні стосунки, в тому числі в позаробочий час.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик Світлани Анатоліївни про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 №629/193/25 номер провадження 1-кс/629/60/25, дії та бездіяльність начальника сектора дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Галини Лактіонової, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 643/1680/25
Провадження № 1-кп/643/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003998, внесеного до ЄРДР від 17.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 20.02.2025 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.25
Справа № 635/954/25
Провадження № 1-в/635/361/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

06 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

03 лютого 2025 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 27 лютого 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)»: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/753/25
Номер провадження 1-кс/725/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В поданій скарзі зазначено, що 31.12.2024 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Просив скасувати вищевказану постанову.

Від прокурора надійшла заява, в якій останній просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором та додав її копію.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2025 року прокурором ОСОБА_6 скасовано оскаржувану постанову, а тому провадження за скаргою скаржника підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1