Справа № 730/973/20
Провадження № 1-кп/740/114/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 02 квітня 2025 року 11-30 год.

У судовому засіданні обвинувачений просив провести наступне судове засідання, призначене на 12 травня 2025 року 09-00 год., за його участі в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області.

У ч. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Згідно із ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

З огляду на вказане, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового розгляду, оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання розумних строків його розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 2, 21, 26, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, призначений на 12 травня 2025 року 09-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області (вул. Незалежності, 4, м. Борзна) за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 4, м. Борзна).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати Борзнянському районному суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 4, м. Борзна) для виконання, ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1