Справа № 761/7553/25
Провадження № 1-кс/761/5633/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 18 лютого 2025 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1, склад літера Б, а саме на: 78 мішків з тютюном, 120 тисяч паперових гільз, 9 ТТН поштових відправлень, копію договору оренди нежитлового приміщення № 01/02/02-25/Б-49 від 01.02.2025 укладеного між ТОВ «ЄВКО» та ФОП ОСОБА_4 , на 6 арк., копію акту прийому-передачі об`єкта права оренди від 01.02.2025 підписаного між ТОВ «ЄВКО» та ФОП ОСОБА_4 на 1арк., копію технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на 3 арк.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно протиправно, за попередньою змовою групою осіб, налагодили перевезення та використання підроблених марок акцизного податку при збуті незаконного виготовлених тютюнових товарів.

Також встановлено, що невстановлені особи, не маючи відповідної ліцензії, налагодили незаконне виробництво та незаконну реалізації тютюнових виробів як на території України, так і на території інших країн. Приймаючі до уваги об`єми незаконно реалізованої тютюнової продукції, до зазначеної протиправної діяльності залучено значну кількість громадян та автотранспорту.

Згідно з даними, отриманими за результатами аналітичної компанії KANTAR Україна, в умовах повномасштабної війни, тіньовий сектор обігу тютюнової продукції «коштував» Державному бюджету понад 19 млрд грн недоотриманих податкових надходжень.

Оперативними співробітниками на виконання доручення проведено комплекс заходів та встановлено, що особи причетні до протиправної діяльності здійснюють незаконне виробництво, накопичують, зберігають незаконно виготовлені тютюнові вироби та здійснюють збут безпосередньо на території Одеської області.

Так, згідно відповіді на доручення, незаконне зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку, зберігання сировини - тютюну, пакувального матеріалу, їх завантаженням у транспортні засоби відбувається на території складських та виробничих приміщеннях за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.02.2025

№ 412526518, приміщення, розташовані за адресою м. Одеса, Балтська

дорога, 49, на праві власності належать ТОВ «ЄВКО», (код 39966059).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру місць зберігання підакцизних товарів встановлено, що ліцензії та будь які дозвільні документи за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

18.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1, склад літера Б, в ході якого виідшукано та вилучено: 78 мішків з тютюном, 120 тисяч паперових гільз, 9 ТТН поштових відправлень., копію договору оренди нежитлового приміщення № 01/02/02-25/Б-49 від 01.02.2025 укладеного між ТОВ «ЄВКО» та ФОП ОСОБА_4 , на 6арк., копію акту прийому-передачі об`єкта права оренди від 01.02.2025 підписаного між ТОВ «ЄВКО» та ФОП ОСОБА_4 на 1арк., копію технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на 3арк.

19 лютого 2025 року постановою детектива предмети та речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, склад літера Б визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без своєї участі, до якого долучив копію протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_4 та копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку.

Власник тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування не встановлений, що однак не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 19 лютого 2025 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є його предметом, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 18 лютого 2025 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1, склад літера Б, а саме на: 78 мішків з тютюном, 120 тисяч паперових гільз, 9 ТТН поштових відправлень, копію договору оренди нежитлового приміщення № 01/02/02-25/Б-49 від 01.02.2025 укладеного між ТОВ «ЄВКО» та ФОП ОСОБА_4 , на 6 арк., копію акту прийому-передачі об`єкта права оренди від 01.02.2025 підписаного між ТОВ «ЄВКО» та ФОП ОСОБА_4 на 1арк., копію технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на 3 арк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 18 лютого 2025 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1, склад літера Б, а самена: 78 мішків з тютюном, 120 тисяч паперових гільз, 9 ТТН поштових відправлень, копію договору оренди нежитлового приміщення № 01/02/02-25/Б-49 від 01.02.2025 укладеного між ТОВ «ЄВКО» та ФОП ОСОБА_4 , на 6 арк., копію акту прийому-передачі об`єкта права оренди від 01.02.2025 підписаного між ТОВ «ЄВКО» та ФОП ОСОБА_4 на 1арк., копію технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на 3 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1