УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002226 від 17.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002226 від 17.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

17 грудня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 20, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено на штраф майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 , котре поміщено та упаковано до спеціального пакету № ICR0128540 та один ключ від вказаного автомобіля.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002226 від 17.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

17.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 20, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено на штраф майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 , котре поміщено та упаковано до спеціального пакету № ICR0128540 та один ключ від вказаного автомобіля.

17.12.2024 вилучені речі в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 20, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Дане клопотання направлено засобами поштового зв`язку 18.12.2024, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 17 грудня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 20, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002226 від 17.12.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 ;

- один ключ від автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова

(VIN): НОМЕР_2 , чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1