overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1935/24
Номер провадження 1-кс/573/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 10.30 год. 22 січня 2025 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 589/3836/21
Провадження № 1-кп/589/129/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

04 липня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 294 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Повторним автоматизованим розподілом кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 05 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/55/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Корюківсьої окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України частково задоволено, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці та відмовлено у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Корюківсьої окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2025 року о 09:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

Явку підозрюваного визнати обов`язковою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.02.2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/354/25
Провадження № 1-кп/303/49/25
Рядок стат. звіту - 254
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002653 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 21 січня 2025 року о 14:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002653 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2450303 з вилученою наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору у металевій коропці, два полімерні шприци з наявною у них психотропною речовиною, що знаходяться у камері зберігання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 21.01.2025
Справа № 334/7150/21
Провадження № 1-кп/334/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000085 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись. ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 22 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 січня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/46/25
Провадження № 1-кп/581/17/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000813, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, суд вважає відсутньою необхідність складення такої доповіді, оскільки це відповідатиме положенням статті 314-1 КПК України.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 307 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 31 січня 2025 року о 9 год 30 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3060/25
провадження № 1-кп/650/197/25
УХВАЛА

про спеціальне судове провадження та про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Призначити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 год. 13.30 2024 року у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.

Виклик обвинуваченого, а також публікацію процесуальних документів, здійснювати у порядку, передбаченому частиною третьою статті 323 КПК України, шляхом їх розміщення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області, направлення захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 січня 2024 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа 688/236/25
№ 1-в/688/60/25
Ухвала

20 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, оскільки засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»,.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для повноти судового розгляду, суд вважає за доцільне витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» копію вироку, яким засуджено ОСОБА_2 довідку про початок та кінець строку відбування покарання, характеристику засудженого та інші матеріали, необхідні для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 лютого 2025 року о 13 год 00 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» копію вироку, яким засуджено ОСОБА_2 довідку про початок та кінець строку відбування покарання, характеристику засудженого та інші матеріали, необхідні для розгляду клопотання.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7896/23

Провадження № 11-кп/820/230/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000408 від 20.03.2023, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 апеляційна скарга прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.2 ст.364 КК України за відсутністю у його діяннях складу кримінальних правопорушень, передані на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду справи, судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 є чоловіком працівниці Хмельницького апеляційного суду, що, на думку суддів, виключає їх участь у розгляді даного провадження та служить безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що самовідводи суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумніви в її неупередженості під час розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 20.03.2023, передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 161/1151/25
Провадження № 1-кс/161/496/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 07.06.2021 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (№0000673), в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 07.06.2021 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (№0000673), в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 07.06.2021 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (№0000673), в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00год. 23 січня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження, процесуального керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, в частині епізоду (№0000673).

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя