Справа № 347/233/25
Провадження № 1-кп/347/214/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 13.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2021р. за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

12 грудня 2024 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме на підпал службового автомобіля Національної поліції України, проник через огорожу на територію внутрішнього дворика Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України, що за адресою: місто Косів вулиця Незалежності, 90 Івано-Франківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті умисно знищити чуже майно шляхом підпалу, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пляшки із легкозаймистою речовиною, облив заднє ліве колесо, переднє ліве колесо та вітрове скло службового автомобіля Національної поліції України марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого за допомогою запальнички підпалив переднє ліве колесо зазначеного автомобіля та місце вчинення злочину покинув.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов представником потерпілого заявлений на суму 67 010,37грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Цивільний позов визнає в повному обсязі. У вчиненному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Також заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною та не заперечує щодо розгляду справи, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 погодилася із запропонованим прокурором порядком та обсягом дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, а також зазначила, що цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого на користь ГУНП в Івано-Франківській області майнову шкоду в розмірі 67 010,37грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.194 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Суд при призначенні ОСОБА_5 покарання також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який являється особою раніше неодноразово судимою, на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно довідок КНП «Косівська ЦРЛ» від 18.12.2024р.

В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

А тому, покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 194 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 13.12.2024р. о 00год.20хв.

Ухвалою Косівського районного суду від 14.12.2024р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати в справі становлять 22 285,20 грн., а саме 4775,40 грн., згідно висновків експерта № СЕ-19/109-24/17897-АВ від 27.12.2024; 3979,50 грн.- № СЕ-19/109-24/17900-ФХД від 31.12.2024; 2387,70 грн. - № СЕ-19/109-24/17898-ФХД від 27.12.2024; 3183,60 грн.- № СЕ-19/109-24/17896-ФХД від 27.12.2024; 1591,80 грн. -№ СЕ-19/109-24/17899-ФХД від 26.12.2024; 6367,2 грн. -№ СЕ-19/109-24/17902-ПТ від 28.01.2025, які слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2024 р. накладено арешт на речові докази, який слід скасувати.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 на суму 67 010,37грн. задоволити в повному обсязі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання 00год. 20хв. 13 грудня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення з 13 грудня 2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ГУНП в Івано-Франківській області майнову шкоду у розмірі 67 010 (шістдесят сім тисяч десять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 22 285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять)грн.20коп. витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Арешт накладений на речові докази, згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2024 р.-скасувати.

Речові докази: рюкзак із зображенням тигра, полімерну пляшку об`ємом 1,5 л., частково заповнену легкозаймистою рідиною зеленого кольору, матерчаті рукавиці чорного кольору, матерчата шапка (Балаклава) чорного кольору, запальничка чорного з синім кольору, товарний чек №216229, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського| РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

-мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro, в чохлі накладці чорного з синім кольору, який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського| РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;

-одяг в якому був одягнений ОСОБА_5 , а саме: куртка чорного кольору з капюшоном, джинсові штани світло-синього кольору, кросівки білого кольору, безпровідні навушники, банківська карта «monobank» № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського| РВП ГУНП в Івано-Франківській області- повернути ОСОБА_5 .

Цифровий носій інформації - диск для лазерних систем зчитування формату DVD-RW, 4.7 GB, 16х, 120 min, із відеозаписами тривалістю 0:23 «VID- 20241213-WA0033.mp4», 1:43 «VID-20241213-WA0035.mp4», та 0:31 «VID- 20241213-WA0034.mp4», з мобільного телефону марки Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування формату DVD-RW, 4.7 GB, 16х, 120 min, із відеозаписами з камери відеоспостереження, яка розміщена на території Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, що за адресою м. Косів, вул. Незалежності, 90 Івано- Франківської області на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1