overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/248/25
Провадження № 1-кп/376/163/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Встановив:

31.01.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали інші участини справи, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Сквирським районним судом Київської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Справу розглядати судом одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 05 березня 2025 року о 08:30 годині, у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/108/25
Провадження № 1-кп/526/197/2025
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року Гадяцький районнийГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000840 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області та жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем-касиром магазин «Маркет-опт», громадянки України, з вищою освітою, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 відмовилася від затвердження угоди та просить справу розглядати в загальному порядку.

Прокурор та захисник заперечень не висловили, просять відмовити у затвердженні угоди та розгляд кримінального провадження проводити у загальному порядку.

Відповідно до вимог п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та судове провадження здійснювати в загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16.01.2025 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000840 від 07.12.2024 за ч.1 ст.369 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/2514/22
Провадження № 1-кп/535/92/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000808 від 19.10.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із Темнівською виправною колонією №100.

За таких обставин, слід доручити Темнівській виправній колонії №100, забезпечити 21.03.2025 року о 10 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000808 від 19.10.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначений на 21.03.2025 року о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити Темнівській виправній колонії №100 забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 21.03.2025 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Темнівської виправної колонії №100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/5639/24
Провадження № 1-кс/554/300/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у КП №0000422,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у КП №0000422.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 є засудженим, який перебуває у ДУ «Закарпатська виправна колонія» № 9, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка 8А.

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді скарги захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у КП №0000422, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Закарпатська виправна колонія № 9", що розташована за адресою: м.Ужгород, вул. Довженка 8А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 березня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Залучити захисника до участі в справі по скарзі № 554/5639/24 (1-кс/554/300/2025) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у КП №0000422, з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

Захиснику необхідно з`явитись 14.03.2025 року о 13 год. 30 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №13.

Копію ухвали направити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2363/25
Провадження № 1-кс/554/3229/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 10.02.2025 року за № 1640/С про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 591/1623/25 Провадження № 1-кс/591/753/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2025 м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000218 від 15.07.2016 р. ,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000218 від 15.07.2016 р.

Призначити скаргу до слухання на 03 березня 2025 року на 16.00 год..

Викликати в судове засідання заявника, захисника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1107/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина

20.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.01.2023 за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «20» квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» лютого 2025 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/1139/24
Провадження № 1-кп/559/50/2025
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт. Згідно повідомлення прокурора №51-589ВИХ-25 від 24.02.2025, обвинувачена ОСОБА_2 зараз відбуває покарання в ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Також 24.02.2025 надійшло клопотання захисниці про проведення розгляду справи за її участю в режимі ВКЗ із власних технічних засобів.

Ч. 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Збаразька виправна колонія №63», для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисниці з власних технічних засобів у судових засіданнях при розгляді обвинувального акту.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Збаразька виправна колонія №63» за допомогою системи відеоконференцзв`язку, а також за участю захисниці ОСОБА_3 поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати електронною поштою захисниці та ДУ «Збаразька виправна колонія №63»для організації проведення відео конференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001185 від 20.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

24 лютого 2025 року постановлено ухвалу, якою застосовано привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

У вказаній ухвалі допущено описку, невірно вказано дату судового засідання, вказано «09 год. 00 хв. 09 березня 2025 року», замість вірного «09 год. 00 хв. 11 березня 2025 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, оскільки дане питання вирішується з власної ініціативи.

Допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області № 569/18999/23 (1-кп/569/1911/23) від 24 лютого 2025 року, а саме правильним вважати дату судового засідання «09 год. 00 хв. 11 березня 2025 року».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/76/25
Єдиний унікальний №733/374/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Блок Агросвіт».

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити на 10-00 год 25 лютого 2025 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/268/25
Єдиний унікальний № 742/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000134 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2025 року о 08.30 годині.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000134 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 149/424/25
Провадження №11-сс/801/144/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5

представника власника майна адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна у кримінальному провадженні № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 о 16:00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/416/25
Справа № 946/6161/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 01.11.2023 у к/п №0000030 від 27.06.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого за наймом, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз:

- 06.01.2023 Ізмаїльським міськрайсудом Одеської обл. за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 120 год.;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 01.11.2023, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4