Справа № 577/5721/24
Провадження № 1-кс/577/212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського районного суду від 28.10.2024 на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому. Свої вимоги мотивує тим, що експертне дослідження транспортного засобу було вже проведено, а матеріали кримінального провадження №001102 в якому він є обвинуваченим, скероване до суду з обвинувальним актом, а тому в перебування належного йому автомобіля на території ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Буринь, вул. Успенський шлях,2 необхідності не має; в подальшому застосуванні до його арешту відпала потреба.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заява пру розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що матеріали даного кримінального провадження не перебувають на стадії досудового розслідування, а скеровані до Буринського районного суду з обвинувальним актом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 28.10.2024 накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2 Конотопського району Сумської області, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним. Також, в ухвалі слідчого судді, роз`яснено право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково і таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №001102 від 10.10.2024 року, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, спрямовано до Буринського районного суду.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна не може бути вирішено слідчим суддею, оскільки під час судового провадження це питання може бути вирішено судом до якого передано обвинувальний акт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1