overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7765/24
Провадження 1-о/991/3/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали від 15.10.2024 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали суду від 15.10.2024, якою постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвалою Суду від 28.01.2025 названу заяву через невідповідність вимогам ст. 462 КПК України залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

У визначений Судом строк адвокатом ОСОБА_4 усунені недоліки, у зв`язку з чим припинили існувати обставини, які перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому Суд враховує, що захисник належить до категорії осіб, які у відповідності до положень ст. 460 КПК України уповноважені порушувати питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім цього, з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 5-р(II)/2024 від 10.04.2024, ухвала від 15.10.2024 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, належить до судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного згідно з положеннями ст. 464 КПК України Суд вважає за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 369-372, 459-464 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з перегляду за нововиявленими обставинами ухвали від 15.10.2024 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 призначити на 15 год 00 хв 05 березня 2025 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №766/6893/24
н/п 1-кп/766/2138/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

05.02.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час розгляду в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000132, № 0000653, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницького, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 04 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2025 року о 12:50 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про поновлення строку для подання скарги та повернуто скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

учасники судового провадження:

представник заявника: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про поновлення строку для подання скарги та повернуто скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/222/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з матеріалів провадження обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 11 лютого 2025 року на 13:30 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 11 лютого 2025 року о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/617/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, за ініціативою суду, питання про виправлення описки у повному тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року - залишено без змін.

Після оголошення повного тексту вказаної ухвали виявлено, що в повному тексті ухвали невірно вказано дату постановлення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, а саме помилково зазначено «15 січня 2025 року», замість правильного - «16 січня 2025 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за можливе виправити описку, допущену в зазначенні дати постановлення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду .

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, у справі № 11-сс/824/617/2025, вказавши правильну дату постановлення ухвали «16 січня 2025 року», замість помилково зазначеної «15 січня 2025 року».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2997/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 10 год. 15 хв. 27 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/577/25 Справа № 202/1874/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000163 від 20.01.2023за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року, яким :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Берестівка Володимирського району Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, молодшого сержанта, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командир 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 402 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк покарання обвинуваченому ухвалено обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

Зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 15.01.2023 по 21.07.2023 року включно.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 , за ч.4 ст.402 КК - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 лютого 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/1091/25
Провадження №1-кс/463/1204/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 19 березня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 19 березня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 19 березня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 07 лютого 2025 року 08.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 19 березня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1255/22 Провадження № 1-в/486/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем з ремонту електроустаткування електростанцій 4-го розряду на Каскаді ГЕС-ГАЕС, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, засудженого 30.01.2023 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ст.336 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року до суду надійшло подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам чинного КПК України, а тому з огляду на положення ст.ст.537-539 КПК України слід призначити його судовий розгляд із викликом учасників провадження.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.372, ч.1 п.9 ст.537, 538-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 10-30 годину 13.02.2025 року в залі судових засідань №2 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м.Південноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/1389/18
провадження №1-кп/176/12/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000955,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 100, 284, 314-315, 370, 372КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000955, закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Велосипед марки «Україна» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1