Провадження № 1-кс/742/265/25
Єдиний унікальний № 742/805/25
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Свою скаргу мотивує тим, що 10 січня 2025 року звернувся до Прилуцького районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що 20.05.2024 о 10 год. 20 хв. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , частина якого належить заявнику в порядку спадкування після смерті батька, виявлено проживання невідомих осіб і після того як вони виїхали, виявлено зникнення холодильника, бензопили, металошукача, газового балона з плитою та інших меблів. В подальшому встановлено, що дані особи не сплачували комунальні платежі, тому мається борг на суму 6000 грн. в результаті відключено світло. Дану заяву зареєстровано 11 січня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за №618. Проте, 30 січня 2025 року надійшла відповідь за фактом його звернення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (вих.. №406/124/47/2025 від 27.01.2025), але чомусь на ім`я тещі заявника ОСОБА_3 , що інформація про вказану подію зареєстровано до ЄО Прилуцького районного відділу поліції за №732 від 13.01.2025. Тобто звернення ОСОБА_2 від 10.01.2025 працівники поліції фактично не розглядали, перевірки за фактом звернення не здійснювали, тому заявник вважає, що присутня бездіяльність та протиправність дій, які вчиняються відносно нього працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. При прийнятті скарги до розгляду просить врахувати, що дізнався про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР 30 січня 2025 року, а тому скарга подається з дотриманням строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого ст.304 КПК України. Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяв про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки майна та за фактом незаконного проникнення до житла.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений статтею 115 КПК України. Зокрема, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями (ч.1). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.3).

Беручи до уваги вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про вчинення злочину у ЄРДР, а, отже, настають підстави для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 10 січня 2025 року звернувся до Прилуцького районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що 20.05.2024 о 10 год. 20 хв. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , частина якого належить заявнику в порядку спадкування після смерті батька, виявлено проживання невідомих осіб і після того як вони виїхали, виявлено зникнення холодильника, бензопили, металошукача, газового балона з плитою та інших меблів. В подальшому встановлено, що дані особи не сплачували комунальні платежі, тому мається борг на суму 6000 грн. в результаті чого відключено світло

Дану заяву зареєстровано 11 січня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за №618.

Таким чином, виходячи із приписів ч.ч.1,3 ст.115, ч.1 ст.214 та ч.1 ст.304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Прилуцького районного відділу поліції розпочався 12 січня 2025 року та сплинув через десять днів 21 січня 2025 року.

В той же час, зі скаргою до Прилуцького міськрайонного суду заявник звернувся лише 06 лютого 2025 року, тобто із значним пропуском встановленого десятиденного строку.

Заявник звертаючись зі скаргою після спливу строку на оскарження, не порушує питання щодо поновлення цього строку, не наводить жодних підстав та не надає жодних доказів на підтвердження перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника на своєчасне звернення зі скаргою до суду, як отримання 30 січня 2025 року відповіді з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.01.2025 за №406/124/47/2025, оскільки дану відповідь направлено на адресу не заявника, а ОСОБА_4 . Крім того, відділом надано дану відповідь саме ОСОБА_5 за її зверненням від 13 січня 2025 року під час особистого прийому з приводу крадіжки майна в будинку в АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді не перешкоджає заявникові у доступі до правосуддя, оскільки повернення скарги з мотивів наведених в ухвалі слідчого судді місцевого суду не позбавляє останнього права повторного звернення із заявою до слідчого чи прокурора про кримінальне правопорушення, а у разі відмови внести дану інформацію до ЄРДР про вчинений злочин, оскаржити таку бездіяльність, якщо вона матиме місце, до місцевого суду з дотриманням встановлених законом процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304,309,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6