Справа № 274/9009/24
Провадження № 1-кс/0274/412/25
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001150 від 09.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2025 р. слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 повторно за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок з`єднань по терміналу з номером НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ, з яких виходив на зв`язок власник терміналу за період з 00 год 00 хв 05.11.2024 р. до 23 год 59 хв 08.11.2024 р. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії (диск, флешкарта тощо) зазначені документи, що містять наведену інформацію.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001150 від 09.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

08.11.2024 р. близько 11 год 37 хв до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника судової охорони ОСОБА_5 про те, що на стаціонарний телефон Бердичівського міськрайонного суду, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надійшов телефонний дзвінок від невідомого громадянина, який в ході розмови повідомив про замінування суду.

З метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення користувача, який здійснив телефонний дзвінок на вказаний номер, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме по стаціонарному номеру телефону НОМЕР_1 , на який надійшов телефонний дзвінок про замінування суду, за вказаний період часу.

Встановлено, що стаціонарний номер телефону, на який надійшло повідомлення, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 09.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, являється такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши відомості з КП "Д3", слідчим суддею встановлено, що 26.11.2024 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001150 від 09.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, з тих самих підстав. Надано тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок з`єднань по терміналу з номером НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ, з яких виходив на зв`язок власник терміналу за період з 00 год. 00 хв. 05.11.2024 по 23 год. 59 хв. 08.11.2024 р.

При цьому, слідчий у клопотанні не вказав, що він уже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження, не вказав про наслідки виконання чи причини невиконання ухвали слідчого судді від 26.11.2024 р.

Однак, не зважаючи на викладені обставини, слідчий повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.

При цьому, слідчим до матеріалів справи не долучено ухвали слідчого судді від 26.11.2024 р. про тимчасовий доступ до речей і документів та доказів щодо її виконання.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Однак, слідчий в порушення вимог КПК України повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання.

Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001150 від 09.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1