Справа № 291/107/25
Провадження №1-кп/291/69/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 22.11.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Ружинським районним судом Житомирської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено підготовче судове засідання на 19.02.2025 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул.Соборна,37, с-ще Ружин, Житомирська область, 13601).

19.02.2025 о 10 год 38 хв на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, відправником якого є ОСОБА_4 . До указаного клопотання долучено копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої допомоги, адвокатом згідно яких є ОСОБА_2 . Водночас указане клопотання з долученими документами не підписано з використанням електронного цифрового підпису, що перешкоджає суду встановити, що її подала саме та особа, яка має право подавати це клопотання.

Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», згідно зі статтею 1 якого автентифікація - електронний процес, що дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно- комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних.

За змістом статті 18 цього Закону, кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Водночас, у Положенні про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, було уточнено, що ордер (як письмовий документ) може бути як в паперовій, так і в електронній формі. Підпис адвоката, керівника АБ, АО на ордері може бути здійснено відповідно власноручно або із застосуванням електронного підпису.

Ордер вважається підписаним, якщо: у його графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; ордер засвідчено електронним підписом; електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Також РАУ додатково пояснила, що у розумінні ст. 24 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» електронною копією електронного ордера на надання правничої допомоги вважається копія електронного ордера виготовлена в порядку передбаченому для оригіналу ордера в електронній формі, відповідно до ст. 7 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг» з накладанням електронного підпису автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Указаним вище вимогам, подане клопотання з долученими документами не відповідає.

Разом з тим, статтею 366 КПК України передбачена можливість, здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),

Відповідно до частини 4 статті 366 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З огляду на наведене, зважаючи, на те що вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а саме о 10 год 38 хв, 19.02.2025, в той час як підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв., 19.02.2025, а також те, що це клопотання з долученими документами не підписано з використанням електронного цифрового підпису, що перешкоджає суду встановити, що її подала саме та особа, яка має право подавати це клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 22.11.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1