Справа № 127/4874/22
Провадження №11-кп/801/116/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.12.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілого-захисника: ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 подав заперечення на доповнення до апеляційної скарги прокурора та просив подані прокурором доповнення до апеляційної скарги повернути апелянту, оскільки вони подані після спливу строку апеляційного оскарження та погіршують правове становище обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому з огляду на приписи ч. 4 ст. 403 КПК України не можуть бути прийняті апеляційним судом.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував та зазначив, що доповнення до апеляційної скарги подано прокурором згідно ст. 403 КПК України, вимоги прокурора не погіршують становище обвинуваченого, захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили задоволити клопотання, представника потерпілого-захисника ОСОБА_10 , який заперечував, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що системним аналізом вищезазначених норм кримінального процесуального закону встановлено, що особа, яка оскаржила вирок суду першої інстанції, може доповнити апеляційну скаргу з дня відкриття апеляційного провадження і до початку апеляційного розгляду.

Згідно матеріалів судового провадження апеляційний розгляд у вказаному провадженні не розпочато, оскільки у зв`язку з неявками учасників судового провадження він неодноразово відкладався.

А тому, подання особою, яка оскаржила вирок, доповнень до апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження судом апеляційної інстанції, не можна вважати, такими, що подані після спливу строку апеляційного оскарження, про що вказує захисник ОСОБА_9 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за ч. 2 ст. 186 КК України виправдано, у зв`язку із недоведеністю, що в діянні ОСОБА_7 є склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2024 року та постановлення нового вироку відносно ОСОБА_7 з призначенням покарання.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор просить вирок Вінницького міського суду від 16.09.2024, яким ОСОБА_7 виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України скасувати через невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України в суді першої інстанції.

Призначення нового судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ст. 421 КПК України не є погіршенням становища обвинуваченого.

Статтею 421 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких можливе погіршення становища обвинуваченого.

За таких обставин, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення апелянту доповнень до апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4