Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/52/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.12.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/14747/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.12.2024, якою повернуто скаргу особі, яка її подала.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.01.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 зявив відвід з тих мотивів, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.ст.161, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України до ЄРДР відповідними посадовими особами, у тому числі і суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 .

В свою чергу, судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих мотивів, що вони є колегами судді ОСОБА_2 та тривалий час працюють разом в одному суді.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Згідно положень ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

За приписами ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням обставин зазначених у скарзі ОСОБА_5 , в якій останнім ставиться питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів суддєю Житомирського апеляційного суду - ОСОБА_2 , який є колегою суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та працюють разом в одному суді, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви про самовідвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження №295/14747/24за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.12.2024, якою повернуто скаргу особі, яка її подала, - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :