ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/699/25 (1-кс/635/229/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/204/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою постановлено відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на дії посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В обґрунтування свого рішення слідчим суддею зазначено, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавачів, які не підлягають оскарженню, оскільки кримінальне провадження закрито

За таких обставин слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки відмова у відкритті провадження перешкоджає заявнику (потерпілому) належним чином оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування.

ОСОБА_7 звернувся до суду в зв`язку з порушенням його прав потерпілого і фактично органом дізнання ні було визнано його потерпілою особою.

Він звернувся до суду за захистом своїх прав тоді, коли дізнався про їх порушення у строк визначений законом, а не визнання його потерпілою особою позбавляє його право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відповідно до п. З ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржено потерпілою особою, і саме тому відмова у розгляді скарги з підстав порушення прав потерпілої особи і не вчинення дій органом дізнання є підставою для подальшої можливості ОСОБА_7 оскаржити постанову про закриття кримінальної справи, оскільки в іншому випадку ОСОБА_7 не будучі потерпілою особою позбавлений права на оскарження за п. З, ч. 1, ст. 303 КПК.

Натомість, слідчий суддя, ухвалюючи рішення порушив принципи та методи правильного міркування дійшов хибного висновку.

Заслухавши доповідь судді, думкупотерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає замовленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора оскаржуються на досудовому провадженні.

Отже, зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що після закриття кримінального провадження слідчим суддею не може бути розглянуто скаргу на інші рішення, дії та бездіяльність, що були допущені при проведенні дізнання, досудового розслідування, окрім постанови про його закриття.

Так з матеріалів провадження вбачається, що звертаючись до слідчого судді заявник просить у межах кримінального провадження № 0000088 від 12.11.2024 року:

-визнати дії посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - не законними та такими які порушують права людини, права потерпілого передбачені ст. 2, ч. 2 ст. 55, п.1. ч. 1 ст. 56 КПК;

- зобов`язати посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконати вимоги передбачені ст. 2, ч. 2 ст. 55, п.1. ч. 1. ст. 56 КПК вручити пам`ятку права і обов`язки потерпілого і роз`яснити про права і обов`язки потерпілої особи - ОСОБА_7 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000088;

- зобов`язати посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внести до ЄРДР зрозумілу інформацію що ОСОБА_7 є потерпіла особа у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000088 від 12.11.2024 року;

- зобов`язати провести слідчі дії відповідно викладених в заяві ОСОБА_7 про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні ЄРДР №

Як вбачається з матеріалів провадження, та підтверджується самим автором апеляційної скарги, кримінальне провадження 0000088 від 12.11.2024 року на теперішній час закрито постановою від 24.12.2024 року, дані про скасування якої наразі відсутні.

Між тим, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на тепер закінчено, тоді як ст. 303 КПК України, на підставі якої заявником подано скаргу, передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

За таких обставин, судом першої інстанції правильно констатовано, що скарга заявника не містить посилання на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка може бути предметом оскарження згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задовлення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року - залишити без змін.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Головуючий Судді