пр. № 1-кп/759/504/25
ун. № 759/7489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0004619 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Одеської обл., громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виду цілодобового домашнього арешту

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - представник потерпілих ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва прокурором ОСОБА_4 подано клопотання, яке підтримане ним у судовому засіданні про застосування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачена не має сталих міцних та соціальних зв`язків, власної сім`ї, має можливість виїзду закордон, обвинувачується у викраденні великої суми коштів, місцезнаходження яких невідоме, які не вилучені, а тому існує ймовірність, що вона має можливість ними розпоряджатися, а отже, беручи до уваги можливість призначення їй реального покарання у виді позбавлення волі є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, в тому числі шляхом виїзду закордон.

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яким передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик того, що обвинувачена може преховуватися від суду, оскільки вона, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується, може переховувався від суду з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурор довів, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою прокурора та суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду та прокурора за кожною вимогою;

2) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити обвинуваченій ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану в межах строку досудового розслідування, а саме - до 25.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1