Справа № 953/2533/23
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козівка, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив :

В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.08.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення еспертам просить поставити наступні питання:

- Чи знаходиться наданий на дослідження мобільний телефон у технічно -

справному стані? Якщо ні, то які причини його непрацездатності?

- Чи можливо встановити користувача (користувачів) мобільного телефону наданого на дослідження? Якщо так відобразити вказану інформацію про користувача (користувачів) у висновку експерта;

- Чи підключався наданий на дослідження мобільний телефон 01.12.2022 та пізніше до мереж мобільних операторів або мережі Інтернет (у тому числі за допомогою

Wi-i») ? Якщо так відобразити вказану інформацію у висновку експерта вказати коли (дату та час) та до яких мереж підключався наданий мобільний телефон;

- Коли в останнє був ввімкнутий мобільний телефон наданий на дослідження ? Відобразити дату та час у висновку експерта.

- Яке інформаційне наповнення (вхідні та вихідні дзвінки, час та тривалість дзвінка, контакти, які його здійснювали), історія SMS та мультимедійних повідомлень (тил повідомлення - вхідне чи вихідне, час, контакти, що ними обмінювались, а також зміст конкретних повідомлень) збережених у наданих на дослідження мобільному телефоні ? У випадку наявності такої інформації відобразити останню у висновку схсперта та здійснити

її викопіювання на окремий носій інформації;

- Чи встановлено на наданому на дослідження мобільному телефоні програмне

забезпечення для виходу мережу Інтернет та програмне забезпечення для передачі отримання даних і спілкування через мережу та чи наявні сліди з?єднання з мережою Інтернет та відвідування електронних поштових скриньок, соціальних мереж, електронного листування за допомогою спеціальних програм (у тому числі «Telegram», «Viber», Whatsapp», «Instagram», тощо) якщо так, то яких саме, яке електроне ім`я, пароль доступу до нього?У випадку наявності такої інформації відобразити останню у висновку експерта та здійснити її викопіювання на окремий носій інформації;

- Чи міститься на наданому на дослідження мобільному телефоні видалені «Viber», «Whatsapp», «Instagram», тощо). У випадку наявності такої інформації видобразити останню у висновку експерта та здійснити її викопіювання на окремий носій інформації.;

- Чи міститься на наданому на дослідженні мобільному телефоні інформація про виклик (у тому числі за допомогою спеціальних програм) таксі 01.12.2022? У випадку наявності такої інформації відобразити останню у висновку експерта та здійснити її викопіювання на окремий носій інформації.;

- Чи містяться на наданому на дослідженні мобільному телефоні в інстальованих во браузерах історія відвідування мережі Інтернет, збережені логіни та паролі? У випадку наявності такої інформації відобразити останню у висновку експерта та зійснити її викопіювання на окремий носій інформації.;

- Чи містяться на наданому на дослідженні мобільному телефоні, у явному та видаленому стані графічні і відео файли? У випадку наявності такої інформації відобразити останню у висновку експерта та здійснити її викопіювання на окремий носій інформації.;

- Чи містяться у наданому на дослідженні мобільному телефоні інформація (листування, фото відеозаписи, повідомлення у тому числі видалені) щодо придбання, продажу та/або зберігання наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів.

Для дослідження експерту надати: матеріали судової справи (N?953/2533/23); Мобільний телефон iPhone 7 IMEI: НОМЕР_1 (пароль доступу«1531») що перебуває на зберіганні у камері схову Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

На обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що за змістом досліджених матеріалів кримінального провадження у суді встановлено, що 01.12.2024 об 20.36 годині працівниками патрульної поліції міста Харкова разом із працівниками ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_6 та особу, яку визнано у подальшому свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 . Під час огляду саме у Хрепливця встановлено фото закладок на мобільному телефоні. Вказаний мобільний телефон Хрепливця слідчими був вилучений та переданий на зберігання до камери

схову. На теперешній час ОСОБА_8 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні. У зв`язку з відмовою ОСОБА_8 від надання пояснень слідчим та прокурором не досліджено зміст мобільного телефону Хрепливця, не перевірено належність саме ОСОБА_9 вилучених наркотичних засобів. Вказане не можливо перевірити іншим чином аніж призначення комп?ютерно - технічної експертизи. Вважає, що призначеня вказаної експертизи необхідне, оскільки вміст мобільного телефону Хрепливця може підтвердити саме його причетність до кримінального правопорушення, що інкриміновано ОСОБА_6 .

Крім того, 10.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи до проведення якої залучити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Які психологічні особливості має процес відтворення особою обстановки та обставин подій ОСОБА_6 за матеріалами відеозапису огляду місця події від 01.12.2022, проведених за участю ОСОБА_6 .?

-Які психологічні особливості має процес відтворення особою обстановки та обставин подій ОСОБА_6 за матеріалами відеозапису огляду місця події від 02.12.2022, проведених за участю ОСОБА_6

- Які психологічні особливості має процес відтворення особою обстановки та обставин подій ОСОБА_6 за матеріалами відеозапису огляду предмета від 02.12.2024, проведених за участю ОСОБА_6 .?

-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення ним подій пояснень щодо придбання зберігання, збуту наркотичних засобів, під час проведення огляду місця події 01.12.2022 за його участі за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії? Чи наявні у поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним певних подій під час проведення за його участю відповідної слідчої дії?

-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення ним подій пояснень щодо придбання зберігання, збуту наркотичних засобів, під час проведення огляду місця події 02.12.2022 за його участі за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії? Чи наявні у поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним певних подій під час проведення за його участю відповідної слідчої дії?

-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення ним подій пояснень щодо придбання зберігання, збуту наркотичних засобів, під час проведення огляду предмета 02.12.2022 за його участі за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії? Чи наявні у поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним певних подій під час проведення за його участю відповідної слідчої дії?

-Чи є у відеозаписі огляду місця події від 01.12.2024 за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?

-Чи є у відеозаписі огляду місця події від 02.12.2024 за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?

-Чи є у відеозаписі огляду предмета від 02.12.2024 за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?

На обгрунтування посилається на те, що під час судового розгляду під час надання пояснень ОСОБА_6 повідомив, що під час слідчих - розшукових дій він виконував те, що казали йому співробітники поліції. Окрім іншого під час досудового розслідування судом при обранні запобіжного заходу встановлено, що під час проведення слідчих дій, ОСОБА_10 був вже фактично затриманий. Враховуючи, що ОСОБА_7 відмовився від надання пояснення, допитати його із цих підстав неможливо, окрім цього, допитані у якості свідків поняті ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зі змісту своїх пояснень надали неправдиві свідчення щодо обставин участі у слідчих діях. Крім того їх пояснення є взаємовиключними. Таким чином для перевірки або спростування зазначених обвинуваченим обставин, необхідно призначити судову психологічну експертизу відеозаписів, що були надані стороною обвинувачення до суду, а саме відеозаписів - додатків протоколів слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні обговоренні вищевказані клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової психологічної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали заявлені клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши документи справи, суд встановив.

В силу ч.ч.1-2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Щодо клопотання захисника про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, суд зазначає.

Так, захисник посилається на те, що 01.12.2024 ОСОБА_6 було затримано разом з Хрепливцем, та саме у ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон, на якому містились фото закладок, а тому саме він причетний до кримінального правопорушення, що інкриміновано ОСОБА_6 .

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_8 є свідком у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, в рамках якого мобільний телефон iPhone 7 IMEI: НОМЕР_1 (пароль доступу«1531») визнано речовим доказом, та на якому містяться відомості про обставини вчинення саме Хрепливцем кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає не задоцільним проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи вказаного мобільного телефону в рамках даного кримінального провадження.

Щодо клопотання захисника про призначення судової психологічної експертизи, суд зазначає.

Так, згідно вимог пунктів 6.3, 6.4 Розділу VI «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Разом з цим, захисник не обґрунтував належним чином необхідність призначення такої експертизи судом, відповідно до вимог вищевказаної інструкції, даних, які б давали підстави вважати, що в ході проведення експертизи належить з`ясувати обставини, що мають значення для цього кримінального провадження суду не навів, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б вказували про необхідність призначення судової психологічної експертизи.

Також суд наголошує, що в силу вимог частини першої статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення повторної судово-медичної експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, враховуючи гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, а також те, що в судовому засіданні не було встановлено підстав, передбачених статтями 332, 242 КПК України, для призначення експертиз та захисником не доведена необхідність та доцільність їх проведення, суд вважає, що клопотання захисника про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової психологічної експертизи не підлягає задоволенню, та спрямовані на штучне створення тяганини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1