справа № 619/9172/24
провадження № 1-кп/619/200/25
ВИРОК

іменем України

27 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0007760 від 24.08.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця призваного під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 НГ України, перебуваючого на посаді: стрілець 2-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГ України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді стрілець 2-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГ України, в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог Закону України Про Національну гвардію України, 24.09.2024 приблизно о 12 год. 40 хв., знаходячись в районі тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення підполковника ОСОБА_6 № 09/1315 від 24.09.2024, а саме: проведення за окремим сигналом заходів щодо штурмових дій, з метою оволодіння н.п. Журавльовка, виконання дій щодо здійснення підсилення основного складу пошуково - ударної групи «КОРСАР», удосконалення фортифікаційного обладнання районів, рубежів, позицій оборони та нарощення систем інженерних загороджень, зокрема дистанційного мінування, на напрямках дій противника, перебування в постійній готовності до виконання бойових завдань за окремим бойовим розпорядженням командира НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, доведеного до нього в усному порядку командиром 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшим лейтенантом ОСОБА_7 який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також, ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив непокору - відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії, які виразилися у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.402 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині, та активно сприяв розкриттю злочину

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненного злочину, дані про особу винного. Та наявність обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд находить виключними обставинами по справі,а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст.69 КК України нище нищої межі санкції передбаченої ч.4 ст.402 КК України.

Керуючисьст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.09.2024.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити незмінною-тримання під вартою ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1