Справа №463/2527/25
Провадження №1-кс/463/2869/25
У Х В А Л А

про арешт майна

25 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000112 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одну купюру 100 доларів США HK 97874429 C, одну купюру 100 доларів США HB 09450215 J, технічний паспорт на автомобіль «MERCEDES-BENZ E200» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ E200», службове посвідчення серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 від 22.08.2024, мобільний телефон «IPhone 13» чорного кольору у чорному гумовому чохлі, імеі: НОМЕР_3 з сім-квартою НОМЕР_4 , 2 тис. 200 доларів США, серед яких встановлено купюри номіналом по 100 доларів США з номерами PL 09336205 Q, LF 15352255 I, серії та номери яких співпали з серіями та номерами купюр, зазначених в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 20.03.2025, мобільний телефон «IРhone 12» s/n НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , службове посвідчення ОСОБА_7 ; автомобіль «MERCEDES-BENZ E230», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , з ключем запалювання, що належать ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Досудовим розслідуванням установлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_8 НГУ помічник начальника відділення служби військ штабу старший лейтенант ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб вимагають від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 2 тис. доларів США за вирішення питання про його призов до військової частини НОМЕР_8 НГУ та призначення на посаду до підрозділу, який не приймає участі в бойових діях.

18.03.2025 приблизно о 21.30 годині у м. Львові поруч з будинком № 166 по вул. Науковій, ОСОБА_8 перебуваючи в автомобілі «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 передав останньому, для нього та ОСОБА_7 за вирішення питання про призов до військової частини НОМЕР_8 НГУ та призначення на посаду до підрозділу, який не приймає участі в бойових діях частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США.

20.03.2025 приблизно о 17.00 годині у м. Львові поруч з магазином «Інжир», біля будинку № 12 по вул. Симоненка, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 , для нього та ОСОБА_7 за вирішення питання про призов до військової частини НОМЕР_8 НГУ та призначення на посаду до підрозділу, який не приймає участі в бойових діях другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2 тис. доларів США.

20.03.2025 проведений невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: одну купюру 100 доларів США HK 97874429 C, одну купюру 100 доларів США HB 09450215 J, технічний паспорт на автомобіль «MERCEDES-BENZ E200» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ E200», службове посвідчення серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 від 22.08.2024, мобільний телефон «IPhone 13» чорного кольору у чорному гумовому чохлі, імеі: НОМЕР_3 з сім-квартою НОМЕР_4 .

Також 20.03.2025 проведений невідкладний обшук автомобіля «MERCEDES-BENZ E230» державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: 2 тис. 200 доларів США, серед яких встановлено купюри номіналом по 100 доларів США з номерами PL 09336205 Q, LF 15352255 I, серії та номери яких співпали з серіями та номерами купюр, зазначених в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 20.03.2025, мобільний телефон «Iphone 12» s/n НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , службове посвідчення ОСОБА_7 ; автомобіль «MERCEDES-BENZ E230», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 з ключем запалювання.

Вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти раніше були оглянуті та вручені заявнику ОСОБА_8 для передачі у якості неправомірної вигоди вище вказаним особам.

У вилучених мобільних телефонах може міститись інформація про спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та інших осіб.

В автомобілі «MERCEDES-BENZ E230», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 були виявлені та вилучені грошові кошти отримані ним у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 при посередництві ОСОБА_6 .

У зв`язку з неведеним постановою слідчого від 21.03.025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення їх збереження, а також проведення ряду судових експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися.

Власники майна на розгляд клопотання також не з`явилися, причин неявки слідчому судді не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування 20.03.2025 проведено обшуки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , а також в автомобілі «MERCEDES-BENZ E230» державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , в ході яких виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 21.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого ДБР від 21.03.2025 такі визнані речовими доказами, а тому з метою забезпечення їх збереження, а також проведення ряду судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 20.03.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме:

1) одну купюру 100 доларів США HK 97874429 C,

2) одну купюру 100 доларів США HB 09450215 J,

3) технічний паспорт на автомобіль «MERCEDES-BENZ E200» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,

4) ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ E200»

5) службове посвідчення серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 від 22.08.2024,

6) мобільний телефон «IPhone 13» чорного кольору у чорному гумовому чохлі, імеі: НОМЕР_3 з сім-квартою НОМЕР_4 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 20.03.2025 під час проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ E230» державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , а саме:

1) 2 тис. 200 доларів США, серед яких встановлено купюри номіналом по 100 доларів США з номерами PL 09336205 Q, LF 15352255 I, серії та номери яких співпали з серіями та номерами купюр, зазначених в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 20.03.2025,

2) мобільний телефон «Iphone 12» s/n НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 ,

3) службове посвідчення ОСОБА_7 ;

4) автомобіль «MERCEDES-BENZ E230», державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , з ключем запалювання, що належать ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1