Справа №534/810/25
Провадження №1-кс/534/144/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000105 від 06 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; кітель сірозеленого кольору часів СРСР; Комсомольський квиток часів СРСР; грамота на ім`я «сержанта ОСОБА_4 » часів СРСР; альбом військовий із фото та наявною символікою часів СРСР; системний блок (комп`ютерний) марки LG чорного кольору, із надписом на передній частині «nanto»; нагрудні нагороди часів СРСР у кількості 46 штук; сім-картки «Білайн» із номером НОМЕР_4 та номером НОМЕР_5 ; планшетний пристрій чорного кольору, марки «bravis», власником якого є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити користуватись, відчужувати, розпоряджатися вказаним майном.

З пред`явленого клопотання убачається, що 05.02.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт співробітника оперуповноваженого ВКП КРУП, про те, що під час проведення перевірки за матеріалами ЄО-211 від 08.01.2025 встановлено, що мешканець м. Горішні Плавні а ім`я ОСОБА_5 відкрито підтримує військову агресію рф проти України в соціальній мережі «Однокласники», яка є забороненою в Україні.

Горішньоплавнівський відділ Кременчуцької окружної прокуратура здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням указаного кримінального провадження.

09.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_4 , було проведено обшук житла відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 березня 2025 року, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- кітель сірозеленого кольору часів СРСР;

- Комсомольський квиток часів СРСР;

- грамота на ім`я «сержанта ОСОБА_4 » часів СРСР;

- альбом військовий із фото та наявною символікою часів СРСР;

- системний блок (комп`ютерний) марки LG чорного кольору, із надписом на передній частині «nanto»;

- нагрудні нагороди часів СРСР у кількості 46 штук;

- сім-картки «Білайн» із номером НОМЕР_4 та номером НОМЕР_5 ;

- планшетний пристрій чорного кольору, марки «bravis».

Вищевказані вилучені речі, було визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому останній просив його клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), з`ясувавши думку учасників справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000105 від 06 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; кітель сірозеленого кольору часів СРСР; Комсомольський квиток часів СРСР; грамота на ім`я «сержанта ОСОБА_4 » часів СРСР; альбом військовий із фото та наявною символікою часів СРСР; системний блок (комп`ютерний) марки LG чорного кольору, із надписом на передній частині «nanto»; нагрудні нагороди часів СРСР у кількості 46 штук; сім-картки «Білайн» із номером НОМЕР_4 та номером НОМЕР_5 ; планшетний пристрій чорного кольору, марки «bravis», власником якого є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись, відчужувати, розпоряджатися вказаним майном.

Роз`яснити учасникам розгляду судового провадження право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6