ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000336 від 17.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Красний Лиман Донецької обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Красний Лиман Донецької обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дронівка Артемівського р-н Донецької обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України , -

за участю сторін кримінального провадження, які приймають учать у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

23.09.2024 року приблизно о 20:00, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де у останніх виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме дротів з опор електромереж. Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року. З метою таємного викрадення чужого майна, із заздалегідь підготовленими ножицями по металу червоного кольору, попередньо домовившись, останні приїхали на автомобілі марки Ford моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_4 , на відкриту ділянку місцевості, що розташована за координатами 48.9774646, 37.7729437 неподалік від мікрорайону «Заводський» у м. Лиман Краматорського району Донецької області, де розташовані електроопори ПБ3307Н №74,75 із високовольтними сталеалюмінієвми дротами АСО300, які перебували у обірваному стані, кінцівки яких були приєднані до електроопори, що перебувають на балансі Східного територіального управління обслуговування мережі НЕК «Укренерго».

З цією метою цього дня приблизно о 20:00 ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на відкритій ділянці місцевості, що розташована за координатами 48.9774646, 37.7729437 неподалік від мікрорайону «Заводський» у м. Лиман Краматорського району Донецької області, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць по металу червоного кольору відрізали вищевказані кінцівки дротів типу АСО300 на відрізки, загальна довжина яких складає 144,1 м. Після чого завантажили їх до багажного відділення автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши Східному територіальному управлінню обслуговування мережі НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду у розмірі 10 185 гривень 39 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.09.2024 приблизно о 19:00, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що за координатами 48.9774646, 37.7729437, неподалік від мікрорайону «Заводський» у м. Лиман Донецької області, ще залишись сталеалюмінієві дроти типу АСО 300, переслідуючи єдиний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, домовились привласнити їх.

ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, із заздалегідь підготовленими ножицями по металу червоного кольору, попередньо домовившись, приїхали на автомобілі марки Ford моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_4 , на відкриту ділянку місцевості, що розташована за координатами 48.9774646, 37.7729437 неподалік від мікрорайону «Заводський» у м. Лиман Краматорського району Донецької області, де розташовані електроопори ПБ3307Н №74, 75 із високовольтними сталеалюмінієвими дротами АСО300, які перебували у обірваному стані, кінцівки яких були приєднані до електроопори, що перебувають на балансі Східного територіального управління обслуговування мережі НЕК «Укренерго».

З цією метою цього дня приблизно о 19:00 ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на відкритій ділянці місцевості, що розташована за координатами 48.9774646, 37.7729437 неподалік від мікрорайону «Заводський» у м. Лиман Краматорського району Донецької області, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць по металу червоного кольору відрізали вищевказані кінцівки дротів типу АСО300 на відрізки, загальна довжина яких складає 144,1 м. Після чого завантажили їх до багажного відділення автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши Східному територіальному управлінню обслуговування мережі НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду у розмірі 10 185 гривень 39 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024 року приблизно о 20:00, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де у останніх виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме дротів з опор електромереж. Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року, з метою таємного викрадення чужого майна, із заздалегідь підготовленими ножицями по металу червоного кольору, попередньо домовившись, останні приїхали на автомобілі марки Ford моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_4 , на відкриту ділянку місцевості, що розташована за координатами 49.0143132, 37.7522112 неподалік від садового товариства «Мічуріно» у м. Лиман Краматорського району Донецької області, де розташовані електроопори ПБ3307Н №84,85 із високовольтними сталеалюмінієвми дротами АСО300, які перебували у обірваному стані, кінцівки яких були приєднані до електроопори, що перебувають на балансі Східного територіального управління обслуговування мережі НЕК «Укренерго».

З цією метою цього ж дня приблизно о 20:00 ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна на відкритій ділянці місцевості, що розташована за координатами 49.0143132, 37.7522112 неподалік від садового товариства «Мічуріно» у м. Лиман Краматорського району Донецької області, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць по металу червоного кольору відрізали вищевказані кінцівки дротів типу АСО300 на відрізки, загальна довжина яких складає 140 м. Після чого завантажили їх до багажного відділення автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши Східному територіальному управлінню обслуговування мережі НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду у розмірі 9894 гривень 49 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.09.2024 приблизно о 19:00, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що за координатами 49.0143132, 37.7522112 неподалік від мікрорайону «Мічуріно» у м. Лиман Донецької області, ще залишись сталеалюмінієві дроти типу АСО 300, переслідуючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, домовились привласнити їх.

27.09.2024 року приблизно о 19:00, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року, з метою таємного викрадення чужого майна, із заздалегідь підготовленими ножицями по металу червоного кольору, попередньо домовившись, приїхали на автомобілі марки Ford моделі Transit, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_4 , на відкриту ділянку місцевості, що розташована за координатами 49.0143132, 37.7522112 неподалік від садового товариства «Мічуріно» у м. Лиман Краматорського району Донецької області, де розташовані електроопори ПБ3307Н №84, 85 із високовольтними сталеалюмінієвими дротами АСО300, які перебували у обірваному стані, кінцівки яких були приєднані до електроопори, що перебувають на балансі Східного територіального управління обслуговування мережі НЕК «Укренерго».

З цією метою цього ж дня приблизно о 20:00 ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, на відкритій ділянці місцевості, що розташована за координатами 49.0143132, 37.7522112 неподалік від садового товариства «Мічуріно» у м. Лиман Краматорського району Донецької області, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць по металу червоного кольору відрізали вищевказані кінцівки дротів типу АСО300 на відрізки, загальна довжина яких складає 156 м. Після чого завантажили їх до багажного відділення автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши Східному територіальному управлінню обслуговування мережі НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду у розмірі 11 027 гривень 38 копійок.

ІІ. Позиція обвинувачених

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті та зазначив, що він, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили сталеалюмінієві дроти, які перебували у обірваному стані, кінцівки яких були приєднані до електроопори, розуміли, що вони належать мережі НЕК «Укренерго». На автомашині марки Ford моделі Transit, який на праві користування належить ОСОБА_4 , вони декілька разів їздили на відкриту ділянку місцевості, що розташована неподалік від мікрорайону «Заводський» у м. Лиман Краматорського району Донецької області, де розташовані електроопори із високовольтними сталеалюмінієвми дротами, які перебували у обірваному стані, але кінцівки яких були приєднані до електроопори, зрізали їх, а потім здали на металобрухт, гроші поділили.

ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті і надав аналогічні показання тим, що показав ОСОБА_3

ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду надав покази аналогічні тим, що надали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Цивільний позов визнав повністю.

ІІІ. Позиція потерпілого

Представник потерпілого ОСОБА_7 заявлений під час досудового розслідування цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шкоди у розмірі 41 292,65 грн.підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинувачених

Допитавши обвинувачених, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинувачених, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винних, яка раніше не судимі, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд вважає щире каяття,.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд зазначає, що з огляду на дискреційні повноваження, суд вправі звільнити особу від відбування призначеного покарання з випробуванням за наявності для цього підстав.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачені позитивно характеризуються, їх ставлення до вчиненого, обстановку за яких вчинено кримінальне правопорушення та вищевикладені обставини даного конкретного кримінального провадження, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ними покарання у виді п`яти років позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від суспільства, проте в умовах контролю за їх поведінкою зі сторони державних органів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, потерпілому заподіяно матеріальну шкоду. З метою відшкодування цієї шкоди представник потерпілого звернувся з цивільним позовом в межах кримінального провадження до обвинувачених та просив стягнути завдану матеріальну шкоду у розмірі 41 292,65 гривень.

Згідно з статтею 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки сума шкоди в розмірі 41 292,65 грн. підтверджена дослідженими судом доказами, визнана обвинуваченими, суд вважає заявлені вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренернго» () матеріальну шкоду в розмірі 41 292,65 грн..

Речові докази 25,5 кг алюмінієвих дротів, стальні дроти у кількості 5 пучків, алюмінієві дроти з трубкою посередині різної довжини, 172,7 кг. сталевого дроту, 300,5 кг. алюмінієвого дроту повернути власнику, ножиці по металу чорного кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8