Номер провадження:1-кп/521/2002/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000994 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, 29.09.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 29, працівниками експертної служби сервісного центру під час переоформлення та проведення огляду транспортного засобу, було виявлено ознаки зміни номеру двигуна на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, як знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

У ході досудового розслідування проведено наступні дії:

- проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, у ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » та ключі від нього;

- вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та ключі від нього було поміщено на штраф майданчик №6, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1;

- допитано у якості свідка судового експерта Одеського НДЕКЦ ОСОБА_5 , який зазначив, що в ході експертного дослідження транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру двигуна;

- відібрано пояснення у ОСОБА_4 , під керуванням якого був транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який повідомив, що придбав вказаний транспортний засіб у 2010 році, однак через тиждень продав ОСОБА_6 . Проте, у 2021 році повернув вищевказаний транспортний засіб та протягом року керував ним особисто. Останній зазначив, що жодного втручання до номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу не відбувалось та раніше при будь-яких реєстраціях та перевірках автомобіля проблем не виникало;

- постановою дізнавача від 30.09.2021 було визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 », автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та ключі від нього;

-скеровано клопотання про арешт майна до суду та отримано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 по справі №521/15503/21 (номер провадження 1-кс/521/5012/21) про часткове задоволення клопотання про арешт майна;

- 20.10.2021 виконано вимоги ухвали слідчого судді та повернуто вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків»;

- отримано висновок експерта від 09.12.2021 №СЕ-19/116-21/19267-КДТЗ за результатами трасологічної експертизи, згідно якої встановлено, що ідентифікаційний номер кузова не змінювався, однак номер двигуна піддавався змінами у не в заводських умовах.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь якої особи до вчинення вказаного правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та з моменту його скоєння минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також, відповідно до ст. 12 КК України, дії невстановленої особи, які стороною обвинувачення кваліфіковані за ст. 290 КК України, визначено як кримінальний проступок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності через три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора та підтверджуються матеріалами справи, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, не встановлено, виявлення кримінального правопорушення мало місце 30 вересня 2021 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому з огляду на викладене, зважаючи, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000994 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000994 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_7