ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1030/20 Номер провадження 11-кп/814/861/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 у даному провадженні заявила самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження встановлено, що суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції під час досудового розслідування. А саме колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 переглядалися ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2021 року про обрання запобіжних заходів у вигляду тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . За результатами апеляційного розгляду ухвали слідчого судді залишені без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Враховуючи наведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4