Справа № 739/486/25
Провадження № 1-кс/739/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 19.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понорниця Новгород-Сіверського (раніше Коропського) району Чернігівської області, не маючого визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, раніше судимого 14.11.2024 Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 20 грудня 2024 року, близько 04 години, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, перебуваючи у будинку в якому проживає його знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, що введений на всій території Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX який неодноразово продовжувався та діяв станом на 20.12.2024, з гаманця який лежав у шухляді трельяжу у другій кімнаті будинку викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2800 гривень, а також належні останній речі, що лежали на столі у даній кімнаті, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А», вартістю 1410,88 гривень, та зарядний мережевий пристрій «Xiaomi MDY-09-EW», вартістю 313,65 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4524,53 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Н-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого, вказав на його обґрунтованість і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення яке є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. 06 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 05.03.2025; протоколом огляду від 19.02.2025 відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав слідчому викрадені ним у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» та зарядний мережевий пристрій «Xiaomi MDY-09-EW»;протколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком судово-товарознавчої експертизи; речовими доказами у провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В заявленому клопотання слідчий вказує на те, що враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за його вчинення, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний розуміючи тяжкість скоєного злочину, невідворотність покарання, можливість застосування до нього покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, а тому враховуючи невідворотність покарання, з метою його уникнення, останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом залякування, підкупу, вмовлянь, або іншим способом може здійснювати вплив на потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 з метою зміни останніми показів під час подальшого досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має жодного джерела постійного доходу, будучи засудженим 14.11.2024 Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний тяжкий злочин з матеріальним складом.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт як запобіжний захід може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обставини вчинення та тяжкість злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, наявність ризиків, що останній може переховуватись від суду та органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілу, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, дані про особу підозрюваного та вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні злочину.

Кримінальний процесуальний кодекс України, на початковій стадії досудового розслідування не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, чи підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт цілодобово в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло, де він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу повітряної тривоги з метою відвідання бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений ними час;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 06 травня 2025 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, відповідно до ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1