Ухвала

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 323/878/21

провадження № 51-502ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року вирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Засудженому ОСОБА_4 необхідно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі засуджений стверджує про відсутність у його діях складу інкримінованого злочину, однак кримінальне провадження щодо нього було розглянуто згідно з нормою ч. 3 ст. 349 КПК.

У суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 оскаржував вирок місцевого суду з підстав суворості призначеного покарання. З огляду на особливості оскарження судових рішень, прийнятих на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, зі скарги засудженого незрозуміло в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 формально зазначає про незгоду з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, відображеними в судових рішеннях, однак не вказує в чому полягає їх необґрунтованість.

Також засуджений не наводить аргументів, які не були предметом оцінки апеляційного суду за апеляційною скаргою захисника.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3