Справа № 212/69/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000964 від 04 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

07 січня 2025 року до суду звернулась старший слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 04 липня 2024 року, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 до Відділення поліції № 3 КРУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що 03.07.2024 приблизно о 14:30 годині, невстановлена особа, в період воєнного стану, перебуваючи на дамбі на «Ставках» в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Oppo», чорного кольору, належний малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

Слідчий послалася на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість, тип передачі даних) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_1 . Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Просила надати ухвалу на тимчасовий доступ, строком дії в два місяці, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 та іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування, оперативним працівникам ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого, до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » SIM НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 03.07.2024 до моменту здійснення виїмки, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 03.07.2024 до моменту здійснення виїмки без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція учасників у судовому засіданні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, при зверненні до слідчого судді із клопотанням, окремими письмовими заявами просили розглядати клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у своєму клопотанні зазначила про те, що інформація, до якої вона просить надати тимчасовий доступ, є охоронюваною законом таємницею, з чим погоджується слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо мова йде про доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, то діє правило, визначене ч. 6 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча у своєму клопотанні взагалі не зазначила про таку неможливість іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється розслідування, та не обґрунтувала таку неможливість. З матеріалів клопотання та доданих матеріалів не зрозуміло, які способи вже були вжиті органом досудового розслідування з часу вчинення крадіжки у липні 2024 року, і чому вони не призвели до результату.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшла висновку, що потреби досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи, клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160, ч. 6 ст. 163 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000964 від 04 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1