Справа№ 309/3249/21
Провадження № 1-кп/309/311/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст питання про об`єднання (спільний розгляд) кримінального провадження № 0000480 від 11.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з кримінальним провадженням № 0000231 від 25.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), після скасування ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.03.2024 р. вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 15.03.2023 р., на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000231 від 25.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2024 судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання передано судову справу №309/4916/24 у кримінальному провадженні №0000480 від 11.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження для спільного розгляду з кримінальним провадженням №0000231 від 25.07.2021 року, так як останнє тривалий час знаходиться на стадії судового розгляду після скасування вироку суду Закарпатським апеляційним судом, потерпілі та свідки є іншими ніж в тому, що вже знаходиться в провадженні даного складу суду, досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилося окремо, а тому негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді не може. На думку прокурора є достатні підстави вважати, що об`єднання кримінальних проваджень значно розширить коло учасників судового розгляду, що ускладнить повний та всебічний розгляд кримінальних проваджень та потягне за собою затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора та вважали недоцільним об`єднувати кримінальні провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає доцільності в об`єднанні кримінальних проваджень з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх розширеного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження/проваджень.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному кримінальному провадженні потерпілий та свідки є іншими ніж в тому, що вже знаходиться в провадженні даного складу суду, досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилося окремо, а тому негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді не може. Крім того, судове провадження (справа № 309/3249/21) у кримінальному провадженню №0000231 від 25.07.2021 відносно ОСОБА_4 , після скасування Закарпатським апеляційним судом вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 15.03.2023 р., триває з травня місяця 2024 року, проведено підготовче судове засідання та проводиться судовий розгляд, тому суд приходить до висновку, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, призведе до порушення розумності строків судового розгляду, оскільки об`єднання кримінальних проваджень значно розширить коло учасників судового провадження, ускладнить повний та всебічний розгляд кримінальних проваджень та потягне за собою затягування розгляду справи, що не сприятиме виконанню завдання кримінального провадження, передбаченого в статті 2 КПК України, тому відсутня необхідність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно вищезазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000480 від 11.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 309/4916/24, провадження № 1-КП/309/311/24) з кримінальним провадженням № 0000231 від 25.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 309/3249/21, провадження № 1-КП/309/142/24).

Справу № 309/4916/24, провадження № 1-КП/309/311/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути у провадження, визначеного у відповідності до ст. 35 КПК України, головуючого судді ОСОБА_6 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1