Провадження №1-кп/127/1206/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого,

- 18.10.2024 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 03.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 03.12.2024 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи у лісі, який знаходиться неподалік від будинку №26 по вул. Будівельників у місті Вінниці, на землі знайшов згорток всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, який помістив до лівої внутрішньої лівої кишені куртки, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, яку зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту.

В подальшому, 03.12.2024 близько 14 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку №26 по вулиці Будівельників у місті Вінниці, ОСОБА_4 , був помічений та зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених речовин, повідомив, що у нього при собі у внутрішній лівій кишені куртки, в якій він був одягнений, наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході огляду місця події, 03.12.2024 у період часу з 15 год. 56 хв. по 16 год. 04 хв. поблизу будинку №26 по вулиці Будівельників у місті Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з внутрішньої лівої кишені куртки, в якій він був одягнений, згорток всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною всередині, яку він зберігав для власного вживання.

Згідно з висновком експерта, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 4,7138 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 3,4340 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця І, список №2) PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 3,4340 г, відноситься до великих розмірів.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він через мережу інтернет придбав психотропну речовину для власного споживання, після чого пішов за адресою де був схований згорток, забрав його, поклав у внутрішню кишеню куртки та пішов з місця події, однак був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених речових, повідомив про обставини придбання ним речовини PVP та добровільно видав її працівникам поліції. Також зазначив, що про вчинене шкодує, більше такого не повториться та просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0001376 від 03.12.2024 (т.1 а.с. 24), постанови про визнання речей і документів речовими доказами в кримінальному провадженні від 03.12.2024 (т.1 а.с. 28), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 06.12.2024 (т.1 а.с. 29, 30), постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.12.2024 (т.1 а.с. 31), висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/24285-НЗПРАП від 06.12.2024 (т.1 а.с. 33-37), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 43-46), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 41, 42, 49), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 48).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів (т.1 а.с. 40).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, однак вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 18.10.2024 за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік, даний вирок набув законної сили 19.11.2024, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 32), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 63, 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.10.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3979,50 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 №127/39753/24, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0001376, а саме: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1