Справа № 289/179/25
Номер провадження 1-кс/289/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 21:00 години ОСОБА_5 здійснив протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вчинено умисне вбивство господаря будинку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на шиї у якого наявні тілесні ушкодження у вигляді шести колото-різаних ран, що призвели до крововтрати.

31 січня 2025 року відомості про вказаний злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03 лютого 2025 року, у період з 17 години 00 хвилин по 18 годину 04 хвилини було проведено невідкладний обшук в нежилому домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено наступні речові докази: куртку синього кольору з вставками червоного кольору, яка упакована у спеціальний пакет QУН0024439; банку об`ємом 3 літра, яка часткового заповнена рідиною із запахом алкоголю із кришкою синього кольору, яка упакована у паперовий конверт; три порожні банки об`ємом 3 літра, які упаковані до паперових конвертів; дві пляшки з-під пива «Блонд» та «Закарпатське», дві порожні баночки з під хріну, пляшка з води Караван 1,5 л, які упаковані у паперовий конверт; куртку темного кольору, яка упакована у спеціальний пакет QУН0024442; куртку темного-синього кольору, яка упакована у спеціальний пакет QУН0024440; поліпропіленову сумку червоного кольору у клітинку, яка була упакована у паперовий конверт; три банки об`ємом 3 літра заповнені спиртовмісною речовиною, які упаковані у 3 паперові конверти; скляну чарку та горіх, які були упаковані до паперового конверту.

Обшук у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук без ухвали слідчого судді оскільки необхідність негайного проведення ошуку була зумовлена обстановкою, як; склалась на той час та неможливістю зволікання з метою фіксації слідів злочину виявлення та затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також вилученні речових доказів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 мав би змогу переховуватися від органу розслідування, а також знищити речові докази, які могли і втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а день та час, коли вони були виявлені, позбавляли можливості негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 .

Вилучене мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України, оскільки містять на собі сліди злочину та можуть бути знаряддям скоєння злочину.

Обшук був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки необхідність негайного проведення огляду була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням даних предметів, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а день та час, коли вони були виявлені, позбавляли можливості негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Для повного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також для допустимості отриманих в ході обшуку доказів, слідчому необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де був проведений обшук і вилучені речові докази з метою долучення їх до матеріалів досудового розслідування, як речові докази, а у разі необхідності провести відповідні експертні дослідження.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, заявлене клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано до суду з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України та в судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000030 від 31 січня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для надання допустимості проведеного 03 лютого 2025 року обшуку та вилучених речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8