Справа № 204/8885/24
Провадження № 1-кп/204/583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000386 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2022 року,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування документів. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що відповідно до інформації із відкритих джерел, а саме з сайту судової влади, сторона захисту встановила, що ОСОБА_10 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року справа № 19/7891/22, провадження № 1-кп/199/648/22, на підставі угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. 28 січня 2025 року в судовому засіданні ОСОБА_10 було допитано в якості свідка за даним кримінальним провадженням. Під час допиту, на поставлені стороною захисту питання, ОСОБА_10 пояснив, що він засуджений на підставі угоди про визнання винуватості за збут наркотиків. Кримінальне провадження у відношенні нього здійснювалося тим самим слідчим, а саме слідчим ДБР ОСОБА_11 . Окрім цього, ОСОБА_10 зазначив, що однією із умов угоди про визнання винуватості зазначена співпраця з правоохоронними органами у встановленні та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, надавання показів у суді, активна участь у розкритті кримінальних правопорушень, що розслідуються ГСУ ДБР. Також, останнім зазначено, що випробувальний строк ще не закінчений, та він має певні зобов`язання перед співробітниками ДБР. Враховуючи той факт, що інформація щодо вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яка розміщена на сайті має обмеження у вигляді захисту персональних даних, просила витребувати копії вироку та угоди, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Статтею ст. 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у статті 6 прав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки процесуальні документи, які просить витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська мають обмежений доступ у державних реєстрах в частині захисту персональних даних осіб, суд вважає, що клопотання сторони захисту про витребування з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська копії вироку та угоди про визнання винуватості, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірені копії: вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 199/7891/22 (1-кп/199/648/22), за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; угоди про визнання винуватості укладену між прокурором та ОСОБА_10 від 14 жовтня 2022 року, в рамках кримінального провадження № 000660 від 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1