УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 Справа №607/6956/25 Провадження №1-кс/607/2014/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000364 від 12.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000364 від 12.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме вилучених 02.04.2025 під час проведених на підставі ухвал слідчий суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обшуків: за місцем утримання ОСОБА_4 у камері № 56 ДУ "Чортківська УВП (№ 26)", яка знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області, вул. Лесі Українки, 3, - планшета марки «Teclast» моделі P85T_EEA s/n: P3M2 8566S240141445 та сім-картки «Київстар» - 1 шт; за місцем утримання ОСОБА_5 у камері № 60 «а» ДУ "Чортківська УВП (№ 26)", яка знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області, вул. Лесі Українки, 3, - смарт-годинника «ULTRA» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Sghc 230»; за місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - двох мобільних пристроїв (Samsung A15 та Samsung A25 із сім картами), упакування від сім-карти з сім-картою та 3 сім-картки, 1 порошкоподібної речовини білого кольору в зіп-пакеті, 1 закладки з порошкоподібною речовиною, зеленої речовини рослинного походження 2 шт, кристалоподібної речовини білого кольору в 1 зіп-пакет, 3 банківських карти та пристрою для куріння; за місцем проживання ОСОБА_7 на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:198:0053, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - двох мобільних пристроїв (Iphone із сім картою НОМЕР_3 та Motorola із сім картою НОМЕР_4 ), упакування від сім-карти та тримачів, двох електронних ваг із залишками речовини, речовини невідомого походження у 13-ти згортках - закладках, у епендорф пробірках, у поліетиленових пакетиках; ТТН Нова Пошта; ? 4 банківських карти; ?поліетиленових пакетів типу зіп та вакуматора із плівкою для вакуумування; за місцем проживання ОСОБА_8 у кімнаті АДРЕСА_2 , - мобільного телефону марки «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 ; за місцем проживання ОСОБА_9 на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , - записника із записами та мобільного телефону білого кольору у чорному чохлі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що в рамках даного кримінального провадження 02.04.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення 02.04.2025 обшуку у камері № 56 ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)", м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області, за місцем утримання ОСОБА_4 , вилучено: планшет марки «Teclast» моделі P85T_EEA s/n: P3M2 8566S240141445; сім-картка «Київстар» - 1 шт.

Крім того, у ході проведення 02.04.2025 обшуку у камері № 60 «а» ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)", м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області, за місцем утримання ОСОБА_5 , вилучено: смарт-годинник «ULTRA» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung моделі Sghc 230.

Також, у ході проведення 02.04.2025 обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 , вилучено: два мобільних пристрої (Samsung A15 та Samsung A25 із сім картами); упакування від сім-карти з сім-картою та 3 сім-картки; 1 порошкоподібна речовина білого кольору в зіп пакеті; 1 закладка з порошкоподібною речовиною; зелена речовина рослинного походження 2 шт; кристалоподібна речовина білого кольору 1 зіп пакет; 3 банківські карти; пристрої для куріння.

Окрім цього, у ході проведення 02.04.2025 обшуку на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:198:0053, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , вилучено: два мобільних пристрої (IPhone із сім картою НОМЕР_3 та Motorola із сім картою НОМЕР_4 ); упакування від сім-карти та тримачі; дві електронні ваги з залишками речовини; імовірно ?наркотична речовина PVP та амфетамін (у 13-ти згортках - закладках, у епендорф пробірках, у поліетиленових пакетиках); ?ТТН Нова Пошта; 4 банківські карти; поліетиленові пакети типу зіп; вакуматор із плівкою для вакуумування.

Крім того, у ході проведення 02.04.2025 обшуку у кімнаті АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , було вилучено: мобільний телефон марки «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 .

Також, у ході проведення 02.04.2025 обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , вилучено: записник із записами; мобільний телефон білого кольору у чорному чохлі.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі, призначити та провести по них комплекс судових експертиз, а тому вони підлягають збереженню.

Крім того, у клопотанні вказано, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за статтями КК України, санкції яких передбачають конфіскацію майна як вид покарання, а також застосування, в силу вимог ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, заходу кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації, а тому з метою забезпечення виконання вимог законодавства у випадку застосування судом конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації, як заходу кримінально-правового характеру, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

За таких обставин та посилаючись на положення пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власники майна, підозрювані та їх захисники в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 12.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.04.2025 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, у місцях позбавленні волі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

02.04.2025 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, у місцях позбавленні волі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

02.04.2025 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, у місцях позбавленні волі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2025 у справі №607/5452/25 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 проведено обшук за місцем утримання ОСОБА_4 в камері №56 ДУ «Чортківська УВП (№26)», яка знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області, вул. Л. Українки, 3, в ході якого виявлено та вилучено планшет марки «Teclast» моделі P85T_EEA s/n: P3M2 8566S240141445 та сім-картку «Київстар».

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2025 у справі №607/5448/25 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 проведено обшук за місцем утримання ОСОБА_5 в камері №60 «а» ДУ «Чортківська УВП (№26)», яка знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області, вул. Л. Українки, 3, в ході якого виявлено та вилучено смарт-годинник «ULTRA» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Sghc 230».

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2025 у справі №607/5453/25 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_13 у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два мобільні пристрої (Samsung A15 та Samsung A25 із сім картами), упакування від сім-карти з сім-картою та 3 сім-картки, 1 порошкоподібну речовину білого кольору в зіп-пакеті, 1 закладку з порошкоподібною речовиною, зелену речовину рослинного походження 2 шт, кристалоподібну речовину білого кольору в 1 зіп-пакет, 3 банківських карти та пристрій для куріння.

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2025 у справі №607/5451/25 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:198:0053, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два мобільні пристрої (Iphone із сім картою НОМЕР_3 та Motorola із сім картою НОМЕР_4 ), упакування від сім-карти та тримачів, дві електронні ваги із залишками речовини, речовину невідомого походження у 13-ти згортках - закладках, у епендорф пробірках, у поліетиленових пакетиках; ТТН Нова Пошта; ? 4 банківські карти; ?поліетиленові пакети типу зіп та вакуматор із плівкою для вакуумування.

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2025 у справі №607/5456/25 старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 у кімнаті АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 .

02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2025 у справі №607/5449/25 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено записник із записами та мобільний телефон білого кольору у чорному чохлі.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000364 від 12.08.2024; ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2025 у справах №607/5452/25, №607/5451/25, №607/5453/25. №607/5448/25, №607/5449/25 та №607/5456/25; протоколами обшуків від 02.04.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.04.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 02.04.2025 вилучені під час проведених 02.04.2025 у кримінальному провадженні №0000364 від 12.08.2024 обшуків речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучені під час проведених 02.04.2025 обшуків: за місцем утримання ОСОБА_4 в камері №56 ДУ «Чортківська УВП (№26)», яка знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області, вул. Л. Українки, 3; за місцем утримання ОСОБА_5 в камері №60 «а» ДУ «Чортківська УВП (№26)», яка знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області, вул. Л. Українки, 3; за місцем проживання ОСОБА_13 у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_7 на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:198:0053, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_8 у кімнаті АДРЕСА_2 ; за місцем проживання ОСОБА_9 на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , речі з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 02.04.2025 під час проведених обшуків за місцем утримання ОСОБА_4 в камері №56 ДУ «Чортківська УВП (№26)», яка знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області, вул. Л. Українки, 3; за місцем утримання ОСОБА_5 в камері №60 «а» ДУ «Чортківська УВП (№26)», яка знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області, вул. Л. Українки, 3; за місцем проживання ОСОБА_13 у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_7 на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:198:0053, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_8 у кімнаті АДРЕСА_2 ; за місцем проживання ОСОБА_9 на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , речі належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, при прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Правилами ч. 4 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя враховує, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Правилами ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному кримінальному провадженні 02.04.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Таким чином, враховуючи наведене прокурором в судовому засіданні правове обґрунтування клопотання в частині щодо необхідності накладення арешту на вилучені під час проведених обшуків речі з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя доходить висновку, що арешт на вказані речі слід накласти і з метою забезпечення спеціальної конфіскації та на речі, які належать підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

При цьому слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час проведенних обшуків речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також за наслідками розгляду даного кримінального провадження судом може підлягати спеціальній конфіскації та конфіскації як виду покарання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000364 від 12.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними на вилучені 02.04.2025 під час проведених обшуків речі, а саме:

- планшет марки «Teclast» моделі P85T_EEA s/n: P3M2 8566S240141445 та сім-картку «Київстар» - 1 шт., які вилучено за місцем утримання ОСОБА_4 у камері №56 ДУ "Чортківська УВП (№ 26)", що знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області вул. Лесі Українки, 3;

- смарт-годинник «ULTRA» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Sghc 230», які вилучено за місцем утримання ОСОБА_5 у камері № 60 «а» ДУ "Чортківська УВП (№ 26)", що знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області вул. Лесі Українки, 3;

- два мобільних пристрої марки «Samsung A15» та «Samsung A25» із сім-картами; ?упакування від сім-карти з сім-картою та 3 сім-картки; ?1 порошкоподібну речовину білого кольору в зіп-пакеті; ?1 закладку з порошкоподібною речовиною; зелену речовину рослинного походження 2 шт; кристалоподібну речовину білого кольору в 1 зіп-пакет; ?3 банківські карти; ?пристрій для куріння, які вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- два мобільних пристрої марки «Iphone» із сім-картою НОМЕР_3 та «Motorola» із сім-картою НОМЕР_4 ; ?упакування від сім-карти та тримачі; ?дві електронні ваги з залишками речовини; речовину невідомого походження у 13-ти згортках - закладках, у епендорф пробірках, у поліетиленових пакетиках;? ТТН Нова Пошта; ? 4 банківські карти; ?поліетиленові пакети типу зіп; вакуматор із плівкою для вакуумування, які вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 у домоволодінні на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:198:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Blackview» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 за місцем проживання ОСОБА_8 у кімнаті АДРЕСА_2 ;

- записник із записами; мобільний телефон білого кольору у чорному чохлі, які вилучено за місцем проживання ОСОБА_9 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17