Справа №766/5307/25
н/п 1-кс/766/3085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000385 від 06.04.2025 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучено майно, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, а саме:

- пара білих капців, спортивні штани та куртка належні ОСОБА_4 зі слідами РБК;

- металева чотирьохгранна труба, належна ОСОБА_5 ;

- чоловіча куртка сірого кольору, марки «NIKE», дві рукавички білого кольору, марки «DAKOTA», належні ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000385 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.2025 приблизно в 16:40 годині, перебуваючи біля воріт до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході сварки, умисно, утримуючи металеву чотиригранну трубу у руці, наніс два удари вказаною трубою по голові потерпілому ОСОБА_4 , та ще декілька ударів кулаком руки, чим відповідно до медичної довідки КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР від 06.04.2025, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідурального крововиливу в правій лобній ділянці, лінійного перелому лобної кістки з права з переходом на дах правої орбіти, забійної рани тім`яної ділянки, множинні забої м`яких тканин обличчя.

06.04.2025 в період часу з 19:25 год. по 19:55 год. був проведений огляд місця події, за адресою: м. Херсон, с-ще Зимівник, вул. Геологів, 2, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- відрізок марлі зі змивом РБК поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою NPU-0112234;

- контрольний змив на відрізок марлі поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою NPU-0112238;

- зразок марлі поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою NPU-0112239;

- пара білих капців, спортивні штани та куртка належні ОСОБА_4 зі слідами РБК поміщено до картонної коробки, опечатаної контрольним талоном з підписами учасників та пломбами NPU-0112235, NPU-0112236 та NPU-0112237;

- металева чотиригранна труба, належна ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету PSP 4221083.

06.04.2025 в період часу з 22:30 год. по 23:00 год. був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка добровільно видала:

- чоловічу куртку сірого кольору, марки «NIKE», дві рукавички білого кольору, марки «DAKOTA», належні ОСОБА_5 , які вилучено та упаковано до картонної коробки, опечатаної контрольним талоном з підписами учасників та пломбами NPU-0112240, NPU-0112241 та NPU-0112242, NPU- 0112243.

Вилучені в ході оглядів речі і майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вилучені в ході проведення оглядів місць подій від 06.04.2025 відрізок марлі зі змивом РБК, контрольний змив на відрізок марлі, зразок марлі, пара білих капців, спортивні штани та куртка належні ОСОБА_4 зі слідами РБК, металева чотирьохгранна труба, належна ОСОБА_5 , чоловічу куртку сірого кольору, марки «NIKE», дві рукавички білого кольору, марки «DAKOTA», належні ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути засобом розкриття вказаного злочину, викриття осіб, які вчинили вказаний злочин, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, надали заяву, якою просили розглядати клопотання за їх відсутності, при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області останній перебуває на лікуванні в КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР, у зв`язку з чим не може прибути в судове засідання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 07.04.2025 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме:

- пара білих капців, спортивні штани та куртка належні ОСОБА_4 зі слідами РБК;

- металева чотирьохгранна труба, належна ОСОБА_5 ;

- чоловіча куртка сірого кольору, марки «NIKE», дві рукавички білого кольору, марки «DAKOTA», належні ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1