Справа № 165/438/25
Провадження № 1-кс/165/127/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000059 від 31.01.2025 за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.01.2025 о 20:29 год. в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від помічника чергового СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) ОСОБА_4 про те, що 30.01.2025 по автодорозі Т-03-05 неподалік населеного пункту Грибовиця, ОСОБА_5 , за уникнення доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 1300 грн.

Відомості по даному факту 31січня 2025внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

30.01.2025 в період часу з 21:03 год. по 21:46 год., старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ст. 40, 104, 105, 106, 214, 234, 237, 223, 298 КПК України було проведено огляд місця події, об`єктом якого являлось узбіччя автодороги Т-03-05 неподалік села Грибовиця, Володимирського району, Волинської області за координатами (50.6705821, 24.2652794), де було розміщено службовий автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду у салоні службового автомобіля «Renault» моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_1 , між передніми двома сидіннями, було виявлено та вилучено: купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЙ2626833, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером АД7825151, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером ЕЕ5955511, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ББ3663517, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АИ6221251, котрі було поміщено до спец.пакету НПУ № CRI1267964.

Вищевказані грошові кошти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлені купюри, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому він був тимчасово вилучений працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор зазначає, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, об`єктом якого являлось узбіччя автодороги Т-03-05 неподалік села Грибовиця, Володимирського району, Волинської області за координатами (50.6705821, 24.2652794), на грошові кошти у сумі 1300 гривень, а саме: купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЙ2626833, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером АД7825151, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером ЕЕ5955511, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ББ3663517, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АИ6221251, котрі було поміщено до спец.пакету НПУ № CRI1267964.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1