Справа № 509/532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000064 від 27.12.2024 у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Демидове Березівського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлучена, працює головним спеціалістом Служби містобудівного кадастру управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, за наступних обставин.

В період з 17.10.2018 року по 29.01.2025 ОСОБА_6 постійно обіймала посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, тобто згідно з положеннями ч.3 ст.18 до Примітки 1 до ст.364, Примітки 2 до ст.368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинила корупційний злочин, а саме вимагала та одержала неправомірну вигоду від ОСОБА_8 , за нижче наведених обставин.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серпня 2024 оформлена як фізична особа - підприємець ФОП « ОСОБА_8 », вид економічної діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. Для провадження своєї підприємницької діяльності на території м. Чорноморськ, Одеської області, ОСОБА_8 , реалізуючи свої права підприємця, з метою оформлення необхідних документів: Паспорта - прив`язки тимчасової споруди, не пізніше 30.11.2024 звернулась до управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, безпосередньо до ОСОБА_6 .

Так, у точно невстановлений час, але не пізніше 26.12.2024 у ОСОБА_6 , яка дізналася про правомірне бажання ФОП ОСОБА_8 оформити паспорт-прив`язку тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виник злочинний умисел на незаконне збагачення, із використання свого службового становища, шляхом висловлення вимоги надати особисто для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за оформлення зазначених документів, погрожуючи настанням негативних наслідків у вигляді не продовження ведення підприємницької діяльності.

Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті №118, за адресою: м.Чорноморськ, просп. Миру,33, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, виказала громадянці ОСОБА_8 вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2500 доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 26.12.2024 складало 104655,75 гривень), за безперешкодне оформлення паспорта-прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_8 , маючи реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи працівником Служби містобудування кадастру управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та використовуючи надані їй повноваження, може особисто чи завдяки дії інших службових осіб вчинити дії, спрямовані на непогодження в оформленні їй дозволу на тимчасову споруду в м. Чорноморськ, Одеської області, була змушена погодитися на вимогу

ОСОБА_6 щодо надання останній неправомірної вигоди в розмірі 2400 доларів США, з метою надання позитивної відповіді в оформленні їй дозволу на тимчасову споруду, а саме: паспорта-прив`язки.

Далі, ОСОБА_6 діючи з тих же мотивів та спонукань, 27.01.2025 перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 118, за адресою: м.Чорноморськ, просп.Миру,33, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, під час попередньої домовленої зустрічі із ОСОБА_8 , з метою особистого незаконного збагачення, вчергове наголосила останній про необхідність надання їй неправомірної вигоди, суму якої вона самостійно збільшила до 2500 доларів США за оформлення паспорта-прив`язки тимчасової споруди. Крім цього, ОСОБА_6 наголосила ОСОБА_8 , що віддасть їй вказані документи лише після одержання вказаної суми неправомірної вигоди.

В подальшому, 29.01.2025 близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 118, за адресою: м.Чорноморськ, просп. Миру, 33, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, під час попередньої домовленої зустрічі із ОСОБА_8 , з метою особистого незаконного збагачення, одержала від неї неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США, яка була обумовлена нею раніше, за оформлення паспорта-прив`язки тимчасової споруди, та видала останній вказаний документ, підписаний власноручно, як виконувачем обов`язків начальника управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Після цього злочинну діяльність ОСОБА_6 , припинено працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

30 січня 2025 Ткач пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного злочину, не має соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрювану, її захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, у відповідності до норм КК України покарання у разі визнання винною не може бути призначено зі застосуванням ст.69 та/або 75 КК України, не має соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: показами свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку службового кабінету (робочого місця ОСОБА_6 ) №118 управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 2500 доларів США, матеріалами проведення НСРД, а також іншими доказами.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та зв`язку з тим що, вона підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Прокурор вказує на винятковість застосування застави у розмірі 991 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки є не здатність забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених обов`язків у разі застосування розміру застави в межах, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, отриману суму неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США, що відповідно до даних НБУ станом на 26.12.2024 складало 104655,75 гривень, а також майновий стан підозрюваної ОСОБА_6 . Зокрема, 29.01.2025, ОСОБА_6 , від ОСОБА_8 отримано суму неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США, що відповідно до даних НБУ станом на дату отримання складало 104500 гривень. Враховуючи сталий та системний характер злочинних дій ОСОБА_6 , органом досудового розслідування, наразі, досліджуються інші епізоди злочинної діяльності підозрюваної, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підозри вважати про наявність ряду прихованих активів ОСОБА_6 , отриманих останнім злочинним шляхом. Крім вказаного, у власності ОСОБА_6 , знаходиться транспортний засіб марки «KIA», моделі «SPORTAGE», сірого кольору, 2011 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , ринковою вартістю згідно даних електронного ресурсу «AUTO.RIA» станом на 30.01.2025 в середньому 522187,5 грн. Все вищевказане у своїй сукупності свідчить, що застава у розмірі 991 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не є непомірною для підозрюваного ОСОБА_6 .

Однак стороною обвинувачення не надано доказів наявності у підозрюваної коштів на рахунках або готівки у великих розмірах, а також під час обшуків не вилучено великої кількості готівки, яка б належала підозрюваній або членам родиини.

З урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 її сімейного та матеріального положення, відповідно до ст.ст.182,183 КПК України, суд призначає заставу підозрюваній в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Відповідно до ст.182 ч.7 КПК України суд вважає можливим роз`яснити підозрюваній або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 10 годин 49 хвилин 30 березня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з дня затримання 29 січня 2025 10 годин 49 хвилин до 30 березня 2025 року 10 годин 49 хвилин.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою припиняє свою дію 30 березня 2025 року 10 годин 49 хвилин.

Встановити підозрюваній ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави за підозрювану ОСОБА_7 , негайно звільнити її з-під варти та покласти на неї строком до 30.03.2025 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з Одеської обл. без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській обл. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними слідчим, у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю наслідки невиконання обов`язків передбачених ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1