Справа № 639/1337/25
Провадження № 1-кп/639/228/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за №0000025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одружений та не працевлаштований, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.02.2025 приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті давно сформованих особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його колишньою дружиною та з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у офіційному шлюбі.

Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 , тілесні ушкодження будь якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи фізичну перевагу над жінкою, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, коли потерпіла ОСОБА_4 , перебувала в положенні стоячи по відношенню до сидячого на стільці ОСОБА_3 , останній, використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку наявний у нього в правій руці кухонний ніж, наніс один дотичний (ковзаючий) удар потерпілій ОСОБА_4 , який прийшовся по розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині.

Після завершеного удару ніж випав з руки та ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 діючи умисно, маючи фізичну перевагу над жінкою, проявляючи надмірну агресію, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, піднявся зі стільця та перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до обличчя з потерпілою ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком правої руки, який прийшовся в ліву ділянку потилиці за лівим вухом, від чого потерпіла ОСОБА_4 , зазнала фізичного.

Надалі, ОСОБА_3 вважаючи виконаними до кінця усі дії, щодо спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_4 , самостійно припинив свої протиправні дії та вийшов із кімнати, а потерпіла звернулася до поліції на гарячу лінії «102».

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: садно лінійної форми на розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині, яким викликав незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-273/2025 від 14.02.2025.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у офіційному шлюбі між собою, та характер насильства відповідає критеріям, визначених у ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої вона повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не одружений та не працевлаштований, будь-яких осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2024 за ст. 126-1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального проступку особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не одружений та не працевлаштований, будь-яких осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального проступку особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також те що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став і в період встановленого судом іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 визначене в санкції ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт.

Разом із цим відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, протягом іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2024 (яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців), суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України та пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України (відповідно до якої 1 дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт) та відсутність підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2024 у виді позбавлення волі на строк 1 рік та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2025 у справі № 639/1038/25, провадження № 1-кс/639/208/25 на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж кухонний з рукояткою білого кольору, лезо 14 см, рукоятка 9,5 см, який поміщено у картон скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: ніж кухонний з рукояткою білого кольору, лезо 14 см, рукоятка 9,5 см, який поміщено у картон; змив РБК з ножа який поміщено до паперового конверту знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1