overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.01.2025 394/71/25
1-кп/394/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку із у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000579,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до підготовчого розгляду в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 13.30 год 28.01.2025 року

Розгляд справи проводити суддею одноособово

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1799/16-к
Провадження № 1-кп/723/4/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданні в м.Сторожинець клопотання про примусовий привід свідка по кримінальному провадженні №0000295 від 03 травня 2016 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000295 від 03 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засудове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає, що обов`язково слід застосувати привід.

На пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000295 від 03 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до 07 березня 2025 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Буденець Чернівецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 год. 00 хв. 07 березня 2025 року .

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області м.Сторожинець Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Провадження №1-кс/333/224/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу військової частини на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року представник військової частини звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.01.2025 року представник військової частининадав суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з надходженням до військової частини витягу з ЄРДР.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, не з`явилися.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали у їх сукупності, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання заявника і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу військової частини на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №127/8003/22
Провадження №1-кп/127/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2022 року за №0000049,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 16.01.2025 до 16.03.2025 включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 16.03.2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученев ході проведення невідкладеного обшуку 21.11.2024 року, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Біла Криниця, площа Привокзальна за місцем розташування кафе, а саме:

- мобільний телефон марки IPhone 14 PRO MAX IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора « НОМЕР_3 », який поміщений до сейф-пакету №PSP2002604,

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A33 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора « НОМЕР_6 », який поміщено до сейф-пакету №PSP2002624.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 об 11.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/560/25
Провадження № 1-кп/243/470/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005697 від 08.07.2024, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (посада командир 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005697 від 08.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 дляпродовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/336/25
Провадження № 1-кп/331/433/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у склад колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 11.06.2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, має вищу освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, має статус внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 17 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

/про залишення без розгляду/

17.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТзОВ "Міра і К" ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000023 від 07.01.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2025 року представник заявника ТзОВ "Міра і К" ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000023 від 07.01.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

17 січня 2025 року до початку розгляду клопотання представник заявника ТзОВ "Міра і К" ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТзОВ "Міра і К" ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000023 від 07.01.2025 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/555/24
Провадження № 1-кс/577/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ТОВ «Агенція податкового декларування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання ПАТ «Конотопський арматурний завод» про скасування арешту майна.

Справа призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21.01.2025 року.

16.01.2025 року від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 336 КПК України, оскільки він не може прибути в судове засідання в м. Конотоп.

Суд, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, що викликане перебуванням його на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі №577/555/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2025 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС через електронний кабінет Електронного суду (e-mail:).

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та адвоката ОСОБА_2 .

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/660/24
Провадження 1-кп/731/16/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області із зазначеним клопотанням.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2025 року задоволено подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання та направлено зазначене клопотання на розгляд до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Справа надійшла до Варвинського районного суду Чернігівської області та розподілена судді ОСОБА_1 15 січня 2025 року.

Клопотання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 січня 2025 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал № 1.

В судове засідання викликати представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/126/25
Провадження № 1-кс/946/104/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа № 946/126/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги перенесено на 22.01.2025 року о 15:00 год.

В скарзі скаржник просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», оскільки він утримуються у даній установі.

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 22.01.2025 року о 15 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відеоконференцію провести за участю утриманого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1