Справа № 309/4607/24
Провадження № 1-кп/309/293/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000537 від 20.09.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, розлученої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняла психологічне насильство щодо своєї рідної сестри ОСОБА_5 , з якою вона проживає, що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 25 серпня 2024 року біля 22:00 год. ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри насильство психологічного характеру, що проявилося в словесних образах потерпілої нецензурними словами та кричала, за що постановою Хустського районного суду від 04.09.2024 була притягнута до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 26 серпня 2024 року близько 01:00 год, ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що проявилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами та за що постановою Хустського районного суду від 03.09.2024 була притягнута до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому, 19 вересня 2024 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй сестрі ОСОБА_5 , вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що проявилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, заподіявши потерпілій психологічні страждання у вигляді душевних переживань, почуття тривоги, страху, приниженості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила відносно потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що бувало, що вона випиває. І тоді вона нецензурними словами ображала сестру, розбивала посуд, била її. Було таке декілька разів. Наразі вона не п`є. 19.09 була сварка, однак подробиць не пам`ятає, бо була у стані алкогольного сп`яніння. Сварки розпочинала безпричинно. Наразі вона виправляється. Щиро кається у вчиненому, більше такого не буде. За побиття сестри платила штраф.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що її сестра постійно у нетверезому стані обзиває її нецензурними словами, б`є. Робить це при дітях. Причина цьому алкоголь. На даний час ситуація дещо покращилася. Був лише один випадок 24.01.2025. Має до сестри претензії морального характеру. Щодо міри покарання, то вважає, що штраф буде не ефективним, однак в позбавлення волі також не слід давати.

Прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та потерпілої, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:

вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних стражданьта погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (Подолання агресивної поведінки).

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 2 та пункту 4 частини 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (Подолання агресивної поведінки).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1