УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 953/472/25

провадження № 51 - 619 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Харківського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 953/472/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Харківського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 953/472/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК, з Київського районного суду м. Харкова до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Подання мотивовано тим, щообвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було скеровано до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення згідно обвинувального акту було вчинено ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 20 червня 2024 року о 15:00 го за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федорова, 4, а тому матеріали кримінального провадження слід направити саме до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу,для розгляду по суті.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Водночас згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022) під час дії воєнного стану, зокрема, обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні (справа № 953/472/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Згідно вказаного обвинуваченого акту вищевказані особи обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, зокрема, заволодінні грошовими коштами шляхом перерахування на власний картковий рахунок. Конкретне місце вчинення злочинів встановити неможливо, адже грошові кошти зараховувалися на банківські рахунки.

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. При цьому для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не обов`язково знімати їх з рахунку. Особа має можливість користуватися чи розпорядитися ними в будь-якому місці, де наявна відповідна технічна можливість для цього.

За правилами визначення територіальної підсудності, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Інших, визначених законом підстав для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у поданні не наведено.

Враховуючи наведене та те, що орган досудового розслідування, що закінчив розслідування цього кримінального провадження знаходиться у межах територіальної юрисдикції місцевого суду до якого прокурор, під час дії воєнного стану, і скерував обвинувальний акт, колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає, що кримінальне провадження надійшло до належного суду, а тому підстав для задоволення подання Харківського апеляційного суду немає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 953/472/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3