Справа № 279/1513/17
1-кп/279/101/25
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова-Іня Охотського району, Хабаровського краю РФ, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомиськорї області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.03.2016 року близько 17.30 год., знаходячись біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла один удар палицею по голові потерпілої ОСОБА_7 та заподіяла їй легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я, у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної поверхневої рани лобної ділянки ліворуч та підшкірної абсцедуючої гематоми лобної ділянки.

Потерпілою ОСОБА_7 подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_7 ..

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 щодо клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення поклалися на розсуд суду..

Розглянувши подану потерпілою заяву, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З положення ст.22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню відмовилась від підтримання обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпіла звернулась до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачена та прокурор не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню та у суду є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілою від обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілої від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, тому заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України - закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000444 від 22.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки Нокіа 1661-2 чорного кольору, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власності ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Копія згідно з оригіналом