Справа № 211/7718/24
Провадження № 1-в/211/52/25
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні посилається на те, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. Вирок направлений на виконання до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 29.01.2025. 18.02.2025 засуджений ОСОБА_4 прибув до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надав письмові пояснення, в яких вказав, що не сплатив штраф у розмірі 510 грн. у визначені терміни, оскільки працює двірником, отримує мінімальну заробітну плату, з якої ще забезпечує матір дороговартісними ліками, сплатити штраф у повному обсязі не має можливості. На даний час засуджений не надав квитанції про сплату штрафу, а тому представник органу пробації просив суд вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Представник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду не з`явився, надав заяву про можливість розгляду подання за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не з`явився, надав заяву про можливість розгляду подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності, подання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні, оскільки вже сплатив майже увесь штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Штраф засудженим ОСОБА_4 станом на 10.03.2025 повністю не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Засуджений ОСОБА_4 поза межами судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності, у розстрочці виплати несплаченої суми штрафу відмовити. Повідомив суд, що більшу частину суми штрафу вже сплатив, до кінця місяця планує сплатити несплачену суму штрафу, відтак відсутня необхідність у розстрочці виплати несплаченої суми штрафу.

З огляду на викладене, враховуючи заяву ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1