ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові клопотання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.09.2024 стосовно ОСОБА_4 у частині виконання обов`язків засудженою особою,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.09.2024 стосовно ОСОБА_4 в частині виконання обов`язків засудженою особою. У вказаному клопотанні зазначено, що 06.11.2024 за вх. № 1798 Фастівським РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області було отримано розпорядження та копію вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.09.2024 стосовно ОСОБА_4 .. У резолютивній частині вказаного вироку зазначено, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, однак відповідно до ст. 59-1 КК України на цього засудженого не покладено жодного обов`язку.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, яка звернулась до суду з клопотанням та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, кожен окремо, подали до суду заяви в яких просять розглянути копотання, яке вони підтримують, без їх участі.

Дослідивши матеріали справи за вказаною клопотання, враховуючи позицію прокурора, особи, яка звернулась до суду з клопотанням та засудженого ОСОБА_4 суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а вирок суду в частині покладених обов`язків роз`ясненню.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської від 04 вересня 2024 рокуОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних прступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців. Зазначений вирок набрав законної сили 05.10.2024.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як також вбачається зі змісту резолютивної частини вироку Фастівського міськрайонного суду Київської від 04 вересня 2024 засудженому до пробаційного нагляду ОСОБА_4 не визначено обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таким чином, в даному випадку необхідно задовольнити клопотання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та роз`яснити, які обов`язки покладаються на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.09.2024 стосовно ОСОБА_4 в частині виконання обов`язків засудженою особою - задовольнити.

Роз`яснити, що на підставі ст. 59-1 КК України на засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.09.2024 до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_4 покладаються обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5