Справа № 296/2316/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.02.2025 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку подав до Корольовського районного суду міста Житомира (отримано судом 03.03.2025) клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, у вигляді обмеження права відчуження, користування та розпоряджання, на вилучене у ході проведення обшуку підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/1604/25 від 13.02.2025 за місцем проживанням ОСОБА_5 , у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виписки медичні довідки направлення та інші медичні документи на 26 арк. ОСОБА_5 ;

- довідка до акту огляду МСЕК № 64662 на 1 арк. ОСОБА_5 ;

- виписки медичні довідки направлення та інші медичні документи на 26 арк. на ОСОБА_5 ;

- виписки медичні довідки направлення та інші медичні документи ОСОБА_6 на 15 арк.;

- медична картка амбулаторного хворого на ОСОБА_5 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо того, що не раніше 24.02.2022 у ОСОБА_7 як організатора протиправної діяльності, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від близьких родичів, членів своєї сім`ї, друзів за надання послуг в отриманні фіктивних груп інвалідності, з метою подальшого ухилення останніх від мобілізації.

Так, ОСОБА_7 заручившись підтримкою ОСОБА_8 розробила єдиний план злочинної діяльності, відомий та схвалений всіма учасниками групи, та розпочали пошук так званих «потенційних клієнтів» бажаючих оформити групу інвалідності. Відповідно до попередньо затвердженого плану ОСОБА_7 заручилась підтримкою працівника відділу медичної реєстрації КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 , яка за грошову винагороду підшуковує серед медичних закладі Житомирської області лікарів, які використовуючи своє службове становище складають відповідні фіктивні документи необхідні для отримання груп інвалідності.

1.3. Посилаючись на те, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 медичні документи, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому у частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, яке стосується отримання невідомими особами неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від громадян України за отримання фіктивної групи інвалідності шляхом підроблення та внесення недостовірних даних до відповідної медичної документації.

4.2. 13.02.2025на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/1604/25 проведено обшук за місцем проживанням ОСОБА_5 , у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого виявлено та вилучено наступне майно а саме:

- виписки медичні довідки направлення та інші медичні документи на 26 арк. ОСОБА_5 ;

- довідка до акту огляду МСЕК № 64662 на 1 арк. ОСОБА_5 ;

- виписки медичні довідки направлення та інші медичні документи на 26 арк. на ОСОБА_5 ;

- виписки медичні довідки направлення та інші медичні документи ОСОБА_6 на 15 арк.;

- медична картка амбулаторного хворого на ОСОБА_5 .

4.4. 27.02.2025 постановою слідчого вищезазначене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000510.

4.5. 28.02.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, майно, зазначене в пункті 4.2 цієї ухвали відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000510.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна, зазначеного в пункті 4.2 цієї ухвали, яке має значення речових доказів у провадженні, а саме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9. Отже, враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000510.

4.10. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, у вигляді обмеження права відчуження, користування та розпоряджання, на вилучене в ході проведення обшуку підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/1604/25 від 13.02.2025 за місцем проживанням ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виписки медичні довідки направлення та інші медичні документи на 26 арк. ОСОБА_5 ;

- довідка до акту огляду МСЕК № 64662 на 1 арк. ОСОБА_5 ;

- виписки медичні довідки направлення та інші медичні документи на 26 арк. на ОСОБА_5 ;

- виписки медичні довідки направлення та інші медичні документи ОСОБА_6 на 15 арк.;

- медична картка амбулаторного хворого на ОСОБА_5 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10