Житомирський апеляційний суд
Справа №295/658/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/135/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі судове провадження №295/658/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.01.2025,

ВСТАНОВИВ :

зазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_5 на дії/бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вище зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову, якою задовольнити його вимоги. При цьому, зазначає, що слідчий суддя формально підійшов до розгляду його скарги, оскільки він направляв заяву щодо вчинення кримінального проступку до керівника Коростенської окружної прокуратури, яка була додана в додатку до скарги слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2025. Звертає увагу, що згідно відповіді керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 10.01.2025 №52/3-360 вих.25 було направлено його заяву від 09.01.2025 № 253-25 з приводу службової недбалості працівників ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та з інших питань до Директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область ОСОБА_7 . Наголошує, що фактично його заява переправлена керівником Коростенської окружної за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України, для виконання вимог цієї статті, але слідчим ТУ ДБР порушено її вимоги.

Згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду без його участі. В свою чергу, прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав письмову заяву клопотання про судовий розгляд провадження без участі представників прокуратури, зі своєю позицією про законність ухвали слідчого судді.

З урахуванням цього, виходячи з положень ч.4 ст.107, ст.406 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути вказане судове провадження в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування..

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199. ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як убачається з матеріалів провадження №295/658/25, 15.01.2025 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії/бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.п.1-2).

15.01.2025, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, а відтак, скарга останнього не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

З урахуванням вище зазначених вимог кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя правильно дійшов висновку щодо непідсудності розгляду Богунським районним судом м. Житомира скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що таке рішення слідчого судді не позбавляє права повторного звернення до відповідного слідчого судді суду першої інстанції, однак, виключно в порядку та спосіб, передбаченими КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та є необґрунтованими. Постановлена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.01.2025, якою скаргу ОСОБА_5 на дії/бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :