Провадження № 1-кп/742/186/25
Єдиний унікальний № 742/6762/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001139 від 19.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, м.Червоноград, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, із середньою освітою, неодружений, зі слів доглядає за матір`ю інвалідом, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обігу (користування населенням) холодної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на початку листопада 2022 року на узбіччі дороги в лісовій місцевості в м.Прилуки, Чернігівської області , знайшов предмет схожий на штик-ніж до АК.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно переніс предмет схожий на штик-ніж до АК у будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і в подальшому носив при собі, у кишені своєї куртки, без передбаченого дозволу, встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077.

У подальшому, 19.11.2024 близько 09 год 51 хв ОСОБА_3 був зупинений у парку «Кохання», розташованому в м.Прилуки, Чернігівської області, поблизу вул. Київської, працівником ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та в ході спілкування повідомив, що носить при собі предмет схожий на штик-ніж до АК, який добровільно видав. Згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/15147-ХЗ від 22.11.2024 виявлений предмет є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнет-ножем 7,62-мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС).

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину у незаконному носінні штик ножа до АК, який знайшов у м.Приулки в лісовій зоні (так звані «Карпати») та забрав із собою додому. У подальшому, в листопаді місяці 2024 року, під час збирання грибів, він був зупинений працівниками поліції, яким видав даний штик-ніж. У скоєму розкаюється, запевняє про недопущення подібного у майбутньому. Просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 у частині незаконного поводження з штик-ножем до АК правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжувавали покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин; особу винного, який не має судимості (а.п. 44); не перебуває на обліках в лікаря психіатра та органу з питань пробації (а.п. 17-18), але перебуває на «Д» обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (а.п.16); формально позитивно характеризується за місцем проживання, де проживає з матір`ю інвалідом (а.п. 15).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованї статті у виді обмеження волі з випробуванням згідно вимог ст.75 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 2387,70 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчанн; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі - 2387,70 грн.

Речові докази: штик-ніж до АК, що зберігається в камері збереження зброї Прилуцького РВП ГУНП знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_5