ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3151/24
Провадження №1-кп/477/473/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працевлаштований ТОВ «Нова логістика Півдня» водієм, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимий,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 14.09.2024 року о 23:15 год. знаходився поблизу бару «Джин», який розташований по вул. Центральна 60, в смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 з приводу образи його онука ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Реалізуючи зазначений протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови зверху, після чого штовхнув потерпілого ОСОБА_3 , внаслідок чого останній упав на землю, після чого обвинувачений ОСОБА_2 узяв ОСОБА_3 за праву ногу та протягнув по землі.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден, синця обличчя, синців задньої поверхні грудної клітини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся із заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , згідно з якою він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_2 , його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено захисником адвокатом ОСОБА_6 , про що свідчить його підпис у вищезазначеній заяві.

Вищевказана заява узгоджується з позицією обвинуваченої під час проведення досудового розслідування, під час якого він також визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №№ 0000100, від 15.09.2024 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000100, від15.09.2024 року

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до прокурора із заявою про надання згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без його участі, не оспорюючи обставин встановлених в ході досудового розслідування та зазначених прокурором у обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_7 .

Суд, враховуючи заяву обвинуваченого, та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про його особу.

Санкцією ч. 1 ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк до двохсот годин, виправними роботами на строк до одного року.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати відносно нього покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 369-370, 371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду, з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1