Справа № 367/1270/25
Провадження по справі № 1-кп/367/694/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000007 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2017 за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільненого 02.06.2023 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 23.01.2025 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку 28 по вул. Пономарьова в селищі Коцюбинське Бучанського району Київської області, побачивши на землі поліетиленовий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, піднявши його, переконавшись, що виявлена ним речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою в речовині 0,596 грам, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклавши полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору у ліву нагрудну кишеню одягненої на нього куртки, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою в речовині 0, 596 грам для власного вживання, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, на власному велосипеді поїхавши до міста Ірпеня Бучанського району Київської області, незаконно перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою в речовині 0,596 грам, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 23.01.2025 приблизно о 12 год 15 хв ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою в речовині 0,596 грам, проходячи на перехресті вулиць Варшавська та 6-та Лінія в місті Ірпінь Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції у порядку Закону України «Про Національну поліцію».

Після цього, у період часу з 12 год. 43 хв. до 12 год. 50 хв. працівниками поліції в ході огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_3 полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку він незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна на речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині складає 0,596 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

31 січня 2025 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статі 302 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акта, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2025, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту доведена поза розумним сумнівом, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить з такого.

Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд ураховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

З довідки-характеристики, наданої ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з довідки від КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває; згідно довідки від КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_3 на обліку у психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують та дорівнює його мінімальній межі.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, зокрема запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, статтями 100, 107, 301, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/5370-НЗПРАП від 24.01.2025.

Речові докази:

амфетамін масою в речовині 0,596 г знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1