г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/698/25
Номер провадження 1-кп/213/153/25
В И Р О К

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 січня 2025 року за №0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у справі №213/58/24, що набрала законної сили 24 лютого 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Не маючи законних підстав для керування транспортним засобом, ОСОБА_4 умисно, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду, та будучи ознайомленим із ним, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, починаючи з 21 вересня 2024 року двічі був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме 21 вересня 2024 року, за що у встановленому законом порядку 10 жовтня 2024 року був притягнутий згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/4137/24 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Крім цього, 16 січня 2025 року о 09:56 годині ОСОБА_4 , був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, де в ході зупинки відносно особи було складено 2 (два) протоколи про вчинення адміністративного правопорушення: 1) Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222222 від 16 січня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції, розгляд якого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено на 26 лютого 2025 року, справа №213/307/25; 2) протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222223 від 16 січня 2025 року, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчиненого повторно, розгляд якого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено на 26 лютого 2025 року, справа №213/308/25.

Отже, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом, діючи умисно, вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у справі №213/58/24 та постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року у справі №213/4137/24.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся. Дав суду свідчення, відповідно до яких в лютому 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, в жовтні 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Також 26 лютого 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Пояснив, що розумів, що був позбавлений права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винуватого, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується негативно, за місцем реєстрації характеризується посередньо - скарг на нього не надходило, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, судимості не має, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин його учинення.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватого, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід визначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Визнані як документи цифрові оптичні диски з формату «DVD-R», оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №222222, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №222223, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000024 від 17 січня 2025 року - залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження №0000024 від 17 січня 2025 року залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1