Номер провадження 1-кс/404/4415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м.Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0000544 стосовно:

ОСОБА_5 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Аврамівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

підозрюваної за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 18.12.2024 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 05 листопада 2024 року близько о 21:00 год. спільно з ОСОБА_7 у домоволодінні по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 на ґрунті виниклих неприязних відносин умисно, нанесла удари руками та ногами в голову та обличчя ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 умисно наніс удар ногою в грудну клітину та удари руками в голову ОСОБА_8 , внаслідок чого на тілі потерпілої утворились тяжкі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій мозку, крововиливи під павутинну та тверду мозкову оболонки, крововилив в м`яких тканинах в проекції післяопераційної рани лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, синці та садна обличчя, синцю ділянки обох орбіт з крововиливом в білковій оболонці лівого ока, синець правої виличної ділянки з переходом на щоку, синець в ділянці підборіддя праворуч, садно в ділянці лівої надбрівної дуги, садно в ділянці нижньої повіки лівого ока з переходом на виличну ділянку. Наявні тілесні ушкодження перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_8 .

Прокурор заявлені у клопотанні вимоги підтримав.

Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою оскільки підозра необґрунтована, докази відсутні, позитивно характеризується, не існує ризиків незаконного впливу, переховування, перешкоджання досудовому розслідуванню.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: огляду місця події; допит очевидця; результат слідчого експерименту за участі очевидця; висновок експерта містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суто з об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, злочин, по якому ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, посягає на недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі незворотні наслідки смерть потерпілої.

Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , який не працює, втрачає сталі соціальні зв`язки, суспільно корисною працею не займається, законного джерела доходу не має, податки не сплачує, вважається особою такою, що немає судимостей. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним до десяти років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Отже наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків у період дії воєнного стану. Відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Обізнаність про місце проживання очевидців є ризиком незаконного впливу на них. Нездатен вирішувати конфлікти мирним шляхом. Раніше притягувався за сімейне насильство та визнавався винним за насильницькі злочини з використанням зброї. Без законного джерела доходу схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень. Згідно змісту характеристики, зловживає алкоголем , тому може допустити неявки до слідчого і в суд. Невирішений конфлікт та помста за смерть члена родини, є каталізатором вчинення нового насильницького злочину. Залишення місця пригоди та потерпілої у небезпеці, а також умовляння очевидця не звертатись до правоохоронних органів свідчить про перешкоджання слідству.

Сукупність перерахованих умов підвищує суспільну небезпеку підозрюваного та свідчить про існування ризиків продовження, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з насильством, тому за правилами п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Підлягають застосуванню і положення ст.209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту проголошення цієї ухвали, тобто 16 години 00 хвилин, 18 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 16 години 00 хвилин, 18 грудня 2024 року.

Застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 припиняє дію о 16 годині 00 хвилин, 15 лютого 2025 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1