overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25931/22

Провадження № 11-кп/820/151/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 05.05.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000064 від 05.05.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна.

09.12.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: суддя - доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з тих підстав, що попередня реєстрація її місця проживання була в м. Донецьк, яке окуповане та підконтрольне Російській Федерації, де наразі знаходиться її майно.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За обставин, наведених в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 05.05.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року.

Матеріали апеляційного провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/1478/25
Провадження № 1-кс/643/576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

30.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 294 від 12.01.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03.02.2025 о 08:35 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1070/25 Справа № 210/5975/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001915 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноблагодатне Каховського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/147/25 Справа № 734/481/25
У х в а л а

іменем України

30 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.01.2025 у справі заклопотанням прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.01.2025 задоволено заяву ОСОБА_4 про участь у всіх судових засіданнях під час розгляду клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

При постановленні ухвали у першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено дату підготовчого засідання «11.02.2025» замість вірної «10.02.2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, ураховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.01.2025 описку.

Вважати вірною у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 29.01.2025, дату проведення підготовчого судового засідання 10.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
справа № 947/2394/25
провадження № 1-кс/947/1080/25
УХВАЛА

(з процесуальних питань)

30.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявами про роз`яснення судового рішення у справах № 947/1223/25 (провадження №1-кс/947/646/25) (вх. № 4841 від 17.01.2025), № 947/2394/25 (провадження № 1-кс/947/1080/25) (вх. № ЕП-1000 від 28.01.2025), № 947/2394/25 (провадження № 1-кс/947/1080/25) (вх. № 1103 від 29.01.2025),

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року слідчому судді Літвіновій І.А. надійшли заяви про роз`яснення судового рішення у справах № 947/1223/25 (провадження №1-кс/947/646/25) (вх. № 4841 від 17.01.2025), № 947/2394/25 (провадження № 1-кс/947/1080/25) (вх. № ЕП-1000 від 28.01.2025), № 947/2394/25 (провадження № 1-кс/947/1080/25) (вх. № 1103 від 29.01.2025).

Зазначені заяви передано слідчому судді без матеріалів справ, до яких вони відносяться і без доступу до яких подальший рух заяв про роз`яснення судових рішень є неможливим.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси до огляду слідчим суддею наступні справи:

№ 947/1223/25 (провадження №1-кс/947/646/25)

№ 947/2394/25 (провадження № 1-кс/947/1080/25).

Питання щодо подальшого руху заяв про роз`яснення судового рішення:

№ 947/1223/25 (провадження №1-кс/947/646/25) (вх. № 4841 від 17.01.2025), поданої ОСОБА_1 ;

№ 947/2394/25 (провадження № 1-кс/947/1080/25) (вх. № ЕП-1000 від 28.01.2025) та № 947/2394/25 (провадження № 1-кс/947/1080/25) (вх. № 1103 від 29.01.2025), поданих керівником Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Андрієм ШЕРЕМЕТОМ,

вирішити за фактом одержання справ, витребуваних цією ухвалою.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на помічника слідчого судді Романенка С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Літвінова І. А.
Провадження 1кп-932/732/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001245, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2024 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 001245 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 001245 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого, а також дотримання його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.55 год. 30 січня 2025 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 001245 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1847/23
Провадження № 1-кп/306/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У судове засідання призначене на 10.30 год. 31 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просить відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неявки, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпаської області ОСОБА_1
Справа №463/924/25
Провадження № 1-кп/463/295/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 від 27.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

з Галицької окружної прокуратури м.Львова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 від 27.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 від 27.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 13 березня 2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/299/14
УХВАЛА

26.11.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 27.05.2014р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

У судове засідання по справі викликався засуджений, але до суду він не з`явився, причину неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду 09.12.2014р. о 13.00год.

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови для виконання до Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/294/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000256 22.12.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000256 22.12.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості внесені у ЄРДР №0000256 22.12.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 26 лютого 2025 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/91/25

Провадження № 11-кп/820/254/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрито, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.11.2024 №671/2053/24.

Прокурор на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 від 07.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 лютого 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3