Справа № 571/926/25
Провадження № 1-кс/571/138/2025
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000078 від 18.03.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та застосування декількох обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК Укораїни.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами, ратифікованої Україною 20.06.2022, ст. 28, 29 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, систематично, в період часу з 04 серпня 2024 року по 17 березня 2025 року, вчиняв домашнє психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Так, 04.08.2024 близько 02 години, перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ щодо неї, погрозах фізичною розправою. Малолітній син знаходився у квартирі. Після чого дружина викликала працівників поліції.

Також, 08.08.2024 близько 03 години, перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ щодо неї, погрозах фізичною розправою. Малолітній син знаходився у квартирі. Після чого дружина викликала працівників поліції.

Крім того, 01.01.2025 близько 23 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ та погроз фізичною розправою щодо неї, у зв`язку із чим потерпіла знову викликала поліцію. Дитина перебувала у квартирі.

Працівниками відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за вищевказаними фактами складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 04.08.2024 за ч. 2 ст.1 73-2 КУпАП, 08.08.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 04.11.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 02.12.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 01.01.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних протоколів постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства: у справі №571/1991/24 від 20.09.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у справі №571/97/25 від 15.01.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на ОСОБА_5 підрозділом поліції чотири рази накладалися приписи із забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілою 10.12.2023, 08.09.2024, 04.11.2024 та 12.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї вже колишньої дружини.

Так, продовжуючи свої протиправні дії щодо вчинення домашнього насильства, 17.03.2025 приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , перебуваючи в одній із кімнат квартири, в присутності малолітньої дитини, вчинив фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини, яке виразилося в нанесенні двох ударів долонею правої руки в область обличчя та штовханні лівою рукою в праве плече, чим кривдник заподіяв потерпілій згідно висновку експерта № 49 від 20.03.2025 тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 фізичних та психологічних страждань, призвів до розладів здоров`я та погіршення якості її життя, а малолітньому ОСОБА_5 завдав психологічних страждань та призвів до погіршення якості життя дитини.

На підставі зібраних матеріалів 28.03.2025 о 16:20 год. ОСОБА_5 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, слідчий вказує, що: ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та зловживає спиртними напоями є підстави вважати, що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду. Територія Сарненського (Рокитнівського) району Рівненської області є прикордонною, а саме: межує з територією Республіки Білорусь, тому може залишити межі території України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Також на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та в декількох областях України відбуваються військові дії, тому може переховуватися на непідконтрольній території України.

Також, з метою ухилення від відповідальності за вчинення злочину, зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших осіб у вказаному провадженні, статус яких на даний час не визначений, шляхом залякування чи вмовляння змінити покази повністю чи частково (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини, що є ризиком згідно п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Наведене дає підстави вважати органу досудового розслідування, що протиправна діяльність підозрюваного має стійкий характер. А тому, на переконання сторони обвинувачення, в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , особистого зобов`язання, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вказані обставини вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання посилаючись на обставини, вказані у клопотанні та зазначили, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілу, також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки та застосувати обмежувальні заходи, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що з дружиною розлучилися в лютому 2025 року. Після розлучення проживають окремо. Конфлікти з колишньою дружиною мали місце, однак причиною їх була поведінка дружини. Погоджується, що неправильно вчинив, коли вчинив фізичне насильство щодо дружини у присутності сина, однак такого більше не повториться. Не погоджується із застосуванням до нього обмежувальних заходів, оскільки дружина часто телефонує та просить про допомогу по господарству, також часто доводиться дивитися за дитиною, коли дружина йде на роботу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно дружини, на шлях виправлення не стає та продовжує вчиняти тотожні правопорушення свідчить про те, що він може впливати на потерпілу у кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та вказує на наявність ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні належні докази у підтвердження того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. Відсутність постійної роботи не є доказом того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. Вказаний ризик ґрунтується на припущеннях.

Крім того, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи: заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_8 ; заборонити наближатися на відстань 50 м до житлового будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , та до місця, де потерпіла може перебувати у зв`язку із роботою та лікуванням; обмежити спілкування з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що домашнє насильство вчинено у його присутності; заборонити листування, телефонні переговори зі ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направити підозрюваного ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Згідно ч.6, ч.7 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найменш суворим запобіжним заходом із передбачених ст.176 КПК України, з покладенням на підозрюваного кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України та декількох обмежувальних заходів, запропонованих слідчим.

При цьому відсутні підстави для застосування до підозрюваного обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.6 ст.194 КПК, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей у підтвердження того, що за місцем проживання підозрюваного приймалася та діє програми для кривдників, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,186, 193-194, 196,205,309,395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці, до 31 травня 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом на визначені дату та час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до ОСОБА_5 такі обмежувальні заходи:

1) заборонити наближатися на відстань 50 м до житлового будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 та до місця, де потерпіла може перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин;

2) обмежити спілкування з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що домашнє насильство вчинено у його присутності;

3) заборонити листування, телефонні переговори із потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15.00 год. 01.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1