Справа № 307/5442/24
Провадження №1-кп/307/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 20 листопада 2024 року, приблизно о 18 год. по вул. Спортивній у с-щі. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік залізничного переїзду, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «JEEP Wrangler», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови, дорожню обстановку та маючи можливість уникнути наїзду в момент виявлення перешкоди для руху, не був уважний під час керування автомобілем, не застосував своєчасно екстрене гальмування або безпечний маневр об`їзду перешкоди ліворуч, порушив вимоги пунктів 2.3; 12.3; 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась правою смугою руху у попутному з автомобілем напрямку, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини стегнової кістки зі зміщенням та забійної рани задньої поверхні правого стегна, які викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та знаходяться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_6 , тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що потерпіла з обвинуваченим примирилися та вона не має до нього жодних матеріальних чи інших претензій, на підтвердження чого долучив заяву потерпілої ОСОБА_4 ..

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином; ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місце проживання та згідно медичної довідки на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.

Із заяви потерпілої ОСОБА_4 відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував потерпілій завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року за № 0000921, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року, а саме на - автомобіль марки «Jeep Wrangler», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Речовий доказ: компакт диск із відеозаписом обставин ДТП в с-щі. Солотвино від 20 листопада 2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 квітня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1