Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2482/2024 Справа № 641/8401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 22.11.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, в якій він просить скасувати рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків № 54-2598-24 від 22.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000244 від 15.05.2024 року, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що дізнавачем Сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДС за № 0000244 від 15.05.2024 року. На час подання цієї скарги підозра особі, на яку прямо вказав потерпілий ОСОБА_3 не вручена, що призвело до вчинення особою, на яку вказав потерпілий, інших кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР та об`єднаних в одне кримінальне провадження № 0000244. Тривалість досудового розслідування кримінального правопорушення № 0000244 від 15.05.2024 року перевищує 6-ти місячний термін, у зв`язку із чим сторона потерпілого була вимушена звернутися до прокурора в порядку ст. 308 КПК про недотримання розумних строків досудового розслідування. Таке звернення було розглянуто прокурором та за результатом його розгляду отримано відповідь, яка є фактично відмовою у задоволені скарги, з якою сторона потерпілого не погоджується.

Також зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000244 від 10.07.2024 року термін досудового розслідування триває більше 6-ти місяців, що викликає сумніви у забезпеченні досудовим розслідуванням швидкого, повного та неупередженого розслідування цього кримінального правопорушення для досягнення завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Заявник, як потерпілий у вищевказаному кримінальному провадженні, є ветераном війни - інвалідом війни. Такий статус гарантує потерпілому певні соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», проте не гарантує йому захист у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися до суду із вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, та посилаючись на обставини викладені в скарзі просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав та пояснив, що рішенням від 22.11.2024 року прокурором було відмовлено в задоволенні скарги щодо недотримання строків розгляду кримінального провадження № 0000244 від 10.07.2024 року, у зв`язку з чим вказане рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заперечувала та пояснила, що прокурором не приймалося рішення про відмову у скарзі заявника ОСОБА_3 , а тому вважає, що вимоги скарги не обґрунтовані. Також зазначила, що у кримінальному провадженні № 0000244 від 10.07.2024 року дізнавачем вживалися необхідні заходи і проводилася відповідні слідчі дії, прокурором надавалися дізнавачу вказівка щодо проведення слідчих дій, вказане зайняло певний час.

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , через свого представника адвоката ОСОБА_5 , звертався до Харківської обласної прокуратури зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 01.11.2024 року, яка листом №27-12095Вих-24 від 18.11.2024 року була направлена дляорганізації розгляду та прийняття рішення до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

За результатами розгляду цієї заяви перший заступник керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 відповідь, оформлену листом від 54-2598-24 від 22.11.2024 року. У цьому листі прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000244 від 10.07.2024 року за ч. 1 ст. 296 КК України СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування. Під час реалізації повноважень передбачених ст. 36 КПК України, процесуальним керівником дізнавачу у вказаному кримінальному проваджені надані ґрунтовні письмові вказівки спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії.

Пунктами 1,9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Положеннями абз. 3 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Окрім цього, відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частинами 1,3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи із вищенаведеного, вбачається, що заявником могли бути оскаржені відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України або бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумник строків в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України, або відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яке відповідно до ч.ч.1,3 ст.110 КПК України мало бути оформлено постановою.

Поряд з цим, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діяв як представник потерпілого ОСОБА_3 , прокурором було надано відповідь, яка не є процесуальним рішенням, у розумінні ст.110 КПК України, яке може бути оскаржено відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000244 від 10.07.2024 року повідомлення про підозру не здійснювалось, у зв`язку із чим строки досудового розслідування за правилами, передбаченими ст.219 КПК України не обраховуються. Окрім цього у вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії необхідні для встановлення обставин вчинення злочину, рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на недотримання розумних строків у передбаченому КПК України порядку у формі постанови фактично не приймалось, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 22.11.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1