Справа №712/5092/24
Провадження № 1-кс/712/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2024 у кримінальному провадженні №0001295 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2024 у кримінальному провадженні №0001295 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № №0001295 від 19.04.2024речі, а саме:

- монітори (екрани) із наступними ідентифікуючими номерами:YV3V148786; YV3V146187; YV3E077106 ;CNC049Q81S; CNC108PZXH; CNC132PDBW; CNC108Q06Q; CNK138082M; CNK107198T; 609NTXR0S434; YV3V147965; CNC108Q02M; CNC936S24Y; CNC108Q0KL; CNC930PH92; CNC843QBBL; CNK1380834; CNC108Q06J; CNC934QY7J; CN-038Y24-64180-3CJ-023L; CN-038Y24-64180-448-428L; CN-038Y24-64180-41M-0ESM, які поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано;

- електронний пристрій NeoLight № 1062, який поміщено до сейф-пакету WAR1470609;

- системні блоки з наступними ідентифікаційними номерами: 8COL44J; 1NN194S; 35ZO44J; 6KP9P2J; SY4FZ2J; JNXFD4S; 412452-033-N97K4S; 8PRZC3J; 15J664J; CZC2139DJH; CZC8231BBQ; CZC2138V7K; CZC2139D84; 5N8634J; 97D4766; BBTPW-V798Q-VVF42K-Q6TMX-9J42P; FR20080043 у кількості 18 шт., які поміщено до поліетиленових пакетів, які опечатано пломбами № В437480, № В437561, № В437562, №В437563, №В437564;

- WiFi-роутер SIN 071; електронний пристрій «ONU» SIN4F57544314FDB2C; електронний пристрій SINF6FAOFD2F23F1140/r2; чековий апарат «Gprinter» V12N12LBUQ; електронний пристрій NeoLight 598; жорсткий диск PIN:0A50f5, які поміщено до сейф-пакету PSP4351125;

- ультра-фіолетова лампа «Prointellecttechnology», яку упаковано до поліетиленових пакетів 3 шт;

- клавіатури до комп`ютерів у загальній кількості 28 шт., які упаковано до поліетиленових пакетів 3 шт;

-комп`ютерні миші у загальній кількості 18 шт., які упаковано до сейф-пакету PSP4351126;

- кабелі до моніторів та системних блоків у загальній кількості 32 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP4351127;

- наклейка на якій здійснено напис Слава (Техник)», яку поміщено до сейф-пакету PSP3215176;

- жорсткі диски: 40Y902F; 6BXSM43C; 15411FLA79882; R736Jfwz; W6CJ9L9F; 0-7287; 5RX74WGA; 0A3104F; 64746-001; GVMF07AB; WMAV33918905; WMAM9DMP7027; WMAV3E83973; 465643-001; WIJ1600JS-55NCB1; OA31048; 0J13931, які упаковано до сейф-пакету PSP4351129 у кількості 20 шт;

- монітори та системні блоки які виявлені у кімнаті № 2 з наступними ідентифікуючими номерами: JVMJ62J; JJTGT4J; LMZGM76; DO8W33J; FNBRV2J; B2J9J4J; CZC050C55G; CZC8244MNN, які поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано пломбами №В437568, № В437563, № В437471, та монітори:; CN-038Y24-64180-448-ONPL; CNK13807TB; 457221-001; CNK8320561, які поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано бирками;

- чотири зошити з чорновими записами, 10 шт. товарними чеками та 5-ма аркушами паперу з записаними мобільними номерами, які оглянуто та зафіксовано під відео-камеру та вилучено до сейф-пакету PSP3215173;

- монітори до комп`ютерів, які виявлено у коридорі 2-го поверху із наступними ідентифікуючими номерами та серіями: YE4FO18697; YE4F004296; W144T1600907; YE6K016022; YE4F003881; YE4F013155; PX850A; AU1A; CNK0510CLW; CNK0510CLR; YE4F012765; YE4F021147; YE4F009784; YE4F009273; AU1A; AU1A; CNK0510CLS; CNC850NVY3; CNC742PRC5; YV3V146527; CNC108Q01K; YE6K015746; YE4F006591; AU7A07140003F7; 190P7EG100; W23FT1600711; CNC929P8JG; CNC742PR4H; 716GM3JY04553; YE4F009153; S26361-K1374-V140; 3031154; 1900PV0822AD115F6, які поміщено до поліетиленових пакетів і опечатано пломбами №В437747, №В437479, №В437472,№В437473 та три опечатано бирками з підписами понятих;

- один системний блок з індивідуальними номерами та серіями: 710593-00f, який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою;

- 16 шт. комп`ютерних крісел чорного кольору без ідентифікуючих ознак.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси арешт частково скасований, зокрема на: клавіатури до комп`ютерів в кількості 28 штук, комп`ютерних мишок у кількості 18 штук, 16 шт комп`ютерних крісел чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ультрафіолетову лампу «Prointellecttechnology».

Під час розгляду попереднього клопотання про скасування арешту, сторона обвинувачення обґрунтовувала необхідність арешту лише тією обставиною, що необхідно провести огляд майна із залученням спеціаліста.

З часу винесення останньої ухвали суду пройшов досить значний період часу, у зв`язку з чим представник власника майна вважає, що є підстави для скасування арешту.

Представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що у провадженні триває досудове розслідування, проведені ряд експертиз, планується проведення інших досліджень та призначення додаткових експертиз, для проведення яких необхідна вилучена техніка, у зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідча ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001295 від 19.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року накладено арешт на вилучені в період з 19.04.2024 по 20.04.2024 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на яке зареєстровано в частині 1/3 за ОСОБА_7 та в частині 2/3 за ОСОБА_8 ), речі, а саме:

- монітори (екрани) із наступними ідентифікуючими номерами:YV3V148786; YV3V146187; YV3E077106 ;CNC049Q81S; CNC108PZXH; CNC132PDBW; CNC108Q06Q; CNK138082M; CNK107198T; 609NTXR0S434; YV3V147965; CNC108Q02M; CNC936S24Y; CNC108Q0KL; CNC930PH92; CNC843QBBL; CNK1380834; CNC108Q06J; CNC934QY7J; CN-038Y24-64180-3CJ-023L; CN-038Y24-64180-448-428L; CN-038Y24-64180-41M-0ESM, які поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано;

- електронний пристрій NeoLight № 1062, який поміщено до сейф-пакету WAR1470609;

- системні блоки з наступними ідентифікаційними номерами: 8COL44J; 1NN194S; 35ZO44J; 6KP9P2J; SY4FZ2J; JNXFD4S; 412452-033-N97K4S; 8PRZC3J; 15J664J; CZC2139DJH; CZC8231BBQ; CZC2138V7K; CZC2139D84; 5N8634J; 97D4766; BBTPW-V798Q-VVF42K-Q6TMX-9J42P; FR20080043 у кількості 18 шт., які поміщено до поліетиленових пакетів, які опечатано пломбами № В437480, № В437561, № В437562, №В437563, №В437564;

- WiFi-роутер SIN 071; електронний пристрій «ONU» SIN4F57544314FDB2C; електронний пристрій SINF6FAOFD2F23F1140/r2; чековий апарат «Gprinter» V12N12LBUQ; електронний пристрій NeoLight 598; жорсткий диск PIN:0A50f5, які поміщено до сейф-пакету PSP4351125;

- ультра-фіолетова лампа «Prointellecttechnology», яку упаковано до поліетиленових пакетів 3 шт;

- клавіатури до комп`ютерів у загальній кількості 28 шт., які упаковано до поліетиленових пакетів 3 шт;

-комп`ютерні миші у загальній кількості 18 шт., які упаковано до сейф-пакету PSP4351126;

- кабелі до моніторів та системних блоків у загальній кількості 32 шт., які поміщено до сейф-пакету PSP4351127;

- наклейка на якій здійснено напис Слава (Техник)», яку поміщено до сейф-пакету PSP3215176;

- жорсткі диски: 40Y902F; 6BXSM43C; 15411FLA79882; R736Jfwz; W6CJ9L9F; 0-7287; 5RX74WGA; 0A3104F; 64746-001; GVMF07AB; WMAV33918905; WMAM9DMP7027; WMAV3E83973; 465643-001; WIJ1600JS-55NCB1; OA31048; 0J13931, які упаковано до сейф-пакету PSP4351129 у кількості 20 шт;

- монітори та системні блоки які виявлені у кімнаті № 2 з наступними ідентифікуючими номерами: JVMJ62J; JJTGT4J; LMZGM76; DO8W33J; FNBRV2J; B2J9J4J; CZC050C55G; CZC8244MNN, які поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано пломбами №В437568, № В437563, № В437471, та монітори:; CN-038Y24-64180-448-ONPL; CNK13807TB; 457221-001; CNK8320561, які поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано бирками;

- чотири зошити з чорновими записами, 10 шт. товарними чеками та 5-ма аркушами паперу з записаними мобільними номерами, які оглянуто та зафіксовано під відео-камеру та вилучено до сейф-пакету PSP3215173;

- монітори до комп`ютерів, які виявлено у коридорі 2-го поверху із наступними ідентифікуючими номерами та серіями: YE4FO18697; YE4F004296; W144T1600907; YE6K016022; YE4F003881; YE4F013155; PX850A; AU1A; CNK0510CLW; CNK0510CLR; YE4F012765; YE4F021147; YE4F009784; YE4F009273; AU1A; AU1A; CNK0510CLS; CNC850NVY3; CNC742PRC5; YV3V146527; CNC108Q01K; YE6K015746; YE4F006591; AU7A07140003F7; 190P7EG100; W23FT1600711; CNC929P8JG; CNC742PR4H; 716GM3JY04553; YE4F009153; S26361-K1374-V140; 3031154; 1900PV0822AD115F6, які поміщено до поліетиленових пакетів і опечатано пломбами №В437747, №В437479, №В437472,№В437473 та три опечатано бирками з підписами понятих;

- один системний блок з індивідуальними номерами та серіями: 710593-00f, який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою;

- 16 шт. комп`ютерних крісел чорного кольору без ідентифікуючих ознак.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2024 арешт частково скасований, зокрема на: клавіатури до комп`ютерів в кількості 28 штук, комп`ютерних мишок у кількості 18 штук, 16 шт комп`ютерних крісел чорного кольору без ідентифікуючих ознак, ультрафіолетову лампу «Prointellecttechnology».

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш протии Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesА N 296-А, п. 42, та «Кушоглу протии Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот протии Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів.

Враховуючи те, що досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, не проведено всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень щодо вилученого майна, скасування його арешту може спричинити втрату доказів, отже наразі відсутні достатні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладе, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1