Справа № 215/1187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неодноразово засудженого, останні рази:

-24.12.2024 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 126 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

-29.01.2025 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 126 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. (вирок не набрав законної сили);

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що 28.01.2025 р., близько 17-00, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходились біля під`їзду № 1 буд. № 1 по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу та вживали спиртні напої. В цей же день, близько 17-20, ОСОБА_7 , відійшов за власними потребами, при цьому залишивши на лавці біля ОСОБА_5 свою сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі ID-картки № НОМЕР_1 та банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 04/28, видану на ім`я ОСОБА_7 , і у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме майна із сумки ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України, є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, таємно відкрив сумку ОСОБА_7 , з якої дістав, викравши, паспорт громадянина України, у форматі ID-картки, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданого 05.03.2024 р. органом № 1227 та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 04/28, яка належить ОСОБА_7 , та є офіційним документом, тобто є електронним платіжним документом.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом дізнаннякваліфіковано за ст. ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України за ознаками: - викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів; - незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

У зв`язку з цим, 19.02.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Згідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час дізнання встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 встановлено наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор і дізнавач підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний визнає свою винуватість та не заперечує проти клопотання.

Захисник не заперечує проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України за ознаками: - викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів; - незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання винуватості ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання у копіях: - протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - огляду; - допитів: потерпілого ОСОБА_7 ; свідка: - ОСОБА_8 ; - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; постанови про визнання речей і документів речовими доказами.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведено.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Суд також, згідно до ст. 178 КПК України, враховує, що підозрюваний, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у виконанні підозрюваним, покладених на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими дізнавачем та прокурором доказами, обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до дізнавача, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 21 лютого 2025 р. по 21 квітня 2025 р..

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: