УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 017 29,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 017 29.

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 051 000 017 29, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

В рамках вказаного кримінального провадження, 16.09.2024 нею в інтересах ОСОБА_3 було подано клопотання про необхідність проведення процесуальної дії.

Разом з тим, 18.09.2024 старшим дізнавачем СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Представник потерпілого вважає, що таке рішення дізнавача є немотивованим та незаконним, у зв`язку з чим постанова про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

В судове засіданні адвокат, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася.

Уповноважений дізнавача в судове засідання також не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 051 000 017 29, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

В рамках вказаного кримінального провадження, 16.09.2024 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про необхідність проведення у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 017 29 певних процесуальних дій.

Разом з тим, 18.09.2024 старшим дізнавачем СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

У постанові дізнавача зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку здійснюється кримінальне провадження щодо кримінального проступку проти життя та здоров`я, а тому у даному випадку відсутня потреба у проведенні огляду пошкодженого майна.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно до ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань.

Проте, аналізуючи зміст оскаржуваної дізнавача від 18.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання, дізнавачем не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні представника потерпілого, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та не обґрунтовано як мотивів її прийняття, так і відмови у проведенні такої слідчої дії, зазначеної ініціатором в розрізі обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 017 29, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024.

При цьому, враховуючи норми зазначених вище статей КПК України, проведення такої слідчої (розшукової) дії як огляд є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 017 29, з метою виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, оскільки, дізнавачем не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні представника потерпілого, поданого в порядку ст. 220 КПК України та не обґрунтовано мотивів прийняття постанови про відмову у задоволенні такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову старшого постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 017 29.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого дізнавача, повторно розглянути клопотання представника потерпілого від 16.09.2024 в рамках кримінального провадження № 120 241 051 000 017 29та прийняти вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 91, 93, 110, 220, 223, 224, 242, 244, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 017 29.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого дізнавача, повторно розглянути клопотання представника потерпілого від 16.09.2024 в рамках кримінального провадження № 120 241 051 000 017 29, за наслідком розгляду якого винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: