Справа № 227/1903/24
ВИРОК

іменем України

11.12.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 19.05.2024 року року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 2-го механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , військове звання лейтенант, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Лейтенант ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира 2-го механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», проходячи військову службу на посаді командира 2-го механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , 19 травня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, м-н Сонячний 29А, знайшов на землі zip-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зелено-коричневого кольору, масою 0,903 г., яка містить псилоцин і є плодовим тілом (будь-якою частиною) будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса плодового тіла в перерахунку на суху речовину становить 0,810 г. Розуміючи, що в зіп-пакеті знаходиться психотропна речовина, ОСОБА_3 підняв його, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено псилоцин і є плодовим тілом (будь-якою частиною) будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, та залишив його при собі, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено псилоцин і є плодовим тілом (будь-якою частиною) будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , які полягали в незаконному зберіганні психотропної речовини були припинені 19.05.2024 року о 10 год. 49 хв. в районі с. Ганнівка Добропільської ТГ Покровського району Донецької області на блок-посту «Ганнівка», по автодорозі між населеними пунктами м. Добропілля м. Краматорськ Донецької області, коли останнього зупинили працівниками поліції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію». Далі, у період часу з 12 години 35 хвилин до 13 години 04 хвилин, під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення zip-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зелено-коричневого кольору масою 0,903 г., яка містить псилоцин і є плодовим тілом (будь-якою частиною) будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса плодового тіла в перерахунку на суху речовину становить 0,810 г., яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, у військовому званні лейтенант, за місцем служби характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч.1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: віалу з рідиною та речовину рослинного походження сіро-зелено-коричневого кольору, яка містить псилоцин і є плодовим тілом (будь-якою частиною) будь-якого виду грибів, що містять псилоцин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою після проведення експертизи 0,710 г (квитанція, порядковий номер 728) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/ 105-24/3586-НЗПРАП від 06.06.2024 року в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1