Справа №295/1066/25
УХВАЛА

24.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000271від 20.01.2025, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 та прилеглої території за адресою: поблизу с. Наталівка, Звягельського району на 229 км. + 200 м. автодороги «Київ-Чоп», який був проведений як невідкладний 20.01.20025, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 близько 11.30 год. гр. ОСОБА_6 , незаконного зберігав зброю за адресою в АДРЕСА_1 , а саме автомат Калашникова.

В клопотанні вказано, що 20.01.2025 в період часу з 15 год. 52 хв. по 17 год. 20 хв. за адресою: поблизу с. Наталівка, Звягельського району на 229 км. + 200 м. автодороги «Київ-Чоп», працівники поліції в порядку крайньої невідкладностіпід час проведення обшуку автомобіля «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 та прилеглої території виявили та вилучилинаступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ОСОБА_6 на автомобіль «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2 від 10.11.2022; біло-чорна бейсбольна бита з маркувальними позначками чорного кольору з надписом «HYUNDAI»; предмет зелено-сірого кольору, схожий на страйбольну гранату, на важелі якого наявні маркування UA.TR.072-P1-0004-2022; змив з рукоятки предмету, зовні схожого на автоматичну зброю; змив зі спускового гачка; змив з рукоятки затворної рами предмету, зовні схожого на автоматичну зброю; змив з цівки предмету, зовні схожого на автоматичну зброю; предмет, зовні схожий на автоматичну зброю, з маркуванням НОМЕР_4, ФОРТ-202 7.62х39; 89 патронів калібру 7.62х39,; три магазини коричневого кольору, на донній частині яких наявні маркування SWB 7.62х39; автомобіль сріблястого кольору «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що були наявні підстави для проведення в транспортному засобі обшуку без ухвали слідчого судді, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

На переконання слідчої, що на момент проведення обшуку існували достатні підстави для проникнення до автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді, а тому, зважаючи на те, що вилучені предмети, містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку та його вилучення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000271, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчою долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол обшуку від 20.01.2025 року, акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 20.01.2025, довідки про категорію вибухонебезпечності і виявлених матеріалів від 20.01.2025 року, постанова про визнання предметів речовими доказами від 21.01.2025 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.11.2022, видане на ОСОБА_6 на автомобіль «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , протоколи допиту свідків від 21.01.2025 року.

Під час досудового розслідування слідчими було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , якому на праві власності належить автомобіль «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується змістом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.11.2022, видане на ім`я ОСОБА_6 .

20.01.2025 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в автомобілі «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено майно, яке згідно з постановою слідчої від 21.01.2025 року визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений як невідкладний 20.01.2025 року.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 ,який був проведений як невідкладний випадок 20.01.2025 року, із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та надати дозвіл на вилучення майна, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ОСОБА_6 на автомобіль «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2 від 10.11.2022; біло-чорна бейсбольна бита з маркувальними позначками чорного кольору з надписом «HYUNDAI»; предмет зелено-сірого кольору, схожий на страйбольну гранату, на важелі якого наявні маркування UA.TR.072-P1-0004-2022; змив з рукоятки предмету, зовні схожого на автоматичну зброю; змив зі спускового гачка; змив з рукоятки затворної рами предмету, зовні схожого на автоматичну зброю; змив з цівки предмету, зовні схожого на автоматичну зброю; предмет, зовні схожий на автоматичну зброю, з маркуванням НОМЕР_4, ФОРТ-202 7.62х39; 89 патронів калібру 7.62х39; три магазини коричневого кольору, на донній частині яких наявні маркування SWB 7.62х39; автомобіль сріблястого кольору «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали до 24.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1