overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/932/1003/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.12.2024 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України, надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 26.07.2024 та було автоматично розподілене до провадження судді ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 02.08.2024 підготовче судове засідання у справі було призначене на 27.08.2024.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3211/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не проведене.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України належить прийняти до провадження та призначити в ньому підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України, прийняти до провадження та призначити в ньому підготовче судове засідання на 11-00 годину 26.12.2024 у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (к.303).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену та прокурора.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1981/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001341 від 22.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 грудня 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001341 від 22.09.2022 року за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 30 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7168/24
Провадження № 1-кп/0182/1229/2024
У Х В А Л А

06.12.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04.11.2024 за № 0001361 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на „20 січня 2025 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/263/22
Провадження № 1-кп/391/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.284, 288, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди залишити без розгляду

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 11 137,77 грн. (одинадцять тисяч сто тридцять сім гривень 77 коп) віднести на рахунок держави.

Повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2022 року, на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та повернутий на відповідальне зберігання (відповідно до ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2022 р.) власнику ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2022 року, на автомобіль ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , та повернути власнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/2017/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ

01.11.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 01.11.2024 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.11.2024 року ухвала слідчого судді від 01.11.2024 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області скасована та призначено новий судовий розгляд скарги ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.12.2024 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали звернення ОСОБА_2 від 26.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити на 12.12.2024 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надати до 11 год. 00 хв. 12.12.2024 року матеріали звернення ОСОБА_2 від 26.10.2024 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Олександрійської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому, зокрема, просить призначити покарання у відповідності до Закону України №3886-ІХ та декриміналізувати ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Пунктом 13 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Разом з тим, як вбачається із поданого клопотання ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», отже клопотання останнього Дзержинському районному суду м.Харкова не підсудне.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання засудженого необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

11.12.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 22.11.2024 за вих. № 10026 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 12.12.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3767/24 Справа № 180/625/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/4570/21
Провадження № 1-кп/0203/1112/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, з приміщення Приморського районного суду м. Одеси та з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: вулиця Балківська, 33, м. Одеса, Одеська область, 65029, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, розписку про вручення пам`ятки направити на адресу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали надіслати до Павлоград Приморського районного суду м. Одеси, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/919/24
Провадження № 1-кп/952/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 від 09.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого у відділі благоустрою Зачепилівської селищної ради Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п.5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000889 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 18.12.2024 об 11:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ СТАРДОКТОР ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши повноваження особи, яка звертається з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, як слідує зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 звертається до апеляційного суду в інтересах ТОВ СТАРДОКТОР.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, особою, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 не долучено жодних документів на підтвердження того, що він уповноважений представляти інтереси ТОВ СТАРДОКТОР в суді апеляційної інстанції, що позбавляє, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_2 документів на підтвердження повноважень представляти ТОВ СТАРДОКТОР в суді апеляційної інстанції, апеляційну скаргу необхідно особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу директора ТОВ СТАРДОКТОР ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000117, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 757/11662/24-к

провадження № 51-5066 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2024 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст нової касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3