Провадження № 1-кс/582/54/25
Справа № 582/254/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

05 березня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Нелригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «МАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, кузовом зеленого кольору, на який було навантажено металобрухт чорних металів; ваги металеві марки «Stenson»; ваги металеві підлогові; файли з документами, папка з документами, накладна, грошові кошти в сумі 9172 грн.

Своє клопотання мотивував тим, що 03.01.2025 до чергової частини ВП № 1 (с. Недригайлів) від ПОГ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що ним в ході проведення відпрацювання території Недригайлівської територіальної громади була отримана інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 здійснює операції з металобрухтом без відповідних документів.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000002 від 04.01.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

01.03.2025 в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні? що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює незаконний прийом металобрухту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на який було надано слідчим суддею Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено речі, вказані в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, а саме: ваги переносні марки «Stenson», ваги металеві напольні, файли з документами та одну папку з документами, три записника та одну накладну, грошові кошти, які ОСОБА_4 добровільно видала у сумі 9172 грн. При проведенні обшуку поблизу вищезгаданого гаражного приміщення, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «МАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, кузовом зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , на який було навантажено металобрухт чорних металів.

В подальшому, транспортний засіб, в кузові якого знаходиться металобрухт чорних металів, ваги переносні марки «Stenson», ваги металеві напольні, було поміщено на зберігання до території ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 17, с. Недригайлів, Роменського району Сумської області, опечатано, прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників. Файли з документами та одну папку з документами, три записника та одну накладну, долучено до матеріалів кримінального провадження. Грошові кошти, які ОСОБА_4 добровільно видала у сумі 9172 грн, поміщено до спеціального пакету PSP 3253739 та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Зважаючи на те, що майно, що вилучене в ході проведення обшуку може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, дізнавач посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Зокрема заначив, що є власником і водієм транспортного засобу, який перебуває в оренді ТОВ "Чермет". Ніякого відношення до металобрухту він не має. Приїхав на погрузку і залишив автомобіль відчиненим, ключі були в нього. Коли приїхала поліція і вилучила автомобіль, його на місці не було.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечувала та просила у його задоволенні відмовити.

Пояснила, що орендує гаражне приміщення для сина за адресою: АДРЕСА_1 . Їй запропонували зберігати маталобрухт в гаражі і вона погодилась і наглядала за ним. Поліція приїхала і вилучила метал. Також вилучили її особисті грошові кошти в сумі 9172 грн, які вона взяла із дому на придбання запчастин. Гроші працівникам поліції вона видала самостійно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП у Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України розслідується кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000002, яке внесене в ЄРДР 04.01.2025. З короткого викладуу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 03.01.2025 до чергової частини ВП № 1 (с. Недригайлів) від ПОГ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що ним в ході проведення відпрацювання території Недригайлівської територіальної громади була отримана інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , здійснює операції з металобрухтом без відповідних документів (а.с. 4).

01.03.2025 в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні? що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих було виявлено та вилучено речі, арешт на які просить накласти прокурор, а саме: ваги переносні марки «Stenson», ваги металеві напольні, файли з документами та одну папку з документами, три записника та одну накладну, грошові кошти, які ОСОБА_4 добровільно видала у сумі 9172 грн, та поблизу вищезгаданого гаражного приміщення було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «МАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, кузовом зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , на який було навантажено металобрухт чорних металів.

Постановою від 03.03.2025 вилучене під час обшуку майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000002.

Слідчий суддя вважає, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, зберегло сліди кримінального правопорушення, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «МАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 із кабіною білого кольору, кузовом зеленого кольору, на який було навантажено металобрухт чорних металів; ваги металеві марки «Stenson»; ваги металеві підлогові; файли з документами, папка з документами, накладна, грошові кошти в сумі 9172 грн, із них купюри номіналом 1000 грн в кількості 2 шт. (АП4086972, ВІ2404199), купюри номіналом 500 грн в кількості 8 шт. (АМ2244645, ГН5165155, ВБ5888414, ЛГ2811278, А38442205, ХЕ2336413, ЦБ6110345, В32919952), купюри номіналом 200 грн в кількості 12 шт. (ЗА3489722, ЕД1846577, ЕГ2658484, ЕД6066022, ЄЕ6824356, ЯБ7822979, ЄВ69699587, ЕД6066020, ДБ7718504, ЗА9139747, ЗЕ9184404, АТ8489270), купюри номіналом 100 грн в кількості 4 шт. (ЗА0550775, ЗА0550788, ЗА0550789, ЗА0550790), купюри номіналом 50 грн в кількості 6 шт. (ЕА1913170, АБ4280567, ЕВ4961380, ФД2214428, КЦ6615492, ЕА7310887), купюри номіналом 20 грн в кількості 3 шт. (ЄА7132501, ЕЕ8986255, ЄБ6776903), купюри номіналом 10 грн в кількості 1 шт. (ЦА8613689), купюри номіналом 1 грн в кількості 2 шт. (УЖ6076007, РЄ3521945) які було поміщено до спец пакету МВС із №РБР 3253739, які було вилучено в ході проведення обшуку 01.03.2025.

Місце зберігання арештованого майна визначити - ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 10 березня 2025 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1