Справа № 467/1885/24
Провадження № 1-в/467/11/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вирок ів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2024 року та Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2024 року та Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 з 12.11.2024 року відбуває покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, раніше був засуджений вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також був засуджений вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 03.04.2024 року вчинив крадіжку майна вартістю 1194,75 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 15.03.2024 року вчинив крадіжку майна вартістю 808,70 грн. та 567 грн., що в обох випадках не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» просить привести зазначені вироки у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував просив його задовольнити.

Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати подання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений:

вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, до покарання

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року був встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 року, ОСОБА_4 06.09.2022 року таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., 07.09.2022 року таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.

Таким чином, за епізодом 07.09.2022 року вартість викраденого майна є меншою за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2022 року, за епізодом 06.09.2022 року - перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2022 року.

Отже, станом на день розгляду подання правопорушення, вчинене ОСОБА_4 07.09.2022 року кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна і відноситься до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КупАП, за епізодом 06.09.2022 року правопорушення як на день ухвалення вироку, так і на день розгляду подання кваліфікується як кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно мотивувальної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2023 року, ОСОБА_4 06.10.2022 року таємно викрав грошові кошти в сумі 3664,94 грн., що перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2022 року.

Отже, станом на день розгляду подання правопорушення, вчинене ОСОБА_4 06.10.2022 року, як на день ухвалення вироку, так і на день розгляду подання кваліфікується як кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2024 року був встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2024 року, ОСОБА_4 в ніч з 30.03.2024 року на 31.03.2023 року таємно викрав майно вартістю 3055,8 грн. та вартістю 10500 грн., 03.04.2024 року таємно викрав майно вартістю 1194,75 грн.

Таким чином, за епізодом 03.04.2024 року вартість викраденого майна є меншою за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2024 року, за епізодами в ніч з 30.03.2024 року на 31.03.2023 року - перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2024 року.

Отже, станом на день розгляду подання крадіжка, вчинена ОСОБА_4 03.04.2024 року кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна і відноситься до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КупАП, за епізодами в ніч з 30.03.2024 року на 31.03.2023 року правопорушення як на день ухвалення вироку, так і на день розгляду подання кваліфікуються як кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно мотивувальної частини вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 року, ОСОБА_4 15.03.2024 року таємно викрав майно, вартістю 808,70 грн. та 567 грн., що в обох випадках є меншим за два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2024 року.

Таким чином, станом на день розгляду подання вчинені ОСОБА_4 15.03.2024 року правопорушення кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Враховуючи часткову декриміналізацію діянь, вчинених засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 року.

Так як ОСОБА_4 вироками Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 року та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2024 року покарання призначалось не окремо за кожним епізодом крадіжок, а за всіма епізодами з правовою каліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому крадіжки за епізодами від 06.09.2022 року та в ніч з 30.03.2024 року на 31.03.2023 року на день розгляду подання відповідають цій правовій кваліфікації, підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією діяння за окремими епізодами зазначених вироків відсутні.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, до покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2023 року та вважати, що ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1