Справа № 727/544/25
Провадження № 1-кп/727/180/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004093 від 18.11.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бєльци, Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше судимого: 04.03.2024 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, від відбування якого його на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, протягом року після засудження за вказаною статтею вчинив новий умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

У невстановлені для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_5 умисно незаконно придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено канабіс та екстракт канабісу, які зберігав для власного вживання без мети збуту у підсобному приміщенні, що по вул. Сторожинецькій, 17 в м. Чернівці.

Надалі, у період часу з 11 год 36 хв до 12 год 23 хв 28.11.2024 у підсобному приміщенні по вул. Сторожинецькій, 17 в м. Чернівці, яким користується ОСОБА_5 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- зіп-пакет та згорток фольги, всередині яких містилися сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/11255-НЗПРАП від 25.10.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 3,905 г;

- дві верхні частини пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з металевими предметами в горловинах, металеву люльку для паління, металеву трубку, лопатку, металевий подрібнювач, горіхомолку, електроні ваги в кількості 2 шт., металеву коробку з пластиковими кубиками та металевими лезами, на яких були наявні нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/11254-НЗПРАП від 22.10.2024 є наркотичними засобами, обіг яких обмежено канабісом, масою 4,020 г, та екстрактом канабісу, масою 1,346 г;

- зіп-пакет, всередині якого містились речовина рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/11256-НЗПРАП від 24.10.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 1,2565 г.

Отже, ОСОБА_5 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, не відбувши покарання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичні засоби, обіг яких обмежено канабіс, загальною масою 9,1815 г, та екстракт канабісу, масою 1,346 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах придбав та зберігав наркотичні засоби, обіг яких обмежено. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, що встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий та вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, військовослужбовець, учасник бойових дій, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, те, що він вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідністьпризначення покарання обвинуваченому у межах санкції статті обвинувачення.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, та вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи.

Таку міру суд вважає необхідною для покарання обвинуваченого за вчинене протиправне діяння та для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.03.2024 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 9948 грн. 75 коп.

Речові докази: канабіс, масою 3,905 г, що упаковано до сейф-пакету № 1006474 (квитанція арк. 116), канабіс, масою 4,020 г, та екстракт канабісу, масою 1,346 г, що упаковано до сейф-пакету № 5898730 (квитанція арк. 117), канабіс, масою 1,2565 г, що упаковано до сейф-пакету № 6091370, амфетамін, масою 0,0139 г, що упаковано до сейф-пакету № 3691353 (квитанція арк. 118), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області (вул. Комунальників, 4 в м.Чернівці) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1