УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні №0003775 від 03.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003775 від 03.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2024 близько 08 години 04 хвилини ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «SPAR» ТОВ «ТОП НІКА РІТЕЙЛ» (), що розташований за адресою: місто Житомир, вулиця Лесі Українки, 14.

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану відносно ОСОБА_7 , яка працює касиром в магазині «SPAR» ТОВ «ТОП НІКА РІТЕЙЛ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин, керуючись при цьому корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підготувавши заздалегідь для реалізації злочинного умислу іграшковий пістолет, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали зазначеного вище магазину, дістав з кишені куртки, в яку був одягнутий, заготовлений заздалегідь іграшковий пістолет, та поклав його на робоче місце касира ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась поряд навпроти за лінією касового розрахунку, спрямувавши його дуло в бік останньої.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в демонстрації вказаного предмету, схожого на пістолет, та вираження наміру його застосування в разі непокори його вимогам, наказав касиру ОСОБА_7 передати йому всі гроші, які знаходяться в касі. В свою чергу потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи цю погрозу як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, дістала з каси та передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 240 гривень, які були наявні на той момент в касі.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи зазначені грошові кошти при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ТОВ «ТОП НІКА РІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 240 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану (розбій).

ОСОБА_4 03.12.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану (розбій).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/18141/24 від 05.12.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира № 295/18141/24 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 31.01.2025 однак, за твердженням слідчого, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки залишаються непроведеними або незавершеними ряд процесуальних дій.

Слідчий зауважує на продовженні існування ризиків, що полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, з огляду на викладене, просить продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування на 60 днів.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/18141/24 від 05.12.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.01.2025 включно.

На час розгляду клопотання слід визнати передбачуваними процесуальні ризики, зазначені у клопотанні та оцінка яким надавалась слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким ризиками є: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, можливість вчинення іншого кримінально правопорушення.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить як з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, так і інших відомостях про особу, її соціальних зв`язках.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеру дій, які виявляють відповідне кримінальне правопорушення, відсутність у обвинуваченого утриманців, а також наявних відомостей щодо попереднього притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування наведених процесуальних ризиків на восокоймовірному рівні, а також про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням необхідності завершення процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1