Дата документу 10.12.2024Справа № 554/2432/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 14.11.2024 у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України за заявами ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 19.08.2022 року прокурором винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка є чинною та не скасованою.

До ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надійшло клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2024 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001895 від 08.12.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Встановлено, що кримінальне провадження №0001895 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК закрито 29.12.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до ст. 221 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1