Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3336/24
Провадження № 1-кп/935/264/24
ВИРОК

Іменем України

20 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження за № 0000151 від 20.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горіхове Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, який особою з обмеженими можливостями та депутатом не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

08.09.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 святкували день народження на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_6 помітила поблизу власного городу сусіда ОСОБА_3 . Підійшовши до останнього у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 з приводу його перебування у вказаному місці.

В подальшому з метою припинення вищевказаного конфлікту в дану суперечку втрутився чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_4 , який почав сваритися з ОСОБА_3 та лаятися. На грунті виниклих неприязних відносин через вказаний конфлікт у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у вказаний час та у вказаному місці, за вказаних обставин, наніс один удар кулаком правої та один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_4 в результаті чого останній впав на землю.

В подальшому з метою припинення конфлікту ОСОБА_3 попрямував до свого домоволодіння, куди через короткий проміжок часу прийшов ОСОБА_4 для подальшого з`ясування стосунків. Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у вказаний час та у вказаному місці, за вказаних обставин, наніс 1 удар кулаком правої та 1 удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_4 в результаті чого останній впав на землю після чого ОСОБА_3 схилився над потерпілим та наніс йому ще три удари кулаком правої та два удари лівої руки в обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток спинки носа, забійної рани на спинці носа справа, а також синців на повіках лівого ока, і в лівій виличній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього 08.09.2024 близько 02 години 25 хвилин ОСОБА_5 з метою припинення суперечки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 що за адресою АДРЕСА_1 , та почав розбороняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де в ході триваючого конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у вказаний час та у вказаному місці, за вказаних обставин, наніс один удар кулаком правої та один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носа, синців на нижніх повіках очей, а також перелому кісток спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1