№ 1-кс/756/2844/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Київ

18 грудня 2024 року, слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Турія, Турійського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 26.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

17 рудня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.12.2024 було передане на розгляд слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001905, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідством встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час проживав без укладення шлюбу спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_7 на праві приватної власності належала вказане вище квартира, а також транспортний засіб марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2010 року випуску.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.05.2021, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів з метою заволодіння вказаним вище її майном, а саме квартирою та автомобілем, а також готівковими коштами у сумі приблизно 20 000 доларів США, заощаджені ОСОБА_7 .

Для вчинення вбивства ОСОБА_5 вирішив використати високотоксичну хімічну речовину, що містить у своєму складі сполуки талію (далі по тексту «талій), яку він придбав за невстановлених досудовим розслідування обставин, але не пізніше 18.05.2021.

Реалізуючи злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , не пізніше 18.05.2021, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи її настання, тобто діючи з прямим умислом, надав ОСОБА_7 їжу та напої, отруєнні ОСОБА_5 талієм за невстановлених обставин, які ОСОБА_7 спожила.

У зв`язку із погіршенням стану здоров`я 18.05.2021 ОСОБА_7 звернулася до сімейного лікаря КНП «ЦПМСД № 1» Оболонського району м. Києва ОСОБА_8 , яка за результатами досліджень встановила діагноз «токсичний гепатит».

З 23.05.2021 по 02.06.2021 ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_4.

Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною вище адресою, а саме: м.Київ, вул. Федора Максименка,26 у період з 24.05.2021 по 02.06.2021, у невстановлені досудовим розслідуванням дні та час, передавав ОСОБА_7 їжу та напої, отруєнні ОСОБА_5 талієм за невстановлених обставин, які ОСОБА_7 знову спожила.

З 09.06.2021 по 27.07.2021 ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Київської міської клінічної лікарні № 8», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 8.

Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Юрія Кондратюка, 8 у період з 09.06.2021 по 27.07.2021, у невстановлені досудовим розслідуванням дні та час, передавав ОСОБА_7 їжу та напої, отруєнні ОСОБА_5 талієм за невстановлених обставин, які ОСОБА_7 спожила. З огляду на дегенеративні зміни в організмі ОСОБА_7 , і відсутність можливості самостійно тримати в руках столові прибори, ОСОБА_5 власноручно годував, поїв ОСОБА_7 отруєною талієм їжею та напоями.

Так, починаючи з 27.07.2021 ОСОБА_7 перебувала спільно з ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок дії талію ОСОБА_7 не мала можливості пересуватися, вела лежачий спосіб життя, не залишала приміщення вказаної квартири.

Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дні та час, починаючи з 31.07.2021 передавав ОСОБА_7 їжу та напої, отруєнні ОСОБА_5 талієм за невстановлених обставин, які ОСОБА_7 спожила. З огляду на дегенеративні зміни в організмі ОСОБА_7 , і відсутність можливості самостійно тримати в руках столові прибори, ОСОБА_5 продовжував власноручно годувати, поїти ОСОБА_7 отруєною талієм їжею та напоями.

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 зазнала: некрозу слизової оболонки шлунка (з набряком підслизової основи та нерівномірним кровонаповненням судин); запалення тонкого та товстого кишечника (стоншення слизової оболонки, з дифузною інфільтрацією лімфоцитами та десквамацією ентероцитів, набряк підслизової основи зі слабким кровонаповненням судин); вираженої дегенерації осьових циліндрів блукаючого нерву, з набуханням і розпадом мієлінових оболонок; набряку-набухання та дистрофії нейроцитів головного і спинного мозку (розширення периваскулярних та перицелюлярних просторів речовини головного та спинного мозку, з вогнищами розрідження речовини, дистонією і нерівномірним кровонаповненням судин); тотального жирового гепатозу (дифузна інфільтрація паренхіми різновеликими, оптично порожніми округлими вакуолями, з чіткими контурами, які зміщують ядро гепатоциту до периферії, судини портальних зон малокровні), жовтушності шкірних покривів, слизових оболонок, внутрішніх органів та кісток; некротичного нефрозу (безструктурний епітелій звитих канальців, з відсутністю ядер, малокров?я капілярів клубочків та вен кіркової речовини, повнокров?я прямих венул мозкової речовини); запалення сечового міхура (десквамація слизової оболонки, з набряком підслизової тканини і малокров?ям судин); респіраторного дистрес-синдрому (ділянки дистелектазу альвеол і гострої альвеолярної емфіземи, інтерстиціальний набряк, десквамація альвеолоцитів), фібринозного плевриту (набряк плеври лівої легені з інфільтрацією лейкоцитами, і накладанням на її поверхні еозинофільних грудкуватих мас); гіпоксичної дистрофії серця (нерівномірне кровонаповнення судин міокарду, зі спазмом та звуженням їх просвітів, набряк строми міокарду, зернистість саркоплазми кардіоміоцитів, з фрагментацією); некрозу м?язів лівого плеча з ознаками організації (некротичні маси з ділянками розростання грануляційної тканини і вогнищевою лімфо-гістіоцитарною інфільтрацією, проліферацією тонкостінних судин); дерматиту; виразки шкіри на тильній поверхні лівої кисті; порушень реологічних властивостей крові (еритроагрегація та сладж еритроцитів в судинах внутрішніх органів); крововиливи під епікардом серця, легеневою плеврою та під слизовими оболонками мисок нирок.

Отруєння важким металом - талієм, з розвитком поліорганної недостатності, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя, і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Згідно класифікації отрут, талій і його сполуки відносяться до першого класу шкідливих речовин (тобто є надзвичайно небезпечними). Враховуючи вищезазначене, можна сказати, що шлях введення талію був пероральним (тобто через рот). При потраплянні в організм, талій проявляє місцеву (при безпосередньому контакту) та резорбтивну (всмоктуючу) дію, при цьому уражає епітеліальні клітини і порушує внутрішньоклітинний метаболізм. Місцева дія відбувається на слизові оболонки рота, стравоходу, шлунка та кишечника, з розвитком запалення та некрозу (клінічно у ОСОБА_7 відмічались болі в язику, запалення слизової оболонки рота та ротоглотки, нудота, блювота. Резорбтивна дія - всмоктування в кров, і транспортування до органів, призводить до розвитку дегенеративних змін (жировий гепатоз; некротичний нефроз; дегенерація периферичної нервової системи, набряк-набухання головного і спинного мозку; дистрофія серця; респіраторний дистрес-синдром; некроз скелетних м?язів; пігментація шкіри, випадіння волосся) та порушення функцій внутрішніх органів».

Враховуючи вищевикладені обставини, 26.08.2021 за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 померла. Встановлено, що її смерть настала від отруєння важким металом - талієм, з розвитком поліорганної недостатності, про що свідчать: наявність талію в крові (згідно даних медичної документації), у волосі (згідно даних дослідницького токсикологічного центру); виявлені зміни внутрішніх органів, а також і клінічні симптоми, які спостерігались при стаціонарному лікуванні.

Після смерті ОСОБА_7 , а саме після 26.08.2021 продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 заволодів готівковими коштами вбитої у сумі приблизно 20 000 доларів США, транспортним засобом марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався на власний розсуд.

Окрім цього, 10.09.2021 ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, розташованої по вул. Левка Лук`яненка, 2-Д у м. Києві, із заявою про вступ у спадщину відносно майна померлої ОСОБА_7 , а саме: квартири АДРЕСА_3 , транспортного засобу марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2010 року випуску, іншого придбаного майна. Так, у вищезазначеній заяві ОСОБА_5 посилається зокрема на те, що ОСОБА_7 тривалий час хворіла, і він увесь час доглядав за нею, допомагав у всьому, забезпечував лікування.

Тим самим ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 вчинене з корисливих мотивів.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який належав померлій ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не має права на користування, розпорядження транспортним засобом «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 , почав реалізовувати злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2010 року випуску, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 25.02.2022, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1, використовуючи ключі від авто, які належали померлій ОСОБА_7 , проник до салону вказаного автомобіля та перемістив його на територію м. Володимира, Волинської області, де і на даний час, продовжує незаконно користуватись вказаним автомобілем.

Тим самим, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2010 року випуску.

У вчинені вище вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Турія, Турійського району, Волинської області, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий.

24.07.2024 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

25.07.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2024 включно, без права внесення застави.

17.09.2024 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2024.

19.09.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 24.10.2024.

22.10.2024 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.12.2024.

22.10.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.12.2024 включно.

П`ятимісячний строк досудового розслідування завершується 24.12.2024, однак його закінчити до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності провадження, а також необхідності виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновок судової комплексної комісійної судово-медичної експертизи відносно причини смерті ОСОБА_7 ;

- повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням даних судової комплексної комісійної судово-медичної та судової автотоварознавчої експертиз;

- отримати висновки судових експертиз матеріалів речовин і виробів відносно вилучених речовин під час проведення обшуків т.з. марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 , а також за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілу, підозрюваного та його захисника;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження;

- у разі виникнення необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. В подальшому вони можуть мати доказове значення винуватості чи невинуватості підозрюваного ОСОБА_5 .

Провести вказані слідчі дії та прийняти необхідні процесуальні рішення у строк до п`яти місяців органу досудового розслідування не вдалося за можливе з об`єктивних причин, а саме у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи особливу складність кримінального провадження, пов`язаною з необхідністю завершення розпочатих, а також проведення запланованих слідчих та процесуальних дій, тривалістю проведення призначених експертиз (що не залежить від органу досудового розслідування), без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

2.Позиції учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовільнити у повному обсязі, зазначивши, що до завершення строку досудового розслідування неможливо провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є об`єктивно необхідними для встановлення важливих обставин в цій справі та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 не заперечув проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечув проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

3.Оцінка та мотиви слідчої судді

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України встановлено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, при цьому такий порядок є різним для кримінальних проваджень, в яких жодній особі не повідомлено про підозру та кримінальних проваджень, в яких особі повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч.4 ст. 219 КПК України, а саме:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя перевіряє клопотання про продовження строку досудового розслідування на ознаки протиправності та необґрунтованості. Також ч. 5 цієї статті передбачено, що слідчий має довести, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про навність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи зазначені вище норми КПК України в сукупності, при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, слідчий суддя має надати відповідь на такі питання:

1)чи повідомлено особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження?

2) чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення?

3)чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

4)чи існує необхідність у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих?

5)чи наявні об`єктивні причини, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення?

6)чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Надаючи відповідь на кожне із вказаних питань, слідчий суддя приходить до таких висновків.

3.1. Щодо повідомлення особі про підозру у цьому кримінальному провадженні

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів та не заперечується представниками сторони захисту у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК Українита 25.07.2024 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2024 включно, без права внесення застави.

3.2. Щодо існування події кримінального правопорушення та причетності підозрюваних до такої події кримінального правопорушення

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальних правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 26.08.2021;

?протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 26.08.2021, ОСОБА_10 від 14.10.2023, ОСОБА_8 від 16.10.2023, ОСОБА_11 від 25.10.2023, ОСОБА_12 від 25.10.2023, ОСОБА_13 від 25.10.2023, ОСОБА_14 від 03.11.2023, ОСОБА_15 від 24.11.2023, ОСОБА_16 від 14.02.2024, ОСОБА_17 від 16.02.2024, ОСОБА_18 від 26.02.2024, ОСОБА_19 від 07.03.2024, ОСОБА_20 від 03.07.2024, ОСОБА_21 від 29.03.2024, ОСОБА_22 від 01.04.2024, ОСОБА_23 від 12.04.2024, ОСОБА_24 від 11.06.2024, ОСОБА_25 від 19.07.2024, ОСОБА_24 від 11.06.2024, ОСОБА_25 від 19.07.2024, ОСОБА_26 від 22.07.2024, ОСОБА_27 від 24.07.2024;

?наказом директора ТОВ «ТА «Золотий глобус» № 129 від 17.03.2020;

?листом директора КНП «КМКЛ № 8» від 12.01.2024;

?протоколом огляду предмету від 24.01.2024;

?листом в.о. директора з безпеки АТ «СГ» ТАС» від 16.01.2024;

?протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2024, 16.02.2024, 07.03.2024, 03.07.2024, 10.05.2024, 14.05.2024,

?медичною документацією ОСОБА_7 ;

?вилученої у ході тимчасового доступу у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_24 спадкої справи № 17/2021;

?протоколом випробувань ДП «Наукового центру превентивної токсикології, харчової безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України» № 3/28-А-734-23/1763-1764/168-169 від 29.05.2023;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_28 від 26.03.2024;

?протоколом огляду предметувід 30.04.2024;

?протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій від 20.06.2024, 24.06.2024, 04.07.2024, 23.05.2024, 20.06.2024, 24.06.2024, 16.07.2024, 01.08.2024,

?протоколами обшуку від 24.07.2024.

Оцінивши вказані матеріали та доводи слідства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність подій кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та про наявність підстав вважати причетними до них осіб, яким повідомлено про підозру.

Визначальним у цьому контексті є те, що досліджені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення особам про підозру і вони є причетними до цієї події кримінального правопорушення, як того вимагає ч. 5 ст. 295-1 КПК України.

3.3. Щодо існування необхідності у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих

У своєму клопотанні слідчий наводить перелік процесуальних дій, які необхідно провести у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про потребу у проведенні зазначених слідчим слідчих та процесуальних дій, враховуючи обставини, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, слідча суддя вважає доведеною необхідність у таких процесуальних діях:

- отримати висновок судової комплексної комісійної судово-медичної експертизи відносно причини смерті ОСОБА_7 ;

- повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням даних судової комплексної комісійної судово-медичної та судової автотоварознавчої експертиз;

- отримати висновки судових експертиз матеріалів речовин і виробів відносно вилучених речовин під час проведення обшуків т.з. марки «Suzuki SX-4», д.н.з. НОМЕР_1 , а також за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілу, підозрюваного та його захисника;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

3.4. Щодо існування об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення

Слідча суддя бере до уваги доводи прокурора щодо неможливості вчинення вище зазначених слідчих дій, а саме:

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що наведені обставини можуть вважатись об`єктивними перешкодами для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність яких доведена у ході розгляду клопотання, а тому дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування.

Крім того, слідча суддя бере до уваги позицію сторони захисту, представники якої не заперечували проти продовження строку досудового розслідування, в тому числі і для завершення збору доказів з їх сторони.

3.5. Щодо строку, який є об`єктивно необхідним та доцільним для досудового розслідування

При визначенні строку необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя враховує:

- тяжкість злочинів, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- специфіку кримінального провадження (кількість підозрюваних та епізодів, які розслідуються у ньому);

- обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

- характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена детективом під час розгляду клопотання та строки їх виконання;

- обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідча суддя за результатом судового розгляду дійшла висновку, що обґрунтованою є необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій та завершення уже розпочатих, які є важливими для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, також слідчий суддя погоджується, що вказане кримінальне провадження є особливо складним, оскільки у його межах розслідується декілька епізодів злочинної діяльності пов`язаних з незаконним заволодінням транспортним засобом та умисним вбивством з корисливих мотивів. Враховуючи встановлені обставини, слідча суддя доходить переконання про існування об`єктивної потреби в продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців, оскільки такий строк буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.

Таким чином, слідча суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24 січня 2025 року.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001905, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001905, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України - до 6 (шести) місяців, тобто до 24.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.12.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1