Справа № 314/2508/23
Провадження № 1-кп/314/166/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000249 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, перед судовими дебатами прокурором подано клопотання про повернення до стадії судового розгляду для дослідження нових доказів, а саме повторного допиту потерпілої ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, наполягав на поверненні до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами з метою повторного допиту потерпілої.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що прокурором не повідомлено про існування нових доказів, які необхідно подати, також не обґрунтована прокурором і необхідність повторного допиту потерпілої, у зв`язку з викладеним, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та перейти до стадії судових дебатів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Частиною п`ятою статті 364 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує правові позиції, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к, постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 715/2635/22, про те, що кримінальний процесуальний закон передбачає можливість повернення до вже завершених стадій судового процесу лише для відновлення з`ясування обставин, установлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, і відповідно до ч. 5 ст.364, ч. 4 ст. 365 КПК суду надано такі повноваження лише як виняток із загального правила у двох випадках: якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази або обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Разом з тим, у поданому прокурором клопотанні відсутні посилання на нові докази, які не були досліджені в судовому засіданні та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Єдиною підставою для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами прокурор вказав необхідність повторного допиту потерпілої. В свою чергу, прокурором, ні у клопотання, ні у судовому засіданні не зазначено, які саме нові обставини може повідомити потерпіла.

Так, за положеннями ч. 2 ст. 353 КПК України допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п`ятою чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.

Частиною чотирнадцятою статті 352 КПК України встановлено, що свідок (в даному випадку потерпілий) може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.

Потерпіла ОСОБА_7 допитана у судовому засіданні, яке відбулось 21.07.2023, при цьому надавав можливість як стороні обвинувачення, так і стороні захисту поставити потерпілій запитання, не обмежуючи сторони кримінального провадження часом допиту. Після її допиту, ні потерпіла, ні сторони кримінального провадження не зверталися до суду з клопотанням про її повторний допит. Жодна зі сторін кримінального провадження не повідомляла суду про те, що потерпіла може повідомити нові обставини, щодо яких вона раніше не допитувалася, не встановлено таких обставин для повторного допиту потерпілої і судом. Не міститься таких обставин і у клопотанні прокурора, яке надійшло до суду 19.12.2024.

У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 364 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 364, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2024