ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2009 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, залишеного без зміни ухвалою Верховного Суду України від 26.11.2009, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №1,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_5 , 1978 року народження, засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2009 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, залишеного без зміни ухвалою Верховного Суду України від 26.11.2009, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №1.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , посилаючись на те, що її залучено до справи на підставі ухвали місцевого суду від 24.01.2025, її підзахисний утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань», внаслідок чого останній, отримуючи правову допомогу захисника за рахунок держави, позбавлений процесуального права на конфіденційну зустріч з нею, заявила клопотання про етапування засудженого ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Засуджений ОСОБА_5 , повідомивши, що він бажає долучити до справи ряд письмових документів, однак через те, що він утримується під вартою не має можливості зробити копії цих документів та надіслати їх поштою на адресу суду, заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та/або його заміну іншим захисником за рахунок держави з м. Вінниця.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту.

Заслухавши сторін судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 5331 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Відповідно до вимог статті 42 КПК України особа (підозрюваний/обвинувачений та/або засуджений) має право, серед іншого, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги; збирати й подавати суду докази; ознайомлюватися з матеріалами справи в суді.

Відповідно до пункту 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань».

Беручи до уваги позицію засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення права на захист засудженого, клопотання сторони захисту про етапування засудженого ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що для прийняття рішення за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1, яка перебуває на розгляді Оболонського районного суду міста Києва (судова справа №756/16811/21), потрібен певний час, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» до прийняття рішення судом у цій справі.

Вирішуючи клопотання засудженого про відмову від захисника ОСОБА_6 та/або його заміну іншим захисником за рахунок держави, суд звертає увагу, що дійсно суд може прийняти відмову від захисника та залучити іншого захисника для надання вторинної правової допомоги замість захисника якого вже було залучено для надання такої допомоги, однак лише у випадках та відповідно до положень статей 54, 83 КПК України.

При цьому, відповідно положень ст. 54 КПК України передбачено саме право особи (підозрюваного/обвинуваченого та/або засудженого) на заміну захисника, яке є похідним від права, наданого особі (підозрюваному/обвинуваченому та/або засудженому) ст. 48 КПК України, що не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про відмову від захисника за призначенням та/або заміну останнього іншим задоволенню не підлягає з огляду на відсутність належного обгрунтування засудженим підстав для відмови від захисника за рахунок держави та/або його заміни іншим, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись статтями 42, 49, 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ» до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» для участі в судовому розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати за Оболонським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є).

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2009 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» до прийняття судового рішення Оболонським районним судом міста Києва (судова справа №756/16811/21) по суті.

Копію вказаної ухвали направити начальникам ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ» та ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1