Справа № 638/3272/25
Провадження № 1-кп/638/1397/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Сектором дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001804 від 20.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України за фактом знищення номеру кузова, який було виявлено 20.10.2016 під час огляду автомобіля ВАЗ 21103, д.н. НОМЕР_1 в місті Ізюм, вул. Правди, 2. Також встановлено, що ділянка металу з номером кузова вварена кустарно в амортизаційний стакан, номер две знищений. Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2016 накладено арешт на вказаний автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Згідно з ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2018 року транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . З метою встановлення місцезнаходження зазначеного транспортного засобу, 10.01.2025 дізнавачем був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_4 . Остання відмовилась від бесіди та при цьому жодної інформації не надала.

Згідно відповіді старости Старовірівської сільської ради Охоченського старостинського округу № 5 від 13.02.2025 року ОСОБА_4 за адресою реєстрації не мешкає, місце перебування її невідоме.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме:

огляд місця події від 20.10.2016 року, в ході якого вилучено транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу;

допитано в якості свідка ОСОБА_5 від 21.10.2016, в ході якого він зазначив, що 18.10.2016 року він з дружиною ОСОБА_4 приїхав в с. Ківшарівка для огляду автомобіля ВАЗ-21103. Після огляду він купив даний автомобіль. 20.10.2016 ОСОБА_4 під час реєстрації автомобіля була у м. Ізюм на території ТСЦ № 6344 було встановлено, що ділянка з номером кузова автомобіля вварена вручну;

допитано в якості свідка ОСОБА_6 від 21.10.20216, якого ОСОБА_5 попрохав бути присутнім під час покупки автомобіля. ОСОБА_6 підтвердив вказані вище відомості; допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила покази ОСОБА_5 ;

отримано висновок експертного дослідження № 21/237/667 від 20.10.2016, згідно з яким ділянка металу з номером кузова НОМЕР_2 вварена кустарно в амортизаційний стакан. Номер двс знищений. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу;

ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду від 24.10.2016 накладено арещт на автомобіль ВАЗ 21103, д.н. НОМЕР_1 , ключи та свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

до матеріалів кримінального провадження долучено довіреності на автомобіль попередніх власників ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 );

постановою дізнавача від 04.01.2017 призначена трасологічна експертиза;

отримано висновок експерта № 01.03.2017 № 2, згідноз яким ідентифікаційний номер кузова автомобіля ВАЗ 21103 змінений щляхом заміни ділянки металу з номером кузова. Номер кузова НОМЕР_2 на ділянці металу нанесений з дотриманням вимог виробника. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля ВАЗ 21103 змінений шляхом видалення;

направлено постанову про проведення процесуальних дій на інщій території 04.01.2017 до Шевченківського ВП ГУНП в Х/о, отримано рапорт з інформацією про те, що власник вищевказаного автомобіля ОСОБА_10 купив зазначений автомобіль у 2011 році, в 2013 мало місце ДТП за участю цього автомобіля, після якого, у 2014 році ОСОБА_10 продав його;

направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території 20.07.2017 до Чугуївського ВП ГУНП в Х/о, отримано протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що автомобіль купив у 2004-2006 році у ОСОБА_7 по довіреності, про заміну номера кузова нічого невідомо, за час експлуатації автомобіля на протязі 3-х років будь-яких дій щодо заміни номеру кузова не вчинялось;

направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території 20.07.2017 до Харківського відділу поліції ГУНП в Х/о, отримано відомості про відсутність ОСОБА_7 за адресою реєстрації;

Направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території 20.07.2017 до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, отримано протокол допиту ОСОБА_9 , який повідомив, що придбав автомобіль у ОСОБА_11 за час експлуатації транспортного засобу, він не піддавався будь-яким діям щодо зміни номеру кузова. Також отримано рапорт з інформацією про відсутність ОСОБА_11 за адресою реєстрації;

на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду від 26.07.2018 автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію ТЗ передані ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Кримінальне правопорушення вчинено 20.10.2016. В ході досудового розслідування не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

Таким чином, враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування та до подання даного клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить кримінальне провадження № 0001804 від 20.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор до суду не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 1 КПК України встановлює, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Норми права, що містяться у ст. 21 КПК України нерозривно пов`язані із нормами, викладеними в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття «розумний строк» є оціночним, тобто таким, що визначається в кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства та судового розгляду залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Але за будь-яких обставин строк досудового розслідування та судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено в кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції («Зяя проти Польщі» заява № 45751/10, «Аніфер проти України» заява № 48479/13, «Пелісьє та Сассі проти Франції» заява № 25444/94, «Фрідлендер проти Франції» заява № 30979/96, «Меріт проти України» заява №66561/01).

Кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, та караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За правилами, визначеними ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк:

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин був вчинений у 2016 році, тобто з дня його вчинення минуло понад три роки, тому існують правові підставі для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, минув строк давності, передбачений ст.49 КК України, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 283-288, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1