Справа № 286/400/25
У Х В А Л А

12.02.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/400/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі №286/400/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .. Заяву мотивує тим, що у поданій скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення: ЄО № 640 від 23.01.2025 та розпочати досудове слідство. Оскільки ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення Овруцьким міським головою ОСОБА_6 та його підлеглими, а чоловік судді ОСОБА_7 тривалий час працював першим заступником міського голови ОСОБА_6 , підтримує з ним ділові відносини, відповідно ОСОБА_6 є добре знайомим і судді, а тому, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить проводити розгляд справи за заявою про самовідвід без її участі.

ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даної скарги, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/400/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1