ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1598/25

Провадження № 1-в/210/263/25

26 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасники провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження)з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 14.03.2025 року, близько 12 години 00 хвилин, під час проведення загального обшуку відділення СПС № 15, на прилеглій території, у схованці, яка знаходилась в землі, під цеглою, було виявлено та вилучено пластикову бочку ємністю 50 (п`ятдесят) літрів, в якій знаходилась мутна, непрозора рідина з різким запахом алкоголю «брага» приблизним об`ємом 10 (десять) літрів. Після чого, на підставі проведених вимірювань, здійснених за допомогою спиртометра «ШаКриЗ», було встановлено, що вміст спирту в досліджуваній рідині становив 14%.

Під час проведення розслідування було зроблено розвід-опитування засуджених відділення СПС № 15, в ході якого встановлено, що вилучений алкогольний напій належав засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 (185 ч. 3, 263 ч. 1, 348). 72 КК України, до 10 років позбавлення волі, бр. 150, якого було викликано до службового кабінету, адміністративної будівлі «Штаб», для проведення профілактичної бесіди та запропоновано надати письмове пояснення на ім`я начальника установи, з приводу допущеного порушення, на що останній відповів категоричною відмовою, але в усній формі повідомив, що вилучений алкогольний напій «брага» дійсно належав йому, який він виготовив на передодні самостійно, а саме: 13.03.2025 року у нічний час доби взяв бочку, накришив у неї хлібу, додав цукру та залив отриману суміш теплою водою, після чого поставив до схованки, для закінчення процесу бродіння, з метою в подальшому вжити отриманий алкогольний напій самостійно.

Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії. Мотивом є внутрішні переконання засудженого.

Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього та бажання вживати алкогольні напої в необмеженій кількості,

Засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 19 (дев`ятнадцять) стягнень, 6 (шість) діючих, заохочень не має, 3 (три) рази поміщався до ДІЗО - 2 (два) рази з яких в Біленьківській виправній колонії (№ 99), але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Враховуючи вищевикладене, результати проведеного розслідування, висновку криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_7 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ. У зв`язку з чим просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 , до приміщення камерного типу строком на 20 (двадцять) днів, як крайній захід дисциплінарного впливу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечив з приводу подій, які слугували підставою для заявленого клопотання, зазначив, що частково заперечуває проти задоволення клопотання, зазначив, що не погоджується з твердженням, що він злісний порушник.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник КВК 80 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 19 (дев`ятнадцять) стягнень, 6 (шість) діючих, заохочень не має, 3 (три) рази поміщався до ДІЗО - 2 (два) рази з яких в Біленьківській виправній колонії (№ 99), але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Засудженому ОСОБА_5 було доведено встановлені обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. З ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. З розділу ІІ ПВР, а також встановлені заборони визначені абзацами 4, 8,12 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 4,8,12 п. 4 розділу ІІ ПВР.

Також засудженому ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом порушень та повідомлено, що матеріали стосовно його порушень будуть направлені до суду, для розгляду про поміщення до ПКТ. Під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_5 останньому було запропоновано написати звернення до голови Дзержинського районного суду із заявою про надання безоплатної правової допомоги на час судового засідання, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання відеозаписом № 3.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав встановлені обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. З ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. З розділу ІІ ПВР, а також порушив встановлені заборони, визначені абзацом 4 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 4 п. 4 розділу ІІ ПВР.

Вищевказаний факт підтверджується письмовими матеріалами розслідування випадку представниками адміністрації та відео фіксацією події.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується засудженим, останній виготовив алкогольний напій "брага" об`ємом 10 літрів, накришивши в бочку хліба, додав цукру та залив отриману суміш теплою водою та сховав у бочці під цеглою на території в землі.

Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 24 березня 2025 року і протягом 24 годин матеріали клопотання, як того вимагає ст. 135 КВК України, скеровані до суду.

Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, а саме 24 березня 2025 року, у строк 24 години з дня прийняття рішення дисциплінарної комісії, направила подання щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, а саме 19 (дев`ятнадцять) стягнень, заохочень не має, двічі поміщався до ДІЗО установи, а також результати проведення розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, також зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 20 (двадцять) днів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на строком на 20 (двадцяти) днів.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1