overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9555/24
Провадження № 1-кп/461/256/25
УХВАЛА

13.02.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження за №0002969 від 16.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за №0002969 від 16.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року об`єднане кримінальне провадження №0002969 від 16.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено до відкритого судового розгляду.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, виконання ухвали покласти на працівників ЛРУП №1 у Львівській області.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 18 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити ЛРУП №1 у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Романчука, 18).

Копію ухвали направити до ЛРУП №1 у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Романчука, 18) та Львівської обласної прокуратури (79000, м. Львів, пр. Шевченка, 17-19) для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2025 рокуСправа № 495/8218/24
Номер провадження 1-кс/495/317/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, на яке накладено арешт адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді Дністровському клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2024,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №0000296 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 19.02.2025 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 947/5461/25
Провадження № 1-кс/947/2347/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 07.01.2025, зареєстровану за №55 від 05.02.2025, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.:28 ч.3,4; 111 ч.2; 111-2 ч.1; 114-1 ч.2; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1; 369-2 ч.2 КК України, виконуючою обов`язки Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику витяг з ЄРДР за кожною із зазначених заявником статтей.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1043/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 10.06.2021 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 19.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11.02.2025 року на розгляд Суворовського районного суду міста Одеси, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.02.2025 року надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 10.06.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000291 від 19.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 11:30 годину 25.02.2025 року, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 369/16037/21

провадження № 51-54км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційні провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/167/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 з Миколаївського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, для розгляду в порядку ст. ст.303-307 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 18.02.2025 на 14.30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурора.

Зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали, що знаходяться у нього та стосуються кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3985/25
Провадження № 1-кп/686/800/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002370 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до Хмельницького міськрайонного суду надійшло складене 07.02.2024 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0002370 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 19 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.02.2025 Справа № 335/4619/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4619/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/469/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2024 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України закрито на підставі п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2024 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України закрито на підставі п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 квітня 2025 року на 11-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2246/25
УХВАЛА

14.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-10 год. 18.02.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/29/25
Провадження № 1-кс/935/90/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольє, Іркутської області рф, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середною освітою, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який депутатом та інвалідом не являється, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за № 0000002 ,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, за вказаною адресою в період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 31 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
"14" лютого 2025 р. Справа № 363/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000219 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000219 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000219 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 05.09.2023 до ЄРДР за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України. 13.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, майно перелічене в клопотанні, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №0000284 від 05.09.2023, арешт на наступне майно: мобільний телефон Iphone 15 imei1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1