Справа № 456/5924/23
Провадження № 1-кс/456/237/2025
УХВАЛА

слідчого судді

24 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні,

встановив:

Сектором дізнання Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000355 від 16 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, поступила письмова заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 12.11.2023, 15.11.2023 та 16.11.2023 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа його грошовими коштами в сумі 104800 гривень, які заявник особисто переказав на карткові рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Допитаний ОСОБА_4 вказав, що 07.11.2023 йому прийшло повідомлення у застосунку «Вотсап» від невідомої особи з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , яка запропонувала заробляти кошти на інтернет-платформі, а саме ставити вподобання на відео у застосунку «Тік-ток» за що будуть платити по 30 гривень за вподобання. Одразу погодився на вказану пропозицію, після чого невідома особа надіслала ОСОБА_5 , три посилання на відео, та посилання на телеграм-користувача, зазначивши, що це адміністратор, який буде оплачувати виконані завдання. Виконавши завдання,

ОСОБА_6 написав адміністратору у застосунку телеграм (номер прихований, ім`я ОСОБА_7 ), після чого йому заплатити 90 гривень, які надіслали на його банківську карту НОМЕР_6 .

08.11.2023 ОСОБА_8 виконав ще три безкоштовних завдання, а саме ставив вподобання на відео за які останньому знову заплатили 120 гривень. Надалі цього дня ОСОБА_9 у переписці в телеграмі запропонувала виконати ОСОБА_6 оплачуване завдання, для виконання якого надіслала останньому посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пароль, за допомогою якого ОСОБА_6 авторизувався на сайті. Надалі ОСОБА_9 надіслала ОСОБА_6 посилання на телеграм- канал користувача (ім`я - ОСОБА_10 ) вказавши, що це інструктор, після чого, ОСОБА_9 написала, що для виконання завдання, йому необхідно надіслати 500 гривень на банківську карту НОМЕР_7 , що він і зробив 12.11.2023 через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього ОСОБА_6 написав у телеграмі ОСОБА_11 , який надіслав йому завдання із покроковою інструкцією його виконання на вищевказану сайті, яке він виконав, після чого ОСОБА_6 заплатили 815 гривень на його банківську карту. Також 12.11.2023 він виконав наступне завдання, для якого надіслав через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1000 гривень на банківську карту НОМЕР_8 , після чого виконав на сайті нове завдання, за яке йому заплатили 1950 гривень. Перераховуючи кошти на карти, які ОСОБА_6 надсилали, кошти які він надсилав нібито відображались на сайті.

Надалі ОСОБА_8 , виконував наступне завдання, для якого він надіслав кошти в сумі 3000 гривень на карту НОМЕР_4 , через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого кошти відобразились на сайті, на якому останній вчергове виконував покрокове завдання, однак кошти ОСОБА_6 за нього не заплатили, сказавши що потрібно надіслати 15 800 гривень на карту НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

15.11.2023 ОСОБА_8 надіслав 15 800 гривень на карту НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", після чого останній виконав покрокове завдання, після якого ОСОБА_12 сказав, що не може вивести свої кошти. Надалі ОСОБА_12 повідомив, що для того щоб ОСОБА_6 зміг отримати зароблені кошти, йому потрібно надіслати 26 000 гривень на карту НОМЕР_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що і він зробив у той же день через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після цього на сайті вже відображались кошти в загальній сумі 66 000 гривень, однак йому знову не заплатити зароблені кошти, пояснивши, що ОСОБА_6 , знову необхідно надіслати 60 000 гривень. Так, 16.11.2023 і він перерахував через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 29 999 гривень на банківську карту НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та вдруге 29 999 гривень на карту НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", однак після цього останньому не заплатили кошти які ОСОБА_8 мав заробити.

Покази потерпілого ОСОБА_4 , підтверджуються квитанцією про переказ коштів та скріншотами переписки у соціальній мережі «Ватсап», які долучено до матеріалів кримінального провадження. За допомогою інтернет ресурсів встановлено, що банком-емітентом банківської карти НОМЕР_4 є АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також за допомогою інтернет ресурсів встановлено, що банком-емітентом банківської карти НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У ході досудового розслідування 20.11.2023, скеровано на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. 04.01.2024 дізнавачем на підставі ухвали слідчого судді від 21.11.2023 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до банківського рахунку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 на які було здійснено переказ коштів.

З протоколу огляду предмету від 06.03.2024 вбачається, що власником банківського рахунку № НОМЕР_2 являється ОСОБА_13 , встановлено, надходження від потерпілого ОСОБА_14 15.11.2023 о 17:25:54 у сумі 15800 грн, володіє номером телефону НОМЕР_9 , який прив`язаний до вищевказаної банківської карти. Крім цього, власником банківського рахунку № НОМЕР_3 являється ОСОБА_15 , встановлено, надходження від потерпілого ОСОБА_14 15.11.2023 о 19:09:13 у сумі 26000 грн, володіє номером телефону НОМЕР_10 , який прив`язаний до вищевказаної банківської карти. Також, власником банківського рахунку № НОМЕР_1 являється ОСОБА_16 , встановлено, перше надходження від потерпілого ОСОБА_14 16.11.2023 о 10:12:12 у сумі 29999 грн, володіє номером телефону НОМЕР_11 , який прив`язаний до вищевказаної банківської карти та друге надходження від потерпілого ОСОБА_14 16.11.2023 о 10:13:56 у сумі 29999 грн, володіє номером телефону НОМЕР_11 , який прив`язаний до вищевказаної банківської карти.

20.11.2023, скеровано на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. 03.01.2024 дізнавачем на підставі ухвали слідчого судді від 21.11.2023 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до банківського рахунку НОМЕР_4 на який було здійснено переказ коштів. З протоколу огляду предмету від 02.04.2024 вбачається, що власником банківського рахунку № НОМЕР_4 являється ОСОБА_17 , встановлено, надходження від потерпілого ОСОБА_14 12.11.2023 о 14:59:14 у сумі 3000 грн, володіє номером телефону НОМЕР_12 , який прив`язаний до вищевказаної банківської карти.

У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних про зв`язок абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_10 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , та НОМЕР_12 , так як в органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме особа, яка використовувала мобільний термінал за вказаними номерами телефонів може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента з номерами мобільних операторів НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , та НОМЕР_12 , про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісіу, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості знаходиться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора з можливістю вилучення копій такої інформації та документів, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою використання його для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення інших можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також унеможливлення змін, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання до суду не з`явилась дізнавач та прокурор, однак при поданні клопотання вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили його задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 16.11.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Дані відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і становлять собою охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 17 листа від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні».

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому, за наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому дізнавачу сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому дізнавачу сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_20 , заступнику начальника сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_21 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , особі уповноваженій на здійснення дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », саме: ідентифікуючі дані особи (усі наявні ПІБ абонента, контактні номери телефонів, адреси надання телекомунікаційних послуг, банківські карти які використовували для оплати, з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, МАС адреси та інше; в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки номер абонента НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , та НОМЕР_12 , та, які можуть обслуговуватись операторами мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості з 07.11.2023 по час фактичного виконання ухвали, яка може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів з вище описаною інформацією.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1