ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1752/24

Провадження № 1-кп/568/133/24

"11" грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 (від 18.10.2024 р.) та №0000267 (від 17.10.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не депутат, раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.03.2023 р. за ч.4 ст. 185 КК України, 17.10.2024 близько 16 год. перебуваючи в приміщенні магазину «FoodMarket» (м.Радивилів, вул. Кременецька, буд. 62 Рівненської області) переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна та інші сторонні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав з кишені штанів ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.10.2024 близько 16 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «FoodMarket» (м.Радивилів, вул. Кременецька, буд. 62 Рівненської області), переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна, та інші сторонні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, виявивши у кишені ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказану банківську карту, яка належить ОСОБА_5 та є офіційним електронним платіжним документом, після чого покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

17.10.2024 близько 16 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «FoodMarket» (м.Радивилів, вул. Кременецька, буд. 62 Рівненської області), переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна, та інші сторонні особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, виявивши у кишені ОСОБА_5 паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 29.03.2002 Радивилівським РВУМВС України в Рівненській області на його ім`я, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаним документом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний паспорт, після чого покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

ОСОБА_4 18.10.2024 о 15 год. 15 хв. використовуючи попередньо викрадену банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, здійснив зняття готівкових коштів в сумі 3500 грн. в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» (м. Радивилів, вул. Паркова, буд. 5, Рівненської області). Після чого, шляхом безконтактної оплати, використовуючи вказану банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , перебуваючи в кафе «Цибусь» (м. Радивилів, вул. Паркова, 2), придбав товар на суму 44 грн. Своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3544 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 17.10.2024 близько 10 год. перебуваючи в автомобілі марки «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , виявивши між передніми пасажирськими сидіннями грошові кошти в сумі 6500 грн., що належать ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна, та інші сторонні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 6500 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

17.10.2024 близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_3 , власником якого ОСОБА_7 , виявивши між передніми пасажирськими сидіннями банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна, та інші сторонні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав вказану банківську карту, яка є офіційним електронним платіжним документом

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Наголосили, що шкода їм вішкодована, претензій до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно він 17.10.2024 перебуваючи в магазині «FoodMarket», викрав з кишені ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн. та нележні йому банківську картку та паспорт. З викраденої банківської картки зняв кошти в сумі 3500 грн. та розрахувався в кафе "Цибусь" за придбану каву. Викрадені кошти витратив на лікі та продукти харчування для дітей.

Крім того, 17.10.2024 р. він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_7 та попросив підвезти його. Під час поїздки, він виявив в автомобілі грошові кошти та банківську картку, скориставшись тимчасовою відсутністю водія, він викрав грошові кошти в сумі 6500 грн. та банківську картку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

При призначені покарання, суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України, як кримінальний проступок.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше неодноразово судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, суд не вбачає підстав для застосування такого виду покарання, як штраф, а вважає за доцільне призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.11.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України до постановлення вирокуДубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.11.2024 р. у справі №559/1742/24, за яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строк 5 років 3 місяці, суд дійшов висновку, що слід остаточно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нового злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_4 затриманий 05.11.2024 р. та перебуває під вартою, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам ухилитися від суду, обвинуваченого слід утримувати під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання за цим вироком слід рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто з 05.11.2024 року.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 статті 70 КК України, з урахуванням вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.11.2024 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`ять років чотирьох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 утримувати під вартою, як запобіжний захід до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів.

Початок строку відбування покарання рахувати з 05.11.2024 р.

Речові докази у справі, а саме:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та папорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 29.03.2002 Радивилівським РВУМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 - залишити власнику;

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 - залишити власнику;

- відеоматеріал з камер відеоспостереження від 18.10.2024 р.; карту пам`яті із відеозаписом від 17.10.2024 р., карту пам`яті із відеореєстратора від 17.10.2024 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1