Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Справа № 603/399/22

Номер провадження1-кс/608/815/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000225 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_5 09 грудня 2024 року подала суду письмову заяву про відвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 посилаючись на те, що 11 листопада 2024 року суддя допустила дії, які викликають сумнів у її упередженості в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 172 КК України. В заяві посилається на обставини та факти, які на її думку є підставами для задоволення заявленого відводу судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 заяву підтримує, просить задоволити.

Заявниця ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_8 подали суду письмові заяви про розгляд заявленого відводу без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_7 належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилась.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 за її безпідставністю та не доведеністю упередженості судді ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки заявницею не надані жодні докази, які б свідчили обставини та факти про зацікавленість судді ОСОБА_6 чи її неупередженість, у розгляді згаданого кримінального провадження, просила в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 від 09.12.2024 року про відвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, 2) близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі.

Відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, заяву потерпілої ОСОБА_5 від 09 грудня 2024 року про відвід судді ОСОБА_6 не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки доказів наявності в діях судді ОСОБА_6 упередженості чи безсторонності судді, відносно потерпілої ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні встановлено не було та такі не були подані ні заявницею, ні її представником адвокатом, суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 від 09 грудня 2024 року про відвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , за недоведеністб та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 від 09 грудня 2024 року про відвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000225 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 603/399/22

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: