overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/487/864/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.01.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 30.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 30.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України до п`яти місяців, тобто до 18.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2024 о 15-30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4698/24
Провадження № 1-кп/577/130/25
У Х В А Л А
"16" січня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо продовження терміну підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , -
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22.11.2024 року Обухівському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області доручено підготувати у строк до 10.01.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
15.01.2025 року до суду надійшло клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо продовження терміну підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 .
Керуючись: ст.ст.314, 314-1 КПК України,-
Продовжити Обухівському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області термін складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.02.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

16.01.2025 Справа №607/390/25 Провадження №1-кп/607/558/2025

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 14.06.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановила:

14.01.2025 даним складом суду отримано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 14.06.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 14.06.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 17.02.2025 о 14:10 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/381/25
09 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Пузирки, Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
В судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин 09 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 09 годину 20 хвилин 23 січня 2025 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Малі Пузирки, Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

16.01.2025 року стало відомо, що відносно ОСОБА_2 необхідно розглянути питання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для захисту її інтересів в судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника для захисту її інтересів в судовому процесі, призначеному на 15 годину 30 хвилин 12.03.2025 року.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченій захисника на 15 годину 30 хвилин 12.03.2025 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 159/8622/24
Провадження № 1-кп/159/262/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001522 від 29.10.2024),

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 17 січня 2025 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю суду, введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001522 від 29.10.2024), яке відбудеться 17 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції із застосуванням з власних технічних засобів прокурора.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 227/1559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про його відкладення не надавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечував захисник, про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений судовою повісткою шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, не прибув за викликом у судове засідання, причини неявки суду не повідомив і доказів на підтвердження їх поважності не надав, суд вважає, що необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити дату нового судового засідання на 09-00 годину 11.02.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 09-00 годину 11.02.2025 року в Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/537/25
Провадження № 1-кс/202/427/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 02.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002347 від 25.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 02.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002347 від 25.06.2023 року, яку передано слідчому судді ОСОБА_1 16 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Місцем розташуванням ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, є адреса: Україна, Україна, Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд скарг на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0002347 має бути здійснений Краснолиманським міським судом Донецької області

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 02.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002347 від 25.06.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин 17 січня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002347, до 12 години 15 хвилин 17 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/142/25
Провадження № 1-кс/0182/41/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

16.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000032 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000032 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, визначивши місцем зберігання тимчасовий майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Педагогічна, 1, з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 16.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/399/25
Провадження № 1-кп/185/731/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003980, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального №0003980, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0003980, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.1 КК України, на 07 лютого 2025 року о 10.30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6477/24

провадження № 1-кс/0285/107/25

16 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши заяву судді Васильчук Людмили Йосипівни про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2025 надійшла вказана заява судді, яку вона обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення злочину. Подія, на яку вказує скаржниця, пов`язана з діяльністю судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Мозгового В. Б. З метою усунення сумнівів щодо упередженості, суддею Васильчук Л. Й. заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої скарги, приходжу наступного висновку.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумюється, поки не надано доказів протилежного. Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_1 скарги виключають участь судді Васильчук Л. Й. у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Людмилу Йосипівну від розгляду справи №285/6477/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу поліції, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя О. О. Літвин