Справа № 639/7983/24
Провадження № 1-кс/639/1701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000139 від 28.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 , вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні.

Так, ОСОБА_4 , 21.11.2024 о 19 годині 04 хвилині, знаходився на нижній парковці супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1А.

Саме в той час ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості, розташованій на парковці біля вищевказаного супермаркету, у візку помітив портфель рожевого кольору, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 132500 гривень, та власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, ОСОБА_4 , оглянувши вміст рожевого портфеля, достовірно знаючи, що грошові кошти у розмірі 132500 гривень йому не належать, реалізовуючи свій злочинний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, впевнившись, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України, непомітно для оточуючих, заволодів вказаним рожевим портфелем, в середині якого знаходились грошові кошти у розмірі 132500 гривень, поклавши його до пакету супермаркету «Класс».

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що рожевий портфель з грошовими коштами у розмірі 132500 гривень не вийшли з володіння ОСОБА_5 та останній може повернутись за ними.

Тобто ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи можливості повідомити про знайдені рожевий портфель з грошовими коштами у розмірі 132500 гривень та передати їх особі, яка представляє володільця ТОВ «Альфа Продукт», заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, усвідомлюючи, що існує реальна можливість з`ясувати інформацію про законного власника рожевого портфеля з грошовими коштами у розмірі 132500 гривень, не вжив належних заходів для передання знайденого законному володільцю ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 132500 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

27.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом огляду місця події від 21.11.2024;

- Протоколом огляду місця події від 26.11.2024;

- Протоколом огляду місця події від 27.11.2024;

- Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником від 28.11.2024, а саме: мобільного телефону належного ОСОБА_4 ;

- Протоколом огляду предмету від 05.12.2024, а саме DVD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1А;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.12.2024;

- Протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_5 від 06.12.2024;

- Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником від 12.12.2024, а саме: мобільного телефону належного ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.12.2024;

- Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником від 14.12.2024, а саме: мобільного телефону належного свідку ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2024;

- Випискою про рух коштів на банківській картці ОСОБА_8 , відкритій в АТ «ОщадБанк» з № НОМЕР_1 ;

- Випискою про рух коштів на банківській картці ОСОБА_4 , відкритій в АТ «А-Банк» з номером рахункуUA1368477;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином є підстави вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. Одночасно, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується тим, що на даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, їх місце проживання в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, що підтверджується розпискою про отримання копії клопотання та матеріалів підозрюваним, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується у тому числі і показами потерпілого та свідків, тому останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного,даними про особу підозрюваного: законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а також наявність судимостей у підозрюваного за кримінальні правопорушення проти власності, є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути застосований інший запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення проти власності, данні про його особу свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що не застосування запобіжного заходу не може запобігти ризикам, констатованим вище.

При таких обставинах у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, він може негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину, а саме ухилятись від слідчих органів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжувати свою злочинну діяльність.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за їх наявності.

Прокурор ОСОБА_9 надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просив розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання розглядати без його участі, проти його задоволення не заперечував. Окрім цього зазначив, що зобов`язується виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.11.2024; протоколом огляду місця події від 26.11.2024; протоколом огляду місця події від 27.11.2024; протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником від 28.11.2024, а саме: мобільного телефону належного ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету від 05.12.2024, а саме DVD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1А; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.12.2024; протоколом огляду предмету за участі потерпілого ОСОБА_5 від 06.12.2024; протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником від 12.12.2024, а саме: мобільного телефону належного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.12.2024; протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником від 14.12.2024, а саме: мобільного телефону належного свідку ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2024; випискою про рух коштів на банківській картці ОСОБА_8 , відкритій в АТ «ОщадБанк» з № НОМЕР_1 ; випискою про рух коштів на банківській картці ОСОБА_4 , відкритій в АТ «А-Банк» з номером рахункуUA1368477; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. Одночасно, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідківу цьому кримінальному провадженні, підтверджується тим, що на даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, їх місце проживання в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, що підтверджується розпискою про отримання копії клопотання та матеріалів підозрюваним, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується у тому числі і показами потерпілого та свідків, тому останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного,даними про особу підозрюваного: законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а також наявність судимостей у підозрюваного за кримінальні правопорушення проти власності, є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та законного джерела доходу, а також відсутність соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на підозрюваногообов`язки, необхідність яких була доведена прокурором та які встановлені п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за їх наявності.

Строк дії обов`язків, що покладені на підозрюваного встановити у два місяці, тобто до 28 лютого 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1