Справа №523/5325/25
Провадження №1-кс/523/1353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0001718 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001718 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 30.11.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.11.2024 приблизно о 13:30 годині, невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиць Кишинівська та Лесі Українки в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, будучи вдягнена в військову піксельну форму зеленого кольору, вирвала з рук заявника, належний йому, мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А24» чорного кольору з номерами сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та покинула місце події на автомобілі сірого кольору марки «Chevrolet», чим завдала заявнику матеріальний збиток.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в надав свідчення про те, що 30.11.2024 приблизно о 13:30 годині на власному автомобілі марки Лада моделі Пріора сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 їхав по вул. Лесі Українки в бік перехрестя з вул. Кишинівська в м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Зупинившись на вказаному перехресті позаду автомобіля він відчув поштовх, який свідчив про зіткнення іншого автомобіля з його власним. В подальшому, вийшовши з власного автомобіля ОСОБА_4 виявив, що в заднім бампером його автомобіля здійснено зіткнення водієм на автомобілі марки «Chevrolet» сірого кольору, номерні знаки вказаного автомобіля на той час потерпілий не бачив. Після того як водій «Chevrolet» вийшов з автомобіля і потерпілий побачив, що вказаний чоловік візуально перебуває в стані алкогольного сп?яніння та перебуває у військовій формі зеленого кольору, то потерпілий потягнувся у власний автомобіль за власним мобільним телефоном з метою виклику наряду поліції та фіксування факту ДТП. Однак, після того як потерпілий дістав з автомобіля свій мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А24» (IMЕI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картками операторів ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_6 ), чоловік у військовій формі вирвав мобільний телефон потерпілого з його рук, та відкрито заволодівши майном потерпілого сів у власний автомобіль з наміром покинути місце події. Потерпілий, намагаючись повернути власний мобільний телефон, заглянув до салону автомобіля «Chevrolet» через відкрите вікно дверей водія, де побачив ще трьох невідомих йому чоловіків одягнених в військову форму синього кольору, які не допустили проникнення потерпілого до салону автомобіля «Chevrolet». Після цього водій та інші невідомі потерпілому особи поїхали з місця події з мобільним телефоном потерпілого в напрямку вул. Буджаська в м. Білгород-Дністровський, Одеської області з невідомим подальшим напрямком руху.

Приймаючи до уваги, що в діях окремих військовослужбовців ДПСУ можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим надано доручення в порядку ст.40 КПК України працівникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в ході опрацювання якого працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНІ в Одеській області встановлено, що до вчинення злочину ймовірно причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_7 , сірого кольору з надписом на задньому бампері « ОСОБА_6 », та у користуванні якого перебувають мобільні номери НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 N?65/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 N? 2102-IХ, у зв?язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжено Указом Президента України.

З метою встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення в досудового розслідування виникла необхідність в отримання інформації стосовно абоненту з номером сім-картки НОМЕР_1 за період часу з 20.11.2024 по теперішній час.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення особи, яка користується даною сім карткою, шляхом перевірки інформації про з?єднання (моніторингу з?єднань) абоненту стільникового зв?язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв?язку.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з?єднання абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за період часу з 20.11.2024 по теперішній час.

Слідча ОСОБА_3 до суду не прибула, однак подала заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи та інформація мають доказове значення для встановлення істини по справі та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0001718 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Надати групі слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, та за їх дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по номерам:

- НОМЕР_1 , за період з 20.11.2024 по теперішній час.

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

2.4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1