Справа №295/1726/19
УХВАЛА

31.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду з даним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.407, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 61 200 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2022 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 61 200 грн. засудженому ОСОБА_3 за вироком суду зі сплатою щомісячно по 5100 грн. Станом на 26.03.2025 засуджений ОСОБА_3 частково сплатив суму штрафу в розмірі 2000 грн., залишилося до сплати 59 200 грн. Посилаючись на норми ст. 26 КВК України просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_3 .

Представник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК неприбуття в судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019, затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, укладену 31.01.2019, ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 61 200 грн. Вирок набрав законної сили 09.03.2019.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2022 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 61 200 грн. засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019, строком на один рік зі сплатою щомісячно по 5 100 грн.

Станом на 26.03.2025 ОСОБА_3 частково сплатив суму штрафу, призначеного за вироком суду від 05.02.2019, в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст. 12 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Таким чином, у заяві просять поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вказаного рішення для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_3 , 07.11.1984 штрафу у розмірі 59200 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті) грн. за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 у справі №295/1726/19.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1