ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/627/25 Справа № 210/6270/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

З ухвали суду вбачається, що засуджений ОСОБА_8 звернувся із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви. Своє рішення суд мотивував тим, що відсутні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та звільнити його від подальшого відбування покарання. Вважає, що довів своє виправлення. Зазначає, що він вже фактично відбув передбачену п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України частину покарання, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на профілактичному обліку не перебуває, непогашених дисциплінарних стягнень не має. З іншими засудженими підтримує рівні та дружні відносини, конфліктні ситуації не провокує і не створює. В його оточенні немає прокримінально налаштованих особистостей. З представниками адміністрації та співробітниками установи завжди ввічливий, адекватно реагує на критику на свою адресу, виконує їх законні вимоги. Він працевлаштований на виробництві установи, до роботи ставиться відповідально, має 8 заохочень за сумлінну поведінку та зразкове виконання поставлених завдань.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з положеннями ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув визначений законом строк покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари, ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18 жовтня 2017 року, а саме в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з 26 липня 2018 року в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та з 30 жовтня 2020 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

За час відбування покарання в установі 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, на теперішній час стягнення погашені у встановленому законом порядку, характеризується посередньо, заохочений 9 разів «За сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи 4-му кварталі 2018 року за виконання робіт з благоустрою» від 27 грудня 2018 року, «За сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи 1-му кварталі 2019 року за виконання робіт з благоустрою» від 09 квітня 2019 року, «За сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи 2-му кварталі 2019 року за виконання робіт з благоустрою» від 22 липня 2019 року, «За сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи 3-му кварталі 2019 року за виконання робіт з благоустрою» від 08 жовтня 2019 року, «За сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи 4-му кварталі 2019 року за виконання робіт з благоустрою» від 26 грудня 2019 року, «За сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи 1-му кварталі 2020 року за виконання робіт з благоустрою» від 31 березня 2020 року, «За сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи 2-му кварталі 2020 року за виконання робіт з благоустрою» від 30 червня 2020 року, «За сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи 3-му кварталі 2020 року за виконання робіт з благоустрою» від 05 жовтня 2020 року та «За сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці згідно ст. 118 ч.5 КВК України» від 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до Довідки №00КР-000072 від 02 жовтня 2024 року за період з 01 липня 2024 року по 31 серпня 2024 року дохід складає 2667,04грн.

Підвищує свій загальноосвітній рівень шляхом отримання неформальної освіти на платформі онлайн-курсів. Засуджений дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання і розпорядку дня установи, дотримується розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, здобув неформальну освіту під час відбування покарання, сумлінно дотримується трудової дисципліни.

Відповідно до Висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком (загальним балом) розділів IІ - VI): засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, оскільки набрав менше 65 балів, а саме 51 бал.

Станом на 24.10.2024 року відбув 3/4 строку покарання.

Апеляційним судом враховується не тільки факт відбуття засудженим певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчиненого ним злочину, поведінка засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.

Тому, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи. Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст. 81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також відомості про особу засудженого, та з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді