Провадження №11-кп/801/297/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

захисника - адвоката ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід при апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №127/12007/24 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про які внесені 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, з апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року.

24.01.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий, суддя-доповідач : ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з посиланням на вимоги ст.75 КПК України, а саме, що суддя ОСОБА_3 у даному провадженні вже приймала участь, будучи у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 року якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про які внесені 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За наслідками розгляду провадження суддею ОСОБА_3 , було складено Окрему думку Судді. Отже, нею вже була висловлена думку у вказаному провадженні ,зокрема щодо незаконності ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2024 року якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про які внесені 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді, покладались на думку суду, суд апеляційної інстанції вважає, що заява, про самовідвід судді ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В зв`язку з викладеним, з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід,- задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року.

Матеріали провадження передати на повторний авторозподіл для заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4