overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/406/24
У Х В А Л А

11.03.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_3 .

Дане подання подане з дотриманням вимог ст.ст.537,539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 30 хв. 02.05.2025.

В судове засідання викликати: начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4309/25
Провадження № 1-кс/344/2114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000012 від 15 січня 2025 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 травня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Строк дії ухвали до 10 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 289/2790/20
Провадження №1-в/389/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , особи якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.08.2008 за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.08.2013 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.03.2020 за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 12.06.2023 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

про встновлення адміністративного нагляду, -

Керуючись ст.ст.3, 4, 5-7, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», 376 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного наглядустосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- заборонити відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв;

- зобов`язати кожної першої та третьої п`ятниці кожного місяця з`являтися до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію, з 09.00 години до 12.00 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 11.03.2025.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/1165/24
Провадження №1-кп/524/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року оголошено розшук ОСОБА_1 .

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло повідомлення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про те, що гр. ОСОБА_1 був опитаний та відібрано зобов`язання з`явитись до суду, оперативно-розшукова справа "Розшук" № 4/25 закрита у зв`язку з встановленням місця знаходження розшукованого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачену розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2061/19
У Х В А Л А

12.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До розгляду судом клопотання 12 березня 2025 року прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1043/25
Провадження № 1-кс/545/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, а саме: Wifiроутера б/в, ІМЕІ: невідомий, який було вилучено під час проведення загального обшуку 26.12.2024 року у відділенні СПС№1, у кімнаті для вмивання під раковиною.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що Wifiроутер б/в, ІМЕІ: невідомий, який було вилучено під час проведення загального обшуку 26.12.2024 року у відділенні СПС№1, у кімнаті для вмивання під раковиною, слід передати в дохід держави з таких підстав.

Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення Wifiроутер б/в, ІМЕІ: невідомий, підтверджується рапортами службових осіб ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», протоколом № 95 від 26.12.2024 року про вилучення забороненого предмету, висновком від 02.01.2025 по факту виявлення та вилучення Wifiроутера.

Згідно даних висновку по факту виявлення та вилучення Wifiроутера від 02.01.2025 року в ході проведеної перевірки, встановити особу засудженого якому належить Wifiроутер б/в, ІМЕІ: невідомий, встановити не вдалося.

За таких обставин, оскільки Wifiроутер б/в, ІМЕІ: невідомий, був вилучений на території ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», вважаю, що їх необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 102, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» - задовольнити.

Wifiроутер б/в, ІМЕІ: невідомий, який було вилучено під час проведення загального обшуку 26.12.2024 року у відділенні СПС№1, у кімнаті для вмивання під раковиною - передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/746/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11.03.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2025 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке 15 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2025 о 12.30 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/632/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , вчинений ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника для засудженого ОСОБА_2 для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 18 березня 2025 року о 13 год. 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

сторони захисту - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку з неузгодженою правовою позицією.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання оскільки це право обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу щодо відмови обвинуваченого від захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 54 КПК України, обвинуваечний має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Відтак, зважаючи на те, що відмова від захисників відбувається в присутності захисників, які не заперечували, а з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Керуючисьст. 54 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4860/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000788 від 18.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, стороною захисту, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 201 КПК України, не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний, вважає за необхідне допитати під час розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000788 від 18.09.2023 слід повернути, оскільки клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000788 від 18.09.2023 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1417/25
ун. № 759/4885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.03.2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.05.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/118/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.03.2025 року.

м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2025, якою щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учасника бойових дій, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок один день, а саме з 12.00 год 14.02.2025 до 12.00 год 26.03.2025 та визначено заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2025, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок один день, а саме з 12.00 год 14.02.2025 до 12.00 год 26.03.2025 та визначено заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 10.03.2025 о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4