Справа № 504/201/25
Номер провадження 1-кс/504/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні селищі Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «SE» imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, із трішинами на екріна, які не впливають на функціонування мобільного телефону із сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1209924, заборонивши будь-яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 14 січня 2025 року на вул. Лесі Українки в смт Доброслав Одеського району Одеської області було виявлено гр. ОСОБА_5 у якого при собі було виявлено наркотичні засоби, які останній зберігав при собі з матою подальшого збуту.

В ході здійсненння першочергових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в порядку ст. 208 КПК України, 14.01.2025 о 14:10 годин було затримано та під час поверхневого огляду в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» модель «SE» imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, із трішинами на екріні, які не впливають на функціонування мобільного телефону із сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1209924.

Таким чином, метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» модель «SE» imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, із трішинами на екріна, які не впливають на функціонування мобільного телефону із сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1209924, котрий є слідством визнаним речовим доказам та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є арешт майна з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою проведення віповідних трасологічних експертиз, фіксації обставин вчиненого правопорушення.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 14.01.2025 вилучені предмети(мобільний телефон марки «Iphone» модель «SE» imei: НОМЕР_1 ) - визнані речовим доказам у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву якою просила проводити розгляд клопотання без її участі та просив задовольнити клопотання з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучений предмет - мобільний телефон марки «Iphone» модель «SE» imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, із трішинами на екріна, які не впливають на функціонування мобільного телефону із сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1209924, заборонивши будь-яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу

Слідчий суддя ОСОБА_1