У Х В А Л А Справа № 932/134/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2637/24

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000023, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 , з клопотанням про повне скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023 року по справі № 932/134/23, на автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Заявниця обгрунтовує свою позицію наступним. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000023, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на його відчуження. На думку заявника в подальшому арешті транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку із чим він звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

У судове засідання заявниця не з`явилась, розгляд клопотання прохала провести без її участі.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для вирішення слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року було накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на його відчуження.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2023 року по справі № 932/134/23, було скасовано арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000023, на автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони на відчуження.

У зв`язку із тим, що заявник прохає зняти арешт з об`єкту рухомого майна, арешт на який вже був скасований ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2023 року клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 170-174, 309-310 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1