Справа №766/6225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно транспортний засіб: автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005799, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

11.107.2023 Херсонською обласною прокуратурою матеріали досудових розслідувань за № 0005799 від 28.12.2022 та № 0000019 від 17.03.2022, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно в Єдиному реєстрі досудових розслідувань єдиний № 0000019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 10.10.2022 по 10.11.2022 року під час окупації Херсонської області внаслідок збройної агресії збройних сил РФ на території України, військовослужбовці ЗС РФ незаконно заволоділи її транспортним засобом "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у гаражі на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У рамках проведення досудового розслідування 28.12.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що з 10.10.2022 усе належне їй майно за адресою: АДРЕСА_1 , захопили та незаконно вивезли військовослужбовці рф, в тому числі рухоме майно, а саме транспортний засіб:

1) автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення допиту потерпілий надав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

28.10.2024 транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні так, як даний транспортний засіб є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено матеріальні збитки, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вищевказаного транспортного засобу.

19.05.2024 зазначений транспортний засіб оголошено в розшук.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації, у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, який в подальшому виїде на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаного транспортного засобу. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та представник власника майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Неявка учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 17.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Згідно з інформацією з системи «Гарпун-розшук ТЗ та НЗ», 19.05.2024 транспортний засіб: автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 28.10.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000019.

Власником вказаних транспортних засобів, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000019 на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1