Справа № 355/1984/24
Провадження № 1-кс/355/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0001700 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06. 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0001700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що 27.06.2024 о 06 год. 10 хв. слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 разом із оперуповноваженим УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , оперуповноваженим УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , оперуповноваженим ГВКІБ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_12 , оперуповноваженим ВКІБ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_13 розпочали слідчу дію, а саме - проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Братів Роговців, буд. № 27 в рамках кримінального провадження №0000009 від 27.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України.

В ході проведення слідчої дії працівники Служби безпеки України (далі СБУ), які відповідно до ст. 1 ЗУ «Про службу безпеки України» є державним органом спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України, будучи одягненими у камуфляжний формений одяг із символікою Служби Безпеки України, представились та надали для ознайомлення службові посвідчення для виконання покладених на них завдань, які відповідно до ст. 2 ЗУ «Про службу безпеки України» полягають у захисті державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці, виявленні, припиненні та розкритті кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Під час проведення слідчої дії присутня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поводила себе зухвало, нецензурно висловлювалась в адресу працівників СБУ, ображаючи їх честь та гідність. На вимогу працівників СБУ припинити протиправні дії не реагувала, в результаті чого створила конфліктну ситуацію із працівниками СБУ, які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» являються працівниками правоохоронного органу.

В подальшому близько 11 год. ОСОБА_5 продовжуючи поводити себе зухвало та вчиняти протиправні дії, коли слідча дія у вигляді обшуку ще не була завершена, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 , являється працівником правоохоронного органу, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень

останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосувала протиправні дії до працівника правоохоронного органу, а саме вкусила за праве плече ОСОБА_13 , тим самим спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці правого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

29 червня 2024 року відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18 листопада 2024 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуюч, що існує ймовірність того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечувала і просила відмовити у його задоволенні, вказала, що вона не збирається скриватись від слідчого, прокурора та суду, а крім того, ніяким чином не може впливати на свідків, які є працівниками УСБУ в Івано франківській області.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 27.06.2024 о 06 год. 10 хв. слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 разом із оперуповноваженим УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , оперуповноваженим УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , оперуповноваженим ГВКІБ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_12 , оперуповноваженим ВКІБ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , розпочали слідчу дію, а саме проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Братів Роговців, буд. № 27 в рамках кримінального провадження №0000009 від 27.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України.

Під час проведення слідчої дії присутня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поводила себе зухвало, нецензурно висловлювалась в адресу працівників СБУ, ображаючи їх честь та гідність. На вимогу працівників СБУ припинити протиправні дії не реагувала в результаті чого створила конфліктну ситуацію із працівниками СБУ, які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів», являються працівниками правоохоронного органу.

В подальшому близько 11 год., ОСОБА_5 продовжуючи поводити себе зухвало та вчиняти протиправні дії, коли слідча дія у вигляді обшуку ще не була завершена, усвідомлюючи, що ОСОБА_13 , являється працівником правоохоронного органу, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень

ОСОБА_13 , також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосувала протиправні дії до працівника правоохоронного органу, а саме вкусила за праве плече ОСОБА_13 , тим самим спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці правого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Указані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами:

- електронним рапортом від 28.06.2024;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 від 28.06.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 29.06.2024;

- довідкою № 4255 від 28.09.2024;

- випискою з амбулаторного журналу від 28.09.2024;

- висновком експерта № 369 від 15.07.2024;

- копією протоколу обшуку від 27.06.2024;

- протоколом огляду від 07.11.2024;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2024;

- відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ;

- відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ;

- відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 ;

- відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_15 ;

- відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_16 ;

- відомостями які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховував практику ЄСПЛ, за якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Отже, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Щодо наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий та прокурор довели наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що до підозрюваної може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, доведено, що існує ймовірність того, що підозрювана може:

-переховуватися від органів досудового розслідування ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що санкція статті за якою вона підозрюється передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від 5 або позбавлення волі на той самий строк, що у разі визнання її винною їй загрожує покарання у виді позбавлення волі.

-незаконно впливати на свідків ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) з огляду на те, що підозрюваній відомо анкетні дані та місця проживання свідків у кримінальному провадженні, деякі з них проживають у місці скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Отже, беручи до уваги викладене, а також те, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу є найменш обтяжливим, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, з урахуванням даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0001700 від 29.06.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури за першою вимогою на визначений час;

-не відлучатися з Броварського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 14.02.2025 р.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2024 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1