Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31.07.2023.

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді від 31.07.2023 клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 07.06.2023 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPHONE 13 PROMAX imei НОМЕР_1 з sim карткою No НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi 9T imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ; жорсткий диск WD sin WX32A616RLCE; ноутбук LENOVO IDEOPAD 330 код устройства FDED9053-94BC-40F9-BFBD-B655EE4F648E.

Зазначив, що вилучені під час обшуку речі не відповідають критеріям речових доказів, не містять інформацію, яка є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2023, не містять відомостей щодо причетності ОСОБА_4 до розслідуваних злочинів, а тому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою від 31.07.2023.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із письмовими запереченнями, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Свої доводи мотивував тим, що 19.07.2023 постановою слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 відносно вищевказаних предметів призначеного судово-комп`ютерну експертизу, вказану постанову направлено для організації виконання до Українського дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

18.03.2024 на адресу СВ УСБУ в Одеській області надійшов висновок № 344/2 від 22.02.2024 експерта Українського дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, в якому зазначена, що інформація яка отримана в ході проведення судово-комп`ютерної експертизи відносно вказаних предметів збережена та скопійована на зовнішній накопичувач фірми «Seagate», місткістю 2 ТВ, запаковано до сейф-пакету № 3096164.

18.03.2024 слідчим СВ УСБУ в Одеській області направлено для організації виконання постанову про доручення проведення слідчих дій, для здійснення огляду інформації, яка отримана в ході проведення судово-комп`ютерної експертизи.

Для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та для встановлення обставин причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати відповідь на вищевказане доручення, а тому слідчий просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши надані заявником докази та надавши їм обгрунтовану оцінку, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді 31.07.2023 клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 07.06.2023 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPHONE 13 PROMAX imei НОМЕР_1 з sim карткою No НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi 9T imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ; жорсткий диск WD sin WX32A616RLCE; ноутбук LENOVO IDEOPAD 330 код устройства FDED9053-94BC-40F9-BFBD-B655EE4F648E.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно, яке є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та за наявності достатніх підстав таке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

Згідно письмових заперечень слідчого встановлено, що вказане майно є речовими доказами, проведена експертиза тільки доводить по необхідність арешту на вилучені предмети.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі та процесуальні дії із вилученим майном в межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного м. Одеси ОСОБА_7

25.12.2024