Справа №760/3284/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000005 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням БЕБ у Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.01.2025 щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період з січня 2022 року по листопад 2024 року на банківські рахунки товариства отримали бюджетні кошти у якості оплати за постачання товарів/послуг в адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_11 ).

За результатами аналізу даних податкової звітності з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено розбіжність між сумами фактично отриманих та задекларованих коштів.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з січня 2022 року по листопад 2024 року в порушення п. 187.7. ст. 187, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом не відображення в податковій звітності отриманих коштів та заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість,умисно ухилились від сплати ПДВ у сумі 18 127 000,75 грн., що підтверджується аналітичним продуктом від 16.01.2025 № 23.9/2/6-25-АП.

Під час здійснення досудового розслідування, з метою всебічного, повного, об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема,документи,які перебувають у володінні та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, саме: по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_11 ) за період з 01.01.2022 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 21.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день розгляду заявленого клопотання, а саме з 01.01.2022 по 13.02.2025.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , заступнику керівника Підрозділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , заступнику керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_11 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_12 , детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитися, зробити їх копії та вилучити копії (здійснити їх виїмку) документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_11 ) за період з 01.01.2022 по 13.02.2025, а саме:

-договори, додатки до договорів, договори субпідряду та додатки до них, додаткові угоди, видаткові (прибуткові) накладні, довіреності, листування, довідки, акти прийому-передачі, акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), дефективні акти, оцінки (експертизи), експертні звіти щодо вартості будівельних матеріалів та робіт, акти вартості устаткування, підсумкові відомості ресурсів, смети, кошториси, специфікації, товарно-транспортні накладні, рахунки - фактури, податкові накладні, реєстрі податкових накладних, банківські виписки по рахункам, квитанції про сплату, процес підготовки до укладання договорів, листки погодження до всіх договорів (з підписами відповідальних осіб за викладений зміст), всю тендерну документацію та фінансово - господарські документи по зазначеним вище взаємовідносинам.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1