Справа№751/1206/25
Провадження №1-кп/751/167/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003385 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора Коваленко Лесі Миколаївни

обвинуваченого ОСОБА_1

В с т а н о в и в:

Починаючи з 19.08.2021 року по 15.10.2024 року, ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, з якою проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, а саме: ОСОБА_1 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 дії, виражені у словесних образах, погрозах, стусанах, висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні. У зв`язку з домашнім насильством ОСОБА_2 зазнала негативних змін в структурі особистості, з переживанням острахів за своє життя, здоров`я, майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття безпорадності, незахищеності, вразливості з наявністю змін у реалізації звичної життєдіяльності, змушенням докладання додаткових зусиль.

Так, 19.08.2021 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, погрожував фізичною розправою, чи завдав потерпілій психологічних страждань.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2021 року (справа № 751/6269/21) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Згодом, 04.09.2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2021 року (справа № 751/6791/21) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Крім того, 06.09.2021 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 , протягом строку дії терміну термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№087637 від 04.09.2021 року, а саме з 10 год. 04.09.2021 року до 12 год. 14.09.2021 року, який винесеного до нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2021 року (справа № 751/6578/21) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Далі, 10.10.2021 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав стусанів та ляпасів, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2021 року (справа № 751/7842/21) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Також, 18.12.2022 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2023 року (справа № 751/5762/23) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

24.05.2023 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображаннях потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2023 року (справа № 751/4186/23) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Згодом, 07.10.2023 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за подібне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, чим завдав їй психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2023року (справа № 751/8806/23) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Так, 29.10.2023 року о 22 годині 12 хвилин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, образах нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2023 року (справа № 751/9780/23) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Також 14.11.2023, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , маючі явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханні, образливих вираженнях нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року (справа № 751/10360/23) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Згодом 27.11.2023, о 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, які полягали у нанесенні ударів по голові, стусанах та штовханнях, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2024 року (справа № 751/10697/23) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Так, 04.02.2024 о 13 годині 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання, а саме у кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в штовханнях та образах нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2024 року (справа № 751/1288/24) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Згодом, ОСОБА_1 , 10.02.2024 о 07 годині 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2024 року (справа № 751/1505/24) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Згодом, ОСОБА_1 , 01.04.2024 о 16 годині 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали у образах, замахуванні кулаками, погрозах фізичною розправою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року (справа № 751/3306 /24) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Згодом, ОСОБА_1 , 22.07.2024 о 11 годині 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: штовхав, хапав за руки, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2024 року (справа № 751/6769/24) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Далі, 30.09.2024 о 17 годині 45 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, образах потерпілої нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичного та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2024 року (справа № 751/8939/24) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Вказані постанови суду набрали законної сили.

Однак, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї матері, ОСОБА_1 належних висновків не зробив та знову 15.10.2024 за року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисно вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, в ході якої ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічного болю, викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_1 згідно до статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_2 .

У подальшому 15.10.2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, взяв до рук дерев`яну палицю, за допомогою якої потерпіла пересувається, та наніс останній не менше трьох ударів в область голови та не менше одного удару в область правого передпліччя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді відкритих багатоуламкових переломів середньої-нижньої третин обох кісток правого передпліччя, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 826 від 26.12.2024 як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу та множинних забійних ран волосистої частини голови, забійної рани підборіддя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 826 від 26.12.2024 як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, з урахуванням думки учасників судового провадження, переконавшись у добровільності визнання інкримінованих обставин, вірному розумінні ним суті обвинувачення та юридичних наслідків відмови від оспорювання інкримінованих у кримінальному провадженні обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались.

У судовому засіданні було встановлено, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_1 згідно до статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства щодо потерпілої ОСОБА_2 .

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, а також в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але є таким, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а його дії кваліфікуються за ст. 126-1 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування, про що суду було повідомлено стороною обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, на переконання суду, поведінка обвинуваченого в судовому процесі та його посткримінальна поведінка на стадії досудового розслідування дозволяє з сутнісної точки зору розцінювати його каяття саме як щире. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово засудив свої діяння, взяв на себе зобов`язання забезпечити зміни в своєму житті в аспекті вживання алкогольних напоїв та взаємовідносин із матір`ю.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також і вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема що обвинувачений не одружений, на утриманні дітей не має, має професійно-технічну освіту, не працює офіційно, зі слів неофіційно працевлаштований на будівництві, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, перебуває на профілактичному обліку ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області в статусі «кривдник», за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте 19.08.21, 04.09.21, 10.10.21 та 15.10.2024 був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена. Із наявних у матеріалах справи відомостей вбачається скрутний матеріальний стан обвинуваченого.

На переконання суду, попри те, що загальний висновок щодо даних про особу засудженого в цілому є негативним, однак слід взяти до уваги й ті окремі обставини, які дозволяють вважати, що обвинувачений на даному етапі ще зберіг спроможність до позитивних змін в своїй поведінці. Такими обставинами є, зокрема, виявлене на стадії досудового розслідування бажання співпрацювати з правоохоронними органами та сприяти в розкритті кримінального правопорушення, у цілому належне виконання процесуальних обов`язків у ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, дані про особу обвинуваченого, зокрема його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, домірне скоєному, а саме покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті 126-1 КК України, а також покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини 1 статті 122 КК України.

Відповідно до положень статті 70 КК України остаточне покарання призначити обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Водночас з огляду на наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілої щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру, що викладена в її заяві у матеріалах справи (а.с. 25), враховуючи дані про особу обвинуваченого, які свідчать про наявність підстав вважати, що можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства на даний час збережена, з огляду на мету покарання, якою в силу ст. 50 КК України є не лише кара, але й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 та 91-1 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2025 застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, на строк до 26.04.2025.

Під час судового розгляду сторона обвинувачення усне клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на час набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, його подальшу процесуальну поведінку, та вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків у межах відповідного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати згідно матеріалів провадження відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_1 передбачені ст. 76 КК України обов`язки:

- з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, а саме алкоголю.

Відповідно до статті 91-1 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок з проходження програми для кривдників.

Продовжити до набрання вироком суду законної сили (або до прийняття іншого судового рішення по суті його обвинувачення апеляційним судом) строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2025, а саме:

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_2 щодо обставин кримінального провадження;

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору зі сходів, змив речовини бурого кольору зі стіни, змив речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору з холодильника, палицю та фрагмент до неї, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя А.О. Діденко