У Х В А Л А

08.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки Жмеринського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , за вчиненння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання провідного інспектора Жмеринського МВР філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .. Вказане клопотання представник органу пробації обгрунтував наступним чином вказавши, що копія вироку Жмеринського міськрайонного суду від 06.12.2021 року та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили на засудженого ОСОБА_6 надійшли до Жмеринського РВ 21.01.2022 року.

27.01.2022 року ОСОБА_6 прибув до Жмеринського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, де був ознайомлений з вироком Жмеринського міськрайонного суду, йому роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки, що настають в разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що ним надана письмова підписка. Також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію в перший понеділок кожного місяця.

Однак за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 31.01.2022 року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП. Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 31.01.2022 року засудженого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри.; 30.06.2022 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 30.06.2022 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження; 30.05.2022 року вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП; Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 30.05.2022 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн; 01.08.2022 року засуджений не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. В поясненні повідомив, що забув.

Згідно п.2 гл.3 р.ІХ наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року, в разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, встановлених КВК України. Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження.

17.08.2022 року засуджений прибув до органу пробації, де йому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Не зважаючи на винесене попередження, засуджений ОСОБА_3 продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням в частині систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Так в подальшому засуджений ОСОБА_3 вчиняв адміністративні правопорушення, що мають ознаки системності, а саме: 02.12.2022 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП; Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 02.12.2022 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження; 29.11.2022 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.127 КУпАП; Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 29.11.2022 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри.; 03.03.2024 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.127 КУпАП; Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 03.03.2024 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн; 21.02.2024 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.127 КУпАП; Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 21.02.2024 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.; 15.01.2024 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП; Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 15.01.2024 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 8.01.2024 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 18.01.2024 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 18.01.2024 року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП; Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 18.01.2024 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності; 30.01.2024 року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП; Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 30.01.2024 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 14.02.2024 року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП; Постановою Жмеринського РВП ГУНП від 14.02.2024 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Також 05.08.2024 року засуджений не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України, ст.537 КПК України, орган пробації направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання оскільки термін іспитового строку засуджено закінчився, а тому в задовленні подання органу пробації слід відмовити.

Засуджений ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду у встановлений законом спосіб, а також застосовувалися заходи забезпечення щодо засудженого у вигляді приводів, які залишилися не виконані працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, тобто явку засудженого забезпечено не було.

Представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явивися, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженого та представника відділу з питань пробації.

Заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи № 04/2022 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до такого.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2-5 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що наведений у клопотанні органу пробації факти двох неявок засудженого ОСОБА_3 для реєстрації, з урахуванням наданих ним письмових пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Окрім того, подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Тринадцять постанов, декілька із яких належним чином підтвердженні, про притягнення засудженого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, на які посилається представник органу пробації у своєму поданні, на думку суду не свідчать про їх систематичність та небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність достатніх підстав щодо звернення до суду органу пробації із заявленим поданням, повноваження здійснення якого чинними нормами кримінально-виконавчого законодавства передбачено за умови саме в разі невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень суто після здійснення відповідного письмового попередження, обов`язковим умовам чого фактичні обставини у даному конкретному випадку не відповідають.

Окрім того, слід наголосити на та той факт, що станом на 08.01.2025 року, тобто на день винесення рішення судом по поданню органу пробації, термін іспитового строку засуджено закінчився, останній його день припадав на 06.12.2024 року, а тому подання органу пробації підлягє залишенню судом без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1