Справа № 308/1818/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000078 від 27.01.2025 року, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 27.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

07.02.2025 року між прокурором третього відділу управління організації і процесуальногокерівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст. ст.468, 469,472 КПК України добровільно, тобто укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, за ініціативою прокурора укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України необхідно призначити покарання, а саме:

- за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_4 покарання виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позиції сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, визнала повністю. Крім того, обвинувачена вказала, що вище зазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Обвинувачена зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та кримінальним кодексом України, при цьому обвинуваченою вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди, зважаючи на таке

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частиною 2 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За правилами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Суд з`ясував, що у кримінальному провадженні за №0000078 від 27.01.2025 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України.

Між тим, досліджувана угода містить формулювання обвинувачення виключно щодо кримінальних правопорушень за ч.4 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України. При цьому у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 255 України суд відмовив.

Таким чином, угода містить лише частину формулювання обвинувачення, відображеного в обвинувальному акті, що зумовлює висновок про невідповідність угоди вимогам КПК України.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди.

Керуючись ст.ст. 314-316, 370-372, 376, 469-475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000078 від 27.01.2025 року - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7