Cправа №505/887/25
Провадження №1-кс/505/623/2025
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000012 від 12.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу товару через мережу інтернет сайту «OLX», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4000 грн., які остання самостійно перерахувала із свого банківського рахунку.

04.03.2025 відомості по даному факту слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено жителя міста Подільськ, Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що дійсно з метою власного збагачення, під приводом продажу товарів в інтернет мережі «OLX» із застосуванням власного мобільного телефону ZTE Blade А71, на якому збереглось листування з потерпілими та оголошення продажу товару в додатку «OLX», в результаті чого отримав на банківський рахунок AT КБ «Приватбанк», за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_1 , тим самим заволодів грошовими коштами громадянки ОСОБА_5 в сумі 4000 гривень.

12.03.2025 проведено огляд за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, буд.74, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції власний мобільний телефон марки «ZTE Blade А71» моделі «ZTE А7030» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та банківська картка AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що вилучене майно може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вилучене майно є доказом злочину та підлягає експертним дослідженням. В такому випадку, існують ризики пошкодження, знищення, зміни, тощо, що не дасть можливість проведення експертних досліджень та використання вилученого, в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000012 від 12.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.04.2025 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «ZTE Blade А71» моделі «ZTE А7030» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Заборонити власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будьяким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade А71» моделі «ZTE А7030» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , передати на збереження до камери збереження речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеська області, розташованого за адресою Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, будинок 74.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1