Справа № 308/2801/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові Гундера Петра Михайловича погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця белгородської області, росія, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, офіційно не працевлаштований

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000033 від 08.02.2023 щодо підозрюваних ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України з приводу привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах; набуття та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які знали, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом; складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_6 19.01.2024 складено та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних, правопорушень передбачених ч. 5 ст. 24 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 13.02.2024 прокурором у провадженні матеріли досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділено із кримінального провадження № 0000033 від 02.08.2023 у окреме кримінальне провадження за № 0000040 від 13.02.2023 у зв`язку із його переховуванням та не встановленням місця знаходження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в пособництві у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які знали, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України; в пособництві у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: висновками аналітичного дослідження ГУ ДПС в Закарпатській області від в якому досліджено обставини привласнення та в подальшому легалізації коштів привласнених у ДП «Ужгородське ЛГ»; допитом свідка колишнього директора ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_8 від 30.06.2023; допитом свідка директора ТОВ «Промітенс» ОСОБА_9 від 16.01.2024; протоколом огляду території розсадника те конструкції плівкового тунелю від 06.06.2023; допитом свідка колишнього бухгалтера ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_10 ; допитом свідка директора ТОВ «НВП Медінєсервіс» ОСОБА_11 від 11.10.2023 (проектна організація); допитом свідка ФОП « ОСОБА_12 » від 27.09.2023; допитом свідка ОСОБА_13 від 13.10.2023 (куратор проекту); допитом свідка ОСОБА_13 від 11.01.2024; допитом свідка ОСОБА_14 від 19.09.2023 (батько підозрюваного ОСОБА_6 ); допитом свідка працівника ТОВ «Промітенс» ОСОБА_15 від 20.09.2023; договором поставки №07Т12-1 згідно якого ФОП « ОСОБА_16 » придбав в ТОВ «Промітенс» вказану конструкцію плівкового тунелю за 2 186 595 грн.; актом №3.3 приймання виконаних будівельних робіт від 14.10.2022 щодо постачання зазначеного плівкового тунелю вартістю 5 200 000 грн.; висновком судової почеркознавчої експертизи від 25.04.2023; висновком товарознавчої експертизи від 22.09.2023; висновком судово-економічної експертизи від 29.09.2023; постанова про оголошення в розшук від 13.02.2024; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 13.02.2024; іншими в сукупності зібраними матеріалами кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до наданої інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України за № 91-50225/18/23-вих. від 16.10.2023 ОСОБА_6 28.07.2022 виїхав за межі України. Відповідно до наданої інформації з Головного Управління ДПС в Закарпатській області за № 8488/5/07-16-24-04-05 від 09.10.2023 ОСОБА_6 за період з ІІІ кварталу 2021 по IV квартал 2022 офіційно був не працевлаштований, відомості в державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутні про джерела-суми виплачених доходів та отриманих податків громадянина ОСОБА_6 відсутні, що свідчить про офіційне не працевлаштування останнього.

Окрім цього, відповідно до наданої додаткової інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 19-7678/18/24-вих від 01.02.2024, № 19-4884/18/24-вих від 23.01.2024 також всі близькі родичі підозрюваного ОСОБА_6 знаходяться за межами України, а саме: жінка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно актового запису про шлюб № 02 від 15.01.2011 являється дружиною ОСОБА_6 ) 21.05.2022 здійснила перетин кордону України, батько ОСОБА_14 разом із матір`ю ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.09.2023 здійснили спільний перетин кордону України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 складено та 19.01.2024 направлено поштовим зв`язком останньому на всі його відомі місця проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 (реєстрація) та АДРЕСА_3 , що підтверджено квитанціями із Укрпошти та описами про вкладення.

В подальшому встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю на протязі останніх двох років мешкав на території Закарпатської області, а саме в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в якій офіційно зареєстрована ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитана в якості свідка ОСОБА_19 , яка є сусідкою вказаного помешкання, вказала, що дійсно сім`я ОСОБА_20 проживала за вказаною адресою останні пару років та всі члени сім`ї та особисто ОСОБА_6 , але у 2022 році останній разом із своєю дружиною виїхали за кордон.

Також встановлено житлово-експлуатаційну організацію ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ», яке обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_4 . В передбаченому законодавством порядку директору вказаної організації вручено для передачі повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Надалі, після повідомлення про підозру ОСОБА_6 слідчим та за доручення оперативним підрозділом здійснювались заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та виклику його для проведення слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження в статусі підозрюваного.

З метою виклику до слідчого 29.01.2024 направлено поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_6 повістки про виклик до слідчого на всі відомі місця проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що підтверджено квитанціями із Укрпошти та описами про вкладення.

Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_9 та шляхом моніторингу мережі інтернет встановлено, що ОСОБА_6 користувався електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та номером мобільного телефону НОМЕР_1 , однак даний номер телефону знаходиться поза зоною досяжності, а месенджери з даним номером телефону не зареєстровано, що підтверджено фотофіксацією та відповідними скрін-шотами. Також особистим пошуком встановлено ще одну електронну пошту якою користувався ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На вказані електронні пошти, за допомогою електронної пошти слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 та службової електронної пошти ТУ ДБР у м. Львові - , 30.01.2024 направлено електронні листи із вкладенням PDF файлів: повістка про виклик на 02.02.2024 до слідчого та інші повістки які направлялись поштовим зв`язком, а також направлено повідомлення про підозру, що підтверджено відповідними фото та скрін-шотами.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше була зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 та користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 . На вказану адресу можливого проживання слідчим 01.02.2024 направлено поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_6 повістки про виклик на 05.02.2024, а також 01.02.2024 аналогічну повістку направлено поштовим зв`язком на адресу АДРЕСА_4 .

Окрім цього, 05.02.2024 на за допомогою месенджера Viber направлено смс повідомлення із повісткою про необхідність прибути ОСОБА_6 до слідчого на вище вказаний номер телефону яким користується ОСОБА_17 . Телефонний дзвінок не представилось можливим здійснити оскільки даний номер телефону знаходиться поза зоною досяжності в тому числі і не в мережі месенджера Viber.

Слідчим, 01.02.2024 дано чергове доручення оперативному підрозділу щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та перевірка адрес можливих місць проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , однак за вказаними адресами підозрюваний ОСОБА_6 та його близькі родичі на даний момент не проживають. В ході досудового розслідування допитано в якості свідків сусідів вказаних помешкань, згідно показів яких слідує, що сім`я ОСОБА_6 виїхала за кордон у 2022 році та його батько також у 2023 році.

Окремо, за останньою відомою адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме директору житлово-експлуатаційної організації ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ», які обслуговують будинок за адресою: АДРЕСА_4 , вручено 06.02.2024 повістку про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 09.02.2024.

Також встановлено, що ОСОБА_14 (батько ОСОБА_6 ) на даний час проживає спільно із сином в країнах ЄС та користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Відповідно, 09.02.2024 на вказаний номер телефону за допомогою месенджера «Viber» направлено повістку про виклик на ОСОБА_6 .

Станом на 13.02.2024 досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 окрім того що останній перетнув кордон України з країною Угорщина 28.07.2022 та на даний час не повернувся до України.

Слідчим 13.02.2024 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із не встановленням місця знаходження останнього та в подальшому зупинено досудове розслідування.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали сплив.

В ході досудового розслідування розшук підозрюваного ОСОБА_6 доручення оперативним працівникам УСР в Закарпатській області, однак на даний час підозрюваний на територію України не повертався, перебуває у країнах ЄС.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри вказаної особи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Повідомлення про підозру повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості».

У відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетністьОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, місце знаходження останнього на даний час не відоме, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик його протиправної поведінки, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибуде до суду за судовим викликом, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з мотивів у ньому викладених.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження відомсті про яке внесені до ЄРДР за № 0000040 від 13.02.2023.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 24, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обгрунтоаність підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується: висновками аналітичного дослідження ГУ ДПС в Закарпатській області від в якому досліджено обставини привласнення та в подальшому легалізації коштів привласнених у ДП «Ужгородське ЛГ»; допитом свідка колишнього директора ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_8 від 30.06.2023; допитом свідка директора ТОВ «Промітенс» ОСОБА_9 від 16.01.2024; протоколом огляду території розсадника те конструкції плівкового тунелю від 06.06.2023; допитом свідка колишнього бухгалтера ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_10 ; допитом свідка директора ТОВ «НВП Медінєсервіс» ОСОБА_11 від 11.10.2023 (проектна організація); допитом свідка ФОП « ОСОБА_12 » від 27.09.2023; допитом свідка ОСОБА_13 від 13.10.2023 (куратор проекту); допитом свідка ОСОБА_13 від 11.01.2024; допитом свідка ОСОБА_14 від 19.09.2023 (батько підозрюваного ОСОБА_6 ); допитом свідка працівника ТОВ «Промітенс» ОСОБА_15 від 20.09.2023; договором поставки №07Т12-1 згідно якого ФОП « ОСОБА_16 » придбав в ТОВ «Промітенс» вказану конструкцію плівкового тунелю за 2 186 595 грн.; актом №3.3 приймання виконаних будівельних робіт від 14.10.2022 щодо постачання зазначеного плівкового тунелю вартістю 5 200 000 грн.; висновком судової почеркознавчої експертизи від 25.04.2023; висновком товарознавчої експертизи від 22.09.2023; висновком судово-економічної експертизи від 29.09.2023; постанова про оголошення в розшук від 13.02.2024; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 13.02.2024; іншими в сукупності зібраними матеріалами кримінального провадження..

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 складено 19.01.2024 року та направлено поштовим зв`язком останньому на всі його відомі місця проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 (реєстрація) та АДРЕСА_3 , що підтверджено квитанціями із Укрпошти та описами про вкладення.

В подальшому встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю на протязі останніх двох років мешкав на території Закарпатської області, а саме в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в якій офіційно зареєстрована ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитана в якості свідка ОСОБА_19 , яка є сусідкою вказаного помешкання, вказала, що дійсно сім`я ОСОБА_20 проживала за вказаною адресою останні пару років та всі члени сім`ї та особисто ОСОБА_6 , але у 2022 році останній разом із своєю дружиною виїхали за кордон.

Також встановлено житлово-експлуатаційну організацію ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ», яке обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_4 . В передбаченому законодавством порядку директору вказаної організації вручено для передачі повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Надалі, після повідомлення про підозру ОСОБА_6 слідчим та за доручення оперативним підрозділом здійснювались заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та виклику його для проведення слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження в статусі підозрюваного.

З метою виклику до слідчого 29.01.2024 направлено поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_6 повістки про виклик до слідчого на всі відомі місця проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що підтверджено квитанціями із Укрпошти та описами про вкладення.

Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_9 та шляхом моніторингу мережі інтернет встановлено, що ОСОБА_6 користувався електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та номером мобільного телефону НОМЕР_1 , однак даний номер телефону знаходиться поза зоною досяжності, а месенджери з даним номером телефону не зареєстровано, що підтверджено фотофіксацією та відповідними скрін-шотами. Також особистим пошуком встановлено ще одну електронну пошту якою користувався ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5

На вказані електронні пошти, за допомогою електронної пошти слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 та службової електронної пошти ТУ ДБР у м. Львові - , 30.01.2024 направлено електронні листи із вкладенням PDF файлів: повістка про виклик на 02.02.2024 до слідчого та інші повістки які направлялись поштовим зв`язком, а також направлено повідомлення про підозру, що підтверджено відповідними фото та скрін-шотами.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше була зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 та користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 . На вказану адресу можливого проживання слідчим 01.02.2024 направлено поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_6 повістки про виклик на 05.02.2024, а також 01.02.2024 аналогічну повістку направлено поштовим зв`язком на адресу АДРЕСА_4 .

Окрім цього, 05.02.2024 на за допомогою месенджера Viber направлено смс повідомлення із повісткою про необхідність прибути ОСОБА_6 до слідчого на вище вказаний номер телефону яким користується ОСОБА_17 . Телефонний дзвінок не представилось можливим здійснити оскільки даний номер телефону знаходиться поза зоною досяжності в тому числі і не в мережі месенджера Viber.

Слідчим, 01.02.2024 дано чергове доручення оперативному підрозділу щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та перевірка адрес можливих місць проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , однак за вказаними адресами підозрюваний ОСОБА_6 та його близькі родичі на даний момент не проживають. В ході досудового розслідування допитано в якості свідків сусідів вказаних помешкань, згідно показів яких слідує, що сім`я ОСОБА_6 виїхала за кордон у 2022 році та його батько також у 2023 році.

Окремо, за останньою відомою адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме директору житлово-експлуатаційної організації ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ», які обслуговують будинок за адресою: АДРЕСА_4 , вручено 06.02.2024 повістку про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 09.02.2024.

Також встановлено, що ОСОБА_14 (батько ОСОБА_6 ) на даний час проживає спільно із сином в країнах ЄС та користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Відповідно, 09.02.2024 на вказаний номер телефону за допомогою месенджера «Viber» направлено повістку про виклик на ОСОБА_6 .

Станом на 13.02.2024 досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 окрім того що останній перетнув кордон України з країною Угорщина 28.07.2022 та на даний час не повернувся до України.

Слідчим 13.02.2024 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із не встановленням місця знаходження останнього.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали сплив.

В ході досудового розслідування розшук підозрюваного ОСОБА_6 доручення оперативним працівникам УСР в Закарпатській області, однак на даний час підозрюваний на територію України не повертався, перебуває у країнах ЄС.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала - слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові Гундер Петро Михайович (79008, м.Львів, вул.Кривоноса, 6 (0800)350356).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 квітня 2024 року о 16 год.30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1