Справа № 308/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №00000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України, про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої на посаді доцента кафедри Античності, Середньовіччя та історії України до модерної доби ДВНЗ «Ужгородський національний університет», раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить в межах строку досудового розслідування продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України, від посади доцента кафедри Античності, Середньовіччя та історії України до модерної доби ДВНЗ «Ужгородський національний університет» .

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у такому. Просив приєднати до матеріалів клопотання постанову про проводження строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що:

- №1 «службові особи одного з вищих навчальних закладів розташованих на території Закарпатської області, отримуючи неправомірну вигоду у великих розмірах сприяють громадянам України безперешкодно здати вступні іспити та у зарахуванні на денну форму навчання, в тому числі за відсутності необхідних для зарахування документів. Таким чином, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України»;

- № 2 «В проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню N? 0000105 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведено невідкладну слідчу дію у виді обшуку за місцем здійснення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 вході якої виявлено та вилучено заяву конфідентва у кримінальному провадженні про взяття його на військовий облік».

13.11.2024 року о 16 год. 24 хв. ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України.

14.11.2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі;

- ч.1 ст.114-1 КК України, а саме: в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2024 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 10 січня 2025 року. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї обов`язків передбачених цим Кодексом в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1816 800,00 грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.12.2024 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2024 року скасовано, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 10 січня 2025 року, з визначенням застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 302 800,00 грн.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 внесла відповідний розмір застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА.

07.01.2025 року керівником Ужгородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України, до трьох місяців, тобто до 14.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2025 року продовжено відсторонення ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України, від посади доцента кафедри Античності, Середньовіччя та історії України до модерної доби ДВНЗ «Ужгородський національний університет», в межах строку досудового розслідування, а саме: до 13.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2025 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 , ч.1 ст.114-1 КК України, до 5 - ти місяців, тобто до 14.04.2025 року включно.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянки ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколом обшуку від 13.11.2024 року, проведеного за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.11.2024 року;

- протоколом обшуку від 13.11.2024 року, проведеного за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 3, в приміщенні коридору (4 поверх) кафедри Античності, Середньовіччя, та історії України до модерної доби ДВНЗ «Ужгородський національний університет»;

- протоколом обшуку від 13.11.2024 року, проведеного за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 3, кабінет 62, кафедра Античності, Середньовіччя, та історії України до модерної доби ДВНЗ «Ужгородський національний університет»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2024 року;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.10.2024; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо -, відеоконтроль особи) від 12.09.2024, 03.10.2024, 11.09.2024, 22.09.2024, 22.10.2024, 12.10.2024, 22.10.2024, відповідно до яких зафіксована причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом вручення та ідентифікації грошових коштів від 13.11.2024;

- витягом із наказу №37/06-03 від 17.01.2022 року т.в.о. ректора Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», відповідно до якого ОСОБА_4 призначено на посаду доцента кафедри Античності, Середньовіччя та історії України домодерної доби Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Так, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України, кваліфікуючі ознаки даного діяння та приходить до переконання, що підозрювана, обіймаючи посаду доцента кафедри Античності, Середньовіччя та історії України до модерної доби ДВНЗ «Ужгородський національний університет», має доступ до службових кабінетів установи, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим наявний ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що саме займана нею посада сприяла можливому вчиненню останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України.

Оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для запобігання ймовірній протиправній поведінці підозрюваної, оскільки позбавить її можливості знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, то потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , про який ідеться у клопотанні сторони обвинувачення.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.114-1 КК України, від посади доцента кафедри Античності, Середньовіччя та історії України до модерної доби ДВНЗ «Ужгородський національний університет», в межах строку досудового розслідування, а саме: до 10.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10