Провадження № 1-кс/127/4566/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 03.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:011:4420).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою надання допомоги представникам держави-агресора Російської Федерації у здійсненні підривної діяльності проти України, збирав та передавав відомості про результати ударів безпілотних літальних апаратів по об`єктах Збройних Сил України, а також інші дані військового характеру щодо дислокації, чисельності, озброєння сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

З метою уникнення викриття та кримінальної відповідальності за вчинення дій, що завдають шкоди державній безпеці України, ОСОБА_5 усвідомлено використовував псевдонім « ОСОБА_6 », яким представлявся представникам держави-агресора.

Не пізніше 05 березня 2025 року ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону марки Redmi 13 C, номер телефону НОМЕР_1 , використовуючи інтернет-месенджер Telegram під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановив контакт із користувачем цього месенджера на ім`я « ОСОБА_7 » (Telegram ID: ОСОБА_8 , id: НОМЕР_2 ), яка є представником Російської Федерації.

За власною ініціативою ОСОБА_5 зобов`язався здійснювати збір інформації про результати ракетних обстрілів, дислокацію, переміщення, рух військових підрозділів України з можливістю ідентифікації їх на місцевості шляхом особистого спостереження, а також шляхом пошуку у відкритих джерелах, з метою подальшої передачі цієї інформації вищезазначеній особі через Telegram.

З метою реалізації свого злочинного умислу та на виконання отриманого від « ОСОБА_7 » завдання, що полягало у пошуку та оренді житла поблизу аеродрому у м. Васильків Київської області з можливістю фіксації польотів військової авіації (в тому числі F-16), 05 березня 2025 року ОСОБА_5 вирушив маршрутним автобусом сполученням «ВінницяКиїв» у відповідному напрямку.

15 березня 2025 року ОСОБА_5 , за погодженням із представником держави-агресора, уклав договір оренди житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З метою конспірації він підписав один із примірників договору під іменем « ОСОБА_6 ». Після цього за допомогою Telegram передав фотознімок будинку з адресою і координатами, копію договору та банківські реквізити власника будинку (картка № НОМЕР_3 ) особі «Євгенія», яка здійснила переказ грошових коштів у сумі 42 500 грн.

Надалі, продовжуючи злочинну діяльність у рамках єдиного умислу, 25 березня 2025 року о 17:21 ОСОБА_5 отримав чергове завдання від «Євгенії» прибути до м. Черкаси, орендувати квартиру не нижче п`ятого поверху з виглядом на вулиці Перемоги та Південна, зафіксувати на відео результати обстрілу і за виконання цього завдання отримати грошову винагороду в розмірі від 10 000 грн.

26 березня 2025 року орієнтовно о 00:29 ОСОБА_5 прибув до м. Черкаси та оселився в готелі «Нива» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144. У період з 03:56 по 05:03 за допомогою мобільного телефону марки Redmi 13 C і додатку Time Makr App Authentic Time, GPS здійснив фото- та відеофіксацію результатів обстрілу аеропорту м. Черкаси безпілотними літальними апаратами.

Після цього, використовуючи Telegram-акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 передав отримані відеофайли представнику держави-агресора користувачці під іменем « ОСОБА_7 », та того ж дня орієнтовно о 07:52 отримав грошову винагороду у розмірі 11 072,36 грн на банківську картку № НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2025 по справі №127/10362/25 надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 та/або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000032 від 03.02.2025, на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:011:4420), яке належить ОСОБА_9 та в якому проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, які використовуються для здійснення протиправної діяльності, документальних матеріалів, що мають значення речових доказів.

В подальшому, 03.04.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:011:4420), під час якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi 13 С» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «POCO C65» ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-договір найму житлового приміщення від 15 березня 2025 року на двох аркушах;

-банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_9 ;

-слот від сім-карти «Київстар» № НОМЕР_10 ;

-зарядний пристрій «Power Bank» моделі «XO-PR 1992» білого кольору;

-кошти в сумі 6237 гривень.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000032 від 03.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 04.04.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:011:4420), а саме на:

-мобільний телефон марки «Redmi 13 С» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «POCO C65» ІМЕІ1: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-договір найму житлового приміщення від 15 березня 2025 року на двох аркушах;

-банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_9 ;

-слот від сім-карти «Київстар» № НОМЕР_10 ;

-зарядний пристрій «Power Bank» моделі «XO-PR 1992» білого кольору;

-кошти в сумі 6237 гривень.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя