overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/769/24
Провадження № 1-кп/375/132/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 31 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 31 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, який затверджено 31 травня 2024 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

20 червня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000172 від 31 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.12.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23 липня 2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Святошинський районний суд м. Києва заново розглянути подану ним скаргу. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2024 року заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задоволено, а матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23 липня 2024 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, а саме виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.12.2024 року, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2024 року заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задоволено, а матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23 липня 2024 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Разом з тим у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку та помилково зазначено «суддя ОСОБА_7 замість суддя ОСОБА_3 ».

Колегія суддів вважає дану описку технічною помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2024 року, а саме: замість «суддя ОСОБА_7 » вважати правильним «суддя ОСОБА_3 ».

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/1144/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, ст. 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, цивільного позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2024 року о 13-15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 185/6186/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000260 від 13.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання щодо розподілу між суддями, в порядку ст. 35 КПК України для подальшого розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1490/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відбудеться 21 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/8506/24
провадження № 1-в/405/626/24
УХВАЛА

17.12.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 24 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 537/4060/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2594/24
Категорія: в порядку виконання покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/4558/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 309/720/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: призваний до лав ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Провадження №: 1-кп/336/281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції. Обґрунтовано клопотання тим, що її підзахисний ОСОБА_2 на теперішній час є внутрішньо переміщеною особою, разом зі своєю родиною, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, через отриману травму ребер (перелом зі зміщенням уламків) ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні і не має можливості приїхати до Запоріжжя, однак з метою своєчасного розгляду кримінального провадження просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засідання у режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із заявленим клопотанням сторони захисту щодо надання можливості обвинуваченим взяти участь в судовому розгляді дистанційно, з метою оперативності судового провадження, забезпечити розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у наступному судовому засіданні: 14.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7293/24
провадження 1-кс/462/2207/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000886 від 13.09.2024,

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчої Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000886 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що полягає у нерозгляді слідчою поданих у межах даного кримінального провадження клопотань від 05.12.2024 про допит свідків, залучення експерта з метою проведення будівельної експертизи в межах кримінального провадження.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000886 від 13.09.2024.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 14.00 год. 19 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Крім того, витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000886 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/7293/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3266/21
Провадження № 11-кп/4806/701/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 28 жовтня 2024 року, винесений щодо ОСОБА_3 , у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2339/23
Провадження № 1-кп/592/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми питання призначення комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2024 року призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено судовим експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Від Державної спеціалізованої установи "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" до суду надійшов лист щодо необхідності призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки на вирішення поставлені питання і по трупу ОСОБА_7 , і по обинуваченому ОСОБА_6 , судово-медичні експертизи яких проводилися у різних відділах бюро.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0002227 комісійну судово-медичну експертизу, з питань, які визначені ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2024 року, проведення якої доручити судовим експертам ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Суми, просп.Перемоги,111), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Суми, просп.Перемоги,111).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1