Справа №295/2886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 26.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 46 колод деревини, що виявлені на території подвір`я за місцем проживання ОСОБА_5 ».

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 25.02.2025 на території 38 кварталу 16 виділу Богунського лісництва ДП "Ліси України" виявлено незаконну порубку деревини у кількості 6 дерев, чим було заподіяно істотну шкоду.

25.02.2025 під час огляду місця події за координатами 50,3232523 пн, 28,6628929 сх (згідно даних гугл мепс), що знаходиться в с. Сонячне Житомирського району, Житомирської області у відкритій ділянці лісової місцевості виявлено пень сироростучого дерева породи «В`яз гладенький» діаметром 14х14 см. В ході огляду із вказаного пня дерева зроблено зріз, що позначено за допомогою маркера умовно «1» та вилучено вказаний зріз до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

В ході огляду, на відстані близько 10 м. від першого пня (у напрямку руху до с. Сонячне) виявлено наступний пень дерева. Вказаний пень сироростучого дерева породи «Граб звичайний» діаметром 14х12 см. В ході огляду із вказаного пня дерева зроблено зріз, що позначено за допомогою маркера умовно «2» та вилучено вказаний зріз до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Продовжуючи огляд, на відстані близько 10 м. від виявленого другого пня (у напрямку руху до с. Сонячне) виявлено наступний пень дерева. Вказаний пень сироростучого дерева породи «Вільха чорна» діаметром 29х31 см. В ході огляду із вказаного пня дерева зроблено зріз, що позначено за допомогою маркера умовно «3» та вилучено вказаний зріз до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Далі в ході огляду на відстані близько 50 см. від вищеописаного пня виявлено колоду дерева породи «Вільха чорна» розміром 99 см. Присутній під час огляду помічник лісничого Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії столичний лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_6 вказав, що вказана колода на вигляд відкомльована від вищеописаного умовно позначеного в ході огляду «3» пня. Далі в ході огляду від нижньої частини вказаної колоди зроблено зріз на якому за допомогою маркера нанесено умовну позначку «К1» та вилучено вказаний зріз до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

За вказаною колодою знаходяться колоди наступних розмірів:

1) 144 20х22 см.

2) 150 20х18 см.

3) 153 20х20 см.

4) 130 18х18 см.

5) 150 17х19 см

6) 190 13х13 см.

7) 160 14х13 см.

8) 150 13х13 см.

9) 170 15х12 см.

Далі в ході огляду на відстані близько 7 м. від вищеописаного пня виявлено пень дерева. Вказаний пень сухостійного дерева породи «Вільха чорна» діаметром 40х44 см. В ході огляду із вказаного пня дерева зроблено зріз, що позначено за допомогою маркера умовно «4» та вилучено вказаний зріз до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Продовжуючи огляд, на відстані близько 8 м. вліво від вищеописаного пня виявлено пень дерева. Вказаний пень сироростучого дерева породи «Вільха чорна» діаметром 26х26 см. В ході огляду із вказаного пня дерева зроблено зріз, що позначено за допомогою маркера умовно «5» та вилучено вказаний зріз до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Далі в ході огляду одразу під вищеописаним пнем виявлено колоду дерева породи «Вільха чорна» розміром 120 см. Присутній під час огляду помічник лісничого Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії столичний лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_6 вказав, що вказана колода на вигляд відкомльована від вищеописаного умовно позначеного в ході огляду «4» пня. Далі в ході огляду від нижньої частини вказаної колоди зроблено зріз на якому за допомогою маркера нанесено умовну позначку «К2» та вилучено вказаний зріз до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

За вказаною колодою знаходяться колоди наступних розмірів:

1. 85 26х26 см.

2. 60 22х22 см.

3. 65 22х22 см.

4. 85 22х22 см.

5. 100 20х20 см

6. 86 20х20 см.

7. 90 19х19 см.

8. 90 19х19 см.

9. 84 18х18 см.

10. 80 17х17 см.

11. 40 17х17см.

12. 50 18х18 см.

13. 90 16х16 см.

14. 86 16х16 см.

15. 60 16х16 см.

Далі в ході огляду на відстані близько 12 м. від вищеописаного пня виявлено пень дерева. Вказаний пень сухостійного дерева породи «Вільха чорна» діаметром 75х33 см. В ході огляду із вказаного пня дерева зроблено зріз, що позначено за допомогою маркера умовно «5» та вилучено вказаний зріз до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Далі в ході огляду на відстані близько 10 м. від вищеописаного пня виявлено заглиблення по типу рівчака (на виході із лісу) у якому знаходяться зрізані колоди деревини наступного розміру:

1. 220 10х10 см.

2. 160 12х12 см.

3. 77 33х30 см.

4. 76 30х31 см.

5. 74 27х27 см

6. 79 32х30 см.

7. 85 20х18 см.

8. 90 22х20 см.

9. 76 24х22 см.

10. 80 25х26 см.

11. 100 34х37 см.

12. 78 34х31 см.

13. 83 20х19 см.

14. 74 28х23 см.

15. 63 31х33 см.

16. 79 30х29 см.

17. 90 20х21 см.

18. 74 30х29 см.

19. 70 31х29 см.

20. 59 40х38 см.

21. 70 34х32 см.

22. 41 74х34см.

Вище описана колода умовно позначена №22 являється колодою, від якої відходять два відростка діаметр одноцілої частини 74х34 діаметр відростків 32х39 см. 30х31 см. Присутній під час огляду помічник лісничого Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії столичний лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_6 вказав, що вказана колода на вигляд відкомльована від вищеописаного умовно позначеного в ході огляду «5» пня. Далі в ході огляду від нижньої частини вказаної колоди зроблено зріз на якому за допомогою маркера нанесено умовну позначку «К3» та вилучено вказаний зріз до ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Присутній під час огляду ОСОБА_5 вказав, що за допомогою вказаного автомобіля він перевозив зрізану деревину до власного домоволодіння, а бензиновою пилою здійснював зрізання вищеописаних дерев та розділ їх на колоди.

Всі вище описані колоди деревини вилучено та передано на відповідальне зберігання помічнику лісничого Богунського лісництва Коростенського надлісництва філії столичний лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_6 , та розміщено за адресою м. Житомир проспект Миру 87.

26.02.2025 за добровільної згоди та участі власника домоволодіння ОСОБА_5 проведено огляд подвір`я за адресою: кооператив Крошенський, ділянка № НОМЕР_1 , що знаходиться за координатами НОМЕР_2. В межах вказаної ділянки НОМЕР_1 по праву сторону від будинку виявлено колоди деревини.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені матеріальні об`єкти містять відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді, з врахуванням того, що незабезпечення їх схоронності може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У разі повернення вилучених речей особі, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на них залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без її участі та без участі власника майна.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 26.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України, в рамках якого постановою слідчого ОСОБА_3 від 26.02.2025 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотанні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 46 колод деревини, а саме: 1) 144 20х22 см.; 2) 150 20х18 см.; 3) 153 20х20 см.; 4) 130 18х18 см.; 5) 150 17х19 см.; 6) 190 13х13 см.; 7) 160 14х13 см.; 8) 150 13х13 см.; 9) 170 15х12 см.; 10) 85 26х26 см.; 11)60 22х22 см.; 12) 65 22х22 см.; 13)85 22х22 см.; 14)100 20х20 см.; 15) 86 20х20 см.; 16) 90 19х19 см.; 17) 90 19х19 см.; 18) 84 18х18 см.; 19) 80 17х17 см.; 20) 40 17х17см.; 21) 50 18х18 см.; 22) 90 16х16 см.; 23) 86 16х16 см.; 24) 60 16х16 см.; 25)220 10х10 см.; 26)160 12х12 см.; 27) 77 33х30 см.; 28) 76 30х31 см.; 29) 74 27х27 см.; 30) 79 32х30 см.; 31) 85 20х18 см.; 32) 90 22х20 см.; 33) 76 24х22 см.; 34) 80 25х26 см.; 35) 100 34х37 см.; 36) 78 34х31 см.; 37) 83 20х19 см.; 38) 74 28х23 см.; 39) 63 31х33 см.; 40) 79 30х29 см.; 41) 90 20х21 см.; 42) 74 30х29 см.; 43)70 31х29 см.; 44) 59 40х38 см.; 45) 70 34х32 см.; 46) 41 74х34см, що виявлені на території подвір`я за місцем проживання ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1