Справа № 357/701/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

04.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФОП ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, під час виконання ремонтних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , завищили ціну на використані матеріали та об`єм виконаних робіт, внаслідок чого незаконного заволоділи бюджетними коштами, сума яких встановлюється.Органом досудового розслідування дане кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України як привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану.В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.07.2024 замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі керівника ОСОБА_6 укладено з виконавцем ФОП ОСОБА_5 договір № 153 «Поточний ремонт сходів ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ». Термін виконання робіт до 01.10.2024.За результатами аналізу вказаного договору встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював розрахунки з ФОП ОСОБА_5 шляхом поетапної оплати виконаних робіт/надання послуг після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт/надання послуг форми КБ-2в, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював перерахунок коштів з рахунку НОМЕР_1 відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Загальна сума по договору складає 157 203,82 грн.В ході вивчення локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 до вказаного договору, який оприлюднено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що вартість тротуарної плитки, яка використовуватиметься, становить 700 грн. за 1 м.кв. Всього під час ремонту, відповідно до локального кошторису, використано 70 м.кв. тротуарної плитки загальною вартістю 49 039,9 грн.Під час виїзду та візуального огляду сходів ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що під час ремонтних робіт використано тротуарну плитку «Старе місто», середня вартість якої складає від 268 грн. до 556 грн. за 1 м. кв., таким чином, вбачається завищення ціни на використану під час ремонту плитку.Окрім цього, 04.09.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір № 199 предметом якого є поточний ремонт вимощення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Сума договору складає 199 663,35 грн.Також, 17.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 укладено аналогічний договір № 234 предметом якого є поточний ремонт вимощення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Сума договору складає 198 663,32 грн.В ході вивчення та порівняння локальних кошторисів до вказаних договорів встановлено, що роботи та матеріали у них дублюються, зокрема: розбирання бетонних укриттів відмостки від землі, піску, бур?яну; виправлення профілю основ відмостки щебневих з додаванням нового матеріалу; щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка M800; збивання маяків; шпилька 8мм. улаштування прошарку з геосітки; геосітка; улаштування цементно-бетонних покриттів одношарових товщиною шару 20 см.Відповідно до інформації, яка міститься на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 грошові кошти по усім вказаним договорам виплачено ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ФОП ОСОБА_8 у повному обсязі.Таким чином, в ході виконання вказаних договорів підряду вбачаються завищення обєму проведених будівельних робіт та використаних для цього матеріалів.Вищевикладене повністю підтверджується зібраними доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000014 та на вимогу слідчого судді можуть бути надані для вивчення та ознайомлення в ході розгляду даного клопотання.13 січня 2025 року на підставі добровільної згоди директора ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проведено огляд ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Безпосереднім оглядом являвся навчальний корпус вказаного освітнього закладу, а саме східцевий майданчик з вертикальним переміщенням (пандусом), покриття якого виконано з тротуарної плитки, типу «Старе місто» та вимощення, що розташоване по всьому периметру корпусу.Вказаний східцевий майданчик з вертикальним переміщенням (пандусом) був облаштований за результатами виконання підрядником ФОП ОСОБА_5 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , умов договору №153 від 15.07.2024 «Поточний ремонт сходів ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ».Крім цього, в ході проведення огляду здійснено демонтаж трьох фрагментів тротуарної плитки, типу «Старе місто» з вказаного майданчика, які поміщено до спеціального пакету з ідентифікуючим номером 007278105, для подальшого проведення судово-експертного дослідження з метою встановлення її вартості.У порядку ст. 93 КПК України від ФОП ОСОБА_5 отримано належним чином завірені копії документів, що стосуються послуг з поточних ремонтів вказаного закладу, а саме:договір № 153 від 15.07.2024 «Поточний ремонт сходів ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 »; договір № 199 від 04.09.2024 «Поточний ремонт вимощення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (частина 1)»;договір № 234 від 17.10.2024 «Поточний ремонт вимощення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (частина 2)»,а також додаткових угод до них з додатками, платіжними дорученнями, дефектними актами, акти КБ-2 В та КБ-3, договірної ціни, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів будівництва, локальних кошторисів на будівельні роботи, підсумкових відомостей ресурсів, звітів, підсумкових відомостей ресурсів.В ході аналізу вказаних договорів, було встановлено, що гуманітарний ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснював розрахунки з ФОП « ОСОБА_5 » шляхом поетапної оплати виконаних робіт/надання послуг після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт/надання послуг форми КБ-2в, а саме гуманітарний ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснював перерахунок коштів з рахунку НОМЕР_1 відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Крім цього, 28.01.2025 від ФОП ОСОБА_5 отримано відповідь на попередньо надісланий запит, щодо неможливості надання у порядку ст. 93 КПК України оригіналів документів, що стосуються договорів про закупівлю послуг № 199 від 04.09.2024, № 234 від 17.10.2024 та № 153 від 15.07.2024.З метою з`ясування всіх обставин справи, перевірки виконання договорів підряду укладених між гуманітарний ІНФОРМАЦІЯ_11 та ФОП ОСОБА_5 , щодо надання послуг з поточних ремонтів вказаної установи у 2024 році, проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, а саме:договору № 153 від 15.07.2024 «Поточний ремонт сходів ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 »;договору № 199 від 04.09.2024 «Поточний ремонт вимощення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (частина 1)»;договору № 234 від 17.10.2024 «Поточний ремонт вимощення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (частина 2)»,а також додаткових угод до них з додатками, платіжними дорученнями, дефектними актами, акти КБ-2 В та КБ-3, договірної ціни, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів будівництва, локальних кошторисів на будівельні роботи, підсумкових відомостей ресурсів, звітів, підсумкових відомостей ресурсів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, заяву слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та здійсненні виїмки оригіналів вищевказаних документів.

Вказані документи та їх відомості вкрай необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення дати, місця та обставин вчинення реєстраційних дій, їх аналізу та надання їм належної правової оцінки, встановлення способу та осіб причетних до вчинення вказаних протиправних дій, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Окрім того, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 можуть бути використані, як докази та для проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз, існує необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000014 від 08.01.2025 року, у складі: слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договору № 153 від 15.07.2024 «Поточний ремонт сходів ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 »;договору № 199 від 04.09.2024 «Поточний ремонт вимощення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (частина 1)»;договору № 234 від 17.10.2024 «Поточний ремонт вимощення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (частина 2)», а також додаткових угод до них з додатками, платіжними дорученнями, дефектними актами, акти КБ-2 В та КБ-3, договірної ціни, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів будівництва, локальних кошторисів на будівельні роботи, підсумкових відомостей ресурсів, звітів, підсумкових відомостей ресурсів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.03.2025.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_12