Справа № 165/289/25 Провадження № 1-кс/165/216/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Жовтневе міста Нововолинськ Волинської області, українець, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні 0000041 від 23.01.2025,

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 23.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 36, 37 КПК України здійснюється прокурорами Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 48 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у врученому йому 04.03.2025 повідомленні про зміну підозри та нову підозру.

23.01.2025 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 26.01.2025 щодо нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.02.2025 дану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

24.01.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

11.02.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні 37 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

04.03.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні 48 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами огляду місцевості від 24.01.2025, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом затримання особи, іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.

Встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні строку дії відносно ОСОБА_5 виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також існування та оцінку яких здійснено колегією суддів апеляційної інстанції при перевірці законності, обґрунтованості та мотивованості рішення слідчого судді, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, ніде офіційно не працює, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні 48 тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з невеликим інтервалом участі між їх вчиненням, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, та усвідомлюючи це, ОСОБА_5 з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, та які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вживати заходів щодо переховування грошових коштів та інших цінностей, отриманих від збуту заборонених в обігу речовин, збувати інше особисте майно, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів. Запобігти чому можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_5 виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику. Також зазначає, що відносно підозрюваного 19.12.2024 та 20.12.2024 до Іваничівського районного суду скеровані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000231 від 09.10.2024 та №0000253 від 02.11.2024 за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, що, однак, не мало позитивного впливу на його поведінку та запобіганні вчиненню нових злочинів, оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказане свідчить про високу вірогідність продовження підозрюваним злочинної діяльності, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.03.2025, в той же час по кримінальному провадженні необхідно отримати висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких може виникнути необхідність для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Без проведення вищевказаних процесуальних дій закінчення досудового розслідування є неможливим, оскільки, згідно сформованої Верховним Судом судової практики, це може потягнути за собою визнання усіх зібраних доказів недопустимими на підставі ч. 12 ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні, просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 від надання пояснень відмовився з приводу поданого клопотання, зазначив, що йому тяжко перебувати під вартою. Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились та продовжують існувати.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 потрібно продовжити строк тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування, який згідно постанови виконувача обов`язків керівника Володимирської окружної прокуратури продовжено до 24 квітня 2025 року включно.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 48 тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, що предметом злочину, зазначеного у підозрі є особливо небезпечний наркотичний засіб, вважаю за необхідне визначати підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі семидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, 199 ст.205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 24 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі семидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, з наданням документу, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави.

Строк дії цієї ухвали встановити до 24 квітня 2025 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9