Справа № 159/653/25
Провадження № 1-кп/159/309/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 0001551 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ с. Салтичкі, українця, з середньою освітою, працюючий ФОП « ОСОБА_5 » , не судимий, одружений, має дитину ОСОБА_6 2014р.н., проживає АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024р. о 08 годині 08 хвилин ОСОБА_4 , керуючи тягачем марки "Renault" р.н. НОМЕР_1 , темного кольору, та рухаючись по вулиці Володимирська в м. Ковель Волинської області, поблизу будинку 135 був зупинений працівником ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». В ході розмови поліцейського та ОСОБА_4 встановлено, що в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме виражений запах алкоголю з порожнини рота. На підставі цього поліцейським запропоновано пройти до службового автомобіля для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. На проведення огляду ОСОБА_4 , погодився та попрямував разом з поліцейським до службового автомобіля. В подальшому, ОСОБА_4 того ж дня о 08 години 14 хвилин під час спілкування з поліцейським, знаходячись в салоні службового автомобіля працівників поліції, з метою не проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, умисно, керуючись злочинним умислом, надав поліцейському ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, одну банкноту іноземного походження номіналом «50 Євро», та чотири банкноти номіналом «200 гривень», а саме поклав на ведійське сидіння, за не вчинення дій з використанням наданої поліцейським влади, зокрема, не проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а також щоб вказана службова особа з використанням наданої їй влади та службового становища, не складала будь-які процесуальні документи та не фіксувала вказану подію, тим самим надав вищевказаному працівнику поліції неправомірну вигоду. В подальшому ОСОБА_4 на місці події пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно даних пристрою проба виявилась позитивною, встановлено алкогольного сп`яніння - 0.21 проміле

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що як зазначено в обвинувальному акті, він 04.11.2024р. о 08 годині 08 хвилин керував вантажним автомобілем "Renault" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Володимирська в м. Ковель Волинської області, був зупинений працівником поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки у нього був запах алкоголю з порожнини рота він злякався відповідальності та з метою не проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, надав поліцейському хабаря «50 Євро», та чотири банкноти номіналом «800 гривень»,. В подальшому на місці події пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно даних пристрою 0,21 проміле.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за ч.1 ст. 369 КК України.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений скоїв не тяжкий злочин, тяжких наслідків не настало, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативна характеристика відсутня, не судимий, має на утриманні малолітню дитину, притягується до кримінальної відповідальності уперше, має постійне місце проживання, роботи, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у побуті, виражає міцні соціальні зв`язки.

За таких обставин відповідно до ст.65 КК України суд вважає доцільним дотриматися призначення мінімального виду покарання як штраф.

Притому суд керується ч.2 ст. 53 КК України в якій зазначено, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану.

Так обвинувачений вказав, що він отримує дохід від праці водієм та має можливість сплатити штраф у розмірі якому просить призначити прокурор.

Отже з урахуванням вищенаведеного та враховуючи майновий стан і майнові обов`язки обвинуваченого суд приходе до висновку, що покарання слід призначати в межі статті кримінального закону, що не буде надмірним тягарем для його життєвого існування.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: грошові кошти номіналом «50 Євро», та чотири банкноти номіналом «200 гривень», що зберігаються у банківській установі згідно ст. 100 КПК України та на підставі 96-2 КК України конфіскувати у власність держави, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2024р. № 159/7462/24. ДВД диск зберігати у справі.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700,00 грн.

Речові докази по справі: грошові кошти номіналом «50 Євро», та чотири банкноти номіналом «200 гривень», що зберігаються у банківській установі згідно ст. 100 КПК України та на підставі 96-2 КК України конфіскувати у власність держави, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2024р. № 159/7462/24. ДВД диск зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1