overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1675/22
Провадження № 1-в/376/111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадяднина України, з загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.11.2022 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки..

Провідний інспектор Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.11.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.11.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1727/24
номер провадження 1-кп/531/145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання, по розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено на 19 грудня 2024 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвалами суду від 13 вересня 2024 року, 24 жовтня 2024 року та 18 дистопада 2024 року ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було зобов`язано здійснити привід обвинуваченого до суду.

Станом на 19 грудня 2024 року ухвалу суду про здійснення приводу не виконано. Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в зв`язку з тим, що неявка обвинуваченого унеможливлює поний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 15 хвилин на 28 січня 2024 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

23 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 23.12.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 13.04.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 20 хвилин 25 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №571/1205/23
Провадження №1-в/571/95/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Сарненського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

-про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.11.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Матеріалами особової справи доводяться обставини, про які зазначено у поданні.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Cправа № 700/679/21
Провадження № 1-в/700/36/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"23" грудня 2024 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду 23.12. 2024 року надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 09 січня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка Черкаської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Про час та місце розгляду повідомити начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/153/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Голосіївського районного суду міста Києва в складі - головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва об 11 годині 45 хвилин 24.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2024 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 402, 69, 62 185 КК України про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою 20.12.2024 р. звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2024 р. за ч. 4 ст.402, ст. 62, 69 КК України до 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк.

Проте по тексту вказаної ухвали була допущена описка та помилково вказано невірно прізвище ОСОБА_2 , вказано « ОСОБА_2 », в той час як правильне прізвище особи, яка звільняється від відбування покарання умовно-достроково « ОСОБА_2 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали подання та з метою належного виконання ухвали суду приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній ухвалі, зокрема прізвище особи яка звільняється від відбування покарання умовно-достроково, а саме: замість «Шинкарук» вірним вважати по тексту ухвали « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 20.12.2024 р. та по тексту ухвали вірним вважати прізвище особи яка звільняється від відбування покарання умовно-достроково « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 17.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 24 хв. 20.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:10 год. 26.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002667, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженки с.Березань Баришівського району Київської області, громадянки України, заміжньої, яка має середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб.303, о 10 годині 00 хвилин 27 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження ЄРДР № № 0000047 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого заступником Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000182 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 113 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000182 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 113 Кримінального кодексу України, до 5 (п`яти) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 133/2392/24
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.08.2024р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До початку розгляду клопотання від дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя