У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.202423 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, в тому числі задля реалізації права обвинуваченого на явку в підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність.

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду клопотання про здійснення спеціального судового провадження від 30.10.2024 року, яке мотивує тим, що обвинувачений громадянин України ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, перебуває на тимчасово окупованій території та переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, вказує, що згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про здійснення спеціального судового провадження, просила задовольнити таке та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а саме: 16.09.2024 року о 09 год. 00 хв., 03.10.2024 року о 14 год. 20 хв., 30.10.2024 року о 14 год. 30 хв., 21.11.2024 року о 11 год. 00 хв., 17.12.2024 року о 10 год. 45 хв., неодноразово повідомлялася вчасно та належним чином шляхом публікації повісток про виклик на офіційному сайті офісу Генерального прокурора та оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України, а також шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання в газеті "Урядовий кур`єр" від 11.09.2024 року за № 184 (7844) на стор. 13, від 26.09.2024 року за № 195 (7855) на стор. 19, від 23.10.2024 року за № 215 (№ 7875) на стор. 11, від 12.11.2024 року за № 229 (7889) на стор.16, від 06.12.2024 року на стор. 21.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні повідомила суду, що як місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , так і причини його неявки до суду їй наразі невідомі. Зазначила, що зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації повістки про виклик на офіційному сайті офісу Генерального прокурора та оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України, а також шляхом розміщення оголошення про виклик ОСОБА_7 в газеті "Урядовий кур`єр", зважаючи на відсутність інших клопотань у підготовчому судовому засіданні, вважає за можливе клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи а також заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 323 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, зокрема, передбаченого ст.111 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками судового провадження аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно обвинувального акту переданого на рогляд суду ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.111 КК України, і цей злочин належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Прокурор ОСОБА_5 заявляючи клопотання про здійснення спеціального судового провадження посилається на те, що відносно ОСОБА_7 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України, і на даний час останній переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Встановлено , що шляхом публікації у газеті "Урядовий кур"єр" від 30.07.2024 року № 153 (7813) та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора здійснено виклик ОСОБА_7 до СБ України в Закарпатській області на 05.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024 для вручення повідомлення про підозру та проведення за його участю інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

30.07.2024 року підозрюваному ОСОБА_7 призначено захисника ОСОБА_6 , Повідомлення про підозру та виклики були також вручені і захиснику.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області від 08.08.2024 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

За даними відповіді на доручення з оперативного підрозділу 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області від 16.08.2024 року, ОСОБА_7 з лютого 2022 року по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме: в м. Енергодар Запорізької області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2024 року справа № 308/13749/24, згідно з якою клопотання слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області задоволено та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023 року щодо ОСОБА_7 .

Також, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2024 року справа № 308/13749/24 відносно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурором ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_8 , про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 29.08.2024 року.

Дані про дату, час та місце проведення підготовчого засідання також опубліковано на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», із зазначенням наслідків неявки в судове засідання.

Також, повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання, що призначалося на 16.09.2024 року о 09 год. 00 хв., 03.10.2024 року о 14 год. 20 хв., 30.10.2024 року о 14 год. 30 хв., 21.11.2024 року о 11 год. 00 хв., 17.12.2024 року о 10 год. 45 хв. опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті "Урядовий кур`єр" від 11.09.2024 року за № 184 (7844) на стор. 13, від 26.09.2024 року за № 195 (7855) на стор. 19, від 23.10.2024 року за № 215 (№ 7875) на стор. 11, від 12.11.2024 року за № 229 (7889) на стор.16, від 06.12.2024 року на стор. 21, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на переконання суду, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ОСОБА_7 ознайомитись із змістом виклику за обставин, що його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Як убачається з матеріалів обвинувалього акту та долучених до нього матеріалів а також з клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та доданих до нього матеріалів, пояснень захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 наданих у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 дійсно переховується від органів слідства та суду, не прибуває на виклики органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, перебуває в розшуку.

Судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування обвинуваченого ОСОБА_7 про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення йому про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

На підставі наведеного вище, суд доходить висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду.

Відтак першочергово суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023 року складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не подавали. Водночас підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_7 за власною ініціативою суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 24.12.2024 року.

За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідних клопотань від учасників також не надходило. Відтак суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд доходить висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора Закарпатської обласної прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 314, 316, 323, 371, 372, 376, 376, 395 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_7 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_7 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України на 10 год. 00 хв. 24.12.2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів за участю прокурора Закарпатської обласної прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3