Справа 303/1650/25
Провадження 1-кс/303/293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 06.03.2025 близько 13 години 05 хвилин в палаті № 3 реанімаційного відділення КНП «Лікарня Святого Мартина», розташованого за адресою: місто Мукачево вулиця А.Новака, 8-13, ОСОБА_4 наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній колото-різану рану шиї.

06.03.2025 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП В Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд приміщення палати № 3 реанімаційного відділення КНП «Лікарня Святого Мартина», де виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж виготовлений з блискучого металу сірого кольору з наявними маркуваннями «Gerber» «4660322А» на лезі якого наявна пляма речовини бурого кольору (РБК).

06 березня 2025 року слідчим винесена постанова про визнання вказаного предмета речовим доказом у кримінальному проваджені.

У зв`язку з тим, що вказаний предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, необхідний для експертних досліджень, є речовим доказом, слідчий клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідні для проведення експертиз, його визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

- предмет, зовні схожий на ніж, виготовлений з блискучого металу сірого кольору з наявними маркуваннями «Gerber» «4660322А», на лезі якого наявна пляма речовини бурого кольору (РБК).

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1