печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3292/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 від 22.01.2025 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 01.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000042 від 28.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.151, ч.1 ст.154, ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 01.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000042 від 28.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.151, ч.1 ст.154, ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається зі скарги (а. 139) ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 01.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000042, однак в матеріалах за її скаргою така постанова відсутня, натомість наявна інша постанова слідчого від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000042. Вказане є нечітко визначеною позицією ОСОБА_2 у скарзі, яка саме постанова слідчого і про що підлягає її оскарженню, що підлягає усуненню.

Також з матеріалів, які ОСОБА_2 долучені до скарги, відсутній доказ подання скарги у передбачений ч.1 ст. 304 КПК десятиденний строк, оскільки відсутній доказ на підтвердження дати отримання нею копії оскаржуваної постанови, що суперечить п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

З огляду на такі обставини, а також відсутність письмових доказів з датою отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови, і якої саме, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши їй необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 22.01.2025 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 01.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000042 від 28.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.151, ч.1 ст.154, ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, - повернути заявнику ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1