overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/1835/22
Провадження № 1-кп/211/363/25
У Х В А Л А
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Від обвинуваченої ОСОБА_3 до суду надійшла заява щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС, через віддалене місце її перебування.
Окрім того, з клопотанням про проведення судових засідань через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіонаним органом безпеки Донецької області ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачена та прокурор перебувають за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України ,-
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3414/25
Провадження № 1-кс/638/797/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 25.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку в приміщені гаражного боксу № НОМЕР_1 розташованого на території ГК «Бастіон» за адресою: м. Харків, пров. Білобровський, буд. 12, в літ. Б-2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 25.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4109/21
Провадження № 1-кп/635/281/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000236 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Верховного суду від 27 листопада 2023 року визначена підсудність даного кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне породження на 31 січня 2024 року.

За викликом суду обвинувачений не з`являється в підготовче судове засідання, розгляд справи постійно відкладається з цих причин.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений судові повістки не отримує, при попередньому розгляді судом неодноразово надавався дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що при новому розгляді справи встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, захисника, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 33 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою (останнє відоме місце мешкання): АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУПН України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУПН України в Харківській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/274/25 Справа № 414/1477/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву Кремінського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районні Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 414/1477/20, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву Кремінського відділу ДВС у Сіверськодонецькому районні Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 414/1477/20, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/408/25 Справа № 189/1895/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження №0000391 від 27.04.2024 року щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , поданою на вирок Покровського райсуду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області, має громадянство України, військовозобов`язаний, раніше не був засуджений, утримує малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та визначенням початку строку відбування покарання з моменту приведення вироку до виконання.,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, колегія суддів, діючи на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

керуючись ст. 404,405,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024

року щодо ОСОБА_8 за ст.336 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, але, може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення, апеляційної інстанції.

Повний її текст буде проголошений 28.02.2025 року, о 09 годині

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 650/735/25
Провадження № 1-кп/650/442/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

26 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000098, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000098, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 26 лютого 2025 року о 16:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої обвинувачений - ОСОБА_2 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
24 лютого 2025 року колегією суддів ККС ВС у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 944/413/23, провадження № 51-2858 км 23 було ухвалено постанову, якою касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 433 КПК України вирок Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 було змінено.
На підставі положень ч. 1 ст. 69 КК України (в редакції на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення) було пом`якшено ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. В решті вирок Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 було залишено без зміни.
З таким рішенням колегії суддів не погоджуюся, вбачаючи, що оскаржуваний вирок апеляційного суду мав бути залишений без зміни з огляду на таке.
Підставою для указаного вище рішення стало застосування колегією суддів положень ч. 2 ст. 416 КПК України з огляду на неможливість призначення апеляційним судом в останньому оскаржуваному вироку покарання більшого, ніж було раніше призначене ОСОБА_5 раніше скасованим Верховним Судом виключно з процесуальних мотивів за касаційною скаргою захисника іншого попереднього вироку апеляційного суду, яким із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України ОСОБА_5 було призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Вбачаю, що положення ч. 2 ст. 416 КПК України у цьому випадку могли бути застосовані лише в тому разі, якщо одночасно присутні й ті формальні та фактичні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України, які передбачені законодавцем у зміст цієї норми цього Кодексу.
Якщо ж такі підстави відсутні, (а, на мою думку, в цьому провадженні вони відсутні, адже існуючі окремі обставини, які пом`якшують покарання, жодним чином не вказують на істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого правопорушення ), то положення ч. 2 ст. 416 КПК України у цьому випадку не можуть мати правозастосовчого пріоритету порівняно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, тобто відкидати необхідність їх дотримання.
Й те тлумачення положень ч. 2 ст. 416 КПК України, яке було застосоване колегією суддів у цій постанові ККС ВС, на мою думку, є невиправданою абсолютизацією необхідності застосування в цьому випадку положень ч. 2 ст. 416 КПК України порівняно з іншими нормами закону, зокрема окремими положеннями КК України, які мають таку ж юридичну силу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/833/25
Провадження № 1-кп/345/183/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 10.03.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7092/22
Провадження 1-в/303/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 лютого 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завидово Мукачівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду 06 лютого 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік,

керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2025 року.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 450/2089/16-к Провадження № 1-кп/450/271/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 22.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

20.01.2025 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 22.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 22.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1