Справа № 301/4271/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000471 від 03.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народженняс.Новобіла, Новопсковського району, Луганської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, з неповною вищою освітою, (зі слів обвинуваченого) працюючого в ТОВ «Боржава Плюс» на посаді наїзника в с.Довге, Хустського району, Закарпатської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Рубіжне, Луганської області, виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою мережі інтернет відшукав контактні дані не встановленої слідством особи для сприяння у виготовлені підробленого документа, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою, узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого посвідчення водія та суму винагороди. В подальшому, ОСОБА_3 , у першій половині півріччя 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в селі Довге, Хустського району, Закарпатської області, через месенджер «Телеграм» надіслав не встановленій досудовим розслідуванням особі, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, свою копію фотокартки, а також грошову винагороду в розмірі 15 000 гривень для виготовлення підробленого посвідчення водія, виступивши пособником злочинних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, знаючи, що його дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, чим сприяв невстановленій особі, у підробці посвідчення водія. Після чого, невстановлена слідством особа внесла персональні дані ОСОБА_3 , до бланку посвідчення водія, таким чином виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.06.2023, категорії «В», яке згідно експертизи №4429-Е від 06.11.2024 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються органами МВС України та відправила вказане посвідчення ОСОБА_3 до відділення Нової Пошти №1 (с.Довге, вул.Перемоги, 32, Хустський район, Закарпатська область) для подальшого використання. Таким чином, дії як ОСОБА_3 , так і не встановленої слідством особи були охоплені спільним умислом на виготовлення підробленого офіційного документа, а саме завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.06.2023 з розподілом функцій.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2024 року близько 10 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи, біля приміщення пекарні «Пекарня», яке знаходиться за адресою село Довге, вулиця Січових стрільців, 11, Хустського району, Закарпатської області, був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом без увімкнених фар ближнього світла, поза населеним пунктом, де під час оформлення відносно нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, на вимогу працівників СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав на вимогу працівників поліції, для перевірки підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.06.2023 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Територіальним сервісним центром 0541, бланк якого за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються органами МВС України, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

Факт використання завідомо підробленого документа підтверджується висновком експерта №4429-Е від 06.11.2024, згідно якого встановлено, що на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.06.2023 виданому на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються органами МВС України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання, вчинене за попередньою змовою групою осібта ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, підтвердив, що дійсно у вересні 2021 року він дізнався, що відповідна особа може виготовити посвідчення водія. Вже в першій половинні 2023 року він, через «Телеграм», звернувся до даної особи, з проханням про виготовлення посвідчення, та переслав на його адресу фото, копію паспорта , копію ідентифікаційного коду, копію свого підпису. Влітку через «Нову пошту» отримав посвідчення водія та перерахував гроші. Підроблене посвідчення водія було виявлено, після того як автомобіль, яким він керував, було зупинено працівниками поліції, після порушення ним ПДР. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти кримінальних правопорушень.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали провадження по процесуальним витратам та речовим доказам.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, оскільки він вчинив кримінальні правопорушення, а саме за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України та пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання, вчинене за попередньою змовою групою осібта ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які за класифікацією ст.12 КК України за ч.3 ст.358 КК України є нетяжким злочином, за ч. 4 ст.358 КК України є кримінальним проступком. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , одруженого, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, (зі слів обвинуваченого) на даний час працюючого в ТОВ «Боржава Плюс» на посаді наїзника в с.Довге, Хустського району, Закарпатської області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до досудової доповіді від 17.02.2025, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, з врахуванням ч.2 ст.29 КК України, та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити покарання за правилами ст. 70 КК України.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження №0000471 від 03.11.2024, що підтверджується довідкою про витрати на проведення судової експертизи на суму 7572, 80 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 100, 124, 368 371, 374, 376, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 ( шість) місяців обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 2 ( два ) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_3 в розмірі 7 572 гривень (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 коп на користь Держави.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000471 від 03.11.2024:

-посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити;

- DVD-R диск № МFР644С115085904 залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1