Справа № 756/2532/25
Номер провадження № 1-кс/756/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 24.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який є приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 07.02.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, однак слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника. Такі дії заявник уважає бездіяльністю уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та просить зобов`язати останню виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте останнім подано заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

2.2. Представник Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Однак заяви про розгляд справи в його відсутність, або відкладення розгляду справи, суду не надав. Між тим, представником надані матеріали за поданою заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятого за нею рішення.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, як і заявника, яким подано відповідну заяву про розгляд скарги за його відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що 07.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано Оболонським УП ГУНП в м. Києві та зареєстровано за № 7185.

Однак слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника, що на думку заявника є бездіяльністю, а отже підставою для зобов`язання судом виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

3.2. Аналізуючи положення частин 1, 4, 5 ст. 214, 218, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слід дійти висновку, що слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває.

3.3. Як свідчить скарга, заявник не отримав відповідно до вимог закону повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України, зокрема протягом 24 годин після подання заяви, а лише 13.02.2025.

При цьому суд урахував надані матеріали Оболонським УП ГУНП у м. Києві, з яких вбачається, що подіям, які вказані в заяві ОСОБА_3 , який є приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, від 07.02.2025 було надано оцінку, внаслідок чого було прийнято рішення про відсутність обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення. А отже, відповідь заявнику було надано саме в порядку ст. 17 Закону України «Про звернення громадян».

3.4. Між тим, слід урахувати, що ураховуючи положення ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження позбавлений можливості встановлювати обставини події та надавати відповідну оцінку таким подіям. Бо як вже наведено, дискреція (повноваження) та відповідний обов`язок перевірки обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення покладено на слідчого, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно вимог ст. 214 КПК України, а не суд (слідчого суддю) на стадії провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Тобто лише в порядку та з підстав визначених ст. 284 КПК України, після того, як кримінальне провадження було розпочато, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності).

А отже, Оболонським УП ГУНП у м. Києві надано оцінку поданій заяві не в порядку ст. 214 КПК України, а в порядку ст. 17 Закону України «Про звернення громадян».

3.5. Отже, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що уповноважена особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначеного заявником у заяві від 07.02.2025, тому заява є обґрунтованою.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 , яку подану до Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві 07.02.2025 за № 7185.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Оболонському УП ГУНП в м. Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1