Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2167/25
Номер провадження 1-кс/711/627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000460 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000460 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про порядок призову та обізнаним щодо підстав звільнення та відстрочки від призову на військову службу у воєнний час громадян, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, 14 листопада 2024 року, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_7 , що має можливість виготовити висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду в сумі 1800 доларів США та висловив ОСОБА_7 вимогу про надання йому неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів, у сумі 1800 (тисяча вісімсот) доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», які виготовлять висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого оформлення ОСОБА_7 над нею постійного догляду та отримання на підставі п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову до лав Збройних сил України в умовах дії воєнного стану.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , а також те, що останній пропонує йому отримати висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для дружини в невстановлений законом спосіб за грошову винагороду, ОСОБА_7 звернувся із заявою до правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, 10 грудня 2024 року близько 16 години 00 хвилин, зустрівся з ОСОБА_7 поблизу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де повідомив ОСОБА_7 , що для виготовляння висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для дружини ОСОБА_7 , необхідно надати документи ОСОБА_8 , зокрема: копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду особи, фотографії та грошові кошти в сумі 1800 доларів США.

Після цього, ОСОБА_6 , 06 березня 2025 близько 10 години 21 хвилина, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_7 поблизу приміщення за адресою: Черкаська область м. Кам`янка, вул. Шевченка, 2-а, де перебуваючи у власному автомобілі марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, ОСОБА_7 надіслав йому за допомогою додатку «WhatApp» фотознімки зазначених вище документів своєї дружини ОСОБА_8 та отримав у ОСОБА_7 раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну сумі 1 800 (тисяча вісімсот) доларів США, за здійснення впливу на посадових осіб КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» з метою виготовлення висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для ОСОБА_8 .

Цього ж дня, в ході розмови ОСОБА_7 запитав ОСОБА_6 чи є можливість виготовити аналогічні медичні документи для родичів його кума, на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що може вплинути на працівників КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та вони можуть виготовити висновок про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, для близьких родичів кума ОСОБА_7 за аналогічну грошову винагороду в розмірі 1 800 (тисяча вісімсот) доларів США.

Надалі, 13 березня 2025 близько 9 години 48 хвилини, перебуваючи поблизу приміщення за адресою: м. Кам`янка, вул. Шевченка, 2-а, ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_7 , передав останньому незаконно виготовлений висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, для ОСОБА_8 виготовлений КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

У подальшому, ОСОБА_9 в додатку «WhatApp» отримав від ОСОБА_7 фотознімки документів на батька кума - ОСОБА_10 та отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в загальній сумі 1 800 (тисяча вісімсот) доларів США, за здійснення впливу на посадових осіб КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» з метою виготовлення висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, для ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1800 доларів США вилучені.

13.03.2025 в період часу з 11 год. 39 хв. по 15 год. 37 хв., в кабінетах членів комісії, які уповноважені підписувати висновки про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду не непрофесійній основі, що знаходяться в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», що за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в кабінеті №414, який займає голова комісії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- копію положення про лікарську-консультативну комісію від 02.01.2024 на 2 арк.; копію наказу №78/2 від 02.10.2024 «Про роботу ЛКК в КНП « П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» філія №1 на 2 арк.; копію наказу №2 від 02.01.2024 «Про внесення змін по організації експертизи тимчасової непрацездатності та роботи лікарсько консультативної комісії» в КНП « П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» на 3 арк.; копію додатку №1 по основному складу ЛКК та дублюючого складу ЛКК на 1 арк.; копію з журналу запису висновків лікарської консультаційної комісії на 4 арк. Вказані документи поміщено до сейф пакету № WAR1983038;

- блокнот без ідентифікуючих ознак зелено помаранчевого кольору із наявними чорновими записами. Вказаний блокнот поміщено до сейф пакету № PSP1247107;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки iPhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою Life НОМЕР_4 , Київстар НОМЕР_5 з силіконовим чохлом. Вказаний мобільний телефон поміщено до сейф пакету № PSP1247106 ;

- грошові кошти в загальній сумі 15 000 тисяч гривень, кожна купюра номіналом по 1000 грн., які знаходились в особистому гаманці ОСОБА_4 , яка добровільно їх надала. Вказані грошові кошти поміщено до сейф пакету № CRI1188432;

- грошові кошти в загальній сумі 1 200 доларів США, кожна купюра номіналом по 100 доларів США, які знаходились в особистому гаманці ОСОБА_4 , яка добровільно їх надала. Вказані грошові кошти поміщено до сейф пакету № CRI1188433.

В кабінетах членів комісії було проведено обшук, однак нічого не виявлено та не вилучено.

13.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме, в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднаним з вимаганням такої вигоди.

Постановою від 13.03.2025 слідчим вищезазначені речі (предмети) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені під час обшуку речі, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься на мобільному телефоні, надасть можливість встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, усіх обставин його вчинення, а також вони можуть бути використані як докази в суді.

Крім того, враховуючи, що зазначений вище, мобільний телефон, використовувався під час скоєння кримінального правопорушення, він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегли на собі його сліди, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на речі та грошові кошти вилучені 13.03.2025 в ході проведення обшуку кабінету №414, який займає голова комісії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який знаходиться в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених в ньому. Додатково вказав, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000460 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 13.03.2025 органом досудового розслідування було проведено ряд обшуків, в тому числі в кабінеті №414, який займає голова комісії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», що за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, в ході якого було виявлено та вилучено документи, мобільний телефон ОСОБА_4 , а також грошові кошти в сумі 15000 грн. та 1200 доларів США. Під час обшуку було здійснено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 та встановлено наявність контактного номера ОСОБА_6 , а також ОСОБА_11 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні. З цих підстав необхідно дослідити інформацію щодо встановлення факту можливої обізнаності про незаконну діяльність ОСОБА_6 чи причетності ОСОБА_4 до кримінально-протиправних дій. Грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, так як за результатом проведених НСРД зафіксовано два факти впливу на прийняття рішення членами комісії КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» та виготовлення висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціального догляду на непрофесійній основі. При цьому прокурор наголошував, що в ході проведення обшуку жодних зауважень від ОСОБА_4 не надходило, а необхідність накладення арешту на речі та документи, що були вилучені в кабінеті ОСОБА_4 викликана саме метою збереження речових доказів.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на вилучені в неї грошові кошти, щодо накладення арешту на документи та мобільний телефон заперечень не мала. Додатково пояснила, що в неї є родина, зокрема брат, та особисте життя поза основним місцем роботи. Вона надає медичні консультації в приватному порядку. Її доходи відповідають сумам, що були вилучені в неї в ході обшуку. Це її особисті заощадження. Також, заперечувала свою причетність до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти, вказуючи, що клопотання прокурора необґрунтоване належним чином щодо необхідності накладення арешту в цій частині. Зауважувала, що походження грошових коштів можна встановити деклараціями про доходи ОСОБА_4 . Вилучені грошові кошти не були неправомірною вигодою. Крім того, жодних доказів, що вони набуті злочинним шляхом, прокурором не надано. В даному випадку відсутні підстави та для накладення арешту на кошти ОСОБА_4 , оскільки вона в даному кримінальному провадженні має статус свідка. Грошові кошти не відповідають ознакам речових доказів. З цих підстав просила відмовити в частині накладення арешту на вилучені в ході обшуку в кабінеті ОСОБА_4 грошові кошти, щодо накладення арешту на інші речі та документи заперечень не мала. При цьому, на уточнююче питання слідчого судді, вказала, що документи на підтвердження доходів ОСОБА_4 на час розгляду даного клопотання вона надати не може, однак декларації про доходи є у вільному доступі, тому слідча суддя може з ними ознайомитись в нарадчій кімнаті.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме, в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднаним з вимаганням такої вигоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди, 14 листопада 2024 року, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останньому, що має можливість виготовити висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за грошову винагороду в сумі 1800 доларів США та висловив ОСОБА_7 вимогу про надання йому неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів, у сумі 1800 (тисяча вісімсот) доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», які виготовлять такий висновок з метою подальшого оформлення ОСОБА_7 над дружиною постійного догляду та отримання на підставі п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову до лав Збройних сил України в умовах дії воєнного стану.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , а також те, що останній пропонує йому отримати висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для дружини в невстановлений законом спосіб за грошову винагороду, ОСОБА_7 звернувся із заявою до правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, 10 грудня 2024 року близько 16 години 00 хвилин, зустрівся з ОСОБА_7 поблизу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , повідомивши ОСОБА_7 , що для виготовлення висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для дружини ОСОБА_7 , необхідно надати документи ОСОБА_8 , зокрема: копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду особи, фотографії та грошові кошти в сумі 1800 доларів США.

Після цього, ОСОБА_6 , 06 березня 2025 близько 10 години 21 хвилина, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_7 поблизу приміщення за адресою: Черкаська область м. Кам`янка, вул. Шевченка, 2-а, де, перебуваючи у власному автомобілі марки «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, ОСОБА_7 надіслав йому за допомогою додатку «WhatApp» фотознімки зазначених вище документів своєї дружини ОСОБА_8 та отримав у ОСОБА_7 раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну сумі 1 800 (тисяча вісімсот) доларів США, за здійснення впливу на посадових осіб КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» з метою виготовлення висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для ОСОБА_8 .

Цього ж дня, в ході розмови ОСОБА_7 запитав ОСОБА_6 щодо можливості виготовлення аналогічних медичних документів для родичів його кума, на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що може вплинути на працівників КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та вони можуть виготовити висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для близьких родичів кума ОСОБА_7 за аналогічну грошову винагороду в розмірі 1 800 (тисяча вісімсот) доларів США.

Надалі, 13 березня 2025 близько 9 години 48 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення за адресою: м. Кам`янка, вул. Шевченка, 2-а, ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_7 , передавши останньому незаконно виготовлений висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для ОСОБА_8 , виготовлений КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

У подальшому, ОСОБА_9 в додатку «WhatApp» отримав від ОСОБА_7 фотознімки документів на батька кума - ОСОБА_10 та отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в загальній сумі 1 800 (тисяча вісімсот) доларів США, за здійснення впливу на посадових осіб КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» з метою виготовлення висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1800 доларів США вилучені.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025 (справа №711/1930/25) надано дозвіл на проведення обшуку в кабінетах членів комісії, які уповноважені підписувати висновки про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, та лікарів наділених організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, які можуть надавати вказівки з приводу підписання таких висновків членам вказаних комісій, що знаходяться в приміщенні КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (ЄРДПОУ 21367489), за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, яке на праві власності належить Черкаській міській раді (ЄРДПОУ 25212542), з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме:

- документів, що стали підставою для надання висновків ЛКК, висновків ЛКК, зокрема на дружину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видані лікарсько-консультативною комісією при КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (висновок про наявність порушення функції організму, лікарських довідок тощо), реєстраційних журналів про видачу висновків ЛКК, посадових інструкцій осіб членів ЛКК, наказів про призначення членів ЛКК та створення групи ЛКК;

- чорнових записів, щодо отримання грошових коштів від прийняття пропозиції, обіцянки, одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди;

- грошових коштів, отриманих від прийняття пропозиції, обіцянки, одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди;

- мобільних телефонів членів ЛКК при КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та лікарів наділених організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, які можуть надавати вказівки з приводу підписання таких висновків членам вказаних комісій, за допомогою яких здійснюється обговорення прийняття пропозиції, обіцянки, одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди;

- комп`ютерної обчислювальної техніки, яка перебуває в користуванні членів ЛКК при КНП «П?ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та лікарів наділених організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, які можуть надавати вказівки з приводу підписання таких висновків членам вказаних комісій, на якій може міститись інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також інформація про прийняття пропозиції, обіцянки, одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

13.03.2025 в ході проведення в період часу з 11 год. 39 хв. до 15 год. 37 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025 (справа №711/1930/27) обшуку кабінету №414, який займає голова комісії ЛКК КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, виявлено та вилучено:

- копію положення про лікарську -консультативну комісію від 02.01.2024 на 2 арк.; копія наказу №78/2 від 02.10.2024 «Про роботу ЛКК в КНП « П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» філія №1 на 2 арк.; копію наказу №2 від 02.01.2024 «Про внесення змін по організації експертизи тимчасової непрацездатності та роботи лікарсько консультативної комісії» в КНП « П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» на 3 арк.; копію додатку №1 по основному складу ЛКК та дублюючого складу ЛКК на 1 арк.; копії з журналу запису висновків лікарської консультаційної комісії на 4 арк. Вказані документи поміщено до сейф пакету № WAR1983038;

- блокнот без ідентифікуючих ознак зелено помаранчевого кольору із наявними чорновими записами, який поміщено до сейф пакету № PSP1247107;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки iPhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою Life НОМЕР_4 , Київстар НОМЕР_5 з силіконовим чохлом, які поміщено до сейф пакету № PSP1247106 ;

- грошові кошти в загальній сумі 15 000 тисяч гривень, кожна купюра номіналом по 1000 грн., які знаходились в особистому гаманці ОСОБА_4 та добровільно надані останньою. Вказані грошові кошти поміщено до сейф пакету № CRI1188432;

- грошові кошти в загальній сумі 1 200 доларів США, кожна купюра номіналом по 100 доларів США, які знаходились в особистому гаманці ОСОБА_4 та добровільно надані останньою. Вказані грошові кошти поміщено до сейф пакету № CRI1188433.

При цьому слід зазначити, що згідно копії протоколу обшуку від 13.03.2025 в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_4 було встановлено наявність інформації, яка має значення для кримінального провадження. Однак, у зв`язку з відсутністю технічних засобів та приладів, слідчим було прийнято рішення про вилучення даного телефону.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.03.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , вилучені 13.03.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025 (справа №711/1930/27) обшуку кабінету №414, який займає голова комісії ЛКК КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, документи, блокнот, мобільний телефон ОСОБА_4 , а також грошові кошти в загальній сумі 15 000 тисяч гривень і в загальній сумі 1 200 доларів США, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000460 від 20.11.2024.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 13.03.2025 під час проведення обшуку кабінету №414, який займає голова комісії ЛКК КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, клопотання про арешт направлено до суду 14.03.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 13.03.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025 (справа №711/1930/25) обшуку кабінету №414, який займає голова комісії ЛКК КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, копія положення про лікарську-консультативну комісію від 02.01.2024 на 2 арк.; копія наказу №78/2 від 02.10.2024 «Про роботу ЛКК в КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» філія №1 на 2 арк.; копія наказу №2 від 02.01.2024 «Про внесення змін по організації експертизи тимчасової непрацездатності та роботи лікарсько-консультативної комісії» в КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» на 3 арк.; копія додатку №1 по основному складу ЛКК та дублюючого складу ЛКК на 1 арк.; копії з журналу запису висновків лікарської-консультаційної комісії на 4 арк. , що поміщені до сейф пакету № WAR1983038; блокнот без ідентифікуючих ознак зелено помаранчевого кольору із наявними чорновими записами, який поміщено до сейф-пакету № PSP1247107; мобільний телефон ОСОБА_4 марки iPhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою Life НОМЕР_4 , Київстар НОМЕР_5 з силіконовим чохлом, який поміщено до сейф пакету № PSP1247106; грошові кошти в загальній сумі 15 000 тисяч гривень, кожна купюра номіналом по 1000 грн., які знаходились в особистому гаманці ОСОБА_4 та добровільно надані останньою, поміщені до сейф пакету № CRI1188432; грошові кошти в загальній сумі 1 200 доларів США, кожна купюра номіналом по 100 доларів США, які знаходились в особистому гаманці ОСОБА_4 та добровільно надані останньою, поміщені до сейф пакету № CRI1188433, - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вилучені документи стосуються діяльності лікарсько-консультативної комісії КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», а тому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні; чорнові записи можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані яке доказ у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи, що в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_4 було встановлено наявність інформації, яка має значення для кримінального провадження, про що зазначено в протоколі обшуку від 13.03.2024, є підстави вважати, що інформація, яка міститься у даному мобільному телефоні, може містити відомості про обставини вчинення злочину, який розслідується у даному кримінальному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що матиме значення для проведення подальших слідчих дій, а вилучені грошові кошти в сумі 15 000 тисяч гривень та 1200 доларів США, з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, діяльності ймовірно причетних осіб, обставин та кількості епізодів їх вчинення, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_4 та її представника щодо законності походження грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку в робочому кабінеті останньої, оскільки жодних доказів на підтвердження офіційних доходів, на розмірі якого наголошували останні, слідчому судді надано не було.

Таким чином, під час розгляду даного клопотання ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_5 не було надано доказів, які б переконали слідчого суддю в тому, що на момент проведення санкціонованого обшуку в кабінеті ОСОБА_4 ,, остання законно володіла грошовими коштами в сумі 15 000 тисяч гривень та 1200 доларів США.

Крім того, слідчий суддя вважає, що походження виявлених та вилучених грошових коштів підлягає ретельній перевірці під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку кабінету за місцем роботи ОСОБА_4 майно (документи, чорнові записи, мобільний телефон та грошові кошти) з метою збереження речових доказів.

Щодо заперечень власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 щодо непричетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження у вилученому мобільному телефоні буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 13.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025 (справа №711/1930/25) обшуку кабінету №414, який займає голова комісії ЛКК КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, а саме на копію положення про лікарську -консультативну комісію від 02.01.2024 на 2 арк.; копію наказу №78/2 від 02.10.2024 «Про роботу ЛКК в КНП « П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» філія №1 на 2 арк.; копію наказу №2 від 02.01.2024 «Про внесення змін по організації експертизи тимчасової непрацездатності та роботи лікарсько консультативної комісії» в КНП « П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» на 3 арк.; копію додатку №1 по основному складу ЛКК та дублюючого складу ЛКК на 1 арк.; копію з журналу запису висновків лікарської консультаційної комісії на 4 арк.; блокнот без ідентифікуючих ознак зелено-помаранчевого кольору із наявними чорновими записами; мобільний телефон ОСОБА_4 , марки iPhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою Life НОМЕР_4 , Київстар НОМЕР_5 , з силіконовим чохлом; грошові кошти в загальній сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, кожна купюра номіналом по 1000 (одна тисяча) грн.; грошові кошти в загальній сумі 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США, кожна купюра номіналом по 100 (сто) доларів США, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000460 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 13.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025 (справа №711/1930/25) обшуку кабінету №414, який займає голова комісії ЛКК КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в приміщенні КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, а саме на:

- копію положення про лікарську -консультативну комісію від 02.01.2024 на 2 арк.; копію наказу №78/2 від 02.10.2024 «Про роботу ЛКК в КНП « П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» філія №1 на 2 арк.; копію наказу №2 від 02.01.2024 «Про внесення змін по організації експертизи тимчасової непрацездатності та роботи лікарсько консультативної комісії» в КНП « П`ятий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» на 3 арк.; копію додатку №1 по основному складу ЛКК та дублюючого складу ЛКК на 1 арк.; копію з журналу запису висновків лікарської консультаційної комісії на 4 арк.;

- блокнот без ідентифікуючих ознак зелено-помаранчевого кольору із наявними чорновими записами.;

- мобільний телефон ОСОБА_4 , марки iPhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою Life НОМЕР_4 , Київстар НОМЕР_5 , з силіконовим чохлом;

- грошові кошти в загальній сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, кожна купюра номіналом по 1000 (одна тисяча) грн.;

- грошові кошти в загальній сумі 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США, кожна купюра номіналом по 100 (сто) доларів США.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити учасниками судового процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1