overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/260/25

Номер провадження: 1-кс/511/226/25

14.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000007 від 08.02.2025 за фактом скоєння кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000007 від 08.02.2025 за фактом скоєння кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 годину 20 хвилин 14 березня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4095/25
Провадження № 1-в/161/183/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 29.02.2024 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.345, ч.1 ст.126, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконала, встановлений судом іспитовий строк закінчився 28.02.2025. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

У судове засідання прокурор, представник органу пробації, а також засуджена не з`явилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, прокурор та представник пробації подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №79/ЗВП/2024, суд дійшов висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 28.02.2025, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засуджену слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 29.02.2024 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.345, ч.1 ст.126 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 317/1248/25
Номер провадження 1-кп/317/332/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 з Офісу Генерального прокурора у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3570/25
УХВАЛА

14.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-50 год. 17.03.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3277/17 1-кп/335/441/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у якому ухвалою судді від 14.11.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявлено.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні, розгляд даного кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.03.2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3497/23
У Х В А Л А

14.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, засудженого 07.02.2024 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік; ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2024, якою вирок суду було приведено у відповідність до чинного законодавства, звільнено ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненнням законом караності діяння, за яке він був засуджений; вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 07.02.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України до 1-го року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе позитивно; 02.04.2024 мав факт неявки на реєстрацію, за що 16.04.2024 йому було винесено письмове попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обовязки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 07.02.2025.

В судовому засіданні начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши думки учасників справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 07.02.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/621/25
УХВАЛА

про відкриття кровадження

14 березня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 000341 від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із скарги та доданих до неї документів не вбачається передбачених ст. 304 КПК України підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 19 березня 2025 року, на 16-у годину 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 і дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000341 від 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/358/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання голови правління ГО « Захист в`язнів України» ОСОБА_6 про здійснення трансляції судового засідання технічними засобами Вінницького апеляційного суду м. Вінниця у справі № 127/41934/24/на YouTube канал «Судова влада України» www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на портал «Судова влада України» court.gov.ua/affairs/online/

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 318, 369-372 КПК України,

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання голови правління ГО « Захист в`язнів України» ОСОБА_6 про здійснення трансляції судового засідання технічними засобами Вінницького апеляційного суду м. Вінниця у справі № 127/41934/24/на YouTube канал «Судова влада України» www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на портал «Судова влада України» court.gov.ua/affairs/online.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2025 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/752/8747/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження за № 0002778 від 02.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-,

постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9595/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютитвна частини)

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшогор слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001931 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001931 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 21.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 25.11.2022 у к/п №0000312 від 15.01.2013 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 25.11.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1229/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите е судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004762 від 08.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Шевченківським УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 26.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Інші учасники повідомлялись належним чином про місце, день і час судового розгляду, не з`явились, суд вирішив провести судове засідання за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 01 травня 2025 року на 17:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1