ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/237/24 Справа № 697/1164/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Канівського міськрайонного суду Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про передачу кримінальної справи № 697/1164/24 на розгляд іншого суду у порядку ст. 34 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України (справа № 697/1164/24).

31.05.2024 року прокурором ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженню, який цього ж дня скеровано для розгляду до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Вказаний обвинувальний акт 03.06.2024 року надійшов до Канівського міськрайонного суду та згідно протоколу авторозподілу від 03.06.2024 року розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.06.2024 року задоволено подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 18.06.2024 року кримінальну справу № 697/1164/24 передано на розгляд судді ОСОБА_8 . Вказаним складом суду проведено підготовче судове засідання, розпочато судовий розгляд по суті шляхом оголошення прокурором обвинувального акту та встановлено порядок дослідження доказів.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_8 справу в подальшому було передано на повторний авторозподіл.

Відповідно до протоколу повторного атвоматизованого розподілу від 22.10.2024 року кримінальну справу № 697/1164/24 передано на розгляд судді ОСОБА_9 .

Ухвалою від 01.11.2024 року суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 прийнято вказану справу до провадження, призначено підготовче судове засідання по справі на 17.12.2024 року.

Державне обвинувачення у справі підтримує група прокурорів у складі прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи прокурорів).

Вказує, що судовий розгляд у кримінальній справі № 697/1164/24 після прийняття до провадження суддею ОСОБА_9 ще не розпочато, оскільки прокурором обвинувальний акт не оголошувався (згідно вимог ст. 347 КПК України).

Згідно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та відомостей, що містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_12 , а так само переважна більшість свідків кримінального провадження (відомості про які вказано у реєстрі матеріалів досудового розслідування) є мешканцями м. Канів Черкаського району Черкаської області, відтак з метою забезпечення їх участі у кримінальному проваджені слід кожного разу вирішувати питання щодо їх доставлення до Корсунь-Шевченківського районного суду (який розташований на відстані більше ніж 60 км. від місця їх мешкання), або забезпечення їх участі шляхом відеоконференцзв`язку у порядку ст. 336 КПК України, що не завжди сприяє ефективному судовому розгляду (через існуючі технічні проблеми налаштування зв`язку, різні графіки відключення світла у районах, частим оголошенням повітряних тривог).

Зауважує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано для розгляду по суті ще 31.05.2024 року (більше ніж пів року назад), однак до цього часу за результатами судового розгляду не прийнято кінцевого судового рішення, що вказує на не ефективність та не оперативність кримінального провадження, а відтак вказані обставини не відповідають вимогам ст. 28 КПК України в частині дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді, пов`язане із зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисним, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. В ході досудового розслідування встановлено розмір збитків, спричинений державі України в особі Канівської міської ради під час дії воєнного стану, а саме на загальну суму 192301,43 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності, ефективності розгляду кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (справа 697/1164/24) в порядку ст. 34 КПК України прокурор просить направити на розгляд іншого суду за місце проживання обвинуваченого, представника потерпілого та більшості свідків, а саме до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 5 ст. 34 Закону України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2024 року (а.с. 112-113, т. 1) обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю, тобто апеляційним судом визначено його територіальну підсудність.

У клопотанні прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 не наводить виняткові випадки про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності, а лише вказуєся про незручність у явці обвинуваченого та інших учасників процесу до суду, який здійснює кримінальне провадження у межах територіальної підсудності визначеної апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та направлення вказаних матеріалів кримінального провадження на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, а наведені заявником обґрунтування в клопотанні не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області. Віддаленість учасників справи від суду, який розглядає дане кримінальне провадження, не є підставною для зміни підсудності, визначеної ч. 1 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2023 року (справа № 697/1164/24) повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: