У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 28.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 р. до чергової частини ВП № 2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що співробітниками поліції в с. Щербані району виявлено посвідчення тракториста-машиніста, яке викликає сумніви в своїй справжності.

28.11.2024 р. сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.11.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 27.11.2024 року 0 10.49 годин за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив для перевірки посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

28.11.2024 р. під час проведення огляду місця події бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 було поміщено до спеціального сейф-пакету INZ 21004017 та вилучено.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 30.07.2020 р. ГУ ДПСС в Львівській області, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та інших слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У даному випадку є всі підстави вважати, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 30.07.2020 р. ГУ ДПСС в Львівській області, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, тому необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 30.07.2020 р. ГУ ДПСС в Львівській області, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій.

Визначити місцем зберігання бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 30.07.2020 р. ГУ ДПСС в Львівській області, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1