overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6946/24
Провадження № 1-в/161/199/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукли Маневицького району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності та штрафу в розмірі 2100 (двох тисяч ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно засудженого ОСОБА_4

04 квітня 2025 року провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить зазначену заяву залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення поданого клопотання про залишення без розгляду поданої заяви, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи 279/2087/25
№ провадження 1-кп/279/494/25
Номер рядка звіту 228

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.136 ч.3,287 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.136 ч.3,287 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 02.04.2025 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.136 ч.3,287 КК України, на 10.00 год. 27.05.2025року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1834/25
Провадження № 1-кс/0285/532/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2025 року на 14 год 30 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури та/або начальника Звягельської РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3617/25
Провадження по справі № 1-кп/367/781/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 07.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 25 квітня 2025 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2265/19
Провадження № 1-кп/539/39/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 05.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.371, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.314, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 27 лютого 2025 року

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 27 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 27 лютого 2025 року, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000659 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000659 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької обл., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.03.2025 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1024/24
Провадження № 1-кп/314/246/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.04.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 08 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3,4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 08 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3,4 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2025 року о 11годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1682/25
Провадження № 1-кс/332/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо невиконання клопотання від 14.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо невиконання клопотання від 14.03.2025 у кримінальному провадження № 0000536 від 23.02.2018.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо невиконання клопотання від 14.03.2025 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 08.04.2025.

Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000536 від 23.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2834/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/188/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №295/2834/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні №000003 до складу групи прокурорів входить прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_8 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_8 є її зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, думку прокурора та ОСОБА_6 , які не заперечували щодо задоволення заяви, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України, приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали кримінального провадження №295/2834/25 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/2754/25
Провадження 1-кс/991/2746/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.04.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_1 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , що були подані 06.03.2025 та 12.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000316 в інтересах ОСОБА_3 , у порядку статті 220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали 17 год 55 хв 09.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 456/321/25
Провадження № 1-кп/456/260/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 204 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376, 474 КПК України, суд,

ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0104
Провадження №1-кп/944/302/25
01.04.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_4
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2021 ОСОБА_1 кримінальне провадження прийнято до провадження призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді ОСОБА_5 від 13.09.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, передано судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням.
В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в одне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, не заперечувала.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях, то з метою забезпечення ефективного судового розгляду, матеріали вказаних кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,
Присвоїти справі № 944/586/21.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/390/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/219/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2025 року, у кримінальному провадженні № 0003474, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 , зараховано строк тримання останнього під цілодобовим домашнім арештом з 15.01.2025, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді цілодобового домашнього арешту, до вступу вироку у законну силу - залишено без змін, але не більше ніж на два місяці, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 30.03.2025).

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4