Справа № 740/6553/24
Провадження № 1-кп/740/153/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження; підготовче судове засідання призначено на 28 січня 2025 року 09-00 год.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування. Клопотання мотивоване тим, що прокурором у вказаному кримінальному провадженні порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не зазначено посадових осіб, які під час досудового розслідування приймали процесуальні рішення та здійснювали процесуальне керівництво, які у свою чергу зазначені в розділі ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, усупереч вимогам ст. 291, 293 КПК України до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного ОСОБА_5 про отримання копії цивільного позову.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України та п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки вказані недоліки не дозволять суду повно та всебічно розглянути справу. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта, посилаючись на те, що до суду разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування направлено цивільний позов, а також розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які містяться в матеріалах справи. Щодо доводів захисника про незазначення в обвинувальному акті прокурорів та слідчих, які під час досудового розслідування приймали процесуальні рішення, то вказані особи, зокрема, керівник прокуратури, його заступники, можуть не входити до складу групи прокурорів, а лише призначати групу прокурорів у кримінальному провадженні, відповідні відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Підстава для повернення обвинувального акта прокурору визначена в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Указаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Будь яких інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору законом не передбачено.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

05.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме містить необхідні складові, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає установленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України, формулювання самого обвинувачення.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 від 11.06.2023, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписані підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 (а. с. 10, 11), а також додано цивільний позов ОСОБА_7 , підписаний 12.09.2024 представником - адвокатом ОСОБА_8 , до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, доводи захисника про те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не вручені підозрюваному є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а саме вищевказаною розпискою самого підозрюваного.

Частиною 1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Отже, здійсненню повноважень будь якого прокурора у конкретному кримінальному провадженні має передувати обов`язкове рішення керівника органу прокуратури про покладення на нього відповідних процесуальних повноважень.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 522/11807/18 та від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15, кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язковість винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, її відповідність вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, щодо підписання службовою особою, яка її прийняла, та долучення постанови до матеріалів кримінального провадження для підтвердження факту наявності повноважень.

Визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

Отже, слід розмежувати повноваження процесуального керівника в частині організації досудового розслідування та повноваження керівника органу досудового розслідування, одним з яких є визначення групи прокурорів.

З огляду на вищевказане безпідставними є доводи захисника щодо незазначення в обвинувальному акті посадових осіб, які під час досудового розслідування приймали процесуальні рішення та здійснювали процесуальне керівництво, які у свою чергу зазначені в розділі ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а наведені у клопотанні захисника обставини такими не є. За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 291, 293, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1