ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/121/25

Номер рядка у звіті 17

15 квітня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника

потерпілого- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001955 від 26.10.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді машиніста 5 розряду залізнично-будівельної машини ВСП «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 25 жовтня 2024 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні гуртожитку навчально-виробничого комплексу виробничого підрозділу «Золотоніський центр професійного розвитку персоналу» Філії «Центр професійного розвитку персоналу» АТ «Укрзалізниця», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 72, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один удар складним металевим ножем у ділянку черевної порожнини потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у виді проникаючого колото- різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника, яке супроводжувалось внутрішньою кровотечою, та відповідно до висновку експерта від 15.11.2024 №05-8-01/445 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя.

Обвинувачений в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що в той день під час його перебування в кімнаті для паління потерпілий спитав про умови навчання. Він висловився нецензурно, на що потерпілий зробив йому зауваження, на що він почав з`ясовувати, чого потерпілий до нього чіпляється. Після цього потерпілий вдарив його в обличчя і він також його вдарив мабуть в обличчя. На цьому вони розійшлися. Через деякий час обвинувачений знову вийшов на перекур, а в кімнаті для паління вже був потерпілий. В цей час хтось вдарив його в обличчя і слідом також наніс удар потерпілий. Після цього він пішов у кімнату, куди до нього прийшов якийсь хлопець та сказав, що потрібно миритися. Після цього він вийшов з кімнати і його знову в коридорі вдарив потерпілий. Він зайшов у кімнату, а в коридорі хтось намагався вгамувати потерпілого. Через деякий час він вийшов у приміщення для паління, при цьому взяв із собою ніж. У приміщенні він закурив, дістав ніж, розклав його і вдарив ним потерпілого. Після цього він пішов у кімнату і чекав там працівників поліції. На задані запитання обвинувачений вказав, що ніж він узяв для того, щоб у разі повторної бійки якось її припинити. Вважає, що потерпілий спровокував бійку. Щодо нанесення удару ножем потерпілому, то обвинувачений незнає, навіщо він це зробив. Мети позбавляти потерпілого життя в нього не було. В скоєному щиро каявся, жалкував про вчинене та просив суворо його не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 25.10.2024 близько 18 години він зайшов у кімнату для паління, побачив, що Нагорський палив там з якимось чоловіком. Він зробив йому зауваження, щоб він не лаявся нецензурно. Останній послухав та вийшов. Пізніше потерпілий знову пішов перекурити. У кімнаті для паління було багато людей, в тому числі й Нагорський. В них тоді виник конфлікт, вони поштовхались і він вийшов. У третє він зайшов у кімнату для паління і тоді обвинувачений підійшов до нього і наніс ножове поранення. Після цього обвинувачений сказав, щоб викликали швидку і вийшов з кімнати для паління. Потерпілий указав, що йому відшкодована матеріальна та моральна шкода та на даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. В частині визначення міри покарання потерпілий підтримав думку свого представника, який в свою чергу погодився з позицією прокурора щодо можливості призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з наданням йому іспитового строку та вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

З огляду на викладене вище суд, допитавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом були досліджені дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. У лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, має позитивну характеристику з місця роботи та проживання, офіційно працюючий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, позицію потерпілого, який вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі і дати йому умовний строк.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Щодо цивільного позову, заявленого потерпілим щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні представник потерпілого просив залишити позов без розгляду в зв`язку з тим, що обвинувачений добровільно відшкодував понесену шкоду.

Потерпілий підтримав позицію свого представника щодо необхідності залишення цивільного позову без розгляду.

Прокурор, обвинувачений та захисник підтримали позицію потерпілої сторони з приводу залишення позову без розгляду. Разом із тим захисником було надано на адресу суду копії квитанцій про переказ готівки та письмову розписку потерпілого, що підтверджує відшкодування збитків.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов, заявлений потерпілим слід залишити без розгляду.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого суд вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 10346,70 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України до набрання вироком законної сили наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі міста Жмеринка, Вінницької області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи.

Речові докази по справі:

- складний металевий ніж, змиви речовини бурого кольору, пляшку об`ємом 2 л., слід папілярного візерунку з поверхні скляної чашки, слід папілярного візерунку з поверхні екрану мобільного телефону, дактилокартку на ім`я ОСОБА_6 , зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_6 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_6 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;

- светр сірого відтінку, штани джинсові темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю;

- один флеш-накопичувач Micro SD зі слідчої дії - допит підозрюваного ОСОБА_6 від 26.10.2024, один флеш-накопичувач Micro SD зі слідчої дії - слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , один флеш-накопичувач Micro SD зі слідчої дії - слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_4 , диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції Золотоніського РВП за 26.10.2024, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- історію хвороби потерпілого ОСОБА_4 , що приєднана до матеріалів кримінального провадження повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 10346,70 грн.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1