Справа № 573/721/20
Провадження № 1-р/592/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду із заявами від 07.11.2024 та 25.11.2024, які були об`єднанні ухвалою суду в одне провадження, у яких просить роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021 року, а саме які норми процесуального кодексу та міжнародного права були застосовані судом під час вирішення питання в межах розв`язання фактичних обставин по справі щодо дотримання та забезпечення права на захист особи. (а.с.1, 8-9)

Захисник та засуджений просять задовольнити заяву та роз`яснити ті питання, які перелічені ним у заявах.

Прокурор вважає, що підстав для роз`яснення вироку суду немає .

Вислухавши засудженого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали заяв, кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК, ч.1, 4 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років. (а.с. 167-179 т.3)

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.11.2024 року вирок суду змінено в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку суду першої інстанції про призначення ОСОБА_7 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.70 КК України до призначеного судом першої інстанції остаточного покарання виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років. В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021 залишено без змін. (а.с. 126-128 т.4)

Згідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Так, ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_7 суд у тексті вироку послався на відповідні норми КПК України та навів достатнє обгрунтувань про прийняте ним рішення. Не є обов`язком суду застосовувати норми і міжнародного права, якщо немає необхідності у їх застосуванні.

З доводами суду першої інстанції погодився і апеляційний суд, на момент розгляду заяв у касаційній інстанції вирок і ухвала не переглядалися. Крім цього, під час судового провадження приймав участь захисник, який здійснював захист обвинуваченого, тобто особа яка надавала йому юридичну допомогу з різного роду питань по кримінальному провадженню .

Оскільки відсутні законні підстави для роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021, так як у ньому чітко та зрозуміло наведені мотиви по оцінці доказів та фактичним обставинам справи, то у задоволенні заяв ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяв засудженого ОСОБА_7 від 07.11.2024 та 25.11.2024 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021 року- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2