У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацююючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 12.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Слідчий вказує, що 27.12.2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/19884/24 від 27.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.02.2025 року.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 закінчується, однак, закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не надається можливим, а тому 05.02.2025 року, в ході досудового розслідування, керівником Ужгородської окружної прокуратури, в порядку ст. 294 КПК України, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 11.03.2025 року.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин; а також може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, визначеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.03.2025 року, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив таке задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, слідчий суддя доходить наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити:

- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом;

- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування по 10 лютого 2025 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також слідчим суддею встановлено, що згідно постанови керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 05.02.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 12.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 11.03.2025 включно.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та заявлені стороною обвинувачення ризики.

Вказані ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним.

При цьому слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні при продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, і з часу обрання відносно ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу такі не зменшилися.

Судом також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, що неможливо зробити до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2024 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

А тому враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000771 згідно постанови керівника Закарпатської окружної прокуратури від 05.02.2025 року, продовжено до трьох місяців, а саме до 30.03.2025 року, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.03.2025 року.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацююючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме: по 11.03.2025 року із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- не спілкуватися із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1