НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року ЄУ № 322/285/25 (Провадження № 1-кс/322/86/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 10.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені будинку виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті (ЄО №886 від 10.03.2025).

За даним фактом 11 березня 2025 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

14.03.2025 в період часу з 10 годин 50 хвилин по 12 годин 08 хвилин, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено Мобільний телефон в корпусі синього кольору Redmi note 8 (2021) з сім-картою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

Зазначений мобільний пристрій має важливе значення для кримінального провадження та потребує накладення на нього арешту, оскільки на даний момент проводяться заходи на встановлення IMEI та мобільних номерів телефонів, які працювали з базовою станцією мобільного зв`язку на місці вчинення злочину. Отримати вказану інформацію буде можливо після проведення тимчасового доступу до речей і документів в оператора стільникового зв`язку та подальшого її моніторингу та аналізу. У разі отримання відомостей по результатам проведення моніторингу з`єднань та встановлення, що вилучений в ході обшуку пристрій мав з`єднання з базовою станцією з місця вчинення злочину, досудовим розслідування будуть отриманні докази про можливу причетність або безпосереднє вчинення злочину особою в якої дані мобільні пристрої були вилучені. У випадку його повернення на даний момент особі в якої він був вилучений існує висока вірогідність в подальшому втрати або знищення важливого для встановлення.

Даний телефон, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набув статус тимчасово вилученого майна і визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Враховуючи вказане, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на даний мобільний телефон.

Прокурор, слідчий і третя особа, щодо майна якої ставиться питання про арешт в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 11.03.2025 за №0000032, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Мобільний телефон, яким користувалась особа, імовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може зберігати на собі як сліди кримінального правопорушення, так і зберігати в собі інформацію, яка має доказове значення.

Доводами клопотання доведено, що без накладення арешту на телефон, існує реальна загроза його відчуження, знищення чи приховування, тому клопотання в частині накладення арешту на це майно, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон в корпусі синього кольору Redmi note 8 (2021) з сім-картою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , користувачем якого фактично є неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 14.03.2025 було вилучено під час обшуку.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1