Провадження № 1-кп/466/429/25
У Х В А Л А

«24» березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з учасники провадження:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001338 від 19.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хоросниця, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, несудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по авто дорозі, що проходить по вул. Тичини м.Львова до вул. Хвильового м.Львова, порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); п. 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом та «дати дорогу» (вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, змінити напрямок руху або швидкість); п.2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п.10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху); п.16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), а також дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» (водій повинен дати дорогу транспортним засобам що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі), що виразилося в тому, що він наближаючись до нерегульованого перехрестя доріг, які проходять по вул.Тичини та вул.Хвильового, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувавши на її зміну, без причин технічного характеру, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Hyndai» моделі «Теrracan» реєстраційний номер НОМЕР_2 (іноземна реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався по головній дорозі, що проходить по вул. Хвильового м.Львова у напрямку до вул.Інструментальна м.Львова та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг допустив зіткнення з транспортним засобом засобу марки «Hyndai» моделі «Теrracan» реєстраційний номер НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), внаслідок чого, водій транспортно засобу марки «Hyndai» моделі «Теrracan» реєстраційний номер НОМЕР_2 (іноземна реєстрація) ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: різано-рваної рани лівого передпліччя, розрив плече-променевого м`язу та глибокого м`язу згинача пальців лівої кисті, гематому лівого передпліччя, компартмент-синдром лівого передпліччя та плеча, які згідно висновку судово - медичного експерта № 362/24 від 25.10.2024 до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 звернулись до суду з усним клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження оскільки відбулося примирення з обвинуваченим, останній щиро вибачився за скоєне, повністю відшкодував йому завдану матеріальну і моральну шкоду, жодних претензій до нього потерпілий не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання потерпілого та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим у справі та повністю відшкодувала завдані матеріальні і моральні збитки.

Заслухавши клопотання потерпілого, його представника, згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, думку прокурора на підтримку цього клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані ним збитки, а також ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст.46 КК України - це особисте право потерпілого.

Таким чином суд дійшов переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чином заява потерпілого ОСОБА_5 , підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Заходи забезпечення у виді арешту на майно, підлягають скасуванню, а речові докази поверненню.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0001338 від 19.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Hyndai» моделі «Terracan» реєстраційний номер НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20.09.2024 року.

Автомобіль «Hyndai» моделі «Terracan» реєстраційний номер НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20.09.2024 року.

Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: Консультаційний висновок спеціаліста, результати рентгенологічного дослідження, результати ультразвукового дослідження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також рентгенографії у кількості три штуки проведені ОСОБА_7 , що містяться на цифровому носії - диск DVD-R вилучені із ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне об`єднання м. Львова» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/22510- ІТ від 09.10.2024 в сумі 3979,50 грн.;

судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/22508- ІТ від 30.10.2024 в сумі 3 979,50грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/22509-ІТ від 21.11.2024 в сумі 3979,50 грн.

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/22503- ІТ від 30.10.2024 в сумі 5969,25грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8