Провадження: № 1-кп/484/190/25
Справа: № 484/521/25
Вирок

іменем України

07.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000010 від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, без паспорта, неодруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, проживає без реєстрації: по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимого, моб. телефон НОМЕР_1

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в скоєні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

встановив

06 січня 2025 року близько 11 години ОСОБА_3 прийшов до лісосмуги, яка розташована неподалік с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, з метою пошуку та незаконного придбання (без мети збуту) прихованих у землі (у ґрунті) психотропних речовин, координати місцезнаходження яких він попередньо отримав від невстановленої особи за допомогою чат-боту в електронному месенджері «Telegram». Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, ОСОБА_3 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», на вищевказаній вільнодоступній ділянці місцевості (лісосмузі), за отриманими координатами місця схову знайшов у ґрунті прозорий полімерний ZIP-пакет із психотропною речовиною - PVP, тим самим незаконно придбав психотропну речовину. Придбану психотропну речовину ОСОБА_3 залишив собі для власного вживання, а саме поклав до пачки цигарок, яку тримав при собі в руках, внаслідок чого почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту. В подальшому, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» працівниками Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 06.01.2025 близько 13:00 год, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кам`яний Міст, біля домоволодіння АДРЕСА_3, зупинено ОСОБА_3 для перевірки документів, який в подальшому добровільно та без примусу видав для огляду у прозорому полімерному пакеті zip lock кристалічну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме - PVP, маса якої у складі речовини становить 0,701 г. Дану психотропну речовину (PVP) ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту (для власного вживання).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України та визнає його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував. З мірою покарання, яку попросив прокурор у виді одного року пробаційного нагляду згоден.

На підтвердження встановлених судом обставин прокурор надав докази вини обвинуваченого, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Так, з витягу ЄРДС від 06.01.2025 року вбачається, що 06.01.2025 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ДОП Первомайського РВП про те, що 06.01.2025 року близько 13 години на відкритій ділянці місцевості, біля домоволодіння АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_3 , який повідомив, що має психотропну речовину PVP, яку він згодом видав; заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу психотропної речовини від 06.01.2025 року; протоколом огляду місця події від 06.01.2025 року та фототаблицями до нього, де місцем огляду була відкрита ділянка місцевості неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 ; висновком експерта від 10.01.2025 року №СЕ19/115-25/381-НЗПРАП де надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,701 грам.

Вказані докази суд визнає як належні, допустимі та достовірні, котрі у своєму взаємозв`язку доводять, що кримінальне правопорушення було вчинено за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку відповідно до ст. 12 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, інколи вживає спиртні напої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, також бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він щиро покаявся, вчинив проступок, у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що належать до глобальних проблем сучасності і цьому явищу притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, враховуючи ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, зокрема визнання вини, характер його поведінки на досудовому розслідуванні, що добровільно видав наркотичний засіб, давав правдиві покази, поведінку в суді, суду пояснив, що немає наркотичної залежності та перестав вживати наркотичні засоби, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Судові витрати слід стягнути на обвинуваченого

Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п. 1), 2), 3) ч. 2 ст.59-1КК України наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений 08.01.2025 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області справа 484/108/25, провадження №1-кс/484/34/25 - скасувати.

Речовий доказ згідно квитанції №8, психотропну речовину, яка зберігається камері речових доказів знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1591.80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: