Справа№751/5945/24
Провадження №1-кп/751/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігові від 14 листопада 2024 року по кримінальному провадженню №0001671 від 24.05.2024 -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський районний суд м. Чернігова вироком від 14 листопада 2024 року визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Після проголошення вироку, в мотивувальній та резолютивній частині вироку було виявлено описку, а сааме помилково зазначено запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2024, а саме вказано «тримання під вартою» замість «домашній арешт», а відповідно помилково зазначено про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання час тримання його під вартою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив виправити помилку в мотивувальній частині вироку сторінка 3 абз.5 щодо «тримання під вартою» на «домашній арешт».

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2024, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) дня позбавлення волі (а.с.232-235).

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою слідчого судді від 27.06.2024 застосував відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Втім у мотивувальній частині вироку від 14.11.2024 помилково зазначено застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід «тримання під вартою» замість «цілодобовий домашній арешт».

За таких підстав, вищевказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Керуючись ст. 379, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2024 року, зазначивши застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід «цілодобовий домашній арешт» замість «тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1