Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/56/2025 Справа № 641/207/25
УХВАЛА
15 січня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПАТ «Трест Житлобуд-1», Харківська область, Київський район, м. Харків, вул. Алчевських, б. 43, фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_2 , автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ТОВ «Індастрі Інкорпорейшен», Київська обл., Голосіївський район, м. Київ, вул. Красилівська, б. 11, фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_4 , місцем зберігання автомобілю «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 10.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.
Так 10.01.2025 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу того, що за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, неподалік будинку №118, сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автомобілю «Renault logan» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілю «Daewoo sens» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого водій автомобілю «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження (ЖЄО 593 від 10.01.2025).
В наслідок цієї події водій авто «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 28.07.1992, з тілесними ушкодженнями, госпіталізовані до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17 ХМР.
В ході проведення огляду місця події від 10.01.2025 за адресою: м. Харків, перехрестя пр. Героїв Харкова та вул. Польова, в період часу з 23:30 до 00:30, автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучені, як речовий доказ та направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПАТ «Трест Житлобуд-1», Харківська область, Київський район, м. Харків, вул. Алчевських, б. 43, фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ТОВ «Індастрі Інкорпорейшен», Київська обл., Голосіївський район, м. Київ, вул. Красилівська, б. 11, фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_4 .
Автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначені транспортні засоби, як речовий доказ, необхідний для проведення автотехнічної, трасологічної експертизи та інших автотехнічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події та дій учасників пригоди.
За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012.
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт тимчасово вилучені під час огляду місця події автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПАТ «Трест Житлобуд-1», Харківська область, Київський район, м. Харків, вул. Алчевських, б. 43, фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_2 , автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ТОВ «Індастрі Інкорпорейшен», Київська обл., Голосіївський район, м. Київ, вул. Красилівська, б. 11, фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_4 .
Визначити місце зберігання автомобілю «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілю «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1