Провадження № 1-кс/761/8921/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000699, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000699, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник вказує на те, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000699 від 25.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.12.2024 року автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , був вилучений в ході огляду місця ДТП, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

В подальшому з метою зберігання речового доказу ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року накладено арешт на зазначений автомобіль.

Заявник в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000699, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024 року, призначені та проведені інженерно-технічна та інженерно-транспортна експертизи, проведено слідчий експеримент, у зв`язку з чим потреба подальшого застосування арешту майна відпала. Зокрема на підставі вказаних висновків експертиз 26 березня 2025 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.

У зв`язку з вищевикладеним, представник власника майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000699, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000699 від 25.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.12.2024 року автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця ДТП, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км а-д «Біла Церква-Тетіїв».

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000699, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року (справа №761/40/25, провадження №1-кс/761/981/2025) накладено арешт на автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що арешт на автомобільбуло накладено з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливити його спотворення, приховування, перетворення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000699, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000699, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6