Провадження №: 1-кс/755/910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Янгібазар, Юкорічірчікського району, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, татарина, громадянину російської федерації, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 40000007 від 31.01.2024 року із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, ОСОБА_5 вирішивши вчинити викрадення, розбійний напад та незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, катування, з метою збагачення, обравши раніше знайомого йому громадянина Туреччини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як жертву злочинного посягання, розробив злочинний план, до реалізації якого залучив раніше засуджених за вчинення майнових злочинів осіб, серед кола своїх знайомих.

Узгодивши план злочинних дій із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, щодо місця, часу та способу вчинення нападу на потерпілого, останні обрали в якості засобу вчинення злочину, а саме для перевезення потерпілого та нападників, транспортний засіб «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який належить третій особі ( ОСОБА_11 ), та яким користується ОСОБА_9 , а також визначили місце утримання заручника в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, який також перебуває в користуванні у ОСОБА_9 . Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 відповідав за перевезення громадянина Туреччини, ОСОБА_7 , та подальше утримання в приміщенні гаражу, а ОСОБА_8 спільно з двома невстановленими досудовими розслідування особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, користуючись фізичною перевагою, повинні здійснити викрадення неподалік місця проживання громадянина Туреччини, ОСОБА_7 , та подальше незаконне заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого насильницьким способом.

Крім цього, ОСОБА_9 згідно розподілених ролей, звітував ОСОБА_5 в месенджері «WhatsApp», при цьому, конспіруючи термінологію щодо анкетних даних потерпілого (громадянина Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), використовуючи для цього псевдонім « ОСОБА_12 ».

З метою реалізації зазначеного вище спільного злочинного плану ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 20.09.2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв. приїхали на транспортному засобі «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який належить третій особі ( ОСОБА_11 ), за адресою: АДРЕСА_6, припаркували транспортний засіб неподалік житлового комплексу «Manhattan City» та почали очікувати громадянина Туреччини, ОСОБА_7 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_7 вийшов з місця свого проживання та, прямуючи по своїх особистих справах, направився до автомобіля, який перебував в його користуванні, та був припаркований біля вказаного житлового комплексу «Manhattan City», де в той час в салоні транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який був припаркований на проїжджій частині, вже чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію подолання волі до опору та своєю присутністю забезпечували чисельну перевагу над потерпілим з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, при цьому представляючись працівниками Служби Безпеки України, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які діяли узгоджено та за попередньо розробленим планом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_7 , проти волі останнього, з застосуванням сили, затягнули ОСОБА_7 до салону транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, де на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля вже перебував ОСОБА_8 , а за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_9 .

В той час, коли ОСОБА_7 знаходився в салоні вищевказаного автомобіля в положенні лежачі на підлозі обличчям донизу, двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, наділи поліетиленовий пакет на голову ОСОБА_7 та зв`язали руки останнього ганчірками, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати, рухатися та пересуватися.

Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи узгоджено за попередньою домовленістю між собою, почали рух транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, районами міста Києва та Київської області, заблокувавши зсередини двері автомобіля, тим самим позбавили волі ОСОБА_7 .

При цьому, діючи згідно раніше розробленого спільного плану, рухаючись на вищевказаному автомобілі, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, здійснювали зупинки у невстановлених досудовим розслідуванням місцях у місті Києві та Київській області з метою зміни державних номерних знаків транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, які завчасно приготували для приховування та реалізації своєї протиправної діяльності.

Далі, цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, утримуючи ОСОБА_7 в салоні вищевказаного автомобіля та погрожуючи останньому, перевезли ОСОБА_7 на територію цвинтаря, який розташований в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де продовжували утримувати ОСОБА_7 в транспортному засобі протягом тривалого часу.

При цьому, цього ж дня, ОСОБА_9 неодноразово звітував та телефонував ОСОБА_5 надсилаючи останньому смс - повідомлення, в тому числі з геолокацією їх місцезнаходження на території цвинтаря, який розташований в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, з метою повідомлення ОСОБА_5 про успішне викрадення ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_9 повідомлення з геолокацією їх місця розташування, прибув до місця утримання потерпілого на територію цвинтаря.

Того ж дня, 20.09.2024 року, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою реалізації раніше обумовленої домовленості, направленої на викрадення, розбійний напад, незаконне позбавлення волі та катування ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, використовуючи вищевказаний транспортний засіб «Volkswagen Multivan» чорного кольору, вивезли останнього до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , куди пізніше також приїхав ОСОБА_5 .

В подальшому, 21.09.2024 року, до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, приєднався ОСОБА_10 , які спільно продовжили утримувати потерпілого ОСОБА_7 проти його волі у вказаному гаражі з метою вимагання грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та день ОСОБА_5 увійшов в злочинну змову з ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.09.2024 року, вирішили вчинити розбій, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за наступних обставин. З метою реалізації зазначеного вище злочинного плану ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 20.09.2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв. приїхали на транспортному засобі «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який належить третій особі ( ОСОБА_11 ), за адресою: АДРЕСА_6, неподалік житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », припаркували транспортний засіб та почали очікувати громадянина Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , вийшов з місця свого проживання та, прямуючи по своїх особистих справах, направився до автомобіля, який перебував в його користуванні, та був припаркований біля вказаного житлового комплексу «Manhattan City», де в той час в салоні транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який був припаркований на проїжджій частині, вже чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію подолання волі до опору та своєю присутністю забезпечуючи чисельну перевагу над потерпілим з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, при цьому, представляючись працівниками Служби Безпеки України, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які діяли узгоджено та за попередньо розробленим планом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_7 , проти волі останнього, з застосуванням сили, затягнули ОСОБА_7 до салону транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, де на передньому пасажирському сидінні автомобіля вже перебував ОСОБА_8 , а за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_9 .

В той час, коли ОСОБА_7 знаходився в положенні лежачі на підлозі обличчям донизу в салоні вищевказаного автомобіля, двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, наділи поліетиленовий пакет на голову ОСОБА_7 та зв`язали руки останнього ганчірками, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати, рухатися та пересуватися.

Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи узгоджено, за попередньою домовленістю між собою, почали рух транспортним засобом «Volkswagen Multivan» чорного кольору, районами міста Києва та Київської області, заблокувавши зсередини двері автомобіля, тим самим позбавили волі ОСОБА_7 .

В подальшому, знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_8 , шляхом особистого обшуку та здійснення ривку, зняла сумку з особистими речами, що була одягнена через плече на ОСОБА_7 , всередині якої знаходились: мобільний телефон «іPhone 15 Pro Max» на 256 GB IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 48144 грн. 60 коп., грошові кошти в сумі 4000 гривень, грошові кошти в сумі 500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу НБУ становило 20 722 гривень 25 копійок, а також пристрій для куріння «Айкос», мобільний телефон бувший у користуванні, зв`язка ключів від квартири та ключі від автомобіля, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого, вищевказану сумку з речами невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_8 , який в той час знаходився на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, який дістав з сумки мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», що належить ОСОБА_7 , та, не змігши самостійно подолати систему логічного захисту для розблокування мобільного телефону, погрожуючи застосуванням фізичної сили, примусив ОСОБА_7 повідомити останньому пароль від його телефону. Далі, ОСОБА_8 користуючись мобільним телефоном «іPhone 15 Pro Max», що належить потерпілому, зайшов до активованого додатку «Trust», самостійно відкрив електронний гаманець, який належить ОСОБА_7 , з метою відшукування крипто валюти.

В подальшому, ОСОБА_8 виявив наявні грошові активі у вигляді крипто валюти в електронному гаманці ОСОБА_7 в розмірі 2 354,177 USDT, що еквівалентно 2 354, 17 доларів США, та на момент вчинення кримінального правопорушення становило 97 567 гривень 39 копійок.

Після цього, ОСОБА_8 самостійно здійснив спробу переказати виявлені грошові активи на заздалегідь підготовлений крипто гаманець, однак у зв`язку з неможливістю підтвердження транзакції без використання функції «FaceID», знаходячись на передньому пасажирському сидінні вищевказаного транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, розвернувся до ОСОБА_7 , та наніс один удар кулаком по потилиці потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та, утримуючи при цьому ОСОБА_7 іншою рукою за волосся, підніс екран мобільного телефону «іPhone 15 Pro Max» спереду до обличчя потерпілого, тим самим використав функцію мобільного телефону «Face ID» для підтвердження транзакції з переказу крипто валюти в розмірі 2354,177 USDT, що еквівалентно 2 354, 17 доларів США та на момент вчинення кримінального правопорушення становило 97 567 гривень 39 копійок, на інший заздалегідь підготовлений крипто гаманець, отже, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 170 434 грн. 24 коп.

Цього ж дня, ОСОБА_9 неодноразово телефонував ОСОБА_5 та надсилав останньому смс - повідомлення, в тому числі з геолокацією їх розташування на території цвинтаря в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, з метою повідомлення про успішне викрадення ОСОБА_7 , після чого, отримавши відомості про місце розташування та утримання потерпілого, ОСОБА_5 прибув до місця утримання ОСОБА_7 на територію цвинтаря.

Після цього, ОСОБА_5 зайшов до салону транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, всередині якого в положенні лежачі обличчям донизу перебував ОСОБА_7 , руки якого були зв`язані ганчірками, та зняв з голови потерпілого пакет, наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа, після чого, у останнього почалась сильна кровотеча, тим самим, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідування час та спосіб, однак не пізніше 21.09.2024 року, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 здобутий злочинним шляхом належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон «іPhone 15 Pro Max», який ОСОБА_5 в подальшому заховав неподалік будинку 29 по бульвару Вацлава Гавела в місті Києві.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, вирішити вчинити вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно курсу НБУ, 4 144 450 гривень.

З метою реалізації зазначеного вище спільного злочинного плану ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та двома невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 20.09.2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв., приїхали на транспортному засобі «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який належить третій особі ( ОСОБА_11 ), за адресою: АДРЕСА_6, неподалік житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », припаркували транспотний засіб та почали очікувати громадянина Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_7 вийшов з місця свого проживання та, прямуючи по своїх особистих справах направився до автомобіля, який перебував в його користуванні, та був припаркований біля вказаного житлового комплексу «Manhattan City», де в той час в салоні транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, який був припаркований на проїжджій частині, вже чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись перевагою у чисельності осіб та фізичній силі, забезпечуючи демонстрацію подолання волі до опору та своєю присутністю забезпечуючи чисельну перевагу над потерпілим з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, при цьому представляючись працівниками Служби Безпеки України, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які діяли узгоджено та за попередньо розробленим планом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , які були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_7 , проти волі останнього, з застосуванням сили, затягнули ОСОБА_7 до салону транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, де на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля вже перебував ОСОБА_8 , а за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_9 .

В той час, коли ОСОБА_7 знаходився в положенні лежачі на підлозі обличчям донизу в салоні вищевказаного автомобіля, двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, наділи поліетиленовий пакет на голову ОСОБА_7 та зв`язали руки останнього ганчірками, тим самим позбавили останнього можливості вільно дихати, рухатися та пересуватися.

Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, діючи узгоджено, за попередньою домовленістю між собою, почали рух транспортним засобом «Volkswagen Multivan» чорного кольору, районами міста Києва та Київської області, заблокувавши зсередини двері автомобіля, тим самим позбавили волі ОСОБА_7 .

При цьому, діючи згідно раніше розробленого плану, рухаючись на вищевказаному автомобілі, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, здійснювали зупинки у невстановлених досудовим розслідуванням місцях у місті Києві та Київській області з метою зміни державних номерних знаків транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, які завчасно приготували для приховування та реалізації своєї протиправної діяльності.

Далі, цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділене в окреме провадження, утримуючи ОСОБА_7 в салоні вищевказаного автомобіля та погрожуючи останньому, перевезли ОСОБА_7 на територію цвинтаря, який розташований в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де продовжували утримувати ОСОБА_7 в транспортному засобі протягом тривалого часу.

При цьому, цього ж дня, ОСОБА_9 неодноразово звітував та телефонував ОСОБА_5 надсилаючи останньому смс - повідомлення, в тому числі з геолокацією їх місцезнаходження на території цвинтаря, який розташований в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, з метою повідомлення про успішне викрадення ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 прибув до місця утримання потерпілого на територію цвинтаря.

Після цього, ОСОБА_5 зайшов до салону транспортного засобу «Volkswagen Multivan» чорного кольору, всередині якого в положенні лежачі обличчям донизу перебував ОСОБА_7 , руки якого були зв`язані ганчірками, та почав висловлювати вимоги передати останньому неіснуючий борг у вигляді грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно курсу НБУ, складає 4 144 450 гривень.

Далі, ОСОБА_5 зняв з голови потерпілого пакет та наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа, після чого у останнього почалась сильна кровотеча, тим самим, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Того ж дня, 20.09.2024 року, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою реалізації раніше обумовленої домовленості, направленої на викрадення, незаконне позбавлення волі та вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, використовуючи вищевказаний транспортний засіб «Volkswagen Multivan» чорного кольору, вивезли останнього до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , куди пізніше приїхав ОСОБА_5 , після чого, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, продовжили утримувати та вимагати грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ, 4 144 450 гривень, у ОСОБА_7 .

Під час утримання в гаражному приміщенні в період часу з 20.09.2024 року по 21.09.2024 року, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, продовжили спільно наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 по різним частинам тулуба, ногам та голові, при цьому, продовжуючи висловлювати погрози на адресу ОСОБА_7 з приводу вимоги про передачу останнім грошових коштів неіснуючого боргу в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ 4 144 450 гривень.

Так, потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: закрита травма носа: перелом кісток носу без зміщення уламків, синець на повіках лівого ока з переходом в підчно-виличну ділянку, лівий скат носа, які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), синці на передній поверхні лівої вушної раковини в проекції верхньої третини завитка, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, садна в лівій скроневій ділянці, на заднє-зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на переднє-внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на тильній його поверхні, на передній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, на тильно-зовнішній його поверхні, які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 увійшов в злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.09.2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити катування відносно ОСОБА_7 з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі.

Того ж дня, 20.09.2024 року у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою реалізації раніше обумовленої домовленості, направленої на викрадення, незаконне позбавлення волі, вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 та катування останнього, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи транспортний засіб «Volkswagen Multivan» чорного кольору, вивезли потерпілого до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , куди пізніше приїхав ОСОБА_5 та спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, продовжили утримувати та вимагати у потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що становило на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ, 4 144 450 гривень.

В подальшому, 21.09.2024 року, до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, приєднався ОСОБА_10 , які після цього спільно продовжили утримувати потерпілого ОСОБА_7 у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, не надаючи можливості останньому залишити вказане приміщення, при цьому ОСОБА_7 залишався з поліетиленовим пакетом на голові, зі зв`язаними за спиною руками, заподіявши таким чином потерпілому страждання шляхом тривалого позбавлення їжі, пиття, тепла, залишивши його у шкідливих для здоров`я умовах та позбавивши потерпілого ОСОБА_7 можливості справляти природні потреби, з метою примушування вчинити дії, а саме передати грошові кошти, що суперечать волі потерпілого, застосовуючи при цьому різні предмети, серед яких були спеціальні засоби у вигляді кайданок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні катування, тобто умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вибухові речовини, які почав зберігати при собі у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п 12,1., 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. Розділу 15 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

В подальшому, 22.09.2024 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 14 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5, в присутності двох понятих, на земельній ділянці поруч з ОСОБА_5 виявлено та вилучено: один промислово виготовлений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належить, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини і належить до категорії вибухових речовин, один промислово виготовлений запал типу УЗРГМ, який за певних обставин спроможній до вибуху і належить до категорії вибухових пристроїв. У передбаченому їх конструкційному поєднанні (зборі) є однією промислово виготовленою ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, яка належить до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення п. 8.8 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 року, придбав пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та який виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «MAUSER» моделі «90» НОМЕР_5, калібру 9 мм Р.А.К., переробка полягає у видаленні захисного елементу з канала ствола, який почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав при невстановлених досудовим розслідуваннях обставинах, та почав зберігати при собі пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, та який виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «MAUSER» моделі «90» НОМЕР_5, калібру 9 мм Р.А.К., переробка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола, який почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

22.09.2024 року, в період часу з 01 год. 46 хв. по 01 год. 55 хв. слідчим Дніпровського УП ГУНП у місті Києві під час проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5, за кермом якого на момент проведення обшуку був ОСОБА_5 , та який на той час перебував в його особистому користуванні, в присутності двох понятих, в салоні вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено: пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та який виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «MAUSER» моделі «90» НОМЕР_5, калібру 9 мм Р.А.К., переробка полягає у видаленні захисного елементу з канала ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

22.09.2024 року, о 02 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

22.09.2024 року, у відповідності ст. ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

23.09.2024 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 19.11.2024 року включно.

26.09.2024 року, у відповідності ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.11.2024 року у відповідності ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.11.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 21.12.2024 року, включно.

18.12.2024 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 16.02.2025 року.

17.12.2024 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 22.03.2025 року.

07.02.2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.02.2025 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2025 включно.

24.02.2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.03.2025 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, потерпілому, представнику потерпілого, підозрюваним у кримінальному провадженні (в умовах слідчого ізолятору) та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Так, станом на 13.03.2025 року, завершено виконання вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також з захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Однак, станом на 13.03.2025 року підозрюваний ОСОБА_8 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження 06.03.2025 року та 12.03.2025 року, при цьому, за його усним клопотанням 12.03.2025 року ОСОБА_8 отримав скан копії всіх 10-ти томів матеріалів кримінального провадження для подальшого ознайомлення, а також отримав доступ (в умовах слідчого ізолятору) для перегляду відео та аудіо матеріалів, однак, відмовився від перегляду відео та аудіо доказів в оригіналі, пославшись на необхідність надання вказаних доказів у виді копії на флеш носії. 13.03.2025 року, слідчим надано ОСОБА_8 флеш накопичувач з всіма аудіо та відео доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження для подальшого вивчення. Однак, підозрюваний ОСОБА_8 виявив бажання отримати більше процесуального часу для ознайомлення з отриманими від слідчого копіями письмових матеріалів та матеріалів аудіо та відеофіксації.

Водночас, враховуючи, що завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_8 потребує тривалого часу, а також враховуючи подальшу необхідність складання та направлення обвинувального акту до суду, а строк дії раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 завершується 22.03.2025 року, який є вихідним днем, направити обвинувальний акт з додатками у строки завершення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у такий короткий строк не надалося можливим.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, наявні докази вчинення ОСОБА_5 в тому числі, особливо тяжких кримінальних правопорушень, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання судом винуватим, обвинуваченому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміновані йому злочини, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а саме: відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та уникнення засудження, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив особливо тяжкі злочини з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами, раніше притягувався до кримінальної відповідальності (не судимий в силу ст.89 КК України). Крім того, як встановлено з матеріалів, характеризуючих особу підозрюваного, ОСОБА_5 є громадянином російської федерації, у зв`язку з чим може безперешкодно залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів в суді або створення собі алібі у даному кримінальному провадженні, може чинити щодо останніх психічний вплив чи застосувати фізичний вплив для примушування останніх до зміни показів, наданих ними під час досудового розслідування.

Так, в ході досудового розслідування, за клопотанням сторони обвинувачення, за участі підозрюваних та захисників, було допитано потерпілого громадянина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 225 КПК України у слідчого судді.

В ході допиту потерпілий повідомив суду, що в подальшому планує виїхати за межі міста Києва на постійне мешкання до своєї родини, а також, повідомив, що в майбутньому може виїхати на деякий час до Туреччини за сімейними обставинами. Водночас, потерпілий не повідомив точної дати можливого виїзду за кордон та строку його перебування поза межами України.

Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний, будучи обізнаним про місце проживання потерпілого з матеріалів кримінального провадження, може здійснити психологічний та/або фізичний вплив на потерпілого та/або його родину, з метою зміни ОСОБА_7 показів в суді, оскільки, ст. 225 КПК України передбачає підстави для повторного допиту потерпілого в судовому засіданні, якщо суд визнає це за доцільне. Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи те, що схильний до протиправної поведінки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює та немає постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових, в тому числі корисливих, злочинів.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а також наявність вище перерахованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному відкриває можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду та перешкоджанню досудовому розслідуванню у кримінальному провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строки тримання під вартою, оскільки ризики не зменшились.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , зазначив, що досудове розслідування на сьогодні завершено. Ризики, які наведені прокурором містять лише формальний характер, доказів підтвердження немає, лише припущення, просив відмовити у задоволені клопотання та обрати інший вид запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі, або визначити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

22.09.2024 року, о 02 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

22.09.2024 року, у відповідності ст. ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

23.09.2024 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 19.11.2024 року включно.

26.09.2024 року, у відповідності ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.11.2024 року у відповідності ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.11.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 21.12.2024 року, включно.

18.12.2024 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, а саме до 16.02.2025 року.

17.12.2024 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 22.03.2025 року.

07.02.2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.02.2025 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2025 включно.

24.02.2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.03.2025 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, потерпілому, представнику потерпілого, підозрюваним у кримінальному провадженні (в умовах слідчого ізолятору) та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенн і у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від восьми до п?ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Також слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні відомості про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, реальна загроза того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, є обґрунтованими, не зменшились та продовжують існувати.

Крім того, слідчий суддя, згідно з п .2 ч.3 ст. 199 КПК України, враховує об`єктивну неможливість направити обвинувальний акт до суду до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 10.02.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.03.2025 року.

Отже, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання та з урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

А тому, слідчий суддя, із огляду на вищевказане, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, обґрунтовано вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали від 10.02.2025 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Строк до 07.04.2025 року слідує з того, що строк досудового розслідування закінчується 22.03.2025 року, 06.03.2025 року повідомлено про завершення досудового розслідування, тобто залишалось 16 днів, які не входять до строку досудового розслідування, згідно ч. 5 ст.219 КПК України. Станом на сьогодні, запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ухвали від 10.02.2025 року, визначено до 22.03.2025 року, а тому у межах наявних 16 днів строку досудового розслідування визначається строк дії запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що продовження застосування запобіжного заходу із урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваній особі.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком до 07 квітня 2025 року, включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: