ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3854/23

Провадження № 11-сс/820/107/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в межах кримінального провадження №0000076 від 23 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року.

Вказаним судовим рішенням відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000076 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що головуюча суддя ОСОБА_1 чинить психологічний тиск на заявника, систематично порушуючи його права в судовому засіданні, а саме не дає йому можливості надати пояснення з приводу досліджених доказів. При цьому, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не реагують на таку поведінку головуючої, а тому, сприяють їй у вчиненні протиправних дій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Так, заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів зводиться до незгоди із діями цієї колегії під час дослідження доказів у даному провадженні. Заявник вважає, що його обмежують у праві надати пояснення щодо кожного із доказів, які досліджуються колегією суддів.

Судова колегія зазначає, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, в силу положень ч.2 ст.349 КПК України, визначаються саме судом. Звісно, цей порядок, у разі необхідності, може бути змінений.

Колегія суддів не обмежувала заявника, як і будь-якого іншого учасника даного провадження, у його праві надати пояснення щодо досліджених доказів, однак визначила порядок їх надання, а саме після дослідження всього обсягу заявлених у клопотанні доказів.

Такий порядок не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Колегія суддів зауважує, що окрім свого права на виступ, апелянт повинен розуміти і свої обов`язки, в тому числі дотримуватися належної процедури судового розгляду і не зловживати своїми процесуальними правами.

З урахуванням того, що заява про відвід колегії суддів зводиться до незгоди із її рішеннями, постановленими в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , та за своїм змістом є власним суб`єктивним баченням і тлумаченням норм права заявником, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3