Справа № 761/6703/25
Провадження № 1-кс/761/5076/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001756 від 12.05.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001756 від 12.05.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування скарги зазначено, що Слідчим СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001756 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має будь-якого процесуального статусу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, надано дозвіл на проведення обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , проведений обшук, під час якого, вилучені, належні ОСОБА_3 та її рідним-померлим, документи

У відповіді слідчого на вимогу адвоката ОСОБА_5 що діяв в інтересах

ОСОБА_3 , слідчим зазначено, що 01.02.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва направлено клопотання про арешт майна, яке було вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 23. Станом на 14.02.2025 дату та час розгляду клопотання ще не призначено.

Уважає, що станом на день звернення адвокатом до слідчого з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме 14.02.2025 року - арешт на документи, які належні ОСОБА_3 - не накладався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як убачається зі змісту скарги, та доводів адвоката ОСОБА_4 , останній просить повернути ОСОБА_3 документи, які було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Івана Дяченка, буд. 23, які належить ОСОБА_3 , оскільки арешт майна на даний час не вирішений.

Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасово вилученого майна, яке повертається особі, у якої воно було вилучено. Як убачається з матеріалів скарги, документи вилучені у інших осіб, у ОСОБА_3 не вилучались.

Також ч.1 ст. 169 КПК України, передбачені підстави припинення тимчасового вилучення майна: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того аналізуючи матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що 01.02.2025 року слідчий в даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке на даний час не вирішене судом, і триває розгляд, що також не є підставою для повернення ОСОБА_3 вказаних документів, згідно ч.1 ст. 169 КПК України.

Таким чином, підстав для висновків про допущену бездіяльність слідчого та задоволення скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001756 від 12.05.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1