Провадження №1-кп/127/1040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №13 клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.11.2024 надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2019, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що дізнавачем сектору (підрозділу) дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 31.12.2018 близько о 21:00 год, працівниками патрульної поліції на вул. Київській, 27, у м. Вінниця зупинено автомобіль «Opel Astra», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 . Разом із цим, під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виявлено, що воно містить явні ознаки підробки, яке було вилучено та направлено на експертизу.

Відповідно до висновку експерта від 02.04.2019 №24, бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , фонові зображення нанесено струменевим способом друку, вихідні дані підприємства-виробника, серія та номер бланка нанесено термотрансферним способом друку.

Таким чином, невідома особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 31.12.2018 здійснила підробку офіційного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи (осіб) причетної до даного кримінального правопорушення, зокрема проведено допити свідків, надано доручення оперативним підрозділам та інші заходи щодо встановлення причетних осіб.

На даний час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у кримінальному провадження про підозру нікому не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось, крім того строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з мотивів, викладених у письмовому клопотанні та просив його задовольнити. Також, просив суд вирішити питання щодо речових доказів, зокрема автомобіль, конфіскувати на користь ЗСУ, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знищити та скасувати накладені арешти.

Надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000002 від 01.01.2019, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, в ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, під час досудового розслідування в кримінальному №0000002 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було здійснено усі необхідні дії, направлені на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, передбачений ст. 49 КК України, а саме три роки з дня вчинення кримінального правопорушення сплив, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, визначено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Знаряддя кримінального правопорушення це підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані суб`єктом злочину матеріальні чи інші утворення, якими безпосередньо заподіюється або створюється загроза заподіяння істотної шкоди об`єктові кримінально-правової охорони. Засоби вчинення злочину це підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані суб`єктом злочину матеріальні чи інші утворення, які створили чи могли створити відповідні умови для вчинення кримінального правопорушення.

Транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним (п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10).

Також, судом враховано, що згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на даний час триває.

Україна перебуває у стані війни з російською федерацією. З метою виконання поставлених завдань з оборони держави необхідні транспортні засоби, у тому числі автомобілі.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, Збройні сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються завдання з оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року за №186-р вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Будь яких заяв, скарг та клопотань щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та судового розгляду, а також повернення автомобіля не надходило.

Зважаючи на викладені обставини, на думку суду конфіскація автомобіля в дохід держави надасть можливість передати вказаний автомобіль Збройним Силам України, що безумовно буде відповідати суспільним інтересам.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2019 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000002 від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/53/19 від 15.01.2019 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженню №0000002, а саме:

- автомобіль марки «OPEL ASTRA», із встановленим державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили конфіскувати в дохід держави на користь Збройних Сил України;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1