05.12.2024
Справа № 331/5112/17
Провадження № 1-кс/331/2424/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 28 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 28 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , в якому просила суд надати дозвіл слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналу справи № 331/3279/17, з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження за №0000304 від 25 червня 2014 року, які перебувають на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у провадженні Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001281 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, за фактом розтрати коштів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1288000 гривень у ході виконання робіт з будівництва адміністративної будівлі на підставі договору підряду, укладеного між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2013 між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 20/1 -зп на здійснення ремонтних робіт частини 1 поверху та частини цокольного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 1 108 500,53 грн. Так, п. 2.2.1 вказаного І договору передбачено, що 50% від вартості договору (554250,56 грн.) МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді авансу протягом 3 банківських днів з моменту отримання номеру рахунку від підрядника. Відповідно до п. 2.2.2. договору 50 % вартості робіт, що становить 554250, 57 грн., Замовник оплачує після підписання сторонами відповідних Документів, що підтверджують факт виконання робіт. Також встановлено, що МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на протязі червня-серпня 2013 року 3-мя платіжними дорученнями перераховано авансові І платежі для здійснення ремонтних робіт частини 1 поверху та частини цокольного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з червня 2013 року розпочато будівельні роботи, та у січні 2014 року будівельні роботи були закінчені, однак акти виконаних робіт не підписані, оскільки виникли невідповідності щодо якості та повноти об`єму виконаних робіт.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.2014 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення авансового платежу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.05.2013р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник) та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) був укладений Договір підряду 20/1 -зп. за яким замовник доручив, а Підрядник зобов`язався виконати ремонтні роботи частини 1 поверху та частини цокольного приміщення. Розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На виконання умов Договору, на підставі рахунку Відповідача № 18 від 03.06.2013 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило авансом оплату вартості робіт на загальну суму 1108500, 53 грн. Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язано було виконати роботи в термін до 31.12.2013, проте Відповідач в порушення умов Договору, підрядні роботи не виконав.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.06.2014 по справі № 908/1028/14, позов МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » д ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення авансового платежу задоволено та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 1 108 500 грн 53 коп. заборгованості; 22170 грн 00 коп. судового збору. На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2014, що набрало законної сили 17.06.2014, 18.06.2014 видано судовий наказ про примусове виконання судового рішення.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до нової редакції статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.03.2012, ОСОБА_7 , будучи єдиним учасником товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до статуту підприємства з 30.0-3.2012 по 21.05.2014 виконував функціональні обов`язки директора.

Також відповідно до п. 3.2. статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.03.2012 товариство керується в своїй діяльності Цивільним та Господарським кодексом України, Законом України «Про господарські товариства», чинним статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 8.5 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у функціональні обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », входить представлення інтересів товариства, укладання угод, контрактів (у тому числі трудових), видання доручень, відкриття в установах банків розрахункових та інших рахунків товариства, видача наказів (вказівок. Розпоряджень), обов`язкових для всіх працівників товариства; відповідно до статуту директор зобов`язаний нести відповідальність за фінансовий стан і господарську діяльність товариства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно законодавства України.

Таким чином, ОСОБА_7 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже згідно з п. 1 Примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_7 є службовою особою.

Так 20 травня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , діючого на підставі статуту та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_8 уклало договір №20/-ЗП на виконання ремонтних робіт на цокольному та першому поверхах, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до умов договору вартість робіт складає 1108500, 53 грн., яку підрядник зобов`язаний сплатити у такому порядку: 50 % вартості робіт, що складає 554250, 56 грн у вигляді авансу сплачується впродовж трьох банківських днів з часу надання рахунку, 50 % вартості робіт, що складає 554 250, 57 грн. сплачується після підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт. Термін виконання робіт 01 серпня 2013 року.

Додатковою угодою № 1 від 30 липня 2013 року термін виконання робіт було перенесено до 31 грудня 2013 року.

04 червня 2013 року складено реєстр планових платежів щодо перерахування МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів в розмірі 554250, 56 грн. за виконання ремонтно-будівельних робіт. Реєстр підписано директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .

Надалі згідно до платіжного доручення № 2698 від 4 червня 2013 року МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 554250, 56 грн в якості оплати за ремонтно-будівельні роботи згідно договору від 20.05.2013.

Згідно умов договору № 20/1 ЗП від 20.05.2013 друга частина вартості складає 554250, 57 грн. та повинна сплачуватись МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт.

При виконанні своїх функціональних обов`язків в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, грошових коштів, які відповідно до умов договору № 20/1 ЗП від 20.05.2013 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було перерахувати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості оплати за ремонтно-будівельні роботи після підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт.

Так, 04 червня 2013 року у денний час доби ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом направлення грошових коштів, які надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на власні потреби, заволодів грошовими коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 554 250, 26 грн. в якості авансу за ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013.

Крім того, 03 липня 2013 року у денний час доби ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом направлення грошових коштів, які надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на власні потреби, заволодів грошовими коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 300000, 00 грн. в якості оплати за ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 8 серпня 2013 року у денний час доби ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом направлення грошових коштів, які надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на власні потреби, заволодів грошовими коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 254249, 97 грн. в якості оплати за ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 20/1-ЗП від 20.05.2013.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наділений організаційно-розпорядчими функціями заволодів грошовими коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1108500, 57 грн., що у свою чергу призвело до заподіяння матеріальної шкоди МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану суму.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1108500, 57 грн., яка в 600 і більш разів перевищує неоподаткований мінімумдоходів громадян, на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром завданої шкоди.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужими майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

13 лютого 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 було надіслано повістки про виклик з метою прибуття, проте незважаючи на неодноразові виклики слідчого та прокурора, останній до слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проведення слідчих дій, не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття, виклики слідчого останнім були проігноровані.

В подальшому 28.04.2017 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Наразі в рамках кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу справи № 331/3279/17, яка знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження за №0000304 від 25 червня 2014 року. Вказані документи необхідні для відновлення матеріалів кримінального провадження та подальшого досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове зсідання не з`явився, однак від голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 до суду надійшла заява щодо розгляду вказаного клопотання без представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , просила прийняти рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так матеріалами клопотання встановлено, що СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, за фактом розтрати коштів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1288000 гривень у ході виконання робіт з будівництва адміністративної будівлі на підставі договору підряду, укладеного між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває справа №331/3279/17, яка містить матеріали кримінального провадження за №0000304 від 25 червня 2014 року, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для кримінального провадження, а вилучення зазначеної інформації необхідне для відновлення матеріалів кримінального провадження та подальшого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку із чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відомості, які містяться у вказаній інформації можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, при цьому аналіз встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та інших матеріалів, дають достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до оригіналу справи № 331/3279/17, з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження за №0000304 від 25 червня 2014 року, які перебувають на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1