Справа № 354/1987/24
Провадження № 1-кп/354/186/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07 серпня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, працюючої адміністратором у готелі «Твінс» с. Поляниця, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинила пособництво у підробленні посвідчення та використання завідомо підробленого документа. Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачена ОСОБА_3 достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку у серпні 2023 року вирішила придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в серпні 2023 року через мережу Інтернет знайшла оголошення про продаж посвідчень водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом листування, ввійшла в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 7000 гривень зможе виготовити на її ім`я посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В».

Для виготовлення підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 , будучи пособником у вчиненні кримінального проступку, перебуваючи за місцем свого проживання, з мобільного телефону за допомогою електронного зв`язку месенджеру «вайбер» надіслала невстановленій досудовим розслідуванням особі електронний файл зі своєю фотокарткою та копію ID-картки на своє ім`я.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2023 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 . Через службу доставки «Нова пошта» ОСОБА_3 було доставлено підроблене посвідчення водія за плату 7000 гривень, яке остання в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно на протязі тривалого часу використовувала до 06.08.2024 у власних потребах, а саме як документ, що посвідчує особу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 06.08.2024 о 16 год. 00 хв. в с. Микуличин по вул. Грушевського, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій пред`явила завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2023 категорії «В», інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, тобто використала завідомо підроблений документ.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердила фактичні обставини справи та вказала, що за станом здоров`я їй потрібно було часто відвідувати лікаря, часу проходити навчання в автошколі вона не мала, а тому побачивши у серпні 2023 року в мережі Інтернет оголошення про придбання посвідчення водія вирішила скористатись даною послугою. Особа, якій вона зателефонувала повідомила, що працює в автошколі і посвідчення, яке вона отримає буде дійсним, на його виготовлення потрібно десять днів, а вартість послуги становить 7000 грн. Для отримання вказаного посвідчення, вона за вказівкою даної особи направила їй копію своєї фотокартки та ID-картки на своє ім`я, а через деякий час отримала повідомлення з «Нової пошти» про доставлене відправлення та забрала на пошті посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.09.2023 категорії «В» на своє ім`я, яке використовувала до серпня 2024 року. 06.08.2024 року вона потрапила у ДТП і у ході оформлення адмінматеріалів працівники поліції не змогли здійснити перевірку її посвідчення згідно бази даних і таким чином був виявлений факт підробки. Вказала, що їй був відомий діючий порядок отримання посвідчення водія, необхідність проходження спеціального навчання та медичної комісії та здачі відповідних іспитів, однак за браком часу не мала можливості пройти відповідне навчання та отримати водійське посвідчення у встановленому порядку. У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати, усвідомила протиправність своєї поведінки та зробила для себе належні висновки.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованих правопорушень, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення;

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружена, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно, працює адміністратором у готелі, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання на підставі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, вищенаведені дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, її молодий вік, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції статтей обвинувачення.

Суд вважає, що дане покарання є достатнім, справедливим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинення обвинуваченої, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України та не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченої.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 року на речові докази -підлягає скасуванню.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 02.09.2023 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 -скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 02.09.2023 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , передане на зберігання до обласної оперативно-пошукової колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС-залишити у розпорядженні Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/109-24/11490-ДД від 21.08.2024 у сумі 4543(чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1