Справа № 216/7268/24
Провадження № 1-кс/216/2496/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00021661 від 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2024 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна. Клопотання обґрунтовано тим, що в жовтні 2024 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу постановив ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 00021661 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якої накладено арешт на автомобіль «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про скасування арешту майна був повідомлений належним чином, надав слідчому судді заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування завершено та складено обвинувальний акт, який скеровано 06 грудня 2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.10.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ford C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Як вказує заявник в клопотанні, що слідчим суддею було накладено арешт на його автомобіль для забезпечення його огляду експертом з метою проведення експертизи. Підставою для накладення арешту є забезпечення збереження майна та можливість безперешкодного проведення експертиз. На сьогоднішній день у слідства було достатньо часу для проведення будь-яких слідчих дій в тому числі і проведення експертиз, тому не вбачає підстав для подальшого арешту.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002166 від 13 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України закінчено досудове розслідування, складено обвинувальний акт та 06 грудня 2024 року направлений до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до ЄРДР, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора, інше.

Враховуючи те, що на теперішній час досудове розслідування закінчено складанням обвинувального акту, який направлений до суду для його розгляду по суті, а слідчий суддя має право приймати відповідні рішення виключно на стадії досудового розслідування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00021661 від 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1