У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України;

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин, що були встановлені судом під час судового розгляду:

19 грудня 2021 року близько 17:30 години ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем КІА SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка Р-78 з боку м. Змієва в напрямку с. Водяне Чугуївського району Харківської області, зі швидкістю 55 км/год, без пасажирів та без вантажу, з увімкненим ближнім світлом фар.

Проїжджа частина представляла собою пряму горизонтальну ділянку дороги, стан покриття - сніговий накат та частково мокрий сніг. Праворуч та ліворуч до проїжджої частини примикають узбіччя. На момент руху автомобілів був темний час доби, йшли опади у вигляді мокрого снігу.

В той час, у зустрічному напрямку з боку с. Водяне в напрямку м. Змієва Чугуївського району Харківської області рухався ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю 40 км/год, з одним пасажиром ОСОБА_4 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, без вантажу.

Під час руху ОСОБА_6 , керуючи автомобілем КІА SORENTO на прямій ділянці автодороги Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка Р-78, поблизу перехрестя вказаної автодороги з автодорогою в напрямку с. Бутівка Чугуївського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, втратив контроль над управлінням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 , в якому в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_4 . В момент зіткнення автомобіль КІА SORENTO своєю лівою передньою частиною контактував із передньою частиною автомобіля DAEWOO NEXIA.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани на передній поверхні лівого колінного суглоба та забій лівого колінного суглоба, що ускладнилися у своїй течії розвитком гемартрозу, а також середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, за тривалістю розладу здоров`я у вигляді закритого продольно-поперекового уламкового перелому дистального епі-мета-діафізу лівої стегнової кістки без зміщення уламків.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я у вигляді закритої тупої травми грудної клітки у формі закритого перелому тіла грудини без зміщення, закритого перелому переднього відрізка 6-го ребра лівої половини грудної клітки без зміщення.

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. п. 24, 25).

На обґрунтування клопотання зазначив, що він відшкодував потерпілим усі збитки та вони дійшли згоди про примирення. Йому роз`яснено і зрозуміло, що примирення з потерпілими є нереабілітуючою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання повідомив, що примирився з обвинуваченим та просив закрити провадження у справі, про що подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (а. п. 26).

Потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повідомила, що примирилася з обвинуваченим та просила закрити провадження у справі, про що подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (а. п. 27).

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що примирення обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілими є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, тому проти клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, належить кваліфікувати за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Згідно статті 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 285 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частин 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, відшкодував завдані збитки, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання обвинуваченого і закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.12.2021 (а. п. 30-32), належить скасувати.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 29, 33, 34).

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/1245-ІТ від 21.01.2025 - 3 183 грн 60 коп. (а. п. 35).

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 Кримінального кодексу України, пунктом 1 частини 2, частиною 8 статті 284, статтями 128, 285, 286, 288, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/1245-ІТ від 21.01.2025 - 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.12.2021 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами механічних ушкоджень, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;

- автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами механічних ушкоджень, що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1