overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/2071/25
Провадження № 1-кп/932/249/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 12.45 год. 28 лютого 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа 174/261/25
н/п 1-кп/174/25/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №

0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений згодний з думкою прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Підстав для оголошення перерви або відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21.03.2025 року, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Розгляд справи буде здійснюватися суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, до 14 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 лютого 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідча суддя:
справа № 235/8631/20
№ провадження 1-кп/208/506/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001017 від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001017 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судово-економічної експертизи у сумі 653,80 грн. на користь держави.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 18.03.2025 р. на 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/549/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.03.2025 року посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.03.2008 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.03.2008 року, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1299/25
Провадження № 1-кс/206/312/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області, погоджене з начальником Папаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.01.2015 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, одночасно в клопотанні заявлено про розгляд справи в режимі відеоконфереції з прокурором ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, захисник залучається до участі у справі, якщо слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Відповідно до ч.2 та 3 ст. 49 слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його представництва за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, каб. 301). Розгляд справи проводити в режимі відеоконцеренції через сервіс EASYCON з прокуром ОСОБА_4 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням та забезпечити її прибуття до суду.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 346/6445/24
Провадження № 1-кп/346/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 року за № 0000701, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вказує, що йому видане доручення Західним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги обвинуваченому як особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а строк дії цього доручення визначено протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою. Оскільки обвинувачений на даний час не вважається затриманим та до нього не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказаний захисник не наділений повноваженнями захищати обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні просить призначити йому захисника, оскільки не має можливості запросити іншого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому іншого захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що наступне судове засідання призначене на 01.04.2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, буд. 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/184/24

№пр.1-кп/384/14/2025

13 березня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 01.05.2024 року, 13.08.2024 року, 12.09.2024 року, 07.10.2024 року, 06.12.2024 року, 21.01.2025 року та 13.03.2025 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на «17» квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 17.04.2025 року на 11 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1751/25
Номер провадження 1-кп/404/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

13 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СЮП ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, Кіровському районному суду м. Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_8 для вирішення на підставі ст.334 КПК України питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000086 (справа №404/726/20, провадження №1-кп/404/43/20) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1