Справа № 175/2895/25
Провадження № 1-кп/175/371/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 0000017 від 13.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитров Донецької області, є неодруженим, офіційно не працевлаштований, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, недієздатних осіб не має, має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

02.02.2025 року близько о 10:00 годині, ОСОБА_3 перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 побачив у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну їй бензопилу ланцюгову марки «Start Pro», моделі «SCS-5020L», котру потерпіла принесла з собою до своєї сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка спільно мешкає за вище вказаною адресою з ОСОБА_3 , для використання у побутових цілях.

В цей момент, визначивши бензопилу ланцюгову марки «Start Pro», моделі «SCS-5020L», предметом свого протиправного посягання, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме бензопилою ланцюговою марки «Start Pro», моделі «SCS-5020L», яка належить ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_3 перебуває у родинних стосунках та мав довірливі відносини.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під надуманим приводом ремонту даної бензопили, так як при спробі увімкнути бензопилу вона не працювала, хоч раніше ніяких проблем з нею не було, попрохав у ОСОБА_4 , бензопилу ланцюгову марки «Start Pro», моделі «SCS-5020L», не маючи в подальшому наміру її повертати.

В свою чергу, ОСОБА_4 , на ґрунті родинних зв`язків, маючи довірливі відносини та будучи впевнена в добросовісності дій ОСОБА_3 , нічого не здогадуючись про його дійсні наміри, добровільно передала останньому належну їй бензопилу ланцюгову марки «Start Pro», моделі «SCS-5020L».

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_3 , взяв бензопилу ланцюгову марки «Start Pro», моделі «SCS-5020L», та утримуючи її при собі, в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 17.02.2025 № СЕ-19/113-25/1178-ТВ за результатами судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість ланцюгової бензопили марки «Start Pro» модель «SCS-5020L», станом на 02.02.2025 може складати 3450 гривень 40 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3450 гривень 40 копійок.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою потерпільої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обставин наведених вище, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)., висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено; офіційно не працевлаштований; утриманці відсутні; має місце реєстрації та постійне місце проживання; раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в с. Василівка, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 на підставі ст. 59-1 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: ланцюгову бензопилу марки «Start Рro» SCS-5020L повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.02.2025, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року у справі № 175/1955/25 провадження № 1-кс/175/273/25.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 1989 гривень 75 копійок (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1