Справа № 369/4118/19
Провадження №1-кп/369/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000714 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саатли, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

З 19.02.2021 року обвинувачений перебуває в національному розшуку, з 31.05.2024 року оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України у раз обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого після затримання особи суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

30.01.2025 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про скасування оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук та зміну обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язанням з покладенням обов`язків брати участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 тривалий час жив в Україні, виїхав за межі нашої держави через повномасштабне вторгнення російських військ, на законних підставах перебуває у Франції, де працює, зареєстрував громадянській шлюб, виховує сина.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу та припинення міжнародного розшуку заперечував, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час переховувався від суду, не повідомляв суд про місце свого перебування, тому судовий розгляд може продовжуватися лише за безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області та лише запобіжний захід тримання під вартою забезпечить подальше судове провадження.

З документів, поданих стороною захисту з`ясовано, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.03.2022 року перебуває під тимчасовим захистом Франції, проживає в м. Лудеак, 07.06.2022 року уклав громадянський шлюб з ОСОБА_7 , працює інкубатором ТОВ «Ле Єллоко», має позитивні характеристики за місцем роботи, виявив щиру громадянську позицію у війні росії проти України вносить матеріальну допомогу на підтримку Збройних Сил України.

01.11.2024 року на адресу суду за вх. № 49032 надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, відсутність претензій до ОСОБА_5 та відсутність необхідності призначення обвинуваченому покарання позбавлення волі.

Отже, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд робить висновок, що ОСОБА_5 може перебувати під іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою, його місце перебування встановлено, тому відсутня потреба у розшукових заходах.

Керуючись ст. 179, 193, 194, 350 КПК України, суд

постановив:

Змінити обраний ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан, запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці, тобто до 30.03.2025 року, обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання.

Припинити національний та міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 брати участь у судовому провадженні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13