Справа № 465/7543/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/33/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000819 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив :

Апеляційна скарга прокурора подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Стороною кримінального провадження у даній справі є, зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 , інтересів якого стосується апеляційна скарга.

У супереч зазначеного вище прокурором в апеляційній скарзі не зазначено фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 (вказано його домашню адреса за якою його немає у зв`язку з проходженням військової служби і це підтверджено матеріалами справи), якому суд апеляційної інстанції зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги.

Зазначений в справі номер мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває за межами досягнення. Вказана в клопотанні, за підписом ОСОБА_4 , електронна адреса є нечітка і перевірити її достовірність шляхом телефонного дзвінка до обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим (а.с.28). Інших контактних даних для зв`язку немає.

Судом першої інстанції за клопотанням прокурора здійснювались заходи для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області, однак відповідний відеозв`язок не відбув, оскільки сторона обвинувачення не забезпечила явку в суд військовослужбовця обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відтак суд апеляційної інстанції також позбавлений можливості контакту з обвинуваченим ОСОБА_4 з метою скерування йому копії апеляційної скарги та в подальшому проведення судового засідання, зокрема в режимі відеоконференції, через відсутність конкретних даних для контакту з обвинуваченим чи його керівництвом з метою організації відеконференцзв`язку.

Суд апеляційної інстанції (як і суд першої інстанції стосовно поданого обвинувального акту та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності) зобов`язаний з`ясувати відношення обвинуваченого до поданої апеляційної скарги та скерувати пам`ятку або роз`яснити ОСОБА_4 його права, обов`язки та наслідки прийнятого рішення.

За наявності даних недоліків апеляційна скарга прокурора не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного протягом 10 днів з моменту отримання копії ухали та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя ОСОБА_5