УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2720/25

Провадження №1-кс/712/1152/25

07.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002744,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002744 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.241, ч.2 ст. 242 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 здійснюється не об`єктивно та упереджено. Слідчий не бажає визнавати заявницю потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, неодноразово виносив постанови про закриття кримінального провадження, які у подальшому скасовувались ухвалами слідчих суддів. З огляду на наведене за заявою ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження відносно слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 на задоволенні заяви наполягала пояснивши, що слідчий не визнає її як потерпілу та не знайомить з матеріалами кримінального провадження як заявника. Для надання пояснень заявницю також не викликали. Наведене, на думку ОСОБА_5 , свідчить про упередженість слідчого.

Слідчий у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК України відносно нього не є перешкодою для продовження ним здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0002744, оскільки ним неодноразово вчинялись усі необхідні дії з метою повідомлення та виклику ОСОБА_5 для надання пояснень. Крім того у межах здійснення досудового розслідування проводяться усі необхідні слідчі дії, однак проведенню яких перешкоджає сама заявниця, оскільки добровільно відмовилась від огляду домоволодіння з метою взяття проб ґрунту та води.

Заслухавши заявницю та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних даних, які свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Упередженість слідчого може бути ймовірним фактом, що випливає з певних обставин, пов`язаних з особою прокурора (або його близьких родичів, членів сім`ї).

Такі обставини мають прямо чи опосередковано свідчити про наявність особистого інтересу певної особи у результатах кримінального провадження, або викликати обгрунтовані сумніви неупередженого спостерігача щодо можливості існування неправомірного інтересу слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином на підставі викладеного вище, наведені ОСОБА_5 мотиви для відводу слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002744 зводяться до незгоди з його процесуальними рішеннями.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 не доведено наявність об`єктивних підстав для сумніву в упередженості слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002744 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6