Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/70/25 У Х В А Л А
10.03.2025 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час розгляду у судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва з 20.01.2022 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
В чергове судове засідання, як і в попередні, потерпілий ОСОБА_12 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь - яких заяв чи клопотань суду не подав. Представник потерпілого також до суду не прибув, причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 у відповідності до ст. 325 КПК України заявив клопотання про застосування до потерпілого заходів процесуального примусу у вигляді накладення грошового стягнення через неодноразово не прибуття в судове засідання, ігноруючи судові виклики.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на потерпілого, наполягаючи на обов`язковій участі потерпілого ОСОБА_12 під час дослідження доказів по справі.
Прокурор вказав на обовзок потерпілого прибувати на виклик суду, однак питання застосування процесуального примусу залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.6. ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди....
П.1 ч.1 ст.57 цього кодексу визначено, що потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Разом з тим, у зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілого ОСОБА_12 , який за викликом суду в судове засідання не прибуває, про причини неявки не повідомляє, суд позбавлений можливості проводити дослідження доказів по справі, що вимагає безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні, як на тому з урахуванням положень статті 325 КПК, наполягають всі учасники сторони захисту для можливості з`ясування всіх обставин у справі.
Як слідує із тексту ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно ст. 136 цього Кодексу належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з інформації, що міститься в довідці про доставку sms-повідомлення, sms-повідомлення про виклик до суду на 10.03.2025 року потерпілому ОСОБА_12 було доставлено 25.02.2025 року.
До вказаної дати, зокрема з 10.06.2024 року, потерпілий неодноразово письмово повідомлявся про його обов`язкову участь в судовому засіданні з попередженням про наслідки такої неявки, передбачені ст. 144 КПК України.
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Ч.2 ст.146 КПК України визначено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
В ч.3 цієї статті зазначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму у 2025 році становить на одну особу в розрахунку на місяць із 01 січня 2025 року 3028 гривень.
Враховуючи викладе, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_12 був викликаний в судові засідання у встановленому законом порядку, однак до суду неодноразово не з`явився, про поважні причини свого неприбуття, визначені в ст. 138 КПК України, не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення за невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку. Судом також прийнято до уваги доводи захисників та обвинувачених, які вважали за неможливе проводити судове засідання та з`ясування всіх обставин по справі у відсутності потерпілого.
Керуючись ст. ст.139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити ОСОБА_12 , що відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала про накладення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_12 , на якого було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1