УХВАЛА

Справа № 569/1461/25

1-кс/569/1242/25

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., при секретарі судового засідання Юзік Н.Р., клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції Кучерука С.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції Кучерук С.В. за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури Солдатенков О.О. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: речі, предмети та документи, вилучені 10.02.2025 у ОСОБА_1 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: апарат мобільного зв`язку марки Iphone 15 pro Max ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім картка з номером НОМЕР_3 , гроші: 1260 Євро, 20 доларів США, 4700 гривень, банківській картки з номерами: 4441 1110 6009 9748, 4441 1111 3946 9039, 4441 1141 4863 3603, 4149 6293 5572 8791, 5363 5423 2346 0304, 5363 5421 0385 3439, 5169 3305 2338 8665, 5167 НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що група невстановлених осіб, з числа жителів Рівненської області та інших регіонів України, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів сприяють незаконному переправленню осіб через державний кордон України, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, з метою ухилення від мобілізації, та з відповідну грошову винагороду у розмірі 5000-6000 доларів США забезпечують незаконний перетин державного кордону України в Білорусь поза встановленими пунктами пропуску та контролю.

При цьому, переміщення громадян України здійснюється в обхід прикордонних нарядів ДПСУ та офіційних пунктів пропуску через державний кордон України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 10.02.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, серед іншого, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: апарат мобільного зв`язку марки Iphone 15 pro Max ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім картка з номером НОМЕР_3 , гроші: 1260 Євро, 20 доларів США, 4700 гривень, банківській картки з номерами: 4441 1110 6009 9748, 4441 1111 3946 9039, 4441 1141 4863 3603, 4149 6293 5572 8791, 5363 5423 2346 0304, 5363 5421 0385 3439, 5169 3305 2338 8665, НОМЕР_5 .

Вилучені речі, предмети та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Так, вказані вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції Кучерук С.В. подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено що речі, предмети та документи, вилучені 10.02.2025 у ОСОБА_1 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: речі, предмети та документи, вилучені 10.02.2025 у ОСОБА_1 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: апарат мобільного зв`язку марки Iphone 15 pro Max ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім картка з номером НОМЕР_3 , гроші: 1260 Євро, 20 доларів США, 4700 гривень, банківській картки з номерами: 4441 1110 6009 9748, 4441 1111 3946 9039, 4441 1141 4863 3603, 4149 6293 5572 8791, 5363 5423 2346 0304, 5363 5421 0385 3439, 5169 3305 2338 8665, НОМЕР_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК