Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7570/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/881/24
Категорія ст.81-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 для проходження військової служби за контрактом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 для проходження військової служби за контрактом.

Суд дійшов висновку, що як вбачається з письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2024 р., військовою частиною було попередньо вивчено та відібрано кандидата ОСОБА_6 для проходження військової служби за контрактом. Також, надана згода для проходження ОСОБА_6 військової служби за контрактом та призначення його на посаду стрілець 100915А до військової частини НОМЕР_1 , а тому ОСОБА_6 відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 для проходження військової служби за контрактом.

Стверджує, що засуджений та його захисник не є суб`єктом звернення з таким клопотанням.

Вважає, що відповідно до ст.154-1 КВК України суб`єктом звернення є лише установа виконання покарань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення засудженого та захисника на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

19.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» № 3687-IX від 08.05.2024 року.

Згідно ст.81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно ч. 2 ст. 154-1 КВК України за заявою засудженого установа виконання покарань у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, вживає невідкладних заходів щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та організовує проходження таким засудженим первинного медичного огляду у закладах охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України та в інших закладах охорони здоров`я державної чи комунальної форми власності.

З матеріалів справи слідує, що установа виконання покарань з клопотанням (поданням) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_6 до суду не зверталась.

04 вересня 2024 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернулась захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 (а.с.1-2)

Оскільки положення вищевказаних законодавчих актів не передбачають розгляд судом клопотання засудженого або його захисника про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81-1 КК, а встановлюють спеціальний порядок внесення відповідних клопотань з цього питання виключно органом або установою виконання покарань, що в тому числі обумовлено обізнаністю установи про наявність чи відсутність, передбачених законом перешкод для застосування УДО (наявність інших кримінальних проваджень, застосовані запобіжні заходи у інших кримінальних провадженнях, тощо) колегія суддів вважає, що в даному випадку заявник не є суб`єктом звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

За таких обставин, висновок суду про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом є помилковим, а тому оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 для проходження військової служби за контрактом.

Вказане рішення, не перешкоджає зверненню до адміністрації установи виконання покарань відповідно до правил, передбачених ч. 2 ст. 154-1 КВК України, яка зобов`язана розглянути таку заяву, а засуджений або його захисник вправі оскаржити прийняте рішення, в разі незгоди з ним, в порядку визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 81-1, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 для проходження військової служби за контрактом - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 для проходження військової служби за контрактом.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: