Справа № 524/2221/25
Провадження № 1-кс/524/520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 25.02.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні №0000055 від 25.02.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: на 24 колоди, які 25.02.2025 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 з метою збереження речових доказів. Уобґрунтування клопотання зазначив, що 24.02.2025 до ВнП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВнП №2 КрУП про те, що 24.02.2025 о 12:43 поблизу села Вільна Терешківка на вул Великий Шлях, 248 Кременчуцького району виявлено факт незаконної порубки деревини.

25.02.2025 зазначений факт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 246 КК України.

24.02.2025 на підставі ст. ст. 223, 237 КПК України за участі представника Піщанської сільської ради ОСОБА_4 здійснений огляд ділянки місцевості, розташованої поблизу села Вільна Терешківка, вул Великий Шлях, 248 Кременчуцького району за координатами 49,111002 33,245051. У ході якого виявлено, що на відкритій ділянці місцевості наявна полезахисна смуга на краю якої лежать спиляні стовбури дерев із ознаками незаконної порубки. Під час огляду виявлено деревину в кількості 24 колод різною довжиною та діаметру. Поряд з якими виявлені пеньки, яких у подальшому зроблено три зрізи з метою призначення експертизи та визначення приналежності вищевказаних колод до пнів дерев. Також, поруч із деревиною та пнями виявлено бензопилу "AL-KO BKS 40401".

Під час огляду виявлені та вилучені речі опечатані капроновою ниткою з бірками з підписами понятих.

На даний момент органом досудового розслідування встановлюється власник вказаної деревини та полезахисної смуги скеровано запити до Піщанської ОТГ, Кременчуцької РДА та Філії Слобожанської лісовий офіс ДП «Ліси України». Зазначена деревина передана третій особі на зберігання (представнику Піщанської об`єднаної територіальної громади), оскільки порубка відбувалась на території зазначеної громади.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області від 25.02.2025 ОСОБА_5 визнані речовими доказами: деревина в кількості 24 колоди різною довжиною та діаметру, 3 зрізи стовбура дерев та бензопила "AL-KO BKS 40401".

Після проведення огляду або обшуку, виявлені та вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке слід вирішувати в результаті його арешту або повернення.

З урахуванням визнання зазначених речей речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, останні мають значення в межах кримінального провадження, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, тому відповідно до ст. 170 КПК на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Відповідно до частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

27.02.2025 та 03.03.2025 у судове засідання не з`явився прокурор.

Розглянувши матеріали клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність у матеріалах клопотання відомостей про закінчення досудового розслідування, вжиття прокурором заходів щодо встановлення власника вилученого майна шляхом направлення відповідних запитів до орагнів державної влади та місцевого самоврядування на виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.02.2025, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 2 ст. 131, пункту 1 частини 3 ст. 132 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 100 КПК України на речові докази може бути накладено арешт в порядку , визначеному ст. ст. 170-174 КПК України. Згідно частин 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у частині 1 ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що ВП №2 Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовими доказами по справі.

У рамках цього кримінального провадження слідчим ініційовано питання накладення арешту на зазначені речі, вказуючи, що останнє відноситься до речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження, встановлення істини в кримінальному провадженні. З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі частини 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 25.02.2025 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, розташованої на території Піщанського об`єднаної територіальної громади та визнане у кримінальному провадженні № 0000054 від 25.02.2025 речовими доказами, а саме: 24 колоди, які мають наступні розміри:

1. Довжина 64 см діаметр1 12 см діаметр2 13 см;

2. Довжина 34 см діаметр1 13 см діаметр2 13 см;

3. Довжина 38 см діаметр1 13 см діаметр2 12 см;

4. Довжина 44,5 см діаметр1 13,5 см діаметр2 13 см;

5. Довжина 34 см діаметр1 13 см діаметр2 14 см;

6. Довжина 36 см діаметр1 12,5 см діаметр2 13 см;

7. Довжина 51,5 см діаметр1 14 см діаметр2 8,5 см;

8. Довжина 1,2 м діаметр1 10 см діаметр2 15 см;

9. Довжина 50 см діаметр1 14 см діаметр2 12 см;

10. Довжина 40 см діаметр1 14 см діаметр2 14 см;

11. Довжина 40 см діаметр1 14 см діаметр2 14 см;

12. Довжина 43 см діаметр1 15 см діаметр2 14 см;

13. Довжина 46 см діаметр1 14 см діаметр2 10 см;

14. Довжина 34 см діаметр1 14 см діаметр2 14 см;

15. Довжина 39 см діаметр1 14 см діаметр2 14 см;

16. Довжина 40 см діаметр1 12 см діаметр2 12 см;

17. Довжина 72 см діаметр1 12 см діаметр2 15 см;

18. Довжина 1,7 м діаметр1 11 см діаметр2 7 см;

19. Довжина 60 см діаметр1 9 см діаметр2 9 см;

20. Довжина 65 см діаметр1 9 см діаметр2 9 см;

21. Довжина 36 см діаметр1 16 см діаметр2 16 см;

22. Довжина 37 см діаметр1 16 см діаметр2 16 см;

23. Довжина 73 см діаметр1 14 см діаметр2 14 см;

24. Довжина 75 см діаметр1 14 см діаметр2 12 см,

Визначити місцем зберігання 24 колоди деревини, власник якої досудовим розслідуванням встановлюється, територію комунального господарства «КомунСервіс» Піщанської об`єднаної територіальної громади за адресою: Полтавська область, село Вільна Терешківка, вул Центральна, 73, із забороною власнику вилученого майна розпоряджатися, використовувати та відчужувати його.

Накласти арешт на три зрізи стовбура дерева, власник яких органом досудового розслідування встановлюється, вилучені в ході огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, розташованої на території Піщанського об`єднаної територіальної громади.

Визначити місцем зберігання трьох зрізів стовбура дерев відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, 166.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1