Справа № 296/8677/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0003268, 0003896, 0003116 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.07.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. у Особи відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю та ОСОБА_4 , які проходили біля буд. АДРЕСА_2 та побачили у вказаному будинку біля першого під`їзду підвальне приміщення, виник спільний злочинний умисел направлений на незаконне проникнення у вказане підвальне приміщення, власником якого є ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, Особа відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю та ОСОБА_4 , в цей же день, час та місці в порушення ст. 30 Конституції України (згідно якої кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду; у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку), скориставшись заздалегідь заготовленим металевим предметом у виді гайкового ключа, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження цегляної стіни поряд із вхідними дверима до приміщення, що належить ОСОБА_6 , проникли до вказаного підвального приміщення в такий спосіб.

Таким чином, своїми умисними діями Особа відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю та ОСОБА_4 вчинили незаконне проникнення до іншого володіння особи групою осіб, за попередньою змовою між собою.

Крім того, 01.08.2019 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на перехресті вулиць Старовільська та Ольжича у м. Житомирі, а саме поблизу будинку №20/10, розташованого по вул. Старовільській у м. Житомирі, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору і заволодіти майном ОСОБА_8 , підійшов ззаду до останнього та раптово наніс один удар скляною пляшкою у тім`яну ділянку голови потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді трьох забійних ран тім`яної ділянки волосяної частини голови справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії вихопив з рук ОСОБА_8 мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI Y5 2017», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 1487 грн. 73 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив напад, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в ході якого заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «HUAWEI YS 2017», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 1487 грн. 73 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі майно, яким останній протиправно заволодів, місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, у невстановлений слідством час 11.09.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. 1/11 по вул. Дмитра Донцова в м. Житомирі, шляхом знахідки, виявив паперовий згорток білого кольору всередині із кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що в паперовому згортку міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, ОСОБА_4 помістив згорток до поліетиленового прозорого пакету, який мав при собі, та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому зберігав та переносив при собі без мети збуту.

Так, о 18 годині 10 хвилин 11.09.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 в прозорому поліетиленовому пакеті виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору всередині із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,13436 Г. , який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 13.09.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , проходив поблизу будинку №64А, розташованого по вул. Святослава Ріхтера в м. Житомирі та побачив у даному будинку біля під`їзду підвальне приміщення. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення у вказане підвальне приміщення, власником якого є ОСОБА_10 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , в цей же день, час та місці в порушення ст. 30 Конституції України (згідно якої кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду; у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку), скориставшись заздалегідь заготовленим невстановленим досудовим розслідуванням металевим предметом, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей підвального приміщення, що належить ОСОБА_10 , проник до вказаного підвального приміщення в такий спосіб.

Крім того, 21.09.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який проходив поблизу буд. АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення у підвальне приміщення вказаного будинку, власником якого є ОСОБА_11 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , в цей же день, час та місці в порушення ст. 30 Конституції України (згідно якої кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду; у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку), скориставшись заздалегідь заготовленим предметом, а саме викруткою, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження навісного замка дверей підвального приміщення, що належить ОСОБА_11 , проник до вказаного підвального приміщення в такий спосіб.

Після чого, у той же день, час та місці, після залишення підвального приміщення ОСОБА_11 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сусіднє підвальне приміщення вказаного будинку, власником якого є ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних обставин, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, скориставшись заздалегідь заготовленим предметом, а саме викруткою, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження навісного замка в такий спосіб проник до сусіднього підсобного приміщення, оглянув дане приміщення, де виявив та повторно намагався викрасти будь-яке цінне майно, належне ОСОБА_12 , а саме: дитячий велосипед марки "Орленок", синього кольору, вартістю 499 гривень, зарядний пристрій до автомобільного акумулятора, вартістю 510 гривень, набір гайкових ключів, вартістю 397 гривень 18 копійок, металеву каністру, ємкістю 10 літрів, вартістю 155 гривень 92 копійки, розкладний стіл, сірого кольору та 4 розкладних стільці, загальною вартістю 1316 гривень 75 копійок, іграшку у вигляді танка на дистанційному управлінні, вартістю 234 гривні 01 копійки.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, шо не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були викриті та припинені власником майна.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався повторно таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_12 на загальну суму 3112 гривень 86 копійок, шляхом проникнення до підсобного приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до іншого володіння особи, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання сторони захисту не заперечила, висловила свою думку про можливість закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України та за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника , просив задовольнити , закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України.

При цьому судом роз`яснено, що вказані підстави для закриття провадження у справі є нереабілітуючими, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд по вказаним вище статтям та просив закрити провадження в цих частинах.

Заслухавши клопотання захисника, думки обвинуваченого та прокурора, суд дійшов таких висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон №3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Частиною 1 ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

«Об`єднана палата також вважає, що періодична зміна розміру НМ відповідним законодавством не тягне за собою декриміналізації тих діянь, які кваліфікувалися як кримінальні правопорушення виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення злочину».

В ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Згідно з обвинувальним актом, протиправними діями ОСОБА_4 було завдано шкоду потерпілому на загальну суму: 3112 грн. 86 коп.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлено в сумі 1497 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст.5 КК України, на момент вчинення (у 2019 році), розмір вартості завданої шкоди , з якого настає кримінальна відповідальність за ст.190 КК України, у 2019 році становив 1497 грн.

При цьому як наголошувала Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) «визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння».

Враховуючи викладене, підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відсутні, оскільки сума завданої шкоди перевищує встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року.

Крім того, суд, вислухавши клопотання захисника, думки обвинуваченого, прокурора дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 162 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за даними статтями, оскільки з дня вчинення діянь у яких обвинувачується ОСОБА_4 до теперішнього часу минув трирічний термін за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 162 КК України , відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 162 КК України, закінчилися.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 162 відноситься до проступків.

Санкція ч.1 ст.309 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Санкція ч.1 ст.162 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив вищевказані кримінальні у різні періоди 2019 року, в подальшому не був засуджений за вчинення тяжких злочинів, а саме, пройшло більше трьох років до дня винесення рішення по даному кримінальному провадженню.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 162 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 - 286 КПК України, ст. 49 КК України, п. 4 ст. 284, ст.372, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 162 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження №0003268, 0003896, 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 162 КК України, закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

В клопотанні сторони захисту про закриття об`єднаного кримінального провадження №0003268, 0003896, 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1