Справа № 519/1796/24
Провадження № 1-кс/519/445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, з якого скасовано арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, з якого скасовано арешт.

Скарга обґрунтована тим, що 28.10.2024 Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 519/755/22 постановлена ухвала, якою скасовано арешт накладений на належні ОСОБА_5 автомобіль «Toyota Land Cruiser», н/з НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, який було накладено ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі № 519/731/22 за клопотанням прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.07.2022. Однак слідчий не повернув вищевказане тимчасово вилучене майно по теперішній час.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги та вважав її безпідставною.

Старший дізнавач СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила не скасовувати накладений арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано статтями 303-308 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно висновку експерта № 22-1805 від 01.06.2022 на номерному майданчику несучої рами наданого на дослідження автомобіля «Toyota Land Cruiser» н/з НОМЕР_2 , світло-сірого кольору, маркування FRAME UZJ100-0113575 нанесене 04.2000 року в заводських умовах, не змінювалось та є первинним. Маркування двигуна 1HD 0286969 змінам не піддавалось та є первинним. Кузов досліджуваного автомобіля вироблений після 2002 року та до несучої рами з наявним на ній маркуванням UZJ100-0113575 не належить. Встановити первинне маркування ідентифікаційного номера автомобіля, з якого був вилучений кузов, не надається можливим.

23.07.2022 вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від транспортного засобу визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000094 від 23.07.2022 в якості речових доказів.

27.07.2022 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області в рамках кримінального провадження №0000094 від 23.07.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», номери державної реєстрації НОМЕР_2 , із забороною власнику чи будь-якій особі користуватися, розпоряджатися та володіти транспортним засобом; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», номери державної реєстрації НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ; ключ від транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», номери державної реєстрації НОМЕР_2 .

28.10.2024 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №00000079 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 27 липня 2022 року на належні ОСОБА_5 , автомобіль «Toyota Land Cruiser», н/з НОМЕР_2 , ключі від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

У вищевказаній ухвалі суду зазначено: «Оскільки прокурором не спростовано доводів представників власника вилученого майна про належність такого майна розглядуваному судовому провадженні, з урахуванням викладеного необхідно дійти висновку про відсутність подальшої потреби в арешті вищезазначеного майна в кримінальному провадженні №00000079 від 11 квітня 2022 року».

При цьому, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суд у своїй ухвалі від 28.10.2024 дійшов висновку про відсутність подальшої потреби в арешті вищезазначеного майна в кримінальному провадженні №00000079 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser», ключі від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу був накладений в рамках іншого кримінального провадження №0000094 від 23.07.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України і доказів про те, що потреба в такому арешті відпала, слідчому судді не надано.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, з якого скасовано арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 09.12.2024 о 19.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8