провадження № 1-кп/294/31/25
справа № 294/1780/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 12.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уторгош Шимського району Новгородської області Російської Федерації, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого (востаннє вироком Чуднівського районного суду від 18.12.2018 у справі № 294/1615/15-к за ч. 1 ст. 162, ст. 395, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна)

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності сторін.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Згідно з вимогами ст. ст. 3, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 29, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури , скромності і витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, сприяти у підтримані порядку і дисципліни, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Однак військовослужбовець ОСОБА_3 в порушення вищевказаних вимог та ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, близько 13 години 00 хвилин 12.08.2024 ОСОБА_3 перебував в полі між с. Короченки та м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, де серед бур`янів виявив декілька рослин коноплі, після чого в нього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого його вживання та зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в цей день, час і місці, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що частини рослин коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, руками зірвав листя з суцвіття рослин коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 48,136 г. в перерахунку на висушену речовину, яке помістив до свого поліетиленового пакету та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, незаконно зберігаючи при собі, переніс з вищевказаного поля до ділянки місцевості біля магазину «Весна», що за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 52-Б, Житомирського району Житомирської області, де був виявлений працівниками поліції, які в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 30 хвилин 12.08.2024 провели огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 48,136 г., який останній зберігав без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 48,136 г. в перерахунку на висушену речовину.

Отже, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Зі змісту заяви від 16.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилось в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу винуватого, який має середню базову освіту, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений. Згідно характеристики виконавчого комітету Дубищенського старостинського округу Чуднівської міської ради, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, схильний до скоєння правопорушень, неодноразово судимий, зловживає спиртними напоями.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Судом з`ясовано, що вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.12.2018 у справі № 294/1615/15-к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий за ч. 1 ст. 162, ст. 395, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 06.03.2018, у виді 5 років та 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Рішення суду набрало законної сили 18.09.2019.

На підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021 ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 місяці 26 днів за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.12.2018.

Рішення суду набрало законної сили 17.06.2021.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 34, 89 КК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - 12.08.2024, наявні підстави стверджувати про його скоєння у період судимості за попереднім вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.12.2018, що зважаючи на ст. 67 КК України є обтяжуючою обставиною.

Разом з тим, судом проводиться розгляд обвинувального акта виключно у межах пред`явленого обвинувачення.

У зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті від 16.09.2024 під №0000082 вказівки на наявність обставини, що обтяжує покарання, - рецидив кримінального правопорушення, навіть за умови її формального існування та вчиненням обвинуваченим нового умисного кримінального правопорушення 12.08.2024, суд не вправі її враховувати при постановленні цього вироку, оскільки це буде свідчити про вихід за межі судового розгляду та погіршить становище обвинуваченого, який в цій частині не захищався від обвинувачення.

З огляду на викладене суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч.2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Оскільки відомостей про наявність в обвинуваченого будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконати заходи, передбачені пробаційними програмами.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп., (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, ; рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300).

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 48,136 г. в перерахунку на висушену речовину - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1