УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Справа №607/8925/15-к Провадження №1-р/607/12/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.107 КПК України, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, у кримінальному провадженні №0003004 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року у справі ЄУН - 607/8925/15-к. У заяві зазначено наступне: «26 (двадцять шостого) березня 2024 року, о 10 год. 15 хв. судова колегія у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зайшли у нарадчу кімнату для постановлення судового рішення - вироку відносно підзахисного, обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , строк притягнення до кримінальної відповідальності якого закінчився. Для звернення до складу суду із вказаною заявою спонукають такі обставини, а саме: Зайшовши до нарадчої кімнати, колегія у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не повідомили підзахисного та його захисника про час та місце проголошення судового рішення - вироку у даному випадку. Протягом даного часу мною неодноразово здійснювались відвідування секретаря судового засідання ОСОБА_7 з метою отримання повідомлення про час та дату проголошення вироку, однак остання вказувала на те, що текст вироку ще не готовий, судді перебувають у нарадчій кімнаті Також звертався до головуючого у справі судді ОСОБА_1 , який повідомляв, що копія вироку підзахисному ОСОБА_6 та мені як захиснику направлена поштою. Разом з тим, ні підзахисний ОСОБА_8 її ні мною як захисником, копія вироку поштою отримана станом на 30 квітня 2024 року, так і не була. __ квітня 2024 року, підзахисний ОСОБА_6 повідомив про те, що ним подана письмова заява на отримання копії вироку, і за повідомленням працівників канцелярії таким днем призначено 30 квітня 2024 року. 30 квітня 2024 року близько 12 год. 30 хв. підзахисний ОСОБА_6 повідомив, що ним отримана копія вироку у канцелярії Тернопільського міськрайсуду. Зустрівшись з підзахисним ОСОБА_6 , виявлено що вирок датований 29 березням 2024 року, з позбавленням його волі на строк 12 (дванадцять) років. РАЗОМ З ТИМ, у резолютивній частині вироку не вказано коли складено, виготовлено вирок - проголошено, не вказано порядок його отримання, відсутня дата виходу у нарадчу кімнату - яким є 26( двадцять шосте) березня 2024 року , не вказано і не зазначено з якого часу засуджений і захисник має право оскаржувати вирок. Тобто, ваша колегія суддів, постановивши вирок відносно підзахисного ОСОБА_6 діяла з порушення Закону України « Про судоустрій та статус суддів» не проголосивши вирок як того вимагає ст.376 КПК України, при цьому судом у вказаному складі не повідомлено про час і місце проголошення, не був повідомлений ні засуджений вами ОСОБА_6 ні я як його захисник. Намагання впродовж місяця отримати інформацію у секретаря судового засідання ОСОБА_7 результатів будь-яких не дали, окрім повідомлення що хворий головуючий суддя ОСОБА_1 , і вирок не підписаний суддями. Пізніше повідомлялось, що вирок як підзахисному так і мені захиснику направлений поштою. На поштових відділеннях будь-які поштові повідомлення на мій адрес не поступали, і вирок відносно засудженого ОСОБА_6 мною поштою так і не отриманий. Частина 6 статті 376 КПК України, вказує : « Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, чого зроблено не було. Керуючись ст.ст.46,47,48 та 380 КПК України, ПРОШУ: 1 Надати роз`яснення такого характеру, а саме: яка причина і чому, судова колегія не повідомили обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про час і місце проголошення вироку, негайно після його проголошення не вручила копії обвинуваченому ОСОБА_6 . 2. Яка причина не вказування у вироку дати коли судова колегія у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ввійшовши у нарадчу кімнату 26 ( двадцять шостого) березня 2024 року, не вказала у вироку дати його постановлення. Надана «копія» вироку не підписана суддями колегії. 3. Який термін виготовлення вироку відносно ОСОБА_6 коли розпочато і коли закінчено. Як саме вихід до нарадчої кімнати 26 (двадцять шостого) березня 2024 року, мав бути вказаний у вироку. Чому у вироку не вказаний порядок його оскарження, із-за неприсутності засудженого та захисника при його постановленні - проголошені. Звертаю увагу суду, що як захисник, адвокат ОСОБА_5 та мій підзахисний, обвинувачений за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 , не був присутнім 29 (двадцять дев`ятого) березня 2024 року у Тернопільському міськрайсуді Тернопільської області у справі №607/8925/15-як зазначено у тексті копії вироку, і вказана дата зазначена невірно, неправдиво і незрозуміло, з врахуванням того, що судова колегія йшла у нарадчу кімнату 26 березня 2024 року. Не зрозумілим є і штрих-код з прізвищем ОСОБА_9 , з числами і «зірочками» яке вони мають процесуальне значення, та що криється за його цифровими позначками. Який зміст містять ці показники. Відповідно до ч. 2 ст.375 КПК Україну судове рішення ( уданому випадку) вирок ухвалювався у нарадчій кімнаті куди ввійшла судова колегія 26 (двадцять шостого) березня 2024 року. Разом з тим на «копії» виданій засудженому ОСОБА_6 відсутні підписи судової колегії , тобто усіх суддів, які його ухвалили. Викладене мною прошу роз`яснити у строки і порядку визначеному законом, про що повідомити засудженого та захисника.»

Учасники були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви і виклик до суду, але не з`явились в судове засідання. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року у справі ЄУН - 607/8925/15-к, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього майна, що є у його власності. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту його затримання. Вказаним вироком вирішено також цивільні позови потерпілих.

Згідно з журналом судового засідання, яке відбулося 26 березня 2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 головуючий суддя перед виходом колегії суддів в нарадчу кімнату повідомив, що проголошення вироку відбудеться 29 березня 2024 року в 10 год. 30 хв. Однак, 29 березня 2024 року в 10 год. 30 хв. на проголошення вироку учасники кримінального провадження не прибули. Тому, на підставі ч.4 ст.107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.

У заяві про роз`яснення рішення захисник ОСОБА_5 підтверджує те, що він та його підзахисний ОСОБА_6 29 березня 2024 року не були присутні у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. Враховуючи наведене копії вироку суду від 29 березня 2024 року були надіслані обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 також просить роз`яснити, який термін виготовлення вироку відносно ОСОБА_6 , як саме вихід до нарадчої кімнати 26 березня 2024 року мав бути вказаний у вироку.

Частиною 1 ст.376 КПК України визначено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Оскільки проголошення повного тексту вироку суду у даній справі відбулось негайно після виходу суду з нарадчої кімнати 29 березня 2024 року о 10 год. 30 хв., про що було зазначено перед виходом суду в нарадчу кімнату, тому вказана дата зазначена у вступній частині вироку як дата ухвалення судового рішення. Крім того, у статті 374 КПК України, якою визначено вимоги щодо змісту вироку, не міститься вимоги щодо зазначення у вироку дати виходу суду до нарадчої кімнати, тому дата 26 березня 2024 року дата виходу суду до нарадчої кімнати, у вироку не зазначена.

У вироку зазначено строк і порядок набрання законної сили та його оскарження, порядок отримання копій вироку та інші відомості визначені ст.374 КПК України.

Положеннями розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року, яким врегульовано порядок засвідчення та видавання копій судових рішень і документів, передбачено, що копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.

Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу. У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, копія судового рішення виготовленого з АСДС підписується особою, яка засвідчує та видає копію, із зазначенням посади та власного імені і прізвища відповідальної особи апарату суду, дати засвідчення копії. При цьому, підписання копії судового рішення виготовленого з АСДС всім складом суду, який ухвалював рішення, чинним законодавством не передбачено.

Зі змісту вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року вбачається, що він належним чином обґрунтований, чітий та зрозумілий, не містить положень, які викликають суперечки щодо його розуміння чи суперечки під час виконання даного судового рішення. Вирок ухвалений в порядку та у відповідності до кримінального процесуального законодавства. Тому, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 94, 372, 380 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3