Справа № 169/949/24
Провадження № 1-в/169/26/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Турійського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Начальник Ковельського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що вироком Турійського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вказуючи, що у місячний строк після набрання вироком суду законної сили засуджений не надав органу пробації документу про сплату штрафу, просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замінити призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на інше покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання.

Представник органу пробації 19 грудня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив приєднати до матеріалів провадження квитанцію про сплату ОСОБА_3 11 грудня 2024 року штрафу та розглядати подання без його участі.

Прокурор подав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення подання у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений вироком суду.

Засуджений про причини неявки суд не повідомляв.

За змістом частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неявка учасників не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З матеріалів кримінального провадження видно, що вироком Турійського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Під час розгляду подання органу пробації встановлено, що засуджений ОСОБА_3 11 грудня 2024 року сплатив штраф у розмірі 17000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 11 грудня 2024 року та свідчить про виконання засудженим покарання, призначеного йому вироком Турійського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись статтями 107, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Ковельського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий