Справа №295/9275/24
УХВАЛА

03.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир у кримінальному провадженні №0000173 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

з участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України не змінилися і продовжують мати місце. З метою запобігання можливості обвинуваченим переховуватися від суду, впливу на свідків та інших обвинувачених, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 діб без зменшення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 заперечували оскільки ризики не доведені розмір застави вважали завеликим та просили зменшити, змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_3 , 1999 року народження, раніше судимий, зареєстрований в смт. Романів, зі слів ОСОБА_3 до затримання за місцем реєстрації не проживав, проживав в Житомирі на орендованій квартирі, міцних соціальних зв`язків не має.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується зокрема у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років із конфіскацією майна, на думку суду існує ризик переховування від суду. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень різної направленості, обвинувачується у поширенні злочинного впливу під час відбування покарання в установі виконання покарань, що свідчить про великий ступінь ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Також ризик незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні протягом часу не зменшився. Доказів зменшення ризиків суду не надано. Наведене свідчить про те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Щодо розміру застави, суд вважає що застава в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є необхідною і достатньою для виконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього, в разі її внесення.

Враховуючи, що ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо обвинувачених не змінилися і продовжують мати місце, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 176-183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до шістдесяти днів, тобто до 02.05.2025 включно.

Визначити розмір застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 584 000 грн 00 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали встановити до 02.05.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1