overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород матеріали обвинувального акта в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 26 вересня 2024 року за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження, задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000139 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2025 року на 09 год. 40 хв.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09 квітня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/3094/24
№/п 1-кп/317/173/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокуроа - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000158 від 03.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000158 від 03.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У підготовче судове засідання призначене на 09.04.2025 року на 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив суд зупинити кримінальне провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,оскільки він 14.11.2024 р. знятий з військового обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.5 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до висновку, що судове провадження відносно ОСОБА_5 , необхідно зупинити в зв`язку з проходженням ним військової служби під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких підстав, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000158 від 03.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - зупинити у зв`язку з проходженням ним військової служби під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2335/25
Провадження № 1-кс/333/1315/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у провадженні про розгляд заяви слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчої ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , заступника керівника Центру вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_8 , судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 321, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у провадженні про розгляд заяви слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчої ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , заступника керівника Центру вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_8 , судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 09.04.2025 року о 16-20 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2025 року ЄУ № 322/261/25 (Провадження № 1-кп/322/160/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор), про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.12.2014 за №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

керуючись ст.ст.100, 284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.12.2014 за №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази, які зберігаються у ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції №26, а саме: 14 патронів, магазин, пусковий пристрій бойових реактивних протитанкових гранат РПГ-22 і бойової реактивної протитанкової гранати РПГ-18, передати на потреби ЗСУ; 16 патронів використаних в ході експертизи, уламки корпусів бойових гранат і фрагменти підривників, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2025 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/211/25
Провадження № 1-кп/442/133/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0002310 від 30.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0002310 від 30.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Речові докази: чоловічу чорну кепку та одяг, який належав ОСОБА_4 , а саме куртку, светр, сорочку, майку, спортивні штани, труси, шкарпетки, хустинку знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/388/25
Провадження № 1-кп/673/106/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.25 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урцадзор Араратського району, Вірменія, вірменина, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого такелажника 3-го такелажного відділення такелажного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , із військовим званням «солдат», з вищою освітою, розлучений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 07.04.25р. надійшов складений старшим дізнавачем СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Також до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні і письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 30 хв. 14.04.2025 року в спрощеному порядку без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
09.04.2025
Справа № 494/633/25
Провадження № 1-кд/494/3/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Станілевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового доручення канадського суду про вручення документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення канадського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи; виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Судом з метою виконання судового доручення було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду.

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до суду та йому було вручено судові документи за дорученням канадського суду.

Відповідно до частини 5 статті 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставинах, згідно до частини 7 статті 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення судових документів вважається виконаним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 500, 501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення канадського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Документи, що підтверджують виконання судового доручення направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Єдиний унікальний № 497/183/23
Провадження № 1-в/497/18/25
УХВАЛА

08.04.2025 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, подання начальника Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року за ч.1 ст. 246 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 246 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Також цім вироком на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явилася прокурор, яка підтримала подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (доказів протилежного суду не надано), випробувальний термін закінчився 01.03.2025 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/4736/25
Провадження № 1-кс/750/1472/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.06.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього строком до 07.06.2025 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 126/1793/24
Провадження №11-кп/801/514/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 19.06.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баланівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 299 КК України в частині вирішення долі речового доказу змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В резолютивній частині вироку абз. 5 викласти у такій редакції: « На підставі ч.9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме пневматичну гвинтівку чорного кольору модель 10616 cal. 4.5 номер 11 з написом «Made in China> та круглу коробку, в якій містяться набої до гвинтівки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати на користь держави.»

В решті вирок суду залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4