Справа № 466/2026/25
Провадження № 1-кс/466/672/25
У Х В А Л А

04 березня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.03.2025 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000280 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01 березня 2025 року до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 17.02.2025 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: мопедом, марки "YAMAHA", VINO" (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебував у користуванні останнього, який було припарковано за адресою: місто Львів, пр. В.Чорнова, 69А.

01.03.2025 у період часу з 10:55 год. по 11:30 год. проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що є парковкою для автомобілів та знаходиться за адресою місто Львів, пр. В.Чорнова, 69А.

Окрім цього, 01.03.2025 у період часу з 14:00 год. по 15:00 год. проведено огляд місця події у приміщенні підземного паркінгу ТЦ «Інтерсіті», що за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола, 67 Г, виявлено та вилучено т/з, а саме мопед марки «YAMAHA», VINO синього кольору із ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 та державним номерним знаком: НОМЕР_2 .

В подальшому слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме: 01.03.2025 проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,котрий повідомив, що у його користуванні перебуває мопед марки «YAMAHA», VINO синього кольору (ідентифікаційний номер т/з: НОМЕР_1 ), повна маса 234, маса без навантаження 84, категорія L1 із об?ємом двигуна 49, тип кузова: D.4, тип палива В ( бензин), максимальна потужність: 3 кВт кількість сидячих місць - 1 рік випуску т/з - 1999 року із д.н.з. « НОМЕР_3 ». Даний мопед був придбаний у м. Львів у ОСОБА_6 вартістю 500 доларів США на підставі усного договору купівлі-продажу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.08.2024 вказаний мопед є зареєстрований (перебуває у власності) ОСОБА_6 ; 01.03.2025 проведено допит у процесуальному статусі свідка із ОСОБА_6 котрий повідомив, що з травня 2021 року по липень 2024 року у нього у власності перебував мопед марки «YAMAHA», VINO синього кольору (ідентифікаційний номер т/з: НОМЕР_1 ), повна маса 234, маса без навантаження 84, категорія L1 із об`ємом двигуна 49, тип кузова: D.4, тип палива В ( бензин), максимальна потужність: 3 кВт кількість сидячих місць -1 рік випуску т/з 1999, перебував на тимчасових номерних знаках та 21.08.2024 був зареєстрований із д.н.з. « НОМЕР_2 ».Після чого був проданий у кінці серпня 2024року у м. Львів ОСОБА_5 вартістю 500 доларів США на підставі усного договору купівлі-продажу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.08.2024 є зареєстрований моє ім`я ОСОБА_6 . Відтак після продажу мопеда він згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , проте перебуває у користуванні ОСОБА_5 на підставі усного договору купівлі-продажу.

01.03.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області винесено постанову, де визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженні №0000280 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України долучені потерпілим свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.08.2024 на т/з марки «YAMAНA» VINO та ключ до даного транспортного засобу у кількості 1 шт. (мопеда марки «YAMAНA» VINO).

01.03.2025 потерпілий долучив до матеріалів кримінального провадження №0000280 від 01.03.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , дата реєстрації 21.08.2024 на т/з марки «YAMAНA» VINO та ключ до даного транспортного засобу у кількості 1 шт. (мопеда марки «YAMAНA» VINO).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У подальшому вказані речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження речей, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000280 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які долучені 01.03.2025 до матеріалів кримінального провадження №0000280 від 01.03.2025 потерпілим ОСОБА_5 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , дата реєстрації: 21.08.2024 на т/з марки «YAMAНA» VINO та ключ до даного транспортного засобу у кількості 1 шт. (мопеда марки «YAMAНA» VINO).

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1