Справа №760/4804/25 1-кс/760/3296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Велика Киріївка, Бершадського району, Вінницької області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньо освітою, не заміжньої, не маючою на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовець, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судима, а саме: 29.01.2025 року Солом`янським районним судом м. Києва за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування доводів клопотання зазначається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_7 від 24.02.2024 №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який в подальшому Указами Президента України неодноразово було продовжено та який діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, а саме 29.01.2025 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням-іспитовим строком 1 рік.

Маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва, за наступних обставин.

Так, 06.02.2025, приблизно о 15:37, ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі приміщення Центрального залізничного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 проходячи повз вбиральні, побачила на підвіконні пакет білого кольору з кольоровими вставками та рюкзак бордового кольору з орнаментом, в середині яких знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_8 , які матеріальну цінність для останньої не становлять, а також навушники марки «APPLE AIR PODS PRO 2», запаковані в заводське упакування, вартістю 6231 гривня та вирішила повторно, таємно заволодіти ними, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 06.02.2025, приблизно о 15:37, ОСОБА_5 перебуваючи на другому поверсі приміщення Центрального залізничного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, викрала з підвіконня пакет білого кольору з кольоровими вставками та рюкзак бордового кольору з орнаментом, в середині яких знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_8 , які матеріальної цінності для останньої не становлять, а також навушники марки «APPLE AIR PODS PRO 2», запаковані в заводське упакування, вартістю 6231 гривня.

У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, та з метою особистого незаконного збагачення утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6231 гривня.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана уклала контракт зі Збройними Силами України на проходження військової служби.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: електронним рапортом (картка виклику на 102), заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису, поясненням ОСОБА_5 , протоколом огляду відеозапису за участі підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом огляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами в їх сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочини, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Досудове слідство вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

До таких ризиків можна віднести:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

1. На той факт, що ОСОБА_5 матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує той факт, що вона, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а санкція статті даного кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто пов`язане із позбавленням волі, вона може переховуватися від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на судовий розгляд, окрім того, підозрювана ОСОБА_5 раніше судима, а саме 29.01.2025 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком 1 рік; крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області.

2. На той факт, що підозрювана може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вказує те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 матиме можливість зустрічатись зі свідками та іншими можливими причетними особами до вчинення вказаного кримінального правопорушення поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть їй можливість незаконно впливати на них з метою зміни своїх показів, в частині фактичних обставин справи, з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.

3. На той факт, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення вказує те, що підозрювана ОСОБА_5 ніде не навчається, офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, тому, враховуючи також спосіб та обставини вчиненого нею злочину, а також того факту, що ОСОБА_5 є раніше судимою, з метою наживи та єдиного заробітку може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові корисливі злочини, оскільки дана протиправна діяльність була єдиним способом її заробітку.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, на зазначене вказує те, що вона офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків на території м. Києва та Київської області, що не перешкоджатиме останній покинути місто Київ, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваної ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Жоден iз більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прошу врахувати наступні обставини:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 ;

- факту, що ОСОБА_5 є раніше судимою, а саме 29.01.2025 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном строком 1 рік;

Крім того, питання щодо наявності захворювань, які вказували про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою і були підставами для її звільнення встановлюється відповідним висновком лікарської комісії та вирішується у передбаченому законом порядку. Під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрюваний не може утримуватися в Київському слідчому ізоляторі, не встановленого того, що підозрюваний має хронічні захворювання, що у відповідності до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України вiд 15.08.2014 №1348/5/572 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи всі наведені обставини та підстави, вважаю наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не наддадуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 183 КПК України, є необхідним та достатнім обрання запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленою Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більшої суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин розмір застави ОСОБА_5 , необхідно встановити у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не забезпечить належну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних рішень та унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 13 години 50 хвилин 05 березня 2025 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття її під варту.

Визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 121120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 коп), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 121120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 коп), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати:

?прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

?не відлучатися із населеного пункту, де остання фактично проживає, а саме село Велика Киріївка, Бершадського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні щодо обставин даного кримінального провадження поза межами процесуальних дій;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 12 квітня 2025 року включно.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1