Провадження №1-кс/463/9843/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотанняпідозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, зокрема просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «iPhone 15» чорного кольору, в прозорому чохлі, із sim-карткою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту. Зазначає, що з 06.08.2024 року вилучене майно перебуває у слідчого, огляд такого був проведений, будь-які перешкоди у доступі до інформації та її копіювання відсутні. Тобто, слідчий мав можливість і повний доступ до інформації у вказаному пристрої, а тому просить скасувати арешт на майно.

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі підозрюваного, просить таке задоволити.

Прокурор також подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить в задоволенні такого відмовити, оскільки вилучений мобільний телефон є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2024 року (справа №463/6974/24, провадження №1-кс/463/6094/24) у кримінальному провадженні №0003180 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 15» чорного кольору, в прозорому чохлі, із sim-карткою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет НПУ № PSP1260993; документи на 19-ох аркушах з наявними підписами ОСОБА_3 та посвідчення №2/1/5/24, які упаковано у спецпакет НПУ №3492460, які вилучено 06.08.2024 в ході обшуку за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Кам`яна, вул. Лесі Українки, 37, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя погоджується із аргументами сторони власника майна, що зазначені речі були вилучені при обшуку 06.08.2024 року та з того часу пройшло понад чотири місяці, в органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення всіх необхідних слідчих дій із вилученим майном.

Враховуючи тривалість накладеного арешту, а також беручи до уваги, що жодних додаткових доказів, які б підтверджували наявність потреби у подальшому збережені арешту, слідчим чи прокурором не представлено та не спростовано аргументи власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт майна.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2024 року, а саме в частині арешту мобільного телефону марки «iPhone 15» чорного кольору, в прозорому чохлі, із sim-карткою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який поміщено у спецпакет НПУ № PSP1260993.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1