Справа № 182/7588/24
Провадження № 1-кс/0182/167/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 № 0001145 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрована та фактично проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2025 р. до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 № 0001145 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 № 0001145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 24.12.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 19.00 год. до 7.00 год. наступної доби, строком до 17 лютого 2025 року включно.

Оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено підготовче судове засідання, прокурор подав слідчому судді клопотання про продовження запобіжного заходу відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що, не пізніше 28 червня 2024 року, більш точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: квартира АДРЕСА_2 , разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у неї виник злочинний намір, направлений на виготовлення фотографічного та відео зображення малолітньої ОСОБА_7 у змодельованому, відверто сексуальному образі, з метою розповсюдження дитячої порнографії.

Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні житлової квартири за адресою: квартира АДРЕСА_2 , не пізніше 28 червня 2024 року, більш точна дата та час слідством не встановлено ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», достовірно усвідомлюючи той факт, що виготовлення дитячої порнографії в Україні заборонено, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, з метою виготовлення та подальшого розповсюдження дитячої порнографії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, використовуючи камеру мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A1», виготовила файли графічних форматів у кількості 6 (шести) штук, за участю своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , яка піднявши сукню, без нижньої білизни, демонструвала свої полові органи та торкалася їх руками, які згідно висновку комплексної комп`ютерно - технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/38662 від 26.09.2024, мають назви «0000014_Carved», «0000013_ Carved», «0000019_ Carved», «0000036_ Carved», «0000010_ Carved», «0000011_ Carved», та відносяться до дитячої порнографії та 1 (один) файл відео формату своєї оголеної малолітньої доньки ОСОБА_7 , який згідно висновку комплексної комп`ютерно - технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/38662 від 26.09.2024 має назву «2_594616173» та відноситься до дитячої порнографії.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання файлів графічного формату та файлів відео формату, що містять дитячу порнографію, перебуваючи у приміщенні житлової квартири за адресою: квартира АДРЕСА_2 , не пізніше 28 червня 2024 року, більш точна дата та час слідством не встановлено ОСОБА_8 , використовуючи камеру мобільного телефону, марки «Xiaomi Mi A1», виготовила файли графічних форматів у кількості 6 (шести) штук та 1 (один) файл відео формату за участю своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , яка піднявши сукню, без нижньої білизни, демонструвала свої полові органи та торкалася їх руками, які згідно висновку комплексної комп`ютерно - технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/38662 від 26.09.2024 відносяться до дитячої порнографії, та почала зберігати у вбудованій пам`яті мобільному телефоні фірми-виробника «Xiaomi Mі A1» з метою розповсюдження.

Далі, ОСОБА_4 , не пізніше 28 червня 2024 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, знаходячись у невстановленому слідством місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою розповсюдження дитячої порнографії, діючи умисно, в ході спілкування із раніше знайомим ОСОБА_10 , через мессенджер Telegram, здійснила розповсюдження останньому 6 (шість) файлів графічних форматів своєї оголеної малолітньої доньки ОСОБА_7 , які згідно висновку комплексної комп`ютерно - технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/38662 від 26.09.2024, мають назви «0000014_Carved», «0000013_ Carved», «0000019_ Carved», «0000036_ Carved», «0000010_ Carved», «0000011_ Carved», та відносяться до дитячої порнографії, та 1 (один) файл відео формату своєї оголеної малолітньої доньки ОСОБА_7 , який згідно висновку комплексної комп`ютерно - технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/38662 від 26.09.2024 має назву «2_594616173» та відноситься до дитячої порнографії.

Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02 липня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на умисне придбання та умисне зберігання дитячої порнографії на власному мобільному телефоні марки «Xiaomi Mі A1», без мети збуту чи розповсюдження, крім файлів графічного формату та відео формату, які остання розповсюдив раніше знайомому ОСОБА_10 через мессенджер Telegram.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне придбання та умисне зберігання файлів графічного формату та файлів відео формату, що містять дитячу порнографію, без мети збуту та розповсюдження, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 02 липня 2024 року (більш точну дату та час вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим), порушуючи норми суспільної моралі у сфері статевих стосунків, що існують для протидії розповсюдження дитячої порнографії, вчинив дії, які шкодять моральному вихованню людей, шляхом створення у них викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями та особами різних вікових груп, природності сексуальних відносин між дорослими та дітьми, у порушення заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у невстановлений спосіб умисно придбала та умисно зберігала без мети збуту чи розповсюдження у вбудованій пам`яті власного мобільного телефону марки «Xiaomi Mі A1», 52 (п`ятдесят два) файли графічних форматів та 19 (дев`ятнадцять) файлів відео форматів, на яких зафіксована інформація, яка згідно висновку комплексної комп`ютерно - технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/38662 від 26.09.2024, відноситься до дитячої порнографії.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила умисний тяжкий та особливо тяжкий злочини, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 8-ми до 12-ти років, вона повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати її переховуватись від слідства та суду; впливати на потерпілу, свідків, прокурор просить продовжити їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, кримінальне провадження містить достатньо доказів для обґрунтованості підозри. Наразі ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала. Як і під час досудового розслідування, так і в подальшому зобов`язується з`являтися до суду за першою вимогою та сумлінно виконувати умови домашнього арешту.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію своєї підзахисної.

Оцінка та висновки слідчого судді.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Як вбачається з наданих копій матеріалів, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Щодо наявності обґрунтованої підозри

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 24.12.2024 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 19.00 год. до 7.00 год. наступної доби, строком до 17 лютого 2025 року включно.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України надійшов у провадження Нікопольського міськрайонного суду 13.02.2025.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що ця особа могла б скоїти злочин.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість обвинувачення щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що висунуте ОСОБА_8 обвинувачення на час розгляду клопотання відповідає мінімальному рівню обґрунтованості, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього докази, досліджені в судовому засіданні, на мінімальному рівні підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_8 могла вчинити ці кримінальні правопорушення за наведених обставин, а наявні в матеріалах клопотання докази у їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку, що обвинувачення не є вочевидь необґрунтованим та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра, обвинувачення».

Матеріали провадження не містять відомостей про нові обставини, які б спростовували обґрунтованість цього обвинувачення й стороною захисту таких надано не було.

Слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Наявність ризиків, та їх обґрунтованість

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Так, у клопотанні прокурором заявлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) об`єктивно існує, бо обвинувачена, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілу, свідків.

Також слідчий суддя вважає, що наявний заявлений стороною обвинувачення й ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), бо обвинувачена може незаконно впливати на них з метою зміни показів. Потерпілою у кримінальному провадженні є малолітня дитина - рідна донька обвинуваченої, а тому ОСОБА_4 може впливати на дитину шляхом вмовляння з метою надання показів, які вплинуть уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності.

Щодо можливості застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини належать до категорії тяжких та особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від до 12 років; доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень; доведення існування ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, не заміжня, на утриманні має малолітню дочку 2016 р.н., раніше не судима, що, на переконання слідчого судді, дає певну характеристику особі обвинуваченої.

На думку слідчого судді, у цій конкретній справі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, її належну процесуальну поведінку та дієвість кримінального провадження щодо неї, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя вважає необхідним застосувати умови домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання лише у нічний час.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 № 0001145 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період часу з 19.00 год. до 7.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім часу, коли по місту Нікополь та Дніпропетровській області оголошено повітряну тривогу та/або загрозу артобстрілу, коли особі дозволяється прямувати та перебувати в укритті.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Нікополь, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 16.04.2025 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1