overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/140/25
Справа № 503/2482/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_18 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_18 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.186 КК України повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/362/25
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 01.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003313, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:30 год. 17 квітня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 521/5025/15-к
Номер провадження:1-кп/521/461/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стороною захисту заявлено клопотання щодо визнання недопустимим доказами копію паспорту обвинуваченого, ухвалу про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, протокол огляду предмету та довідки (міні-ревізія) щодо вартості предмету злочину.

Підставою для визнання вказаних доказів недопустимими є те що: на даний час обвинувачений має інший паспорт; строк дії запобіжного заходу, відповідно до ухвали суду закінчився; протокол не є доказом за провадженням, так як підтверджує факт огляду предмету, а суд повинен безпосередньо дослідити вказаний предмет; довідка є незрозумілою для сторони захисту.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вивчивши клопотання та наявні у справі докази, вислухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Проте, КПК України в ч.2 ст. 89 КПК України надає можливості суду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду визнати докази недопустимими.

Сторона захисту в промові навіть не послалася на обставини, які викладені в ст. 87 та ст. 88 КПК України, які свідчать про недопустимість доказів.

Таким чином, суд не знаходить в доводах сторони захисту переконливих свідчень про очевидну недопустимість доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 09.30 год 17.04.2025, не з`явився до суду, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий та його представник у вирішенні даного клопотання покладалися на думку суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.296 КК України, відкласти на 12 год. 15 хв. 14.05.2025.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 15 хв. 14.05.2025 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5194/25
УХВАЛА

18.04.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого СВ ВП№1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 000230 від 17.03.2025 року, про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 матеріали клопотання слідчого СВ ВП№1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 000230 від 17.03.2025 року, про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Керуючись ч. 1 ст.163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 000230 від 17.03.2025 року, про тимчасовий доступ до речей та документів від 18.04.2025 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 21.04.2025 року, з викликом до суду слідчого, прокурора, представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в володінні якого знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1237/25
Номер провадження 1-кп/205/630/25
Єдиний унікальний №205/1237/25
Провадження №1-кп/205/630/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годину 18 квітня 2025 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 ДРУП № 1 ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/548/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 р. засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р.

Засуджений заявив клопотання про забезпечення захисником.

Прокурор клопотання підтримав.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки участь захисника є обовязковою, а засуджений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.30 год. 13.05.2025 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пляжна, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ:
Справа № 347/768/25
Провадження № 1-кп/347/256/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.05.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.05.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.05.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України підготовче судове засідання о 09 год 30 хв. 23.04.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/963/25
провадження № 1-кс/405/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.04.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 18.04.2025 по 16.06.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.04.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 402/621/22
Ухвала

іменем України

"18" квітня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Благовіщенське подання Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорове Ульяновського району Кіровоградської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не є, одруженого, який має на утриманні двох дітей, засудженого 19.07.2023 року Кропивницьким апеляційним судом за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 19.07.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у 2 роки. Згідно ч.1 ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06.03.2025 року з Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до Ульяновського районного суду Кіровоградської області направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

16.04.2025 року з Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до суду направлено клопотання про повернення подання про звільнення та доданих матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду для доопрацювання.

Керуючись п.9) ч.1 ст.537, 539 КПК України ,-

постановив:

Подання начальника Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Кропивницького апеляційного суду від 19.07.2023 року та Особову справу № 15/2023 на ОСОБА_3 повернути до Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/579/25
Провадження № 1-кп/568/80/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" квітня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 07.05.2025 р. о 14:05 год. в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1