Провадження №1-кп/369/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000678 від 08 вересня 2021 року та № 0000984 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Згідно з обвинувальними актами, ОСОБА_12 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, за наступних обставин.

У порушення вимог ст. 21 Конституції України, ОСОБА_12 відповідно до якої усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та ст. 28 Конституції України згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно систематично безпричинно вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_10 , що призвело до певної проблематизації її життя і наповнення його стресогенними факторами у життєвозначимих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у виді тривоги, страху, емоційного напруження.

27 червня 2021 року протягом дня ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_10 , з мотивів неповаги, вчинив щодо неї дії психологічного насильства, що виразилося у погрозах фізичною розправою та пошкодження майна, внаслідок чого було викликано працівників поліції.

Крім того, 04 липня 2021 року ОСОБА_12 за тією ж адресою, діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_10 , з мотивів неповаги, вчинив щодо неї дії психологічного насильства, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого було викликано працівників поліції.

Також 06 липня 2021 року ОСОБА_12 за тією ж адресою, діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_10 , з мотивів неповаги, вчинив щодо неї дії психологічного насильства, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вищевказаним фактом винесено тимчасовий заборонний припис, який направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

ОСОБА_12 в порушення вимог ст. 21 Конституції України, відповідно до якої усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно систематично безпричинно вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_10 , що призвело до змін в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниження гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її функціонуванню як особистості, внаслідок чого їй завдані психологічні (моральні) страждання.

Так, 04 грудня 2021 року приблизно о 22 год. ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_10 , з мотивів неповаги вчинив щодо неї дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого викликано працівників поліції.

Крім того, 06 грудня 2021 року приблизно о 21 год. ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_10 , з мотивів неповаги вчинив щодо неї дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого викликано працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і направили на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

А також 09 грудня 2021 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_10 з мотивів неповаги вчинив щодо неї дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого викликано працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і направили на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Крім того, 14 грудня 2021 року ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_10 з мотивів неповаги вчинив щодо неї дії психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, про що ОСОБА_10 звернулася із заявою до правоохоронних органів.

Як наслідок, відповідно до висновку судово-психологічного експерта № 710 від 15 грудня 2021 року у ОСОБА_10 в результаті вчинення щодо неї протиправних дій ОСОБА_12 виникли зміни в психоемоційному у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниження гідності та розгубленості почуттів. Ситуація, що досліджується у даному кримінальному провадженні є психотравмуючою для ОСОБА_10 , внаслідок чого їй завдані психологічні (моральні) страждання.

08 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 від 08 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та 08 листопада 2021 року передано в доповідь судді ОСОБА_1 , в якому було призначено підготовче судове засідання.

08 листопада 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000678 від 08 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який тривав.

07 лютого 2024 року прокурором змінено обвинувачення та пред`явлено ОСОБА_12 нове обвинувачення за ст. 126-1 КК України (домашнє насильство).

Так, допитана потерпіла ОСОБА_10 дала свідчення про те, що ОСОБА_12 - її колишній чоловік. Вона з ним була офіційно одружена. Одружилися, бо ОСОБА_12 потрібна була прописка і вона прописала його в будинку своєї мами. Вони познайомилась на роботі. В ході знайомства він представився «посланником божим». Розлучились з причин його залежності від гри в автомати. Одразу після розлучення у них були дружні відносини, тому вона запропонувала йому залишитись жити у неї. Вони проживали в приватному будинку: в одній половині - її мама, а в іншій проживала вона з колишнім чоловіком. Але потім він почав зловживати алкоголем та позичати в неї гроші, грати в автомати. ОСОБА_12 грає в автомати і вимагає в неї гроші. Він крав гроші і грав в автомати. Коли він у неї позичав в неї гроші, то давав їй розписки про повернення. Три роки тому він вперше її вдарив. Тоді в поліцію вона не зверталась. Вперше викликала поліцію в 2021 році, коли розпочали ремонт. Тоді він вдарив її, погрожував, говорив, що все поб`є та знищить. Вона вирішила робити ремонт у кімнаті онуки. Викликала майстра, а ОСОБА_12 влаштував скандал. Вдруге виклик майстра обійшовся без скандалу. Говорив, що вона не гарна. Постійно її принижував. Він стягував сміття додому, приносив металобрухт, зловживав алкоголем. Вона ночами не спала. О 04 годині ранку прокидалася від того, що він скручував пластикові пляшки. В січні 2023 року їй поставили діагноз цукровий діабет. Він постійно приходить нетверезим, щоразу вона викликає поліцію, яка робила заборонний припис. Насильство він вчиняв, і коли був тверезий, і коли був на підпитку. Коли бував на підпитку, мав агресивний стан. Тепер він з нею не проживає. Коли він поїхав, насильство щодо неї припинилося. Вона змінила замки. ОСОБА_12 їй погрожував і ці погрози мали систематичний характер. Це було більше трьох разів. Психологічне насильство бачили її колишня сваха, електрик, її мама. Вона лягла в лікарню, вживала антидепресанти. Дії ОСОБА_12 були для неї психотравмуючими. Вона систематично почала приймати заспокійливі ліки.

Окрім того, суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, а саме дані:

-витягу з Єдиного державного реєстру досудового розслідування (далі - ЄРДР) від 08.09.2021р. про внесення відомостей за заявою ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_12 вчиняє систематичне, психологічне та фізичне насильство;

-протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2021р. від ОСОБА_10 про те, що протягом трьох років її колишній чоловік ОСОБА_12 вчиняє щодо неї психологічне та фізичне насильство;

-висновку експерта судово-психологічної експертизи №562 від 15.09.2021р. про те, що у ОСОБА_10 внаслідок вчинених щодо неї протиправних дій ОСОБА_12 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів внаслідок чого їй завдані психологічні (моральні) страждання. ОСОБА_10 не притаманна схильність до навіювання, яке б здійснювало вплив на її здатність давати показання;

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.09.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2021р., згідно із яким отримано матеріали ЖЕО №13595 від 27.06.2021р., ЖЕО №14172 від 04.07.2021р., копія протоколу №АПР18 №507242 від 06.07.2021р.;

-рапорту чергового ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 27.06.2021р. ЄО №13595 про те, що 27.06.2021р. на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що протягом останніх двох років колишній чоловік ОСОБА_12 влаштовує сварки, застосовує фізичну силу, погрожує фізичною розправою, виражається на адресу заявниці нецензурними словами;

-рапорту чергового ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 від 04.07.2021р. ЄО №14172 про повідомлення на «102» про те, що колишній чоловік ОСОБА_12 буянить. Але по прибуттю патруля заявниця ОСОБА_15 від написання заяви відмовилася;

-тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_12 від 06.07.2021р. серія АА №020926 строком на три доби щодо подій 04.07.2021р.;

-витягу з ЄРДР від 05.12.2021р. про внесення відомостей за заявою ОСОБА_10 про факт 04.12.2021р. погрози щодо неї фізичною розправою від ОСОБА_12 ;

-рапорту чергового ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 від 05.12.2021р. про надходження повідомлення до служби «102» від ОСОБА_10 про те, що колишній чоловік на підпитку буянить;

-протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.12.2021р. від ОСОБА_10 про домашнє насильство щодо неї зі сторони ОСОБА_12 , який у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поводився агресивно;

-заяви ОСОБА_18 від 05.12.2021р. до поліції з проханням висилити з її будинку колишнього зятя ОСОБА_12 , оскільки вже чотири роки не дає спокою їй та її донці;

-протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021р. Серія ВАБ №757291 про факт вчинення насильства у сім`ї ОСОБА_12 06.12.2021р., коли він вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

-протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2021р. Серія ВАБ №757226 про факт вчинення насильства у сім`ї ОСОБА_12 09.12.2021р., коли він вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

-протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №507242 від 06.07.2021 року щодо ОСОБА_12 за ч.1 ст. 173-2 КУаП.;

-протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2021р. від ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_12 09.12.2021р. вчинив щодо неї домашнє насильство;

-витягу з ЄРДР від 14.12.2021р., в яких йдеться про те, що ОСОБА_10 звернулася із заявою до правоохоронних органів про вчинення щодо неї систематичного домашнього насильства ОСОБА_12 ;

-протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2021р., ОСОБА_10 повідомила, що протягом тривалого часу, приблизно чотири рази, ОСОБА_12 систематично вчиняє домашнє насильство;

-висновку експерта судово-психологічної експертизи №710 від 15.12.2021р., згідно з яким у ОСОБА_10 внаслідок вчинюваних щодо неї протиправних дій ОСОБА_12 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів. У емоційно-вольовій сфері ОСОБА_10 відбулися негативні зміни внаслідок психологічного насильства над нею колишнього чоловіка ОСОБА_12 , які перешкоджають функціонуванню її як особистості. Ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні, є психотрамуючою для ОСОБА_19 , внаслідок чого їй завдані психологічні (моральні) страждання. ОСОБА_10 не притаманна схильність до навіювання, яке б здійснювало вплив на її здатність давати показання;

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.01.2021р., на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2022р. про доступ до матеріалів ЄО №26675 від 10.12.2021р. та ЄО №27230 від 13.12.2021р.;

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.01.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2022р. про доступ до кримінального провадження №0003164 від 05.12.2021р.

Разом з тим, 23 січня 2025 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання в якому просив суд звільнити його підзахисного ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначив, що в період часу з 14.12.2021 по 23.01.2025 року не вчиняв інших злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. Стверджував, що розуміє, що це є нереабілітуюча обставина та надав згоду на таке звільнення.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Просила вирішити питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності з положеннями ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК України таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як закінчення строків давності, ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, - карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Таким чином, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_12 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується у разі: закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 14 грудня 2021 року і до дня ухвалення рішення в цій справі минули строки, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 14 грудня 2024 року. При цьому, станом на день ухвалення судового рішення обвинувачений ОСОБА_12 , починаючи з 14 грудня 2024 року, будь-яких кримінальних правопорушень не вчиняв.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 протягом встановлених законом строків нового злочину не вчинив.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_12 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.

Суд бере до уваги те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з цих підстав.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 100, 284, 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальні провадження відносно нього за № 0000678 від 08 вересня 2021 року та № 0000984 від 14 грудня 2021 року, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1