overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1113/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/17132/24 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/523/952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 17.04.2025 року о 10год. 30хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5469/24
Провадження 1-кп/991/69/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього таких обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

- утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 06.05.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 о 16 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2152/24
Провадження № 1-кп/576/194/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Реутинці Конотопського району Сумської область, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , помічник вихователя Кролевецького ЗДО (ясла-садок), не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень

-за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 10.02.2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області направлено для розгляду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року провадження призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому його необхідно призначити до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник висловили аналогічну думку.

Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, за визначеною Сумським апеляційним судом підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Глухівським міськрайонним судом Сумської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000055 від 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 01 травня 2025 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/104/25
Провадження№ 1-кп/747/31/25
02.04.2025 року селище Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання представника цивільного позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 246 КК України, по якому оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні до 12.00 год 04 квітня 2025 року. До початку підготовчого судового засідання від представника цивільного позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_3 надійшла заява про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м Суми.
Розглянувши клопотання представника цивільного позивача, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши зміст клопотання, суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із Зарічним районним судом м Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 246 КК України, призначене на 04 квітня 2025 року на 12.00 год провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Зарічним районним судом м Суми за участю представника цивільного позивача ОСОБА_3 .
Зарічному районному суду м Суми забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю представника ОСОБА_3 із виконанням вимог ч.ч.3, 4, 5 ст 336 КПК України.
Копію ухвали направити на виконання до Зарічного районного суду м Суми (вул Академічна, 13 м Суми) та до відома особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/21/25
Справа № 495/2620/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , доповнену заступником прокурора Одеської обл. ОСОБА_9 та змінену заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 15.08.2016 в межах к/п №0000841 від 08.04.2015 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноярськ, рф, громадянина України, розлученого, не працевлаштованого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407-409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , доповнену заступником прокурора Одеської обл. ОСОБА_9 , змінену заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 15.08.2016, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - змінити.

Виключити 4 абзац резолютивної частини вироку суду про те, що вирок, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 15.08.2016 покарання у виді штрафу в розмір 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/682/25
Номер провадження 1-кп/555/187/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

"02" квітня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.03.2025 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України на 12 годину 30 хвилин 05 травня 2025 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/982/24
Провадження № 1-в/932/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, із вищою освітою, який не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 26 лютого 2024 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 26 лютого 2025 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності - не притягувався.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у своїй заяві, наданої суду, просив проводити судовий розгляд даного питання без його участі та не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу, що відає відбуттям покарань - ОСОБА_5 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у своїй заяві, наданої суду, просила проводити судовий розгляд даного питання без її особистої участі та наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, врахувавши думку прокурора та інших учасників, які висловились письмово, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчиняв, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, ч.1 ст.78КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

:

На підставі наведеного, ст.401 ч.5 КК України, керуючись статями 284, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05.2023 року за реєстраційним №0000088 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили негайно поновити ОСОБА_1 на військовій службі після його прибуття до військової частини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 02 квітня 2025 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1601/25 Справа № 202/3143/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

02.04.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2025р., яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2025р. обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, а саме пов`язаних із наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк п`ятнадцять років з конфіскацією усього майна, яке є її власністю.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисником, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2025р., яким обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2