overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/932/1110/24
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
25.12.2024 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 15.12.2023 та було автоматично розподілене до провадження судді ОСОБА_1 . Підготовче судове засідання у справі відбулося 19.12.2023 та справу призначено до судового розгляду.
Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3211/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.
На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.
Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України належить прийняти до провадження та призначити в ньому судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України прийняти до провадження та призначити в ньому судове засідання на 10-00 годину 29.01.2025 у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (к.303).
У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/8025/24
Провадження № 1-кс/211/2105/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення скарги до розгляду

25 грудня 2024 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано з додержанням строків.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою, призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, зала судових засідань №21.

У судове засідання викликати скаржника, посадових осіб, рішення яких оскаржується.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали, наявні щодо розгляду заяви від 19.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка була подана ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6362/24
Провадження № 1-кп/204/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У даному підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, оскільки він потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається... судом для здійснення захисту за призначенням..., - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості для самостійного залучення захисника, суд вважає необхідним направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про призначення захисника.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження № 0000451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року.

Ухвалу направити на електронну адресу Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7709/23
Провадження 1-кп/216/330/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

25.12.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

24 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року кримінальне провадження № 216/7709/23 було розподілено судді ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи № 216/7709/23, провадження № 1-кп/216/330/24 до свого провадження, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справи, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 1 о 13 годині 30 хвилин 12 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8046/24
Провадження №1-кс/639/1645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретарів судового засідання Кравченко А.Л., Кобзар І.І.,

захисника - адвоката Шандули О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О. від розгляду справи № 639/8046/24 (провадження №1-кс/639/1606/24) за скаргою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 25.12.2024 о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О. від розгляду справи №639/8046/24 (провадження №1-кс/639/1606/24) за скаргою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2162/24
Провадження № 1-кп/644/520/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 06.02.2024 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борівське Шевченківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 24.12.2024 у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/1167/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«25» грудня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 24 грудня 2024 року у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру 24 грудня 2024 року було отримано особою стосовно, якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_4 та захисником адвокатом ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4 КК України на 30 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарський районнонний суду

м.Запоріжжя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001851 від 18.12.2024 року та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 233-235 слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001851 від 18.12.2024 року - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або іншому слідчому, який входить до складу слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прибудинкової території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання викраденого майна - камери відеоспостереження «Uniview IPC264SA-AHDX4K-I1, IPC264SA-AHDX4K-I1», білого кольору, знаряддя кримінального правопорушення, одягу в якому ОСОБА_14 перебував на момент скоєння кримінального правопорушення, інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 25.01.2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2024 року о 17 годині 10 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН 337/6823/24 Провадження №1-кп/337/687/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2024 м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2024 р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК Українидо обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК Українисуд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302, 381 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/680/22
Провадження № 1-кп/591/426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , підтриманий обвинуваченим та мотивований тим, що фактично сторона захисту не погоджується з тим, що під час розгляду справи попереднім складом суду не було роз`яснено обвинуваченому право про розгляд справи колегіального, на що не відреагував прокурор і що стало підставою для направлення справи на новий розгляд.

Інші учасники заперечили проти задоволення вимог, зв`язку з їх безпідставністю.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Захисником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати прокурора упередженим, а вчинення в провадженні певних процесуальних дій чи прийняття рішень, з якими не погоджується сторона, не може слугувати підставою для відводу учасника (тим більше, що стороною захисту не наведено жодного правового обґрунтування наявності в діях (бездіяльності) прокурора відповідного порушення процесуального законодавства), оскільки це є предметом його (прокурора) безпосередньої діяльності як процесуального керівника в справі, для оскарження яких законом передбачений певний порядок.

Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , про відвід прокурора ОСОБА_5 , по справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

Судді
Справа № 577/6717/24
Провадження № 1-в/577/265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Конотопська ВК (№130)» ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Конотоп клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про заміну частини невідбутого покарання на більш м`яке відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про заміну частини невідбутого покарання на більш м`яке відносно засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1