Справа № 138/573/25
Провадження №:1-кс/138/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 25.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 25.01.2025.

Клопотання мотивоване тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), та в період притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень (злочинів) на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нове, умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

ОСОБА_4 , не здійснюючи підприємницької діяльності пов`язаної із заготівлею та реалізацією деревини, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше як 24.01.2025, розмістив в соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж дров.

В подальшому, 24.01.2025, не маючи наміру на виконання будь-яких зобов`язань щодо продажу та поставки дров, з метою введення потерпілу ОСОБА_6 в оману, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон, в якому активовано картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ввів в оману потерпілу ОСОБА_6 про продаж та поставку останній дров, та шахрайським шляхом спонукав потерпілу на вчинення дій для переказу грошових коштів у сумі 4 800 грн. на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 у АТ «Пумб Банк».

Після надходження від потерпілої коштів у сумі 4 800 грн. на рахунок ОСОБА_4 , останній зобов`язання щодо продажу та поставки дров не виконав, а грошимарозпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_4 26.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що суттєво збільшує вказаний ризик, оскільки Перебуваючи на волі ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, проживає у Могилів-Подільському районі, де по річці Дністер проходить лінія державного кордону України, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що в ході обшуку, який проведено 26.02.2025 у помешканні ОСОБА_4 не виявлено та не вилучено банківську карту АТ «Пумб Банк» НОМЕР_2 , на яку потерпіла перераховувала грошові кошти, сім-картку НОМЕР_3 , яка використовувалась ОСОБА_4 при вчиненні шахрайських дій, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може знищити важливі докази у кримінальному провадженні щодо його причетності до злочину.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел доходів, а отже може знову вчинити корисливий злочин. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, за що був засуджений Жмеринським районним судом Вінницької області 29.04.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 30.07.2015 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, Жмеринським районним судом Вінницької області 07.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Також на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 с. 2 ст. 255 КК України, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 214 720 грн., а також покладенням обов`язків в разі її внесення. У зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 звільнено з-під варти та незважаючи на викладене ОСОБА_4 продовжив вчиняти умисні корисливі злочини.

За вказаних обставин, на думку слідчого та прокурора, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним вище ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

При цьому, жодна особа, яка заслуговує на довіру, не висловила намір особистої поруки за підозрюваного. Особисте зобов`язання, домашній арешт та застава також не можуть бути застосовані, оскільки не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не зможуть перешкодити ризикам, наведеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та просив застосувати до нього інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що на даний час він проживає в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області та на його утриманні перебувають неповнолітні діти його дружини. Оскільки дружина виїхала за кордон до Чехії, він єдиний, хто здійснює догляд за дітьми та живе за рахунок коштів, які отримує у вигляді соціальної допомоги багатодітній сім`ї та коштів, що надсилає дружина. Крім того, підозрюваний додав, що картки, на яку потерпіла здійснила переказ грошових коштів, у нього більше не має, а тому він не зможе її знищити, а також він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Заслухавши прокурора, а також пояснення ОСОБА_4 , дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про ймовірність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

На думку слідчого судді пояснення підозрюваного у судовому засіданні при розгляді клопотання, відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме:рапорт реєстрації повідомлення в ІКС ІПНП за № 4908 від 25.01.2025, згідно якого до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про заволодіння коштів шахрайським шляхом звернулась ОСОБА_6 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.01.2025, згідно якого 24.01.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу дров, заволоділа коштами ОСОБА_6 у сумі 4 800 грн., які остання перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_2 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.01.2025, у якому відображені відомості про шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 4 800 грн., які остання перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_2 ; протокол огляду від 27.01.2025, згідно якого встановлено деталі транзакцій здійснених потерпілою при перерахунку коштів за деревину із оригіналами наданих квитанцій; протокол обшуку від 26.02.2025 в ході якого виявлено та вилучено 4 мобільні телефони, грошові кошти, банківські картки різних банків; повідомлення ОСОБА_4 від 26.02.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.02.2025, згідно якого останній повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Щодо ризиків, якими обґрунтоване клопотання, то слідчий суддя погоджується, що останні знайшли своє підтвердження в ході розгляду.

Зокрема, те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тими обставинами, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років та перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, ОСОБА_4 може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

На думку слідчого судді, на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності очікування можливого суворого покарання, в сукупності з вагомістю доказів причетності підозрюваного до скоєння злочину, саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні в обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 володіє інформацією про кримінальне провадження стосовно нього та обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а тому може безперешкодно знищити, сховати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Окрім того кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, органом досудового розслідування здійснюються дії для збирання всіх необхідних доказів, у тому числі речей та документів, яких не було виявлено під час обшуку у помешканні ОСОБА_4 , а саме банківської карти АТ «Пумб Банк» № НОМЕР_2 , на яку потерпіла перераховувала грошові кошти та сім-картки НОМЕР_3 , яка використовувалась ОСОБА_4 при вчиненні шахрайських дій.

Крім того ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. Крім того на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 с. 2 ст. 255 КК України, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі, звільнено з-під варти з покладенням відповідних обов`язків, однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх доказів в сукупності слідчий та прокурор довели наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 25.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 28 квітня 2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 28 лютого 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, такі обов`язки: 1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатися з Могилів-Подільського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 28 квітня 2025 року.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1