ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/380/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 ,-

встановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, з вищою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт;

відносно якого на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт.

Згідно вироку, 27 липня 2024 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував разом з ОСОБА_8 по вул. 23 - Серпня, біля будинку 43 в м. Харкові, Харківської області, де між ними виник словесний конфлікт в результаті якого, ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин до потерпілого, наніс удар кулаком правої руки в область нижньої губи потерпілого.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді наскрізної забійно- рваної рани нижньої губи, що в свою чергу обумовило до проведення ПХО та наложення шовного матеріалу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1241/2024 від 09.08.2024 року встановлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді наскрізної забійно-рваної рани нижньої губи, що в свою чергу обумовило до проведення ПХО та наложення шовного матеріалу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у частині призначення у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування ст. 71, 72 КК України, а також невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 1 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2023 перевести в 24 дня обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2023 та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 24 днів обмеження волі.

Обвинувачений в призначене судове засідання 27.01.2025 не з`явився.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем, зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, 405 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури Харківської області.

Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 15-15 год. 05 березня 2025 року.

Головуючий -

Судді: