Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5930/24
Провадження № 1-кп/644/744/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, військовослужбовець вч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді діловода штабу у званні «старший солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 за призовом, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, суслінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотриматися вимог статутів Збройних Сил України. Проте, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин.

10 квітня 2024 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , замовив через застосунок «Телеграм» у невстановленої органу досудового розслідування, особи наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, без мети збуту, яку у подальшому переслала через відділення «Нової пошти», за номером відправлення №1601.

15 квітня 2024 року об 14:18 год ОСОБА_5 отримав посилку з наркотичним засобом - метадон, у відділенні №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Харківський шлях, 32, смт. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, котрий почав зберігати при собі.

Приблизно о 14 годинні 24 хвилин 15.04.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу відділення №1 «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, Куп`янський район, вул. Харківський шлях, 32, під час стабілізаційних заходів був зупинений працівниками Національної поліції з метою перевірки документів. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_5 поводив себе нервово та згодом видав працівникам поліції один полімерний прозорий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору та один полімерний прозорий пакет з кристалічною речовиною прозорого кольору. Вищезазначене, було вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR 0050766, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/121-24/11278-НЗПРАП від 26.04.2024 року надана на дослідження речовина, вилучена в ході огляду місця події від 15.04.2024 року на відкритій ділянці місцевості поблизу відділення №1 «Нова пошта» за адресою: Харківська область, Куп`янський район, вул. Харківській шлях, 32, масою: 14,6860 грам, 14,8896 грам містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу речовини, становить 11,1904, 11,1883 г, загальною масою 22,3787 г.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_5 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, показавши про фактичні обставини вчинення ним злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просив не позбавляти волі, він все усвідомив і щиро кається в скоєному.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина в фактично скоєному підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.04.2024 року;

-постановою дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 16.04.2024 року про визнання і приєднання до справи речових доказів;

-протоколом огляду місця події від 18.04.2024 року;

-постановою дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18.04.2024 року про визнання і приєднання до справи речових доказів;

-висновком експерта №СЕ-19/121-24/11278-НЗПРАП від 26.04.2024.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_5 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні дій за пред`явленим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням за ч.3 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, не одружений, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , судом на підставі ст. 67 КК України визнається його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом на підставі ст. 67 КК України визнається вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.309 КК України, без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню під час досудового розслідування експертизи №СЕ-19/121-24/11278-НЗПРАП від 26.04.2024 3 029,12 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки .

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин на період проходження військової служби.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 3 029,12 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/11278-НЗПРАП від 26.04.2024.

Арешт майна, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.04.2024 року по набранню вироком законної сили скасувати.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000180, а саме: полімерний пакет червоно-білого кольору «Нова Пошта» з номером накладної 1601 по набранню вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в ЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Молочна, 40, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого в перерахунку на масу речовини становить 22, 3787 г по набранню вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1