Справа № 127/5037/25
Провадження №11-сс/801/170/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000657 від 06.09.2024 за0000657 від 06.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

встановив:

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що, будучи засновником та керівником інформаційного агентства ТОВ «Інформаційне агентство «ШАВЛЮК МЕДІАКОР» (код юридичної особи 44906563), знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у державі, усвідомлюючи, що він може впливати на думку людей в українському суспільстві, використовуючи свої канали на відеохостингу «Youtube» із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_18 », на який підписалося більше 388 тисяч користувачів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), «ІНФОРМАЦІЯ_19», на який підписалося більше 1 тисячі користувачів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який підписалося більше 3 тисяч користувачів ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ОСОБА_11 », на який підписалося більше 16 тисяч користувачів ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), канал у «Telegram» із найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_18 », на який підписалося більше 12 тисяч користувачів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 вебсайт «ІНФОРМАЦІЯ_20», діючи з умислом, спрямованим на перешкоджання законної діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, зокрема, територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, систематично публікував інформаційні матеріали, що містили відомості про нібито незаконність діяльності та функціонування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що в умовах воєнного стану здійснюють критично важливі функції під час проведення мобілізаційних заходів в особливий період для захисту українського народу та держави Україна.

У своїх відео публікаціях ОСОБА_8 поширював інформацію, яка мала на меті дискредитацію законних мобілізаційних заходів, які у тому числі проводяться територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, оголошених згідно з чинним законодавством України, зокрема, Указами Президента України, відповідно до положень Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також персоніфіковані образи честі і гідності військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.

Ця інформація поширювалась з метою спонукання невизначеного кола громадян України до ігнорування законних вимог територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, тим самим ухилення від мобілізації та невиконання військового обов`язку, що є прямим порушенням ст. 17 Конституції України, ст. 1, ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Оскільки поширювані матеріали мали систематичний характер, були спрямовані на широке коло осіб через відеохостинг «YouTube» та інші сервіси доведення інформації до необмеженого кола осіб, і враховуючи їх дестабілізуючий вплив на обороноздатність держави, кримінально протиправні дії ОСОБА_8 не узгоджується з доктриною інформаційної безпеки України, яка підкреслює важливість захисту держави від деструктивних інформаційних впливів, що в умовах воєнного стану стають особливо небезпечними для національної безпеки України.

У зв`язку з цим, кримінально протиправні діяння ОСОБА_8 створюють пряму загрозу інформаційній безпеці України, що є складовою національної безпеки України, через поширення дезінформації, яка дискредитує мобілізаційні заходи та підриває довіру населення до законної діяльності Збройних Сил України. У своїх матеріалах ОСОБА_8 умисно викривляв факти про правомірність мобілізації та діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що пов`язані з нею, здійснював висловлювання, зміст яких вказує на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, зокрема, шляхом закликів до громадян України щодо ігнорування законних вимог зазначених державних інституцій.

Ці кримінально протиправні дії ОСОБА_8 , який має велику аудиторію в мережі Інтернет, також призвели до підвищення рівня недовіри в суспільстві щодо законної діяльності Збройних Сил України, до яких організаційно входять територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, про що у тому числі свідчать коментарі до його відео публікацій на відеохостингу «YouTube» та значний суспільний резонанс серед його аудиторії. У цьому випадку, дії ОСОБА_8 виходять за межі допустимої свободи вираження, оскільки його дезінформаційні публікації мали на меті порушити правопорядок та знизити обороноздатність держави у критичний період, тим самим завдати шкоди національній безпеці та громадському порядку. Дезінформація, спрямована на дискредитацію мобілізаційних заходів та законності діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки підриває довіру до державних інституцій, які відповідають за обороноздатність держави. У свою чергу, це є частиною ширшої інформаційної війни, яку веде проти України держава-агресор Російська Федерація з метою ослаблення її здатності протистояти збройній агресії.

Окрім цього, відео звернення ОСОБА_8 до невизначеного кола осіб з числа громадян України задля формування у останніх негативного відношення до військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у період дії воєнного стану, несуть собою образу честі і гідності зазначених військовослужбовців, які здійснюють заходи щодо забезпечення виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, що у період дії воєнного стану призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, створює негативний образ військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у суспільстві і призводить до зниження рівня їх підтримки суспільством.

Таким чином, ОСОБА_8 , з початком повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та по даний час, перебуваючи на території Вінницької області, зокрема, у м. Вінниця, умисно, знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів викликає широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, маючи також корисливі мотиви щодо монетизації своєї діяльності на «YouTube», отримання фінансової підтримки його інформаційного агентства від користувачів платформи, розпочав здійснювати кримінально протиправні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення негативних інформаційних впливів, зокрема, поширення недостовірної інформації, деструктивної пропаганди, з метою унеможливлення чи ускладнення реалізації національних інтересів та збереження національних цінностей України та які можуть прямо чи опосередковано завдати шкоди інтересам держави, її національній безпеці та обороні, за таких обставин.

Відповідно до висновку експерта Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-24/19546-ЛД від 18.10.2024, в об`єктивному змісті наданих на дослідження матеріалах (відеофайлах), наявні висловлювання, зміст яких вказує на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на території Вінницької області, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи особистий канал на відеохостингу «Youtube» із найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який є публічним і налічує понад 388 тисяч учасників, що дозволяє ознайомлюватися із поширеними на ній матеріалами необмеженій кількості осіб з числа користувачів вказаного відеохостингу, достовірно знаючи, що відеоматеріали відкриті для сприйняття масовою аудиторію та доступні для подальшого вільного збереження і поширення іншими особами, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в умовах воєнного стану, протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, 04.04.2023 поширив, попередньо виготовлений ним відеозапис провокативного характеру, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 тривалістю 06 хвилин 02 секунди, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_21» у формі особистого монологу до невизначеного кола осіб.

У зазначеному відеозаписі ОСОБА_8 , зокрема, доносить масовому адресатові інформацію про те, що, як сам стверджує, «Верховний суд України, як-то кажуть, спустив на землю наші територіальні центри комплектування» та вербалізує власний висновок з цього приводу: «А отже, по суті, визнав їх не те, що незаконними, а такими, яких взагалі не існує». Далі під час монологу мовець нагадує масовому адресатові про те, що лише підписники-спонсори можуть розраховувати на допомогу ютуб-каналу, зауважуючи при цьому: «Це приватне інформаційне агентство, якому ви нічого не платите, а отже, не маєте права нічого вимагати. Ви платите «Єдиному марафону», а отже, можете з нього вимагати. …», закликаючи та посилаючись на допомогу Україні: «Робіть хоча б щось ради України. Поширюйте правдиву інформацію, аби люди її знали».

Під час монологу мовець висловлює реципієнтові таку інформацію: «Оскільки згідно Цивільного кодексу України саме з моменту державної реєстрації юридична особа набуває правоздатності та дієздатності, в інших випадках в неї немає жодних прав і жодних обов`язків. Тобто, це незаконне формування, яке не має реєстрації.» та підводить адресата у формі розгорнутої розповіді-пояснення про незаконність ТЦК в Україні, тобто таких, що «не існує в юридичній природі».

Мовець, по суті, протягом мовленнєвих актів неодноразово, наполегливо вказуючи на незаконність ТЦК в Україні, вербалізує суперечливе висловлювання: «Ми як завжди, закликаємо усіх до виваженості, розсудливості та поміркованості, аби ви розуміли інформацію такою, якою її подає автор. А не перекручували, начебто щось незаконно, значить не треба захищати Батьківщину і так далі. Це різні речі. Отож-бо, майте вуха, щоб чути, і розум, щоб аналізувати. Слава Україні!».

Вказане дає лінгвістичні підстави стверджувати, що у висловлюваннях ОСОБА_8 , найчастіше стверджувального характеру, як-от: ТЦК «не існує в юридичній природі»; «це незаконне формування, яке не має реєстрації», «Верховний суд України, як-то кажуть, спустив на землю наші територіальні центри комплектування», «А отже, по суті, визнав їх не те, що незаконними, а такими, яких взагалі не існує», хоч мовець і закликає адресата «…до виваженості, розсудливості та поміркованості, аби … розуміли інформацію такою, якою її подає автор. А не перекручували, начебто щось незаконно, значить не треба захищати Батьківщину і так далі», у проаналізованих матеріалах експліцитно та імпліцитно культивується ідея про незаконність ТЦК, їхню нікчемність (мовець посилається на Цивільний кодекс України), про те, що документи, видані такими ТЦК, не мають жодної юридичної сили.

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-24/19546-ЛД від 18.10.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у змісті висловлювань ОСОБА_8 , які зафіксовані у вказаній вище публікації (відеоматеріалі), експліцитно та імпліцитно культивується ідея про незаконність ТЦК, їхню нікчемність, про те, що документи, видані такими ТЦК не мають жодної юридичної сили та мовленнєві дії автора, полягають в тому, щоб переконати масового адресата в тому, аби (через незаконність ТЦК) не виконувати рішень ТЦК, у зв`язку з чим міститься перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань у період збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році та продовженої у формі повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України 24.02.2022.

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в умовах воєнного стану та протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, перебуваючи на території Вінницької області, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно в той же спосіб, достовірно знаючи, що відеоматеріали відкриті для сприйняття масовою аудиторію та доступні для подальшого вільного збереження і поширення іншими особами, 25.05.2024? поширив, попередньо виготовлений ним відеозапис провокативного характеру, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 тривалістю 49 хв. 08 с., під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_22» у формі особистого монологу до невизначеного кола осіб.

У зазначеному відеозаписі ОСОБА_8 , зокрема, доносить масовому адресатові «цікаву», як він стверджує, інформацію про те, що «троє чоловіків добре надавали шістьом ТЦКшникам, та й так надавали, що ТЦКшники деякі в лікарні. Також надавали поліцаям», по суті, висловлюючи зловтіху з цього приводу та, очевидно, перебуваючи на боці тих, хто завдав фізичної шкоди працівникам ТЦК та працівникам правоохоронних органів (поліцейським), називаючи їх поліцаями («поліцай» - лексема, що має негативно-оцінну конотацію, семантика лексеми «поліцай» така: під час Великої Вітчизняної війни так називалася особа, завербована з місцевого населення тимчасово окупованих фашистами районів на службу в поліцію). Далі під час монологу мовець анонсує, що сьогодні «На прикладі реальної справи будемо читати реальний документ» про те, чому «в Україні поліції більше немає, є тільки поліцаї», крім цього, мовець висловлює обіцянку показати документ, що «ТЦК не існує взагалі». Крім іншого, мовець продукує обіцянку розказувати «як завжди жахаючу правду,… що наші працівники ТЦК, а також деякі поліцаї поїдуть в Гаагу, тому що вони внутрі, в нас всередині коять злочини проти людяності. Так, так, не тільки орки коять злочини проти українського народу, а й деякі поліцейські та працівники ТЦК. Там взагалі зашквар», по суті, ототожнюючи деяких працівників ТЦК та поліцейських із російськими загарбниками, окупантами, які зараз здійснюють збройну агресію проти України.

Як випливає з об`єктивного змісту висловлювань ОСОБА_8 , останній протягом монологу культивує та доносить масовому адресатові ідею про те, що йому вручили повістку, щоб вбити, а «вбивство починається з моменту готування», акцентуючи увагу на тому, що «бандитське угрупування під назвою ТЦК вручає журналістам повістки, щоб їх вбити», і це відбувається, як наполегливо стверджує мовець, для знищення журналістів, аби громадяни не мали права слова.

ОСОБА_8 протягом усього монологу наполегливо намагається переконати масового реципієнта в незаконності існування ТЦК в Україні загалом та у Вінницькій області зокрема, послуговуючись мовними конструкціями із заперечною часткою «не»: «ТЦК не існує взагалі»; «…Вінницького воєнкомата не існує»; « ІНФОРМАЦІЯ_10 з кодом бившого воєнкомата НОМЕР_6 не існує»; «обласного навіть ТЦК нема. У Вінницькій області його не існує. Все, крапка. Це злочинне збройне угрупування. Не зареєстровано, нема, вуаля.», «Мені вручав повістку бандит, який начебто працює за наші з вами гроші в неіснуючому воєнкоматі»; «…оцих неіснуючих ТЦК, яких не існує», «…ТЦК не існує» тощо, а отже, такі висловлювання спрямовані на донесення (в імпліциті) до адресата інформації щодо необов`язковості виконувати рішення та вказівки ТЦК щодо мобілізації громадян України в час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України 24.02.2022.

Продукуючи мовні засоби та лінгвістичні прийоми (щодо працівників ТЦК та поліцейських), які містять номінації з вираженою негативною конотацією, що мають образливу семантику й викликають поняття ворога українського народу, злочинного угрупування («бандитське угрупування під назвою ТЦК») тощо, ототожнюючи працівників ТЦК та деяких українських поліцейських зі збройними формуваннями рф, окупантами «…що наші працівники ТЦК, а також деякі поліцаї поїдуть в Гаагу, тому що вони внутрі, в нас всередині коять злочини проти людяності. Так, так, не тільки орки коять злочини проти українського народу, а й деякі поліцейські та працівники ТЦК. Там взагалі зашквар», звинувачуючи ТЦК в грабунках «…ТЦК не існує. Не існує. Але мільйони доларів вони награбували таки реально» тощо, іменуючи працівників поліції, працівників ТЦК та самі ТЦК лексемами та словосполуками, що позначені вкрай негативно-оцінною конотацією: «поліцаї», «мусор», «бандформування», «незаконне збройне угрупування банди», «злочинне збройне угрупування», «бандит незареєстрованої структури», «незаконна злочинна група», «бандитське угрупування під назвою ТЦК», «…неіснуючий чупакабр» тощо, мовець резюмує: «оці ось злочинці в поліцайні, які разом з неіснуючою злочинною групою, незареєстрованою, точніше, якщо правильно, коять злочини проти українського народу. Є аналогічними злочинцями в розумінні міжнародного права, так само, як і орки. Орки вбивають український народ, і ці тварини вбивають український народ».

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-24/19546-ЛД від 18.10.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в об`єктивному змісті висловлювань ОСОБА_8 , які зафіксовані у вказаній вище публікації (відеоматеріалі), міститься інформація, що має публічний та пропагандистський характер і спрямована на формування у суспільства настроїв, відповідних до поширюваних ним ідей та переконань, а вжиті мовцем мовні засоби і лінгвістичні прийоми у ній є проявом мовленнєвої поведінки, яка реалізує прагматичну мовленнєву мету - нав`язати масовому адресатові за допомогою вказаних у цьому дослідженні деструктивних лінгвістичних форм і прийомів негативне ставлення до працівників правоохоронних органів як до внутрішнього ворога українського народу, до ТЦК та СП, а також їхніх працівників - як до незаконного збройного формування або ж таких, яких взагалі не існує. У висловлюваннях ОСОБА_8 , зафіксованих у проаналізованому вище відеоматеріалі, на лінгвістичному рівні містяться ознаки, які вказують на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а також наявні мовні ознаки, що містять негативну оцінку особистості людини, у тому числі у формі, що суперечить встановленим правилам поведінки і вимогам загальнолюдської моралі (лексеми з образливою семантикою, обсценна лексика, кримінальний жаргон, лайливі та брутальні слова, прокляття), персоніфіковані образи честі і гідності військовослужбовця у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, тому містять перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в умовах воєнного стану та протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, перебуваючи на території Вінницької області, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно в той же спосіб, достовірно знаючи, що відеоматеріали відкриті для сприйняття масовою аудиторію та доступні для подальшого вільного збереження і поширення іншими особами, 15.08.2024 поширив попередньо виготовлений ним відеозапис провокативного характеру, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 тривалістю 43 хв. 35 сек., під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24» у формі особистого монологу до невизначеного кола осіб.

У зазначеному відеозаписі ОСОБА_8 , неодноразово (протягом стріму) спонукає масового адресата здійснювати, крім іншого, фінансову підтримку його інформаційного агентства, пропонує розібратися «з юридичної точки зору, хто ж насправді правий, а хто вас усіх підманув», «розбирається» з коментарем « пресофіцерки ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_13 у коментарі місцевому виданню… «Волинські новини», «наскільки це законно і чи це незаконно, і що ж насправді це буде, бо з завтрашнього дня вступає в силу відповідна постанова, і повістки можуть направлятися поштою». Намагаючись «розставити всі крапки над «і» та використовуючи спеціально підібрані факти, іронічні натяки та зауваження, мовець, крім іншого, послуговується номінаціями з вираженою негативною оцінною конотацією, які мають образливу семантику і викликають:

- поняття України, як неправової держави, де, зокрема, як стверджує мовець, відсутня судова система, причому сталінські часи адресант у цьому аспекті вважає кращими, ніж часи незалежної України «Щодо України: Ну, дико, дико, коли живеш в країні, де без підстав, без вироків судів тебе можуть звинуватити. Навіть в сталінські часи, до речі, була трійця. Тобто був державний адвокат, який топив за державу, був суддя державний і прокурор державний. Тобто для вигляду навіть судова система була. А в нас судової системи немає», держави України, яка не виконує вимог міжнародного права: «Україна не хоче виконувати міжнародне право, а кричить, що вона правова країна»;

- поняття неадекватності діяльності державної влади України, яка, як стверджує мовець, має проблеми з психікою: «Ви розумієте, от який маразм цей в української влади?»;

- поняття Верховної Ради як парламенту, який намагається приховувати від громадян України інформацію «Верховна Рада України хотіла заборонити доступ до реєстру саме в частині цих ось позовів. То єсть, для того, щоб ви не бачили, як захищати свої права, для того, щоб ви як скот йшли»; що «протягнула» закон про мобілізацію як «повію», самі ж депутати іменовані мовцем як «зрадівці» (лексема «зрадівці» має соціально осудливу семантику), «тупаки, тлумаки», ці лексеми корелюють за семантикою з лексемою «тупі, тобто розумово обмежені люди», що сприймається в мовленні як негативна характеристика, що наносить моральну та професійну травму тим особам, на адресу яких була вербалізована така інформація: «В законі про мобілізацію, який протягнули, я не знаю, як його тягали, напевне, як ту, знаєте, повію, «наші зрадівці - депутати Верховної зради» якби закони писали юристи, а не оці ось тупаки, тлумаки, то не було б цих питань взагалі»;

- поняття ТЦК, яких «в більшості областей … не існує юридично, вони не зареєстровані», у повідомленнях мовця ТЦК - це «паразити»; «неучі»; у наступних мовних конструкціях мовець висловлює зневажливе ставлення до ТЦК «якісь ТЦК, які не мають жодної освіти взагалі (там більша половина взагалі без освіти, про що ми говоримо, яка там юридична!)»; «Конституцію тлумачать неучі з ТЦК»; «якоїсь там ТЦК. До речі, в більшості областей їх не існує юридично, вони не зареєстровані. Є такі, що зареєстровані, є такі, що не зареєстровані».

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-24/19546-ЛД від 18.10.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в об`єктивному змісті висловлювань ОСОБА_8 , які зафіксовані у вказаній вище публікації (відеоматеріалі), наявні мовні ознаки, які вказують на дискредитацію, тобто підривання мовцем авторитету, іміджу незалежної України, довіри до України, до її державної влади, Верховної Ради України, ТЦК та СП, і такі деструктивні мовленнєві дії мовця поширюються не лише в межах України, а й в міжнародному просторі, зважаючи на розповсюдження мовцем негативної інформації через засоби мас-медіа, зокрема, інформаційним агентством «Медіакор», що є, крім іншого, перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме в час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, що відбулося 24.02.2022.

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в умовах воєнного стану та протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, перебуваючи на території Вінницької області, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно в той же спосіб, достовірно знаючи, що відеоматеріали відкриті для сприйняття масовою аудиторію та доступні для подальшого вільного збереження і поширення іншими особами, 05.09.2024 поширив попередньо виготовлений ним відеозапис провокативного характеру, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 тривалістю 10 хв. 18 сек., під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_25», з особистим монологом та відеовставками відповідей та коментарів інших осіб, в тому числі у поліцейській формі до невизначеного кола осіб.

Як випливає з об`єктивного змісту усномовленнєвих повідомлень ОСОБА_8 у зазначеному відеозаписі, він звертається до слідчої оперативної групи з метою написати заяву, інформуючи адресатів (правоохоронців) про те, що його «ЗМІ висвітлює злочинні дії працівників ТЦК, яких не існує в Вінницькій області (не дог.)», вербалізуючи погрозу, що в разі нападу на нього застосовуватиме зброю: «Тому вони скоро дограються. Ви ж прекрасно розумієте, що в разі нападу на мене, я маю право застосовувати зброю», знову-таки стверджуючи, що «ТЦК не існує в Вінницькій області». ОСОБА_8 , позиціонуючи себе журналістом, магістром права, людиною, яка має право надавати юридичні консультації громадянам та провадить «Конституційну діяльність щодо перешкоджання незаконній, щодо перешкоджання незаконній злочинній діяльності деяких працівників ТЦК, які навіть не зареєстровані у Державному реєстрі», вербалізуючи ТЦК бандою, «фільчиною грамотою», такою структурою, яка не існує, вважає дії ТЦК «злочинними, скоєними проти батьків, аби тиснути на нього», поліцейського називає твариною (лексема містить образливу семантику, що принижує особистість людини), іншого поліцейського іменує рябою конякою, нібито щоб краще запам`ятати це прізвище, наполегливо доносить масовому адресатові ідею про те, що він є жертвою ТЦК, яке видало йому повістку, щоб вбити, «кинути на орків і дати … «Героя» посмертно», а таке вбивство замовили колаборанти.

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-24/19546-ЛД від 18.10.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в об`єктивному змісті повідомлень та смислів, зафіксованих у висловлюваннях ОСОБА_8 , у вказаній вище публікації (відеоматеріалі), міститься негативна інформація, висловлена в грубій мовній формі з послуговуванням інвективною лексикою та лексикою, що принижує честь і гідність людини, щодо ТЦК та поліції, де ТЦК вербалізовано неіснуючими, злочинними, оскільки вручають повістки, щоб вбивати громадян, а поліція - така, що ховає злочини та, порушуючи закон, вручає повістки в райвідділі, хоч не має на це права, як стверджує (в імпліциті) ОСОБА_8 , що на лінгвістичному рівні є перешкоджання з боку останнього законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме в час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України 24.02.2022.

Також, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в умовах воєнного стану та протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, перебуваючи на території Вінницької області, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно в той же спосіб, достовірно знаючи, що відеоматеріали відкриті для сприйняття масовою аудиторію та доступні для подальшого вільного збереження і поширення іншими особами, 06.09.2024 поширив, попередньо виготовлений ним відеозапис провокативного характеру, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 тривалістю 04 хв. 39 сек., під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26 », з особистим монологом та відео вставками відповідей та коментарів інших осіб, в тому числі у поліцейській формі до невизначеного кола осіб.

У зазначеному відеозаписі ОСОБА_8 , позиціонуючи себе особою, яка бореться, як сам стверджує, за права людей, та доносячи масовому адресатові інформацію про те, що він «особисто та» його «близькі родичі терплять репресії ТЦК, які вранці о сьомій годині ранку гепають по дверях» його «батьків, щоб начебто» його «розшукати», возвеличуючи себе «Вся Україна знає, де я, що я керівник відомого мільйонного ЗМІ», тобто, що немає потреби його особливо розшукувати, висловлює адресатові «здивування» з цього приводу: «а козятинське ТЦК не знає, де я. І при чому навіть не знає, що в мене є документи, в яких зазначено, що я списаний з військової служби у зв`язку зі станом здоров`я» та вживаючи щодо працівника ТЦК найменування з негативно-оцінною конотацією «тицикун», «чупакабра», «фашист», «тварина», таким, що скоїв злочин, висловлює погрозу розквитатися з ним і з його «шайкою».

Як випливає з об`єктивного змісту мовленнєвих повідомлень ОСОБА_8 , у них містяться висловлювання з вираженою негативно-оцінною конотацією, а саме іменникові лексеми, стосовно працівника ТЦК («тицикун», «чупакабра», «фашист», «тварина»), що принижує честь і гідність цього представника ТЦК, семантико-синтаксичні конструкції деструктивного змісту щодо самого ТЦК «ТЦК постійно знищують наш український народ зсередини» та щодо діяльності ТЦК, від яких, як категорично стверджує мовець, «близькі родичі терплять репресії ТЦК, які вранці о сьомій годині ранку гепають по дверях».

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-24/19546-ЛД від 18.10.2024, за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, в об`єктивному змісті мовленнєвих повідомлень ОСОБА_8 , зафіксованих у вказаній вище публікації (відеоматеріалі), містяться висловлювання, що принижують честь і гідність представника ТЦК, семантико-синтаксичні конструкції деструктивного змісту щодо самого ТЦК, щодо діяльності ТЦК, погрози-покарання (із вживанням лексики з образливою семантикою та із приписуванням злочину працівникові ТЦК), що спрямовані на реалізацію комунікативної мети - сформувати в масового адресата образ ТЦК та його працівників як ворогів українського народу, дії ТЦК - як вкрай непрофесійні, а Україну, її державну владу, як бездіяльні щодо захисту своїх громадян.

Далі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в умовах воєнного стану та протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, перебуваючи на території Вінницької області, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно в той же спосіб, достовірно знаючи, що відеоматеріали відкриті для сприйняття масовою аудиторію та доступні для подальшого вільного збереження і поширення іншими особами, 09.09.2024 поширив, попередньо виготовлений ним відеозапис провокативного характеру, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 тривалістю 05 хв. 53 сек., під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_27», з висловлюваннями у формі особистого монологу та відео вставками відповідей та коментарів інших осіб, в тому числі у поліцейській формі, до невизначеного кола осіб.

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-24/19546-ЛД від 18.10.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи інформація, що зафіксована у висловлюваннях ОСОБА_8 у вказаній вище публікації (відеоматеріалі) має публічний і пропагандистський характер, спрямована на формування у суспільстві настроїв, відповідних до поширюваних автором ідей і переконань, а вжиті ним мовні засоби негативної характеристики працівників поліції і ТЦК, де вказано останнім на бездіяльність, свавілля, а то й злочинність цих структур, є проявом мовленнєвої поведінки, яка реалізує прагматичну мовленнєву мету - нав`язати масовому адресатові за допомогою деструктивних лінгвістичних форм і прийомів негативне ставлення до державної влади України, яка нібито проводить репресії проти мовця, який має намір балотуватися в президенти України, до правоохоронців та працівників ТЦК, приписуючи представникам ТЦК злочини (вбивство людини).

Враховуючи викладене, за результатами проведення експертом Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/102-24/19546-ЛД від 18.10.2024 встановлено, що в об`єктивному змісті мовленнєвих повідомлень ОСОБА_8 та відображених у них смислів, які, крім іншого, спрямовані на дискредитацію України, її державної влади, Верховної ради України, ТЦК та СП, правоохоронних органів, насамперед поліції, зокрема, на заперечення існування ТЦК («неіснуючі ТЦК») в Україні загалом та у Вінницькій області як законних структур, а також найменування мовцем ТЦК «бандитським угрупуванням під назвою ТЦК», «бандою», «незаконним збройним формуванням», «злочинним збройним угрупуванням», а отже, спрямовані на підрив їхнього авторитету, іміджу та довіри до них, а також наявності мовних ознак, які спрямовані на приниження честі і гідності працівників ТЦК та представників правоохоронних органів, та з урахуванням комунікативно-прагматичних характеристик досліджуваних повідомлень, а саме: використання в промовах інформації про факти і їх оцінок, різних видів спонукань, мовленнєвих прийомів переконання, мовного впливу і маніпуляції, виражених відповідними мовними засобами, що вказує на те, що комунікативний намір адресанта полягає в тому, щоб переконати адресатів у правильності своєї позиції та схилити їх діяти відповідно до поширюваних ними ідей, поглядів та спонукань; наявності у досліджуваних промовах значної цільової аудиторії (великої кількості адресатів насамперед серед української аудиторії) та їхньої дискурсивної належності; тенденційності викладеної у промовах інформації; належність каналу до публічної інтернет-комунікації, є лінгвістичні підстави зробити висновки про те, що: в об`єктивному змісті наданих на дослідження матеріалів (відеофайлах), наявні висловлювання, зміст яких вказує на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; в об`єктивному змісті наданих на дослідження матеріалів (відеофайлах) наявні висловлювання, що містять негативну оцінку особистості людини, у тому числі, що суперечить встановленим правилам поведінки і вимогам загальнолюдської моралі (прямі образи, брутальна, інвективна та обсценна лексика, сленг, лайливі слова, кримінальний жаргон, прокльони (прокляття), у тому числі персоніфіковані образи честі і гідності військовослужбовців у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, завдяки відчуттю єдності та підтримки між українцями, значно посилилася культура донатів (внесків) і благодійних зборів на підтримку Збройних Сил України та постраждалих від збройної агресії Російської Федерації, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та відеохостинг «YouTube», на своєму каналі із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який підписалося більше 388 тисяч користувачів, під власними відеоматеріалами розмістив оголошення з неправдивою інформацією про збір грошових коштів на підтримку Збройних Сил України, зазначивши реквізити банківських карток, на які можна здійснювати перекази грошових коштів, серед яких були вказані банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я матері ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , та які перебували у користуванні останнього.

Так, 24.02.2024 приблизно о 15 год. 12 хв. ОСОБА_15 , після перегляду одного із відео ОСОБА_8 , що викладено на каналі із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_18 » відеохостингу «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неправдивим оголошенням про збір грошових коштів пораненим військовослужбовцям Збройних Сил України, будучи введеною ОСОБА_8 в оману, переказала зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 7000 гривень на вказані в описі до відео реквізити банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , зазначивши коментар до платежу: «Благодійність на лікування військового».

Після надходження зазначених коштів на банківську картку ОСОБА_14 , не маючи на меті допомогу Збройним Силам України, ОСОБА_8 грошові кошти за призначенням не використав та 24.02.2024, перебуваючи у м. Вінниця та потім у м. Козятин, зняв грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, у результаті чого своїми умисними діями завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 7000 гривень.

При цьому, ОСОБА_8 на своїх каналах на відеохостингу «Youtube», на каналі у «Telegram» та вебсайті будь-які звіти щодо використання коштів, які надійшли на банківську картку від користувачів зазначених платформ, на потреби Збройних Сил України не виклав.

Надалі, продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_8 , маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, завдяки відчуттю єдності та підтримки між українцями, значно посилилася культура донатів (внесків) і благодійних зборів на підтримку Збройних Сил України та постраждалих від збройної агресії Російської Федерації, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та відеохостинг «YouTube», на своєму каналі із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який підписалося більше 388 тисяч користувачів, під власними відеоматеріалами розмістив оголошення з неправдивою інформацією про збір грошових коштів на підтримку Збройних Сил України, зазначивши реквізити банківських карток, на які можна здійснювати перекази грошових коштів, серед яких були вказані банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я матері ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , та які перебували у користуванні останнього.

Так, 18.09.2024 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_16 , після перегляду одного із відео ОСОБА_8 , що викладено на каналі із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_18 » відеохостингу «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неправдивим оголошенням про збір грошових коштів для потреб Збройних Сил України, будучи введеним ОСОБА_8 в оману, переказав із своєї банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank) № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 4800 гривень на вказані в описі до відео реквізити банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зазначивши призначення платежу: «На військову допомогу силам оборони України, на закупівлю амуніції».

Після надходження зазначених коштів на банківську картку ОСОБА_14 , не маючи на меті допомогу Збройним Силам України, ОСОБА_8 грошові кошти за призначенням не використав та, перебуваючи у м. Вінниця, зняв грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, у результаті чого своїми умисними діями завдав ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 4 800 гривень.

При цьому, ОСОБА_8 на своїх каналах на відеохостингу «Youtube», на каналі у «Telegram» та вебсайті будь-які звіти щодо використання коштів, які надійшли на банківську картку від користувачів зазначених платформ, на потреби Збройних Сил України не виклав.

Крім того, продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_8 , маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, завдяки відчуттю єдності та підтримки між українцями, значно посилилася культура донатів (внесків) і благодійних зборів на підтримку Збройних Сил України та постраждалих від збройної агресії Російської Федерації, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та відеохостинг «YouTube», на своєму каналі із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який підписалося більше 388 тисяч користувачів, під власними відеоматеріалами розмістив оголошення з неправдивою інформацією про збір грошових коштів на підтримку Збройних Сил України, зазначивши реквізити банківських карток, на які можна здійснювати перекази грошових коштів, серед яких були вказані банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я матері ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , та які перебували у користуванні останнього.

Так, 26.09.2024 приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_17 , після перегляду одного із відео ОСОБА_8 , що викладено на каналі із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_18 » відеохостингу «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неправдивим оголошенням про збір грошових коштів пораненим військовослужбовцям Збройних Сил України, будучи введеним ОСОБА_8 в оману, переказав із своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 4020,10 гривень на вказані в описі до відео реквізити банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зазначивши призначення платежу: «Дякую що допомагаєте хлопцям з ЗСУ передаю кошти но допомогу на ліки хлопцям».

Після надходження зазначених коштів на банківську картку ОСОБА_14 , не маючи на меті допомогу Збройним Силам України, ОСОБА_8 грошові кошти за призначенням не використав та 26.09.2024 та пізніше, перебуваючи у м. Вінниця, зняв грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд, у результаті чого своїми умисними діями завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди в сумі 4 020,10 гривень.

При цьому, ОСОБА_8 на своїх каналах на відеохостингу «Youtube», на каналі у «Telegram» та вебсайті будь-які звіти щодо використання коштів, які надійшли на банківську картку від користувачів зазначених платформ, на потреби Збройних Сил України не виклав.

Крім того, продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_8 , маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, завдяки відчуттю єдності та підтримки між українцями, значно посилилася культура донатів (внесків) і благодійних зборів на підтримку Збройних Сил України та постраждалих від збройної агресії Російської Федерації, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та відеохостинг «YouTube», на своєму каналі із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який підписалося більше 388 тисяч користувачів, під власними відеоматеріалами розмістив оголошення з неправдивою інформацією про збір грошових коштів на підтримку Збройних Сил України, зазначивши реквізити банківських карток, на які можна здійснювати перекази грошових коштів, серед яких були вказані банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я матері ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , та які перебували у користуванні останнього.

Так, 30.09.2024 приблизно о 19 год. 57 хв. ОСОБА_18 , після перегляду одного із відео ОСОБА_8 , що викладено на каналі із найменуваннями « ІНФОРМАЦІЯ_18 » відеохостингу «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неправдивим оголошенням про збір грошових коштів для потреб Збройних Сил України, будучи введеним ОСОБА_8 в оману, через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк» TS202534, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 70, переказав грошові кошти в сумі 3500 гривень на вказані в описі до відео реквізити банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зазначивши призначення платежу: «На військову допомогу силам оборони України, на закупівлю амуніції».

Після надходження зазначених коштів на банківську картку ОСОБА_14 , не маючи на меті допомогу Збройним Силам України, ОСОБА_8 грошові кошти за призначенням не використав та, перебуваючи у м. Вінниця, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, у результаті чого своїми умисними діями завдав ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 3 500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_8 на своїх каналах на відеохостингу «Youtube», на каналі у «Telegram» та вебсайті будь-які звіти щодо використання коштів, які надійшли на банківську картку від користувачів зазначених платформ, на потреби Збройних Сил України не виклав.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_19 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 квітня 2025 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, тривають та ОСОБА_8 може ухилятися від органів досудового розслідування, та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 року та постановити нову, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає вказану ухвалу невмотивованою, необґрунтованою та незаконною, зазначає, що висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а також суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Зазначає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 та ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

На переконання сторони захисту, із наданих суду матеріалів кримінального провадження не вбачається наявності у ОСОБА_8 умислу на вчинення інкримінованих йому правопорушень. ОСОБА_8 не вчиняв жодних дій, направлених на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Вся його діяльність полягала в послідовній критиці існуючих недоліків в системі суспільних відносин, викритті протиріч та явних неузгодженостей у правовідносинах Держави та громадянина, спонуканнях до чіткого дотримання діючого законодавства.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не було доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати і на теперішній час. Суд не врахував, що перелічені ризики існують лише гіпотетично.

В порушення вимог ст.178 КПК України слідчий суддя не врахував наявності соціально стримуючих факторів, які свідчать про особу обвинуваченого, та могли б стати запорукою його подальшої законослухняної поведінки : ??він є раніше несудимою особою; ??має постійне місце реєстрації та проживання у Вінницькій області; має законне джерело доходу ; ??у нього наявні стійкі соціальні зв?язки ( одружений, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей; ?має важкі хронічні захворювання, які потребують постійного лікування та особливої уваги.

В судове засідання 19.03.2025 року ОСОБА_8 не з`явився, відмовився, пославшись, що в установі в цей час передбачена прогулянка та банний день. Не заперечував проти розгляду апеляційної скарги у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 (19.03.2025) та його захисників-адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з наведених у ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства суддя, розглядаючи подання про продовження строку тримання під вартою, з`ясовує обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання цього запобіжного заходу, а також умови, за яких продовження строку є можливим.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Крім того, не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить переконання, що слідчим суддею при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою дотримано вимог статей 177, 178, 194, 199 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, слідчий суддя дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою. Прокурором доведено у судовому засіданні місцевого суду, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Стосовно наявності ризиків. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до практики ЄСПЛ ризик втечі не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (рішення у справі «Панченко проти росії»).

У своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Авраімов проти України» від 25 березня 2021 року констатував порушення п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначив, що існування обґрунтованої підозри, що ув`язнений вчинив злочин, є умовою sine qua non для законності тривалого тримання його чи її під вартою. Але коли національні судові органи вперше «негайно» після затримання розглядають питання про необхідність застосування до затриманого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, цієї підозри вже буде недостатньо, й органи державної влади повинні також навести інші відповідні та достатні підстави для обґрунтування тримання під вартою. Цими іншими підставами можуть бути ризик переховування, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину або спричинення порушення громадського порядку та пов`язана з цим необхідність захисту затриманого. Ці ризики мають бути належним чином обґрунтовані, і міркування органів державної влади з цих питань не можуть бути абстрактними, загальними або стереотипними (п.57).

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя районного суду дійшов правильного висновку про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, досудове розслідування триває, тож є всі підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею враховано особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, взято до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Враховано наявність ризиків, які стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та які продовжують існувати, внаслідок чого дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому слідчим суддею розглядалося питання можливості обрання альтернативного запобіжного заходу, однак дійшов висновку про неможливість таких забезпечити на даний час виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 та ч.1, ч.2 ст. 190 КК України. судом відхиляються, оскільки скарга сторони захисту на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_20 про підозру ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000657 від 06.09.2024, вже розглядалась і в задоволенні цієї скарги ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 було відмовлено, з чим погодився і апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги на цю ухвалу слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Мюррей проти Об`єднаного Королівства, Чеботарь проти Молдови зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою Феррарі-Браво проти Італії також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

На даний час таке обмеження права ОСОБА_8 на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують ознаки суспільного інтересу, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

Ризики для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 наявні та обґрунтовані, суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами щодо неможливості запобігання цим ризикам шляхом обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначався, що є дискреційними повноваженнями суду щодо визначених кримінальних правопорушень.

Щодо стану здоров`я обвинуваченого, то стороною захисту не надано жодних медичних документів щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 .

Таким чином, відомості щодо необхідності лікування обвинуваченого не знайшли свого підтвердження.

Отже, дійшовши висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, слідчим суддею прийнято відповідне рішення про продовження раніше обраного запобіжного заходу в цілому і колегія суддів не вбачає підстав змінювати таке рішення з наведених у апеляцій скарзі обставин щодо визначення застави.

У відповідності до листа Установи апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 року в період з 05.03.2025 року по 19.03.2025 року через Установу не направлялась

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, постановлене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджуються достатніми даними, а тому апеляційна скарга з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень норм КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_19 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 квітня 2025 року включно,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4