Справа № 591/1723/25
Провадження № 1-кс/591/882/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000001,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за фактами здійснення групою осіб збуту наркотичних засобів та психотропних речовин та виявлення обрізу рушниці.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 26 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , обріз з набоями, грошовій кошти, тримачі для сім карт, картка, мобільний телефон з сім карткою мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

В письмовій заяві представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання в частині арешту грошових коштів, мотивуючи це тим, що вони належать третій особі та набуті з законних джерел.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 26 лютого 2025 року під час обушку було вилучено зазначене майно, відшукання якого застережено в ухвалі слідчого судді (можливість вилучення обрізу з набоями передбачена ч. 7 ст. 236 КПК України), а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих копій ухвали та протоколу обшуку, копій процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно (крім грошових коштів) відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження (перевірки походження та обігу заборонених речовин), може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію стосовно обігу виробів, в тому числі знищену (їх походження, характеристики, контакти, зв`язки фігурантів), за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно (крім грошових коштів) належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання у вказані частині слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.

Що стосується арешту грошових коштів, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки клопотанням та долученими матеріалами взагалі необґрунтовано їх (грошових коштів) відповідності критеріям, застереженим в ст. 98 КПК України (клопотання слідчого та відповідна постанова містять лише формальне посилання на це) або щодо їх ідентифікації чи підтвердження можливості їх здобуття в незаконний спосіб, як і не спростовують поза розумним сумнівом докази, долучені слідим до клопотання, матеріалів, поданих стороною захисту на обґрунтування законності джерела походження коштів.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 26 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет схожий на обріз рушниці з номером на стволі « НОМЕР_1 » та 2 патрони до нього «СHE DDІТЕ-16»; 3 тримачі для SIM-карток «Vadafone» № НОМЕР_2 , Київстар НОМЕР_3 , «Vadafone» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Xiaomi Model: M1903F26, синього кольору з SIM-карткою «Vadafone» з серійним номером № НОМЕР_5 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , 02/25.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1