Справа № 522/2867/25
Номер провадження № 1-кп/522/1725/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 14.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000030 від 19.01.2025 року, щодо вчинення кримінального проступку, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, проходить військову службу за контрактом на посаді майстра рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем, рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», неодруженого, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 , матроса ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вищезазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та призначено на посаду майстра рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем, рядового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, з 23.11.2024 тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 , останній набув статусу військовослужбовця.

Військовослужбовець, згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Однак, в порушення Присяги та зазначених норм законів ОСОБА_3 вирішив стати на шлях вчинення кримінального проступку та спричинив ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у матроса ОСОБА_3 , 19 січня 2025 року у період з 01:00 год. по 02:00 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, про. Театральний, на сходовому майданчику біля будинку № 12, в ході конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті ревнощів, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Втілюючи свій умисел, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар долонею лівої руки по правій щоці. Після чого, силою потягнув ОСОБА_4 за верхній одяг від чого остання втратила рівновагу, вдарившись лівим ліктем об металевий поручень сходів. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 з силою штовхнув ОСОБА_4 , унаслідок чого остання впала на кам`яну поверхню сходів лівим боком, вдарившись лівою сідницею. В подальшому під час спроби потерпілої підвестися, ОСОБА_3 схопив її за верхній одяг та різко смикнув, унаслідок чого вона впала вдарившись лівим стегном. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 удар коліном по внутрішній поверхні правої ноги в районі колінного суглоба, після чого завдав їй удар ногою по лівій гомілці та удар кулаком по нижній губі.

Зазначеними умисними діями, ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи справа (1), синці в щічній ділянці справа (1), в проекції лівого ліктьового суглобу (1), на лівій сідниці (1), на лівому стегні (1), в проекції правого колінного суглобу по внутрішній поверхні (1), на лівій гомілці (1).

2. Вказанні ушкодження, як окремо так і разом, не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. У своїй заяві від 14.02.2025 обвинувачений погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Позиція потерпілої

5. У своїй заяві від 14.02.2024 потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. Оцінка Суду

6. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

9. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

10. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

11. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

12. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

V. Призначення покарання

13. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

14. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

15. Обставиною, які обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

16. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

17.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

17.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

17.3 наявність обставин, яка пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

17.4 те, що він наразі є несудимим;

17.5 те, що він є військовослужбовцем ЗСУ за контрактом.

17. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 (ста шістдесяти) годин.

18. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

21.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

Із цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 (ста шістдесяти) годин.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

3. DVD-R диск накопичувач (у кількості 1 шт.) - залишити в матеріалах судового провадження протягом всього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1