Справа № 706/1113/20
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 25.12.2024,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 24.01.2025 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із клопотанням про відстрочку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 25.12.2024 у справі № 706/1113/20.

Клопотання засудженого мотивоване тим, що вироком Черкаського апеляційного суду від 25.12.2024 його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Із ухваленим судом апеляційної інстанції вироком засуджений не погоджується, у зв`язку із чим звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою. Вважає, що з метою забезпечення йому права на доведення своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, виконання вироку суду має бути зупиненим. Зазначає, що із клопотання про відстроку виконання вироку він звертався до апеляційного суду, однак результат розгляду клопотання йому не відомий.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його розглянути по суті в Христинівському районному суді.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про непідсудність даного клопотання Христинівському районному суду, оскільки відповідно до приписів ст. 539 КПК України питання про відстрочку виконання вироку може вирішувати лише суд, який його ухвалив. В даному випадку таким судом є Черкаський апеляційний суд.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 25.10.2021 ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

За результатами перегляду вироку в апеляційному порядку 25.12.2024 Черкаським апеляційним судом вирок Христинівського районного суду від 25.10.2021 скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його затримання.

У поданому до Христинівського районного суду Черкаської області клопотанні засуджений просить відстрочити виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 25.12.2024.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання про відстрочку виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки вирок, виконання якого просить відстрочити засуджений, ухвалений Черкаським апеляційним судом, тому вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 перебуває поза межами повноважень Христинівського районного суду Черкаської області, не підсудне йому та не може розглядатися ним по суті.

Передача справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відстрочку виконання вироку нормами Кримінального процесуального кодексу не передбачена, а тому суд дійшов висновків про необхідність повернення клопотання його автору.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 25.12.2024 повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про відстрочку виконання вироку може бути подане ним до суду, який ухвалив вирок, тобто до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6