У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000281 від 08.12.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000281 від 08.12.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 4 ст. 191 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи на посаді заступника директора з технічної частини ДП Санаторій "Сонячне Закарпаття? приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (), наказом директора ДП «Санаторій Сонячне Закарпаття» № 1 від 02.01.2020 призначений відповідальною особою за дотриманням вимог про охорону навколишнього природного середовища, тобто дотриманням вимог виробничого процесу та підприємства в цілому, в період часу з 01.01.2024 року по 04.07.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», які у порушення вимог ст.ст. 19, 23, 28, 51 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 24 Гірничого Закону України та ст.ст. 34, 40, 43 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, якими встановлюються організаційні, кваліфікаційні і технічні вимоги для здійснення видобування вуглекислих мінеральних вод, придатних для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу, на частині підділянки санаторію «Сонячне Закарпаття» ділянки «Нова Поляна» Полянського родовища, зі свердловини № 10-к(р), що розташована на відстані 2 км., на захід від с. Поляна, на території земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0013 та :07:001:0014, та належать Плосківській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області, але перебувають в оренді ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» , здійснив незаконний видобуток вуглекислих мінеральних вод, придатних для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12 грудня 1994 року № 827 зі змінами і доповненнями в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1370 від 28.12.2011 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме видобування такої корисної копалини у понад встановлені ліміти загальним об`ємом 14669 м3.

24 жовтня 2024 року, СУ ГУНП в Закарпатській області, за матеріалами УСР в Закарпатській області, відкрито кримінальне провадження № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом. З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що посадові особи дочірнього підприємства санаторій "Сонячне Закарпаття? приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (), за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, в період з 02.02.2024 року по 30.06.2024 року, поза обліком, розтратили ввірені їм вуглекислі мінеральні води, придатні для внутрішнього та зовнішнього лікування, а також для промислового розливу з свердловини № 10-к(р) частини підділянки санаторію «Сонячне Закарпаття» ділянки «Нова Поляна» Полянського родовища.

05 листопада 2024 року кримінальне провадження № 0000281 від 08.12.2023 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000501 від 24.10.2024, та присвоєно номер 0000281.

Прокурор вказує, що 03.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: блокнот чорного кольору в якому містяться рукописні, який належить ОСОБА_5 .

Зазначає, що вилучені речі, а саме: блокнот чорного кольору в якому містяться рукописні, який належить ОСОБА_5 у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, просить накласти арешт на майно, яке 03.02.2025 тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме блокнот чорного кольору в якому містяться рукописні, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Разом з цим повідомив, що власник майна повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000281 від 08.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 4 ст. 191 КК України.

03.02.2025 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2025 року (справа №308/10040/24, провадження 1-кс/308/601/25) вилучено належні ОСОБА_5 блокнот чорного кольору в якому містяться рукописні записи.

04.02.2025 року вищевказаний блокнот чорного кольору в якому містяться рукописні записи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені в ході обшуку, який проводився 03.02.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , речі, а саме належні ОСОБА_5 блокнот чорного кольору в якому містяться рукописні записи мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на блокнот чорного кольору в якому містяться рукописні записи, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1