overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1815/25
№ 1-кс/207/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна , за кримінальним провадженням № 0000053 ,

В С Т А Н О В И В

27 березня 2025 року до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те , що 26 березня 2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин , знаходячись біля покинутої будівлі неподалік 2-го провулок Карпатському у м. Кам`янське , ОСОБА_5 шляхом обману , під приводом здійснення телефонного дзвінку , заволодів , належним ОСОБА_4 та перебуваючим у користуванні у її сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільним телефоном «ХІАОМІ REDMI NOTE 13» , ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , C/N: НОМЕР_3 , 8 ГБ , з сім-карткою НОМЕР_4 , чорного кольору , придбаний заявницею в червні 2024 року вартістю 10199 гривень . Таким чином , внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди у розмірі 10199 гривень .

3 квітня 2025 року на підставі добровільної видачі працівника ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_7 » за адресою : проспект Свободи 105 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «REDMI NOTE 13» , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , C/N: НОМЕР_3 , чорного кольору - поміщено до прозорого поліетиленового файлу , горловину якого зав`язано ниткою , кінці якої оклеєно біркою . 3 квітня 2025 року вищевказаний мобільний телефон було поміщено до камери схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

4 квітня 2025 року дізнавач СД СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон марки «REDMI NOTE 13» , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , C/N: НОМЕР_3 , чорного кольору .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2131/25
Провадження № 1-кп/0203/1355/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, для розгляду клопотання прокурора лише про звільнення від кримінальної відповідальності, то підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4ст. 284, ст.369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 15 квітня 2025 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1389/25 Провадження № 1-кп/450/404/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 06.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 06.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000218 від 06.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/424/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 13.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

07.04.2025 на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він фізично немає можливості прибути до Шевченківського районного суду м. Львова.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2025 року о 10:30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» братиме адвокат ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/559/25
Провадження № 1-кп/147/148/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 29.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2025 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 29.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вище, у кримінальному провадженні №0000120 щодо ОСОБА_2 необхідно призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000773 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 10:55 год. 04.04.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 10:55 год. 03.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 09.04.2025 о 14:40 год.

Слідчий суддя:
Справа № 521/4214/25
Номер провадження:1-в/521/760/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хаджибейського РВ Фідії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання Хаджибейського РВ Фідії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор під час судового засідання заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що останій на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, місцезнаходження його не відомо.

Представник органу пробації направив до суду заяву щодо розгляду подання за відсутності представника.

Дослідивши подання та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлена про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 10 хвилин 29 квітня 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1158/23
УХВАЛА
про застосування приводу
04 квітня 2024 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від них не надходило.
Прокурор вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків які не з`явилися.
Обвинувачений, потерпіла та представник потерпіого не заперечували проти заявленого клопотання, щодо примусового проводу свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
- ОСОБА_8 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , зареєстрованої АДРЕСА_3 та фактично перебуваючої на даний час в м.Харків.
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул. Академічна № 13, каб. 105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали в частині доставки свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_7 доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області, ГУНП в Харківській області та керівнику Сумської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1310/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «Електронний суд» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2025 року в кримінальному провадженні №0001016 від 01.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення у міжнародний розшук щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0001016 від 01.11.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001016 від 01.11.2019 року про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 317/2862/19
№/п 1-кп/317/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника про призначення комплексної інженерно-транспортної, інженерно-технічної експертизи з дослідження обставин ДТП та транспортної трасології, та експертизи відеозапису у кримінальному провадженні № 0000149 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 286 ч.3 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної інженерно-транспортної, інженерно-технічної експертизи з дослідження обставин ДТП та транспортної трасології, та експертизи відеозапису у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 286 ч.3 КК України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду остаточна.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.04.2025 року о 16.30 год.

Суддя: ОСОБА_1