Справа №485/2454/24
Провадження № 1-кп/485/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 січня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000882 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ладижинка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому з наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та перебуваючи на посаді помічника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відведення, 06.10.2024, приблизно о 23:45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA SORENTO» реєстраційний номер закордонної реєстрації (далі р.н.з.р.) НОМЕР_2 , рухався у темний час доби, в похмуру погоду, по сухій та чистій асфальтобетонній, прямій ділянці проїзної частини автомобільної дороги Т-1508 «Калинівка-Снігурівка», з боку с. Калинівка в напрямку м. Снігурівка, в районі відстані 7 км. від м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, автомобільної дороги Т-1508 «Калинівка-Снігурівка», грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, які перебувають у прямому причинному наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, розуміючи, що його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, керуючи вищевказаним автомобілем, під час руху будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував її, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух даного транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого через власну недбалість та необережність, втративши контроль над керуванням даного автомобіля, допустив його виїзд на зустрічну смугу для руху та далі на ліве за напрямком свого руху узбіччя, тобто покинув межі проїзної частини даної автодороги та повертаючись на зустрічну смугу для руху вказаного автомобіля, допустив його перекидання, а результаті чого пасажир вказаного автомобіля, який сидів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків, перелому нижньої та середньої стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків, перелому кісток носу, перелому 1-го ребра справа, перелому 2-го ребра зліва, крайового перелому голівки лівої плечової кістки, перелому лівої лопатки, струсу головного мозку, множинних саден голови, тулуба та кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися, яку потерпілий підтримав у судовому засіданні.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 ст. 288 КПК передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України винним себе визнає, правильно розуміє і не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, що тягне закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Як вбачаєтьсяз вимоги про судимість, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вчинив вищевказане кримінальне правопорушення вперше, потерпілий у кримінальному провадженні претензій до нього не має.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закриттю.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 9 396 грн. 32 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.11.2024 року на автомобіль марки "KIA SORENTO" реєстраційний номер закордонної реєстрації (далі р.н.з.р.) НОМЕР_2 слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави 9 396 грн. 32 коп. (дев`ять тисяч триста дев`яносто шість грн. 32 к.) витрат на залучення експерта.

Зняти арешт з автомобілю марки "KIA SORENTO" реєстраційний номер закордонної реєстрації (далі р.н.з.р.) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.11.2024 року.

Речові докази: автомобіль марки "KIA SORENTO" реєстраційний номер закордонної реєстрації (далі р.н.з.р.) НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1