Справа № 159/7533/24
Провадження № 1-кп/159/229/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001289 від 26.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, не судимий, працює помічником машиніста в ВП «Локомотивне ДЕПО Ковель» ДП «Львівська залізниця», адреса проживання і реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.09.2024 приблизно о 16 годині 38 хвилин, керуючи в м.Ковелі по вул. Незалежності технічно справним автомобілем марки «BMW 320D д.н.з НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 (б), 10.1, 12.4, 14.2(б), 14.6(в), 34.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перевищив дозволу швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та під час зміни напрямку руху виїхав на зустрічну смугу руху, перетнув суцільну лінію, здійснив обгін і допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf Sportsvan» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася попереду і виконувала маневр повороту ліворуч.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва, перелому 7-го ребра, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3 (б), 10.1, 12.4, 14.2(б), 14.6(в), п.34.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України вiд 10.10.2001 № 1306.

Так, відповідно до вимог п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змiну; п. 10.1 - перед будь-якою зміною напрямку руху водiй повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п.14.2(б) перед початком обгону водій повинен переконатися, що автомобіль який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч, п.14.6(в) обгін забороняється ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м поза населеним пунктом, забороняється перевищення дозволеної швидкості руху; п. 34.1 вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, працює помічником машиніста у відокремленому підрозділі «Локомотивне Депо Ковель» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, розкаявся, попросив у потерпілої вибачення, повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила факт відшкодування шкоди, повідомила суду, що обвинувачений сплатив 1800 доларів США майнової шкоди, проте не компенсував 50 000 гривень моральної шкоди, у зв`язку з чим у цьому кримінальному провадженні поданий цивільний позов.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вважає, що обвинувачений не виконав одну з обов`язкових умов припинення кримінального переслідування на підставі ст.45 КК України, а саме повне відшкодування завданої шкоди.

Перевіривши матеріали клопотання суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 285, частини першої статті 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Статтею 45 КК України визначені передумови для звільнення особа від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Проте такий обов`язок у суду виникає після встановлення наявності усіх перелічених передумов.

За матеріалами кримінального провадження суд 24.03.2025 прийняв від потерпілої ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Згідно пояснень потерпілої ця шкода їй на сьогодні не компенсована.

Законодавець у статті 45 КК України не визначає вид шкоди, який має бути відшкодований, але вимагає доведення факту повної компенсації шкоди і відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, він не довів обов`язкової для звільнення обставини - повного відшкодувала завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і продовжує розгляд справи в загальному прядку.

Керуючись статтями 45, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1