overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4016/17 Провадження№ 1-кп/636/54/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 березня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000398, яке внесене 06.11.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

14 листопада 2017 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року розгляд справи зупинено.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2025 №01-08/41, 21.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, замінено головуючого по справі на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження вказаного кримінального провадження було встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Станом на 26 березня 2025 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 31, 35, ст. 369, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження № 0000398, яке внесене 06.11.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1499/25
Провадження № 1-кп/0182/883/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянути о 09.55 год. 20 березня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/304/25
Провадження №1-кп/195/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

"26" березня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000254 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000254 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27.02. 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

1) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

2) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

3) кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000254 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 03 квітня 2025 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/989/24
н/п : 1-кп/397/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про привід свідка по кримінальному провадженню № 0000294 внесеного 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000294 внесене 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про привід вказаного свідка.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

За змістом ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За відсутності свідка, суд позбавлений можливості провести судове засідання, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання захисника необхідно задовольнити та застосувати стосовно вказаного свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання захисника про застосовування до свідка приводу - задовольнити.

Застосувати привід на 09 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області свідка :

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу свідка направити начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 394/122/22
У Х В А Л А

"26" березня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

До канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання адвоката потерпілих ОСОБА_3 , в якому вона просить, проводити всі судові засідання, які призначені до розгляду у вище зазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - адвокатом ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 26 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.ї

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 639/1653/24
Провадження № 1-кп/639/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за №0000479, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освіту, офіційно не працевлаштований,раніше судимий, а саме: 25.04.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 8 років, звільнений від відбуття покарання 01.06.2018 на підставі ст. 81 КК України на умовно достроковий строк 1 місяць 26 днів, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.03.2025 о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4697/25
Провадження № 1-кс/643/1589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, за спеціальністю слюсар, токар, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу об 11:00, 28.03.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 200, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з застосуванням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, місця роботи.

-утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 757 грн до 6056 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6962/24
№ провадження 1-кп/646/457/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор подала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання, за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначене на 12 травня 2025 року о 10:00 год., за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №155/553/23
Провадження №1-кп/155/38/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , в судовому засіданні розглянувши питання про внесення виправлень у вирок Горохівського районного суду Волинської області від 03.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року Горохівським районним судом Волинської області у кримінальному провадженні №0000059 від 11 березня 2023 року, ухвалено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що при ухвалені вироку суду, у його вступній частині зазначив про наявність судимості у ОСОБА_3 та вказав «судимого 13.09.2021 року Яворівським районним судом Львівської області».

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вироку під час призначення покарання за сукупністю вироків помилково вказано «вироком Буського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року».

У зв`язку з наведеним, судом ініційовано питання про внесення виправлень у вирок Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про внесення виправлень у вирок без участі учасників, які були належним чином повідомлені, що у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому з метою подальшого належного виконання вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню шляхом виправлення у другому абзаці резолютивної частини вироку замість неправильного «вироком Буського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року» на правильне «вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вироку Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме виправити у другому абзаці резолютивної частини вироку замість неправильного «вироком Буського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року» на правильне «вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1