Номер провадження: 11-кп/813/564/25
Справа № 521/4594/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року, про задоволення подання ДУ «ОВК №14» про заміну невідбутої частини покарання у відношенні ОСОБА_8

установив

Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року, задоволено подання ДУ «ОВК №14» про заміну невідбутої частини покарання у відношенні ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду. Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України, 20 днів арешту за 1 місяць 10 днів пробаційного нагляду.

ОСОБА_8 звільнено з під варти 29.03.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання відділу філії ДУ «Центр пробації».

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції під час заміни покарання ОСОБА_8 невірно визначено механізм проведення заміни невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду та обчислення строку покарання у виді пробаційного нагляду.

На підставі цього, прокурор просить:

Ухвалу Малиновського районного суду від 29.03.2024 року скасувати у частині заміни невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду та обчислення строку покарання у виді пробаційного нагляду та обчислення початку строку покарання.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою замінити ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 року у виді арешту строком 18 днів на покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 місяць 6 днів, відповідно до положень ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали виключити.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання засуджений ОСОБА_8 не з`явився. Судові повідомлення, направлені на його адресу повернуті до апеляційного суду із поміткою відсутності адресата за вказаною адресою.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища засудженого не порушується, розгляд апеляційної скарги проводиться без участі засудженого.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим рішенням, є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,* що передбачені Конституцією та законами України.

У силу ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частинами 1 та 3 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну, відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З 28 березня 2024 року набрав чинності Закон України № 3342-ІХ від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану», яким внесено ряд змін та доповнень до діючого законодавства України, у тому числі до закону про кримінальну відповідальність.

Даним Законом доповнено Розділ II «Прикінцеві та перехідні положення» КК України пунктом 23, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Також, до КК України внесені зміни до ст. 51 КК України та визначено новий вид покарання у виді пробаційного нагляду, який за положеннями ст. 59-1 КК України полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально- виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Згідно з п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України у редакції станом на 28.03.2024 року, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Так, з матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджено вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 рокуза ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць 12 днів.

Засуджений ОСОБА_8 відбував покарання у виді арешту в арештному домі ОВК № 14.

Початок строку покарання у виді арешту - 05.03.2024, кінець строку покарання - 17.04.2024 року.

Станом на 29.03.2024 року (на момент розгляду подання ОВК № 14 про заміну невідбутої частини покарання у суді) невідбута частина покарання у виді арешту становила 18 днів.

Станом на 28.03.2024 року санкція ч. 2 ст. 389 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк.

Оскільки Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» поліпшує становище засудженого, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_8 , який відбував покарання у виді арешту в арештному домі ОВК № 14, слід замінити на покарання у виді пробаційного нагляду.

Проте, Малиновським районним судом м. Одеси при постановленні ухвали невірно визначено механізм проведення заміни невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду та обчислення початку строку покарання у виді пробаційного нагляду.

Апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги та зазначає, що усупереч вищевказаних вимог діючого законодавства України ОСОБА_8 проведено не заміну невідбутої частини покарання у виді арешту строком 18 днів на покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до положень ст. 72 КК України, а призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік, у межах строку призначення покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 59-1 КК України (на строк від одного до п`яти років).

Крім того, Малиновським районним судом м. Одеси у резолютивній частині ухвали від 29.03.2024 року невірно визначено початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду - з 29.03.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, апеляційний суд дійшов переконання про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції в частині заміни засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За приписами п.п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року, про задоволення подання ДУ «ОВК №14» про заміну невідбутої частини покарання у відношенні ОСОБА_8 - скасувати в частині заміни невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду та обчислення строку покарання у виді пробаційного нагляду та обчислення початку строку покарання.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою замінити ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 року у виді арешту строком 18 днів на покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 місяць 6 днів, відповідно до положень ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4