overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003256 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року на розгляд судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003256 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003256 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2024 року о 17 год. 00 хв., резервним днем визначити: 22 січня 2025 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

09.12.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк зверненні зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 09.05.2024 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 10.12.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/192/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000236 від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 03 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, внесений 03 грудня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236.

06 грудня 2024 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження від 03 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 10 грудня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/488/24

1-кп/609/67/2024

09 грудня 2024 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0000044 від 10 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України..

05.12.2024р. на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

У відповідності до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання під час трансляції з судом, на території юрисдикції якого знаходиться представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 , а саме з Тернопільським апеляційним судом та Шумським районним судом Тернопільської області, з участю адвоката ОСОБА_2 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою, для організації проведення відеоконференції у строк, визначений в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 10 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з Шумським районним судом Тернопільської області (47101, вул. Івана Франка, 28, м. Шумськ Тернопільська область).

Копію даної ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14а) для організації проведення відеоконференції, а також прокурору, для відому.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7444/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1062/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 10:30 год. 12 грудня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа №487/2922/24
Провадження №1-кп/487/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК Україн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила. Примсуовий привод обвинуваченої правоохоронними органами не виконано, обвинувачена до суду не доставлена, надано рапорт.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила та неможливістю проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, тому відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 23.12.2024 о 10:00 год.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 23.12.2024 о 10:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2453/24

провадження № 1-в/485/84/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

06 грудня 2024 року до суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» Король В`ячеслава про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд призначити на 11 грудня 2024 року о 14:30.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені Героїв України, 69, та приміщення державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)», розташованої в с.Центральне Миколаївського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви.

Копію ухвали направити державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)», засудженому та Миколаївській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9700/24
Провадження №1-в/751/358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.10.2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність. Додатково зазначила, що подання просить залишити без розгляду у зв`язку з тим, що судове рішення відносно ОСОБА_4 було направлено до в/ч НОМЕР_1 для здійснення контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на підставі Наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 р. №337 та засуджений 07.11.2024 р. знятий з обліку Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у зв`язку з пересиланням судового рішення стосовно військовослужбовця.

Засуджений у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд подання його участі.

Прокурор вважала, що подання слід залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що у задоволенні вказаного подання органу пробації слід відмовити, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_4 було направлено до в/ч НОМЕР_1 для здійснення контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на підставі Наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 р. №337, та засуджений ОСОБА_4 07.11.2024 р. знятий з обліку Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1195/24
УХВАЛА

06.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, про дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченої, оскільки вона не повідомляє суд про причини своєї неявки, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати привід, оскільки вона не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої тадоставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання о 12.00 годин 22.01.2025 року до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2599/24
Справа № 521/5163/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 14.10.2024 у к/п №0000819 від 08.12.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

установив:

Прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 14.10.2024.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.12.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 14.10.2024 у к/п №0000819 від 08.12.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду на 02 квітня 2025 року на 10 год . в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2