Справа: № 148/60/25
Провадження №1-кс/148/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 07.01.2025 надійшло повідомлення від інспектора СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 07.01.2025 під час несення служби в складі екіпажу групи реагування «Ставня - 51», згідно з Графіком чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, спільно з інспектором СРПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювалось патрулювання території Тульчинського району Вінницької області, під час чого, близько 16:40 год у по вул. Перемоги, м. Тульчин, неподалік відділення Нової пошти №3 (вул. Перемоги, 5, м. Тульчин) виявлено підозрілу особу, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , який підозріло себе поводив та під час спілкування з поліцейськими, намагався засунути до ротової порожнини згорток, в якому було виявлено кристалічну речовину, зі слів ОСОБА_6 - метадон.

У подальшому, під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток з кристалічною речовиною, яку оглянуто та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0058801 з підписами понятих та дізнавача та вилучено.

Так, постановою дізнавача сектору дізнання від 07.01.2025 вилучений згорток з кристалічною речовиною визнано речовим доказом, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП.

На думку дізнавача, вилучений згорток з кристалічною речовиною, яку оглянуто та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0058801 з підписами понятих та дізнавача не арештовано, що перешкоджає подальшому розслідуванню кримінального провадження та унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, а саме: згорток з кристалічною речовиною, яку оглянуто та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0058801, оскільки він є доказом, який необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження і відчуження на згорток з кристалічною речовиною, яку оглянуто та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0058801 з підписами понятих та дізнавача.

Вищевказане вилучене майно передати на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: