overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/2421/24
Провадження № 1-кс/354/427/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі заступника начальника ОСОБА_3 , що полягає в невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Одночасно ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання скарги, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку.

Слідчий суддя вважає причини пропуску строку, вказані заявником, поважними, у зв`язку з чим, задовільняє вказане клопотання.

Також, скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у вікритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк для подання скарги на бездіяльність керівництва відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі заступника начальника ОСОБА_3 , що полягає в невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі заступника начальника ОСОБА_3 , що полягає в невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР.

Судове засідання призначити на 19.12.2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8353/24
провадження № 1-кс/405/3522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені №0000215 від 08.11.2024 на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 6/13, яке належить ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» (), а саме торгівельного острову «Vape Store», який розташований в ТЦ «CITY POINT» на 1 поверсі, при вході до супермаркету «АТБ», який використовується ТОВ «ВЕЙП ДЕВАЙСЕС» (), з метою відшукання: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнові вироби, добавки, замінники тютюну, нікотин, електронні сигарети, та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, інгредієнти для виготовлення сумішів для використання в електронних сигаретах, готових сумішів для використання в електронних сигаретах та предметів пов`язаних з вживанням тютюнових виробів); копії ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та електронними сигаретами, документів на придбання та збут підакцизних товарів, чорнових записів, щодо обсягів реалізованої продукції.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 11.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.12.2024 о 12 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №639/8351/24
Провадження №1-кс/639/1657/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2024 року,-

в с т а н о в и в:

16.12.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2024 року.

Судове засідання призначити на 18.12.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 18.12.2024 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 134/979/17

Провадження № 1-кп/126/16/2024

16 грудня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234 від 22.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 16.12.2024 свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідка ОСОБА_6 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3595/24
Провадження по справі № 1-кп/129/597/2024
У Х В А Л А

17.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої ОСОБА_1 ,

без участі сторін розглянув у м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду від 16.12.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

установив:

Вироком Гайсинського районного суду від 16.12.2024 р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15.11.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000569. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком два роки, покладено передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

У мотивувальній частині вироку судом допущено описку, а саме помилково зазначено «чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 983,85 грн.», що необхідно виключити, а також помилково зазначено «дії ОСОБА_2 кваліфікуються ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану» замість «дії ОСОБА_2 кваліфікуються ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану», оскільки формулювання обвинувачення ОСОБА_2 кваліфікуючої ознаки проникнення у приміщення не містить.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначені описки є очевидними, то їх необхідно виправити на підставі ст. 379 КПК України, в мотивувальній частині вироку: виключити «чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 983,85 грн.», зазначити «дії ОСОБА_2 кваліфікуються ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Гайсинського районного суду від 16.12.2024 р. в кримінальному провадженні № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Визнати, що у мотивувальній частині вироку: виключити «чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 983,85 грн.», зазначити «дії ОСОБА_2 кваліфікуються ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 139/863/24
Провадження № 1-кп/139/36/24
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

17 грудня 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання представника законного представника потерпілих адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.ч. 3 і 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004036 від 10 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року на 10-ту годину 20 грудня 2024 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області призначено судовий розгляд справи.

Представник законного представника потерпілих адвокат Цепляєв Сергій Вікторович 17 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі та про участь його довірительки ОСОБА_2 у цій справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським або районним судом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі потерпілої сторони в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь законного представника потерпілих ОСОБА_2 представника законного представника потерпілих адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.ч. 3 і 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України Асланова Сергія Леонідовича, яке призначено на 10-ту годину 20 грудня 2024 року, забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали направити для організації її виконання до Вінницького міського суду Вінницької області та для відома учасникам, що братимуть участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Вінницького міського суду Вінницької області:

1) перевірити документи, що посвідчують особи учасників справи;

2) перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Провадження № 1-кп/953/1225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

16 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002202 від 31.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського районного суду м. Харкова 09 грудня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002202 від 31.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002202 від 31.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України, на 20 грудня 2024 року 11 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 30.12.2024 року на 11-15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
09.12.24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 635/13409/24

Провадження № 1-в/635/1085/2024

09 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано для вирішення питання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 грудня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001151 від 12.12.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали відкладає на 5 днів

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198, 217, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 15 лютого 2025 року включно, взявши його під варту у залі суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 З