КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/5391/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1916/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року залишено без задоволення скаргу представника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000039 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати начальника сектору дізнання ВП №1 Фастівського РУП ГКНП в Київській області ОСОБА_5 надати копію постанови від 27 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000039.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання копії постанови від 27 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000039, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Тобто, подана скарга була розглянута слідчим суддею по суті, в межах своїх повноважень, визначених главою 26 КПК України, мотивувальна частина якої містить обґрунтування прийнятого рішення.

Виходячи з викладених вище положень КПК України, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Обґрунтування права на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, викладене в апеляційній скарзі, не може бути підставою для призначення судового розгляду за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи вище наведене, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду відсутні.

За приписами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу представника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000039 від 16 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2