справа № 361/1276/25
провадження № 1-кс/361/319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000216 від 03 лютого 2025 року, -

встановив:

18 лютого 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 03 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено, що близько 18 год. 55 хв. 02 лютого 2025 року у ОСОБА_5 , яка перебувала поблизу будинку АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом вантажним автомобілем марки «Volvo» моделі «FH 12», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що був тимчасово розміщений на станції технічного обслуговування для проведення ремонту та усунення несправностей за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 19 год. того ж дня ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через водійські дверцята сіла до салону автомобіля, за допомогою ключа, вставивши його у замок запалення, привела двигун у готовність та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

03 лютого 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, 04 лютого 2025 року їй повідомлено про підозру за вказаною статтею.

У ході досудового розслідування було зібрано характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 та з`ясовано, що відповідно до довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тульчинської міської ради від 14 лютого 2025 року ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: «Змішаний розлад особистості» та взята на облік в 2020 році.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність призначення в кримінальному провадженні № 0000216 від 03 лютого 2025 року судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення стану осудності ОСОБА_5 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тульчинської міської ради, з розпорядженням про її вилучення.

На розгляд клопотання старший слідчий ОСОБА_3 , представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тульчинської міської ради, незважаючи на належне повідомлення, не прибули. Неприбуття за судовим викликом слідчого і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», будь-яка інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина є лікарською таємницею та не може бути розголошена крім випадків, передбачених законодавством; медична карта хворого (історія хвороби) належить до документів з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію про пацієнта.

Відповідно до п.п. 2, 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація, персональні дані, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що запитувані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тульчинської міської ради, наявні в них відомості мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000216 від 03 лютого 2025 року, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київський області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київський області ОСОБА_9 , слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тульчинської міської ради ( АДРЕСА_3 ).

Забезпечити старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київський області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київський області ОСОБА_9 , слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 можливість вилучення з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тульчинської міської ради запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1