overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000012 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, на 08.05.2025 о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
01.04.2025 Справа № 642/1749/25
Провадження № 1-кс/642/495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року

м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.01.2025:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, ромської національності, громадянин України, без освіти, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.02.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000322 від 17.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 01.10.2025 включно, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 17.01.2025.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 01.10.2025; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/512/24 Провадження№ 1-кп/636/559/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному № 0000152, внесене 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152, внесене 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 січня 2024 року справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2025 № 01-08/23, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152, внесене 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 12 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2310/25
Номер провадження 1-кс/725/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник счкаржника звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.11.2024 року закрито кримінальне провадження №0001065 від 01.11.2024 року.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено 20.03.2025 року постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак враховуючи, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження самостійно скасовано прокурором шляхом винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20 березня 2025 року, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2726/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/629/314/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/382/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 165/1049/25
Провадження № 1-кс/165/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні № 0000271 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_5 виявив бажання проходити військову службу у Збройних Силах України.

Враховуючи заяву слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 01.04.2025 слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4494/25
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3

слідчої ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000125 від 30.03.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152 КК України,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів - по 28.05.2025 (включно) без визначення застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк дії ухвали встановити до 28.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год 04.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3186/25
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31.01.2025 у справі № 286/395/25,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому просить розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику провести 01.04.2025 в 15 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції з моєю участю та участю володільця майна ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи 01.04.2025 о 15:00 в режимі відеоконференції, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені приписи, наявність 01.04.2025 о 15:00 у суду технічної можливості провести судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 та власних технічних засобів ОСОБА_3 , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість взяти участь в судовому засіданні 01.04.2025 о 15:00 з розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31.01.2025 у справі № 286/395/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Копію ухвали надіслати адвокату відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/533/25
провадження 1-в/287/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.02.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.02.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.02.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку на 16 год. 00 хв. 09 червня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/19/25
справа № 294/2016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чуднівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000189 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.2025 у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 01.04.2025.

У судовому засіданні 01.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання про залучення обвинуваченому захисника, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 офіційного доходу не має, при цьому здійснює догляд за матір`ю, яка відповідно до рішення ЛКК №99 від 23.08.2024 потребує постійного стороннього догляду, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження №0000189 від 24.06.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України (справа № 294/2016/24).

Судове засідання призначено на 14.05.2025 о 14 од 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/4397/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2025 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 03.04.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4