ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001594 від 29.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипівка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, працюючого ТОВ «Нова Пошта» на посаді фахівець ділянки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ст. 125 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

28.11.2024 близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм сином ОСОБА_6 де в ході виниклого словесного конфлікту на побутовому підґрунті у нього виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 своєю лівою рукою затисненою в кулак, наніс один удар в виличну ділянку з правої сторони ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна у виличній ділянці справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

18.12.2024 потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468,469,471,473 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а потерпілий не має жодних матеріальних претензій. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтримав угоду, укладену між ним та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримав. Зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затвердженою і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, та речові докази в справі відсуні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 18.12.2024 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1