Справа № 396/1674/23
Провадження № 1-кп/392/83/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу. Подане клопотання він обгрунтовує наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням тяжкості обвинувачення, характеризуючих даних на обвинувачених, просить продовжити строк дії запобіжного заходу.
Адвокат ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки тривале позбавлення волі обвинуваченого порушує його права.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.
Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даного клопотання, з урахуванням того, що свідки сторони обвинувачення в судовому засіданні не можуть повідомити будь-які обставини щодо причетності обвинуваченого до інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, а тому просить застосувати домашній арешт в нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
14 січня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області продовжив обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.03.2025 р.
З огляду на порядок та обсяг дослідження доказів, суд позбавлений можливості до закінчення вказаного строку, розглянути кримінальне провадження.
А тому, вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість обвинувачення, а саме, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України.
Дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких, у разі визнання винуватим, настає кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 24.01.2022 року вироком Маловисківського районного суду за ч.2 ст. 309 КК України, та ухвалою Новоукраїнського районного суду від 06.02.2023 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, крім того, обвинувачені не працюють, не одружені та не мають утриманців, за місцем проживання характеризуються посередньо, тобто у них відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне джерело доходу.
З`ясування обставин справи та перевірка їх доказами триває на стадії допиту свідків сторони обвинувачення.
Отже, ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК продовжують існувати та не зменшилися.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, характеризуючі дані на обвинувачених та позицію обвинувачених щодо пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам обвинувачених переховуатися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення та забезпечення виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, продовжити строк дії запобіжного заходу та задовільнити клопотання прокурора.
Оскільки, стороною захисту та обвинуваченими до суду не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим, з урахуванням того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд не вбачає законних підстав наразі змінити запобіжний захід.
Керуючись статтями 331, 350, 372 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 05.03.2025 року по 16 год 03.05.2025 року, з визначеною заставою в сумі 107 360 грн.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 05.03.2025 року по 16 год 03.05.2025 року, з визначеною заставою в сумі 107 360 грн.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14 год 06.03.2025 року.
Суддя ОСОБА_1