Справа № 606/2438/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0000246 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Панакачет, Абанського району Красноярського краю, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000246 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст.126-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.02.2024 року близько 22:00 години, 09.02.2024 року близько 21:00 год., 10.02.2024 року, близько 21:30 години, ОСОБА_4 , за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, чинив морально-психологічний тиск, погрожував побиттям внаслідок чого останньому було спричинено психологічні страждання.

За вищевказаними фактами постановою Теребовлянського районного суду від 12.03.2024 року у справі № 606/455/24 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та 09.05.2024 року близько 23:00 години, 10.05.2024 року близько 08:00 год., та 12.05.2024 року близько 08:35 год., 13.05.2024 року близько18:10 год., ОСОБА_4 , за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, чинив морально-психологічний тиск, погрожував побиттям внаслідок чого останньому було спричинено психологічні страждання.

За вищевказаними фактами постановою Теребовлянського районного суду від 19.06.2024 року у справі № 606/1255/24 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Також, 23.06.2024 року близько 22:00 години, 24.06.2024 року близько 20:00 год., та 30.06.2024 року близько 16:00 год. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, вчинив відносно сина ОСОБА_6 , психологічне насильство, яке проявились у тому, що він кричав на нього, ображав, висловлювався нецензурними словами, чинив моральний і психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим спричинив йому психологічні страждання та погіршення якості життя.

За вищевказаними фактами постановою Теребовлянського районного суду від 02.08.2024 року у справі № 606/1549/24 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят) грн.

Крім того, ОСОБА_4 26.09.2024 року близько 20:00 год., 27.09.2024 року близько 06:00 години, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, вчинив відносно сина ОСОБА_6 , психологічне насильство, яке проявились у тому, що він кричав на нього, ображав, висловлювався нецензурними словами, чинив моральний і психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим спричинив йому психологічні страждання та погіршення якості життя.

За вищевказаними фактами постановою Теребовлянського районного суду від 21.10.2024 року у справі № 606/2071/24 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят) грн.

Надалі, 29.10.2024 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 , реалізовував свій злочинний умисел на вчинення систематичного домашнього насильства відносно свого сина, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , знов вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в його сторону, ображав словесно, виганяв з будинку, чинив психологічний тиск. Ситуації психологічного домашнього насильства з боку батька ОСОБА_4 , були для ОСОБА_6 психотравмуючими, погіршували його соціальне фунціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань (моральних страждань).

В результаті протиправних систематичних дій ОСОБА_4 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам ОСОБА_6 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

У зв`язку із цим, враховуючи ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 є кривдником особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задовлення клопотання не заперечував та погодився виконувати покладені на нього обов"язки.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: постановою Теребовлянського районного суду від 12.03.2024 року справа № 606/455/244; - постановою Теребовлянського районного суду від 19.06.2024 року справа № 606/1255/24; - постановою Теребовлянського районного суду від 02.08.2024 року справа № 606/1549/24; постановою Теребовлянського районного суду від 21.10.2024 року справа № 606/2071/244 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.11.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2024 р.; висновком судово-психіатричної експертизи № 863.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Панакачет, Абанського району Красноярського краю, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, не депутата, не адвоката, раніше не судимого.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

* Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до двох років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

* Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надавати показання з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки потерпілий є його сином та проживає разом із підозрюваним

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 слід задовольнити.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, пенсіонера, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватися із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

- заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства;

- заборону наближатися на визначену відстань (не блище ніж за 200 м.), до місця де особа яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, а саме за адресою:заборону листування, телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто чи через третіх осіб з потерпілим ОСОБА_6 ..

Встановити строк дії обов"язків та обмежувальних заходів до 06 лютого 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1