Справа № 357/5199/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фесюри Білоцерківського району Київської області, громадянки України, не працюючої, із вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню доньку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.04.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинам потерпілої ОСОБА_6 , заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами ОСОБА_3 складена в присутності її захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Так, 18 січня 2025 року близько 16 години ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , де в приміщенні кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній схопила правою рукою повну скляну пляшку шампанського та умисно кинула в обличчя ОСОБА_6 . Внаслідок вказаних дій, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока та синця на правому плечі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що її характеризують, зокрема, відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області остання раніше не судима, відповідно до довідки КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради від 31.01.2025 медичну допомогу у лікаря нарколога та лікаря психіатра не отримує, до медичного закладу не зверталась.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати, цивільний позов та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити її покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8